Hond op de werkplek - mag dat?

[Coach4All]

johnnyv.nl schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:46:
[...]

Kijk, dit komt al in de richting Er moet mijns inziens best iets mogelijk zijn als het pand het toelaat.

Tja, je moet wel een heel rot / raar pand hebben wil er helemaal niets mogelijk zijn.

Maar de wil moet er dan wel zijn om enkele bouwkundige aanpassingen te maken en organisatiebreed regels af te spreken en te zorgen dat een ieder zich daar aan blijft houden.

[IcE_364]

Just_I schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 13:32:
[...]

Tsja, als je selectief wil quoten dan staat er inderdaad iets wat Millennyum niet bedoeld. Als je goed leest is die opmerking dus niet relevant. Het komt op mij over alsof je bevooroordeeld bent en daarom maar selectief gaat quoten om de standpunten van de TS onderuit te halen.

Ik kan er goed inkomen dat sommige mensen liever geen hond op het werk rond hebben lopen. In sommige situaties kan het wel (werkplaatst, loods etc.), maar op een kantoor lijkt me dit dus niet zo prettig. Waarom? Omdat het wat mij betreft afleid van het werk en bij mensen die bang zijn voor honden dus stress veroorzaakt in plaats van ontspanning.

Niet om flauw te doen, en ik ben inderdaad bevooroordeeld. Maar de ts schrijft letterlijk dat ie niet wil fuseren, met een erbij om het nogeens te benadrukken. Daar is weinig niet aan te begrijpen. Als de ts het niet zo bedoeld moet hij het misschien anders formuleren. Nogmaals, het staat er letterlijk

Anoniem: 4629 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:58:
[...]


Dan moet je terug naar school. Begrijpend lezen, vanaf les 1.


[...]


Ik zou weliswaar een 'van' hebben toegevoegd, en de komma's anders hebben geplaatst. Maar zoals het er nu staat is het ook duidelijk wat hij bedoeld. En jij leest het dus echt verkeerd.

Je hebt inderdaad gelijk, ik lees hem nu anders. Zal wel vroeg geweest zijn... Feit blijft dat ik het gezeur vind, zeker als ze al aangegeven hebben dat de hond ook op de andere verdieping kan blijven. Eens met johnnyv.nl

[ Voor 22% gewijzigd door IcE_364 op 07-06-2007 15:09 ]

[Anoniem: 4629]

IcE_364 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:42:

Niet om flauw te doen, en ik ben inderdaad bevooroordeeld. Maar de ts schrijft letterlijk dat ie niet wil fuseren, met een erbij om het nogeens te benadrukken. Daar is weinig niet aan te begrijpen. Als de ts het niet zo bedoeld moet hij het misschien anders formuleren. Nogmaals, het staat er letterlijk

Dan moet je terug naar school. Begrijpend lezen, vanaf les 1.

Ik vind het overigens erg flauw dat ik zomaar beschuldigd word dat ik mijn baas een hak wil zetten, en de enige reden dat ik de discussie aanga is, dat ik niet wil fuseren.

Ik zou weliswaar een 'van' hebben toegevoegd, en de komma's anders hebben geplaatst. Maar zoals het er nu staat is het ook duidelijk wat hij bedoeld. En jij leest het dus echt verkeerd.

[Kixtart]

IcE_364 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:42:
Je hebt inderdaad gelijk, ik lees hem nu anders. Zal wel vroeg geweest zijn... Feit blijft dat ik het gezeur vind, zeker als ze al aangegeven hebben dat de hond ook op de andere verdieping kan blijven. Eens met johnnyv.nl

Genoeg redenen te bedenken waarom een hond op de andere verdieping nog steeds problemen geeft. Maar het is aan het management en werknemers om te beslissen wat eraan gedaan wordt. Het blijft nu steeds dezelfde discussie.

[Reconhell]

Dit is toch overduidelijk geef die hond een schop naar zn baasje
Dat de hond niet vriendelijk/present over komt op de klanten dat is hin probleem, en hun keus.
Als ik echt last zo hebben van de hond, dan zou ik zo ontslag nemen. Zelf ben ik ook bang voor honden die agressief zijn of goot etc. Kleine hondjes heb ik niet echt iets op tegen alhoewel het niet mijn favo beesten zijn... Ik ben meer een kattenmens.

[Anoniem: 58294]

waarom ontslag nemen. meld je ziek met reden bang voor honden.

[Anoniem: 399]

Anoniem: 58294 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 18:21:
waarom ontslag nemen. meld je ziek met reden bang voor honden.

Als ik één van de honden-gewende medewerkers was zou ik, als m'n nieuwe collega's zich als anti-hond actie ineens ziek gaan melden wegens "bang voor honden" accuut goudvissofobie opgeven als reden dat ook ik thuis blijf. Daarmee help je de stemming wel maar niet de goeie kant op, zeg maar.

Bovendien ging ik als werkgever onmiddelijk de bevoegde instanties een belletje geven dat één van m'n werknemers ziekte-vakantie neemt omdat ie een probleem heeft met de nieuwe fusie, en nu als reden opgeeft dat ie bang is voor honden, terwijl daar nooit teken van geweest is. Dat gaat de soep in lopen, want je kan je niet beter melden tot die hond weg is, anders ben je je valselijk ziek aan het melden geweest. Maar thuisblijven wil je ook niet want je loopt levensgroot het risico dat er iemand een methode gaat vinden om van je af te komen. Dan zit je toch lastig klem, en moet je dus toch op zoek naar ander werk.

't is jouw gouden handdruk, maar ik denk dat je met deze tactiek eerder op een modderige voetdruk kunt rekenen. En dat zit niet lekker

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 399 op 09-06-2007 01:42 ]

[joopv]

Als hond lijkt het me ideaal, zo'n kantoorbaan. Mand van de zaak, goede carriere vooruitzichten, geen kans op uitgezet worden in het bos tijdens de vakantie (want het kantoor is het hele jaar open).

S'avonds weer met baasje naar huis om door de kids vertroeteld te worden.

Zit ik dan ook in het gezamelijke pensioen en ziektekosten verzekerings plan?

[Anoniem: 209028]

joopv schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 12:16:
Als hond lijkt het me ideaal, zo'n kantoorbaan. Mand van de zaak, goede carriere vooruitzichten, geen kans op uitgezet worden in het bos tijdens de vakantie (want het kantoor is het hele jaar open).

S'avonds weer met baasje naar huis om door de kids vertroeteld te worden.

En natuurlijk opscheppen over carriere tegen soortgenoten in het park.

[Anoniem: 58294]

een hond kan best een reden zijn om ziek te melden. Ken mensen genoeg die niet bij een hond in de buurt durven te komen. Dan kun je wel zeggen daar was eerst geen teken van maar toen was er ook geen hond in het kantoor.

[Millennyum]

***Update***

Er is een gesprek geweest tussen de managers en de meest allergische persoon. We wilden die persoon niet alleen laten gaan en met een afvaardiging van het team komen, omdat het niet alleen hij persoonlijk tegen het management moest zijn. Maar dat mocht niet, dus daar was wel wat frustratie over. Er werd gezegd dat het alleen een inventariserend gesprek zou worden, en dat er daarna in het MT nog verder over gesproken zou gaan worden, maar dat bleek achteraf niet zo te zijn.

Uitkomst van het gesprek was, dat ze ervoor gaan zorgen dat hij niet met de hond in aanraking komt. Er is verder geen concrete oplossing gegeven. Er is misschien sprake van dat we met z'n allen naar een geheel nieuw pand gaan verhuizen, en als dat zo is zou er een aparte ingang en ruimte voor de hond kunnen komen. Verhuizen we niet, dan kan de hond er ws. niet komen. Maar helemaal duidelijk is het nog niet, dus we moeten afwachten wat precies het resultaat gaat zijn.

[Anoniem: 399]

Anoniem: 58294 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 10:25:
een hond kan best een reden zijn om ziek te melden. Ken mensen genoeg die niet bij een hond in de buurt durven te komen. Dan kun je wel zeggen daar was eerst geen teken van maar toen was er ook geen hond in het kantoor.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, ik zeg dat je jezelf erbij naait op deze manier. Ook al heb je 100% gelijk, tenzij je aan kunt tonen dat je écht een honden fobie hebt gaat dit gewoon de soep in lopen. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat je in je hele bekendenkring, familie en woonomgeving geen honden hebt. Het is een piece of cake om aannemelijk te maken dat iemand helemaal niet fobisch voor honden is maar het gewoon onprettige beesten vind(t), en daar nu heisa over maakt omdat hij/zij de fusie toch al niet zag zitten.
Een rechter, als je het zo ver laat komen, gaat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid melden dat je gewoon kan gaan werken en dat je werkgever de hond en jou zo veel mogelijk gescheiden moet houden.

Doe maar naar je carriere.

[Maasluip]

Anoniem: 399 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:07:
[...]

Bovendien kan ik me niet voorstellen dat je in je hele bekendenkring, familie en woonomgeving geen honden hebt.

Think again. Een tante van mij heeft een hond en mijn vader komt dus niet bij haar binnen (zijn zus) als de hond binnen is. Verder ken ik maar 1 enkel persoon in mijn omgeving/vrienden/familie met een hond: bij mij twee huizen vandaan hebben ze twee honden en daar heb ik nooit iets mee te maken (behalve als ze overlast veroorzaken, wat ze dagelijks doen), maar er zit gelukkig altijd een hele tuin tussen mij en die honden.
Dus het is echt niet zo vreemd dat er weinig of geen honden in je omgeving zijn.

Doe maar naar je carriere.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat zij doen altijd getolereerd moet worden. Ook als er meerdere mensen last van hebben.
Ik spreek uit ervaring, want op de een of andere manier vinden mensen hier op kantoor dat zij anderen overlast met hun muziek mogen bezorgen terwijl anderen netjes met oordopjes op zitten.

Maar eigenlijk zou ik ook niet voor een baas willen werken die zijn hond door het kantoor moet hebben lopen. Dat geeft voor mij al de indruk dat hij zijn bedrijf als zijn privé-domein ziet, met alle gevolgen van dien. En als hij met mensen samen moet werken kun je dat toch echt niet het maken.

[joopv]

Is er daadwerkelijk een fysieke, door een doktorsverklaring ondersteunde allergie? Of is het iets psychisch (angst)? Of een mix van die 2?

Angst voelen honden onmiddelijk en feilloos aan en reageren daar navenant op, met als gevolg een zichzelf versterkende situatie. Daar is gemakkelijk van af te komen met wat simpele therapie / cursussen.

Allergie en reuk kun je bestrijden door de hond en het kantoor goed schoon te houden en voldoende afstand te bewaren. Er zijn mensen die harder stinken dan de meeste honden, en daar blijf je ook bij uit de buurt.

Ik was gisteravond nog op bezoek in een huis met 7 honden (waarvan 2 puppies van 4 dagen) en heel wat afgeknuffeld, maar mijn kleren ruiken helemaal niet. Alleen als een hond nat is meurt hij even. Honden of dieren in het algemeen hebben een heel goed besef van hygiene.

Het lijkt mij sterk dat er met wat goede wil aan beide kanten niet een werkbaar compromis gesloten kan worden.

[Ad de Jong]

Fijn die reacties hier van mensen die gelukkig voor hun niet allergies zijn.
Weten dus niet waar ze het over hebben, alleen maar van horen zeggen dat dit niet kan dat wel is enz enz.

Ja ik ben allergies voor diverse dingen en ja ik heb ook huisdieren.
Ik heb 1 kat die flink blijft verharen met dit weer en woon langs een paarden bak en een kippenhok.
Ik kies er zelf voor en kan er nog me leven (al ben ik het laatste jaar veel gevoeliger geworden lijkt wel )

Ook heb ik op een kantoor gewerkt waar zo'n mormel rond loopt (nee heb geen heken aan honden, integendeel ben verzot op amerikaanse stafford).
Maar een hond op kantoor...nee dank je, de hele dag haren overal, zeker niet als hij ook nog eens in je kruis snuffelt, kan bij mij meteen rekenen op een knie. (niet hard gewoon omhoog met die knie)
En het kreng kwam juist iedere keer daar liggen waar je haar niet wilde hebben ofwel weer een hoogpolig tapijtje achterlatend.
Nee ziet er leuk uit voor de klant.
Je kan het gewoon niet maken tegenover klanten en personeel.

En wat die allergie betrefd, ja als je iemand hebt die er echt flink last van heeft dan merk je dat al is het een andere verdieping, moet wel zeggen als er deuren gesloten blijven tussen de verdiepingen zal de overlast een heel stuk minder zijn.
Het eventuele vergaderen op die verdieping kan wel een probleem zijn maar dat zou in goed overleg op te lossen moeten zijn op de hondvrije verdieping

[joopv]

theBandit schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 11:23:
[.....]
En het kreng kwam juist iedere keer daar liggen waar je haar niet wilde hebben ofwel weer een hoogpolig tapijtje achterlatend.
Nee ziet er leuk uit voor de klant.
Je kan het gewoon niet maken tegenover klanten en personeel.
[.....]

Volgens mij overdrijf je het nogal met dat verharen. In een normaal kantoor wordt ieder dag schoongemaakt.

Verder denk ik dat een huisdier ook een toegevoegde waarde kan hebben - ook op een kantoor - doordat er gemakkelijker een huiselijke, informele en ontspannen sfeer gecreerd kan worden.

En dat kan ook op (potentiele of echte) klanten een positieve indruk geven.

[Anoniem: 209028]

joopv schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 13:28:
[...]

Volgens mij overdrijf je het nogal met dat verharen. In een normaal kantoor wordt ieder dag schoongemaakt.

Verder denk ik dat een huisdier ook een toegevoegde waarde kan hebben - ook op een kantoor - doordat er gemakkelijker een huiselijke, informele en ontspannen sfeer gecreerd kan worden.

En dat kan ook op (potentiele of echte) klanten een positieve indruk geven.

TS wil die hond gewoon niet. De voordelen zoals jij die noemt zijn al aangehaald.
TS is superbegaan met coworkers die allergien/angsten hebben. Hij is de rots in de branding voor de jeukpiepeltjes.
Jammer dat die jeukpiepeltjes zelf niet assertief genoeg zijn om op individuele basis het probleem aan te pakken.
De benoeienis van TS in deze kwestie vindt ik twijfelachtig.
Of het moet een soort van sociale werkplaats zijn waar de gemiddelde werknemer niet beschikt over de juiste verbale mogelijkheden en een vertegenwoordiger nodig is om het een en ander onder de aandacht te brengen van het MT?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 209028 op 19-06-2007 07:47 ]

[Anoniem: 399]

Maasluip schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 09:43:
[...]
Think again. Een tante van mij heeft een hond en mijn vader komt dus niet bij haar binnen (zijn zus) als de hond binnen is. Verder ken ik maar 1 enkel persoon in mijn omgeving/vrienden/familie met een hond: bij mij twee huizen vandaan hebben ze twee honden en daar heb ik nooit iets mee te maken (behalve als ze overlast veroorzaken, wat ze dagelijks doen), maar er zit gelukkig altijd een hele tuin tussen mij en die honden.
Dus het is echt niet zo vreemd dat er weinig of geen honden in je omgeving zijn.

Ik krijg een beetje het idee dat ik advocaat van de duivel speel zo, maar goed:
- Je tante heeft een hond. Je buren hebben honden. Als je dus echt panisch voor die beesten bent is dat zó aan te tonen met een babbeltje met die mensen. Hoe gelijk je ook hebt, dit gaat je geen goed doen als men onderzoekt of je écht honden-fobie hebt of dat je gewoon lekker thuis op de bank wilt hangen.

Nogmaals, de discussie is niet of je gelijk hebt, maar of je enorm genaaid gaat zijn als je je ziek meldt wegens honden-fobie.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat zij doen altijd getolereerd moet worden. Ook als er meerdere mensen last van hebben.
Ik spreek uit ervaring, want op de een of andere manier vinden mensen hier op kantoor dat zij anderen overlast met hun muziek mogen bezorgen terwijl anderen netjes met oordopjes op zitten.

Jouw frustratie met de oneerlijke wereld draagt echter niets bij aan de discussie of een hond mag of niet. Bovendien zul je als je dit uitlaat tegen iemand die nazoekt oif jij legaal thuis zit accuut tegen de spreekwoordelijke wand gaan.

Maar eigenlijk zou ik ook niet voor een baas willen werken die zijn hond door het kantoor moet hebben lopen. Dat geeft voor mij al de indruk dat hij zijn bedrijf als zijn privé-domein ziet, met alle gevolgen van dien. En als hij met mensen samen moet werken kun je dat toch echt niet het maken.

Tipje: het ís zijn privé eigendom. Iemand die met z'n eigen geld een bedrijfje heeft opgebouwd, in z'n eigen schuurtje is begonnen, nog weet dat z'n vrouw de boekhouding deed aan de keukentafel en nog kan herinneren hoe lastig de bank deed bij de start, die man die zal na twintig jaar zijn eigen bedrijfje runnen écht niet genegen zijn om te denken "goh, al die mensen die hier werken, die hebben ook wat te vertellen". Het is zijn bedrijf, en daarbij hoort dus dat hij er mee doen kan wat hij wil, binnen de grenzen van de wet.

En je conclusie is de juiste: als je daar niet mee kan leven, moet je ergens anders gaan werken. Niet zeuren, niet klagen, niet stoken, gewoon solliciteren en wieberen.Het stomste dat je kan doen is je op gaan zitten vreten over de dingen op je werk die je niet kan veranderen: je kan er wél wat aan doen. Opstappen. Ik heb zelf de ervaring dat aan het werk gaan bij een klein bedrijfje hartstikke leuk is maar dat weggaan uit de willekeur die de DGA "leiderschap" noemt, die kan nog veel groter zijn.


Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat een ander heeft zomaar onderhevig moet zijn aan hun normen en waarden. Iemand die z'n hele hebben en houden op het spel heeft moeten zetten om een bedrijf te starten en succesvol te maken die heeft daar normaliter kei- en keihard voor moeten werken en zich jaren lang allerlij leuke dingen moeten ontzeggen om z'n bedrijf lopende en gaande te krijgen en houden. Zijn eigen kindje, waaraan hij zo lang gewerkt heeft en waarin z'n ziel, zaligheid, en kapitaal zit. Dan komt daar iemand die er net een paar jaar werkt, braaf 40 uurtjes in de week inlevert, en die wil dan ineens dat de baas zijn mening respecteert wanneer de baas iets beslist over wat te doen met het bedrijf, want anders is de baas asociaal. Maar het is zijn toko, en net als met de opvoeding van zijn kinderen tolereert hij ook in het runnen van zijn bedrijf geen ongevraagde interventie, al helemaal niet van random mensen op de werkvloer.
Eerlijk gezegd vind ik dat niet meer dan normaal. Je hebt ook geen inbreng in wat ik met mijn huis doe, met mijn tuin, wat ik voor auto rij en hoeveel geld ik uitgeef aan luxe artikelen. Daaraan verandert niets als je toevallig m'n poetsvrouw bent, m'n tuinman, m'n privé chauffeur of m'n bankier.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 399 op 19-06-2007 08:55 ]

[Hillie]

En holadiejee, het is weer de typische gepolariseerde GoT-discussie geworden. Aan de ene kant moet die hond afgeschoten worden en het liefst moet er een cleanroominstallatie op het dak gezet worden om de lucht te zuiveren, aan de andere kant bestaan angsten en allergieën voor honden niet en zijn klagers maar zeikerdjes.

Het trieste is dat iedereen weer zo vooringenomen de oogklepjes op z'n eigen stokpaardje richt en elkaar maar tot grote hoogten stuwt om het conflict op te jagen. Tja, liever elkaar virtueel pesten, de hersens inslaan en kapotprocederen, dan even een stapje terug te doen en logische oplossingen aan te dragen waar iedereen zich goed bij zal voelen. Dat is eigenlijk wel de strekking van de TS.

Ik vind het jammer dat dit soort discussies altijd weer zo moeten lopen, en ik vraag me af of Millennyum al iets meer weet dan de update van donderdag. Waar overigens uit blijkt dat men in goed overleg tot een werkbare oplossing wil komen, maar goed, een nieuwe statusupdate is wel leuk om te lezen.

[MrSleeves]

^^ met stupid..

Het valt me ook op dat sommige mensen moeite hebben met lezen, lijkt het. Dat het niet direct om de TS gaat (maar om collega's), dat ze geen probleem heeft met de fusie, dat de TS een zij is, dat ze hier gewoon even polst hoe dit werkt (en niet specifiek een rots in de branding voor haar niet-assertieve collega's is), dat Maasluip wel bij z'n tante over de vloer komt (maar z'n vader niet).

Wellicht had ik in een gelijke situatie ook wel een topic hierover geopend. Het is toch wel handig om te weten hoe andere bedrijven hier mee omgaan.

Hier loopt ook een hond achter de oude eigenaar (vader van de huidige directeur) aan. En in de tuin zitten de twee van de huidige directeur. Verder zie je die beesten eigenlijk niet (honden in de tuin zitten afgesloten met hek en schrikdraad; andere hond zie ik af en toe).

[Maasluip]

Anoniem: 399 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:33:
[...]

Ik krijg een beetje het idee dat ik advocaat van de duivel speel zo, maar goed:
- Je tante heeft een hond. Je buren hebben honden. Als je dus echt panisch voor die beesten bent is dat zó aan te tonen met een babbeltje met die mensen. Hoe gelijk je ook hebt, dit gaat je geen goed doen als men onderzoekt of je écht honden-fobie hebt of dat je gewoon lekker thuis op de bank wilt hangen.

Ik ben niet panisch voor honden. Ik hou er niet van en ik wil zeker niet werken op een plek waar er een rondloopt, maar verder zijn het voor mij alleen maar overlastveroorzakers.

Ik vind het echt tekenend voor deze maatschappij dat mensen vinden dat wat een ander heeft zomaar onderhevig moet zijn aan hun normen en waarden. Iemand die z'n hele hebben en houden op het spel heeft moeten zetten om een bedrijf te starten en succesvol te maken die heeft daar normaliter kei- en keihard voor moeten werken en zich jaren lang allerlij leuke dingen moeten ontzeggen om z'n bedrijf lopende en gaande te krijgen en houden. Zijn eigen kindje, waaraan hij zo lang gewerkt heeft en waarin z'n ziel, zaligheid, en kapitaal zit. Dan komt daar iemand die er net een paar jaar werkt, braaf 40 uurtjes in de week inlevert, en die wil dan ineens dat de baas zijn mening respecteert wanneer de baas iets beslist over wat te doen met het bedrijf, want anders is de baas asociaal. Maar het is zijn toko, en net als met de opvoeding van zijn kinderen tolereert hij ook in het runnen van zijn bedrijf geen ongevraagde interventie, al helemaal niet van random mensen op de werkvloer.

Ik heb voor zo'n persoon gewerkt. Een heel onaangename man in zijn bedrijf. Privé was hij wel oke.

Eerlijk gezegd vind ik dat niet meer dan normaal. Je hebt ook geen inbreng in wat ik met mijn huis doe, met mijn tuin, wat ik voor auto rij en hoeveel geld ik uitgeef aan luxe artikelen. Daaraan verandert niets als je toevallig m'n poetsvrouw bent, m'n tuinman, m'n privé chauffeur of m'n bankier.

Als iemand mij betaald om ergens iets te doen, ja dan heb ik ook wat te zeggen over die locatie. Als ik dat niet heb dan is de eigenaar waarschijnlijk wel in overtreding van een of andere ARBO wet. Maar goed, dan heb ik natuurlijk ook de keus om op te stappen als het blijft me niet te bevallen.

In het onderhavige geval is er echter geen sprake van een nieuw dienstverband. Bedrijf wordt overgenomen en dan mag je verwachten dat je met dezelfde voorwaarden verder kunt gaan.

Verder is je post wel een bevestiging van mijn gevoel wat ik eerder opschreef: ikke-ikke-ikke.
Ik zou niet kunnen leven met zo'n instelling.

[The - DDD]

Evil mode:
-Een keer een paar lekkere tractaties meenemen voor het beestje.
-Aanbieden de hond uit te laten en bij de eerste mogelijkheid een snelweg op jagen.

Kortom oplossingen genoeg.

Effe serieus:
Feit is dat er mensen zijn die een irrationele angst voor honden hebben. Of een allergie. Of mensen vinden een hond buitengewoon vies. In het geval van een fusie krijgen deze mensen deze nieuwe situatie opgedrongen zonder een eigen keuze. Ze hebben namelijk niet voor deze werkgever (met hond) gekozen. Het argument "ja maar dan gaan ze toch weg en ergens anders werken" gaat in zo'n geval niet direct op lijkt mij. Nemen van ontslag bevat namelijk een bepaalde mate van risico die op zijn minst gecompenseerd moet worden naar mijn mening.

Ik zou dus het volgende voorstellen:
-Muilkorf op de hond, aan een looplijn in een vaste ruimte. Zodat mensen met angst zich veilig voelen, de hond in 1 ruimte blijft en dus mensen die een hond vies vinden zich daar niet aan hoeven te storen, en mensen met een allergie het beest kunnen vermijden.
-OF-
Een ontslagregeling voor diegenen die willen vertrekken op basis van de aanwezigheid van de hond.

[Anoniem: 175494]

Guardian Angel schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:17:
Bij mij stak elke morgen een paard...

+1 relativatie

anyhow, sja is dit niet zo als met roken zolangzamerhand? bij wet verboden, maar met instemming van alle medewerkers wel okeej?

I wouldn't mind, personally. Tenzij het zo'n zeurbeest is

[The - DDD]

Kweet niet wat jij doet met een hond die in mijn kruis duikt. Maar ik geef ze een schop. Het zijn alleen onopgevoede kutbeesten die zulk soort ongein uithalen.

En nee, ik schop ze niet kreupel, een hond piept niet eens. Maar in zijn taal leg je hem zo voldoende uit dat hij met zijn neus uit de buurt van dat specifieke poep/geslachts orgaan moet blijven.

Overigens, een hond die netjes kwispelend zijn plaats weet, kan van mij een aai over zijn kop verwachten. (Een aai als in, "aai, zo is ie lief". Geen Sjaak style aai dus.)

[ Voor 19% gewijzigd door The - DDD op 19-06-2007 10:58 ]

[Anoniem: 175494]

MrSleeves schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 11:33:
Misschien moet je de rest van het topic even doorlezen..


[...]

thx

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 175494 op 19-06-2007 12:27 . Reden: had geen koffie ]

[MrSleeves]

Misschien moet je de rest van het topic even doorlezen..

MrSleeves schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 09:48:
Het valt me ook op dat sommige mensen moeite hebben met lezen, lijkt het. Dat het niet direct om de TS gaat (maar om collega's), dat ze geen probleem heeft met de fusie, dat de TS een zij is, dat ze hier gewoon even polst hoe dit werkt (en niet specifiek een rots in de branding voor haar niet-assertieve collega's is), dat Maasluip wel bij z'n tante over de vloer komt (maar z'n vader niet).

[Millennyum]

Hillie & MrSleeves: bedankt! Eindelijk iemand die goed leest en beseft waar het me eigenlijk om gaat.

Ik vind het inderdaad opvallend dat dit soort discussies altijd uitmonden in extremiteiten. Vooral wanneer het gaat over dieren, dan kun je er donder op zeggen dat er ruzie van komt. Jammer.

Helaas heb ik nog geen status update, voorlopig zal het gewoon een tijdje afwachten zijn... ik zal jullie op de hoogte houden.

[Anoniem: 86703]

Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als er een blind/slechtziend persoon aangenomen zou worden die een blindegeleidehond heeft.

[Qwerty-273]

Anoniem: 86703 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:29:
Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als er een blind/slechtziend persoon aangenomen zou worden die een blindegeleidehond heeft.

Dat is natuurlijk wel een verschil, de blindegeleidehond loopt niet zomaar rond en snuffelt niet iedereen in zijn kruis, daarnaast wordt er meestal ook voor een 'ras' gekozen die niet veel haaruitval heeft, etc.
De blindegeleidehond is daarnaast ook compleet afgericht en zal vaak alleen bij de blinde/slechtziende persoon blijven en niet over de hele afdeling dwarrelen.

Men zoekt bovendien naar een compromis tussen de 'gezelligheid van de hond voor een bepaald gedeelte van het nieuwe team' en de 'allergie van iemand uit dat nieuwe team'. Die werkbaar is voor het complete nieuwe team.

[Anoniem: 209028]

Waar blijft de Pupdate?

[Millennyum]

Update!

Vorige week vrijdag zijn we daadwerkelijk bij elkaar ingetrokken, en vooralsnog zit de hond keurig bij de opvang/familie/hondensitter. Geen probleem dus, gelukkig!

Bij de verhuizing bleken overigens wel alle bureaustoelen van de andere organisatie onder de hondenharen te zitten... Onze stofzuiger heeft er direct korte metten mee gemaakt!