PC gaming uiteindelijk toch dood?

[1shot1kill]

Grannd schreef op woensdag 26 december 2007 @ 19:09:
Kijk eens naar de cijfers van vgchartz, 29 millionsellers op de 360 en 13 op de Wii.
Meer dan 2 keer zoveel games die meer dan een miljoen keer over de toonbank gingen bij de 360 dan bij de Wii. Terwijl er meer Wii's onder de tv's staan dan 360's.
De Wii is nog steeds maar een gadget en geen enkele gamer met genoeg geld heeft enkel aan een Wii genoeg

En de PS3 heeft er maar 4 die meer dan 1 miljoen hebben verkocht, dus de PS3 is volgens jouw theorie nog minder dan een gadget...

En kijk even naar het aantal exclusives dat meer dan 1 miljoen heeft verkocht.

Playstation 3: 2
Wii: 11
Xbox 360: 9

Vergeet niet dat de Xbox 360 meer dan een jaar voorsprong heeft en geen problemen meer heeft met het leveren van consoles aangezien het bij de casual gamer minder aftrek heeft, de Wii is populair bij EN de casual gamer EN de hardcore gamer, en Nintendo heeft de grootste moeite de console genoeg te produceren om bij iedereen die er 1 wil in de huiskamer te krijgen. En het aantal goed verkopende games per verkochte console zal zeker minder liggen omdat de wii niet alleen voor de hardcore gamer is, maar ook voor de casual gamer die vaak de toppers te moeilijk of niet leuk vind. Daarnaast hadden veel developers de Wii al dood verklaard voor dat ie uit was dus qua het aantal toppers dat in ontwikkeling was toen de Wii uit kwam was vele malen lager als op de andere consoles waar sommige toppers al 3 of 4 jaar development achter zich hadden. En in plaats van de tijd te nemen een goede Wii versie te maken hebben sommige developers er gauw een slechte port uit geduwd. Bovendien verkopen games van Nintendo zelf niet ineens super veel zoals bijvoorbeeld Halo en Metal Gear Solid dat altijd hebben maar blijft er een goed verkoopsaantal in stand voor meerdere jaren.

[Armada]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2007 @ 12:01:
Ach, de PC zal zeker niet uitsterven als game apparaat, er is nog genoeg op te verdienen. Sterker nog, Blizzard verdient zo'n 40-50 miljoen per maand

Ik las gisteren dit artikel:
http://pc.ign.com/articles/842/842883p1.html
met dit stukje:

So with all these great games released on PC this year, the question is: what the hell happened to the gamers? What's most troubling about the PC market is the sales numbers. The best selling game in North America, according to NPD numbers, was the World of Warcraft expansion pack Burning Crusade. That was the only game on the list that sold over a million PC copies this year and its base product World of Warcraft the only other game to pass a half-million sold. The next best seller, The Sims 2: Seasons, was down around 300k. And check this, of the 31 games that managed to sell over 100,000 copies this year, 21 of them were released in previous years and 11 of them were Sims products. Command & Conquer 3, Supreme Commander, Lord of the Rings Online, BioShock were the only games released this year to sell over 100k that weren't Sims or World of Warcraft related according to NPD.

Heeft dit dan helemaal geen gevolgen voor de industrie naar jouw (/jullie) mening?
1 spel meer dan een miljoen, 1 iets meer dan 300k en de rest net over de 100k? Ik vind dit echt schokkend weinig (maar misschien ben ik wel verwend met de verkoopcijfers van consoletitels...).

[Armada]

MAX3400 schreef op woensdag 26 december 2007 @ 18:59:
Voor mij is de afgelopen weken wel gebleken dat PC Gaming niet dood is. Op de 360 zuig ik grote tijd met FPS-games zoals Call of Duty. Ik heb dus ook net een nieuw systeem gekocht waar ik de komende jaren mooie/goede FPS-games op ga spelen en mijn 360 voornamelijk ga gebruiken voor overige genres.

Probleem is, denk ik voor je stelling, dat de gemiddelde gamer niet altijd de financiele resources heeft om een PC elk jaar te upgraden en/of meerdere platforms in huis te halen.

Toevallig, ik heb van de week Call of Duty 4 van een collega voor de 360 geleend en ik vermaak me er prima mee en wil het eigenlijk wel kopen. En ik zuig geen donkey balls met het spelen ervan, beetje gemiddelde prestaties. Maar ik heb toch de stoute schoenen aangetrokken en toch even aan de andere kant van de heg gekeken, dus toch maar CoD4 ergens vandaan geleeched voor de PC, gewoon om te kijken hoe de uitvoering en besturing is vergeleken met de 360.
En ik moet gewoon zeggen dat ik het veel lekkerder speel achter het bureau met mijn PC, dan achter de TV met de console. Dus ik ga de PC versie kopen (mis wel de achievements, het voegt _echt_ wat toe).
Maar het heeft me wel een het denken gezet voor de plaats die de PC binnen mijn gaming beleving had. Ik heb een tijd zitten klooien met mijn PC en onderhouden daarvan, uiteindelijk de zut voor 600 EUR een complete update gegeven en het werkt met alles weer prima. Alleen van daaruit ben ik me dus gaan afvragen of er na deze hausse aan spellen, nog steeds zoveel gaat uitkomen, gezien de ronduit 'pathetic' verkoopcijfers.

En ik moet zeggen dat ik ondanks alle reacties hier, geen enkel antwoord zie op mijn vragen. En voornamelijk denk ik de vraag of deze verkoopcijfers beslissingen van developers zullen gaan beïnvloeden? Juist nu ik zie dat er meer cross-over van de consoles komen (iets dat ik heel erg toejuich).

[boe2]

Armada schreef op donderdag 27 december 2007 @ 01:32:
artikel

kijk, dat is waarom ik me het westerse copiëergedrag gedrag zo zwaar aantrek. Consolegames worden een stuk minder gecopiëerd en bijgevolg is die markt al jarenlang stevig aan het groeien en ik zou het zeer spijtig vinden mocht die evolutie terug achterwaards gaan zoals bij pc-gaming gebeurd is (waar complete genres uitgestorven zijn en je al bij een zeer grote uitgever moet zitten met massas budget om je titel verkocht te krijgen). Het liefst zie ik de Japanse toestanden, waar een bloeiende markt is voor tweedehandsgames en waar je bij zowat ieder spel leuke extra's kan krijgen: gewoon omdat zowat iedereen zijn/haar games daar KOOPT (waarom denk je dat de verkoopscijfers voor DS games daar zo monsterlijk hoog liggen?). Met de Amerikaanse/Europese copiëermentaliteit is dat echter onmogelijk en zal je (op een paar zeer grote kleppers na) jezelf altijd moeten tevredenstellen met een DVD doosje met PDF handleiding op het schijfje.

[Verwijderd]

Ik heb er dan misschien niet zoveel maar alle games die ik speel zijn gekochte games. Ik heb geen enkel gedownload spel op de PC staan.

Persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat je hele rijen PC games tegelijk moet hebben, je kunt ze toch niet allemaal tegelijk spelen en ik kan maar met moeite genoeg tijd vinden om 3 games te spelen, daarvan slokt 1 game toch wel verreweg de meeste tijd op, maar heb ik de andere games voor als ik even wat anders wil.

Ik moet ook wel zeggen dat ik vaak spellen koop waar ik wel een tijdje mee vooruit kan. Zoals een Lord of the Rings online, wat ik graag en veelvuldig speel. Call of Duty 4 zal ik ook voorlopig nog wel even mee zoet zijn en Oblivion GotY edition zal voorlopig ook nog niet uitgespeeld zijn. Op die manier heb ik waar voor mijn geld en vind ik het het kopieren sowieso niet waard. (bovendien zou ik die schijfjes geheid kwijt gaan raken)

Ik ben erg van de originelen zullen we maar zeggen, dat heb ik met DVDs net zo goed.

Als inderdaad het gamen op de PC ten onder zou gaan, zou het kopieren waarschijnlijk eerder de reden zijn, dan dat de consoles daar voor hebben gezorgd. Persoonlijk hoop ik en denk ik, dat PC-gaming voorlopig nog wel zal blijven.

[Clay]

Consoles en pc's zijn natuurlijk veel meer naar elkaar toegegroeid als game/mediaplatform, en daarin zit imo ook de essentie van het gamen; Je hardware is slechts het medium waar je een game op speelt. Voor pc's zijn er stapels randapparatuur die je een console achtige beleving bieden, en consoles zitten tegenwoordig op het internet. Het alleenrecht daarbij op de tv aangesloten te kunnen worden heeft geen enkel apparaat meer.

Ik zie dan ook eerder pc, tv en console in elkaar versmelten als nieuwe hoeksteen van de woonkamer, dan dat ze elkaar verdringen. Nu is dat nog suboptimaal. De besturing van games is soms op de pc beter, en soms op de console. De vrije keuze in invoer heb je niet altijd, maar neem daarbij een game als guitar hero en de hele "controller vs muis" discussie is om zeep.

De verkoop van individuele games als indicatie voor het succes van een medium is natuurlijk scheef; veel wordt maar op een bepaald platform uitgebracht, en dat ligt weer helemaal aan de agenda van de makers.

met bioware als grootste verraders met hun x360 mass effect deal

[Gaius]

Armada schreef op donderdag 27 december 2007 @ 01:32:
[...]


Ik las gisteren dit artikel:
http://pc.ign.com/articles/842/842883p1.html
met dit stukje:


[...]


Heeft dit dan helemaal geen gevolgen voor de industrie naar jouw (/jullie) mening?
1 spel meer dan een miljoen, 1 iets meer dan 300k en de rest net over de 100k? Ik vind dit echt schokkend weinig (maar misschien ben ik wel verwend met de verkoopcijfers van consoletitels...).

Wat wellicht ook nog meetelt is het soort spellen wat wordt ontwikkeld. Als je naar het artikel kijkt is het WoW (wat al jaren uit is), Sims (wat al jaren uit is, en echt uitgemolken wordt), enkele RTS-spellen en een FPS-game. Er komt gewoon niets nieuws meer uit. En dat stimuleert het kopieergedrag bij mij wel, en ik zal daar echt de enige niet in zijn.

Waarom zou je (bijvoorbeeld) nog een EA-game^* kopen als je van te voren al weet dat de speelbaarheid, vernieuwing en graphics van niveau "mwa" zijn en je er hooguit een paar weken mee zoet zult zijn?

PC-gaming dood? Nog niet, maar het lijkt een self-fulfilling prophecy te zijn als er geen betere en interessantere games worden ontwikkeld.

^* Niet bedoelt om een flamewar te starten over EA, maar m.i. is EA wel het toppunt van uitmelken i.p.v. iets nieuws te maken.

[PWM]

Miles Teg schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:22:
[...]


Wat wellicht ook nog meetelt is het soort spellen wat wordt ontwikkeld. Als je naar het artikel kijkt is het WoW (wat al jaren uit is), Sims (wat al jaren uit is, en echt uitgemolken wordt), enkele RTS-spellen en een FPS-game. Er komt gewoon niets nieuws meer uit. En dat stimuleert het kopieergedrag bij mij wel, en ik zal daar echt de enige niet in zijn.

Waarom zou je (bijvoorbeeld) nog een EA-game^* kopen als je van te voren al weet dat de speelbaarheid, vernieuwing en graphics van niveau "mwa" zijn en je er hooguit een paar weken mee zoet zult zijn?

PC-gaming dood? Nog niet, maar het lijkt een self-fulfilling prophecy te zijn als er geen betere en interessantere games worden ontwikkeld.

^* Niet bedoelt om een flamewar te starten over EA, maar m.i. is EA wel het toppunt van uitmelken i.p.v. iets nieuws te maken.

Kip - Ei verhaal. Waarom denk je dat er veel FPS en RTS games zijn, en waarom denk je dat er weinig vernieuwing is? Omdat ze niets anders kunnen? Omdat ze niets anders willen?

De reden dat er zo weinig innovatie is, is omdat er geen geld te verdienen is. Een goede FPS verkoopt nou eenmaal net genoeg. Ook de grotere jongens zoals Ubisoft kunnen zich geen grote fout permiteren. De Bankroll van dat soort jongens is echt velen malen kleiner dan mensen hier denken. 1 spel wat niet voldoet aan de verwachtingen kan nauwelijks meer gecompenseert worden.

Wat mij betreft is het onbegrijpelijk dat mensen, in het algemeen, nog steeds niet door hebben dat het niet kopen van spellen funest is voor de games markt.

Het valt allemaal wel mee, ze hebben geld zat, etc. etc. Het is al jaren gaande, echter met de huidige verkoopcijfers gaat het geen 3 jaar meer duren voordat 1 van de grote jongens de stekker er uit trekt.

EDIT:

Dit is het plaatje uit het jaarverslag van Ubisoft Fiscal 2007:



16% nog PC Sales. Dit cijfer is sterk dalend. 2008 word verwacht 11%, 2009 daalt het onder de 10%. Ubisoft is denk ik de eerste grote ontwikkelaar die binnen nu en 3 jaar zich volledig op Consoles gaat storten.

Bij een EA is het ondanks een aantal "succesen" niet anders. Zo'n 15% PC aandeel, ook sterk dalend. Een Xbox 360 doet 2 tot 3 maal zoveel omzet in zijn eentje, als de complete PC, waarbij de 360 natuurlijk een vele lagere penatratie heeft als de PC.

EDIT:

En de laatste grote jongen: Bij Activision is het PC aandeel gezakt tot onder de 6%. Dit is inclusief WoW die door hen word uitgegeven.

Het volgende plaatje geeft de jaren 2007, 06 en 05 weer:



Het PC aandeel bij Activision daalt van 15% in 2005 naar 5% in 2007.

Overigens zeggen cijfers niet alles. Er kunnen 1000 redenen zijn natuurlijk. Echter, als je kijkt naar Ubisoft, EA en Activision, zie je 1 duidelijke trend.

[ Voor 30% gewijzigd door PWM op 27-12-2007 11:15 ]

[Auredium]

PC gaming is niet dood. Sterker nog, het aantal nieuwe PC spellen is misschien wel op recordhoogte momenteel. Er is geen enkele Console die kan tippen aan de hoeveelheid nieuwe spellen die uitkomt.

PC heeft echter een wel lager profiel kwa spellen omdat de PC markt extreem divers en en verdeelt is. De PC markt zal niet doodbloeden.

[swampy]

PC gamen zal nooit doodgaan, maar..de consoles tegenwoordig zijn wel zo krachtig EN veelvoudig capabel dat op bepaalde punten ze met de PC's mee kunnen komen.

Zelf heb ik iets teveel problemen gehad met mijn laatste game pc en daarom ben ik grotendeels overgestapt op de console. De PC is perfect voor email, browsen en chatten..filmpjes enzovoort...gamen..helaas de game pc was als een engelse auto. Als hij het doet perfect maar als hij geen zin heeft...zucht!

Ik zou zeggen dat de playstation 3 en de xbox360 zeker gelijkwaardig in bepaalde games zijn voor LAN gebruik. Een Call of Duty 4 tournament kan je perfect ook op xbox360 of playstation 3's spelen hoor! Unreal Tournament III well..genoeg gezegt!

Er is niets mis met een dual 8800 GTX quadcore monster..kun je ook op gamen...in vergelijk met de consoles maakt de koeling vaak meer geluid en zuipt hij belachelijk veel stroom. Maar als je over dat heen kan kijken..heb je een leuke Crysis machine!

Als je kijkt naar welke pc's veel verkopen dat zijn het toch vaak te dual cores maar wel aardig stille..blijkbaar willen de meeste mensen een stille pc en niet een super krachtige. Zelf zou ik ook niet zo snel een 2000 euro dure pc naar een lan party slepen, sorry hoor maar..dat is veel geld..en meeste kasten zijn niet berekent op vervoer!

[Eximius]

Zolang er nog First Person Shooters uitkomen is PC gaming niet dood.

[Verwijderd]

Persoonlijk speel ik nog maar heel weinig games op de PC, maar dat komt omdat ik het zonde vind van mijn geld en omdat het spelaanbod in mijn ogen niet voldoende is. De kwaliteit gaat achteruit. De enige 2 games met welke ik me vermaakt heb de laatste maanden zijn WoW en LOTRO. Titan quest was ook wel pure shit, maar daar was mijn pc eigenlijk al te traag voor. Ik speel nu vooral op de Wii, door het grote spelaanbod..

[boe2]

Auredium schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:50:
PC gaming is niet dood. Sterker nog, het aantal nieuwe PC spellen is misschien wel op recordhoogte momenteel. Er is geen enkele Console die kan tippen aan de hoeveelheid nieuwe spellen die uitkomt.

PC heeft echter een wel lager profiel kwa spellen omdat de PC markt extreem divers en en verdeelt is. De PC markt zal niet doodbloeden.

Kan je dat even onderbouwen? Je spreekt de goed onderbouwde post net boven je namelijk volledig tegen

[Armada]

Eximius schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:57:
Zolang er nog First Person Shooters uitkomen is PC gaming niet dood.

Dan zijn we klaar denk ik met deze thread en dan kan hij dicht. De vraag is natuurlijk niet of er geen enkel spel meer uit zal komen, want je hebt altijd nog patience! En alle oude spellen die ooit uitgekomen zijn.
Maar we hebben het over een andere vraag, zal het vergaan tot een schim van wat het is (was)? Een aantal artikelen/posters hier hebben al laten zien dat het niet goed gaat met de verkoop (en al jaren niet), waarom zou een ontwikkelaar dan nog uitbrengen op de PC?

Nog nooit waren er zoveel spellen die PC-vreemd zijn die uitgebracht zijn of worden, zoals Devil may Cry 4 en assassins Creed. Als die investering niet beloond wordt, dan kan je het mooi op je buik schrijven dat er nog meer initiatieven uitgebracht gaan worden!

Miles Teg schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:22:
[...]

Er komt gewoon niets nieuws meer uit. En dat stimuleert het kopieergedrag bij mij wel, en ik zal daar echt de enige niet in zijn.

Tja, de vraag is natuurlijk dat als minder en minder uitgevers de PC als een interessant platform zien, of het dan lekker gevarieerd zal worden. En dan zal je je ook niet meer met je gekopieerde 'maar blijkbaar toch goed genoeg voor weken vermaak' spellen kunnen vermaken.

[Verwijderd]

Ik snap niet helemaal hoe iemand kan zeggen dat er niets nieuws meer uitkomt en dat DAT nu juist het kopieergedrag stimuleert....

Als er niets nieuws uitkomt..wat valt er dan in hemelsnaam te kopieeren? Wees dan ook zo eerlijk om dan die paar games die je wel interessant vind te kopen...wie weet helpt het.

[GENETX]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 12:12:
Ik snap niet helemaal hoe iemand kan zeggen dat er niets nieuws meer uitkomt en dat DAT nu juist het kopieergedrag stimuleert....

Als er niets nieuws uitkomt..wat valt er dan in hemelsnaam te kopieeren? Wees dan ook zo eerlijk om dan die paar games die je wel interessant vind te kopen...wie weet helpt het.

Tsja, de afgelopen 4 jaar heb ik 2 games echt veel gespeeld, laten dat nou net W:ET en TMN zijn geweest die beide gratis waren...

[Verwijderd]

ik koop altijd budget games omdat mijn pc de nieuwste spellen gewoon simpel weg niet aankan.
maar er komt het laatste half jaar weinig uit.
pc gaming zal zeker niet verdwijnen maar ik denk wel dat het heel wat minder zal worden en dat er ook maar een paar gernes overblijven.

veel spellen komen eerst op de wii xbox of ps3 uit en dan pas op de pc en dan zit er vaak al een half jaar tot een jaar tussen.
en de echte hardcore gamers willen het spel zodra die uit komt

[FlyEragon]

Ik heb zelf sinds kort een x360 gekocht omdat op de pc maar weinig leuke spellen zijn. En al helemaal geen leuke racetitels zoals Forza2 op de x360. Dus dat zorgt dat er meer mensen pc gaming verlaten en krijg het je kip-ei verhaal.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:30:
Big quote

THQ en activesion draaide toch verlies?
terwijl de omzet wel meer dan 1 miljard was van beide bedrijven ....

[Armada]

PWM schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:30:
[...]

Dit is het plaatje uit het jaarverslag van Ubisoft Fiscal 2007:

[afbeelding]

16% nog PC Sales. Dit cijfer is sterk dalend. 2008 word verwacht 11%, 2009 daalt het onder de 10%. Ubisoft is denk ik de eerste grote ontwikkelaar die binnen nu en 3 jaar zich volledig op Consoles gaat storten.

Bij een EA is het ondanks een aantal "succesen" niet anders. Zo'n 15% PC aandeel, ook sterk dalend. Een Xbox 360 doet 2 tot 3 maal zoveel omzet in zijn eentje, als de complete PC, waarbij de 360 natuurlijk een vele lagere penatratie heeft als de PC.

En de laatste grote jongen: Bij Activision is het PC aandeel gezakt tot onder de 6%. Dit is inclusief WoW die door hen word uitgegeven.

Het volgende plaatje geeft de jaren 2007, 06 en 05 weer:

[afbeelding]

Het PC aandeel bij Activision daalt van 15% in 2005 naar 5% in 2007.

Overigens zeggen cijfers niet alles. Er kunnen 1000 redenen zijn natuurlijk. Echter, als je kijkt naar Ubisoft, EA en Activision, zie je 1 duidelijke trend.

Omzetcijfers vind ik nog niet echt leading, wel de winst die gemaakt wordt op de projecten die dus relatief lage aantallen verkopen. Als die er nog gemaakt wordt...
Daarnaast is het ook relatief hoeveel aandeel PC verkopen uitmaakt van het totaal. De markt als geheel is nog aan het groeien en zelfs als dezelfde aantallen aan verkoop in stand zouden blijven, dan zou het PC-aandeel dus wegzakken. Maar nog steeds interessant kunnen zijn, mits er nog winst gemaakt wordt.

Ik ben trouwens nog even verder in de cijfers aan het kijken van de publishers, als je de Activision 2007 MD&A (management discussion & analysis) volgt van het jaar, dan zijn er een aantal zaken die opvallen:

1) Dit bevat dus _niet_ de cijfers van WoW. Die cijfers voor 2007 worden nog geconsolideerd in het jaarverslag van Vivendi, Activision zal dat vanaf eind December doen, annual accounts 2008 dus
2) Het jaar loopt van 31 maart 2006 tot en met 31 maart 2007, dus niet echt recent in dit geval.
3) In de MD&A geeft Activision zelf aan dat er weinig gepubliceerd is in het PC segment. 2006 (dus 1 april 2005 - 31 maart 2006) had nog CoD2, the movies, Quake 4, Doom 3 expansion, voor 2007 was het voornamelijk catalogus werk. Voor 2008 verwacht Activision een toename door Quake Wars, CoD4, en wat licentie werk.

Ubisoft:
1) Ook Ubisoft eindigt het jaar op 31 maart.
2) De PC heeft 16% behouden net als in het jaar daarvoor, tussen de consoles is er een herverdeling geweest. In de jaarrekening van Ubisoft is weinig aandacht voor de PC verkopen, danwel ontwikkelingen in de toekomst...

[ Voor 23% gewijzigd door Armada op 27-12-2007 14:10 ]

[PWM]

Armada schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:16:
2) Het jaar loopt van 31 maart 2006 tot en met 31 maart 2007, dus niet echt recent in dit geval.

Klopt, maar daarna zijn er wel 2x kwartaal cijfers vrijgegeven die hetzelfde beeld laten zien

3) In de MD&A geeft Activision zelf aan dat er weinig gepubliceerd is in het PC segment. 2006 (dus 1 april 2005 - 31 maart 2006) had nog CoD2, the movies, Quake 4, Doom 3 expansion, voor 2007 was het voornamelijk catalogus werk. Voor 2008 verwacht Activision een toename door Quake Wars, CoD4, en wat licentie werk.

Activision geeft inderdaad aan dat het een matig PC jaar was, maar dat dat maar zo lijkt omdat het jaar daarvoor zo goed was. Dat terwijl het jaar daar weer voor nog beter was. Het is een dalende lijn.
Ubisoft:

1) Ook Ubisoft eindigt het jaar op 31 maart.
2) De PC heeft 16% behouden net als in het jaar daarvoor, tussen de consoles is er een herverdeling geweest. In de jaarrekening van Ubisoft is weinig aandacht voor de PC verkopen, danwel ontwikkelingen in de toekomst...

Als je de kwartaalcijfers erbij pakt van Ubisoft, zie je dat daar ook de trend duidelijk is. Ook om het feit dat Ubisoft steeds minder PC games maakt, maar daar gaat het Topic juist over

[Armada]

PWM schreef op donderdag 27 december 2007 @ 15:35:
[...]


Klopt, maar daarna zijn er wel 2x kwartaal cijfers vrijgegeven die hetzelfde beeld laten zien

Ja, eens, alleen de titel waar ze het van moeten gaan hebben (CoD 4 ), zit pas in het derde kwartaal. Dat zal niet het hele jaar kunnen redden voor het PC deel, dat ben ik zeker met je eens.

[...]


Activision geeft inderdaad aan dat het een matig PC jaar was, maar dat dat maar zo lijkt omdat het jaar daarvoor zo goed was. Dat terwijl het jaar daar weer voor nog beter was. Het is een dalende lijn.

De vraag is alleen, of dat komt omdat ze steeds minder games gaan uitbrengen en als zodanig dus ook geen omzetten daar meer te verwachten hebben, of omdat diverse projecten vertraging hebben en 2006 bijvoorbeeld een jaar was waarin 'toevallig' veel projecten de markt opgeschoven konden worden. Ik denk(/vrees) dat het een chronische afname van projecten is.

Ubisoft:

[...]

Als je de kwartaalcijfers erbij pakt van Ubisoft, zie je dat daar ook de trend duidelijk is. Ook om het feit dat Ubisoft steeds minder PC games maakt, maar daar gaat het Topic juist over

Maar wel weer bijzonder dat een titel als Assassins Creed op de markt gezet wordt voor de PC. Dit is een titel die ik erg consoleachtig vind. En nog steeds vraag ik me dus af of dat een trend is dat meer en meer als bijprodukt van de consolemarkt uit zal komen (niet eens zo erg, want de PC markt kan wel wat diversiteit gebruiken), of dat het een experiment is om te kiken of dat verkoopt bij PC-ers (en wat waarschijnlijk dus mislukt, gezien de markt).

[1shot1kill]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 09:58:Persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat je hele rijen PC games tegelijk moet hebben, je kunt ze toch niet allemaal tegelijk spelen en ik kan maar met moeite genoeg tijd vinden om 3 games te spelen, daarvan slokt 1 game toch wel verreweg de meeste tijd op, maar heb ik de andere games voor als ik even wat anders wil.

Ik speel vooral in de tijden dat er veel games uitkomen zo 3 tot 4 spellen om en om, en die koop ik dan meestal ook allemaal tegelijk omdat de game industrie het leuk vind om toppers altijd op dezelfde dag te laten uitkomen.

PWM schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:30:
Heel verhaal over Ubisoft

Je moet hierbij wel even rekening houden dat er naast de PC steeds meer consoles zijn, had je in 2004 nog de Gamecube, Playstation 2, Xbox en Gameboy, nu heb je de Wii, Playstation 2, Playstation 3, Gameboy, DS en PSP, dus dat het procentueel lager ligt is alleen maar normaal.

[ Voor 56% gewijzigd door 1shot1kill op 27-12-2007 19:18 ]

[Verwijderd]

Trouwens de NDP neemt ook nooit Europa (only america)mee of de online downloads..
zelf wil me afvragen want hoeveel kost het nou om een consel game op de me markt te brengen?
5 /6 miljoen vs PC game?

En jah ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig wat de totale omzet is inclusief verlies dus.

[TheZeroorez]

1shot1kill schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:12:
[...]


Je moet hierbij wel even rekening houden dat er naast de PC steeds meer consoles zijn, had je in 2004 nog de Gamecube, Playstation 2, Xbox en Gameboy, nu heb je de Wii, Playstation 2, Playstation 3, Gameboy, DS en PSP, dus dat het procentueel lager ligt is alleen maar normaal.

Precies, en die laatste twee zijn sowieso al een enorm andere markt, en de Wii deels ook wel. Dat die groot zijn is leuk, maar dat betekend niet dat er geen PC games meer kunnen zijn.

[Verwijderd]

Als de prijs van een game drastisch omlaag gaat naar zeg €20-25 dan zou dat voor mij een zodanige drempelverlaging zijn dat ik toch zeker elke maand een game zou kopen.

Ik weet bij god niet waar die magische fl 99,95 en nu €50 euro vandaan maar dat is altijd een soort grens geweest, wellicht dat ingame advertising zou helpen of misschien zelfs ingame sales. Ze zullen zichzelf moeten vernieuwen met het maken van omzet anders bloedt het dood.

[swampy]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:10:
Als de prijs van een game drastisch omlaag gaat naar zeg €20-25 dan zou dat voor mij een zodanige drempelverlaging zijn dat ik toch zeker elke maand een game zou kopen.

Ik weet bij god niet waar die magische fl 99,95 en nu €50 euro vandaan maar dat is altijd een soort grens geweest, wellicht dat ingame advertising zou helpen of misschien zelfs ingame sales. Ze zullen zichzelf moeten vernieuwen met het maken van omzet anders bloedt het dood.

Geld ook voor console games hoor, tegenwoordig wacht ik zeker af wat de reviews ervan maken want..well...er wordt ook nogal veel troep gemaakt. En dan maakt het niet uit of het een PC/Playstation/xbox360/wii etc..game is!

[PWM]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:10:
Als de prijs van een game drastisch omlaag gaat naar zeg €20-25 dan zou dat voor mij een zodanige drempelverlaging zijn dat ik toch zeker elke maand een game zou kopen.

Die oplossing is er al. Even een half jaartje wachten.

Ik koop mijn PC games ook meestal een jaartje oud. Alleen als je het nieuwste van het nieuwste wilt hebben betaal je meer. Als je even geduld hebt, kan je ze zo voor de helft kopen.

[Docho]

Om het eens over een compleet andere boeg te gooien: heeft een bedrijf zoals microsoft er niet zeer veel baat bij de PC-gaming blijft bestaan? Ik bedoel, volgens mij is het feit dat er heel wat games te koop zijn voor windows toch een belangerijk argument voor het feit dat Windows de markt van besturingssytemen domineert. Het is me dan ook opgevallen dat Microsoft steeds meer energie begint te steken in het promoten van het PC-platform als gaming-platform.

Hetzelfde geldt volgens mij voor nVidea & AMD (ATI afdeling), mocht PC-gaming verdwijnen dan worden ze plotseling wel afhankelijk van de 'console-bakkers'.
Hoe zit het daan met Intel en AMD, hun high-end desktop-processors (waar neem ik aan grote marges op zitten?) zijn toch plotseling niet meer interessant als pc-gaming sterft?
Zouden zij deze 'evolutie' dan niet willen omkeren?

In hoeverre kan je eigenlijk spreken van evolutie aangezien we alleen maar beperkte tijdsfragmenten te zien krijgen 1 bepaald land?(hoewel dit natuurlijk een zeer groot land is)?
Hoeveel verkochten Pc-spellen in het verleden?

(De mogelijke toekomst die ik eigenlijk zie is dat Microsoft een manier zoekt om Xbox360 en Windows cross-platform te maken.)

[sontax]

.

[ Voor 99% gewijzigd door sontax op 23-10-2022 10:18 ]

[GENETX]

PC gaming sterft gewoon niet uit. Verder zijn er zat mensen die nog een degelijke 3D kaart nodig hebben met bijbehorende CPU om 3D-werk te doen ed.

[Verwijderd]

GENETX schreef op donderdag 27 december 2007 @ 22:00:
PC gaming sterft gewoon niet uit. Verder zijn er zat mensen die nog een degelijke 3D kaart nodig hebben met bijbehorende CPU om 3D-werk te doen ed.

mja, echt wel... In vergelijking met de volledige pc markt?

Ja, mensen die pc games maken hebben er zo één nodig


En ja, gamen is voor microsoft erg belangrijk. Een groot deel van de omzet wordt natuurlijk gehaald door bedrijven die windows draaien voor misschien wel specifieke software.

Daarnaast heb je een gigantische consumentenmarkt die op zich niet per se gebonden is aan een windows PC. Hoe houd je die mensen bij windows (want voor de meeste zaken kunnen ze prima terecht bij een goede gebruiksvriendelijke linux distro, als die zou bestaan ), juist, door de games.

Daarom hebben ze de xbox gelanceerd: als ze gamespubliek op de PC verliezen, willen ze die zeker kunnen opvangen met een console (anders vallen al die mensen recht in de handen van sony en nintendo). De xbox is volgens mij dus echt niet ingegeven door een passie voor games of digitaal entertainment, maar door een secuur uitgekiende marktanalyse en strategische overwegingen.

Daarom ook dat ms enorm veel moeite steekt in het 'cutting edge' houden van hun directX. Gebruiksvriendelijk, veel support, enz enz... (face it, games worden, op een paar uitzonderingen na, voor de pc steeds in dx gemaakt, en niet openGL)


We mogen wel stellen dat linux als games-OS niet zal doorbreken. Door de commerciele achtergrond die inherent verbonden is met gamen zal een sterke commerciele reus als ms daar meer voordeel uit weten te halen.


Verder is ms stilletjes bezig een 'console-achtige' omgeving te creëren voor gamen op de pc. Dat 'live' platform van de xbox komt ook naar de pc. De pc wordt zodus een console met toetsenbord en muis waar ook nog eens andere software op draait. Hopelijk gaat niet iedereen overstag voor dat live framework op de pc, want dan wordt online gamen op de pc ook betalend. Zowat de enige reden (naast de besturing) dat pc gamen populair is en blijft.


Anderzijds heb ik er ook wel genoeg van. Na afstuderen heb ik zeker wel betere dingen te doen dan ineengeplooid voor m'n schermpje alleen te gamen. Dan zal ik daarentegen wel behoefte hebben om relax in de zetel voor een goed groot scherm rustig met een controllertje één of andere fancy en grappige platformer te spelen. Ik zie het ook echt niet meer zitten om de telkens me te moeten bezighouden met hardware specs en upgrades (alhoewel ik heel wat kennis in de materie heb). Gewoon gamepje kopen en spelen, en wéten dat je na 6 jaar nog steeds voldoende hebt aan een ps3.

Consoles zijn nu al bijna pc's geworden (niet de xbox, die is veel meer gesloten en meer gekoppeld aan een windows MCE pc voor veel functionaliteit als media extender). Een platform zoals dat van de ps3 is meer standalone (ze moeten namelijk geen OS pushen). Dat ding heeft standaard al een browser en kan (zij het redelijk mager) linux draaien. Nog één generatie en de console is een pc en omgekeerd. (qua functionaliteit. Niet per se in de klassieke visie zoals we nu over pc's denken).

Een uniform platform is gewoon een vereiste om met een gezonde pc markt te kunnen verder gaan. De hype rond gamen op de pc is er wel een beetje uit, gamers van toen worden volwassen, nieuwe gamers gaan naar de console...
Jonge kereltjes (14-16) kunnen vaak helemaal niets meer met de pc ( behalve wat media en games als je het eerst voor hen installeert). Heel vreemde evolutie. PC's 'leven' blijkbaar niet zoveel meer onder de jeugd.
En gamen op de PC is uiteindelijk maar een marginaal fenomeen van, relatief gezien, een paar die hard nerds. De meerderheid van de pc's wordt nog altijd ontwikkeld voor bedrijven en kantoren, dus uniformiteit om tegemoet te komen aan gamers zal er wel niet inzitten.

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2007 22:44 ]

[BrbZrk]

pc gaming?


is voor mij al jaaaren dood.

[flessuh]

er is maar 1 reden waarom consoles zo ontzettend populair worden:

ze lijken steeds meer op een volwaardige multimedia-PC en kunnen evenveel of zelfs meer


en het lijkt mij voor game-devs ook makkelijker om een spel te maken voor een console omdat je exact weet met wat voor hardware je rekening moet houden

[Str1ngS]

Banzaibunny schreef op donderdag 27 december 2007 @ 22:28:
er is maar 1 reden waarom consoles zo ontzettend populair worden:

ze lijken steeds meer op een volwaardige multimedia-PC en kunnen evenveel of zelfs meer


en het lijkt mij voor game-devs ook makkelijker om een spel te maken voor een console omdat je exact weet met wat voor hardware je rekening moet houden

Een console zal nooit meer kunnen dan een PC. En dat is alleen al vanwege het feit dat een je een PC uit kan breiden.

Console's beginnen zo langzamerhand PC's te worden ^^

[boe2]

sontax schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:42:
[...]


Inderdaad. Games en Drivers is voor mij het grootste struikel punt om niet volledig te kunnen over stappen naar linux

Of je schakelt over op een spelconsole. Je MOET niet moeilijk doen hoor

[GENETX]

Gewoon een kwestie van de juiste smaak kwa games: ET:QW FTW

Maar Gamen op de PC zal nooit dood gaan. Er zijn genoeg die-hard PC gamers. Ik ben er mee op gegroeid en wil niet afstand doen van mijn geliefde muis+toetsnbord combo en de mogelijkheid te hebben om te tweaken naar een hoger aantal FPS in FPS games.

[ Voor 67% gewijzigd door GENETX op 27-12-2007 22:48 ]

[Verwijderd]

Nou, vooruit beter laat dan nooit zal ik maar zeggen.

Voor mij boeit het niet welk platform beter is. Elk platform heeft zo zijn charmes zal ik maar zeggen.

PC Gaming is gewoon beter in in MMORPG's, RTS en FPS games. Voorbeelden zijn er genoeg, ik zal dus ook geen titelts noemen. Nou vooruit dan, WoW is nou niet echt een game die ik mijzelf op een console zie spelen. Daarvoor zijn de mogelijkheden qua besturing te beperkt. Maar daarintegen speelt Assasin's Creed geweldig goed op de XBOX 360 en PS3.

Qua techniek en Graphics kan een console toch niet bijbenen t.o.v. een PC, dus dat is lood om oud ijzer. Maar qua gameplay van games op beide platformen hoeven beide niet voor elkaar onder te doen.

Ik heb zelf allebeide zowel een PC en console (Zie onderschrift). En beide platformen hebben mij tot op heden veel plezier gegeven wat betreft gaming. En daar gaat het volgens mij nog altijd om plezier hebben met eem aardig spelletje.

[Vrijdag]

Docho schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:34:
Om het eens over een compleet andere boeg te gooien: heeft een bedrijf zoals microsoft er niet zeer veel baat bij de PC-gaming blijft bestaan? Ik bedoel, volgens mij is het feit dat er heel wat games te koop zijn voor windows toch een belangerijk argument voor het feit dat Windows de markt van besturingssytemen domineert. Het is me dan ook opgevallen dat Microsoft steeds meer energie begint te steken in het promoten van het PC-platform als gaming-platform.

Hetzelfde geldt volgens mij voor nVidea & AMD (ATI afdeling), mocht PC-gaming verdwijnen dan worden ze plotseling wel afhankelijk van de 'console-bakkers'.
Hoe zit het daan met Intel en AMD, hun high-end desktop-processors (waar neem ik aan grote marges op zitten?) zijn toch plotseling niet meer interessant als pc-gaming sterft?
Zouden zij deze 'evolutie' dan niet willen omkeren?

In hoeverre kan je eigenlijk spreken van evolutie aangezien we alleen maar beperkte tijdsfragmenten te zien krijgen 1 bepaald land?(hoewel dit natuurlijk een zeer groot land is)?
Hoeveel verkochten Pc-spellen in het verleden?

(De mogelijke toekomst die ik eigenlijk zie is dat Microsoft een manier zoekt om Xbox360 en Windows cross-platform te maken.)

Ik denk he, maar dat is maar een gok, dat het hele pc gaming zwaar overtrokken is de laatste tijd.

Natuurlijk heb je allemaal toernooien, CPL, Clanbase, WCG en weet ik veel wat nog meer. En in Azië is het wat sommige spellen ook nog bijzonder populair maar dat zijn ook maar een paar spellen. Starcraft, WoW en nog wat.

PC gaming wordt steeds kleiner, ik denk om een aantal redenen (let wel, ik dénk dus het is geen empirisch onderbouwd betoog ):

• Massaal kopiëren (met allerlei slappe excuses, van "te duur" tot "ik had het anders toch niet gekocht"). Dat is geen stelen nee, dat is simpelweg broodroof. Betaal voor wat je gebruikt of wacht tot je het kan betalen. Sim-pel.

• PC gamers zijn nogal rigide met wat ze spelen. Shooters, RTS, Sims en hier en daar een MMORPG. Dat is het wel. En elk nieuw spel moet een superlatief zijn van de vorige. Op élk gebied. Zo niet, dan wordt het slecht gerecenseerd en koopt men het niet.

• Voortbordurend op het punt hierboven: PC gamers houden helemaal niet van innovatieve spellen. Als een spel niet precies in het genrekeurslijf past dan begrijpen ze het ineens niet meer of is het "te vergezocht/ingewikkeld". Genoeg hybryde spellen op te noemen die een stille dood gestorven zijn of nauwelijks verkocht zijn.

• Hardcore spelers. Een term waar ik bijkans diarree van krijg. Hardcore spelers spelen meestal maar één bepaald spel voor een vrij lange tijd. Gevolg: Geen tijd/zin om een ander spel te kopen. Bovendien, elk ander spel wordt vergeleken met het spel wat ze nu spelen en als dat niet precies hetzelfde is dan wordt het niet aangeschaft (of gedownload... )

• Face it, pc gaming is een niche (aan het) (ge)worden. Hoezeer we ook denken dat wij belangrijk zijn voor de videokaart- en cpu fabrikanten: Reality check, dat is dus niet zo. Deze bedrijven halen het grote geld bij zakelijke klanten vandaan, en in mindere mate de kant en klare oplossingen van de elektronicazaken. Want daar zit de massa en de massa betekent geld. Dat ze ook game hardware maken is uitsluitend marketing en een goede manier om de naam op een positieve manier in het nieuws te krijgen/houden. Of niet als ze weer eens blunderen

• Consolegames zijn "makkelijker" te ontwikkelen. Wellicht dat porten lastig is bij sommige spellen maar ach, dan heb je nog steeds maar een stuk of vier/vijf configuraties waar je rekening mee moet houden. In tegenstelling tot de gigantisch grote variatie bij pc's.

• Console configuraties liggen redelijk vast voor een aantal jaren. Uiteraard heb je om de zoveel tijd revisies maar die zijn niet zo ontzettend drastisch dat oudere spellen meteen niet meer of slecht draaien. Een PS1 spel van X jaar geleden doet het nog steeds op de nieuwe PS2 en op de PS3's met emulatie. Velen hier noemen het niet kunnen wijzigen van de consolehardware een nadeel, voor de softwarehuizen is het een natte droom die is uitgekomen. Omdat het programmeren niet wezenlijk zal verschillen maar ook omdat de userbase van een potentiële hit alleen maar toe kan nemen. Mensen met een oud bakbeest van een PS2 kunnen nog steeds God of War 2 spelen. Mensen met een pc van vijf jaar oud kunnen Crysis wel vergeten.

• Gaming is uitgegroeid van iets betreurenswaardigs tot een volwaardig sociaal geaccepteerd verschijnsel. In plaats van dat gezinnen gaan Monopolyen gaan ze nu Wii sports spelen. En consoles staan meestal (of tenminste toch best vaak) in de woonkamer dus vergroot dat het sociale element. Voordat jullie gaan mauwen: Er is niets socialers dan met een groepje mensen samen in het echt, als je elkaar fysiek kan aanraken, een spelletje spelen. Of dat nu op een console is of op het voetbalveld.

• Doorgaand op het punt hierboven: De mensen die consoles kopen willen een product dat leuke spellen heeft, er enigzins goed uitziet, wat geen gezeur geeft met patches, mods en wat niet al en willen dat het werkt als je het aanzet. En die groep mensen groeit nog elke dag. Daarom worden er steeds meer consoles verkocht: Omdat het gebruikersgemak veel hoger ligt.

• Dat jíj nou niet met een controller Halo 2 of CoD4 kan spelen wil niet zeggen dat de besturing slecht is, dat wil zeggen dat je er geen moer van kan en dat je het moet gaan leren als je dat wil. Ergens tijd in steken, dat wil nog wel eens helpen met veel dingen.

• Argumenten van "maar je hebt ook nog een 102cm full-hd tv nodig" slaan nergens op en is een graphicshoer argument bij uitstek. Net alsof iedere pc gamer met 30xAA en 185xAF op 2068x1524 speelt ofzo, en of spellen minder leuk zijn als je ze op een gedateerde 4:3 crt bak ziet. Een spel wordt niet béter bij een Quadcore Extreme en 4x 8800 GTX'en of wel?

• PC gaming zal waarschijnlijk nooit helemaal sterven. Er zullen altijd wel uitgevers bestaan, misschien zitten er onder jullie wel altruïsten tussen die in hun vrije tijd een soort Crysis in elkaar sleutelen en die voor het zeer plausibele bedrag van €25,- verkopen, omdat dat volgens velen het bedrag is wat het waard is als je ergens maanden lang hard aanzwoegt. Of nog beter: gratissss, want spellen zijn immers een recht. En anders ze downloaden het toch wel

/rant

En ohja Docho, dat heeft Microsoft al eens geprobeerd met Shadowrun. En we weten allemaal wel hoe het is afgelopen met die titel...

[ Voor 6% gewijzigd door Vrijdag op 27-12-2007 23:18 ]

[Verwijderd]

Mensen met een oud bakbeest van een PS2 kunnen nog steeds God of War 2 spelen. Mensen met een pc van vijf jaar oud kunnen Crysis wel vergeten.

Rare vergelijking, alsof een ps2 op zijn beurt Crysis aan zou kunnen...

Je mag je afvragen wie er nu fout zitten. Is het de schuld van de PC gamers die alles wat maar los en vast zit downloaden? Of zijn de PC gamers in het algemeen genomen gezegd iets meer ervarener op het gebied van gamen en weten wat ze willen en tot de conclusie komen dat veel titels de moeite niet meer waard zijn om te kopen.

En wie zijn schuld is dat? De ontwikkelaars/uitgevers? Denk het wel, die denken heel erg simpel gezegd alleen aan zo snel mogelijk cashen. Is hun goed recht daar zijn het bedrijven voor maar ze vergeten de kwaliteit en daarmee op de lange termijn de goede naam. Dezelfde ontwikkelaars/uitgevers die dachten het wel even te weten dat de Wii helemaal niks zou worden (wie zijn nu de graphics hoeren?)...


los van dit, groot voordeel van PC gamen zijn ook de mod community's om bijvoorbeeld maar eens Grand Theft Auto aan te halen als game die voor consoles en de PC is uitgekomen...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2007 23:54 ]

[PilatuS]

Ik denk dat bedrijven zoals AMD, Intel en Nvidia er wel voor willen zorgen dat PC gaming niet dood gaat. Die bedrijven verdienen enorm veel geld aan gamers. Wie heeft er nou een 8800GTX en Q6600 nodig voor internetten en office werk ? Tuurlijk zijn er andere dingen waar je een snelle PC voor nodig hebt maar de meeste hardware wordt toch echt verkocht voor spellen.

[Sargan]

Rare vergelijking, alsof een ps2 op zijn beurt Crysis aan zou kunnen...

Als men crysis zou maken voor een console dan zou men wel zorgen dat het op die console kan draaien, of dat nou een ps2, ps3, xbox 360 is maakt niet uit.

[Vrijdag]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:48:
[...]

Rare vergelijking, alsof een ps2 op zijn beurt Crysis aan zou kunnen...

Je mag je afvragen wie er nu fout zitten. Is het de schuld van de PC gamers die alles wat maar los en vast zit downloaden? Of zijn de PC gamers in het algemeen genomen gezegd iets meer ervarener op het gebied van gamen en weten wat ze willen en tot de conclusie komen dat veel titels de moeite niet meer waard zijn om te kopen.

En wie zijn schuld is dat? De ontwikkelaars/uitgevers? Denk het wel, die denken heel erg simpel gezegd alleen aan zo snel mogelijk cashen. Is hun goed recht daar zijn het bedrijven voor maar ze vergeten de kwaliteit en daarmee op de lange termijn de goede naam. Dezelfde ontwikkelaars/uitgevers die dachten het wel even te weten dat de Wii helemaal niks zou worden (wie zijn nu de graphics hoeren?)...

Dat is helemaal geen rare vergelijking. God of War 2 is één van de betere PS2 spellen op het moment, op grafisch gebied alsook op het spelen zelf. Ook één van de laatste spellen die "vrij zwaar" zijn. En de PS2 kan dat spel nog steeds goed trekken. Een pc van vijf jaar oud waar op hardware gebied niets aan is gewijzigd zie ik de laatste spellen niet of nauwelijks meer aankunnen.
Relativeren, dat is het toverwoord

Wie er "schuld" heeft blijft in het midden hangen. Het is een kip-ei verhaal. Kleine, relatief onbekende spellen worden ook niet veel gedownload omdát ze niet bekend zijn en omdát ze een totaal andere spelervaring bieden dan de standaard shooters, rpg's, rts'en, sims en racers. Ik blijf erbij dat het massale downloaden slecht is voor de pc markt. En dat is geen Brein indoctrinatie, dat is gewoon een nuchtere constatering.

En bedrijven gaan uiteraard voor het grote geld, het zijn immers geen liefdadigheidsinstellingen. Aan het eind van de maand telt alleen dát wat er onder de streep blijft staan. En misschien valt het hele pc platform wel af. Sportspellen vinden op andere platformen nog steeds gretig aftrek, of "wij" ze hier nou uitmelkerij vinden of niet. Dat ligt ook enigzins geografisch, bijvoorbeeld de american sports sector maar toch.

Als ik een uitgever/ontwikkelaar was dan had ik allang gestopt met het maken van pc spellen. Te veel gezeur van die kant want het is nooit goed en veel te veel risico van piraterij.
Natuurlijk worden consolegames ook gedownload maar dat vereist een behoorlijke ingreep en kennis van zaken (of kennissen) en veel mensen hebben dat er gewoon niet voor over, of willen een ban niet riskeren. En niet iedereen is lid van een elitair top level usenet/crackergroepje ofzo.
Voor veel consolemensen maakt de prijs ook niet veel uit. Aangezien de leeftijd van gamers omhoog gaat, gaat het salaris ook omhoog. Want mensen tussen de 25 en de 40 hebben over het algemeen een full-time baan en verdienen een stukje meer dan mensen op de middelbare school. Bovendien zijn deze mensen ook niet achterlijk en weten vaak prima waar je goedkoop spellen kan halen, veel online winkels, import of gewoon tweedehands.

los van dit, groot voordeel van PC gamen zijn ook de mod community's om bijvoorbeeld maar eens Grand Theft Auto aan te halen als game die voor consoles en de PC is uitgekomen...

Mods is een mooi voorbeeld maar ik denk niet dat het lang gaat duren voordat je ook op de console mods kan gaan maken. Men zou een heel eenvoudige basic leveleditor kunnen bijleveren, of dat je zelf skins oid kan maken op je pc, die uploaden naar je account en daarna weer in je editor gooien.
Het is toch meestal een kwestie van klikken met de muis, ik zie niet in waarom je dat niet met een controller zou kunnen.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik hoop ook dat pc gaming blijft bestaan. Ik zie alleen dat er een grote verschuiving is naar de kant "gemakzucht" op het gebied van gamen. En consoles, die bieden dat gemak, ver boven dat van pc's uit.

[ Voor 12% gewijzigd door Vrijdag op 28-12-2007 00:09 ]

[boe2]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:48:
[...]

Rare vergelijking, alsof een ps2 op zijn beurt Crysis aan zou kunnen...

Prima vergelijking. Het maakt niet uit hoeveel individuele haartjes je kan tellen in Crysis: het zijn beide games die recent zijn uitgekomen en slechts 1 van beide draait op 5 jaar oude hardware, je mag eens raden welke . Of wou je zeggen "jamaar mijn game is beter omdat het meer polygonen heeft"?

[ Voor 8% gewijzigd door boe2 op 28-12-2007 00:03 ]

[Armada]

Verwijderd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:48:
[...]

Je mag je afvragen wie er nu fout zitten. Is het de schuld van de PC gamers die alles wat maar los en vast zit downloaden? Of zijn de PC gamers in het algemeen genomen gezegd iets meer ervarener op het gebied van gamen en weten wat ze willen en tot de conclusie komen dat veel titels de moeite niet meer waard zijn om te kopen.

En wie zijn schuld is dat? De ontwikkelaars/uitgevers? Denk het wel, die denken heel erg simpel gezegd alleen aan zo snel mogelijk cashen. Is hun goed recht daar zijn het bedrijven voor maar ze vergeten de kwaliteit en daarmee op de lange termijn de goede naam. Dezelfde ontwikkelaars/uitgevers die dachten het wel even te weten dat de Wii helemaal niks zou worden (wie zijn nu de graphics hoeren?)...

los van dit, groot voordeel van PC gamen zijn ook de mod community's om bijvoorbeeld maar eens Grand Theft Auto aan te halen als game die voor consoles en de PC is uitgekomen...

Jij zit waarschijnlijk met een goed voorbeeld in je hoofd van cashen, maar laten we nou Bioshock nemen. Al om goed kritieken en ik heb hier geen gevoel bij dat dicht gekocht is met een gigantische oorlogskas. Ik denk echt dat dit een goed spel is.

Waarom verkoopt het dan net iets meer dan 100k stuks in de VS op de PC? En tig keer meer op de 360? Gaat jouw hele redenatie nog op? Volgens mij is dit echt een kwaliteitsproduct, dat niet voor het cashen uitgebracht is.

- Wii: wat bedoel je graphics hoeren? Het is toch een verwachting van de developers ten aanzien van de afnemers, toch niet omdat ze het zelf zo geweldig vinden?
- Mod communities; ja en dan moet er dus wel wat te modden blijven. Zie topic-titel?

[Armada]

TroonStaal schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 00:00:
[...]
Ik blijf erbij dat het massale downloaden slecht is voor de pc markt. En dat is geen Brein indoctrinatie, dat is gewoon een nuchtere constatering.

[knip]

Als ik een uitgever/ontwikkelaar was dan had ik allang gestopt met het maken van pc spellen.

Is het dan zo, dat er zo'n enorm deel downloadt van de PC populatie, dat dit gewoon altijd zo zal zijn, of is het gewoon dat eenzelfde deel van de populatie downloadt als bij consoles, maar dat de populatie an sich gewoon zoveel kleiner is? Ik heb het al eens een keer gezegd op deze fora, maar als ik kijk naar de statistieken bij Valve op de Steam-site, dan schrik ik ervan hoeveel mensen nog met realtief oude rotzooi draaien. Wat is dan nog je publiek?
Als ik bijvoorbeeld naar de consoles kijk (en niet of nauwelijks bij PC spellen), dan zie ik daar vaak dat spellen uitgeleend worden en dat er een redelijk levendige handel is in 2e hands spellen, toch is de schade blijkbaar erg beperkt.

Dat stoppen, daar ben ik het helemaal mee eens. Als ik nu een studio had, waarom zou ik dan uberhaupt nog een PC versie ontwikkelen? Ik begrijp die motivatie niet. Wat moet je nu als 2K studio met een miljoenen kostend spel Bioshock en je verkoopt een luizige 100k aan aantal spellen, waar ze misschien 5% op maken (als dat het al is...)? En dan wordt je een maand na aankomst al tegen 25% korting in de schappen gezet, met, als ik het goed begrepen heb, al helemaal geen marge meer voor de developer, maar alleen marge voor de winkelier en distributiekanaal.
Ja, ik zie efficiency met asset-sharing, ja, MS heeft waarschijnlijk hele mooie tools om 80% van het PC spel al gebouwd te hebben met de 360 versie, maar dan nog....

[ Voor 7% gewijzigd door Armada op 28-12-2007 00:32 ]

[1shot1kill]

swampy schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:19:
[...]


Geld ook voor console games hoor, tegenwoordig wacht ik zeker af wat de reviews ervan maken want..well...er wordt ook nogal veel troep gemaakt. En dan maakt het niet uit of het een PC/Playstation/xbox360/wii etc..game is!

Kijk inderdaad maar eens naar de PS2, daar heeft Sony vaak geroepen dat er 10000 spellen of iets in die richting zijn maar kijk eens hoeveel van die games gewoon erg slecht zijn, meer dan 95%. Als het slechte porten op de wii door gaat krijg je dat daarbij ook, maar hopelijk hebben de developers van hun fouten bij de slechte Wii ports geleerd.

PWM schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:23:
[...]


Die oplossing is er al. Even een half jaartje wachten.

Vroeger ging dat wel ja, maar tegenwoordig krijg je zo alleen de crappe games goedkoop, de toppers blijven nu ten minste een jaar de volle prijs, en het is geen uitzondering als dat nog langer is. En dan een jaartje wachten werkt niet als je online wilt want in de meeste gevallen is het online gedeelte al weer een stille dood gestorven.

Docho schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:34:
Om het eens over een compleet andere boeg te gooien: heeft een bedrijf zoals microsoft er niet zeer veel baat bij de PC-gaming blijft bestaan? Ik bedoel, volgens mij is het feit dat er heel wat games te koop zijn voor windows toch een belangerijk argument voor het feit dat Windows de markt van besturingssytemen domineert. Het is me dan ook opgevallen dat Microsoft steeds meer energie begint te steken in het promoten van het PC-platform als gaming-platform.

Hetzelfde geldt volgens mij voor nVidea & AMD (ATI afdeling), mocht PC-gaming verdwijnen dan worden ze plotseling wel afhankelijk van de 'console-bakkers'.
Hoe zit het daan met Intel en AMD, hun high-end desktop-processors (waar neem ik aan grote marges op zitten?) zijn toch plotseling niet meer interessant als pc-gaming sterft?
Zouden zij deze 'evolutie' dan niet willen omkeren?

In hoeverre kan je eigenlijk spreken van evolutie aangezien we alleen maar beperkte tijdsfragmenten te zien krijgen 1 bepaald land?(hoewel dit natuurlijk een zeer groot land is)?
Hoeveel verkochten Pc-spellen in het verleden?

(De mogelijke toekomst die ik eigenlijk zie is dat Microsoft een manier zoekt om Xbox360 en Windows cross-platform te maken.)

Dat is al jaren duidelijk, je hebt Microsoft met zijn Games for Windows en bedrijven zoals Nvidia, ATI(AMD), creative etc die al jaren samenwerken met de industrie, en dat is waarschijnlijk ook waarom het weer een stuk beter met de pc games gaat.

swampy schreef op donderdag 27 december 2007 @ 21:19:
[...]
Consoles zijn nu al bijna pc's geworden (niet de xbox, die is veel meer gesloten en meer gekoppeld aan een windows MCE pc voor veel functionaliteit als media extender). Een platform zoals dat van de ps3 is meer standalone (ze moeten namelijk geen OS pushen). Dat ding heeft standaard al een browser en kan (zij het redelijk mager) linux draaien. Nog één generatie en de console is een pc en omgekeerd. (qua functionaliteit. Niet per se in de klassieke visie zoals we nu over pc's denken).

Een uniform platform is gewoon een vereiste om met een gezonde pc markt te kunnen verder gaan. De hype rond gamen op de pc is er wel een beetje uit, gamers van toen worden volwassen, nieuwe gamers gaan naar de console...
Jonge kereltjes (14-16) kunnen vaak helemaal niets meer met de pc ( behalve wat media en games als je het eerst voor hen installeert). Heel vreemde evolutie. PC's 'leven' blijkbaar niet zoveel meer onder de jeugd.
En gamen op de PC is uiteindelijk maar een marginaal fenomeen van, relatief gezien, een paar die hard nerds. De meerderheid van de pc's wordt nog altijd ontwikkeld voor bedrijven en kantoren, dus uniformiteit om tegemoet te komen aan gamers zal er wel niet inzitten.

Ik weet niet of jij die browser van de PS3 al eens hebt gebruikt maar daar heb je met de meeste sites niet veel aan, die is zo brak, veel dingen werken gewoon niet. Ik had zelf toch verwacht dat die wel wat beter zou werken dan de Opera browser van de Wii maar niets is minder waar. Nu heb ik geen ervaring met de 360 maar op basis van de Wii en PS3 kan ik alleen maar zeggen dat het nog héél ver van de pc af zit, het is nog geen 5% van een pc. en natuurlijk kun je op de PS3 ook Linux zetten maar dat is voor de gewone gebruiker niet te doen.

En ik weet niet waar jij dat jonge kereltjes van 14-16 argument vandaan haalt, maar dat is echt onzin, ik heb met die leeftijden gewerkt en de meesten weten er meer van dan mensen die toen die pubers geboren werden al 10 jaar bezig waren met pc's. En ook niet alleen de kereltjes maar ook de meisjes zijn volop bezig met de PC. Tegenwoordig heeft minstens 75% van de pubers een pc op z'n kamer staan en zijn er bijna geen meer waarbij ie tenminste ergens in huis aanwezig is. Dat is ook noodzakelijk want op de middelbare school is veel al gericht op de pc en dan moeten ze toch ook echt thuis er mee kunnen werken.

[Verwijderd]

Sargan schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:58:
[...]

Als men crysis zou maken voor een console dan zou men wel zorgen dat het op die console kan draaien, of dat nou een ps2, ps3, xbox 360 is maakt niet uit.

je haalt me de woorden uit de mond om de stelling te bevestigen dat het een rare vergelijking is...

TroonStaal schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 00:00:
[...]

Mods is een mooi voorbeeld maar ik denk niet dat het lang gaat duren voordat je ook op de console mods kan gaan maken. Men zou een heel eenvoudige basic leveleditor kunnen bijleveren, of dat je zelf skins oid kan maken op je pc, die uploaden naar je account en daarna weer in je editor gooien.
Het is toch meestal een kwestie van klikken met de muis, ik zie niet in waarom je dat niet met een controller zou kunnen.

Mod (computer gaming) zie ik zo snel nog niet op een console gebeuren... en het blijft imho een goede reden de pc gaming nog niet dood te verklaren omdat mod community's toch een flinke bijdrage kunnen leveren aan de verkopen van een spel. Dat een bedrijf als bijvoorbeeld EA elk jaar of nog minder een nieuwe versie, met een iets aangepaste engine zodat de boel incompatible is met de vorige versies, moet uitbrengen doet een mod community niet goed. Kijk bijvoorbeeld naar Valve en het schoolvoorbeeld Counterstrike hoe zoiets positief kan uitpakken. En community in het algemeen: ervaring op boards uitwisselen zoals bijvoorbeeld screenshots van leuke acties?


Kwaliteit daar draait het om en dat mist imho momenteel bij PC gaming. Kwaliteit niet zozeer de graphics, integendeel. De standaard buzzword gameplay. Maar belangrijker nog de volledigheid van een PC game. Hoeveel patches worden er tegenwoordig uitgebracht als een PC game uitkomt? En met de internet mogelijkheden op de tegenwoordige consoles houd ik mijn hart vast voor die mensen die ook met dit terreur te maken zullen gaan krijgen.

Wat dat betreft doet Nintendo het als vanouds goed. Games zijn compleet. En nu de Wii min of meer de gezelschapsspellen aan het vervangen is lijkt mij ook een mooie ontwikkeling.

Armada schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 00:16:
[...]

Waarom verkoopt het dan net iets meer dan 100k stuks in de VS op de PC? En tig keer meer op de 360? Gaat jouw hele redenatie nog op? Volgens mij is dit echt een kwaliteitsproduct, dat niet voor het cashen uitgebracht is.

heb even geen zin om bronnen te zoeken (jij wel?) maar zover ik weet zijn de verkopen van games voor de console bij moment van release heel hoog maar gespreid levert het niets meer op. Waar het bij PC games wel meer gespreid is en daardoor weinig kans heeft om in de daarom nietszeggende wekelijkse/maandelijkse top 10 lijstjes te komen.

Als ik uitgever was zou ik het natuurlijk ook zo doen: met consoles kunnen ze in 1 klap makkelijk snel cashen en hoeven daarna weinig tot geen support meer te geven omdat de verkopen in de maanden daarna toch weinig meer opleveren en zal wel vallen onder 'mazzeltjes' ofzo in de boekhouding daar staat tegenover dat men veel vaker moet releasen voor de console om de aandeelhouders tevreden te houden en het lijkt alsof PC gaming volledig is ingestort.

[Docho]

En ohja Docho, dat heeft Microsoft al eens geprobeerd met Shadowrun. En we weten allemaal wel hoe het is afgelopen met die titel

@troonstaal
Met cross-platform ontwikkelen heb ik het niet noodzakelijk over de mogelijkheid om tegen elkaar te kunnen spelen tussen beide platforms, maar eerder over het idee dat als iets de voor de XBOX ontwikkeld wordt het met minimale moeite geport kan worden naar de PC en vice versa

Overgens snap ik niet helemaal waarom je mij quote zonder echt in te gaan op mijn punten?

Overgens vind ik je idee over 'massaal-kopieerende PC-gamers' ietwat overdreven. In mijn omgeving is dat toch anders hoor! Hoewel je natuurlijk zelf zegt dat je géén 'empirisch' bewijs hebt en net zo min is mijn vriendenkring representatief voor alle PC-gamers.


Ik ga overgens niet ontkennen als PC-gamer dat ik het gevoel heb wat in 'de kou' te moeten staan de laatste tijd, maar evenmin heb ik het gevoel te moeten overschakelen naar consoles aangezien daar toch alleen maar dezelfde 'shit' op gespeeld wordt. Het enigste dat mij dit jaar echt heeft weten te boeien is ET:Quake Wars, Bioshock en Call Of Duty 4: Modern Warfare. (ik had ook wel een zekere interesse voor supcom, maar mijn proc is nogal veroudered daarvoor)

Waarom ET:QW-> eindelijk eens wat diepgaande multiplayer.
Waarom Bioschock-> eindelijk nog eens een spel dat 'stijl' heeft en 'verhaal' en dat tegelijkertijd dan nog eens in alles 'af is'. Bij andere spellen heeft het ofwel géén stijl en verhaal of hadden ze een goed verhaal maar maakten ze het spel gewoon niet af
Waarom CoD4-> Nuja, iets minder orgineel dan de vorigen, maar dit is gewoon het beste van het beste en niets anders is zo cinematisch en spannend.

Maar hoe zit het dan met de reviews: ET:QW wordt afgekraakt op graphics en physics... dat is toch gewoon onzin? Welk belang heeft dat nu in mulitplayer?
Bioshock wordt gelukkig de hemel in geprezen, maar wordt dan op vele forums afgekraakt.
COD4 wordt door reviewers en gamers de hemel in geprezen en wordt nu door de meeste sites als spel van het jaar genoemd...
Het probleem dat ik daarmee heb is: Sure, COD4 was zeer goed, maar echt niet orgineel ofzo als je de vorige COD's had gespeeld en snap ook niet waarom dit spel zo de hemel in wordt geprezen terwijl Bioshock echt revolutionair is tegenover de andere games.
Evengoed snap ik niet waarom TES4:Oblivion vorig jaar alles won? Er zijn echt al wel vele betere RPG's uitgekomen in het verleden hoor.
Evengoed snap ik niet waarom Battlefield2 zo de hemel werd ingeprezen in 2005.

Het punt is: ik heb inderdaad -het gevoel nogal 'fed-up' te zijn met games zoals ze nu zijn. Het is allemaal zo "Hollywood" geworden. Eveneens heb ik géén goed gevoel meer bij de "game-sites" zoals Gamespy en Gamespot, als dat 'in de hemel geprijs' van dingen die echt gewoon 'bagger' zijn. (Crysis, OK, next-gen (vieze term van die 'game-sites' overgens), maar dan wel next-gen die nergens op werkt, volzit met bugs, niet orgineel is en ga zo maar voort).De 'gamespot-gate' van een paar weken terug was voor mij dan ook echt iets van 'het verbaast me niks.

[boe2]

Docho schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 02:40:
[...]
Het punt is: ik heb inderdaad -het gevoel nogal 'fed-up' te zijn met games zoals ze nu zijn. Het is allemaal zo "Hollywood" geworden. Eveneens heb ik géén goed gevoel meer bij de "game-sites" zoals Gamespy en Gamespot, als dat 'in de hemel geprijs' van dingen die echt gewoon 'bagger' zijn. (Crysis, OK, next-gen (vieze term van die 'game-sites' overgens), maar dan wel next-gen die nergens op werkt, volzit met bugs, niet orgineel is en ga zo maar voort).De 'gamespot-gate' van een paar weken terug was voor mij dan ook echt iets van 'het verbaast me niks.

Je lijkt dan ook enkel shooters te spelen...

[Armada]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 01:51:

heb even geen zin om bronnen te zoeken (jij wel?) maar zover ik weet zijn de verkopen van games voor de console bij moment van release heel hoog maar gespreid levert het niets meer op. Waar het bij PC games wel meer gespreid is en daardoor weinig kans heeft om in de daarom nietszeggende wekelijkse/maandelijkse top 10 lijstjes te komen.

Als ik uitgever was zou ik het natuurlijk ook zo doen: met consoles kunnen ze in 1 klap makkelijk snel cashen en hoeven daarna weinig tot geen support meer te geven omdat de verkopen in de maanden daarna toch weinig meer opleveren en zal wel vallen onder 'mazzeltjes' ofzo in de boekhouding daar staat tegenover dat men veel vaker moet releasen voor de console om de aandeelhouders tevreden te houden en het lijkt alsof PC gaming volledig is ingestort.

Nogmaals, ik heb het nu drie keer in de afgelopen dagen aangehaald: een PC spel levert niets meer op na twee maanden van een release, waar een console spel waardevast blijft. En de marge van de ontwikkelaar/publisher wordt er als eerste uitgegooid bij het afprijzen.
Dus nogmaals: wat is de 'incentive' voor een ontwikkelaar om nog op de PC te ontwikkelen?

[1shot1kill]

Dat een pc game minder opleverd 2de hands ligt aan het downloaden, er is gewoon minder vraag naar.

Bovendien zijn er meer tieners vertegenwoordigd bij de consoles dan bij de pc gaming, en die hebben vaak geen geld om een game nieuw te halen.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 01:51:
[...]
je haalt me de woorden uit de mond om de stelling te bevestigen dat het een rare vergelijking is...

Behalve dan dat Crysis zonder die graphics nooit zou opvallen tussen het gros van de shooters aangezien de gameplay nou niet echt speciaal is.

[ Voor 13% gewijzigd door 1shot1kill op 28-12-2007 10:22 ]

[ThunderNet]

Ik snap niet zo goed dat Crysis zo afgekraakt omdat haast niemand het kan spelen. Het betekend alleen maar dat de graphics langer mee gaan. Want als je nu op medium kunt spelen. Kun je straks over een jaar met je nieuwe videokaart ineens op max, en dus geeft de game je een nieuwe impuls.
Zie het wel hier vaker op tweakers, producten worden altijd afgerekend op de duurste/maximale versie.

[Verwijderd]

Nou laten we eerlijk zijn, als een game wordt uitgebracht en je hebt een dure videokaart waar je je spaarzame centjes aan hebt uitgegeven, dan wil je die nieuwe game natuurlijk wel ook op de hoogste resolutie en met de best mogelijke opties kunnen spelen. Tenminste ik wel!

Het is toch van de zotte dat een spel wordt uitgebracht met specificaties die niemand kan draaien?

[Clay]

TroonStaal schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:10:
[...]
PC gaming wordt steeds kleiner, ik denk om een aantal redenen (let wel, ik dénk dus het is geen empirisch onderbouwd betoog ):

• Massaal kopiëren (met allerlei slappe excuses, van "te duur" tot "ik had het anders toch niet gekocht"). Dat is geen stelen nee, dat is simpelweg broodroof. Betaal voor wat je gebruikt of wacht tot je het kan betalen. Sim-pel.

Het gekopieer van games dwingt makers en uitgevers richting een markt waar omzet wel (of beter) gegarandeerd wordt, maar dat is meer een verschuiving in het aanbod dan een bewuste keuze van al dan niet betalende consumenten. Waar mogelijk belazeren mensen de boel op consoles net zo hard.

• PC gamers zijn nogal rigide met wat ze spelen. Shooters, RTS, Sims en hier en daar een MMORPG. Dat is het wel. En elk nieuw spel moet een superlatief zijn van de vorige. Op élk gebied. Zo niet, dan wordt het slecht gerecenseerd en koopt men het niet.

Dit is een aanname die voor consoles net zo goed te verdedigen is. Race-, vecht- en adventuregames, en elk nieuw spel moet meer te bieden hebben dan zn voorganger. Dit is gewoon een wetmatigheid van games in het algemeen. Zelfs als je een nieuwe auto koopt denk je zo.

• Voortbordurend op het punt hierboven: PC gamers houden helemaal niet van innovatieve spellen. Als een spel niet precies in het genrekeurslijf past dan begrijpen ze het ineens niet meer of is het "te vergezocht/ingewikkeld". Genoeg hybryde spellen op te noemen die een stille dood gestorven zijn of nauwelijks verkocht zijn.

Hier sla je de plank imo helemaal mis. Of het nou console of pc is; je platform is slechts het medium waar je een game op speelt. Voor bepaalde games moet je een specifieke console hebben omdat het net alleen daarop beschikbaar is, maar daar houdt het op. Ook dit is een kwestie van vraag en aanbod, geen eigenschap van de gamer zelf.

Qua vergezochtheid en ingewikkeldheid kan je de boel ook omdraaien. Neem Oblivion; de laatste telg uit een serie geniale games die tot dan toe alleen op de pc beschikbaar was. Met Oblivion werd deze trend doorbroken, en met de console support stierven een aantal in Morrowind bestaande geniale spel- en interface aspecten die Oblivion veranderd hebben in een "loop naar het markertje en solve de quest" game. Niet meer zoeken, niet meer denken, ja lang leve de console met haar ingewikkelde spellen.

• Consolegames zijn "makkelijker" te ontwikkelen. Wellicht dat porten lastig is bij sommige spellen maar ach, dan heb je nog steeds maar een stuk of vier/vijf configuraties waar je rekening mee moet houden. In tegenstelling tot de gigantisch grote variatie bij pc's.

Het ondersteunen van specifieke configuraties is het werk van de driverboeren. Voor gamedevelopment zijn er aan aantal abstractielagen die jou al die specifieke aansturing uit handen nemen. UT3 is zo bv ook op bijna alles verkrijgbaar; de xbox is immers gewoon een pc in een ander jasje, en de ps3 draait een soort openGL ofzo.

• Console configuraties liggen redelijk vast voor een aantal jaren. Uiteraard heb je om de zoveel tijd revisies maar die zijn niet zo ontzettend drastisch dat oudere spellen meteen niet meer of slecht draaien. Een PS1 spel van X jaar geleden doet het nog steeds op de nieuwe PS2 en op de PS3's met emulatie. Velen hier noemen het niet kunnen wijzigen van de consolehardware een nadeel, voor de softwarehuizen is het een natte droom die is uitgekomen. Omdat het programmeren niet wezenlijk zal verschillen maar ook omdat de userbase van een potentiële hit alleen maar toe kan nemen. Mensen met een oud bakbeest van een PS2 kunnen nog steeds God of War 2 spelen. Mensen met een pc van vijf jaar oud kunnen Crysis wel vergeten.

Het is niet mn bedoeling je op elk punt tegen te spreken maar om de zoveel jaar komen er weer een bak nieuwe consoles uit en kan je allemaal nieuwe spullen gaan kopen; wat is dan nog het verschil met je pc upgraden? Lair kan je ook niet op een ps2 spelen bv.

• Gaming is uitgegroeid van iets betreurenswaardigs tot een volwaardig sociaal geaccepteerd verschijnsel. In plaats van dat gezinnen gaan Monopolyen gaan ze nu Wii sports spelen. En consoles staan meestal (of tenminste toch best vaak) in de woonkamer dus vergroot dat het sociale element. Voordat jullie gaan mauwen: Er is niets socialers dan met een groepje mensen samen in het echt, als je elkaar fysiek kan aanraken, een spelletje spelen. Of dat nu op een console is of op het voetbalveld.

Dit is imo je enige goeie punt. Consoles brengen gaming naar de huiskamer, en dat heerst

• Doorgaand op het punt hierboven: De mensen die consoles kopen willen een product dat leuke spellen heeft, er enigzins goed uitziet, wat geen gezeur geeft met patches, mods en wat niet al en willen dat het werkt als je het aanzet. En die groep mensen groeit nog elke dag. Daarom worden er steeds meer consoles verkocht: Omdat het gebruikersgemak veel hoger ligt.

Dit is dan weer onzin. Pc gamers willen ook leuke spellen zonder gezeur. Steam heeft hier prima op ingehaakt, klik en speel.

• Dat jíj nou niet met een controller Halo 2 of CoD4 kan spelen wil niet zeggen dat de besturing slecht is, dat wil zeggen dat je er geen moer van kan en dat je het moet gaan leren als je dat wil. Ergens tijd in steken, dat wil nog wel eens helpen met veel dingen.

• Argumenten van "maar je hebt ook nog een 102cm full-hd tv nodig" slaan nergens op en is een graphicshoer argument bij uitstek. Net alsof iedere pc gamer met 30xAA en 185xAF op 2068x1524 speelt ofzo, en of spellen minder leuk zijn als je ze op een gedateerde 4:3 crt bak ziet. Een spel wordt niet béter bij een Quadcore Extreme en 4x 8800 GTX'en of wel?

Maar soms wel speelbaarder (crysis bv?) en dat kan het verschil zijn tussen niet leuk, en wel leuk.

Maar dit is toch een loze discussie? het gaat om het gamen zelf, niet het medium! Waarom moet het zo zwart wit; console of pc, windows of linux, unreal of quake, volkswagen of peugeot, honden of katten, boeie?

[ThunderNet]

En als ze nou eens een HDDVD drive met ingebouwde kopieerbeveiliging gingen maken? Dus een soort van console in je pc idee.
*this game needs the BLAAT-dvd-drive
Eventueel met modding controle dat bijvoorbeeld online gebeuren disabled raakt (net als met xbox live).

[ Voor 24% gewijzigd door ThunderNet op 28-12-2007 10:55 ]

[Docho]

Boeboe schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 09:27:
[...]


Je lijkt dan ook enkel shooters te spelen...

Ik heb duidelijk Supreme Commander vernoemd en gezegd dat de enigste reden dat ik dat niet heb gekocht door een verouderde processor is.
Overgens: Tiberium Wars van dit jaar sprak me niet aan, desondanks dat ik hier de vorige delen van C&C heb liggen. Company Of heroes is van vorig jaar en vond ik wel leuk. Ik heb getwijfeld over World In Conflict, maar mijn ervaring in de Beta was niet 'geweldig'.(hoewel ik kan begrijpen dat andere mensen dit wel goed vinden ).
Voor de rest heb ik ook nog genoten dit jaar van de adventures Sam & Max en Runaway 2 (hoewel beiden zeker niet in de buurt komen van Grim Fandango of de oudere Monkey Islands).
RPG's dit jaar waren gewoon bagger en ik heb steeds meer het gevoel dat RPG's zoals Fallout, Baldur's Gate, de oude Elder Scrolls (2 & 3),... een uitgestorven ras zijn.
Ik ben ook nog ietwat aan het twijfelen over de Orange Box, maar ik vind die episodes niet echt leuk en zou "The Orange Box" alleen maar kopen voor Portal. (<-ik wil niks via steam kopen, ik wil het 'vast' kunnen nemen)

Die 3 spellen in mijn eerste post waren gewoon voorbeelden hoor (die inderdaad iedereen kent), niet meer dan dat.

[Verwijderd]

Docho schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 14:53:
Ik ben ook nog ietwat aan het twijfelen over de Orange Box, maar ik vind die episodes niet echt leuk en zou "The Orange Box" alleen maar kopen voor Portal. (<-ik wil niks via steam kopen, ik wil het 'vast' kunnen nemen)

Even offtopic, maar twijfel niet langer, halen! Portal is 1 van de meest briljante stukjes spelsoftware die ik in lange tijd heb gezien, van de gameplay tot het liedje bij de aftiteling toe Ik heb Orange Box ook alleen voor Portal gehaald, maar ook TF2 speel ik regelmatig...is z'n geld wel waard in elk geval.

[edit]
en ik ben console gamer pur sang eigenlijk, dus dat wil wel wat zeggen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2007 15:01 ]

[boe2]

Clay, ik ga niet je hele zooi quoten (ZEER vermoeiend om te lezen als mensen per se op alle vlakken hun gelijk willen halen), maar je visie is wel erg eenzijdig. Je argument over "consoles moet je ook upgraden" bijvoorbeeld. Jij upgradet je computer dus maar iedere 6 jaar? Jij speelt je huidige games op een geforce 2 en 256 meg ram? En die zien er even goed uit als ps2 games die nu nog uitkomen?

[Verwijderd]

Heb sinds een maand of 2 weer een upgrade gedaan, had wel een snelle computer, maar wilde weer wat nieuws. DX10, meer eyecandy etc...koste me wel weer even wat, maar dan heb je ook wel weer wat en ik kies er zelf voor. Daarentegen heb ik ook gewoon een X-Box360 een oude X-Box en nog een paar andere consoles. PC is en blijft veelzijdiger. Ik speel de nieuwere in mijn ogen next-gen games op een hoge resolutie op de PC, ziet er erg mooi uit. Heb bijvoorbeeld Dirt voor de PC en de 360, de ene keer game ik op de PC de andere keer achter de 360. PC gaming dood?!?!? Nee, nog lang niet, ben met veel eens dat de upgrades niet altijd meer te doen zijn, gaat allemaal erg snel.
Had een Intel E6600 met 8800GTS, toen een 2900XT, nu een Intel E6850 met 2x 3780. Verder vind ik dat de games wel wat goedkoper mogen, maar even op de bank crashen met z'n 4'en PES of een leuke racer spelen is zo gebeurd. LANnen kost toch wat meer tijd. Beide is gewoon erg vermakelijk.
Beiden hebben voordelen en nadelen die al veel zijn genoemd.

[Armada]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:47:
Heb sinds een maand of 2 weer een upgrade gedaan, had wel een snelle computer, maar wilde weer wat nieuws. DX10, meer eyecandy etc...koste me wel weer even wat, maar dan heb je ook wel weer wat en ik kies er zelf voor. Daarentegen heb ik ook gewoon een X-Box360 een oude X-Box en nog een paar andere consoles. PC is en blijft veelzijdiger. Ik speel de nieuwere in mijn ogen next-gen games op een hoge resolutie op de PC, ziet er erg mooi uit. Heb bijvoorbeeld Dirt voor de PC en de 360, de ene keer game ik op de PC de andere keer achter de 360. PC gaming dood?!?!? Nee, nog lang niet, ben met veel eens dat de upgrades niet altijd meer te doen zijn, gaat allemaal erg snel.
Had een Intel E6600 met 8800GTS, toen een 2900XT, nu een Intel E6850 met 2x 3780. Verder vind ik dat de games wel wat goedkoper mogen, maar even op de bank crashen met z'n 4'en PES of een leuke racer spelen is zo gebeurd. LANnen kost toch wat meer tijd. Beide is gewoon erg vermakelijk.
Beiden hebben voordelen en nadelen die al veel zijn genoemd.

Maar de vraag was dus niet of er geen mensen waren die op de PC spelen en het ging ook niet over de voordelen en nadelen van PC vs. consoles. Het gaat er om: is het voor ontwikkelaars nog interessant als het zo bar slecht verkoopt?

[Docho]

Armada schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 23:31:
[...]


Maar de vraag was dus niet of er geen mensen waren die op de PC spelen en het ging ook niet over de voordelen en nadelen van PC vs. consoles. Het gaat er om: is het voor ontwikkelaars nog interessant als het zo bar slecht verkoopt?

Mits de kosten lager zijn dan de omzet wel ja. Mocht het zo zijn dat de kosten te hoog worden tegenover de omzet die maar gerealiseerd kan worden op een beperkt aantal consumenten op de PC-gaming markt dan zullen de bedrijven hun 'investeringen' herbekijken. Dit kan op zijn beurt weer leiden tot het stoppen met ontwikkelen van games voor PC's (1)OF minder geld uitgeven per game (2) OF zoveel mogelijk cross-platorm zien te ontwikkelen (3)

Keuze (1) zal voor sommige bedrijven wel het geval zijn, maar ik denk niet dat elk bedrijf dit zal doen. De PC-gaming markt is dan misschien (op dit moment) kleiner dan de console markt toch is deze nog steeds te groot om volstrekt te negeren. Zeker en vast als de PC-gaming markt terug zou beginnen te groeien dan heb je als uitgever wel een dik probleem als je volledig bent teruggetrokken uit deze markt.
Daarom denk dat keuze (2) & (3) eerder de regel zullen zijn. Je ziet die keuze (3) als duidelijk terug in de FPS'ers van de laatste tijd. COD4, Bioschock, Orange Box,... allemaal cross platform. RTS'n hebben het blijkbaar wat moelijker omdat RTS'n moelijker naar de console te brengen zijn in verband met de besturing ervan. (hoewel ik ook niet weet hoeveel bv. Tiberium Wars heeft verkocht op de console). De vraag is dus of uitgevers/developpers nog wel veel geld zullen willen uitgeven voor RTS'n? (hoewel de realiteit nochtans is dat er op dit moment 2 zeer grote RTS-titels voor de PC aankomen, waarschijnlijk voor 2008, namelijk Starcraft 2 en Empire Total War. We zullen zien of ze succesvol zijn.). RPG's worden wel vaak geport tussen PC's en consoles, maar de echte typische PC RPG's lijken verdwenen te zijn.
Keuze (2), minder geld uitgeven zie je misschien nu nog niet zo duidelijk, maar spellen zoals Supreme Commander en Runaway 2 zijn op een kleiner budget gemaakt dan 'grote' titels. Supreme Commander had namelijk een vrij klein budget herinner ik me van een interview en biedt toch goede gameplay. Runaway 2 is gewoon een veronderstelling eigenlijk, maar biedt toch ook zeer goede gameplay. Kleiner budget leidt trouwens in mijn ogen vaak tot interessante gameplay, nadruk op innovatievere gameplay en verhaal. Ook Soldiers: Heroes Of World War 2 was op een klein budget gemaakt en bood hemelse gameplay . De meeste franchises van vandaag zijn trouwens echt allemaal begonnen op een kleiner budget hoor.

Nuja, het is maar een mening...


edit: @Boeboe : je kan toch wel verwachten (en het is zelfs normaal vind ik) dat als je een waslijst argumenten neerpoot iemand anders een waslijst tegenargumenten neerpoot . Dat heeft niet zozeer te maken met het 'gelijk' te willen halen van iemand, maar alle argumenten die jij & Clay geven kunnen allemaal gerelativeerd worden. De waarheid van jullie argumenten ligt dan ook in het 'midden'.

Overgens: concrete cijfers over de verhoudingen tussen PC-Consoles- Handhelds hebben we ECHT NIET over de gehele markt over de hele wereld.

[ Voor 8% gewijzigd door Docho op 30-12-2007 00:17 ]

[Verwijderd]

Annual report van Electronic Arts van 2007 bijvoorbeeld: http://investor.ea.com PDF

of in browser:
pagina 112 opbrengsten 2007-2006
pagina 120 opbrengsten 2006-2005

doet de PC het toch zo slecht nog niet en ten op zichte van 2006 zijn de opbrengsten weer toegenomen in 2007 (14 naar 16%). En 2005 naar 2006 gingen alle platformen naar beneden in dollars dan.


het blijft moeilijk om units te vinden maar goed als 1 unit 2 dollar kost bij wijze van spreken en heel veel units zal je niet perse winst hebben en uiteindelijk draait het daarom bij een bedrijf.

en de PC staat op de tweede plek qua opbrengsten, lijkt mij niet slecht.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 00:11 ]

[Armada]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 00:10:
Annual report van Electronic Arts van 2007 bijvoorbeeld: http://investor.ea.com PDF

of in browser:
pagina 112 opbrengsten 2007-2006
pagina 120 opbrengsten 2006-2005

doet de PC het toch zo slecht nog niet en ten op zichte van 2006 zijn de opbrengsten weer toegenomen in 2007 (14 naar 16%). En 2005 naar 2006 gingen alle platformen naar beneden in dollars dan.


het blijft moeilijk om units te vinden maar goed als 1 unit 2 dollar kost bij wijze van spreken en heel veel units zal je niet perse winst hebben en uiteindelijk draait het daarom bij een bedrijf.

en de PC staat op de tweede plek qua opbrengsten, lijkt mij niet slecht.

Maar omzet is toch totaal niet interessant?
De PC heeft in 'financial year' 2007 26 titels gekregen, tov 22 voor de PS2 en 18 voor de 360. Niet zo gek als daar wat omzet tegenover staat.

Daarentegen heeft EA van een totale winst van 2006 (236 miljoen USD), 2007 (76 mln USD), maar in de eerste kwartalen FY 2008 verlies (teller staat per eind september 2007 op 328 mln USD verlies).

Daarom, leuk dat ze lekker omzet draaien, de kosten gaan net zo hard mee. Kijk maar eens naar de annual 2007, een toename van 300 mln USD in R&D tov 2006. Dat hakt erin.

[bangkirai]

Armada schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 09:45:
[...]


Nogmaals, ik heb het nu drie keer in de afgelopen dagen aangehaald: een PC spel levert niets meer op na twee maanden van een release, waar een console spel waardevast blijft. En de marge van de ontwikkelaar/publisher wordt er als eerste uitgegooid bij het afprijzen.
Dus nogmaals: wat is de 'incentive' voor een ontwikkelaar om nog op de PC te ontwikkelen?

Kom je wel is in een winkel? Ik zie daar nog steeds oude games zoals diablo2, die worden verkocht.
Vooral in de betere game winkels.

Kijk je wel is op sites, die games digitaal verkopen?

Blijkbaar niet, want dan zou je gezien hebben, dat bijna alle games van de pc, NONSTOP nog verkocht worden. Vooral via digitale download, worden oudere games de hele tijd aangeboden en ook verkocht.
Sorry, dat ik het moet zeggen, maar die 2 maanden is flauwekul, die geldt alleen voor winkels, die maar beperkte rekruimte hebben en alleen het nieuwste willen verkopen. De verkoop blijft gewoon doorgaan namelijk en zelfs 2 a 3 jaar, nadat titels op markt zijn gekomen, worden ze nog steeds verkocht, vooral online.


Ik heb echt het gevoel, dat sommige mensen, totaal geen idee hebben, hoe verspreid en uitgerekt de pc game markt is.
Er komen steeds meer indie games uit, steeds meer kleine developers, die games aanbieden.
Steeds meer digitale aanbieders.
Kleine publishers als shrapnel games,matrixgames, slitherine, auran, hps simulations.

Echt de pc markt is veel groter, dan het gedeelte, wat via de winkels en de grote publishers gaat.

Laat staan om ff de omzet te vergeten, die de mmo's genereren. Consoles hebben, dat eigenlijk nauwelijks nog.

[ Voor 34% gewijzigd door bangkirai op 30-12-2007 13:17 ]

[boe2]

bangkirai schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:08:
[...]


Kom je wel is in een winkel? Ik zie daar nog steeds oude games zoals diablo2, die worden verkocht.

Kijk je wel is op sites, die games digitaal verkopen?

Blijkbaar niet, want dan zou je gezien hebben, dat bijna alle games van de pc, NONSTOP nog verkocht worden. Vooral via digitale download, worden oudere games de hele tijd aangeboden en ook verkocht.

Lees je wel eens? Jij kan veel beweren, maar hier worden NONSTOP feiten en grafieken gepost die het tegendeel bewijzen. De verkoop van consolegames ligt met een tienvoud hoger dan pc games.

[ Voor 5% gewijzigd door boe2 op 30-12-2007 13:19 ]

[Maverick]

Volgens mij lopen die trends ook samen met het uitkomen van nieuwe consoles. Ik jat er even een simpel plaatje van eerder uit dit topic bij:

Als je nu bedenkt dat binnen 2 jaar de oude consoles volledig verdwenen zijn dan is er ineens 28% pc verkoop (indien de rest gelijk blijft) en als je daar dan nog bij optelt dat de nieuwe consoles op dit moment echt richting een hoogtepunt aan het gaan zijn (de meeste games voor een console worden toch in de eerste 2 jaar aangeschaft.) Dan gaan de verkopen van die machines over 2 jaar ook omlaag, vooral omdat de consoles nu net zo mooi zijn als pc's maar dat over 2 jaar niet meer zo is. Dan zul je zien dat het aandeel makkelijk over de 30% kan kruipen en dan verkoopt de pc dus (als de consoles 50/50 verdeelt zijn) gewoon net zoveel als een console.
Daarna krijg je natuurlijk weer nieuwe consoles, en zul je de cyclus weer opnieuw zien beginnen.

[bangkirai]

Ik reageerde op iemand die zei, dat pc games niet meer verkopen na 2 maanden tijd en das onzin.

Dus lees even duidelijk, ipv. met onzinnige snelle antwoorden te komen, m'n hele reactie heeft niks te maken, met wat volgens bepaalde bronnen beter verkoopt of niet, alleen er is geen enkele bron beschikbaar, die een totaal plaatje geeft. Ik heb de EA bronnen gezien etc, maar, dat is voor EA, dat is niet representatief voor de pc game markt, hoe moeilijk je dat ook vind te begrijpen.

In al die bronnen, zit het geld, dat aan pc online gaming wordt besteed niet in verwerkt.
Dus wat verkoopt dan beter?
Losse spelletjes in een winkel gaat geschiedenis worden.

Met cijfers goochelen kan iedereen en vooral als men ze nooit compleet kan krijgen, omdat veel aanbieders en vooral kleinere aanbieders absoluut geen zin hebben om al hun cijfers naar buiten te gooien, als het wettelijk niet verplicht is.

[ Voor 54% gewijzigd door bangkirai op 30-12-2007 13:33 ]

[Bschnitz]

Maverick schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:23:
Volgens mij lopen die trends ook samen met het uitkomen van nieuwe consoles. Ik jat er even een simpel plaatje van eerder uit dit topic bij:
[afbeelding]
Als je nu bedenkt dat binnen 2 jaar de oude consoles volledig verdwenen zijn dan is er ineens 28% pc verkoop (indien de rest gelijk blijft) en als je daar dan nog bij optelt dat de nieuwe consoles op dit moment echt richting een hoogtepunt aan het gaan zijn (de meeste games voor een console worden toch in de eerste 2 jaar aangeschaft.) Dan gaan de verkopen van die machines over 2 jaar ook omlaag, vooral omdat de consoles nu net zo mooi zijn als pc's maar dat over 2 jaar niet meer zo is. Dan zul je zien dat het aandeel makkelijk over de 30% kan kruipen en dan verkoopt de pc dus (als de consoles 50/50 verdeelt zijn) gewoon net zoveel als een console.
Daarna krijg je natuurlijk weer nieuwe consoles, en zul je de cyclus weer opnieuw zien beginnen.

je kan nooit telle hoeveel pc's er zijn verkocht ^^ dus dat plaatje is groote onzin..... en pc gaming is niet dood maar gaat juist goed, wel richting de MMO kant in iedergeval..... WoW,Lineage,Everquest,LoR en nog veel meer...... al deze games haale meer geld binne dan alle consols samen ......

[Maverick]

Bschnitz schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:38:
[...]


je kan nooit telle hoeveel pc's er zijn verkocht ^^ dus dat plaatje is groote onzin..... en pc gaming is niet dood maar gaat juist goed, wel richting de MMO kant in iedergeval..... WoW,Lineage,Everquest,LoR en nog veel meer...... al deze games haale meer geld binne dan alle consols samen ......

ok,
1. je kunt wel tellen hoeveel pc's er zijn verkocht.
2. Dat is niet wat dit plaatje laat zien, dit plaatje laat zien hoeveel aandeel de SOFTWARE verkopen van het totaal waren per platform van ubisoft
3. Dit plaatje is dus geen groote onzin.
4. waar zeg ik dat pc gaming dood is? Ik zeg juist dat het een terugkerende trend is en dat er niets is om je zorgen om te maken.
Heb je het topic met alle verslagen van software producenten niet doorgelezen? Ze verkopen allemaal bar weinig op de pc ivm de consoles. En als je dan feiten op gaat noemen kom dan met enige vorm van onderbouwing aub.

[Verwijderd]

Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 01:23:
[...]


Maar omzet is toch totaal niet interessant?
De PC heeft in 'financial year' 2007 26 titels gekregen, tov 22 voor de PS2 en 18 voor de 360. Niet zo gek als daar wat omzet tegenover staat.

Daarentegen heeft EA van een totale winst van 2006 (236 miljoen USD), 2007 (76 mln USD), maar in de eerste kwartalen FY 2008 verlies (teller staat per eind september 2007 op 328 mln USD verlies).

Daarom, leuk dat ze lekker omzet draaien, de kosten gaan net zo hard mee. Kijk maar eens naar de annual 2007, een toename van 300 mln USD in R&D tov 2006. Dat hakt erin.

waar haal je de cijfers van dit jaar (2008 dat nog niet is afgelopen) weg?
Het lijkt mij overigens interessanter om te weten wat de kosten zijn per platform maar voor zover ik kan zien staat dat niet in dit rapport. PS2 kan bijvoorbeeld wel heel veel opbrengen maar stel dat de ontwikkelkosten ook 3x meer zijn t.o.v. een andere platform.

EA is duidelijk een bedrijf dat overal een marktaandeel in wilt hebben. Misschien is het ook interessant een bedrijf dat puur voor PC's en 1 puur voor de consoles ontwikkeld een rapport te vinden.
Als er nu eens meer mensen op zoek gingen naar dit soort rapporten van verschillende bedrijven misschien dat we dan een beetje meer feiten krijgen (is mij teveel werk )

[Armada]

bangkirai schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:28:
Ik reageerde op iemand die zei, dat pc games niet meer verkopen na 2 maanden tijd en das onzin.

Jij leest ook wat je wilt lezen, he? Nogmaals: ze brengen niets meer op na 2 maanden voor de ontwikkelaar publisher, omdat de marges voor deze eruit gaan na die maanden. Vrijwel de gehele marge die met de budgetprijzen er nog op zitten, die zijn voor winkelier en distributiekanaal.
Dus daarom gaf ik aan dat het na 2 maanden haast niets meer opbrengt, _niet_ dat het niet meer verkocht!

[Joosie200]

PC gaming is nog lang niet dood. PC gaming is alleen niet meer wat het geweest is. Vroeger speelde ik alleen games op de computer, ik had geen enkele console (de Gamecube op de release dag was de eerste die ik kocht). Vroeger was het gamen op de pc beter vertegenwoordigd tot aan zeg maar de launch van de PS2. Je hoefde geen 150 gulden neer te leggen voor 1 game, maar 60 gulden. Bovendien zagen de PC games in die tijd er mooier uit dan games die verschenen op consoles.

Destijds had je ook nog niet zo sterk het hele upgrade verhaal. Dat is pas een ontwikkeling die met de komst van het internet/betaalbare goede computer naar de consumenten is begonnen. Verder had je natuurlijk wel dat je games kon kopiëren, maar dat is eveneens pas massaal op gang gekomen dankzij het internet/downloaden en branden op CD/DVD. Dus tot 2000 had je als uitgever van pc games weinig te vrezen.

Dankzij de mogelijkheid tot downloaden en de ontwikkeling dat consoles meer en meer functies krijgen, heeft PC gaming het nu zwaar. Verder is en blijft het zo dat de mens over het algemeen sneller zal kiezen voor gemakzucht, wat de consoles voordeel oplevert. Een beetje fatsoenlijk met zijn tweeën achter 1 computer tegen elkaar gamen is gewoon niet te doen. Met zijn vieren op de bank echter is het dikke pret. Vandaar dat er ook een verschuiving is bij PC games van offline multi naar online multiplayer. En slechts een paar genres profiteren daar van. Met name MMO's en shooters.

Punt alleen is dat je zo een handjevol games hebt om aan te bieden op de PC terwijl je een scala aan aan genres kunt krijgen voor je console. Dus het is èn gezelliger met zijn vieren te gamen èn je hebt een grotere keuze. Tel daar bovenop dat een Wii, PS2 erg in trek zijn (de èèn omdat het leuk is plus leuk geprijst, de ander omdat je een grote portfolio aan beschikbare games hebt voor een habbekrats en hij is leuk geprijst) Bovendien vallen console games lastiger te kopiëren, vandaar ook dat sommige mensen hun console ombouwen. Niet elke console bezitter wil echter het risico lopen geen garantie meer te hebben, dus slechts een handjevol mensen doen dit. Dus als uitgever van console games heb je een hoge mate van zekerheid op goede inkomsten i.t.t. een uitgever van PC games. Uiteindelijk draait het bij elk bedrijf om het genereren van winst opdat je bestaansrecht blijft hebben.

Dus het mes snijdt aan twee kanten. Enerzijds ontwikkelaars/uitgevers die niet op kunnen boksen tegen het fenomeen: internet en downloaden + kopieergedrag. Anderszijds de consument die geen zin heeft veel moeite te steken in het up to date blijven voor een handjevol games die veel vragen van je computer. Plus: het gras is groener aan de overkant, een console koop je zo erbij voor weinig geld 2dehands met een grote keuze aan games die voor weinig te verkrijgen zijn.

Gevolg: de paar ontwikkelaars/uitgevers die het toch willen blijven proberen op de PC markt, spelen op safe. Ontwikkelen nog alleen beproefde varianten in de welbekende genres waar PC gaming zich zo voor leent (MMO(RPG) en RTS/Shooters). Ander iets: om toch nog een omzet te halen moeten die paar games er ook nog eens de voorgaande delen overtreffen, dus systeemeisen worden aangescherpt. Gevolg: PC gamers worden gedwongen up to date te blijven, waar niet iedereen zin in heeft, gevolg: ontduiking aanschaf van PC games voor de volle pond met als resultaat: massaal downloaden/kopiëren.

Het zijn een paar oorzaken-gevolgen waardoor PC gaming vandaag de dag niet meer zo aanwezig is als destijds. Maar of PC gaming uiteindelijk toch dood gaat? Nee, het neemt alleen dusdanig af totdat het geen rol van betekenis meer speelt. En dan hebben de ontwikkelaars/uitgevers samen met de PC gamers PC gaming dus niet dood laten gaan, maar niets meer laten zijn als een schim.

Ik ben daarom sinds de aanschaf van de gamecube van PC gamen afgestapt. Alleen World of Warcraft heeft mij 1 jaar en 3 maand in de greep achter mijn PC weten te houden. Maar ook daar ben ik nu weer vanaf en geniet ik fijn van de Wii & PS3. PC is zeker veelzijdig, kantoorwerkzaamheden a la Word, Excell, Outlook e.d. als mede creatieve zaken a la Photoshop, Dreamweaver e.d. en natuurlijk internet en muziek en weet ik al wat niet meer. Maar de PC zal ik niet tot nauwelijks meer gebruiken als game medium. Tenzij Blizzard met Warcraft IV komt, maar mijn gedachte daarbij: keep on dreaming Voor mij is PC gaming dus wèl degelijk gestorven, maar in zijn algemeenheid zal PC gaming nooit verdwijnen.

[Armada]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 14:08:
[...]

waar haal je de cijfers van dit jaar (2008 dat nog niet is afgelopen) weg?
Het lijkt mij overigens interessanter om te weten wat de kosten zijn per platform maar voor zover ik kan zien staat dat niet in dit rapport. PS2 kan bijvoorbeeld wel heel veel opbrengen maar stel dat de ontwikkelkosten ook 3x meer zijn t.o.v. een andere platform.

EA is duidelijk een bedrijf dat overal een marktaandeel in wilt hebben. Misschien is het ook interessant een bedrijf dat puur voor PC's en 1 puur voor de consoles ontwikkeld een rapport te vinden.
Als er nu eens meer mensen op zoek gingen naar dit soort rapporten van verschillende bedrijven misschien dat we dan een beetje meer feiten krijgen (is mij teveel werk )

Die haal je uit de 10k rapportages (SEC-term) die ook op diezelfde investorsite staan die jij linkt.
Ja, kosten per platform hoeft niet toegelicht te worden omdat dit concurrentiegevoelige informatie is... helaas.

[SCIxX]

Tja het upgraden werd ik ook zat, gewoon lekker een laptopje gekocht, en een xbox360. Heerlijk halo online spelen vanaf mn stoel.

Ik speel overigens nog wel soms spellen over lan, zoals warcraft3.

[Armada]

Maverick schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:23:
de meeste games voor een console worden toch in de eerste 2 jaar aangeschaft.

Hoe kom je daar nou bij?

bangkirai schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:28:
Dus lees even duidelijk, ipv. met onzinnige snelle antwoorden te komen, m'n hele reactie heeft niks te maken, met wat volgens bepaalde bronnen beter verkoopt of niet, alleen er is geen enkele bron beschikbaar, die een totaal plaatje geeft. Ik heb de EA bronnen gezien etc, maar, dat is voor EA, dat is niet representatief voor de pc game markt, hoe moeilijk je dat ook vind te begrijpen.

Eens er is ook geen totaalplaatje te krijgen. Maar heb je nou de rest van het topic doorgelezen? Dan zie je dat Activision en Ubisoft ook behandld zijn. En daar schiet het ook niet op.
Het enige vervelende is dat cijfers van D2D en Steam niet voor handen zijn en dat ook nooit zullen zijn, omdat het misschien uitnodigt naar potentiële toetreders.

In al die bronnen, zit het geld, dat aan pc online gaming wordt besteed niet in verwerkt.
Dus wat verkoopt dan beter?
Losse spelletjes in een winkel gaat geschiedenis worden.

Tuurlijk wel, Vivendi moet zijn abo's ook gewoon meenemen in de jaarcijfers.
En voor wat betreft cijfers, lees even dit artikel in mijn eerdere bericht: Armada in "PC gaming uiteindelijk toch dood?"
En de PC afdeling van IGn heeft er baat bij om juist PC gaming te promoten.

Met cijfers goochelen kan iedereen en vooral als men ze nooit compleet kan krijgen, omdat veel aanbieders en vooral kleinere aanbieders absoluut geen zin hebben om al hun cijfers naar buiten te gooien, als het wettelijk niet verplicht is.

Nee, maar door de consolidatieslag zijn er een heleboel zo groot dat ze wel moeten publiceren met bijbehorende controle van de cijfers.

[Verwijderd]

[quote]Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:05:
[...]


Hoe kom je daar nou bij?


[...]

Ik denk dat hij de gemiddelde huistuin&keuken gamer bedoelt...

[Maverick]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:13:
[quote]Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:05:
[...]


Hoe kom je daar nou bij?


[...]

Ik denk dat hij de gemiddelde huistuin&keuken gamer bedoelt...

Mja, eenigzins. Op het moment zijn die dingen nog nieuw en spendeer je er een hoop geld aan. Maar ik heb het zelf altijd gehad dat op een gegeven moment mijn game aantal rond de 10-15 lag en dan koop je na een tijd toch minder games. Of ben ik de enige die dat zo beleeft? ik verwacht ook in het komende jaar (of misschien 2009 maar zeker niet later)wel een aankondiging van MS dat ze met een opvolger gaan komen. Dan ga je toch miner geld steken in de "oude console"

[ph4ge]

Joosie200 schreef op zondag 30 december 2007 @ 14:25:
Een beetje fatsoenlijk met zijn tweeën achter 1 computer tegen elkaar gamen is gewoon niet te doen. Met zijn vieren op de bank echter is het dikke pret. Vandaar dat er ook een verschuiving is bij PC games van offline multi naar online multiplayer. En slechts een paar genres profiteren daar van. Met name MMO's en shooters.

dit vind ik nou zo'n onzin. ben ik de enige die een draadje naar zn tv heeft gelegd? zo lastig is dat echt niet . speel regelmatig PES met zn 4en op de PC op de bank, ik zie niet in waarom dat lastig is, laat staan waarom dat makkelijker is op een console, daar moet je immers ook gewoon een draad naar je tv leggen.

[PWM]

Bschnitz schreef op zondag 30 december 2007 @ 13:38:
al deze games haale meer geld binne dan alle consols samen ......

Halo 3 haalde in 1 dag 170 miljoen binnen. CoD4 haalde alleen al voor de 360 de eerste 2 weken 130 miljoen op. Gears of War is inmiddels ook meer dan 2 miljoen keer (120 miljoen dollar) verkocht. Assasins Creed maakt een heel boekjaar voor Ubisoft goed in 3 weken.

WoW levert heel veel geld op ja, maar dat is A een uitzondering, en B bij lange na niet genoeg om de PC games alleen in leven te houden.

[Phyxion]

PWM schreef op zondag 30 december 2007 @ 16:57:
[...]


Halo 3 haalde in 1 dag 170 miljoen binnen. CoD4 haalde alleen al voor de 360 de eerste 2 weken 130 miljoen op. Gears of War is inmiddels ook meer dan 2 miljoen keer (120 miljoen dollar) verkocht. Assasins Creed maakt een heel boekjaar voor Ubisoft goed in 3 weken.

WoW levert heel veel geld op ja, maar dat is A een uitzondering, en B bij lange na niet genoeg om de PC games alleen in leven te houden.

C gelukkig zijn er nog meer games.

PC games zijn alles behalve dood, er worden nog steeds gigantisch veel games voor de PC gemaakt. Kijk eens de maand November hoeveel er wel niet is uitgebracht.

[Armada]

Phyxion schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:01:
[...]

PC games zijn alles behalve dood, er worden nog steeds gigantisch veel games voor de PC gemaakt. Kijk eens de maand November hoeveel er wel niet is uitgebracht.

Ik heb een beetje het gevoel dat we nu in rondjes draaien. Leest iedereen uberhaupt de rest van het topic door?
Om nog een keer direct op deze poster te reageren: ja er is nu veel uitgebracht, de toppers van 2007 hebben 1 titel gehad over de miljoen (wow), 1 titel meer dan 300k en de rest van de toppers deed iets meer dan 100k in aantallen. En dat is slecht. En als de prestaties van de huidige titels slecht zijn, dan heeft dat consequenties voor de toekomst. Lees het topic eens op je gemak door.

[Verwijderd]

Ik hen de afgelopen 25 jaar ofzo de spelconsole zien veranderen van een simpel plug en play apparaat bestaande uit een console, een cartridge en een digitale controller in een PC. OS updates, game updates, map downloads, demo download, internetverbinding, webbrowser, Messenger, muziek/films afspelen, online spelen, het zit er allemaal op. Er werd altijd gezegt dat de PC steeds meer op een console zou gaan lijken, het tegenovergestelde blijkt waar, de console gaat steeds meer op de PC lijken.

[bangkirai]

Tja, maar armada, das net het punt.

Gaming op de pc is breed, heel breed.
Dus je krijgt geen toppers meer, zoals bij consoles, waar veel beperkter aanbod is van allerlei games.
Het is bij pc games tig keer meer uitgesmeerd over meerdere games/publishers.

En ja, mensen kunnen nog steeds hun geld niet vaker dan 1x uitgeven.

De hele top 10 van games die voorbij komt is maar interessant voor klein gedeelte van de pc gamers. Dus dat die het dan zogenaamd slecht doen t.o.v. consoles maakt zeer weinig uit.
Op dit moment zijn consoles IN bij andere doelgroepen dan de gemiddelde pc GAMER, deze zorgen voor de verkoop van console games. Echter, de verkopen van pc games stijgen nog steeds.
Dat kun je ook lezen uit de cijfers, die je altijd aanhaalt.

Ik snap trouwens niet wat je probeert duidelijk te maken.
Dit topic heet: pc gaming uiteindelijk toch dood?

Antwoord is nog steeds ondubbelzinnig: NEE, alleen de markt is aan het veranderen, door veel meer mmo aanbieders,veel meer digitale downloads en veel meer kleinere ontwikkelaars, die steeds vaker direct verkopen, door middel van digitale aanbieders.

En het is zeer interessant wat er gebeurt, ik zie steeds meer kleine bedrijfjes op het internet, die leuke games aanbieden, vaak met een beperkt aantal mensen en toch zijn ze wel goed.

Er komen trouwens ook steeds meer ontwikkeltools bij en licenties worden ook langzamer goedkoper, omdat er ook meer concurrentie is.

Ik zie een en al ontwikkeling in pc gaming markt en geen neergaande lijn.
Dat consoles nu goed verkopen. Tja, ik blijf erbij, dat het gewoon appels en peren vergelijken is, met de zeer weinige data, die beschikbaar is.

De geldstromen zijn totaal aan het veranderen in pc gaming markt en ja dat merken de grote uitgevers eerst, die trouwens de boot gemist hebben en pas sinds kort ook software digitaal laten aanbieden.

Ander punt is, dat winkels op dit moment liever console games in de etalages hebben liggen, omdat het een rage is op dit moment. De console markt is absoluut niet gestabiliseerd en het wordt pas interessant om het over paar jaar weer is te vergelijken. Iedereen moet tegenwoordig een console hebben en ja, ik ken ook genoeg mensen, die ze aanschaffen, gelijk wat spellen erbij en na 1/2 jaar lagen ze in de kast en hadden ze er geen zin meer in.

Persoonlijk is mn korte conclusie op het hele topic:
1-Nee, pc gaming is absoluut niet dood, hoewel de aanbieders van consoles/games dat wel graag beweren, om zo extra marktaandeel te scoren.
2-de markt is zeer snel aan het veranderen en allerlei nieuwe ontwikkelingen zijn aan gang, de ouderwetse verkoopkanalen werken niet zo goed meer voor de pc.
3-door deze ontwikkelingen is het nauwelijks meer mogelijk om te zien hoeveel geld er in pc gaming gestopt wordt, omdat maar een fractie van de cijfers beschikbaar zijn.

[Docho]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:42:
Ik hen de afgelopen 25 jaar ofzo de spelconsole zien veranderen van een simpel plug en play apparaat bestaande uit een console, een cartridge en een digitale controller in een PC. OS updates, game updates, map downloads, demo download, internetverbinding, webbrowser, Messenger, muziek/films afspelen, online spelen, het zit er allemaal op. Er werd altijd gezegt dat de PC steeds meer op een console zou gaan lijken, het tegenovergestelde blijkt waar, de console gaat steeds meer op de PC lijken.

De PC was 25 jaar geleden een apparaat dat eigenlijk in bijna géén enkel huishouden terug te vinden was( en als het er dan al was, dan was dat in het zolderkamertje van een nerd stond ) dat nauwelijks een GUI had, je kon er hoogstens (simpele) 2D-spellen mee kon spelen, géén goede audio-mogelijkheden had, je géén film mee kon afspelen en waarmee je eigenlijk enkel wat documentjes mee kon tippen.(bij wijze van spreken)

Het is dus niet zo dat de console nu pas dingen kan die de PC al 25 jaar geleden kon. De internet-boom is in mijn ogen pas echt begonnen (voor de gemiddelde consument) in het jaar 2000. MP3 is ook van die tijd en film zien begon ook pas echt in die tijd.

Met andere woorden: de console is niet naar de PC toegegroeid, maar PC en console zijn naar elkaar (beiden dus) toegegroeid.

(Overgens vind ik nog steeds een webbrowser op een PC en surfen op een PC nog een pak handiger dan op een console. Ook muziek luisteren op een PC is handiger omdat daar de volledige muziekcollectie op de HDD staat, wat nu (nog) niet vaak het geval is op consoles)

Ik heb een beetje het gevoel dat we nu in rondjes draaien. Leest iedereen uberhaupt de rest van het topic door?
Om nog een keer direct op deze poster te reageren: ja er is nu veel uitgebracht, de toppers van 2007 hebben 1 titel gehad over de miljoen (wow), 1 titel meer dan 300k en de rest van de toppers deed iets meer dan 100k in aantallen. En dat is slecht. En als de prestaties van de huidige titels slecht zijn, dan heeft dat consequenties voor de toekomst. Lees het topic eens op je gemak door.

Ik denk toch dat uitgevers niet zo snel conclusies trekken over een markt. Ze gaan echt niet van de ene op de andere dag beslissen dat ze géén games voor één bepaalde markt meer gaan ontwikkelen. 2008 wordt dan ook een cruciaal jaar voor PC-gaming en ik ben dus zeer benieuwd hoe typische PC-spellen zoals Empire Total War en Starcraft 2 het gaan doen.
Vergeet ook niet dat PC het platform bij uitstek was enkele jaren terug met spellen zoals Battlefield 2, Half-life² , Doom 3,The Sims 2, Guild Wars reeks, WoW, Warcraft 3, TES4,Civilization IV,Age of Empires III, Star Wars Galaxies,... (tijdsperiode: 2003-2006). Dit zijn allemaal spellen die meer als een millioen verkocht hebben (soms veel meer) en dit is toch echt maar 1 a 4 jaar geleden hoor. De balans was dus toen 'in favor' voor de PC. Net zo snel als het gewicht dus nu naar de consoles is overgeslagen, kan deze echt terug naar PC overslagen.

Overgens is belangerijk om te weten aan wat de daling van PC-games-cerkopen dit jaar ligt:
-ligt het aan PC-gamers die zijn overgeschakeld naar consoles? (als dat zo is, dan heeft de PC inderdaad een probleem)
-Kunnen de huidige games PC-gamers niet bekoren? Dan zullen uitgevers/developers simpelweg hun producten wijzigen, maar ze gaan dan echt niet deze markt gewoon "verlaten" aangezien er dan een kans bestaat dan concrurrenten daar gebruik van maken)
-Liggen de system requirements te hoog? Dan zal men hierop reageren en spellen uitbrengen die wel op de meeste PC's kunnen draaien.

Ik blijf er overgens bij dat Microsoft teveel belang heeft bij games op windows om de dood van PC-gaming zomaar te laten gebeuren. Laat het dan nu ook net Microsoft zijn die veel geld heeft en op vele plaatsen een vinger in de pap te brokken heeft (en over Intel, AMD en Nvidia zwijg ik dan nog)

Ik blijf erbij de veiligste weg voor elke uitgever is cross-platorm ontwikkelen en het is Microsoft die 2 platformen in handen heeft (Xbox360 en PC omdat pc-games meestal windows nodig heeft).

[Verwijderd]

De ladders van COD 4 op clanbase.. ik denk qua activity en ''clans'' dat er nu rond de 6000 clans actief zijn, en dat is ''1'' spel, ik denk niet dat PC gaming dood is of snel dood gaat, een echte online FPS`r is natuurlijk alleen speelbaar op een ''PC''

[Armada]

bangkirai schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:34:
Tja, maar armada, das net het punt.

Gaming op de pc is breed, heel breed.
Dus je krijgt geen toppers meer, zoals bij consoles, waar veel beperkter aanbod is van allerlei games.
Het is bij pc games tig keer meer uitgesmeerd over meerdere games/publishers.

En ja, mensen kunnen nog steeds hun geld niet vaker dan 1x uitgeven.

De hele top 10 van games die voorbij komt is maar interessant voor klein gedeelte van de pc gamers. Dus dat die het dan zogenaamd slecht doen t.o.v. consoles maakt zeer weinig uit.
Op dit moment zijn consoles IN bij andere doelgroepen dan de gemiddelde pc GAMER, deze zorgen voor de verkoop van console games. Echter, de verkopen van pc games stijgen nog steeds.
Dat kun je ook lezen uit de cijfers, die je altijd aanhaalt.

Stijgen de verkopen van de PC Games?? Ik zie juist een daling? Zowel absoluut als relatief tot de portefeuille van de publishers?
En aanvullend, ja, PC Gamers hebben misschien teveel keuze. Maar dat betekent dus wel dat projecten minder waarschijnlijk winstgevend zullen worden en dat toekomstige projecten dus minder snel een plekje zullen krijgen bij een publisher. Een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steen.

Ik snap trouwens niet wat je probeert duidelijk te maken.
Dit topic heet: pc gaming uiteindelijk toch dood?

Slechte verkoop voor een project = bad voor diversiteit van toekomstige projecten. Simple.

Antwoord is nog steeds ondubbelzinnig: NEE, alleen de markt is aan het veranderen, door veel meer mmo aanbieders,veel meer digitale downloads en veel meer kleinere ontwikkelaars, die steeds vaker direct verkopen, door middel van digitale aanbieders.

En het is zeer interessant wat er gebeurt, ik zie steeds meer kleine bedrijfjes op het internet, die leuke games aanbieden, vaak met een beperkt aantal mensen en toch zijn ze wel goed.

Er komen trouwens ook steeds meer ontwikkeltools bij en licenties worden ook langzamer goedkoper, omdat er ook meer concurrentie is.

Ik zie een en al ontwikkeling in pc gaming markt en geen neergaande lijn.
Dat consoles nu goed verkopen. Tja, ik blijf erbij, dat het gewoon appels en peren vergelijken is, met de zeer weinige data, die beschikbaar is.

De geldstromen zijn totaal aan het veranderen in pc gaming markt en ja dat merken de grote uitgevers eerst, die trouwens de boot gemist hebben en pas sinds kort ook software digitaal laten aanbieden.

Ander punt is, dat winkels op dit moment liever console games in de etalages hebben liggen, omdat het een rage is op dit moment. De console markt is absoluut niet gestabiliseerd en het wordt pas interessant om het over paar jaar weer is te vergelijken. Iedereen moet tegenwoordig een console hebben en ja, ik ken ook genoeg mensen, die ze aanschaffen, gelijk wat spellen erbij en na 1/2 jaar lagen ze in de kast en hadden ze er geen zin meer in.

Persoonlijk is mn korte conclusie op het hele topic:
1-Nee, pc gaming is absoluut niet dood, hoewel de aanbieders van consoles/games dat wel graag beweren, om zo extra marktaandeel te scoren.
2-de markt is zeer snel aan het veranderen en allerlei nieuwe ontwikkelingen zijn aan gang, de ouderwetse verkoopkanalen werken niet zo goed meer voor de pc.
3-door deze ontwikkelingen is het nauwelijks meer mogelijk om te zien hoeveel geld er in pc gaming gestopt wordt, omdat maar een fractie van de cijfers beschikbaar zijn.

Inderdaad MMO is het sleutelwoord, en als je het stuk bij IGN hebt gelezen is dat ook direct het probleem. Het zuigt al het geld weg van klanten en klanten kijken niet meer naar nieuwe spellen. Slechte situatie.
Digitale distributie; als ik de reacties zo zie op een prachtproduct als Steam, dan zie ik dat mensen digitaal nog eng of simpelweg niet leuk als cadeau onder boom vinden staan. Je maakt mij niet wijs dat de verkopen via de digitale manier meer dan 25% zijn van de fysieke verkopen.
Als je de neergaande lijnen niet herkend, dan moet je je ogen open doen en het stukje van PWM opnieuw lezen. Als er allemaal opstartbedrijfjes zijn met een flash-spelletje, fantastisch, maar de huidige spelmarkt verdwijnt dan dus.
Consolegaming is natuurlijk geen rage (alhoewel, ik zou de Wii daar wel toe rekenen), maar simpelweg aantrekkelijke software dieje aantrekt tot de hardware. Het is niet 'sexy' om een console te hebben, het heeft gewoon praktische voordelen en de gewilde software is daar. Dat is dus ook mijn punt, als die software niet naar de PC (blijft) komen, dan heb je dus als platform een probleem.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou het liefst hebben dat de PC weer het topplatform is, maar ik heb grote zorgen gezien de verkopen van de titels. Om nog maar eens aan te halen: waarom zou een publisher zijn toptitel nog naar de PC halen?

[Verwijderd]

Als Nvidia, AMD of Microsoft een zak met geld gaat geven net zoals bij de consoles het geval is: daarom

[PWM]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:55:
een echte online FPS`r is natuurlijk alleen speelbaar op een ''PC''

Als je een mening hebt, moet je hem natuurlijk wel als mening neerzetten

Of denk je dat de ruim 4 miljoen mensen die hem inmiddels voor een console hebben gekocht, het allemaal hebben gedaan om niet leuk te spelen?

[Armada]

Docho schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:37:
[...]
Ik denk toch dat uitgevers niet zo snel conclusies trekken over een markt. Ze gaan echt niet van de ene op de andere dag beslissen dat ze géén games voor één bepaalde markt meer gaan ontwikkelen. 2008 wordt dan ook een cruciaal jaar voor PC-gaming en ik ben dus zeer benieuwd hoe typische PC-spellen zoals Empire Total War en Starcraft 2 het gaan doen.
Vergeet ook niet dat PC het platform bij uitstek was enkele jaren terug met spellen zoals Battlefield 2, Half-life² , Doom 3,The Sims 2, Guild Wars reeks, WoW, Warcraft 3, TES4,Civilization IV,Age of Empires III, Star Wars Galaxies,... (tijdsperiode: 2003-2006). Dit zijn allemaal spellen die meer als een millioen verkocht hebben (soms veel meer) en dit is toch echt maar 1 a 4 jaar geleden hoor. De balans was dus toen 'in favor' voor de PC. Net zo snel als het gewicht dus nu naar de consoles is overgeslagen, kan deze echt terug naar PC overslagen.

Overgens is belangerijk om te weten aan wat de daling van PC-games-cerkopen dit jaar ligt:
-ligt het aan PC-gamers die zijn overgeschakeld naar consoles? (als dat zo is, dan heeft de PC inderdaad een probleem)
-Kunnen de huidige games PC-gamers niet bekoren? Dan zullen uitgevers/developers simpelweg hun producten wijzigen, maar ze gaan dan echt niet deze markt gewoon "verlaten" aangezien er dan een kans bestaat dan concrurrenten daar gebruik van maken)
-Liggen de system requirements te hoog? Dan zal men hierop reageren en spellen uitbrengen die wel op de meeste PC's kunnen draaien.

Ik blijf er overgens bij dat Microsoft teveel belang heeft bij games op windows om de dood van PC-gaming zomaar te laten gebeuren. Laat het dan nu ook net Microsoft zijn die veel geld heeft en op vele plaatsen een vinger in de pap te brokken heeft (en over Intel, AMD en Nvidia zwijg ik dan nog)

Ik blijf erbij de veiligste weg voor elke uitgever is cross-platorm ontwikkelen en het is Microsoft die 2 platformen in handen heeft (Xbox360 en PC omdat pc-games meestal windows nodig heeft).

Een publisher besluit niet om een platform te negeren. Ze besluiten om winstmaximalisatie toe te passen. Je hebt een beperkt aantal mensen aan het werk en waar ga je dan voor ontwikkelen op dit moment? Voor PS3/X360 waar het geld te halen valt, of ga je voor de PC, waar mensen wellicht meer keuze hebben, meer kopiëren en waar de target audience kleiner is, omdat het nu eenmaal meer CPU/GPU kracht kost om hetzelfde te laten draaien door de overhead?
Dit zijn valide vragen voor elk project.

En ja, natuurlijk zien we toppers in 2008. Die zijn er altijd. Maar waar we nu misschien 15 titels zien die meer dan 90% scoren, gaat dat dan naar een stuk of 4 waar inderdaad 2 verkooptoppers zullen worden. Daar gaat je keuzemogelijkheid als consument.

En ik ben het voor de volle 100% eens met je belangen van MS/Ati/nvidia/Intel. Dat is een vraag die ik al gesteld heb hier in het topic, waarom zie ik die zo weinig doen (of is dat achter de schermen)? Of zijn zij van een krimpende markt alleen bezig om zoveel mogelijk zelf te houden, zie optimalisatie in spellen zoals het The Way is Meant to Be Played? Ik denk dat MS een goede weg ingeslagen heeft door samenhang aan te bieden met Games for Windows. Ze hadden plannen om PC-pods bij winkels te planten a la 360 demo-machines. Maar ik zie er weinig van en heb ook geen geluiden uit andere gebieden gehoord waar dit het geval is.
Of hechten we veel te veel waarde aan de games markt voor MS en nvidia. Zijn die niet alleen geïnteresseerd in de zakelijke markt die veel meer afneemt en niet zo nodig het mooiste van het mooiste hoeven te hebben, met lekkerdere marges?

[swampy]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 18:42:
Ik hen de afgelopen 25 jaar ofzo de spelconsole zien veranderen van een simpel plug en play apparaat bestaande uit een console, een cartridge en een digitale controller in een PC. OS updates, game updates, map downloads, demo download, internetverbinding, webbrowser, Messenger, muziek/films afspelen, online spelen, het zit er allemaal op. Er werd altijd gezegt dat de PC steeds meer op een console zou gaan lijken, het tegenovergestelde blijkt waar, de console gaat steeds meer op de PC lijken.

Een pc is een open platform, het zou toch nooit het pad van de unified specification gaan! Het mooie aan de pc is juist dat je de keus hebt..dat je kan upgraden naar een snellere videokaart etc...dat je dus altijd "beter" kan zijn dan de consoles!

Multiplatform dertegen laat zien dat zulk niet altijd opgaat, games die zowel op de PS3, xbox360 en pc uitkwamen waren vaak grafisch minder krachtig als een pc game die puur voor de pc gemaakt was. De pc heeft altijd de console eigenaren laten kijken en smachten van wat het kan bieden ALS de software er dan ook voor is!

De console van tegenwoordig is een super multifunctioneel apparaat dat 80% van de entertainment die een pc kan bieden biedt! Okay je zal er niet je email op lezen of brieven schrijven maar zoals je zegt..als ik keuze heb ui een console of pc versie van een game..wordt het toch vaak de console versie!

Het feit dat ik geen zware pc mee moet shouwen is gewoon een voordeel dat zwaar weegt!

[Armada]

swampy schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:01:
[...]

Multiplatform dertegen laat zien dat zulk niet altijd opgaat, games die zowel op de PS3, xbox360 en pc uitkwamen waren vaak grafisch minder krachtig als een pc game die puur voor de pc gemaakt was. De pc heeft altijd de console eigenaren laten kijken en smachten van wat het kan bieden ALS de software er dan ook voor is!

Niet echt on-topic, maar goed, ik denk dat consoles juist PC gaming weer wat meer op weg geholpen hebben. Door de 360 werd multicores ineens goed gebruikt en die spellen zie je in hun port ineens als recommended requirements dual core hebben. Dat was de developers op PC nooit in zo'n korte tijd gelukt op een autonome manier. Wat dat betreft laat het wel zien dat (deels) de PC spelontwikkeling nu samenhangt met de ontwikkeling van consolespellen.

[boe2]

Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:15:
[...]
Dat was de developers op PC nooit in zo'n korte tijd gelukt op een autonome manier. Wat dat betreft laat het wel zien dat (deels) de PC spelontwikkeling nu samenhangt met de ontwikkeling van consolespellen.

euh...een 360 zit qua architectuur wel "iets" anders in elkaar dan een gewone pc hoor...
Moet je je ook afvragen waarom we niet eerder dualcore hadden op de PC? De ondertussen prehistorische sega saturn werkte al met 2 cores.

[Docho]

Een publisher besluit niet om een platform te negeren. Ze besluiten om winstmaximalisatie toe te passen.

Als ik dan heb over het al dan niet meer ontwikkelen voor een platform (PC in dit geval) dan is dat ook met de gedachte in het acherhoofd dat uitgevers moeten verdienen (zoveel mogelijk) aan datgene waar ze in investeren.

Je hebt een beperkt aantal mensen aan het werk en waar ga je dan voor ontwikkelen op dit moment? Voor PS3/X360 waar het geld te halen valt, of ga je voor de PC, waar mensen wellicht meer keuze hebben, meer kopiëren en waar de target audience kleiner is, omdat het nu eenmaal meer CPU/GPU kracht kost om hetzelfde te laten draaien door de overhead?
Dit zijn valide vragen voor elk project.

Ik quote mezelf:

-Kunnen de huidige games PC-gamers niet bekoren? Dan zullen uitgevers/developers simpelweg hun producten wijzigen, maar ze gaan dan echt niet deze markt gewoon "verlaten" aangezien er dan een kans bestaat dan concrurrenten daar gebruik van maken)
-Liggen de system requirements te hoog? Dan zal men hierop reageren en spellen uitbrengen die wel op de meeste PC's kunnen draaien.

Het enigste wat uitgevers echt nodig hebben is een andere benadering van de PC-gaming markt. Als elk bedrijf zomaar een markt zou verlaten die een andere aanpak blijkt nodig te hebben, dan denk ik dat onze westers kapitalisme toch een serieus probleem kent. Ik blijf er dan ook bij dat het PC-gamers aantal van een paar jaar geleden (zie mijn quote van goedverkopende games van een paar jaar terug, die gamers zijn echt niet zomaar in rook opgegaan) ook helemaal niet verdwenen is, hoogstens iets gekrompen. De uitgevers gaan deze markt dan ook niet verlaten, ze gaan gewoon een andere strategie uitdenken om deze te benaderen. Innovatie is dan ook het woord en niet 'weglopen van een markt waar nog steeds veel potentieel in zit'.

Zoveel mogelijk cross-platform is het veiligste voor elke uitgever nu.(en dat leidt inderdaad tot winstmaximalisatie)

[Armada]

Boeboe schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:19:
[...]


euh...een 360 zit qua architectuur wel "iets" anders in elkaar dan een gewone pc hoor...
Moet je je ook afvragen waarom we niet eerder dualcore hadden op de PC? De ondertussen prehistorische sega saturn werkte al met 2 cores.

Alleen dan gekoppeld met multi-platform spellen. Volgens mij had de Saturn weinig tot geen spellen met de PC gemeen en al helemaal geen development-tools die MS voor beide platforms ontwikkelde.

Ik had hier heel eerlijk gezegd een verhaal over hoe multiplatformers dit dreven, maar ik zit me net te bedenken dat de voorbeelden die ik wilden noemen (Medal of Honor: Airborne, Stranglehold, etc.) volgens mij nog een andere gemeenschappelijke factor hebben en dat is volgens mij de enorme populariteit van de UT engine. Dat zal naast de MS development-tools ook enorm geholpen hebben. Misschien omdat de primaire markt toch nu bij de consoles ligt, is het niet erg om bij de PC versie 'wat meer' te eisen.

Als er iets is dat 'sleept' met nieuwe ontwikkelingen, dan is het wel de PC (juist doordat je niet een deel van de markt wilt achterlaten). Kijk naar de penetratie van DVD bij PCs. WhiskeyTangoFoxtrot, Burning Crusade nog op CD-Roms, waardoor ik voor vier discs disc-jockey mag gaan spelen. Vrijwel iedereen heeft nu toch onderhand wel DVD-spelers?

[Armada]

Docho schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:48:
[...]

Het enigste wat uitgevers echt nodig hebben is een andere benadering van de PC-gaming markt. Als elk bedrijf zomaar een markt zou verlaten die een andere aanpak blijkt nodig te hebben, dan denk ik dat onze westers kapitalisme toch een serieus probleem kent. Ik blijf er dan ook bij dat het PC-gamers aantal van een paar jaar geleden (zie mijn quote van goedverkopende games van een paar jaar terug, die gamers zijn echt niet zomaar in rook opgegaan) ook helemaal niet verdwenen is, hoogstens iets gekrompen. De uitgevers gaan deze markt dan ook niet verlaten, ze gaan gewoon een andere strategie uitdenken om deze te benaderen. Innovatie is dan ook het woord en niet 'weglopen van een markt waar nog steeds veel potentieel in zit'.

Zoveel mogelijk cross-platform is het veiligste voor elke uitgever nu.(en dat leidt inderdaad tot winstmaximalisatie)

En waarom zou een publisher met nieuwe methodes van aanpak beginnen, als de zwaardere consoles markt goed reageert op de huidige aanpak? Ze zijn blij dat ze eindelijk naar de 360 en PS3 platformen overgestapt zijn.
Alleen de Wii is interessant omdat het belachelijk veel units verkoopt en omdat je weet dat dat mensen zijn die het ding voor een spelletje kopen, die markt is interessant. Bij de PC kan je niet meten wie dat ding gekocht heeft voor de e-mail, wie voor Hyves en wie er zijn videootjes op wil bewerken. Waarom zou je dan proberen te innoveren?

Wellicht zien ontwikkelaars het op jouw manier en is dat de reden dat ze actief blijven in de markt, voor de potentie. Maar die potentie zit dan wel op een ander niveau dan de spellen die nu op de dual-core als recommended uitgebracht worden. En wat is er 'safe' aan het cross-platform uitbrengen van Bioshock op de 360 en de PC, als die voor de laatste maar 100k in aantallen verkoopt? Safe is uitbrengen op 360 en de PS3, omdat daar de kopers zitten en de langer houdbare prijsniveau's.

[Verwijderd]

Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:58:
[...]


En waarom zou een publisher met nieuwe methodes van aanpak beginnen, als de zwaardere consoles markt goed reageert op de huidige aanpak? Ze zijn blij dat ze eindelijk naar de 360 en PS3 platformen overgestapt zijn.
Alleen de Wii is interessant omdat het belachelijk veel units verkoopt en omdat je weet dat dat mensen zijn die het ding voor een spelletje kopen, die markt is interessant. Bij de PC kan je niet meten wie dat ding gekocht heeft voor de e-mail, wie voor Hyves en wie er zijn videootjes op wil bewerken. Waarom zou je dan proberen te innoveren?

Wellicht zien ontwikkelaars het op jouw manier en is dat de reden dat ze actief blijven in de markt, voor de potentie. Maar die potentie zit dan wel op een ander niveau dan de spellen die nu op de dual-core als recommended uitgebracht worden. En wat is er 'safe' aan het cross-platform uitbrengen van Bioshock op de 360 en de PC, als die voor de laatste maar 100k in aantallen verkoopt? Safe is uitbrengen op 360 en de PS3, omdat daar de kopers zitten en de langer houdbare prijsniveau's.

hmm 340K aan units verkocht,,,(lees ik dat goed?)
http://www.thesimexchange.com/stock.php?id=88

[Verwijderd]

Het lijkt mij niet dan men een dure <insert gemiddelde/high end kaart> voor een e-mailtje versturen koopt

Hoge prijzen van games voor de consoles komt ook doordat Sony/Microsoft/Nintendo daar nog weer een deel van krijgen. Dat is dus niet niet alleen voor de ontwikkelaar.

nah ja boeiend ook, pc gaming is nog lang niet dood zolang er nog bedrijven zijn als 3drealms (helaas stellen ze DNF uit vanwege problemen met consoleports). Er is alleen een markt ernaast dat iets meer oplevert. En zo goed doen de PS3 en de xbox360 het helemaal niet zoals men wil doen geloven.

[Armada]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 23:08:
[...]

hmm 340K aan units verkocht,,,(lees ik dat goed?)
http://www.thesimexchange.com/stock.php?id=88

Forecasts: voorspelling dus.

Zie voor de 100k:
Armada in "PC gaming uiteindelijk toch dood?"

[boe2]

Armada schreef op zondag 30 december 2007 @ 22:48:
[...]
Als er iets is dat 'sleept' met nieuwe ontwikkelingen, dan is het wel de PC (juist doordat je niet een deel van de markt wilt achterlaten). Kijk naar de penetratie van DVD bij PCs. WhiskeyTangoFoxtrot, Burning Crusade nog op CD-Roms, waardoor ik voor vier discs disc-jockey mag gaan spelen. Vrijwel iedereen heeft nu toch onderhand wel DVD-spelers?

Heus? Waarom werken consoles dan al sinds 1999 met dvd's, terwijl tot 2 jaar geleden PC games nog op een stapel cd-roms uitgebracht werden?

*edit* ah, dat is wat je ook probeert te zeggen, ik moet beter lezen de volgende keer

[ Voor 7% gewijzigd door boe2 op 31-12-2007 00:01 ]