conroexfire-esata2 met 4 GB ziet 3.2 GB

[pitchdown]

Goedenmiddag,
ik heb zojuist 2 x 1 gb extra voor mijn conroexfire-esata2.

In de bios (laatste versie 1.8) ziet hij 4 x 1 GB. Total memoery 4096.
Als ik echter boot geeft hij in het bootscherm 3200 GB.
Dit doet hij ook in windows (uiteraard) 3.2 GB (w2k3).

Volgens de specs moet het mobo 4 GB ondersteunen.

Geheugen Modules : 2 x 533 Mhz + 2 x 800 Mhz. (beetje raar natuurlijk, maar mag volgens mij het probleem niet zijn)

Weet iemand een oplossing voor dit probleem?

[SpamLame]

in de boot.ini /PAE opnemen.
eigenlijk niet nodig bij 4Gb, moet dan minimaal 3.75 zien

Wat bedoel je overigens met bootscherm (dat van het BIOS?)

[ Voor 23% gewijzigd door SpamLame op 20-04-2007 17:59 ]

[Rone]

Windows 2003 is een 32-bits besturingssysteem. Om 4GB geheugen volledig te benutten heb je een 64-bits OS nodig.
Zie ook PMG FAQ » Hoeveel geheugen kan ik maximaal op mijn mobo plaatsen? » Operating system.

[SpamLame]

r00n schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 17:57:
Windows 2003 is een 32-bits besturingssysteem. Om 4GB geheugen volledig te benutten heb je een 64-bits OS nodig.
Zie ook PMG FAQ » Hoeveel geheugen kan ik maximaal op mijn mobo plaatsen? » Operating system.

Zonder 64 bits en PAE moet een 32 bits OS toch nog tot 3,75GB komen (in de properties van My Computer)

[Rone]

SpamLame schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 17:58:
[...]

Zonder 64 bits en PAE moet een 32 bits OS toch nog tot 3,75GB komen (in de properties van My Computer)

Dat weet ik, daarom heb ik het ook over het volledig benutten van 4GB. 3,75GB is niet volledig.

[OruBLMsFrl]

SpamLame schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 17:58:
[...]
Zonder 64 bits en PAE moet een 32 bits OS toch nog tot 3,75GB komen (in de properties van My Computer)

Ervan uitgaande dat een conroexfire een conroe met crossfire is zou je best lager kunnen komen. Want 2 videokaarten alleen kunnen als 512MB van je adressing space innemen. PAE weet ik dan weer niets van

[Zwelgje]

r00n schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 17:57:
Windows 2003 is een 32-bits besturingssysteem. Om 4GB geheugen volledig te benutten heb je een 64-bits OS nodig.
Zie ook PMG FAQ » Hoeveel geheugen kan ik maximaal op mijn mobo plaatsen? » Operating system.

dat meen je

dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat al die rack's met hp dl360's met 4gb ram (4gb ook echt zichtbaar in windows, 4.1 in taskmanger) die ik hier op het werk heb eigenlijk een 64bit OS nodig hadden.

_{en toch is het maar 32bit en toch heb ik 4gb ram.. maw: je lult uit je nek}

[SpamLame]

r00n schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:00:
[...]

Dat weet ik, daarom heb ik het ook over het volledig benutten van 4GB. 3,75GB is niet volledig.

Eens, maar doet niet af aan het feit dat de PC van TS dus ~500MB mist, 64 bits OS of niet.

[fsfikke]

Powershell schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:02:
[...]


dat meen je

dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat al die rack's met hp dl360's met 4gb ram (4gb ook echt zichtbaar in windows, 4.1 in taskmanger) die ik hier op het werk heb eigenlijk een 64bit OS nodig hadden.

_{en toch is het maar 32bit en toch heb ik 4gb ram.. maw: je lult uit je nek}

Correctie, jij lult uit je nek.

Het is namelijk niet onmogelijk om wel 4GB aan te spreken met een 32-bits OS. Daarvoor is echter het PAE trucje nodig. Zoals ook in de FAQ staat die r00n post.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 20-04-2007 18:07 ]

[Rone]

Powershell schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:02:
[...]


dat meen je

dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat al die rack's met hp dl360's met 4gb ram (4gb ook echt zichtbaar in windows, 4.1 in taskmanger) die ik hier op het werk heb eigenlijk een 64bit OS nodig hadden.

_{en toch is het maar 32bit en toch heb ik 4gb ram.. maw: je lult uit je nek}

Ik heb het in dit geval over Windows Server 2003 Standard. Enterprise en Datacenter hebben er inderdaad geen problemen mee, mits PAE is ingeschakeld. Uit m'n nek lullen doe ik niet zo snel.

Zie ook Physical Address Extension - PAE Memory and Windows (Microsoft.com)

[ Voor 14% gewijzigd door Rone op 20-04-2007 18:06 ]

[SpamLame]

Powershell schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:02:
[...]


dat meen je

dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat al die rack's met hp dl360's met 4gb ram (4gb ook echt zichtbaar in windows, 4.1 in taskmanger) die ik hier op het werk heb eigenlijk een 64bit OS nodig hadden.

_{en toch is het maar 32bit en toch heb ik 4gb ram.. maw: je lult uit je nek}

Eigenlijk heeft r00N gelijk. Max mem voor 32 bits is ~3.75. Wil je meer zien in bv taskmanager go de properties dan moet je de /PAE switch opnemen in je boot.ini of een 64 bits OS nemen.
Zonder trucs komt een 32 bits OS gewoon niet verder dan ~3.75 GB

[ Voor 0% gewijzigd door SpamLame op 20-04-2007 18:08 . Reden: damn, te langzaam ]

[pitchdown]

Het probleem is dat ik in m`n bootmenu zien : 3200 MB (dus niet 3.75 gb of 3750 MB). In w2k3 std. zie ik 3.12 GB (dus gelijk aan wat het bootmenu roept).
Echter wordt er bij het starten van de pc dus 2 dinngen aangeven :
bios : 4 x 1 gb : Total Memory : 4096 MB
Bootmenu : 3200 MB (en dit waarschijnt in windows).

Heeft dit nu wel of NIET te maken met die limiet van w2k3?

[Bever!]

jawel. 64-bit os voor >3gb

[pitchdown]

is dat zo?
Heb toch echt 32 bits OS-en op m`n werk draaien met 4 GB --> 3.75 Gb

Bever! schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:36:
jawel. 64-bit os voor >3gb

[Rone]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:32:
Het probleem is dat ik in m`n bootmenu zien : 3200 MB (dus niet 3.75 gb of 3750 MB). In w2k3 std. zie ik 3.12 GB (dus gelijk aan wat het bootmenu roept).
Echter wordt er bij het starten van de pc dus 2 dinngen aangeven :
bios : 4 x 1 gb : Total Memory : 4096 MB
Bootmenu : 3200 MB (en dit waarschijnt in windows).

Heeft dit nu wel of NIET te maken met die limiet van w2k3?

Ja dus, maar dit kun je wellicht oplossen met de inmiddels meermaals genoemde PAE-switch.

[pitchdown]

met onderstaande krijg ik nog steeds 3.12 GB te zien (dus die 3200 MB bij het bootmenu)

[boot loader]
timeout=1
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows Server 2003, Standard" /fastdetect /NoExecute=OptOut /PAE

[pitchdown]

het lijkt dus niet met de limiet van 4 gb voor w2k3 te maken te hebben..
waarom geeft hij in de bios 4096 total memory..en in bij het bootmenu 3200 MB..

[pitchdown]

is dit iets ?

Memory - Dual Channel DDRII memory technology
- 4 x DDRII DIMM slots
- Supports DDRII 667/533
- Max. capacity: 4GB*

*Due to the chipset limitation, the actual memory size may be less than 4GB for the reservation for system usage under Windows® XP, Windows® XP 64-bit, Windows® Vista™ and Windows® Vista™ 64-bit.

[Rone]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:07:
is dit iets ?

Memory - Dual Channel DDRII memory technology
- 4 x DDRII DIMM slots
- Supports DDRII 667/533
- Max. capacity: 4GB*

*Due to the chipset limitation, the actual memory size may be less than 4GB for the reservation for system usage under Windows® XP, Windows® XP 64-bit, Windows® Vista™ and Windows® Vista™ 64-bit.

Dat is inderdaad iets, maar daar heb ik je al op gewezen. In eerdergenoemde FAQ staat letterlijk:

32bits OS'en ondersteunen in theorie maximaal 4GB geheugen (2³² = 4294967296 bytes = 4194304kB = 4096MB = 4GB). Echter van deze 4GB wordt al door de diverse hardware (PCI bus, videokaart, I/O controllers, etcetera) ettelijke honderden MB's in beslag genomen. In de meeste gevallen blijft er zo'n 2,5 à 3,5GB over voor Windows.

[SpamLame]

r00n schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:12:
[...]

Dat is inderdaad iets, maar daar heb ik je al op gewezen. In eerdergenoemde FAQ staat letterlijk:

[...]

Dat vind ik vreemd, de systemen die ik zie displayen in windows en BIOS het geheugen wat er in zit (en niet wat er overblijft nadat allerlei hardware er iets van af gesnoept heeft).
Toegegeven, dat zijn systemen met max 2GB, maar dat zou dan inhouden dat wanneer een 32 bits OS aan zijn limiet komt anders omgaat met het vergeven van beschikbaar geheugen
Zeg maar BIOS ziet 4GB - HW = wat OS ziet (3,2). analoog is dan 2 GB - HW = 1,2 (of of 1,6).

Snap ook nog niet wat TS bedoelt met bootmenu, is dat een bootloader of komt dat uit het BIOS?
Mogelijk een bootloader iets kaapt.
Probeer anders eens een Linux LIVECD en kijk of je daar over de 3.2 GB heen komt.

[ Voor 12% gewijzigd door SpamLame op 20-04-2007 19:28 ]

[Brent]

Bovendien kan met een 32bit's Windows (echte OSsen hebben dat soort vreemde arbitraire limieten natuurlijk niet) geen enkel programma meer dan 2GB gebruiken. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat je 2 programma's wil draaien die tegelijk erg veel geheugen vreten, is 4GB icm een 32bits Windows dus wel een beetje zonde. Ieder ander OS of een 64bit's Windows hebben daar geen last van.

[pitchdown]

juist, dat heb ik dus ook.
Bootmenu bedoel ik gewoon mee m`n POST
Geheugen, schijven etc komen in beeld.
En daar geeft hij al aan 3200 MB.
Heb het voor gein ook geprobeerd met 3,5 GB.
Dan doet hij hetzelfde.
Bij 3 GB geeft het 3 GB aan.
Ik begrijp er weinig meer van.
Heeft asrock een technische dienst in NL ?

SpamLame schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:23:
[...]


Dat vind ik vreemd, de systemen die ik zie displayen in windows en BIOS het geheugen wat er in zit (en niet wat er overblijft nadat allerlei hardware er iets van af gesnoept heeft).
Toegegeven, dat zijn systemen met max 2GB, maar dat zou dan inhouden dat wanneer een 32 bits OS aan zijn limiet komt anders omgaat met het vergeven van beschikbaar geheugen

Snap ook nog niet wat TS bedoelt met bootmenu, is dat een bootloader of komt dat uit het BIOS?

[pitchdown]

Ik wilde enkele VM-ware machines erop draaien.
Dan is c2d met 4 GB heel handy.

Breepee schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:27:
Bovendien kan met een 32bit's Windows (echte OSsen hebben dat soort vreemde arbitraire limieten natuurlijk niet) geen enkel programma meer dan 2GB gebruiken. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat je 2 programma's wil draaien die tegelijk erg veel geheugen vreten, is 4GB icm een 32bits Windows dus wel een beetje zonde. Ieder ander OS of een 64bit's Windows hebben daar geen last van.

[SpamLame]

Breepee schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:27:
Bovendien kan met een 32bit's Windows (echte OSsen hebben dat soort vreemde arbitraire limieten natuurlijk niet) geen enkel programma meer dan 2GB gebruiken. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat je 2 programma's wil draaien die tegelijk erg veel geheugen vreten, is 4GB icm een 32bits Windows dus wel een beetje zonde. Ieder ander OS of een 64bit's Windows hebben daar geen last van.

De switch /3GB zorgt dat een proces meer dan 2 GB (3GB dus) memory kan gebruiken.

Maar als TS zegt dat het BIOS 3.2 GB aangeeft dan is dat dus een limiet van je BIOS en ga je daar niet over heen komen met switches. TS kan beter op zoek naar een BIOS update als meer memory noodzakelijk is.

[Brent]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:28:
Ik wilde enkele VM-ware machines erop draaien.
Dan is c2d met 4 GB heel handy.


[...]

Als je het professioneel gebruikt, is het natuurlijk wat anders (hoewel ik de ConroeXFire dan niet helemaal begrijp).

[maratropa]

Met een 32 bits OS zou je toch die 4GB kunnen zien met het remappen van de door de bios gebruikte adressen en daar dan met PAE bij kunnen komen. Alleen 2003 heeft een totaal werkende PEA (xp iig niet) En volgens mij kan 2003 std wel de volle 4GB zien...

Dus zit er in de bios een optie om te "remappen" ? Misschien doet dat wat. (bij asus het het iig remapping)

De licentie staat iig 4GB toe, en volgens mij zit er in server niet de kernel limitatie van max 3,2-3,5 gb om drivers te ontzien, itt XP sp2. Dan heb je dus alleen last van bezet zijnde bios adressen.

[ Voor 29% gewijzigd door maratropa op 20-04-2007 19:55 ]

[pitchdown]

Testomgeving...
maar toch..
Maar de conclusie is op dit moment dat het probleem niet op te lossen is.
Ik denk dat het toch richting de bios iets is.
Ondanks dat hij de bios zelf 4 GB aangeeft, wordt in de POST 3200 MB getoond.
Zou het snelheidsverschil van het geheugen nog wat kunnen zijn?

Breepee schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:34:
[...]

Als je het professioneel gebruikt, is het natuurlijk wat anders (hoewel ik de ConroeXFire dan niet helemaal begrijp).

[pitchdown]

Ik heb hier naar gezocht, maar de bios is redelijk sumier :

Het enigste wat een optie had kunnen zijn : Flexibility option (disabled,enabled).

maar dat maakte niks uit

maratropa schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:54:
Met een 32 bits OS zou je toch die 4GB kunnen zien met het remappen van de door de bios gebruikte adressen en daar dan met PAE bij kunnen komen. Alleen 2003 heeft een totaal werkende PEA (xp iig niet) En volgens mij kan 2003 std wel de volle 4GB zien...

Dus zit er in de bios een optie om te "remappen" ? Misschien doet dat wat. (bij asus het het iig remapping)

De licentie staat iig 4GB toe, en volgens mij zit er in server niet de kernel limitatie van max 3,2-3,5 gb om drivers te ontzien, itt XP sp2. Dan heb je dus alleen last van bezet zijnde bios adressen.

[pitchdown]

Heb zojuist het probleem aangemeld bij Asrock.
Wordt vervolgend...
mochten er nog mensen zijn met suggesties...

[fsfikke]

BIOS update? Zoals al eerder gepost is?

En probeer eens de -knop te gebruiken ipv al die nutteloze posts.

[pitchdown]

Misschien moet je de 1e post is een keer goed bekijken :

In de bios (laatste versie 1.8) .....

fsfikke schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:17:
BIOS update? Zoals al eerder gepost is?

En probeer eens de [afbeelding]-knop te gebruiken ipv al die nutteloze posts.

[Abbadon]

Dit is al zovaak voorbij gekomen.

Om 4GB te gebruiken moet je aan een aantal eisen voldoen, één daarvan is een chipset met met een adresrange groter dan 32bit. De chipset op jouw moederbord (Intel 945 serie) kan maximaal tot 32bit adresseren dus kan er ook niet geremapped worden (optie zit ook niet in je BIOS). Voor dit soort 4GB grappen heb je een bord met b.v. 965 chipset nodig, die heeft een adresrange van 36bit en remap functie.

Dus, je kunt doen wat je wilt maar meer dan een dikke 3GB zul je nooit kunnen gebruiken met dat bord, ook niet met een 64bits OS (en ook niet met PAE enabled op een 32bits versie van het OS).

[BalusC]

Dan zal de FAQ gefinetuned moeten worden lijkt me

[Abbadon]

Ja, dat lijkt me geen slecht idee gezien het aantal vragen over dit onderwerp

[maratropa]

Ah de data lijntjes zitten niet op het mobo...dan houdt het op ja..

[mad_max234]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:27:

Heeft asrock een technische dienst in NL ?


[...]

ASRock EUROPE B.V.

Bijsterhuizen 3151
6604 LV Wijchen
Telefoon: 024-34-4433

[pitchdown]

Dat is volgens mij alleen sales.

Maar goed...we zijn er dus uit waar het in zit.
Heeft de post toch wat opgeleverd :-)

mad_max234 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:22:
[...]


ASRock EUROPE B.V.

Bijsterhuizen 3151
6604 LV Wijchen
Telefoon: 024-34-4433

[Zwelgje]

SpamLame schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:07:
[...]


Eigenlijk heeft r00N gelijk. Max mem voor 32 bits is ~3.75. Wil je meer zien in bv taskmanager go de properties dan moet je de /PAE switch opnemen in je boot.ini of een 64 bits OS nemen.
Zonder trucs komt een 32 bits OS gewoon niet verder dan ~3.75 GB

ja dus 32bit os en toch 4gb ram

dus dat je 64bit nodig bent om je 4gb te halen is dus.....onzin

en laten we het daar nu net over hebben

[mad_max234]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:39:
Dat is volgens mij alleen sales.

Maar goed...we zijn er dus uit waar het in zit.
Heeft de post toch wat opgeleverd :-)

[...]

Heb daar vaker contact mee gehad toen ik het Asrock Dualsata2 mobo topic nog deed. En ik heb van die gasten biossen opgestuurd gekregen, zelfs aangepaste biossen. Ondersteuning was toen super.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 20-04-2007 22:25 ]

[fsfikke]

Powershell schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:04:
[...]


ja dus 32bit os en toch 4gb ram

dus dat je 64bit nodig bent om je 4gb te halen is dus.....onzin

en laten we het daar nu net over hebben

Je mag ook wel toegeven dat je het niet wist hoor
r00n heeft in principe gelijk. Je kan standaard met een 32-bits OS niet de volle 4GB gebruiken.

Een betere reactie van jouw kant was geweest 'Dit kan wel, mits je moederbord PAE ondersteund en met een klein trucje.' ipv 'Je lult uit je nek'

[pitchdown]

Was dat asrock nl of us?

mad_max234 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:24:
[...]


Heb daar vaker contact mee gehad toen ik het Asrock Dualsata2 mobo topic nog deed. En ik heb van die gasten biossen opgestuurd gekregen, zelfs aangepaste biossen. Ondersteuning was toen super.

[Zwelgje]

fsfikke schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:38:
[...]

Je mag ook wel toegeven dat je het niet wist hoor
r00n heeft in principe gelijk. Je kan standaard met een 32-bits OS niet de volle 4GB gebruiken.

Een betere reactie van jouw kant was geweest 'Dit kan wel, mits je moederbord PAE ondersteund en met een klein trucje.' ipv 'Je lult uit je nek'

de vraag was/is: met een 32bit os kan je niet de volle 4gb gebruiken...

mijn antwoord: ja dat kan wel, als je een trucje gebruikt (nu vindt ik de /pae switch niet echt een truc daar het gewoon in de documentatie van je server os staat maar goed )

maw: een 32bit kan kan je dus wel de volle 4gb gebruiken, en dus heb ik gelijk

zo en nu einde discussie

[fsfikke]

Powershell schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 10:01:
[...]


de vraag was/is: met een 32bit os kan je niet de volle 4gb gebruiken...

mijn antwoord: ja dat kan wel, als je een trucje gebruikt (nu vindt ik de /pae switch niet echt een truc daar het gewoon in de documentatie van je server os staat maar goed )

maw: een 32bit kan kan je dus wel de volle 4gb gebruiken, en dus heb ik ongelijk

zo en nu einde discussie

Waar het om gaat is dat iedereen nu weet dat het dus wel kan

[Abbadon]

Powershell schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 10:01:
[...]


de vraag was/is: met een 32bit os kan je niet de volle 4gb gebruiken...

mijn antwoord: ja dat kan wel, als je een trucje gebruikt (nu vindt ik de /pae switch niet echt een truc daar het gewoon in de documentatie van je server os staat maar goed )

maw: een 32bit kan kan je dus wel de volle 4gb gebruiken, en dus heb ik gelijk

zo en nu einde discussie

Het gaat om nuancering en niet om een wedstrijd wie nu gelijk heeft of uit z'n nek lult. Jij bracht het in eerste instantie te kort door de bocht terwijl iemand anders wel de nuancering van PAE bracht (wat standaard uit staat en overigens lang niet altijd goed werkt met de drivers en software).

Verder is dit ook niet zo belangrijk omdat de TS gewoon een hardwarebeperking heeft; hij zal een ander moederbord moeten kopen met de juiste chipset om 4GB te kunnen gebruiken.

[pitchdown]

ik zit te denken aan de Asus P5B.
Zelfde specs min of meer. En die 4 GB moet zeker gaan werken.

[TetsuoShima]

In dat geval zou ik dit topic eens doornemen:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1204424

Daar zal je ivm dit onderwerp zeker heel wat nuttige info uit kunnen halen!

[pitchdown]

Heb h`m bekeken.
Ik kom er echte niet uit of 4 GB op de P5B Wel of Niet gaat werken..
nog mensen ervaring met dit bord met 4 gb?

TetsuoShima schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:50:
In dat geval zou ik dit topic eens doornemen:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1204424

Daar zal je ivm dit onderwerp zeker heel wat nuttige info uit kunnen halen!

[Abbadon]

Abbadon in "RAM FAQ"

Aan de FAQ toegevoegd Hopelijk duidelijk genoeg. Met opzet niet teveel de diepte in want dan wordt het nogal technisch.

[Verwijderd]

pitchdown schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 19:07:
*Due to the chipset limitation, the actual memory size may be less than 4GB for the reservation for system usage under Windows® XP, Windows® XP 64-bit, Windows® Vista™ and Windows® Vista™ 64-bit.

Het is inderdaad meer een x86 probleem icm. 32bit MS software. Dat lijken veel mensen te vergeten.

[pitchdown]

bij deze een update:
Heb een asus P5B aangeschaft.
Ik draai hier w2k3 std. op met 4 GB intern geheugen (wel na remap in bios).
Dus de argumenten dat er geen 4 GB gebruikt kon worden in w2k3 std. zijn niet van toepassing.

[ Voor 23% gewijzigd door pitchdown op 26-04-2007 20:15 ]