Microsoft en de omgang met andere besturingssystemen*

[mithras]

Superstoned schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:23:
[...]

Ik vind dat toch wel heel raar. Microsoft heeft TCP/IP ook niet bedacht, idem met HTML. Ze gebruiken, net als ieder ander, veel standaarden.

Maar hoe is HTML geindoctrineerd door de vele "IE only standaarden"?

En het is op zich gewoon zorgen dat je aan de macht blijft. Ik wil er wel op wedden dat elk commercieel bedrijf zoiets wel eens doet. Alleen doet Microsoft dit vaker en harder dan andere bedrijven:

Or maybe we could patent something relaled to this.

Zo van "verzin eens iets, die patenten in ons land zijn makkelijk te verkrijgen en maken het de concurrentie snel lastig".

[Nijn]

Superstoned schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:21:
[...]

't word gebruikt in de rechtzaak van EU tegen MS, dus dat zal wel niet...

Die stempeltjes zet ik er ook zo op hoor. Gewoon een kwestie van photoshop.

Dat gezegd, het zou best echt kunnen zijn. Ik vind het standpunt van Bill ook niet zo raar in deze. Als zij investeren willen ze ook returns zien. Dan wil je dus niet dat concurenten ermee aan de haal kunnen gaan. (Met andere woorden, je wilt ze tegenwerken.). Moreel misschien niet volledig OK, maar zo zit de wereld in elkaar. Kijk bijvoorbeeld naar wat er nu gebeurt met Novell.

Al vraag ik me toch af:
- Was Bill niet rond die tijd teruggestapt naar ontwikkelaar?
- Waar is de groet, zoals "met vriendelijke groet"
- Waar is de disclaimer? Vrijwel alle bedrijven gebruiken dat, ik weet zeker dat MS dat ook doet.

[ Voor 10% gewijzigd door Nijn op 13-04-2007 16:28 ]

[user109731]

RM-rf schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:19:
Gates zegt enkel dat hij het niet leuk vind te investeren in het opzetten van een open standaard (samen met andere bedrijven), omdat dat kan betekenen dat andere bedrijven, die niet aan de ontwikkeling van die standaard bijdragen daarvan ook kunnen profiteren ...

Is het nog wel een (open) standaard te noemen dan?

Het idee achter een standaard lijkt me juist dat een groep bedrijven die samen maken, en daar kan dan iedereen gebruik van maken. Door erin te investeren kan hij dan wel meebeslissen over die standaard, dat kunnen de gebruikers weer niet...

[ Voor 9% gewijzigd door user109731 op 13-04-2007 16:32 ]

[Superstoned]

Nog ff voor de duidelijkheid, ik vind dit dus echt heel stom. Van IE kun je nog zeggen dat het gewoon brakke software is, en geen BEWUSTE poging van MS om het browsen voor non-IE gebruikers moeilijker te maken (al is dat wel het effect). Maar hier is het duidelijk dat ze in elk geval bewust hebben nagedacht over hoe ze konden zorgen dat non-Windows gebruikers hun laptopje niet kunnen suspenden etcetera. Een echte naaistreek, waar ik zelf dus ook slachtoffer van ben.

Mensen vragen zich dan af wat linux gebruikers tegen microsoft hebben, of waarom de EU die rechtzaak heeft lopen... Nou, ik heb simpelweg LAST van microsoft. Als ze fair zouden spelen zou je mij niet horen klagen, ik zou wellicht niet eens actief zijn geworden in de community. Maar nu ben ik dat wel, mede omdat MS een stel eikels is (en omdat het leuk is, natuurlijk).

[downtime]

Nijn schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:26:
Dat gezegd, het zou best echt kunnen zijn. Ik vind het standpunt van Bill ook niet zo raar in deze. Als zij investeren willen ze ook returns zien. Dan wil je dus niet dat concurenten ermee aan de haal kunnen gaan.

Er staat niks schokkends in. Ik vind het niet raar dat die jongens zo denken. In hun ogen lopen de Linux ontwikkelaars gewoon weg met de resultaten waar Microsoft en consorten veel geld in gestoken hebben. Zelfs wanneer ze Linux niet als een concurrent zagen zou dit niet onbegrijpelijk zijn.

Al vraag ik me toch af:
- Was Bill niet rond die tijd teruggestapt naar ontwikkelaar?

Bill is een soort Chief Technology Officer. Da's nogal wat veelomvattender als een simpele code-kloppende ontwikkelaar.

- Waar is de groet, zoals "met vriendelijke groet"

Als grote man van de toko kan ie wat beleefdheden achterwege laten. Ik denk niet dat zijn medewerkers daarover zullen struikelen

- Waar is de disclaimer? Vrijwel alle bedrijven gebruiken dat, ik weet zeker dat MS dat ook doet.

Het is een interne mail, zo te zien, en daar zet je meestal geen disclaimer onder. Al je medewerkers hebben immers al geheimhoudingsverklaringen enzo getekend.

[ Voor 5% gewijzigd door downtime op 13-04-2007 16:36 ]

[SinergyX]

Tja, een A4'tje met wat tekst en een stempel. Kan natuurlijk iedereen gemaakt hebben, headers oid erbij had het wat interessanter gemaakt.

Ik lig er niet echt wakker van, grote 'bazen' doen allemaal zaken op zo'n manier, MS heeft alleen iets meer impact

[Superstoned]

SinergyX schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:39:
Tja, een A4'tje met wat tekst en een stempel. Kan natuurlijk iedereen gemaakt hebben, headers oid erbij had het wat interessanter gemaakt.

Ik lig er niet echt wakker van, grote 'bazen' doen allemaal zaken op zo'n manier, MS heeft alleen iets meer impact

Wel, het resultaat is een markt met weinig innovatie, hoge prijzen, matige kwaliteit. En daarbij heb ik zelfs zonder windows te gebruiken toch last van het beleid van MS (oa acpi, maar ook slechte webpagina's en veel andere pesterijen) dus ik ben er niet blij mee.

[Nijn]

Het was dan ook alleen een opsomming van een paar puntjes die me opvielen. Overigens zit op interne mail ook vaak een disclaimer, voor het geval een printje ervan in "verkeerde handen" valt. (Persoonlijk heb ik dat gezien bij de KLM, BOL.com en Avero Achmea).

[grappig]Voor de Linus-lovers die nu helemaal over de rooie gaan[/grappig]
Dit is gewoon hoe het spel gespeeld wordt. Ook bij jullie. Kijk bijvoorbeeld naar het Novell verhaal.
Het resultaat is misschien niet geweldig, maar het is beter dan het alternatief. Concurentje pesten is nou eenmaal inherent aan de vrije markt. Of zullen we overstappen op het communisme?

[ Voor 17% gewijzigd door Nijn op 13-04-2007 16:46 ]

[Bor]

RM-rf schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:19:
Gates zegt enkel dat hij het niet leuk vind te investeren in het opzetten van een open standaard (samen met andere bedrijven), omdat dat kan betekenen dat andere bedrijven, die niet aan de ontwikkeling van die standaard bijdragen daarvan ook kunnen profiteren ...

Dat is een houding, die niet echt 'netjes' te noemen is, gezien het nut dat open standaards hebben, maar ook wel wat van waarde inzit ..

Dat heeft niets met wel of niet netjes te maken imho. Niet iedereen is een voorstander van open standaarden en dat is ieders goed recht. MS kiest / koos een weg te bewandelen die niet 'open' was.

[grappig]Voor de Linus-lovers die nu helemaal over de rooie gaan[/grappig]
Dit is gewoon hoe het spel gespeeld wordt.

Idd.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 13-04-2007 16:49 ]

[highking]

Het is toch algemeen bekend dat Microsoft altijd al zo heeft gehandeld? Ik kijk hier echt niet van op ofzo.
Het enige wat de open source community kan doen is geweldige producten blijven maken, en gewoonweg hopen dat mensen ooit in gaan zien dat er een alternatief bestaat. Het is helaas niet anders. Ik kan me echt geen mogelijkheid bedenken om Microsoft echt een strop om te binden, daar zijn ze inmiddels gewoon te groot voor (had men het maar eeder door gehad...).
Niet dat ik Microsoft nu zo graag ten gronde zou willen richten, maar het zou voor de OS community wel een enorme weerstand wegnemen!

Trouwens, werkt acpi zo enorm goed op Windows dan?

[zomertje]

Ik vraag me heel sterk af of het niet gewoon een HOAX is.

Dit soort slechte reclame kan je bedrijf ook in de problemen brengen.

[Harm]

zomertje schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 17:03:
Dit soort slechte reclame kan je bedrijf ook in de problemen brengen.

Die *heeft* Microsoft al... zowel de zaak van de Amerikaanse justitie als die van de EU tegen Microsoft lijken me vrij grote problemen, en de EU-variant lijkt zo te zien nog grotere en verdergaande implicaties te hebben dan wat het DoJ in de VS gedaan heeft. Dus zelfs zonder deze mail heeft Microsoft de problemen al.

[user109731]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:48:
[...]
Dat heeft niets met wel of niet netjes te maken imho. Niet iedereen is een voorstander van open standaarden en dat is ieders goed recht. MS kiest / koos een weg te bewandelen die niet 'open' was.

ACPI is volgens wikipedia een "open industry standard". Als MS daar dan aan deelneemt dan zou het wel zo netjes zijn om OF dat open karakter te respecteren OF er niet aan deel te nemen en zelf een standaard te ontwikkelen

Zo lijken ze erg 'open' te zijn, maar ondertussen zorgen ze dat enkel zij die 'open standaard' goed kunnen implementeren, dat is imho gewoon misbruik maken van het feit dat je die standaard kunt beinvloeden. Een open standaard ombuigen naar een gesloten standaard.

Hetzelfde voor HTML/CSS/DOM: MS is/was lid van het W3C maar toch maken ze een implementatie die niet voldoet aan diezelfde standaarden. Waarom zijn ze dan lid en dienen ze geen voorstellen voor die 'verbeteringen' in, vraag ik me dan af?

[Brent]

RM-rf schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 16:19:
de GPL is juist zo opgezet dat commerciele en proprietaire software niet kan profiteren van het werk dat vrije ontwikkelaars doen aan open source software.

Ho ho, wat zeg je me nou? De GPL verbied proprietaire software, maar tegen commercie is niks. Zie de vele bedrijven die een deftig centje aan GPL software verdienen. Overigens is binnenshuis alles toegestaan met GPL-code. Zodra producten met GPL code wil gaan verkopen, zijn er enkele eisen (dat je de broncode ergensbeschikbaar stelt) van het GPL deel.

Ontopic: ik las het net ook. Tsja, dit krijg je met bedrijven zo invloedrijk als MS: soms is de verleiding vals te spelen erg groot. Jammer, want je kunt ook op kwaliteit concurreren (Overigens heeft Torvalds heeft ACPI altijd een van de meest lelijke interfaces gevonden, wie weet zit MS daar alsnog achter?).

Wel leuk dat MS hier (wederom) mee bevestigd wie de nr. 1 concurrent is: Linux. Toch leuk van een stelletje vrijwillegers

[ Voor 26% gewijzigd door Brent op 13-04-2007 17:29 ]

[RM-rf]

Breepee schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 17:25:
[...]

Ho ho, wat zeg je me nou? De GPL verbied proprietaire software, maar tegen commercie is niks. Zie de vele bedrijven die een deftig centje aan GPL software verdienen. Overigens is binnenshuis alles toegestaan met GPL-code. Zodra producten met GPL code wil gaan verkopen, zijn er enkele eisen (dat je de broncode ergensbeschikbaar stelt) van het GPL deel.

Tja, dat zou de meerwaarde van de GPL ten opzichtte van de Berkeley-style licentie niet verklaren....
die bied nl. nu net al precies dezelfde rechten aan gebruikers en ontwikkelaars, waarom kozen de mensen van GNU voor een toevoeging aan de BSD licentie die hem beperkte?

de meerwaarde van de GPl tov de BSD-licentie is precies wat ik zeg, nl. dat commerciele gesloten en proprietaire software hier geen gebruik van mogen maken...
je mag dus als bedrijf wel gebruik maken van GPL-gelicenseerde producten maar hier niet verder op ontwikkelen of deze verder distribueren onder een eigen licentie.

Dat is ook prima, maar dan moet je niet mekkeren als een maker van proprietaire software als gates zegt: "It seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work".
Het is namelijk precies dezelfde gedachtegang als die Richard Stallman had over BSD; dat het een negatief idee was dat het werk vande een, zomaar overgenomen kon worden door een ander zonder dat die twede er ook nog wat van had.

[SA007]

Maar dan is nog het verschil met GPL doet en wat Bill hier lijkt te doen:

- Bill will dat iets wat open is door niemand behalve hem gebruikt kan worden.
- GPL wil juist dat alles wat open is open blijft en vrij gebruikt kan worden.

Het hele 'je mag gpl niet aanpassen en distributeren zonder vrij te gaven wat je veranderd hebt' is juist wat bill hier niet wil.

[burne]

zomertje schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 17:03:
Ik vraag me heel sterk af of het niet gewoon een HOAX is.

Dit soort slechte reclame kan je bedrijf ook in de problemen brengen.

Onderbouw dat dan eens? Er is een 'comes vs microsoft', Groklaw, Os2News, Slate en vele anderen vertellen daarover, en zoals gebruikelijk is het bewijsmateriaal in dit soort zaken gewoon openbaar. Je kunt hetzelfde document op tien of vijftien plekken vinden.

Ik zie helemaal niets wat op een hoax of een vervalst document zou kunnen wijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 13-04-2007 18:26 ]

[SinergyX]

Daarentegen zie ik ook geen duidelijk bewijs dat dit document echt is. (stempel.. tja).

[MrBarBarian]

burne schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:25:
[...]

Onderbouw dat dan eens? Er is een 'comes vs microsoft', Groklaw, Os2News, Slate en vele anderen vertellen daarover, en zoals gebruikelijk is het bewijsmateriaal in dit soort zaken gewoon openbaar. Je kunt hetzelfde document op tien of vijftien plekken vinden.

Ik zie helemaal niets wat op een hoax of een vervalst document zou kunnen wijzen.

Aan de andere kant is het wel erg eenvoudig en ligt het er erg dik op. Iedereen weet dat je zulke uitspraken nooit op schrift moet hebben (of zou dat moeten weten )

[Brent]

RM-rf schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:02:
[...]


Tja, dat zou de meerwaarde van de GPL ten opzichtte van de Berkeley-style licentie niet verklaren....
die bied nl. nu net al precies dezelfde rechten aan gebruikers en ontwikkelaars, waarom kozen de mensen van GNU voor een toevoeging aan de BSD licentie die hem beperkte?

De BSD licentie staat toe het gebruik van software in volledig proprietaire software, ook zonder vrijgave van de delen welke BSD code bevatten.

de meerwaarde van de GPl tov de BSD-licentie is precies wat ik zeg, nl. dat commerciele gesloten en proprietaire software hier geen gebruik van mogen maken...

Je zei commerciele en proprietaire software, niet commerciele gesloten en proprietaire software Punt is dat commerciele software met GPL-code best kan, maar dan wel open.

je mag dus als bedrijf wel gebruik maken van GPL-gelicenseerde producten maar hier niet verder op ontwikkelen of deze verder distribueren onder een eigen licentie.

Niet zonder toestemming van de oorspronkelijk softwaremakers iig, vandaar dat dual-licensing schering en inslag is.

Het is namelijk precies dezelfde gedachtegang als die Richard Stallman had over BSD; dat het een negatief idee was dat het werk vande een, zomaar overgenomen kon worden door een ander zonder dat die twede er ook nog wat van had.

Niet zozeer het overnemen van het werk, alswel het overnemen, verbeteren, verkopen en vervolgens geen code teruggeven.

Ik beweer trouwens nergens dat GPL de gemakkelijkste licentie voor commerciele instellingen is of meest vrije, maar er is een hoop FUD rondom commercie en de GPL. Punt is dat ze elkaar geenszins uitsluiten (zie de grote jongens als Novell/IBM/RedHat maar eens).

[zomertje]

Ik heb de titel maar even wat netter gemaakt

[Anoniem: 135756]

Nu we toch in die windrichting praten...

Misschien gaat de deal tussen Microsoft en Novell nog wel leuke dingen opleveren.
(jaja ik ben nu eens positief hierin voor de verandering...)

Stel je voor, Suse met volledige NTFS driver ondersteuning. "microsoft certified" o.i.d.
Zal wel closed source zijn, en die GNU boys zullen moord en brand schreeuwen, maar iedereen die wel bereid is iets van zijn principes af te wijken voor het goede doel (99% van de wereldbevolking) zou daar blij mee zijn. Volledige NTFS support onder Linux is wat mij betreft wel een goed doel.

Ik zou er iig wat blij mee zijn om in OpenSUSE NTFS partities volledig te kunnen benaderen. (dus ook schrijven zonder "bang" te hoeven zijn op gekke dingen gevolgen)

Of zit ik nu te dromen, en zal zoiets nooit voortvloeien uit die "deal". ?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 135756 op 14-04-2007 14:30 ]

[Harm]

Anoniem: 135756 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:29:
Of zit ik nu te dromen, en zal zoiets nooit voortvloeien uit die "deal". ?

Dat is er al... http://www.ntfs-3g.org/

[Anoniem: 135756]

Harm schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:37:
[...]
Dat is er al... http://www.ntfs-3g.org/

Ja, daar zijn er wel meer van. Zoals hier
Toch raden alle distro-bouwers volledige NTFS toegang af.

Recommended is nog altijd: FAT32.
Non-recommended is: recompilen met NTFS "write" support.

Men is wel lovend over dat ntfs-3g... dus wellicht is dit wat ik zoek

[Jungian]

Anoniem: 135756 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 15:18:
[...]


Ja, daar zijn er wel meer van. Zoals hier
Toch raden alle distro-bouwers volledige NTFS toegang af.

Recommended is nog altijd: FAT32.
Non-recommended is: recompilen met NTFS "write" support.

Via de kernel kun je ook NTFS met write support aanzetten. Dat werkt kut, dus daar zullen ze wel op doelen.

[Brent]

Over NTFS-3g kan ik trouwens uit ervaring zeggen dat dat heel erg goed werkt. Schrijven en lezen is allemaal geen probleem, ook de snelheden zijn goed en ik totzover even stabiel als ext3.

[Anoniem: 135756]

Breepee schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 16:05:
Over NTFS-3g kan ik trouwens uit ervaring zeggen dat dat heel erg goed werkt. Schrijven en lezen is allemaal geen probleem, ook de snelheden zijn goed en ik totzover even stabiel als ext3.

Ok, dan gaan we het proberen

[bazzs2001]

Over GPL versus BSD, zoals Richard Stallman zelf al aangeeft, het idee van de GPL is dat de vrijheid alle gebruikers bereikt. De GPL is er meer voor de consument dan voor de ontwikkelaar, [i]maar[/i in tegenstelling tot wat hierboven beweerd wordt is de GPL juist wel gunstig voor concurrentie.

Een concurrent kan direct beginnen met de bestaande code, het enige verschil met de BSD licentie is dat hij volgens dezelfde regels als zijn concurrenten moet spelen...

Over het ACPI verhaal, het is niet echt verrassend te noemen, ten opzichte van het DirectX verhaal is het misschien wel opvallend dat deze standaard wel open is.

Het is jammer dat het op deze manier gaat, maar standaardiseren is (helaas) een politiek spelletje, vrije software gezinde bedrijven (zoals IBM, Sun, Novell...) zullen de belangen van de vrije software community moeten behartigen.

[Qorne]

[Debian]Apt-get Error: 500 ( Not implemented ) Dit probleem vindt ik ook zo iets apparts, alles werkt op me Mac en natuurlijk op Windows maar niet met Linux.

Ik loop heel vaak tegen problemen aan met Windowsnetwerken in combinatie met Linux en/of Mac.
Vaak moet je een vinkje ergens zetten of op een knopje drukken en dan werkt het weer... heb vaak het gevoel dat sommige dingen express uitstaan...

[alt-92]

Qorne schreef op maandag 16 april 2007 @ 09:56:
heb vaak het gevoel dat sommige dingen express uitstaan...

Dan zouden alleen MS OSjes er wat mee moeten kunnen doen.
Aangezien dat niet het geval is zou je ook kunnen concluderen dat je iets teveel over je schouder aan het kijken bent en de drempel vóór je over het hoofd ziet.

[Boudewijn]

Qorne, wat probeer je nou te zeggen?

als ik het zo lees zeg jij:
mysql@windwos == okay
mysql@mac == okay
mysql@linux == ruk?

vind ik beetje vreemd... temeer daar veel van producten (zoals mysql) uit de UNIX\Linux wereld komen. Ik heb nooit issues met Windows clients bij Linux servers, omgedraaid wel weer...

[user109731]

Boudewijn schreef op maandag 16 april 2007 @ 17:40:
Qorne, wat probeer je nou te zeggen?

Volgens mij vatten Jungian (in een ander topic) en jij die comment verkeerd op. Hij bedoelt denk ik dat een Linux client met een Windows ISA server niet goed werkt, omdat er expres een vinkje verkeerd staat op de windows server

[Qorne]

Het staat er misschien wat onduidelijk maar als je de topic titel leest en dan mijn berichtje moet het toch duidelijk zijn.... JanDM snapt het idd.

Met MS Exchange server heb ik gemerkt dat er soms functies uitstaan die naar mijn idee niks toevoegen voor Windows gebruikers maar wel degelijk iets blokkeren voor Linux/Mac gebruikers.

Dit heb ik o.a. ook met een MS domain controller gehad en afgelopen weken dus met een MS ISA server. Allemaal vreemde problemen die in 9 van de 10 gevallen op te lossen zijn met 1 druk op de knop, een functie die wel degelijk aanwezig is in een MS product maar toch uitstaat....

Dat zijn maar 3 voorbeelden maar als ik terug ga kijken kan ik denk ik wel 50 punten opnoemen waarvan ik denk dat het (zo lijkt het en komt het op mij over) met opzet is aangepast door MS om niet compatible te zijn met andere (concurrerende) OSen.

Ik denk dat de hele Internet Explorer story een mooi voorbeeld hier van is, en veel andere MS web producten. (Hotmail heeft het een kleine week niet gedaan onder Safari, en op T.net heeft een tijdje een MS win2k3 banner gestaan die Safari Mac browsers lied crashen! wellicht niet met opzet, maar het gebeurt wel.)

[ Voor 9% gewijzigd door Qorne op 16-04-2007 20:12 ]

[alt-92]

Het is een complot!!111oneone!!1

Nu even serieus.
Ja, inderdaad zal de default setting zijn dat een Windows client "gewoon werkt".
Dat noemen ze OOBE, Common Business sense of wat voor etiket je er ook op wil plakken.


Ik ben wel erg benieuwd naar die ene setting die volgens jou niks uitmaakt voor een Windows gebruiker maar wel degelijk iets blokkeert voor een Linux/Mac gebruiker.

Wellicht kan je daar een normale verklaring voor vinden (smb signing bijvoorbeeld breekt ook oudere Windows versies, om maar wat te noemen).

[ Voor 9% gewijzigd door alt-92 op 16-04-2007 20:12 ]

[Qorne]

op een server met een - in de naam lukte mij het niet om via Samba/SMB te mounten vanaf OS X.
server naam was iets zoals "blade-02" maar op andere servers zonder - kon ik wel inloggen, na veel Google en fora's moest er iets in een policy veranderd worden ik weet niet meer percies wat het exact was, kon me ook niet zoveel schelen was op dat moment niet mijn probleem.Heb het toen door een Sysadmin laten fixen.

Als je nu een Windows Exchange server op zet voor o.a. e-mail kan je standaard NIET met Apple Mail je email ophalen, wel direct met Entourage van MS op de Mac.
Er moeten wat vinkjes gezet worden, sorry dat ik nu even niet weet wat prcies maar het waren uit me hoofd 2 vinkjes en tadaa Apple mail werkt met MS Exchange. (Google weet het antwoord vast wel)
en met IIS heb je ook wel eens aparte problemen.

Ik werk dagelijks met Mac en Debian in combinatie met Windows servers (dat laatste meer Exchange/Workgroup gebaseerd) en dan kom je vaak tegen rare problemen aan als Mac/Linux gebruiker.

[ Voor 6% gewijzigd door Qorne op 16-04-2007 20:21 ]

[alt-92]

Dan verbaast het me des te meer dat je met veel misbaar je verhaal doet, andersom zijn er net zogoed issues.
Je eerste klacht is inderdaad smb signing, dat kan je met behulp van policies beinvloeden ja.
En zoals ik al zei, dat breekt ook win9x/NT4 clients die niet aan smbsigning doen.

Again: een windows Domain is Out of the box bedoeld voor...... Windows clients.

2e:
Doet Apple Mail MAPI? Nee? dan moet je pop of Imap inderdaad aanzetten.

Als je rant, doe dat dan wel met kennis van zaken ik loop ook wel eens te foeteren @ MS produkten die zelfs onderling niet lekker samenwerken.

[laurencevde]

Ms probeert om voor zo'n beetje elke open standaard een eigen vergelijkbare standaard uit te brengen en door te drukken die natuurlijk alleen op hun eigen systemen goed werkt. Resultaat: problemen.

[bazzs2001]

alt-92 schreef op maandag 16 april 2007 @ 20:10:
Het is een complot!!111oneone!!1

1 van de redenen dat Microsoft veroordeelt is voor het anti-trust verhaal is dat ze bepaalde zaken in het SMB protocol veranderden zodat niet-MS systemen problemen zouden krijgen. Als ik me niet vergis zijn de ontwikkelaars van Samba zelfs hiervoor naar de rechtszaal geweest...

Sowieso niet echt een complot, MS komt op voor de belangen van MS door andere partijen uit te sluiten... Niet netjes, (doordat ze een min of meer monopolie positie hebben zelfs verboden), maar niet echt een complot.

[Anoniem: 97353]

In het verleden had ik een boekje gelezen over het smerige verleden van microsoft. Deze artikel verbaasd mij niet zo zeer. Begin jaren 90 wou ms proberen zijn microsoft windows samen te laten werken met Apple, omdat het een revolutionaire desktop had die Bill Gates ook wou hebben. Daarnaast speelde het al smerig met de concurrentie van IBM > OS/2 en later Netscape die hij van de markt verdrong.

Simpelweg omdat hij de grootste is en het meeste geld heeft zorgt het er voor dat hij dat hij niet opschiet met het implementeren van css of andere open standaarden. Want als je er tegen in gaat dan naait hij je met zijn dure advocaten.

Ook hoorde ik de klacht over dat webpagina's niet goed draaien op linux of andere browsers. Deels is dat de schuld van IE-alleen heersende beleid anderzijds moet je ook de schuld geven aan de mensen die editors bouwen én de ontwikkelaars (want die kunnen er ook wat van). Ga eens rond kijken op het internet met een validator-plugin en je ziet overal fouten op normaal niveau! Ik hoop dat iemand dit ooit in de toekomst gaat aanpakken of zal het een illusie blijven?

[MrBarBarian]

bazzs2001 schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:28:

Sowieso niet echt een complot, MS komt op voor de belangen van MS door andere partijen uit te sluiten... Niet netjes, (doordat ze een min of meer monopolie positie hebben zelfs verboden), maar niet echt een complot.

Dat heet marktwerking en daar in inprincipe niets verkeerd aan. Echter zijn het nogsteeds de gebruikers/kopers die ervoor kiezen zicht te binden aan een leverancier. Zelfs een kind kan bedenken dat dat vroeg of laat een hoop geld gaat kosten.

Het is makkelijk om MS de schuld te geven, maar het zijn nogsteeds de kopers die MS groot hebben gemaakt/houden.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf

[Zyppora]

Anoniem: 97353 schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 12:06:
Ook hoorde ik de klacht over dat webpagina's niet goed draaien op linux of andere browsers. Deels is dat de schuld van IE-alleen heersende beleid anderzijds moet je ook de schuld geven aan de mensen die editors bouwen én de ontwikkelaars (want die kunnen er ook wat van). Ga eens rond kijken op het internet met een validator-plugin en je ziet overal fouten op normaal niveau! Ik hoop dat iemand dit ooit in de toekomst gaat aanpakken of zal het een illusie blijven?

Ik denk dat het een grote stap in de goede richting zal zijn als bijvoorbeeld Quirksmode overboord gegooid zou worden (like that's ever gonna happen). Dan krijg je een hele zut webpaginas die niet meer werken -> bobcat eroverheen en het internet is al een heel stuk opgeruimd. Lijkt mij eigenlijk dat Strict en Transitional genoeg vrijheid bieden op HTML gebied (en voor X(HT)ML lijken me de regeltjes duidelijk). Ik weet dat dat een heel rigoreuze aanpassing is, en veel scriptkiddies/webmasters zullen het daar NIET mee eens zijn, maar standaarden worden op dit moment verlangd, terwijl deze m.i. wat meer opgedrongen mogen worden (en dan bedoel ik dus open standaarden die de meeste/alle belangen behartigen, niet 'standaarden' die bedrijven even in hun eentje uit de grond stampen). Wanneer ik Java/C#/etc. klop, schreeuwt de compiler moord en brand als ik me niet aan de regels houd. Nu hoeft HTML niet gecompileerd te worden, maar het niet uitvoeren lijkt me zeer effectief.

Op de manier waarop nu met standaarden omgegaan wordt ('waar zijn ze voor nodig dan? Het werkt zo toch ook?') is het gewoon vragen om compatibiliteitsproblemen.

Om nog maar te zwijgen over websites die ActiveX/Ajax/etc. vereisen ...

[bazzs2001]

MrBarBarian schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 13:01:
Het is makkelijk om MS de schuld te geven, maar het zijn nogsteeds de kopers die MS groot hebben gemaakt/houden.

Klopt, tegenwoordig erger ik me vooral aan gebruikers voor wie MS heilig is en zijn "standaarden" er graag door willen drukken. Aan mensen die het probleem niet zien in de gesloten formaten en andere spelletjes van MS...

Verbeter de wereld, begin bij jezelf

Been there, done that... nu probeer ik jullie te overtuigen

[mithras]

Het was al te verwachten, maar nu er wat meer bekend is van Silverlight (nieuws: Microsofts 'Silverlight' gaat strijd aan met Flash), blijkt Microsoft toch de term cross-platform niet helemaal te begrijpen:

quote: http://www.microsoft.com/...07/apr07/04-15WPFEPR.mspx

Today [...] Microsoft [...] unveiled [...] Silverlight, a new cross-browser, cross-platform plug-in for delivering the next generation of media experiences and rich interactive applications (RIAs) for the Web.

Namelijk is cross-platform volgens Microsoft Windows, Windows, Windows en een beetje Mac:

quote: http://www.daniweb.com/blogs/entry1418.html

Though Silverlight sounds very promising [...] Microsoft has yet to even hint at the planned existence of a Linux plug-in. Apparently, cross-platform only includes Windows and OS X, even though there is an ever-increasing Linux user base.
[...]
Certainly, Microsoft will not want to give one of its primary competitors, especially one they tend to (conveniently) ignore anyway, any such help.

Lekker weer hoor Nu maar hopen dat het net zo flopt als de WMA, WMV en MWP (of HD-Photo).

[Cyphax]

WMV is niet bepaald geflopt helaas
Gelukkig is het tegenwoordig vrij goed te doen met WMV en Linux maar het is uiteraard verre van ideaal. Verder ben ik het met je eens dat, mocht Microsoft helemaal niets doen voor Linuxgebruikers - ik verwacht niet anders - en het erg lastig worden om zelf zo'n plugin in elkaar te hacken, dat het flopt. Logisch natuurlijk. Ik denk dat Microsoft eigenlijk maar 1 troef kan hebben in deze, de prijs. Flash is niet goedkoop geloof ik en als Microsoft prijstechnisch heel interessant is, dan tja... wordt het toch gevaarlijk.

[mithras]

Heb jij ooit een video die je downloadde in het wmv formaat gezien? Als ik een film binnenhaal is dat toch altijd een .avi mpeg4, divx/xvid etc. Voor de grote films is wmv zeker niet doorgebroken.

De kleine brakke telefoonvideo's, dat zijn idd wel wmv's. Maar daar maak ik me niet heel druk om

[Cyphax]

Op het web zie je ze heel veel, daar ging het eigenlijk over. En dat is balen. Tegenwoordig is FlashVideo weer heel populair, en dat is niet erg want dat werkt wel goed.

Voor grote films is WMV eigenlijk helemaal niets, en blij toe.

[Brent]

mithras schreef op woensdag 18 april 2007 @ 18:05:
Heb jij ooit een video die je downloadde in het wmv formaat gezien? Als ik een film binnenhaal is dat toch altijd een .avi mpeg4, divx/xvid etc. Voor de grote films is wmv zeker niet doorgebroken.

De kleine brakke telefoonvideo's, dat zijn idd wel wmv's. Maar daar maak ik me niet heel druk om

Vergeet pr0n niet. Dit is voor een zeer groot deel in WMV. Men ziet deze industrie weleens als doorslaggevende factor voor de winst van VHS over Betamax/V2000, dus waarom niet ook nu?

[Miki]

Om even terug te komen op het ACPI verhaal:

Zijn er uberhaupt wel fabrikanten die hun ACPI-code compileren met de intel compiler? Het is namelijk op dit moment verdomd lastig om een nieuwe, goede en geschikte laptops voor linux te vinden. Voor zover ik heb kunnen vinden zijn er twee merken die Novell SLED certified laptops verkopen. Das Lenovo met de T60p en HP (type mij niet bekend).

Zelf heb ik 3 maanden lang Ubuntu gedraaid op een nieuwe Sony Vaio maar uit frustratie ben ik toch maar terug gegaan naar Windows. Geen volledige support voor batterij, hibernate ellende, close lid problemen, enz, enz.

De opmerking van Gates begrijp ik eigenlijk ook niet. Ik kan op zich wel in komen over het meeliften verhaal (genoeg meegemaakt op school) maar Microsoft kopieerd en imiteerd ook zoveel andere technologiën. Ik vind het daarom ook zwak dat Microsoft niet gewoon op een normale en eerlijke mannier het gevecht met de concurrentie aan gaat. Ik geloof namelijk niet dat microsoft veel zou verliezen, eerlijk = eerlijk ze maken toch wel goede en mooie producten (Office 2007 als voorbeeld te noemen).

[Jungian]

Een Centrino-laptop kopen (als dat inmiddels geen andere naam heeft gekregen) lost al je problemen op. Compal maakt bijvoorbeeld erg goede laptops/barebones (zie bijvoorbeeld een site als http://www.laptops4u.nl).

[Miki]

Jungian schreef op donderdag 19 april 2007 @ 15:53:
Een Centrino-laptop kopen (als dat inmiddels geen andere naam heeft gekregen) lost al je problemen op. Compal maakt bijvoorbeeld erg goede laptops/barebones (zie bijvoorbeeld een site als http://www.laptops4u.nl).

Mijn mooie Vaio FE11M heeft een mooie Centrino duo sticker, die vlieger gaat dus niet op

Dat er drivers zijn van intel voor de w-lan en grafische kaart is bekend, maar dat wil nog niet zeggen dat je laptop 100% linux ondersteuning heeft. Het ACPI gedeelte is helaas leverancier afhankelijk waardoor je dus bent aangewezen op een Bios-update. Het vervelende is dat veel leveranciers zich niks van Linux aan trekken en daarom ook geen Bios-update uitgeven om ACPI problemen in linux te verhelpen. De enige optie op dit moment is het modificeren van je DSDT of hopen dat iemand een aangepaste ACPI instelling voor de linux kernel schrijft. Als voorbeeld te noemen voor oudere Sony laptops: de Sony-PI en Sony-ACPI modules.

[Jungian]

Ik heb zelf in ieder geval een Compal DL71 (inmiddels al weer verouderd helaas ), die compleet problemloos draait op elk OS wat ik er tegenaan heb gegooid (suspend/hibernate etc.). Het grootste probleem was in mijn geval nog de Ati fglrx-driver, die voor een comateuse laptop zorgde. Je kunt mijns inziens het beste gaan voor een laptop van een barebones-fabrikant, aangezien die er de minste grapjes mee uithalen. Acer kan ik je in ieder geval ten strengste afraden

[icyx]

Jungian schreef op donderdag 19 april 2007 @ 18:58:
Ik heb zelf in ieder geval een Compal DL71 (inmiddels al weer verouderd helaas ), die compleet problemloos draait op elk OS wat ik er tegenaan heb gegooid (suspend/hibernate etc.). Het grootste probleem was in mijn geval nog de Ati fglrx-driver, die voor een comateuse laptop zorgde. Je kunt mijns inziens het beste gaan voor een laptop van een barebones-fabrikant, aangezien die er de minste grapjes mee uithalen. Acer kan ik je in ieder geval ten strengste afraden

Kijk, dat is dan weer het enige punt waar ik juist tevreden over ben wat betreft acer Op wat modules en fglrx probleempjes na werkt met deze laptop alles juist perfect

[Jungian]

Alle Acer-laptops die ik de afgelopen 2 jaar om me heen heb gezien (en dat zijn er veel geweest, want : goedkoop) zijn puin geweest, op de 17-inch modellen na (om de één of andere reden hebben ze daar wel goede mobo's in weten te krijgen + stevige behuizingen weten te fixen). Niet alleen de kwaliteit van de behuizing (er breken @ random bij allemaal laptops stukken vanaf), alsook de kwaliteit van de gebruikte moederborden/onderdelen is bedroevend laag (doorgebrande GPU's, kapotte mobo's, kapotte hdd's en zo gaat het lijstje nog wel even door (allemaal bij normaal gebruik)). Ook vreemde dingen als een commando moeten geven om je wirelesskaart van stroom (!!) te voorzien (niet aanzetten dus, nee echt zorgen dat er stroom heengaat)(Broadcom wifi (geen Centrino-laptop dus)) word ik niet blij van.

* Jungian vindt dat we deze discussie eigenlijk ergens anders moeten voeren.

[ Voor 6% gewijzigd door Jungian op 19-04-2007 19:49 ]

[Guru Evi]

Dit is geen hoax, want Microsoft heeft die e-mails zelf moeten produceren (vanuit het gerecht) en overgeven binnen het framework van deze rechtszaak. Anders zou dit al lang uit de rechtszaak verwijderd zijn en hoogstwaarschijnlijk ook de mensen die dit naar boven gebracht hebben.

Je kunt er zoveel over zeggen, maar toch vind ik dat Microsoft enorm hypocriet is hier. Ze willen niet dat andere fabrikanten (of developers) een standaard gebruiken (die ze overigens niet zelf bedacht hebben) terwijl ze tegelijkertijd volop standaarden van anderen gebruiken. Noem mij 1 component binnen Windows systemen dat volledig door Microsoft bedacht en ontwikkeld is. AD = Kerberos + SSL + LDAP, TCP/IP komt van BSD, DNS komt van Bind, SMB komt van IBM & 3Com, RPC, ODBC...

Het gaat er niet om dat Microsoft het niet zou mogen doen (want de licenties laten het wel toe, ofwel kopen ze het gewoon), het gaat erom dat ze gratis krijgen, oppakken en verkopen met een ander schilletje en dan doen alsof het volledig door hunzelf bedacht is. Tegelijkertijd laten ze niet toe dat anderen het gebruiken, door ofwel het schilletje iewat te veranderen (zonder extra functionaliteit) ofwel door een reeks patenten of licenties erop te zetten.

IMHO zou alle software gewoon open moeten zijn, zo ook alle protocollen. Het gaat er mij niet om dat ze geld (of heel veel geld) ermee verdienen, ze moeten anderen ook de kans laten. Wat zou er gebeurd zijn moest Microsoft in der tijd met dezelfde praktijken gekampt hebben als zij zelf nu doen?

[Miki]

Jungian schreef op donderdag 19 april 2007 @ 19:40:
Alle Acer-laptops die ik de afgelopen 2 jaar om me heen heb gezien (en dat zijn er veel geweest, want : goedkoop) zijn puin geweest, op de 17-inch modellen na (om de één of andere reden hebben ze daar wel goede mobo's in weten te krijgen + stevige behuizingen te fixen). Niet alleen de kwaliteit van de behuizing (er breken @ random bij allemaal laptops stukken vanaf), alsook de kwaliteit van de gebruikte moederborden/onderdelen is bedroevend laag (doorgebrande GPU's, kapotte mobo's, kapotte hdd's en zo gaat het lijstje nog wel even door (allemaal bij normaal gebruik)). Ook vreemde dingen als een commando moeten geven om je wirelesskaart van stroom (!!) te voorzien (niet aanzetten dus, nee echt zorgen dat er stroom heengaat)(Broadcom wifi (geen Centrino dus)) word ik niet blij van.

* Jungian vindt dat we deze discussie eigenlijk ergens anders moeten voeren.

Ik ben bang dat je me niet begrijpt. Dat er voor bepaalde merken zoals intel meer driver support is heeft niks te maken met de ACPI. De meeste gangbare hardware wordt wel ondersteund door linux, daar ligt het probleem niet.

Het probleem ligt specifiek bij het ACPI gedeelte, dit gedeelte bepaald namelijk hoe een OS omgaat met stroomvoorziening. Mijn Sony laptop had voor linux geen werkende ACPI-code wat dus in hield dat ik een batterij duur had van max. een kwartier. Daarnaast als ik bijvoorbeeld het scherm dicht klapte en daarna weer open dan liep het Linux-OS helemaal vast. De laptop was dus gewoon niet portable met een linux-OS en daardoor waardeloos. Overigens werd alle hardware in de laptop prima ondersteund en zelfs ingebouwde de webcam had ik aan de praat.

Het gekke van dit alles is dat met XP en Vista er helemaal geen batterij problemen nog andere stroomvoorziening perikelen zijn. Het is puur een linux-OS probleem

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 19-04-2007 19:53 ]

[Jungian]

Miki schreef op donderdag 19 april 2007 @ 19:52:
Ik ben bang dat je me niet begrijpt. Dat er voor bepaalde merken zoals intel meer driver support is heeft niks te maken met de ACPI.

Ik heb je helemaal door. Een Centrino-laptop kopen bespaard je in ieder geval de overige hoofdpijnen van een laptop bezitten (zoals je misschien gemerkt hebt)

Het probleem ligt specifiek bij het ACPI gedeelte, dit gedeelte bepaald namelijk hoe een OS omgaat met stroomvoorziening. Mijn Sony laptop had voor linux geen werkende ACPI-code wat dus in hield dat ik een batterij duur had van max. een kwartier.

Dit is wel heel erg apart. Zelfs al haal ik elk schraapseltje ACPI uit m'n Linux-systeem (kernel-ondersteuning, user-space progs etc.), dan nog ga ik nog richting het uur/drie kwartier met deze verrotte accu (oftewel : geen / weinig verschil). Het kan natuurlijk zijn dat jouw laptop WEL speciale ACPI-crap nodig heeft om nog redelijk te kunnen functioneren, maar een kwartier is wel erg extreem

Daarnaast als ik bijvoorbeeld het scherm dicht klapte en daarna weer open dan liep het Linux-OS helemaal vast.

Welke actie zat er aan het LID-event vast ?

[Rainmaker]

Miki schreef op donderdag 19 april 2007 @ 19:52:
[...]

Mijn Sony laptop had voor linux geen werkende ACPI-code wat dus in hield dat ik een batterij duur had van max. een kwartier.

Ik zie in de nieuwere kernels een optie "laptop extras" waar volgens mij ook Sony bijstaat (samen met Dell volgens mij). Volgens mij is dit er dus tegenwoordig wel.

[Borromini]

RM-rf schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:02:
[...]


Tja, dat zou de meerwaarde van de GPL ten opzichtte van de Berkeley-style licentie niet verklaren....

De meerwaarde is dat een bedrijf dat op winst gericht is (zoals MS) niet zomaar vrolijk je code kan inpikken en zonder boe of ba in zijn eigen producten (TCP/IP stack from BSD anyone?).

De GPL verbiedt dit soort grappen en dat is maar goed ook. Dat is ook prima, maar dan moet je niet mekkeren als een maker van proprietaire software als gates zegt: "It seems unfortunate if we do this work and get our partners to do the work and the result is that Linux works great without having to do the work".

De essentie van een officiële standaard is dat hij open is. Anders is het geen standaard. PDF is geen standaard omdat Adobe op z'n eentje bepaalt wat er in gaat, en bedrijven ook geld vraagt om het te implementeren. Je ontwerpt geen standaard om anderen uit te sluiten.

[Miki]

Jungian schreef op donderdag 19 april 2007 @ 20:10:
[...]

Welke actie zat er aan het LID-event vast ?

Geen flauw idee, heb nu even geen linux op mijn laptop staan Wel kun je heel veel ellende vinden als je zoekt op Vaio FE11, FE21 of FE31.

Rainmaker schreef op donderdag 19 april 2007 @ 20:26:
[...]


Ik zie in de nieuwere kernels een optie "laptop extras" waar volgens mij ook Sony bijstaat (samen met Dell volgens mij). Volgens mij is dit er dus tegenwoordig wel.

Ik heb als voor het laatst kernel 2.6.17 gebruikt (Ubuntu 6.10). Misschien dat de nieuwere 2.6.2x kernels meer support geven maar heb nog weinig "hoera" topics kunnen vinden in ubuntu forums en gentoo forums.

Zelf denk ik dat wanneer er ondersteuning is voor dit euvel ik waarschijnlijk al een andere laptop heb, waarschijnlijk eentje die SLED certified is

[ Voor 8% gewijzigd door Miki op 19-04-2007 20:58 ]

[Michael]

Borromini schreef op donderdag 19 april 2007 @ 20:28:
[...]


De meerwaarde is dat een bedrijf dat op winst gericht is (zoals MS) niet zomaar vrolijk je code kan inpikken en zonder boe of ba in zijn eigen producten (TCP/IP stack from BSD anyone?).


[...]


De essentie van een officiële standaard is dat hij open is. Anders is het geen standaard. PDF is geen standaard omdat Adobe op z'n eentje bepaalt wat er in gaat, en bedrijven ook geld vraagt om het te implementeren. Je ontwerpt geen standaard om anderen uit te sluiten.

Hier spreek je jezelf dus enorm tegen imo. Je roept dat windows de tcp/ip stack 'ingepikt' heeft (wat natuurlijk onzin is). Om vervolgens te roepen dat je geen standaarden ontweropt om anderen uit te sluiten.

Stel dat de TCP/IP stack gpl was, dan durf ik te beweren dat de (ict) wereld er nu totaal anders uit zou zien.

Mensen moeten is doorkrijgen dat BSD code niet gepikt wordt, maar dat BSD code geschreven wordt puur om technologisch vooruitgang te krijgen. (tenminste, ik neem aan dat iedereen begrijpt wat ik bedoel )

[Chris_eBK]

Het probleem is ook voor een groot deel te wijten aan dat consumenten en bedrijven het allemaal maar gewoon pikken. Het maakt bijna niemand wat uit dat Microsoft meer dan 90% van de markt in handen heeft. Je ziet het aan websites (IE only, gelukkig wordt dat wel minder), maar ook aan bijvoorbeeld uitzendinggemist. Ze maken gebruik van een gesloten codec van MS, omdat ze daar waarschijnlijk het minst voor hoeven te betalen, en het werkt op de meeste computers. Dat het slechts matig werkt op andere platformen doet er blijkbaar niet toe. Een ander voorbeeld: de archieven van de BBC. In de eerste instantie zou dit alleen voor het windows platform beschikbaar zijn.

Aan deze voorbeelden en talloze anderen is te zien hoe consumenten, bedrijven en zelfs overheden(!) niet alleen passief meewerken aan het monopolie van Microsoft, maar het ook actief in stand houden. Zolang deze instelling niet veranderd zal er ook weinig veranderen aan het marktaandeel van Microsoft.

[deepbass909]

Wat betreft de vervuiling van internet met MS-IE-only webpagina's was een paar jaar terug eigenlijk volledig te wijten aan MS frontpage. Die spuwde zulke lelijke code eruit dat alleen MS-IE ermee overweg kon, maar hordes (wannabee) webdevers gebruikte het. In die tijd zijn er heel veel foute codes op het web verschenen.

Maar wat betreft gesloten standaarden, ik heb een vrij apart probleem met samba. M'n server draait goed, geen twijfel over mogelijk. Vanaf een linux client kan ik zonder problemen inloggen op m'n (linux)samba server. Maar vanaf windows is dat zo goed als onmogelijk. Om de één of andere reden blijft het inloggen fout gaan (heb ik al meerdere keren met verschillende computers gehad). Andersom werkt het alleen wel (ik kan wel vanaf een linuxdoos inloggen op een windows machine), dus het geïmplementeerde protocol is toch juist zou je zeggen... Dit is een probleem dat eigenlijk alleen optreed met winXP machines, en laat XP nou net het OS zijn dat geïntroduceerd werd op het moment dat MS de hete adem van Linux begon te voelen, toeval?
En dat soort dingetjes kom je vaker tegen. Op het moment dat een linux client iets probeerd te doen met iets wat door MS is ontwikkeld loop je meestal tegen rare dingen aan, maar andersom zelden (traditionele Unix en Linux apps die ook windowsversies kennen werken wel goed beide kanten op, denk aan Apache en MySQL).
En om nou MS Office een goed programma te noemen... (wordperfect was in mijn ogen op zo'n beetje elk punt beter dan MS Office).

MS doet dit trouwens ook niet alleen naar andere os-en toe, maar ook binnen het eigen bedrijf. Bij veel pc's krijg je een office pakket gratis meegeleverd, namelijk MS Works. Maar met MS works kan je geen MS office documenten creeëren, alleen Works documenten. Ook het openen van MS office documenten gaat slecht of niet (de laatste keer dat ik het heb geprobeerd is al weer een jaartje 5 geleden, misschien dat het nu iets verbeterd is). Maar het meest bizarre is nog wel, dat MS Office zelfs geen MS Works bestand kan openen

De humor was vervolgens dat mijn pa een MS works bestand kreeg waar hij niks mee kon en dat ik bestandje totaal zonder problemen kon openen op een Linux machine met OpenOffice. Dit was voor mij een bijzonder duidelijke hint dat MS bewust bepaalde zaken afschermt om bepaalde markten te creeëren. Als je MS works gebruikt, kan jij een tekstje maken en uitprinten en MS zorgt ervoor dat de uitwisselbaarheid tot een absoluut minimum wordt beperkt tot alleen de gebruikers van MS works. Wil je het bestand kunnen verspreiden, dan moet je MS Office kopen, wat al snel €100 kost.

Ik draai zelf nu al een jaartje of 2 volledig linux. Windows staat nog wel op m'n machine voor die enkele keer dat ik een programma nodig heb wat gewoon niet bestaat of slecht werkt onder linux (bijvoorbeeld AutoCAD of een goed video-edit programma). De enige momenten dat ik problemen ondervind met iets wat wel zou moeten werken (bijv. bepaalde protocollen, websites of media content) is eigenlijk alleen als MS een vinger in de pap heeft. En elke keer versterkt dat alleen maar meer mijn adversie tegen MicroSoft...

Overigens is het niet MS die zelf actief voor een bepaalde implementatie van ACPI heeft gezorgt, maar de hardware bouwers. ACPI werkte in de tijd van windows98/me ook bijzonder slecht op die OS-en (en eigenlijk beter op andere). Berucht waren de Win98 machine's die bleven staan met de melding "U kunt de computer uitschakelen", terwijl ze volledig ATX compatible waren. Hardware bouwers zijn vervolgens de bios-en zo gaan schrijven, dat die problemenen verdwenen (het gaf ze immers een slechte naam) en hebben zo onbedoeld ervoor gezorgt dat die brakke ACPI code onderdeel werd van de standaard... En zo is het met meer zaken gedaan. MS schijft m.i. vaak slechte code, die, omdat ze marktleider zijn, onderdeel gaan uitmaken van de standaard... Software die wel netjes volgens de standaard is geschreven werkt dat niet meer goed, en zou ineens slecht zijn... Dat is de omgekeerde wereld, maar helaas i.m.o wel de werkelijkheid...

[Borromini]

Michael schreef op donderdag 19 april 2007 @ 21:02:
[...]
Hier spreek je jezelf dus enorm tegen imo. Je roept dat windows de tcp/ip stack 'ingepikt' heeft (wat natuurlijk onzin is).

Waarom spreek ik mezelf tegen? Inpikken is misschien wat negatief uitgedrukt - ik zou het inderdaad moeten toejuichen dat ze degelijke software implementeren . Natuurlijk hebben ze geen licenties geschonden. De BSD licence staat perfect toe dat jij opensource software verwerkt in closed software (in tegenstelling tot de GPL waar geldt: eens GPL, altijd GPL). Dus MS heeft gewoon van de mogelijkheden gebruik gemaakt die de licentie biedt. Ruchtbaarheid hebben ze er in ieder geval niet aan gegeven. In die zin vind ik het wel 'inpikken'. Des te meer omdat niemand nog maar lijkt te weten dat ze hun stack voor een aanzienlijk deel aan BSD te danken hebben .

MS moest snel z'n OS network capable maken en heeft daarvoor dus maar wat BSD-code geschooid. Voor een bedrijf dat geld schept en een financiële reserve heeft waar de meeste CEO's alleen maar van kunnen dromen, is dit toch maar zwakjes, vind je niet? Zeker wanneer ze Linux (net als de BSD's Unix-based) als een dreiging beschouwen... Dan is het toch hilarisch dat ze zélf leentjebuur spelen bij gelijkaardige systemen?

Lees dit en dit. Windows heeft BSD code gebruikt. Dat is geen onzin. Dat is een feit. Het is al even geleden, dus het is zeker niet iedereen bekend. Vraag es na bij de BSD'ers, die kunnen je wel vertellen hoe de vork in de steel zit. Check je facts dus even voor je zo'n stelling inneemt.

Om vervolgens te roepen dat je geen standaarden ontweropt om anderen uit te sluiten.

De Linux/BSD implementaties van TCP/IP zijn compleet open. Ik zie niet in hoe dit andere OSes uitsluit? MS heeft nauwelijks standaarden ontworpen of voorgedragen in het verleden. Wat zij vooral gedaan hebben is standaarden propriëtaire uitbreidingen meegeven en die dan opdringen aan de rest van de markt, of hun eigen gesloten formaten promoten .
In die zin stemt MTP me redelijk hoopvol - de Linux-implementatie daarvan wordt blijkbaar niet tegengewerkt door Microsoft, eerder geapprecieerd zelfs.

Stel dat de TCP/IP stack gpl was, dan durf ik te beweren dat de (ict) wereld er nu totaal anders uit zou zien.

Microsoft zou daar best wel een workaround rond gevonden hebben. Als Samba kan ontwikkeld worden zonder MS-patenten nodig te hebben, dan kan MS best wel zijn eigen compatibele TCP/IP stack schrijven, lijkt me. En zelfs mocht dat niet zo zijn, om hun TCP/IP stack te opensourcen, dat is nu niet het essentiële onderdeel van hun OS.

[ Voor 21% gewijzigd door Borromini op 20-04-2007 14:57 ]

[Michael]

Borromini schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:20:
[...]
Waarom spreek ik mezelf tegen? Inpikken is misschien wat negatief uitgedrukt - ik zou het inderdaad moeten toejuichen dat ze degelijke software implementeren . Natuurlijk hebben ze geen licenties geschonden. De BSD licence staat perfect toe dat jij opensource software verwerkt in closed software (in tegenstelling tot de GPL waar geldt: eens GPL, altijd GPL). Dus MS heeft gewoon van de mogelijkheden gebruik gemaakt die de licentie biedt. Ruchtbaarheid hebben ze er in ieder geval niet aan gegeven. In die zin vind ik het wel 'inpikken'. Des te meer omdat niemand nog maar lijkt te weten dat ze hun stack voor een aanzienlijk deel aan BSD te danken hebben .

En waarom zou MS van de daken moeten schreeuwen dat ze een stuk software hebben gebruikt welke bsd gelicenceerd is? Overigens staat netjes in de README bij elke windows versie een copyright notice dat de software gebruikt maak van bsd gelicenceerde code.

MS moest snel z'n OS network capable maken en heeft daarvoor dus maar wat BSD-code geschooid. Voor een bedrijf dat geld schept en een financiële reserve heeft waar de meeste CEO's alleen maar van kunnen dromen, is dit toch maar zwakjes, vind je niet? Zeker wanneer ze Linux (net als de BSD's Unix-based) als een dreiging beschouwen... Dan is het toch hilarisch dat ze zélf leentjebuur spelen bij gelijkaardige systemen?

De BSD tcp/ip stack is ontworpen door Berkeley, oftewel een amerikaanse universiteit. Deze heeft een TCP/IP stack ontworpen voor research doeleinden en welke dus ook gebruikt kan worden door andere bedrijven. Juist omdat deze code een bsd licentie heeft, is het DE standaard geworden. Wil je dat een standaard de standaard wordt, dan kan je gewoon het beste een implementatie beschikbaar maken welke gebruik maakt van de BSD licentie.

Lees dit en dit. Windows heeft BSD code gebruikt. Dat is geen onzin. Dat is een feit. Het is al even geleden, dus het is zeker niet iedereen bekend. Vraag es na bij de BSD'ers, die kunnen je wel vertellen hoe de vork in de steel zit. Check je facts dus even voor je zo'n stelling inneemt.

Je mist mijn stelling. Ik ben al zo'n 8 jaar 'fan' van FreeBSD en BSD in het algemeen, dus ik weet redelijk goed hoe die 'vork' in elkaar zit. Maar volgens mij is de essentie van je verhaal dat je het idee imo mist waarom mensen ervoor kiezen om BSD gelicenceerde code te maken.

[...]

De Linux/BSD implementaties van TCP/IP zijn compleet open. Ik zie niet in hoe dit andere OSes uitsluit? MS heeft nauwelijks standaarden ontworpen of voorgedragen in het verleden. Wat zij vooral gedaan hebben is standaarden propriëtaire uitbreidingen meegeven en die dan opdringen aan de rest van de markt, of hun eigen gesloten formaten promoten .
In die zin stemt MTP me redelijk hoopvol - de Linux-implementatie daarvan wordt blijkbaar niet tegengewerkt door Microsoft, eerder geapprecieerd zelfs.


[...]

Microsoft zou daar best wel een workaround rond gevonden hebben. Als Samba kan ontwikkeld worden zonder MS-patenten nodig te hebben, dan kan MS best wel zijn eigen compatibele TCP/IP stack schrijven, lijkt me. En zelfs mocht dat niet zo zijn, om hun TCP/IP stack te opensourcen, dat is nu niet het essentiële onderdeel van hun OS.

En hier heb je de reden waarom het goed is dat microsoft in de eerste instantie gebruik heeft gemaakt van de BSD tcp/ip stack.

Tuurlijk ben ik het ook totaal oneens met de manier waarop MS opereert, maar het gaat mij erom dat er niks mis mee is als bedrijven BSD code gebruiken.

[laurencevde]

MS had een tcp/ip-stack, maar vond die blijkbaar niet goed genoeg(kan ik me voorstellen ), en heeft toen maar de bsd-stack gepakt. De tcp/ip-standaard is compleet open, en door iedereen implementeerbaar. Als de enige stacks GPL-ed waren geweest, had MS zijn eigen stack moeten doorontwikkelen.
Dit voorbeeld laat mij meer zien dat MS blijkbaar niet in staat is zelf complexe protocollen als tcp/ip goed te implementeren, en laat je daarmee een beetje zien hoe ze daar het liefste programmeren: zo snel mogelijk, met een belabberd resultaat. Boeit niet als het zo hier en daar niet helemaal klopt. Helaas gaat dat met tcp/ip niet werken...

[usr101]

Het lijkt erop dat Microsoft sudo(ofja hun naam ervoor UAC) gepatenteerd heeft.
http://ubuntulinuxtipstri...oft-just-patent-sudo.html
http://patft.uspto.gov/ne...=PN/6775781&RS=PN/6775781

[ Voor 4% gewijzigd door usr101 op 05-05-2007 00:37 ]

[Jungian]

Het schreeuwt (zoals artikel 1 ook zegt) prior art. Dit is nog triester dan het hele WOW-gebeuren. Dat (vrijwel) heel Microsoft overtuigd is dat ze de heilige graal hebben uitgevonden maakt het nog triester. Uitgaande van de sudo-versie uit 1985 bestaat het pas 22 jaar

Ze zijn echt helemaal de draad kwijt geraakt daar in Redmond. Eerst de grootste flop sinds Windows ME (Vista) produceren en dan nog eens dit geraaskal ook Mijn respect voor Microsoft gaat met de dag achteruit.

Voor eventuele fanboys die deze kritiek niet kunnen handelen : blijf denken aan de WOW !

[Anoniem: 135756]

Jungian schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 01:02:
Het schreeuwt (zoals artikel 1 ook zegt) prior art. Dit is nog triester dan het hele WOW-gebeuren. Dat (vrijwel) heel Microsoft overtuigd is dat ze de heilige graal hebben uitgevonden maakt het nog triester. Uitgaande van de sudo-versie uit 1985 bestaat het pas 22 jaar

Ze zijn echt helemaal de draad kwijt geraakt daar in Redmond. Eerst de grootste flop sinds Windows ME (Vista) produceren en dan nog eens dit geraaskal ook Mijn respect voor Microsoft gaat met de dag achteruit.

Voor eventuele fanboys die deze kritiek niet kunnen handelen : blijf denken aan de WOW !

"Vista grootste flop sinds Windows ME" ...? Wat is er zo onwijs mis met Vista?

Waarom is Microsoft overtuigd dat ze "de heilige graal' hebben uitgevonden?
"de draad kwijt" en "triest" (x2) allemaal heel makkelijk..... onderbouw eens.
Jouw "respect" voor Microsoft was volgens mij al nul toen je besloot dat Microsoft leuk vinden niet goed paste bij je imago.

Even voor de record, ik ben BSD en SUSE fan maar ben dit soort ongenuanceerde Microsoft bashing behoorlijk zat. Vista is geen slecht product. period. tenzij je dat WIL ofzo.

Het valt me echt op dat te veel Linux fans zo'n ongenuanceerde "anti-microsoft" houding hebben.
komen net van Windows af en doen niets liever dan het een schop na geven. jammer.

En voor het geval je al jaaaaaren met Linux werkt.
Dan moet je je helemaal schamen voor dit soort gedrag.

Ik kom bij de die-hards (en nee daar reken ik mezelf echt niet toe maar die zitten er vrij veel in de BSD community) nagenoeg nooit iemand tegen die roept "Linux is kut" of "Windows is ruk". maar wel: "die of die feature van Windows/Linux/BSD is goed/slecht" En dan denk ik: Ja, besturingssystemen zijn te groot en te complex om alles gewoon maar kut te vinden. Het is bijna per definitie te ongenuanceerd om je zo uit te laten.

Voor eventuele fanboys die deze kritiek niet kunnen handelen : blijf denken dat de rest alleen maar kut is!

[Nijn]

Voor de Linus-lovers die niet tegen kritiek kunnen, even oogjes dicht.

Denk je nou echt dat ze dat patent hebben aangevraagt omdat ze even vergeten waren dat Sudo bestaat? Waarschijnlijk is dat patent gewoon aangevraagd zodat niemand anders het zou doen en MS straks naar de rechter sleept. Natuurlijk maak je bij de rechter geen schijn van kans, maar wij leven in Europa. Amerikanen werken niet via logica, Amerikanen werken via een Texaanse rechtbank waar dit soort zaken met een jury worden behandeld. Dan nog is er geen grote kans dat het er door komt, maar de kosten zullen leuk oplopen. Of ze nou schikken of er advocaten op zetten, de kosten zijn velen malen hoger dan gewoon het patent aanvragen. Dat heet vooruitdenken.

Overigens vindt ik de stelling dat Vista de grootste flop is zinds ME wel erg kort door de bocht. Het is nog geen 5 maanden uit!

Enne, waar lees jij dat Microsoft vindt dat ze de heilige graal hebben uitgevonden? Ze prijzen hun feature aan, maar dat doen de Linux distributeurs ook.

Het is jammer dat iedere discussie over besturingssystemen altijd uitloopt tot dit soort reacties.

Edit: Damn, meer dan 15 mins bezig geweest met deze reactie

[ Voor 8% gewijzigd door Nijn op 05-05-2007 01:48 ]

[Borromini]

Ivm de vernietigende kritieken op Vista en ditto tegenwerpingen: het ziet er allemaal erg leuk uit, maar in plaats van hun dingen op orde te zetten heeft MS verkozen om UAC - briljant in zijn eenvoud, klik 20x ja als je zeker bent - in te voeren. En dan gaan ze rondbazuinen dat ieder 'modern' besturingssysteem zoiets zou moeten invoeren.

Nofi.

Natuurlijk zijn er verbeteringen aangebracht in Vista. Vista _is_ veiliger. Het is ook weer een stuk zwaarder, en de noodzaak van de artificieel hoge systeemeisen is betwistbaar. Microsoft heeft zijn les gedeeltelijk geleerd en meer gekeken naar beveiliging. Gedeeltelijk. De kritiek op UAC is niet van de lucht; erger nog - hij komt niet van de MS-bashers maar van de bedrijven die nauw met Redmond samenwerken als het om veiligheid gaat.

Als Microsoft zijn rechtensysteem es deftig in mekaar steekt, dan kunnen we opnieuw praten. Blijkbaar offeren ze nog altijd liever veiligheid op voor gebruiksgemak.

[mithras]

Misschien moet de discussie toch meer gaan over waarom Microsoft opzettelijk de monopolie misbruikt dan over de twee kernpunten die altijd terugkeren: Windows is "in het algemeen" slecht, maar net zo goed iedereen die erop replyed "ik wordt ziek van Linux fanboys". De ene reactie is ongenuanceerd, maar de andere is gewoon flauw en zegmaar politiek correct.

Ik had inderdaad het sudo patent ook gelezen op /. maar wat ik niet helemaal snap is de reactie van Nijn:

Nijn schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 01:46:
Denk je nou echt dat ze dat patent hebben aangevraagt omdat ze even vergeten waren dat Sudo bestaat? Waarschijnlijk is dat patent gewoon aangevraagd zodat niemand anders het zou doen en MS straks naar de rechter sleept. Natuurlijk maak je bij de rechter geen schijn van kans, maar wij leven in Europa. Amerikanen werken niet via logica, Amerikanen werken via een Texaanse rechtbank waar dit soort zaken met een jury worden behandeld. Dan nog is er geen grote kans dat het er door komt, maar de kosten zullen leuk oplopen. Of ze nou schikken of er advocaten op zetten, de kosten zijn velen malen hoger dan gewoon het patent aanvragen. Dat heet vooruitdenken.

Dus je zegt: MS vraagt patent aan, maar krijgt dit niet. Moet het vervolgens aanvechten? Of krijgt het patent wel, Unices vechten het aan omwille van prior art en hebben het geld niet?

Ik vind deze acties sowieso onnozel van Microsoft, want het is imho een heel basaal idee wat zo ontzettend vaak in verschillende systemen is geïmplementeerd, dat het toch zinloos is om te patenteren. Ik kan het trouwens niet meer vinden, maar er bestaat een klein programma'tje (super su afaik) wat in de Windows systray nestelt en je daarmee tijdelijk in je gebruikerssessie even Administrator kan worden. Het bestaat dus eigenlijk al, alleen niet native ingebouwd

[alt-92]

mithras schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 10:03:
Dus je zegt: MS vraagt patent aan, maar krijgt dit niet. Moet het vervolgens aanvechten? Of krijgt het patent wel, Unices vechten het aan omwille van prior art en hebben het geld niet?

Ik vind deze acties sowieso onnozel van Microsoft, want het is imho een heel basaal idee wat zo ontzettend vaak in verschillende systemen is geïmplementeerd, dat het toch zinloos is om te patenteren.

Nou, er zijn soms van die vage schimmige toko's die enkel een patenten-portefeuille hebben (doordat ze andere failliete inboedels overnemen), en daarmee graag geld willen verdienen door een miljoenenclaim neer te leggen bij een makkelijk slachtoffer.

MS is een big target, rechtszaken kosten tijd en geld, en een settlement out of court is voor $patententoko met een stelletje 'durfkapitalisten' ( ) als aandeelhouders een lucratieve business.

Zinloos om dan patenten aan te melden? Nee niet echt.

Zou de IT wereld beter af zijn zonder? Ik weet het niet.
Wat ik wél weet is dat software patenten een realiteit zijn waar je maar beter wel rekening kan houden.
Of dat nou als OSS devver of als closed-source software boer is.

[ Voor 10% gewijzigd door alt-92 op 05-05-2007 10:32 ]

[E-jey]

Naar mijn mening zouden alle communicatie protocollen open moeten zijn. Dit moet bij wet toch goed te regelen zijn? Het is toch raar dat je niet met iedereen kan chatten via een IM client. Voor MSN heb je een msn client nodig, voor ICQ weer een AOL client ofzo. Vergelijk dat eens met telefoneren. Het zou toch raar zijn als je vier telefoons moet hebben om iedereen te kunnen bereiken? Dat MS allemaal standaarden bedenkt is prima, maar dan moeten anderen het ook kunnen gebruiken.

[mithras]

Afaik is het msn protocol tegenwoordig zo open dat andere clients het prima kunnen gebruiken. Het enige is dat file transfers via gaim pidgin (bijvoorbeeld) nogal traag gaat. Voor mij is het onduidelijk of dat aan msn of aan gaim pidgin ligt.

Maar gaim pidgin en trillian kunnen prima overweg met msn, icq, irc, aol en yahoo. Ik snap je punt dus niet helemaal

[E-jey]

mithras schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 14:11:
Afaik is het msn protocol tegenwoordig zo open dat andere clients het prima kunnen gebruiken. Het enige is dat file transfers via gaim pidgin (bijvoorbeeld) nogal traag gaat. Voor mij is het onduidelijk of dat aan msn of aan gaim pidgin ligt.

Maar gaim pidgin en trillian kunnen prima overweg met msn, icq, irc, aol en yahoo. Ik snap je punt dus niet helemaal

MSN protocol open? Komt dat omdat het is volledig is reverse engineered is of omdat MS de specificaties heeft vrij gegeven? Dat het op een ander systeem werkt wil nog niet zeggen dat het open is en vrij gebrukt mag worden.

[alt-92]

E-jey schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 14:01:
Vergelijk dat eens met telefoneren. Het zou toch raar zijn als je vier telefoons moet hebben om iedereen te kunnen bereiken?

Wist je dat tante pos (de huidige KPN) voor telefonie een afwijkende nummermelding-standaard gebruikt dan in de rest van Europa gebruikelijk is?
En dat ISDN in europa anders in elkaar zit dan in de VS?
En dat je ubersimpele dual-band 900/1800 GSM telefoon niet in de VS werkt omdat ze daar naast 1900 ook nog eens CDMA gebruiken?

[ Voor 12% gewijzigd door alt-92 op 05-05-2007 15:13 ]

[Jungian]

Anoniem: 135756 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 01:31:
"Vista grootste flop sinds Windows ME" ...? Wat is er zo onwijs mis met Vista?

1. Alles gaat langzamer in vergelijking met Windows XP en de basis, Windows 2003 (wat je ook wilt denken / wilt beweren).
2. Er zitten/zaten fouten in het handelen van zeer basic operaties (kopiëren, verplaatsen (gefixed met een patch hoop ik nu)).
3. Zonder Aero ziet het er nog crappier uit dan de Windows 3.1 GUI.
4. Het is niet veiliger dan vorige Windows-versies (gooi er maar eens een antiek virus op los). Anti-spyware, anti-virus, anti-* zijn nog steeds een vereiste. Als Vista toch zo adembenemend veel veiliger zou zijn dan bijvoorbeeld Windows XP (zoals Microsoft de gemiddelde consument wilt doen laten geloven) zou deze software overbodig zijn.
5. SuperFetch : ik kan zelf beslissen waar ik mijn ongebruikte geheugen voor wil gebruiken ( ze hadden beter het memory management uit BSD kunnen tapen).

Waarom is Microsoft overtuigd dat ze "de heilige graal' hebben uitgevonden?

Je hebt wel dat eerste artikel gelezen ? Die man is niet de enige die daar zo over denkt. "UAC" is een feature die unices (GNU Linux, *BSD (en ook Mac OS)) al lang bezitten, dus dit is pure waanzin.
Ook : nieuws: Microsoft: UAC voorbeeld voor alle besturingssystemen

"de draad kwijt" en "triest" (x2) allemaal heel makkelijk..... onderbouw eens.

UAC patenteren, de hele WOW-hausse, het developen van Vista (slecht projectmanagement, grof snijden in het aantal nieuwe features (WinFS bijvoorbeeld), het niet implementeren van Powershell in Vista en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Jouw "respect" voor Microsoft was volgens mij al nul toen je besloot dat Microsoft leuk vinden niet goed paste bij je imago.

Erg kinderachtige reactie. Omdat je zelf geen argumenten kan inbrengen ga je maar op de man spelen ? Misschien moet je eens naar m'n postgeschiedenis kijken . Ongenuanceerd bashen heb ik een hekel aan.

Even voor de record, ik ben BSD en SUSE fan maar ben dit soort ongenuanceerde Microsoft bashing behoorlijk zat. Vista is geen slecht product. period. tenzij je dat WIL ofzo.

Misschien een BSD en SUSE fan, maar blijkbaar ook iemand met oogkleppen als het om Microsoft gaat. Hopelijk waren mijn punten duidelijk genoeg voor je.

Het valt me echt op dat te veel Linux fans zo'n ongenuanceerde "anti-microsoft" houding hebben.
komen net van Windows af en doen niets liever dan het een schop na geven. jammer.

En voor het geval je al jaaaaaren met Linux werkt.
Dan moet je je helemaal schamen voor dit soort gedrag.

Alweer op de man spelen, het blijft leuk. Jij komt NOS binnenwalsen met het idee : "ik flame die gast even want hij is toch ongenuanceerd bezig" ? Ga jij je schamen en je meer verdiepen in de materie voordat je wat evangelisch gaat lopen blaten.

Ik kom bij de die-hards (en nee daar reken ik mezelf echt niet toe maar die zitten er vrij veel in de BSD community) nagenoeg nooit iemand tegen die roept "Linux is kut" of "Windows is ruk". maar wel: "die of die feature van Windows/Linux/BSD is goed/slecht" En dan denk ik: Ja, besturingssystemen zijn te groot en te complex om alles gewoon maar kut te vinden. Het is bijna per definitie te ongenuanceerd om je zo uit te laten.

Ik kan me niet herinneren dat ik heel Windows (als product dus) geflamed heb. Alleen de nieuwste flop uit de Microsoft-fabriek.

Voor eventuele fanboys die deze kritiek niet kunnen handelen : blijf denken dat de rest alleen maar kut is!

Er is niets mis met Mac OS, Windows XP en *BSD hoor Je had niet de moeite hoeven nemen je post te schrijven.

</off-topic>

DM me maar als je dit antwoord niet bevredigend vind.

[ Voor 7% gewijzigd door Jungian op 05-05-2007 18:03 . Reden: linkje toegevoegd, zinsconstructie gewijzigd +++++, </off-topic> toegevoegd :p, nog wat dingen genuanceerd ]

[E-jey]

alt-92 schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:07:
[...]

Wist je dat tante pos (de huidige KPN) voor telefonie een afwijkende nummermelding-standaard gebruikt dan in de rest van Europa gebruikelijk is?
En dat ISDN in europa anders in elkaar zit dan in de VS?
En dat je ubersimpele dual-band 900/1800 GSM telefoon niet in de VS werkt omdat ze daar naast 1900 ook nog eens CDMA gebruiken?

Maar als ik naar de vs bel met me vaste nederlandse telefoon kan dat gewoon. Misschien was dit geen goedbeeld.

[Joshua]

E-jey schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 15:44:
[...]


Maar als ik naar de vs bel met me vaste nederlandse telefoon kan dat gewoon. Misschien was dit geen goedbeeld.

Moet je wel eerst het netnummer van dat land weten

[AlterEgo]

Schoppie:
Red Hat has summarily rejected Redmond's offer of an alliance

Red Hat was even more blunt, stating the organization refused to pay an "innovation tax" to the Microsoft.

[Jungian]

Zoals nu weer blijkt houden echte distro's met gewoon voet bij stuk. Red Hat slaapt blijkbaar geen dagje minder om de loze (verkapte) dreigementen van Microsoft.

[ Voor 44% gewijzigd door Jungian op 19-06-2007 20:18 ]

[Cyphax]

Dan vraag ik me af waarom Novell wel met Microsoft in zee is gegaan. Misschien wel helemaal niet omdat ze bang zijn voor dreigementen ofzo, maar omdat het lucratief voor ze zou kunnen zijn... Microsoft legde wel een zak geld op tafel en daar zijn de meeste mensen niet allergisch voor.

Mooi dat Red Hat ook voet bij stuk houdt. Zolang ze dat blijven doen en Microsoft doet daar niets mee geven ze aan geen enkele poot om op te staan te hebben. Als Microsoft nou WEL een poot heeft om op te staan, dan komen we daar vast wel snel achter.. Microsoft spant dan wel een proces aan.

Jungian schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 20:18:
Zoals nu weer blijkt houden echte distro's met gewoon voet bij stuk. Red Hat slaapt blijkbaar geen dagje minder om de loze (verkapte) dreigementen van Microsoft.

Hoezo verkapt?
Microsoft heeft bij monde van Ballmer vaak zat ronduit gedreigd, weinig verkapt aan.
Overigens hoop ik echt - en dat is misschien niet sympathiek van mij maar daar kom ik wel overheen - dat Ballmer een keer GI-GAN-TISCH op z'n bek gaat. Hij roept werkelijk de stomste dingen (Linux is een kankergezwel, Linuxgebruikers zijn Microsoft geld schuldig, etc) en wordt nog steeds serieus genomen en dat snap ik niet zo goed. Ik heb het idee dat Microsoft steeds minder sympathiek is geworden juist sinds Ballmer met stoelen de scepter zwaait.

[ Voor 42% gewijzigd door Cyphax op 19-06-2007 21:28 ]

[Touchdomex]

Cyphax schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:25:
Dan vraag ik me af waarom Novell wel met Microsoft in zee is gegaan. Misschien wel helemaal niet omdat ze bang zijn voor dreigementen ofzo, maar omdat het lucratief voor ze zou kunnen zijn... Microsoft legde wel een zak geld op tafel en daar zijn de meeste mensen niet allergisch voor.

Mooi dat Red Hat ook voet bij stuk houdt. Zolang ze dat blijven doen en Microsoft doet daar niets mee geven ze aan geen enkele poot om op te staan te hebben. Als Microsoft nou WEL een poot heeft om op te staan, dan komen we daar vast wel snel achter.. Microsoft spant dan wel een proces aan.

volgens mij had Chonical ook al gezegd dat ze nooit met Microsoft in zee wouden gaan.

[Cyphax]

Touchdomex schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:27:
[...]


volgens mij had Chonical ook al gezegd dat ze nooit met Microsoft in zee wouden gaan.

Mark Shuttleworth heeft inderdaad aangegeven geen zin te hebben in te gaan op inhoudsloos gedreig, met die patenten allemaal. Microsoft heeft nog niets onderbouwd en Mark heeft groot gelijk dat ie dan denkt "loop heen jullie". Maar als Microsoft nou over de brug komt met echte onderbouwingen en feiten is het wat anders.
Het is in theorie ook helemaal geen ramp om met Microsoft in zee te gaan, zolang je je ziel maar niet verkoopt. Ik zou Microsoft niet vertrouwen, ze zullen echt nooit stappen zetten om Linux beter te supporten tenzij ze een dubbele agenda hebben op dit punt om er zelf beter van te worden, of ze worden gedwongen door een rechter ofzo. Niet dat dat zo gek is, Microsoft is een bedrijf en bedrijven zijn er in eerste instantie om winst te maken, maar in tweede instantie is het helemaal niet erg om een keer sympathiek uit te hoek te komen. En daar heb ik Microsoft nog niet op kunnen betrappen sinds Ballmer. Zet het maar eens tegenover de bedrijfsvoering van Canonical. Dan zijn de verschillen toch wel erg groot hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 19-06-2007 21:33 ]

[alt-92]

Cyphax schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:25:
Overigens hoop ik echt - en dat is misschien niet sympathiek van mij maar daar kom ik wel overheen - dat Ballmer een keer GI-GAN-TISCH op z'n bek gaat.

Klinkt misschien wat onverwacht, maar hierin kan ik je toch echt geen ongelijk in geven

Da's mijn persoonlijke mening overigens, ik ken een boel MS mensen waar ik goed mee door de bocht kan; bij meneer Ballmer gaan op één of andere manier toch een paar alarmbelletjes rinkelen.
Ken 'm niet persoonlijk, maar heb 'm een keer live zien speechen.

[Cyphax]

alt-92 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 22:02:
Klinkt misschien wat onverwacht, maar hierin kan ik je toch echt geen ongelijk in geven

Hehe, is dat zo gek dan? Ik heb ook geen hekel aan Windows ofzo hoor, Microsoft is meer dan 1 entiteit.
Bill Gates lijkt me bijvoorbeeld een sympathieke man. Ik snap alleen niet dat de hoge heren bij Microsoft Ballmer aan de leiding willen zien. Het enige positieve dat ik van hem zou kunnen zeggen is dat ie hart voor de zaak heeft en zeer fanatiek is.
Alleen in het geval van Ballmer is dat imo toch niet zo positief omdat hij net een klein kind is.
(ik moet de eerste bij ons op kantoor nog betrappen op het gooien van een stoel bijvoorbeeld, naast eerdergenoemde onvolwassen uitspraken )

Om het weer een beetje on-topic te duwen: ik vraag me af in hoeverre de uitspraken van Ballmer officiele standpunten van Microsoft zijn, of dat ie ze op persoonlijke noot doet.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyphax op 19-06-2007 22:26 ]

[Jungian]

Ach, zo zijn er ook oorlogen begonnen : een minder verstandig persoon (om het daar maar op te houden) spreekt veel grote woorden, schildert de "vijand" af als een stel lage minderbegaafde, stelende honden en de massa gaat er compleet overtuigd achteraan. De gemiddelde mens ziet blijkbaar graag dit soort minder verstandige personen en Microsoft speelt daar gewoon op in.

Als Ballmer vanuit zichzelf dit soort radicale standpunten zou maken had hij al lang ontslagen geweest, dus ga er maar vanuit dat hij de "Microsoft mening" mag verkondigen.

[ Voor 19% gewijzigd door Jungian op 19-06-2007 22:33 ]

[Petok]

Ik kan me ook nog een uitspraak van Ballmer herinneren: "Linux is communism".
Google gooide me bij het invoeren van die uitspraak op http://www.getgnulinux.or...erstanding_free_software/, misschien voor sommigen handig om eens te lezen .

[mOrPhie]

mithras schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:45:
Het was al te verwachten, maar nu er wat meer bekend is van Silverlight (nieuws: Microsofts 'Silverlight' gaat strijd aan met Flash), blijkt Microsoft toch de term cross-platform niet helemaal te begrijpen:

[...]
Namelijk is cross-platform volgens Microsoft Windows, Windows, Windows en een beetje Mac:

[...]

Lekker weer hoor Nu maar hopen dat het net zo flopt als de WMA, WMV en MWP (of HD-Photo).

Een mega-kick, maar opvallend nieuws:

http://weblogs.asp.net/sc...-for-linux-announced.aspx

MS gaat partneren met Novell om Miguel de Icaza te ondersteunen in het 100% compatible maken van Moonlight. MS die dus enige support levert aan een open source project. Ik denk dat MS hier echt de juiste insteek gekozen heeft, wat ik best een hele stap vind.

Nu maar hopen dat het z'n vruchten afwerpt. Moonlight ziet er zeer goed uit iig.

[Miki]

Goed nieuws, ik vindt dat Novell goed bezig is op dit moment. Ook de deal die ze met Microsoft hebben gesloten is op zichzelf niet verkeerd. Novell heeft duidelijk een zakelijke insteek met hun Suse producten en het is daarom begrijpelijk dat compatibiliteit met microsoft producten voor op stellen. Ik denk dat er bij bedrijven grote vraag is naar compatibiliteit tussen verschillende producten om zo de kosten laag te houden en niet steeds afhankelijk te zijn van 1 specifieke softwarepartner of bepaalde software(bijv. microsoft exchange server en office pakket; outlook, word, project).

Dat er mogelijk(ja dit lees je goed, er is namelijk nooit openheid gegeven over de deal) ook een patenten deal is gesloten is ook begrijpelijk. In een tijd dat zelfs de dubbel-klik en andere idiote patenten bestaan is het zeker niet ondenkbaar dat er mogelijk wel patent schendingen in de linux-kernel dan wel overige software aanwezig zijn. Echter waar ik wel moeite mee heb is de mannier waarop microsoft dit verkondigd.

Overigens RedHat/Fedora is zeer begaan met het FOSS maar ik vraag me af hoe werkbaar dit gaat blijven. Ze zijn bijvoorbeeld nu bezig met een opensource nvidia driver(nouveau of ed.). Opzich een zeer leuk initiatief door d.m.v. reverse engineering drivers te maken, maar dit betekent dat support op nieuwe nividia kaarten lang opzich zal laten wachten. Wat is er nu vervelender dan nieuwe hardware kopen die je niet direct kunt gebruiken
Je zou dan als alternatief alleen intel hardware kunnen gebruiken aangezien die wel geheel of gedeeltelijke opensource drivers leveren maar dan ben je weer afhankelijk van 1 bedrijf wat natuurlijk niet de bedoeling is

[Cyphax]

Klinkt inderdaad goed. Ik weet niet hoe goed Silverlight is in plaats van Flash, maar het schijnt makkelijk te ontwikkelen te zijn (omdat het .NET is en het kan met Visual Studio). En als het gewoon goedgaat in Linux met verschillende browsers heb ik geen bezwaar.

Wat is er nu vervelender dan nieuwe hardware kopen die je niet direct kunt gebruiken
Je zou dan als alternatief alleen intel hardware kunnen gebruiken aangezien die wel geheel of gedeeltelijke opensource drivers leveren maar dan ben je weer afhankelijk van 1 bedrijf wat natuurlijk niet de bedoeling is

Het is natuurlijk wel goede reclame voor Intel, ze hebben een iets grotere doelgroep. Je kunt wel zeggen "ja alleen Linux-nerds" ofzo maar dat zijn echt wel veel mensen. En dus veel klanten. En naar computerexperts wordt geluisterd, dus mond-tot-mondreclame, niets mis mee.

Wat ik me nu een beetje afvraag is waarom Microsoft nu in plaats van tegenwerkt, echt meewerkt. Om nieuwe claims (monopoliemisbruik) te voorkomen, of omdat Linux langzaam maar zeker toch groeit, en ze wel zullen moeten om niet zelf marktaandeel kwijt te raken?

[Erkens]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:19:
Wat ik me nu een beetje afvraag is waarom Microsoft nu in plaats van tegenwerkt, echt meewerkt. Om nieuwe claims (monopoliemisbruik) te voorkomen, of omdat Linux langzaam maar zeker toch groeit, en ze wel zullen moeten om niet zelf marktaandeel kwijt te raken?

Omdat de concurent van silverlight (flash) wel beschikbaar is onder linux.
Daarnaast willen ze waarschijnlijk ook niet dat de versie die onder linux eventueel draait minder goed werkt (reverse enginering, zorgt altijd voor missing features en andere onduidelijkheden etc).

Het gaat hier dus puur om het marktaandeel van silverlight.

[Cyphax]

Erkens schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:23:

Omdat de concurent van silverlight (flash) wel beschikbaar is onder linux.
Daarnaast willen ze waarschijnlijk ook niet dat de versie die onder linux eventueel draait minder goed werkt (reverse enginering, zorgt altijd voor missing features en andere onduidelijkheden etc).

Het gaat hier dus puur om het marktaandeel van silverlight.

Dat zou betekenen dat Microsoft Linux nu als speler op de markt serieus neemt. Dat lijkt me wel erg snel voor zo'n toch wel vrij grote stap. 't Zou natuurlijk heel mooi zijn, maar het klinkt helemaal niet als Microsoft om Linux te supporten omdat het ze anders marktaandeel kost.
Wat zou het Microsoft kunnen schelen dat Silverlight voor een half procent van de markt (of dat het marktaandeel van Linux is weet ik niet maar het zal er niet teveel vanaf zitten op het moment ) niet werkt als de 95% (wederom: uit de duim, maar het kan er niet ver naastzitten ) wel werkt?

[mOrPhie]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:19:
En als het gewoon goedgaat in Linux met verschillende browsers heb ik geen bezwaar.

Voordeel van open source is dat je niet maanden/jaren hoeft te wachten op 64bits versie oid. Het komt er gewoon. Vraag is echter wel hoe die codecs worden gedistribueerd. De film-elementen van silverlight zijn nog altijd op WMV/WMA gebaseerd nl..

[RM-rf]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:12:


Wat zou het Microsoft kunnen schelen dat Silverlight voor een half procent van de markt (of dat het marktaandeel van Linux is weet ik niet maar het zal er niet teveel vanaf zitten op het moment ) niet werkt als de 95% (wederom: uit de duim, maar het kan er niet ver naastzitten ) wel werkt?

Het gaat er voor het succes eigenlijk niet om of het om 0,5% marktaandeel gaat of niet ...
het gaat erom of diegenen die de afweging treffen voor een bepaalde toepassing Silverlight of een concurrerende techniek toe te passen, zich laten beinvloedden door het gemis aan ondersteuning op een specifiek platform...

Op dat punt is het wel degelijk zo dat Linux-gebruikers, ondanks dat ze een klein werkelijk aandeel hebben, door hun zeer aanwezige presence (uit ervaring weet ik dat zo'n kwart van de hatemail die je bij een bepaalde web-toepassing als maker soms krijgt van ontevreden gebruikers, afkomstig is van linux-gebruikers die heel aggressief komen melden dat het niet goed werk in hun Konqueror en dat dat de schuld is van de maker die waarschijnlijk een MS-fan is) wel degelijk invloed kunnen hebben in een bepaald 'beslissings-proces' rondom toepassingen.


Zeker waar het gaat om de concurrentie met Flash op webgebied zal het een belangrijk argument zijn dat ze kunnen tackelen door zelf ook zeer actief mee te helpen aan de ontwikkeling van een linux-plugin...

Wat ik overigens wel enigszins gevaarlik vind is dat dit MS ook een perfecte gelegenheid biedt ondersteuning en support te laten vallen als ze eenmaal een concurentiestrijd gewonnen hebben of iig een belangrijk marktandeel bereikt hebben ...
Immers, er is niks officieel avstgelegd en het gaat vooral op informele basis.

[Cyphax]

RM-rf schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:32:
Het gaat er voor het succes eigenlijk niet om of het om 0,5% marktaandeel gaat of niet ...
het gaat erom of diegenen die de afweging treffen voor een bepaalde toepassing Silverlight of een concurrerende techniek toe te passen, zich laten beinvloedden door het gemis aan ondersteuning op een specifiek platform...

Op dat punt is het wel degelijk zo dat Linux-gebruikers, ondanks dat ze een klein werkelijk aandeel hebben, door hun zeer aanwezige presence (uit ervaring weet ik dat zo'n kwart van de hatemail die je bij een bepaalde web-toepassing als maker soms krijgt van ontevreden gebruikers, afkomstig is van linux-gebruikers die heel aggressief komen melden dat het niet goed werk in hun Konqueror en dat dat de schuld is van de maker die waarschijnlijk een MS-fan is) wel degelijk invloed kunnen hebben in een bepaald 'beslissings-proces' rondom toepassingen.

Ik ben het met je eens, maar wat me een beetje verbaast is dat Microsoft zich er iets van aantrekt. De laatste jaren heeft Microsoft zich op deze gebieden geprofileerd als arrogante speler die zich het liefst niets aantrekt van concurrenten (behalve dat ze proberen de concurrent met behulp van een semi-monopolie te sterk af te zijn) of ze actief tegenwerkt. Als het topic niet ging over Microsoft maar over een redelijk willekeurig ander bedrijf, dan had ik er niet van staan kijken.

Zeker waar het gaat om de concurrentie met Flash op webgebied zal het een belangrijk argument zijn dat ze kunnen tackelen door zelf ook zeer actief mee te helpen aan de ontwikkeling van een linux-plugin...

Wat ik overigens wel enigszins gevaarlik vind is dat dit MS ook een perfecte gelegenheid biedt ondersteuning en support te laten vallen als ze eenmaal een concurentiestrijd gewonnen hebben of iig een belangrijk marktandeel bereikt hebben ...
Immers, er is niks officieel avstgelegd en het gaat vooral op informele basis.

Als ze nu Flash zouden verdringen en de volgende versie van Silverlight alleen nog maar op Windows laten draaien, dan gaat dat toch lijnrecht in tegen het argument wat je eerder geeft vóór het supporten van Linux? Waarom zou een sitebouwer kiezen voor Silverlight versie X als dat betekent dat een deel van je bezoekers niets meer zien?
'k Weet het niet.

[user109731]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:45:
Als ze nu Flash zouden verdringen en de volgende versie van Silverlight alleen nog maar op Windows laten draaien, dan gaat dat toch lijnrecht in tegen het argument wat je eerder geeft vóór het supporten van Linux? Waarom zou een sitebouwer kiezen voor Silverlight versie X als dat betekent dat een deel van je bezoekers niets meer zien?
'k Weet het niet.

Stel dat Silverlight nu niet op Linux werkt, dan kan een sitebouwer dat nu een aardig argument vinden om bij Flash te blijven. Als Silverlight wel werkt op Linux, dan zal diegeen mogelijk wel voor Silverlight kiezen. Stel nu dat over X aantal jaar Silverlight Flash verdrongen heeft en MS stopt de Linux ondersteuning dan ga je (zeker als Windows gebruiker) toch niet meer zo snel terug naar Flash (Silverlight blijkt toch wel handig, en om nu helemaal terug te gaan naar Flash of andere alternatieven, etc....). Ik kan me voorstellen dat dat idd wel gevaarlijk kan zijn

[ Voor 4% gewijzigd door user109731 op 05-09-2007 15:04 ]

[wzzrd]

Rainmaker schreef op donderdag 19 april 2007 @ 20:26:
[...]


Ik zie in de nieuwere kernels een optie "laptop extras" waar volgens mij ook Sony bijstaat (samen met Dell volgens mij). Volgens mij is dit er dus tegenwoordig wel.

Geen idee of dit al genoemd is (heb nog beetje jetlag en geen energie om te ver terug te lezen ), maar op zich is het niet heel moeilijk om het ACPI deel van je BIOS te debuggen. Ik heb dat indertijd met mijn HP Omnibook ook gedaan en daarna ging alles stukken beter (batterij sensor werkte en al dat soort dingen meer). Met de laatste kernels is het allemaal wat minder nodig, maar wat je kunt doen is het ACPI deel van je BIOS uitlezen, decompilen, debuggen en opnieuw met een Intel compiler compileren. Vervolgens laad je dat ACPI stukje bij de boot in plaats van het ACPI deel van je BIOS (is kernel optie voor) en klaar is Klara. Ik geloof dat eea hier beschreven staat...

[RM-rf]

Cyphax schreef op woensdag 05 september 2007 @ 14:45:
[...]

Ik ben het met je eens, maar wat me een beetje verbaast is dat Microsoft zich er iets van aantrekt. De laatste jaren heeft Microsoft zich op deze gebieden geprofileerd als arrogante speler die zich het liefst niets aantrekt van concurrenten (behalve dat ze proberen de concurrent met behulp van een semi-monopolie te sterk af te zijn) of ze actief tegenwerkt.

Integendeel, ik heb altijd de indruk dat MS verdomd goed in de gaten houd wat hun concurenten doen en dolgraag ermee samenwerkt, ze uitkoopt of hun technieken overneemt ...
enkel, het is altijd enorm gedacht uit een sterke concentratie op het voordeel dat ze er zelf uit halen ....

Windows werkte samen met IBM aan de ontwikkeling van OS/2 (in 1987 oorspronkelijk uitgebracht als Microsoft OS/2) om vervolgens de grootste concurrent ervan uit te brengen als Windows NT (en ze wisten de consumenten af te vangen met het uitbrengen van een eenvodige 'consumenten-OS in windows 95; een marketingfout van IBM was het zich gelijktijdig richten op teveel totaal verschillende doelgroepen).

Ook bv de ontwikkeling van Internet Explorer werd enkel door de opkomst van Firefox weer ter hand genomen, net zoals het oorspronkelijk enkel in de markt gezet werd vanwege het succes van Netscape Navigator..

Silverlight is precies zo... het is puur uitgedacht wegens het succes van Flash als online applicatie-omgeving die veel kracht heeft in de multimedia wereld, en zo een flinke machtspositie biedt binnen die sterk groeiende markt

[smokalot]

Bij de produkten van MS die geen (weinig) concurrenten hebben zie je amper vooruitgang. De evolutie van XP naar Vista is toch wel erg mager voor 5 jaar. Vista concurreert vooral met XP in de zakelijke markt, consumenten kopen het toch wel bij hun nieuwe PC.

Op de markten waar MS wel hard zijn best moet doen werken ze best open. De office markt is een beetje een twijfelgeval, ODF zou een belangrijke speler kunnen worden, maar is het nog niet, en OOXML is dus niet heel erg open. Het .NET programmeerplatform moest zich wel enorm profileren tov vooral java, en is dus erg open en hard in ontwikkeling. Silverlight heeft nog geen marktaandeel, en flash is daar stevig gevestigd, met prima development tools, hele aardige portabliteit, en vrijwel 100% installbase. Ik vind het dus geen verrassing dat ook dat aardig open is, en hard in ontwikkeling.

Ik hoop dat over een paar jaar ook windows serieuze concurrenten heeft, zodat MS ook daar hard zijn best moet gaan doen. Ik geloof er niet zo in dat het in het huidige computertijdperk nog mogelijk is monopolies te ontwikkelen, dus de concurrentie tussen flash en silverlight zal blijven bestaan, en ook ODF en OOXML zullen het uit gaan vechten. Ik maak me wel een beetje zorgen om de media-codecs, icm met DRM, maar verwacht dat ook daar steeds meer gevochten zal worden, met ook compatibiliteit als slagveld.