Welke dig. camera onder de 250 euro? Deel 3

[begintmeta]

General Electric doet ook echt alles... Dit wordt/is ook wel een grappig ding leuk weer eens groothoek te zien, met name de smile&blink detection Als het ding redelijk geprijsd ($249 richtprijs gepubliceerd) wordt een heel leuk toestel (als het ook nog eens fatsoenlijk foto's kan leveren natuurlijk)

GE E1050

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 04-02-2008 04:28 ]

[PCMedic]

begintmeta schreef op maandag 04 februari 2008 @ 04:24:
General Electric doet ook echt alles... Dit wordt/is ook wel een grappig ding leuk weer eens groothoek te zien, met name de smile&blink detection Als het ding redelijk geprijsd ($249 richtprijs gepubliceerd) wordt een heel leuk toestel (als het ook nog eens fatsoenlijk foto's kan leveren natuurlijk)

GE E1050

Wat ik van General Electric tot nu toe heb gezien, zag er qua uiterlijk redelijk goed uit. Maar uit testen bleek dat ze nog niet helemaal konden concureren met de grote merken als Canon, Sony of Panasonic.

[mcdronkz]

Haha, die smile en blink detection zijn gewoon lachwekkend.

[Winnetou]

Ik ben ook op zoek naar een digitale camera, mijn budget is zo'n 175 euro (max 200 incl tasje + geheugenkaart). Voor deze prijs kan ik een Canon Ixus 70 kopen, maar ik vraag me af of er misschien nog betere alternatieven zijn die ik over het hoofd zie.

Mijn belangrijkste wensen:
- optische stabilisatie (is dit werkelijk toegevoegde waarde?)
- klein, makkelijk mee te nemen
- nodige instellingen handmatig te doen, bijv. sluitertijd
- zo min mogelijk ruis

Heeft iemand nog tips welke camera's goede foto's produceren (en het liefst aan deze wensen voldoen)?

[Joosie200]

Weliswaar 179 euro, maar het komt denk ik wel in de buurt van je wensen

Komen nog 6,50 euro aan verzendkosten bovenop. Verder nog een tasje en je komt denk ik net iets boven je maximale budget uit. De A720 heeft optische stabilisatie, is niet de smalste maar volstaat, heeft handmatige instellingen in zich en als ik mede forummers mag geloven zo min mogelijk ruis. Al met al wel een geschikt ding voor je me dunkt

[Winnetou]

Ja dankje, die heb ik inderdaad ook gezien en overwogen, maar ik vind het jammer dat ze die camera's met zo'n dik uitsteeksel voor batterijen maken. Bij de Nikon's met 2 AA batterijen is het toestel amper dikker. De Canon A-reeks vind ik eigenlijk een beetje lomp om mee te nemen.

De Panasonic Lumix FX12 kwam bij de reviews ook wel aardig uit de test, maar heeft volgens mij wel weer meer ruis dan de Ixus 70. Iemand misschien nog andere suggesties?

[Anoniem: 22659]

De FX30 is momenteel in de uitverkoop. Ik zie hem nog niet als zodanig in de PW staan , maar ik verkoop hem als winkel momenteel voor 199 euro incl rituals pakket (je weet wel badschuim enzo) en lederen tasje. Plus een paar euro voor een SD kaartje...

Dan heb je niet alleen het leica lensje en de beeldstabilisator, maar ook nog eens groothoek (en hij is compacter dan de FX12). Mooi cameratje..

[NEOeo]

Ik ben al een tijdje aan het kijken voor een nieuwe fotocamera, maar door de TE veel aan keus kan ik geen goede keuze maken.

Ik ben opzoek naar een camera onder de 200 euro.
Ik heb de reviews van tweakers gelezen en daarbij kwam de Canon Powershot A560 als winnaar uit de bus. Zeer aantrekkelijk ook vanwege de prijs. Nu lees ik overal dat de batterijduur daarvan behoorlijk kort is. Dit punt weegt bij mij redelijk zwaar dus in principe valt die camera al af.

Ik ben opzoek naar een camera met de volgende eisen:
Handzaam en makkelijk in gebruik.
Niet te groot (niet groter dan de Canon Powershot A560).
Geen grote delays bij het maken van foto's en flitsen.
Lange batterij duur (laat ik zeggen over 3 dagen verspreid 150 foto's maken met flits moet te doen zijn)
Minimaal 4 megapixel.
Het liefst op batterijen.
Max. prijs 200 euro

In principe ben ik dus eigenlijk opzoek naar de Canon Powershot A560 met een lange batterij duur.

Bestaat er een digitale fotocamera met mijn wensen?

[PCMedic]

NEOeo schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 17:40:
Ik ben al een tijdje aan het kijken voor een nieuwe fotocamera, maar door de TE veel aan keus kan ik geen goede keuze maken.

Ik ben opzoek naar een camera onder de 200 euro.
Ik heb de reviews van tweakers gelezen en daarbij kwam de Canon Powershot A560 als winnaar uit de bus. Zeer aantrekkelijk ook vanwege de prijs. Nu lees ik overal dat de batterijduur daarvan behoorlijk kort is. Dit punt weegt bij mij redelijk zwaar dus in principe valt die camera al af.

Ik ben opzoek naar een camera met de volgende eisen:
Handzaam en makkelijk in gebruik.
Niet te groot (niet groter dan de Canon Powershot A560).
Geen grote delays bij het maken van foto's en flitsen.
Lange batterij duur (laat ik zeggen over 3 dagen verspreid 150 foto's maken met flits moet te doen zijn)
Minimaal 4 megapixel.
Het liefst op batterijen.
Max. prijs 200 euro

In principe ben ik dus eigenlijk opzoek naar de Canon Powershot A560 met een lange batterij duur.

Bestaat er een digitale fotocamera met mijn wensen?

Tja qua instelmogelijkheden blijf je toch snel bij een Canon A serie hangen.
This best wel vreemd dat de A560IS zo korte batterij duur heeft. Maar verschillende reviews bevestigen dit inderdaad. Ik heb dus even verder gekeken in de Canon reeks, het blijkt dat de A720IS wel een goede batterij duur heeft.

Link reviews:
http://www.dpreview.com/reviews/canona720is/page12.asp
http://www.steves-digicam...views/canon_a720_pg2.html

[NEOeo]

Weet iemand of de Canon Powershot A570IS een betere batterijduur heeft dan de Canon Powershot A560?
Maakt het type batterijen ook uit?
Ik heb 1800 mAh Ni--MH oplaadbare batterijen van GP, is dat wat?

[Anoniem: 125123]

Ik ben al een tijdje aan het kijken voor een nieuwe camera voor onder de €250.

Een aantal punten:
+ Ultra compact, ik wil de camera altijd bij me hebben.
+ Accu, geen normale AA batterijen want die raak ik altijd kwijt.
+ SDHC
+ Mooie foto's
+ Groot scherm (> 2,5")

Volgende camera's heb ik nu op het oog:

Casio EX-S880
+ Dockingstation, zit niet bij de S10
- Volgens de revieuw's last van ruis...

Casio EX-S10
+ iets platter dan de S880
- Volgens de revieuw's last van ruis...

Canon Ixus 950 IS
+ 4x zoom

Canon Ixus 80 IS

Mijn voorkeur gaat uit naar de S10 omdat die het kleisnte is, maar ik wil wel goede foto's.

[fotoklaasje]

Ik ga dus van de zomer weer eens echt de alpen in (als het goed is) en daar wil ik natuurlijk ook foto's maken... Aangezien mijn DSLR een beetje lomp is om aan mijn gordel te hangen, en mischien ook een beetje kwetsbaar, wil ik een compact gaan kopen. Nu kwam ik toevallig de olympus 850 sw en 1030 sw tegen. Perfect voor mij! een camera die waterdicht is (as t in de sneeuw valt) en ook nog tegen een stootje kan, mocht ik hem een keer laten vallen. Maar de 850 heeft geen groothoek, en de 1030 is wel ERG duur (min. 350 euro vind ik hem). Daarnaast lees ik zo her en der dat die sw camera's van olympus maar een matige beeldkwaliteit hebben. Al met al toch niet zo perfect als ik dus in eerste instantie dacht.

Mijn vraag is nu dus: Wie kent er een camera die:

-onder de 250 euro is
-tegen een stootje kan
-groethoek heeft (30 mm of wijder)
-fatsoenlijke fotokwaliteit heeft

edit: stevig is belangrijk. Ik zou hem natuurlijk ook kunnen verzekeren, en dan krijg ik een nieuwe als ik thuis kom, maar dan kan ik de rest van de vakantie gaan foto's meer maken!

[ Voor 9% gewijzigd door fotoklaasje op 07-03-2008 13:08 . Reden: aanvullinkje ]

[De Hupie]

Hallo,

ik ben op zoek naar een camera van rond de 100 euro. Ik heb voorheen nog geen digicam gehad dus daarom wou ik met een laag budget beginnen. Ik zal hem vooral willen gebruiken om inspiratie foto's te maken voor 3d werk en verder ook om textures maken. Ik heb al het een en ander rondgekeken en zag dat de canon a560 wel een goede koop was met een prijs rond de 110 excl verzendkosten.

Vandaag ben ik oa bij de mediamarkt geweest om een aantal camera's te voelen ( had lijstje gemaakt met samsung s750, s500, d75, kodak c613, c713, HP m447 en fujifilm a820) maar daar hadden ze ook de samsung s850 in de aanbieding voor slechts 99 euro. Ik vraag me nu af wat de beste camera is voor mijn budget, ik twijfel nu dus vooral tussen de canon a560 en samsung s850. Hier lijstje met de pro's en con's die ik zie:

Canon a560:



+ veel goede reviews
+snelle chip (dus snel foto's maken lijkt me)
- las in dit topic over korte accuduur
- rond de 125 euro incl verzendkosten
- deze prijs kun je alleen op internet krijgen. Kan wat lastiger zijn met de garantie enzo.

review+foto's: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/a560_pg5.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A560/A560A.HTM

Samsung s850


+ligt goed in de hand
+ 5x opt zoom
+ 8 mp
+ ik vind de samsung design op zich wel mooi
+ te koop voor me budget bij MM, dus garantie gedoe zal iets makkelijker zijn.
- kwaliteit foto's minder dan a560???

review + mooie foto's genomen door camera http://alatest.nl/apps/re...ras/Samsung+Digimax+S850/


Ik neig wat meer naar de samsung omdat die goedkoper is, ik hem bij de MM hier redelijk dichtbij kan halen, de specs wat beter zijn en omdat ik de foto's in de review wel goed genoeg vind. Maar ik heb zelf nog niet zon goed oog om de foto's te vergelijken dus misschien dat een van jullie kan vertellen of de ene camera betere foto's maakt? Of zijn er miss nog andere opties voor dit budget?

[ Voor 6% gewijzigd door De Hupie op 08-03-2008 18:48 ]

[Barrycade]

Vind de testfoto's van de Samsung nou niet echt overtuigend. Die van dat gebouw in het donker brrr wat een ruis en dat is nog maar op 200ISO zelfs op 80 ISO zie je al ruis. Ondanks dat ie goedkoper is zou IK 'm niet snel kopen.

Ik heb ervaring met de A560 en voor zijn geld (119 euro) is het een prachtige camera.
Prima kwaliteit zeker bij lagere ISO's en de batterijen gaan lang genoeg mee. Nadeel is de tijd tussen foto's als je flitst. Want het laden van de condensor duurt erg lang. Maar dat is ook meteen het grootste nadeel.

[PCMedic]

De Hupie schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 18:32:
Hallo,

ik ben op zoek naar een camera van rond de 100 euro. Ik heb voorheen nog geen digicam gehad dus daarom wou ik met een laag budget beginnen. Ik zal hem vooral willen gebruiken om inspiratie foto's te maken voor 3d werk en verder ook om textures maken. Ik heb al het een en ander rondgekeken en zag dat de canon a560 wel een goede koop was met een prijs rond de 110 excl verzendkosten.

Vandaag ben ik oa bij de mediamarkt geweest om een aantal camera's te voelen ( had lijstje gemaakt met samsung s750, s500, d75, kodak c613, c713, HP m447 en fujifilm a820) maar daar hadden ze ook de samsung s850 in de aanbieding voor slechts 99 euro. Ik vraag me nu af wat de beste camera is voor mijn budget, ik twijfel nu dus vooral tussen de canon a560 en samsung s850. Hier lijstje met de pro's en con's die ik zie:

Canon a560:

[afbeelding]

+ veel goede reviews
+snelle chip (dus snel foto's maken lijkt me)
- las in dit topic over korte accuduur
- rond de 125 euro incl verzendkosten
- deze prijs kun je alleen op internet krijgen. Kan wat lastiger zijn met de garantie enzo.

review+foto's: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/a560_pg5.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A560/A560A.HTM

Samsung s850
[afbeelding]

+ligt goed in de hand
+ 5x opt zoom
+ 8 mp
+ ik vind de samsung design op zich wel mooi
+ te koop voor me budget bij MM, dus garantie gedoe zal iets makkelijker zijn.
- kwaliteit foto's minder dan a560???

review + mooie foto's genomen door camera http://alatest.nl/apps/re...ras/Samsung+Digimax+S850/


Ik neig wat meer naar de samsung omdat die goedkoper is, ik hem bij de MM hier redelijk dichtbij kan halen, de specs wat beter zijn en omdat ik de foto's in de review wel goed genoeg vind. Maar ik heb zelf nog niet zon goed oog om de foto's te vergelijken dus misschien dat een van jullie kan vertellen of de ene camera betere foto's maakt? Of zijn er miss nog andere opties voor dit budget?

Ik ga je het nog moeilijk maken , de Canon A560 is bij Digitalstreet nog goedkoper te verkrijgen http://www.digitalstreet....info.php?products_id=3703 .
Persoonlijk zou ik voor de Canon gaan, deze hebben in algemeen goede beeldkwaliteit/prijs verhouding. Maar let wel op, beide camera's hebben geen stabiliteitcontrole aan boord.

[ Voor 0% gewijzigd door PCMedic op 09-03-2008 15:17 . Reden: foutje ;) ]

[-DG-]

@PCMedic: Je bedoeld de A560.
De A570 is ook niet verkeerd, die is volgens mij hetzelfde als de A560, maar dan met IS, wat bij compactcams wel erg fijn is omdat je de ISO niet echt omhoog kunt gooien, en zo toch nog lange sluiterstijden kunt krijgen. Zo kun je tenminste ook nog een keer foto's binnen maken (voor vormleer, tekenen, projecten en andere dingen bij IO ) zonder lelijk inflitsen.
Die zit alleen aan 140 euro, misschien wat boven je budget, maar voor 15 euro meer dan de A560 is dat het zeker waard IMO.

[PCMedic]

-DG- schreef op zondag 09 maart 2008 @ 13:35:
@PCMedic: Je bedoeld de A560.
De A570 is ook niet verkeerd, die is volgens mij hetzelfde als de A560, maar dan met IS, wat bij compactcams wel erg fijn is omdat je de ISO niet echt omhoog kunt gooien, en zo toch nog lange sluiterstijden kunt krijgen. Zo kun je tenminste ook nog een keer foto's binnen maken (voor vormleer, tekenen, projecten en andere dingen bij IO ) zonder lelijk inflitsen.
Die zit alleen aan 140 euro, misschien wat boven je budget, maar voor 15 euro meer dan de A560 is dat het zeker waard IMO.

Jep..

[De Hupie]

-DG- schreef op zondag 09 maart 2008 @ 13:35:
@PCMedic: Je bedoeld de A560.
De A570 is ook niet verkeerd, die is volgens mij hetzelfde als de A560, maar dan met IS, wat bij compactcams wel erg fijn is omdat je de ISO niet echt omhoog kunt gooien, en zo toch nog lange sluiterstijden kunt krijgen. Zo kun je tenminste ook nog een keer foto's binnen maken (voor vormleer, tekenen, projecten en andere dingen bij IO ) zonder lelijk inflitsen.
Die zit alleen aan 140 euro, misschien wat boven je budget, maar voor 15 euro meer dan de A560 is dat het zeker waard IMO.

Als ik even snel 140 - 110 uitreken kom ik eerder op zon 30 euro verschil uit eigenlijk . En misschien kan ik die a560 bij de norrod in groningen ook nog wel voor een leuk prijsje krijgen omdat mijn vader daar bedrijfkorting kan krijgen. De a560 kost bij norrod 127,50 (incl 1 gb kaart) en ik hoop dat ik daar zo ongeveer 10 % korting op kan krijgen dus zou ik m misschien kunnen kopen voor 115 euro (zonder bijkomende verzendkosten). Maar die canon a560 is zijn meerprijs het wass dus wel waard t.o.v. de samsung s850?

[BlizzarD]

F4T4L_3RR0R schreef op zondag 27 januari 2008 @ 17:01:
@Mostmaster:

Of even wachten op de Ixus 80IS, deze heeft een beeldstabiliator.

http://www.letsgodigital.org/nl/18113/canon-ixus-80is/

Mijn vader heeft m sinds vandaag, en het is echt een top toestel. Lekker klein, IS, 2,5" scherm en (kleine) optische viewfinder. Al met al is hij het de prijs zeker waard.

[De Hupie]

Ik heb deze zaterdag toch maar de samsung s850 gehaald. Zat toch goed in me budget en ik vind m er wel mooi uitzien . Meteen foto's mee gemaakt alleen hielden de meegeleverde aa alkaline batterijen er al na krap 1 uur en 100 foto mee op. Aangezien ikzelf geen aa batterijen heb moest ik dus wachten.

Vandaag naar de Hema geweest om daar snellader van 20 euro te kopen en 4 nimh mah 2500 batterijen voor 11,50. Had gelezen en gehoord dat die wel goed waren.

Ook heb ik een 1 gb kaartje gekocht bij de Media Markt. Ging eerst daar vragen of de Sandisk mobile premier sneller was dan een normale sandisk kaartje. Vrouw daar vertelde me dat die kaartje voor mobiel waren en dat ik voor fotocamera ander (duurder) kaartje nodig had, anders maakte ik langzamer foto's. Maar bij de specs van dat duurdere kaartje stonden dezelfde snelheid als het kaartje voor mobiel (namelijk 10MB/s lezen en 9 MB/s schrijven), dus ik neem aan dat deze gelijk zijn qua snelheid? Of hebben die geheugenkaartjes ook nog toegangstijden ofzo?

[Anoniem: 256481]

Nu mijn huidige camera het heeft begeven, ben ik opzoek naar een nieuw exemplaar. Ik ben al enige tijd aan het rondkijken op internet, maar zie onderhand door de bomen het bos niet meer. Vandaar dat ik alle hulp kan gebruiken. Ik ben een behoorlijke leek op het gebied van digitale fotografie. Het bleef vaak bij vakantiefoto's enzo. Maar ik wil er graag meer over leren, en mee leren doen.

Budget:
Maximaal 250 euro

Formaat:
Liefst SLR-like

Doel:
Mooie foto's maken op vakantie en van huis/tuin/keuken-dingen. Wil er ook portretten en mooie macro-opnamen mee kunnen maken.

Fotograaf:
Amateur. Maar wil me wel meer gaan verdiepen in fotografie. Dus ook leren omgaan met het handmatig instellen van bepaalde functies.

Huidige camera:
Heb een Nikon-cameraatje (compact) en een Olympus (Micro) gehad. Typenummers weet ik niet meer, maar het waren echte basic-camera's.

Welke camera’s twijfel je over:
- Fujifilm S5700
- Sony DSC H3
- Canon Powershot A720 IS

Bijzonderheden:
- Vind het belangrijk om dingen handmatig in te kunnen stellen
- Flinke zoom zou fijn zijn
- Moet beschikken over een beeld-stabilisator
- Een optische zoeker zou prettig zijn, maar is geen absolute must

Alvast bedankt voor de tips / reacties!

[Speedy]

Heb mijn camerakeuze tot 2 teruggebracht, maar nu een klein beetje te twijfelen over een nieuwe camera, te weten tussen de Panasonic FZ8 en de TZ3. Het twijfelpunt is het groothoekbereik, die is bij de FZ8 36mm en bij de TZ3 28mm, dit is wat ik nu toch wel een beetje mis bij mijn Ixus 70 (dit buiten de ontbrekende IS en slechts 3x optische zoom).

Ik wil de camera gebruiken op vakantie en ben bang dat ik met de FZ8 best het panorama achtige effect mis (zal ongeveer gelijk zijn aan mijn Ixus die een bereik van 35mm heeft), van de andere kant heeft de FZ8 2x extra zoom en ligt hij prettig in de hand waardoor ik toch wat meer naar de FZ8 neig (voor het compacte is de Ixus toch niet te verslaan dus die houdt ik er gewoon naast).
Buiten vakanties komen er voornamelijk auto's en marktplaats handel op de foto te staan, huis/tuin/keuken gebruik dus.

Nu vraag ik me af hoe erg je dat groothoek bereik mist, ik heb nu wel eens dat ik met de rug tegen de muur sta en ik nog niet volledig kan fotograveren wat ik wil en daarbij denk had ik maar een iets breder bereik

Kan voor die incidentele (?) keer dat ik de groothoek zou missen misschien ook wel een voorzet lens kunnen kopen (bv. deze of deze , de orginele van Pansonic zat op 200 euro ... bijna de prijs van de camera )

[ Voor 25% gewijzigd door Speedy op 24-03-2008 18:00 ]

[F4T4L_3RR0R]

Anoniem: 256481 schreef op zondag 23 maart 2008 @ 16:22:
- Sony DSC H3

Die heb ik ook gehad, was miskoop van de eeuw.

Ondanks de 8.1 megapixel, vaak foto's van 1.3 MB groot. De foto's worden verschrikkelijk gecomprimeerd. (is niet in te stellen)

Totaal geen detail in de foto's, ook niet in situaties met veel licht. Lijkt het meest op een aquarel schilderijtje...

Filmen doet hij trouwens wel perfect! Maar totaal onbruikbaar als fotocamera.

De camera in mijn Nokia telefoon van 99 euro maakt nog mooiere foto's...

[sorcees]

[TAG]Speedy schreef op maandag 24 maart 2008 @ 16:49:
Heb mijn camerakeuze tot 2 teruggebracht, maar nu een klein beetje te twijfelen over een nieuwe camera, te weten tussen de Panasonic FZ8 en de TZ3. Het twijfelpunt is het groothoekbereik, die is bij de FZ8 36mm en bij de TZ3 28mm, dit is wat ik nu toch wel een beetje mis bij mijn Ixus 70 (dit buiten de ontbrekende IS en slechts 3x optische zoom).
.
.
.
Kan voor die incidentele (?) keer dat ik de groothoek zou missen misschien ook wel een voorzet lens kunnen kopen (bv. deze of deze , de orginele van Pansonic zat op 200 euro ... bijna de prijs van de camera )

Ik mis mijn groothoek elke dag, die "28mm" is vele malen belangrijker dan een willekeurige zoom.
De TZ3 heeft ook 280mm en dat is voor een compact toch meer dan genoeg.

[Jazco2nd]

Panasonic heeft een nieuwe camera gelanceerd, opvolger voor de FX serie:

Panasonic is pleased to announce a new flagship model for its Lumix slim and stylish FX series. The new 10.1-megapixel DMC-FX500 features a 25mm ultra-wide angle Leica DC lens with 5x optical zoom. Standing out from the crowd, the new FX500 features a touch-screen operation on a large, 3.0-inch LCD, bringing new enjoyment to the digital photography and enabling easy manual operation. A variety of advanced functions, including advanced Intelligent Auto mode, HD motion picture recording and HD component output, and slideshows complete with music, also enrich the camera’s appeal.

The newly developed Leica DC lens with 5x optical zoom boasts an 25mm ultra-wide angle of view that captures almost double the recording area at the same shooting distance compared with a conventional 35mm lens. This advanced lens system includes 4 aspherical lenses with 6 aspherical surfaces, and a newly developed, unevenly thick concave meniscus Extra High Refractive Index Aspherical (EA) lens. Fitting an unprecedented level of wide-angle performance into a slim camera assuring minimal distortion even at its 25mm wide end, resulting in high picture quality.

For more intuitive operation, the DMC-FX500 has a hybrid control system that combines joystick control with touch-screen operation. Basic settings can be directly controlled by the joystick, and other extensive ones are finely adjusted by touch or by moving a slider on the screen with the finger or an included stylus-pen
Auto focus (AF) tracking is also new with the DMC-FX500. It continues tracking the subject even if it moves after the AF is set, which is especially helpful for catching active children or pets.

The iA (Intelligent Auto) mode is a helpful shooting assist function that lets the user leave all the settings to the camera. Taking maximum advantage of this iA mode, users can go a step further to set auto focus and exposure on the desired subject by simply touching it on the screen. This kind of quick, easy rational operation is enabled by the new touch-screen interface.


Erg leuk, alleen idioot dat je in zo'n hoge resolutie (720p) films kan schieten terwijl er nieteens fatsoenlijke compressie wordt gebruikt! Totaal nutteloos.. paar seconden is al een gigabyte. En het prijskaartje zal er ook wel naar zijn.

[Speedy]

sorcees schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:54:
[...]


Ik mis mijn groothoek elke dag, die "28mm" is vele malen belangrijker dan een willekeurige zoom.
De TZ3 heeft ook 280mm en dat is voor een compact toch meer dan genoeg.

Ja ben ook bang dat ik die 28mm toch ga missen, heb besloten om maar bij te leggen voor de FZ18 aangezien ik de grip wel prettig vind en ik er voor het kroegwerk nog een Ixus naast heb.

[Anoniem: 257415]

Anoniem: 125123 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 22:35:
Ik ben al een tijdje aan het kijken voor een nieuwe camera voor onder de €250.

Een aantal punten:
+ Ultra compact, ik wil de camera altijd bij me hebben.
+ Accu, geen normale AA batterijen want die raak ik altijd kwijt.
+ SDHC
+ Mooie foto's
+ Groot scherm (> 2,5")

Volgende camera's heb ik nu op het oog:

Casio EX-S880
+ Dockingstation, zit niet bij de S10
- Volgens de revieuw's last van ruis...

Casio EX-S10
+ iets platter dan de S880
- Volgens de revieuw's last van ruis...

Canon Ixus 950 IS
+ 4x zoom

Canon Ixus 80 IS

Mijn voorkeur gaat uit naar de S10 omdat die het kleisnte is, maar ik wil wel goede foto's.

Zelf twijfel ik ook tussen de Canon Ixus 80 en de Casio EX-S10. Maar las ook op internet dat de S10 van casio soms last heeft van ruis. Weet jij al meer hierover? heb je er al een gekocht?

[Anoniem: 131051]

Ik heb hier al even niet meer gereageerd. (laatste keer dat ik trouwens mijn enthousiasme en meningen over m'n toestel neerschreef, werd dat door miereneukers niet geapprecieerd. ) Ik voel me echter geroepen om nog een stand van zaken te geven. Een paar bedenkingen die me zomaar te binnen schieten:

Ik heb zelf twee maand geleden ongeveer een Canon A720IS aangeschaft. Aangezien ik deze nogal boven de prijs heb betaald, moet deze twee maand later zéker vlot onder de 200 euro te krijgen zijn.

En geloof me, voor dat geld is het 'the bargain of the century'.

Je moet achter alle ontwerpbeslissingen staan (grootte, AA batterij, viewfinder, ...) , maar eenmaal je daar geen probleem meer over maakt, kan je bijna geen miskoop doen met deze camera.

In die periode is de camera meegeweest op een studie-uitstap (enkele dagen), en enkele dagtripjes.

Die studietrip was net na aankoop, dus toen heb ik de camera vooral op auto mode gebruikt. En meteen valt op dat het ding in gelijk welke omstandigheden scherpe en goede foto's maakt. Zelfs vanuit een rijdende bus over een erg oneffen weg. (reflectie van de binnenkant van de bus in het raam blijf je wel hebben natuurlijk, maar de foto's zelf waren scherp).

In de dooie momentjes heb ik natuurlijk ook ge-experimenteerd met de presets en manual modes, en alles werkt exact zoals ik het wou hebben (of zoals ik het me voorstelde).

Eerst en vooral gaat, dankzij de IS, de iso en sluitertijd hard naar beneden onder normale omstandigheden. Het helpt dus echt. (vergeleken met de erg beperkte ervaring die ik heb met low end compactjes). Het was weliswaar een zonnig land, maar de iso is nooit boven de 80 gegaan.

De presets zijn érg makkelijk te kiezen (en indien de preset het toestaat, erg makkelijk te configureren). Het menu is consequent en werkt telkens op dezelfde manier met dezelfde knoppen (om dingen die kunnen aangepast worden, te kunnen aanpassen) Zodat ook de manual mode en sluitertijd/diafragma instellingen een fluitje van een cent zijn.

De AA batterijen zijn op die studietrip al nuttig geweest. Midden op de dag/op de luchthaven kan je gemakkelijk een ander setje insteken en doorgaan met fotograferen, en dit voor standaard prijzen van oplaadbare batterijen (en geen dure proprietary accu's). Prima keuze dus voor mij.
Het toestel is ook helemaal niet groot (voor mij toch niet, een subcompact is natuurlijk altijd iets kleiner, maar de A720IS is helemaal niet storend groot en past in een binnenzak bij een uitstap) Hierdoor gaat het toestel al eens wat makkelijker mee op stap, itt DSLR lookalikes zoals fuji die heeft. Gewicht is helemaal een non issue, de camera is gewoon erg licht. En door het formaat is het ding tenminste nog goed in de hand te houden, zodat er met vaste hand kan geschoten worden, en de indeling van de knopjes nog vlot te bedienen is.

Als ik één tip mag geven: ga zeker de IS-reeks bij canon na, excellente prijs-kwaliteit in deze klasse, zoniet meeste value for money (als ik zie wat anderen uit hun compactjes haalden op dezelfde trip).

Tot nu toe een 1200 tal foto's gemaakt (en ik moet uiteraard nog veel oefenen, maar aan de hardware zal het alvast niet liggen) Handig, praktisch, licht, niet te duur, 6x zoom, wat wil je nog meer. Ook de 6x zoom bleek erg handig (boven de normale 3x) en meer dan toereikend.

Anyhow, je hebt de manual eigenlijk nauwelijks nodig. Verder kan je één knop aanduiden waarvoor je zelf een functie kan kiezen. Daar heb ik zelf iso selectie op gezet, gaat prima zo.

De canon software die op de computer komt, vraagt wat gewenning. Ze bestaat uit redelijk veel onderdelen (van welke je achteraf uiteindelijk meer dan de helft niet nodig hebt, dus bij een reinstallatie heb ik zoveel mogelijk nonsense proberen weg te laten). Zoombrowser EX houdt qua interface het midden tussen standaard en lichtjes modern. Het is moeilijk daar een oordeel over te geven. Het werkt ergens wel vlot, maar je moet het wat leren kennen. Ik vind er nu gemakkelijk alles in terug, dus het is een krachtige tool voor het displayen, lichtjes bewerken en ordenen van foto's. (ook het resizen wordt vaak gebruikt en is hier erg gebruiksvriendelijk en voor zover ik kan zien van erg goede kwaliteit)

Zelf merk ik dat de camera in autostand zoveel mogelijk het gebruik van flash vermijdt (terwijl dezelfde setting op preset 'indoor' wel gebruik maakt van de flash)

Je kent het gevoel wel, wanneer je eens iets hebt gekocht wat voor 120% blijkt te voldoen aan je eisen, en geen overkill is, noch ondermaats, maar juist perfect spot on. (voor mijn gebruik dan wel). Ik weet dat ik aan een DSLR geen of minder plezier had beleefd (voorlopig toch). Dit ding kan ik echt ten volle gebruiken, terwijl een dslr voor 700 euro weggesmeten geld zou zijn.

Als ik dan toch twee minpuntjes moet noemen is het de nogal trage herlaadtijd van de flash, en het nogal goedkope en 'flimsy' aanvoelende batterijklepje. (maar daar hebben wel meer camera's last van)

De camera is overigens ook erg snel. Power up to first shot heeft me nog nooit in de problemen gebracht, zelfs wanneer ik de camera nog uit het tasje moest halen. De camera komt ook ogenblikkelijk terug uit slaapstand, klaar om verder te schieten. De foto's zijn erg neutraal, qua kleur als qua scherpte en ruis. Ruisverhouding is 'on par' of lichtjes bovengemiddeld tov de standaard. Kleur is altijd 'pleasing' wat mij betreft.

Als ik het goed heb is er weer een nieuwe camera in de A serie (met IS) Ga deze zeker bekijken wanneer je twijfelt over de aanschaf van een camera. Ik kan de A serie van canon enkel erg warm aanbevelen.

edit: ik zal het zo stellen. Ik merkte dat ik veel gemakkelijker en moeitelozer goed ogende plaatjes had dan m'n collegas die zaten te kutten met iets oudere compacts (met kleiner schermpje, geen IS) of collega's met fashion cameratjes (subcompactjes). Mijn camera mag dan wel iets groter zijn, ik schoot consistent een groter percentage goede plaatjes. Enige camera's die het dan haalden tov een canon A serie, waren de DSLR's die ook op die trip aanwezig waren. (en een n00b met een dslr legt het helaas ook af tov een goede compact, alleen al qua gebruiksgemak. Zie je die daar kutten met een groot gewicht en moeilijker te hanteren apparaat voor nagenoeg dezelfde kwaliteit foto's. Indien ik zelf een DSLR had gekocht, was ik nét zo iemand geweest. Dus daar bedank ik voor Ken jezelf!! )

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 02-04-2008 00:08 ]

[De_Klusjesman]

Ik ben voor mijn vriendin op zoek naar een digitale (ultra)compactcamera voor +/- €200. Ik heb inmiddels een aantal reviews gelezen, maar wordt niet echt vrolijk van de prestaties bij hogere isowaarden (detail en ruis). Ook camera's met een groothoek van 28mm zijn nog niet echt gemeengoed. Ik wil dan ook vragen of iemand mij een duwtje in de goede richting kan geven mbt. goede ruisprestaties, bij welk merk ben ik dan het beste af?

[Anoniem: 131051]

De_Klusjesman schreef op maandag 07 april 2008 @ 18:26:
Ik wil dan ook vragen of iemand mij een duwtje in de goede richting kan geven mbt. goede ruisprestaties, bij welk merk ben ik dan het beste af?

Fuji en canon. Bij compacts zal je het daarmee moeten doen.

[Speedy]

Of de Panasonic TZ3 (ultrazoom en 28mm groothoek). Erg fijne camera, alleen wat last van ruis bij hogere ISO waarden. Vind dit zelf nog wel redelijk meevallen, maar als je veel in donkere omgeving wil fotograveren kan ik me voorstellen dat je je er aan stoort, maar als huis/tuin/vakantiecamera is het echt een fijn ding. Foto's zijn in ieder geval beter dan bij mijn Ixus 70.

[ Voor 53% gewijzigd door Speedy op 08-04-2008 08:57 ]

[Llewy]

Ik zit ook aan een nieuwe camera te denken, voor ik de overstap maak naar DSLR wil ik een leuk point-and-shoot cameraatje voor de fun hebben.

Nu heb ik de opties maar beperkt tot 2 stuks:

Panasonic Lumix FX30(EG)

Canon IXUS 75

Nu had ik een vraagje over het bovenste toestel, deze trekt me gewoon 't meeste door 't design en ik heb altijd Canon gehad en wil wel 's wat anders Wat betekent de EG achter de 30? Want ik zie dat niet bij alle toestellen terug.

Of kan iemand me voor rond de 160 euro een toestel aanraden waar ik écht niet omheen kan?

[Anoniem: 16697]

Ok, mijn ouders zijn toe aan een digicam.

Ik denk, ik regel dat wel ff...
Nu zie ik dat er wel honderdduizend verschillende zijn!

Welke koop ik met volgende specs:

-max 150euro, maar liever richting 100euro.
-voor ouders die gewend zijn aan standaard analoge camera
-niet te veel poespas, gewoon point en click dus. Zij gaan toch NOOIT iets van handmatige instellingen gebruiken, behalve misschien rode ogen reductie of flitser.

Dankjewel

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 16697 op 09-04-2008 20:44 ]

[Gianni Rombios]

1dayfly heeft geregeld camera's rond de 120 euro
http://www.1dayfly.nl (deze tot morgenmiddag twaalf uur)
Samsung L83T €129,95 incl verzend

[Anoniem: 16697]

Gianni Rombios schreef op woensdag 09 april 2008 @ 21:24:
1dayfly heeft geregeld camera's rond de 120 euro
http://www.1dayfly.nl (deze tot morgenmiddag twaalf uur)
Samsung L83T €129,95 incl verzend

Super! Heb er 2 besteld, ook 1 voor mezelf

[-Tim-]

Ik ben ook even opzoek gegaan naar een leuk cameratje voor mezelf; niet te groot, degelijk en natuurlijk mooie foto's
Nu kwam ik op de Casio Exilim Z-80, een nieuw model, dus waarschijnlijk niet veel mensen met ervaring hier, maartoch vroeg ik me het volgende af. Aangezien ik de camera vooral ga gebruiken waar niet altijd een stopcontact heb, is het ook mogelijk om de camera op te laden over USB? Zo kan ik met een laptop in de buurt dus lekker doorblijven schieten ^^

[Anoniem: 237909]

Ik kom net van een fotowinkel vandaan waar ik zomaar ff keek. Ik wilde altijd al een digitale fototoestel die in je broekszak paste, er gelikt uitzag, steady shot (of wat is het goede woordje eigenlijk?) had, snel klaar voor gebruik en niet te duur (tot 250 euro is prima).

De verkoper daarzo raadde me een Pentax Optio S10 aan. Hij was in de aanbieding en ik moest snel beslissen (Nou, bij mij werkt dat gepush niet hoor, lach er meestal om). Hij kostte 169 euro en voor 20 extra had ik 1 GB en een tasje voor de camera.

Ik ben een beetje aan het googlen geweest en mja, ik ben toch nog niet helemaal overtuigd of het een goede koop is. Eerlijk gezegd ken ik Pentax geeneens, dacht dat het een nieuw merk was maar blijkt al eeuwenoud te zijn.

Ik kwam dit topic tegen wat me heel interessant leek. Ik kwam hier bijv de canon ixus 70 of 75 tegen en die klinkt mij vrij bekend in de oren, ik las er veel over op tweakers.net. Het is blijkbaar een populair toestel (met recht?). Maar ik lees in de 1e post dat ik van te voren 5 toestellen zou moeten uitkiezen en eventueel hier vragen of iemand me kon zeggen welke van de 5 aan te raden is. Maar hoe kies ik ze dan uit? Waar zou ik het beste op moeten googlen?

Ik kan alleen maar aan hand van benchmarkjes bepaalde producten uitkiezen en erop googlen met als toevoeging review maar dat soort benchmarkjes heb je niet met fototoestellen.

[Anoniem: 156750]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 20:06:
Ik kan alleen maar aan hand van benchmarkjes bepaalde producten uitkiezen en erop googlen met als toevoeging review maar dat soort benchmarkjes heb je niet met fototoestellen.

www.dpreview.com
www.dcresource.com

op die sites staan goede in depth reviews, ook van compactcams.

[Anoniem: 237909]

Anoniem: 156750 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 20:15:
[...]

www.dpreview.com
www.dcresource.com

op die sites staan goede in depth reviews, ook van compactcams.

Dank je. Ff kijken.

[Anoniem: 237909]

Gisteren lukte het niet zo met de buying guide op de dpreview.com maar nu ik opnieuw een poging waag met de opgedane kennis gisteren en vanochtend dit topic door te lezen, vallen de vragen als "wat is IS achter de canon?" (beeldstabilisatie) en "is datgeen wat je in je zak stopt zowel ultracompact als compact"? (nee alleen ultracompact stop je in je broekszak)

Ik ga nog ff prutsen met de buying guide, en hoop dan uit een paar te kunnen kiezen ipv 20.000 toestellen.

[ Voor 84% gewijzigd door Anoniem: 237909 op 13-04-2008 13:09 ]

[Wouter!]

Ik ga over iets minder dan twee maanden o.a. naar Costa Rica en Ecuador en wil met 't oog op de natuurfoto's (ook van de fauna op afstand) naast m'n huidige Ixus 700 een compacte superzoom-camera kopen (en waarschijnlijk dan de Ixus 700 helemaal niet meenemen).

Ik heb 'r momenteel twee op het oog:
- Panasonic DMC-TZ5 (eventueel TZ4)
- Canon PowerShot SX100

De TZ5 hoort eigenlijk niet in dit topic want hij is ruim 300 Euro, maar de Canon is een stuk goedkoper en is wel verkrijgbaar voor minder dan 250 Euro. Ik wil me nu even niet focussen op het prijsverschil. Als de TZ5 voor mij een betere keuze is dan neem ik die gewoon, ook al is hij aanzienlijk duurder. Het gaat me nu vooral even om de specs.

Afgezien van de resoluties die ik niet zo interessant vind (allebei meer dan genoeg) gaat 't me vooral om de fotokwaliteit en de functionaliteit. Voor zover ik kan zien is het voornaamste verschil eigenlijk de handmatige instelbaarheid. De TZ5 is helemaal niet handmatig instelbaar maar de SX100 wel. Vooral de lange sluitertijd wil ik eigenlijk zelf kunnen instellen.
Verder is de SX100 volgens mij wel iets groter (even wezen kijken/voelen bij de MediaMarkt). Ik wil 'm echt zo compact mogelijk houden maar wil wel zoveel mogelijk zoom (ik wil eigenlijk niet lager dan 10x optische zoom). Zoombereik van de SX100 is 36-360mm, dus wat meer telezoom, en de TZ5 heeft 28-280 en wat meer groothoek. Wat is nu echt het praktische verschil in de praktijk? M'n Ixus 700 heeft een zoombereik vanaf 37mm en ik heb eigenlijk nooit echt de behoefte gehad aan veel meer groothoek (maar misschien wel als ik het ter beschikking heb??). Hoe duidelijk is het verschil in telezoombereik tussen 280 en 360 mm? Verder is de HD-filmoptie van de TZ5 misschien wel leuk ... al zal ik die niet veel gebruiken denk ik.

Een minpuntje vind ik verder dat ze beide geen optische zoeker hebben, maar aan de andere kant ... die gebruik ik op m'n huidige camera maar zelden.

Wat ik positief vind vand de TZ5 is de aluminium/magnesium (of zoiets) behuizing. De Canon is van (goedkoop aanvoelend) plastic, en dat vind ik jammer. Of de uitklapbare flits van de Canon nou zo handig is weet ik ook niet. Ik heb echter altijd Canon gehad en ben er altijd zeer tevreden over geweest. Ook m'n ouders hebben altijd Canon gehad en ik ben 'r dus bijna mee opgegroeid. Bij Canon weet ik wat ik krijg: Digic III is lekker snel en de menu's van Canon vind ik geniaal. Pak een willekeurige ander Canon en je vindt blind je weg in de menustructuur. Al zal 't bij Panasonic misschien enkel een beetje wennen zijn, want ik neem aan dat de meeste functies daar ook wel opzitten. Hoe snel is de TZ5 (of processor die erin zit) in vergelijking met de Digic III processor?

Wat is wijsheid ... wie heeft hier iets aan toe te voegen? Zijn er eventueel nog alternatieven?

[ Voor 19% gewijzigd door Wouter! op 14-04-2008 09:35 ]

[Anoniem: 237909]

Pf... ik moest gisteren googlen om te begrijpen wat een optische zoeker was. Dacht dat het zo een doelzoeker was wat je op display ziet zoals een aanvalsvliegtuig die een doel zoekt om een raket te locken.

Startpost is ook tikkie kaal of ben ik gewoon de enige op tweakers die nog een beetje wereldcameravreemd is?

[Anoniem: 246088]

Achja, ik denk dat het ook vooral de bedoeling is dat je zelf eerst op onderzoek uitgaat en dan hier nog wat extra hulp kunt krijgen. Bovendien zal alles wel aardig snel veranderen (qua prijs en nieuwe modellen) in deze prijscategorie?
Ik ben zelf maar even naar de mediamarkt gegaan, ff kijken naar de specs/looks en wat namen opgeschreven voor rond de 150-220 euri (moet via internet goedkoper kunnen lijkt me). Daar ga ik straks lekker reviews over lezen .
Ik moet trouwens zeggen dat ik jammergenoeg het uiterlijk van de A720 IS het een no-go maakt. Voor een compacte (reis)camera is hij mij toch echt veel te dik.

[Anoniem: 237909]

Als je nou eens zegt wat jouw gezochte specs/look en gekozen toestellen zijn denk ik met je mee

Ik was eerst aan het kijken voor een ixus 70, later ontdekte ik dat 75 nauwelijks duurder was, nog eens later ontdekte ik dat de ixus 80 IS een betere koop was, daarna dat de 860 IS een betere koop is en nog onder de 250 euro. Echt, zo komt er geen einde aan .

[hacky]

Mijn ervaring met die aluminium/magnesium behuizingen zoals de TZ5 is dat ze gauw deuken/buigen. En als er dan klepjes, schuifjes en knopjes van zijn gemaakt, dan kun je in je tas toch beter een goede rigide plastic behuizing hebben. Staat misschien wat monder goed, maar het is aardig vormvast. De SX100 schijnt alleen wel een batterijen slurper te zijn...
Op testfreaks.nl staan veel reviews over de SX100. (http://www.testfreaks.nl/...user-reviews/?include=all)

[rhepius]

Ik ben op zoek naar een digitale camera. Het moet een wat groter model zijn dan de normale platte digitale camera's, oftewel een camera die wat meer naar een SLR toe gaat.

Zelf heb ik al wat camera's vergeleken, waarbij de Fujifilm Finepix S serie mij een goede keuze lijkt.

Ik zit nu te twijfelen tussen een Finepix S5700 en de nieuwe Finepix S1000fd.

De prijs van de S5700 spreekt mij vooral aan, maar de specificaties van de S1000fd vind ik ook weer dusdanig van belang dat ik er meer geld voor over heb.

De camera wordt voor diverse doeleinden gebruikt, denk aan het maken van portretten tot het fotograferen van een landschap.

Heeft iemand van jullie tips bij het kiezen van een goede camera die aan mijn wensen voldoet?

[D-Three]

De specificaties van de TZ5 zien er heel erg goed uit, vooral de 10x optische zoom spreekt mij aan aangezien mijn huidige camera dit ook heeft. Momenteel heb ik de FujiFilm S5600, een snel en degelijk toestel waar prachtige foto's mee gemaakt kunnen worden. Ik had dit toestel gekocht met het idee om wat meer van fotografie te leren en later nog wat extra lenzen te kopen maar buiten de aankoop van één filter is er daar weinig van in huis gekomen. Ik betrap er mezelf op het ding meestal als "point-and-shoot" toestel te gebruiken en dus meestal de "auto"-stand en wat voorgeprogrammeerde settings te gebruiken en nooit iets volledig manueel in te stellen. Daarom zou ik nu een iets compacter toestel willen met toch 10x zoom. Dus de TZ5 leek mij op het eerste zicht het perfecte toestel. Maar na het lezen van een review is mijn enthousiasme toch een groot stuk getemperd: http://www.cameralabs.com..._DMC_TZ5_TZ15/noise.shtml Ik veronderstelde dat meer megapixels ook zouden resulteren in meer detail maar naar mijn idee zijn de details van de foto's nogal wazig en is er ook net iets teveel ruis aanwezig. Ofwel interpreteer ik de resultaten verkeerd ofwel verwachtte ik teveel van het toestel. Voorlopig wacht ik toch nog even af.

[Wouter!]

hacky schreef op maandag 14 april 2008 @ 20:48:
Mijn ervaring met die aluminium/magnesium behuizingen zoals de TZ5 is dat ze gauw deuken/buigen. En als er dan klepjes, schuifjes en knopjes van zijn gemaakt, dan kun je in je tas toch beter een goede rigide plastic behuizing hebben. Staat misschien wat monder goed, maar het is aardig vormvast. De SX100 schijnt alleen wel een batterijen slurper te zijn...
Op testfreaks.nl staan veel reviews over de SX100. (http://www.testfreaks.nl/...user-reviews/?include=all)

M'n Ixus 700 heeft ook een aluminium/magnesium behuizing en ziet er na ruim 3 jaar (bijna 4 geloof ik) nog puntgaaf en zo goed als nieuw uit. Zelfde geldt overigens voor m'n laptop, PDA, mobiele telefoon, videocamera, zonnebril, skibril, enz, enz ... dus 't zal ook wel komen door de manier waarop ik met m'n spullen om ga . Ik ben gewoon erg zuinig op m'n spullen (daarmee wil ik niet zeggen dat anderen dat niet zijn, want misschien sla ik er wel een beetje in door ).
Ik heb bij een aluminium/magnesium behuizing gewoon wat meer kwaliteitsbeleving en geef daar dus enigszins de voorkeur aan (al is het niet doorslaggevend).

Dat van die batterijen had ik inderdaad ook gelezen ... da's wat minder.

Laagvliegerke schreef op maandag 14 april 2008 @ 23:10:
De specificaties van de TZ5 zien er heel erg goed uit, vooral de 10x optische zoom spreekt mij aan aangezien mijn huidige camera dit ook heeft. Momenteel heb ik de FujiFilm S5600, een snel en degelijk toestel waar prachtige foto's mee gemaakt kunnen worden. Ik had dit toestel gekocht met het idee om wat meer van fotografie te leren en later nog wat extra lenzen te kopen maar buiten de aankoop van één filter is er daar weinig van in huis gekomen. Ik betrap er mezelf op het ding meestal als "point-and-shoot" toestel te gebruiken en dus meestal de "auto"-stand en wat voorgeprogrammeerde settings te gebruiken en nooit iets volledig manueel in te stellen. Daarom zou ik nu een iets compacter toestel willen met toch 10x zoom. Dus de TZ5 leek mij op het eerste zicht het perfecte toestel. Maar na het lezen van een review is mijn enthousiasme toch een groot stuk getemperd: http://www.cameralabs.com..._DMC_TZ5_TZ15/noise.shtml Ik veronderstelde dat meer megapixels ook zouden resulteren in meer detail maar naar mijn idee zijn de details van de foto's nogal wazig en is er ook net iets teveel ruis aanwezig. Ofwel interpreteer ik de resultaten verkeerd ofwel verwachtte ik teveel van het toestel. Voorlopig wacht ik toch nog even af.

Ik vind de test toch wel overwegend positief. De camera krijgt ook "Highly recommended" mee. Ik denk (zoals ook in de conclusie wordt genoemd) dat er in dit segment niet veel beters is.
Ik vind de vergelijkingen tussen de 100% crops wel wat vreemd trouwens. Ze zijn wel verklaarbaar i.v.m. het verschil in resolutie ... maar bijv. DPreview vergelijkt ze niet op deze manier. De wijze waarop DPreview vergelijkt vind ik wat nuttiger eerlijkgezegd want de resolutie is niet heel interessant meer, die is toch al meer dan hoog genoeg. Ik zie dus liever crop-vergelijkingen met exact dezelfde viewrange.

Voordat ik naar Costa Rica ga ben ik eerst nog 2 dagen in New York. Ik denk erover om dan daar een nieuwe camera te kopen, want dat scheelt bijvoorbeeld bij de FZ5 zo al 100 Euro (omgerekend). Alleen even goed zien of er geen haken en ogen aan zitten (en gokken dat 't bij de douane goed gaat natuurlijk ).

[ Voor 55% gewijzigd door Wouter! op 15-04-2008 01:39 ]

[Anoniem: 246088]

@bitjesmaker: wat ik zoek?
Een compacte camera (plat, niet dik, en liefst met een beetje look) van pak en beet rond de 150 euro die gewoon waar voor zijn geld geeft. Dus ik heb ik de MM nu ff een lijstje camera's gemaakt die ik er aardig uit vond zien van tussen de 150-220 euro. Daarvan zoek ik nu de internetprijzen volgens tweakers.net op (wat veel kan verschillen, de ene keer is MM veel goedkoper, de andere keer veel duurder ). Morgen ga ik nog wat reviews lezen en kijken wat er over de toestellen gezegd wordt/samples bekijken.

[BarôZZa]

In die prijsklasse en met die eisen ben ik altijd wel gecharmeerd van de Casio Exilim cameraatjes. Beeldkwaliteit is gewoon goed, ze zijn snel, maken gebruik van SD kaartjes(itt Sony en Olympus met Memorycard/xD kaartjes), duidelijke en eenvoudige interface, goede video opnames en een stijlvol uiterlijk.

Dat zijn dingen die ik persoonlijk belangrijk vind aan een camera(het totaalplaatje dus en het algehele gebruikgemak). Andere mensen gaan misschien weer sample foto's naast elkaar leggen en uren lang turen of ze een klein verschil zien bij een 10MP foto op 100% .

[Wouter!]

Ik vind eerlijk gezegd dat Canon alle andere merken ver voorbij streeft voor wat betreft gebruiksgemak. Als je dus puur om gebruikgemak een camera kiest dan zou ik voor Canon gaan. Maar ja, er zijn nog wel wat meer afwegingen om wel of niet voor een camera te kiezen .

[BarôZZa]

Daar ben ik het niet echt mee eens. Merk het vooral dat wanneer ik de camera door iemand anders laat gebruiken, deze eigenlijk altijd gelijk snappen hoe het werkt. Vooral ook door de twee aparte knopjes om foto's te maken en te bekijken. Voor de rest zijn er ook geen draaiknopjes met allerlei ikoontjes erop oid.
Niet dat de Canons niet gebruiksvriendelijk zijn, maar de Exilims lijken echt ontworpen om zo simpel mogelijk te werken.

Voor de rest vind ik het handig dat ze 'Limited Edition packs' verkopen. Dan heb je voor minder dan 200 euro een camera met extra originele batterij en leren hoesje.

-------------

ff wat foto's van m'n ouwe budget cameraatje uploaden trouwens.

[Gianni Rombios]

Gokje: een Exilim EX-Z11?

[BarôZZa]

Ja alleen heet die van mij Z-75 . Precies hetzelfde overigens, maar dan zo'n zogenaamde limited edition met extra zooi erbij.

[Gianni Rombios]

Stel je wilt een camera én een printer onder de 100 euro dan is dit een mega-koopje:
https://www.dynabyte.nl/a...hp?tc=kieskeurig&xi=23568

[Wouter!]

Gianni Rombios schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 16:06:
Stel je wilt een camera én een printer onder de 100 euro dan is dit een mega-koopje:
https://www.dynabyte.nl/a...hp?tc=kieskeurig&xi=23568

Dan kun je net zo goed foto's maken met je mobiele telefoon ...

[BarôZZa]

Mwoah gewoon budgetsput. Valt denk ik wel mee qua kwaliteit, de laatste jaren vind ik de verbeteringen sowieso marginaal. 2 MP is al genoeg om op normaal formaat af te drukken.

Dus ik denk dat je op zich wel gewoon een leuk setje hebt voor een erg lage prijs. Geen topkwaliteit, waar wat verwacht je.

[D-Three]

Wouter! schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 00:15:
Ik vind de vergelijkingen tussen de 100% crops wel wat vreemd trouwens. Ze zijn wel verklaarbaar i.v.m. het verschil in resolutie ... maar bijv. DPreview vergelijkt ze niet op deze manier. De wijze waarop DPreview vergelijkt vind ik wat nuttiger eerlijkgezegd want de resolutie is niet heel interessant meer, die is toch al meer dan hoog genoeg. Ik zie dus liever crop-vergelijkingen met exact dezelfde viewrange.

Ik vond de vergelijking ook wat vreemd. Maar ook wel logisch. Want uiteindelijk verwacht je van een hogere resolutie meer detail wat hier niet zo is? Jammer dat ik de originele foto's van de review niet kan vinden, dit zou me al meer kunnen overtuigen.

[Wouter!]

Laagvliegerke schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 21:43:
[...]

Ik vond de vergelijking ook wat vreemd. Maar ook wel logisch. Want uiteindelijk verwacht je van een hogere resolutie meer detail wat hier niet zo is? Jammer dat ik de originele foto's van de review niet kan vinden, dit zou me al meer kunnen overtuigen.

Maar aan de andere kant is de resolutie toch al meer dan hoog genoeg en moet je je afvragen of je dat detail op een foto van normaal formaat überhaupt kunt waarnemen. Pas als je groter dan A3 gaat afdrukken wordt 't van iets groter belang. Daarom zie ik liever een cropvergelijking van dezelfde viewrange dan een 100% crop van de pixels.

Ik heb met m'n Ixus 700 een panorama gemaakt en laten afdrukken op een canvasdoek van 140x40cm. Resolutie van de oorspronkelijke foto's was 7,1Mpix en het doek ziet er perfect uit . De resolutie van 9,0Mpix die de TZ5 heeft kan ik dus eerlijk gezegd niet wakker van liggen, want da's toch meer dan genoeg .

edit: Deze panorama:



8 foto's, op een statiefje, ISO100 en 2 seconden sluitertijd.
Daarom wil ik dus ook zelf de lange sluitertijden kunnen instellen . Ik vind 't erg jammer dat de TZ5 dat niet kan, want zelfs m'n Ixus 700 kan dat (handmatig instellen van sluitertijden langer dan 1 seconde).

[ Voor 35% gewijzigd door Wouter! op 15-04-2008 23:09 ]

[Instatic]

wat vinden jullie van de sony DSC-W120?

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/sony_w120.html

[Nomad]

rataplan2 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:46:
wat vinden jullie van de sony DSC-W120?

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/sony_w120.html

Wat heb je zelf er al over uitgevonden en waarom spreekt hij jóú aan?

[Instatic]

Mijn vriendin is binnenkort jarig en ik wil een digicam voor haar kopen maar hij moet roze zijn.
deze W120 leveren ze ook in het roze en steve heeft een redelijk positieve review over de cam daarom lijkt hij me interressant.

maar misschien weet iemand nog een betere keus rond de 150 euro

[Wouter!]

Is de kleur van de buitenkant erg doorslaggevend

[Instatic]

heel doorslaggevend

[madmaus]

Wouter! schreef op zondag 13 april 2008 @ 22:57:
Ik ga over iets minder dan twee maanden o.a. naar Costa Rica en Ecuador en wil met 't oog op de natuurfoto's (ook van de fauna op afstand) naast m'n huidige Ixus 700 een compacte superzoom-camera kopen (en waarschijnlijk dan de Ixus 700 helemaal niet meenemen).

Ik ben afgelopen augustus in Costa Rica geweest. En ik kan je vertellen dat het er geweldig is.

Ik zou voor een toestel gaan wat snel foto's maakt vanaf standby.
Want je ziet iets (een vogel of ander dier) en je wilt je camera pakken en hij is weer verdwenen tussen de bomen.
En misschien is het leuk om een camera te nemen waarbij je dingen handmatig kan instellen zoals sluitertijd enzo. Kan je proberen om de verschillende kolibrie's op de foto te zetten.

Veel plezier in elk geval.
En hopelijk heb je niet teveel regen

[-Tim-]

rataplan2 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:46:
wat vinden jullie van de sony DSC-W120?

http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/sony_w120.html

Ik krijg deze camera als het goed is vanmiddag binnen Zal vanavond wel even wat korte bevindingen plaatsen. Wel denk ik dat je aan de review die je zelf al geeft veel meer zal hebben aangezien ik geen professional ben natuurlijk.
Wat voor mij de doorslag heeft gegeven om deze camera te halen was vooral de optische beeldstabiliatie. Iets wat veel vergelijkbare modellen misten en wat voor veel scherpere foto's schijnt te zorgen. Ook maakt deze camera bijna dubbel zoveel foto's op een volle accu dan bijvoorbeeld de Casio Exilim Z-80. Wel schijnt het design wat tegen te vallen met zijn kleine knopjes en twee aparte menu's, maar volgens steves-digicams wen je hier vanzelf aan

[Instatic]

-Tim- schreef op woensdag 16 april 2008 @ 15:42:
[...]

Ik krijg deze camera als het goed is vanmiddag binnen Zal vanavond wel even wat korte bevindingen plaatsen. Wel denk ik dat je aan de review die je zelf al geeft veel meer zal hebben aangezien ik geen professional ben natuurlijk.
Wat voor mij de doorslag heeft gegeven om deze camera te halen was vooral de optische beeldstabiliatie. Iets wat veel vergelijkbare modellen misten en wat voor veel scherpere foto's schijnt te zorgen. Ook maakt deze camera bijna dubbel zoveel foto's op een volle accu dan bijvoorbeeld de Casio Exilim Z-80. Wel schijnt het design wat tegen te vallen met zijn kleine knopjes en twee aparte menu's, maar volgens steves-digicams wen je hier vanzelf aan

Dat zou mooi zijn dan wacht ik nog even met mijn aankoop
ik zit namelijk te twijfel tussen deze en de Canon Powershot A720

[Wouter!]

madmaus schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:04:
[...]


Ik ben afgelopen augustus in Costa Rica geweest. En ik kan je vertellen dat het er geweldig is.

Ik zou voor een toestel gaan wat snel foto's maakt vanaf standby.
Want je ziet iets (een vogel of ander dier) en je wilt je camera pakken en hij is weer verdwenen tussen de bomen.
En misschien is het leuk om een camera te nemen waarbij je dingen handmatig kan instellen zoals sluitertijd enzo. Kan je proberen om de verschillende kolibrie's op de foto te zetten.

Veel plezier in elk geval.
En hopelijk heb je niet teveel regen

M'n Ixus 700 is vrij snel (Digic II), en dat verwacht ik van de SX100 eigenlijk ook (Digic III). Hoe 't met de TZ5 is weet ik niet.

We gaan wel enigszins in de regentijd naar Costa Rica, maar hopelijk valt het mee. Volgens mij zit je 'r in augustus helemaal middenin. Ik ben in elk geval erg benieuwd .

[Anoniem: 237909]

-Tim- schreef op woensdag 16 april 2008 @ 15:42:
[...]

Ik krijg deze camera als het goed is vanmiddag binnen Zal vanavond wel even wat korte bevindingen plaatsen. Wel denk ik dat je aan de review die je zelf al geeft veel meer zal hebben aangezien ik geen professional ben natuurlijk.
Wat voor mij de doorslag heeft gegeven om deze camera te halen was vooral de optische beeldstabiliatie. Iets wat veel vergelijkbare modellen misten en wat voor veel scherpere foto's schijnt te zorgen. Ook maakt deze camera bijna dubbel zoveel foto's op een volle accu dan bijvoorbeeld de Casio Exilim Z-80. Wel schijnt het design wat tegen te vallen met zijn kleine knopjes en twee aparte menu's, maar volgens steves-digicams wen je hier vanzelf aan

Er zijn een aantal canontoestellen met optische beeldstabilisatie en goedkoper aan te schaffen geheugen, waarom koos je juist voor deze Sony?

[madmaus]

Wouter! schreef op woensdag 16 april 2008 @ 17:11:
[...]


M'n Ixus 700 is vrij snel (Digic II), en dat verwacht ik van de SX100 eigenlijk ook (Digic III). Hoe 't met de TZ5 is weet ik niet.

We gaan wel enigszins in de regentijd naar Costa Rica, maar hopelijk valt het mee. Volgens mij zit je 'r in augustus helemaal middenin. Ik ben in elk geval erg benieuwd .

Foto's die ik van de TZ5 heb gezien vallen me echt mee.
Zeker een groot verschil met de TZ3 en zeker de TZ1. En je hebt een mooi zoom bereik, en hij is vrij klein. Volgens mij ideaal. Ik liep met 2 tassen, 1 voor mijn camera (sony h2) en 1 voor mijn videocamera.

Wat betreft de regen, dat is er volgens mij altijd.
Wij hadden dagelijks buien (meestal na 2 uur s'middags). Ach poncho mee waterdichte zak (heel handig!) mee en het komt goed

[Oscar Mopperkont]

[b][message=29927844,noline]Wouter! schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:58[/messageedit: Deze panorama:

[afbeelding]
seconde).

Geheel ot, maar vette foto!

[-Tim-]

rataplan2 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 16:56:
[...]

Dat zou mooi zijn dan wacht ik nog even met mijn aankoop
ik zit namelijk te twijfel tussen deze en de Canon Powershot A720

Ik was deze Canon zelf nog niet tegengekomen maar heb er maar even een review van opgezocht. Maar als ik het zo even snel bekijk ben ik blij met mn Sony . Vooral het lompe uiterlijk en het gebruik van batterijen vind ik maar niks. Ik kan me voorstellen dat als je lange vakanties maakt je liever batterijen hebt, aangezien die overal verkrijbaar zijn, maar ikzelf vind een accu toch wel veel praktischer. Verder heeft deze camera 6x zoom wat je een voordeel kan vinden tegenover de 4x op de DSC-W120. Maar de 8MP tegenover de 7.2MP van de Sony lijkt me niet echt een noemenswaardig verschil.
Verder komt de review op Steves Digicams redelijk overeen met mijn korte bevindingen tot nu toe. Ik moet nog even mijn weg in de menuutjes en instellingen vinden, maar als dat zo ver is is het een top camera

Anoniem: 237909 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 17:15:
[...]

Er zijn een aantal canontoestellen met optische beeldstabilisatie en goedkoper aan te schaffen geheugen, waarom koos je juist voor deze Sony?

Uiterlijk, prijs, accuduur maar vooral omdat ik nog een MemoryStick had liggen

[Instatic]

-Tim- schreef op woensdag 16 april 2008 @ 18:21:
[...]

Ik was deze Canon zelf nog niet tegengekomen maar heb er maar even een review van opgezocht. Maar als ik het zo even snel bekijk ben ik blij met mn Sony . Vooral het lompe uiterlijk en het gebruik van batterijen vind ik maar niks. Ik kan me voorstellen dat als je lange vakanties maakt je liever batterijen hebt, aangezien die overal verkrijbaar zijn, maar ikzelf vind een accu toch wel veel praktischer. Verder heeft deze camera 6x zoom wat je een voordeel kan vinden tegenover de 4x op de DSC-W120. Maar de 8MP tegenover de 7.2MP van de Sony lijkt me niet echt een noemenswaardig verschil.
Verder komt de review op Steves Digicams redelijk overeen met mijn korte bevindingen tot nu toe. Ik moet nog even mijn weg in de menuutjes en instellingen vinden, maar als dat zo ver is is het een top camera


[...]

Uiterlijk, prijs, accuduur maar vooral omdat ik nog een MemoryStick had liggen

zou je een paar foto's kunnen posten?

[Striker2k2]

Zou je de full res panorama foto kunnen posten? Hij is erg vet inderdaad!

[Fiber]

Hoi,

Ik ben ook aan het zoeken naar een nieuwe camera en liep tegen het volgende probleempje aan:

Ik zoek namelijk een camera die ook een beetje groothoek heeft. Maar bij lang niet alle compact toestellen staat de 35 mm equivalant er op. Vaak zijn het waardes van 5.8 tot 24 mm of zo.

Is er een vaste crop-factor voor compact camera's zoals bij dslr's 150%? Of verschilt dat per merk?

5.2 mm is dat bijv. vergelijkbaar met 28 mm of 30 mm?

Het zal wel een domme vraag zijn, maar in de faq staat het ook niet echt duidelijk.

Alvast bedankt,
Fiber

[Anoniem: 109441]

Ik ben ook op zoek naar een camera, zoals de meeste mensen hier denk ik. Mijn budget voor de camera ligt zo rond de 200 euro en ik wil de camera vooral gebruiken voor foto's maken tijdens het uitgaan, om vakantiefoto's mee te maken en eigenlijk ook om gewoon regelmatig wat alledaagse dingen vast te leggen (leuk voor later enzo ). Een belangrijke eis daarom is ook dat de camera heel erg compact moet zijn. Het liefst zo klein mogelijk. Tevens vind ik een goede filmfunctie wel een pré (dus het liefst wat hoger dan VGA -> 848*480 of zelfs 720p).

Nu heb ik zelf al een heleboel gezocht en kwam ik het eerst uit bij de Casio Exilim z100. Deze camera leek me ideaal, aangezien hij zeer klein is en tevens ook hoge resolutie foto's en films kon schieten. Echter, ik las in een ander topic op GoT dat mensen die deze camera aangeschaft hadden niet zo te spreken waren over de fotokwaliteit ervan. De foto's die gepost werden zagen er zeer flets en levenloos uit.

Toen ben ik verder gaan zoeken en ben ik uitgekomen bij de Kodak V1073. Over deze camera zijn nog niet veel recensies te vinden aangezien hij pas uit. Wel is hij ook zeer compact, maakt 720p films en heeft bovendien een touchscreen wat, uit de schaarse reviews die te vinden zijn, zeer cool is en zeer goed schijnt te werken.

Nu ben ik benieuwd; wat vinden jullie van deze camera, heeft iemand hier toevallig ervaring met Kodak camera's, een andere mening over de Casio z100, eventueel nog een beter alternatief, etc etc.? Ik hoor het graag

[walletje-w]

Hmm ik denk niet dat die rond de 200 euro zit? met touch screen enz. denk ik dat je al bijna bij de 300 zit. correct me if i'm wrong

[-DG-]

walletje-w schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:53:
Hmm ik denk niet dat die rond de 200 euro zit? met touch screen enz. denk ik dat je al bijna bij de 300 zit. correct me if i'm wrong

Blijkbaar toch wel. Pricewatch Kodak V1073

[BarôZZa]

Ik heb zelf de Casio Z11, oude versie. Foto's vind ik persoonlijk niet slecht, al moet je wel de sharpness, saturation en contrast ff wat hoger zetten. Ik geloof wel meteen dat er andere camera's beter zijn. Filmpjes waren voor mij destijds ook een belangrijke reden. Wat dat betreft is dat ding wel echt ideaal en beter dan de meeste andere compactcamera's die ik heb gezien(en ook geen tijdlimieten of crappy Quicktime formaat). De Z11 kan in 640x480/30fps opnemen en het is zeer scherp beeld(itt tot blokvorming bij veel andere camera's). Ik heb er twee keer een vakantiedvd mee opgenomen en het resultaat was telkens zeer behoorlijk. De nieuwe zal dus nog wel beter zijn.

Hmmm maar de Kodak heeft dus 720p. Wat natuurlijk nog beter is.

Ben ik trouwens de enige die zich stoort aan dat de filmfuncties bijna nooit goed wordt meegenomen in de reviews? Wat betreft foto's gaan ze naar de kleinste details staren, maar over de videos wordt vaak met geen woord gerept.

[ Voor 18% gewijzigd door BarôZZa op 26-04-2008 23:18 ]

[Wouter!]

't Is dan ook een fotocamera. Voor het opnemen van videofilmpjes bestaan er videocamera's.

Ik vind de filmkwaliteit van fotocamera's echt totaal niet relevant, en ook totaal niet interessant. De filmfunctie is puur voor de fun. Je haalt toch nooit de kwaliteit van een videocamera, zeker niet voor wat betreft het geluid. Ik zweer nog steeds bij mini-DV m.b.t. videocamera's (met die DVD- en HDD-systemen heb je toch meteen compressie ... en dat wil ik niet!), en daarmee zou je dus ongeveer 4GB per 18 minuten kwijt zijn. Ik denk dus ook dat filmen met een fotocamera totaal niet vergelijkbaar is met filmen met een videocamera. Dan kun je wel weer een relatieve vergelijking maken, waarin de filmkwaliteit tot op zekere hoogte wordt beoordeeld ... maar volgens mij is dat helemaal niet interessant want daar is een fotocamera nou eenmaal niet voor bedoeld. Net zoals foto's maken met een videocamera ... dat valt ook zwaar tegen, maar dat is ook niet interessant. Er worden heel andere censoren, lenzen en technieken gebruikt.

De Canon Ixus-serie kan voor zover ik weet trouwens ook op 640x480@30fps (of zelfs 60fps op lagere resolutie) opnemen.

[ Voor 73% gewijzigd door Wouter! op 27-04-2008 03:54 ]

[Xtinction]

Hey ik had even een suf vraagje. Heb naar aanleiding van de review van 5 cams onder de 150 euro de panasonic lumix DMC-FX12 gekocht, maar ik ben niet tevreden. Ik vroeg me af of het mogelijk was dat ik een "pechgeval" te pakken heb qua constructie oid. (you know, zoals met processoren die slecht overklokken).

Ik vond de foto's die van mijn oude olympus 3.2 mp camera afkwamen gewoon mooier, met levendigere kleuren en vooral qua scherpte stelt deze nieuwe me teleur. Ik haal dan ook bij lange na niet de kwaliteit van de fotos die in het artikel staan. (Kan ook door mijn inferieure gevoel voor foto's nemen komen, maar met de olympus had ik dat probleem niet.)

Iemand anders een zelfde ervaring met de DMC-FX12? Ik ben eigenlijk van plan hem terug te brengen...

http://www.gamecom.nl/%7E...tent/uploads/testfoto.jpg Dit gebeurt me te vaak, zelfs met de stabilizer aan, en ik ben echt niet aan het rennen terwijl ik deze foto's schiet

(edit) ik kom overigens aardig ver met het veranderen van mijn kleuren hier achter de pc, wordt het allemaal een stuk levendiger van, die onscherpte kan ik echter niks an doen

[ Voor 19% gewijzigd door Xtinction op 27-04-2008 11:32 ]

[Anoniem: 14829]

Fiber schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 00:04:
Ik zoek namelijk een camera die ook een beetje groothoek heeft. Maar bij lang niet alle compact toestellen staat de 35 mm equivalant er op. Vaak zijn het waardes van 5.8 tot 24 mm of zo.

Is er een vaste crop-factor voor compact camera's zoals bij dslr's 150%? Of verschilt dat per merk?

5.2 mm is dat bijv. vergelijkbaar met 28 mm of 30 mm?

Dat is puur afhankelijk van de grootte van de sensor, en daar is geen vaste crop factor voor. Bij DSLR's ook niet trouwens: Pentax, Sony 1.5, Nikon 1.5 of 1.0 (full frame), Canon 1.6, 1.3 of 1.0, Sigma 1.8, Olympus 2.0 (al mag je 't daar niet echt crop factor noemen).

Bij mijn Samsung D75 hebbedingetje is 5.8mm 35mm kleinbeeld equivalent, dus 5.2mm zou dan dik 31mm zijn. Maar als de sensor wat groter is wordt 't al wat meer groothoek.
't Blijft lastig...

[BarôZZa]

Wouter! schreef op zondag 27 april 2008 @ 03:46:
't Is dan ook een fotocamera. Voor het opnemen van videofilmpjes bestaan er videocamera's.

Ik vind de filmkwaliteit van fotocamera's echt totaal niet relevant, en ook totaal niet interessant. De filmfunctie is puur voor de fun. Je haalt toch nooit de kwaliteit van een videocamera, zeker niet voor wat betreft het geluid. Ik zweer nog steeds bij mini-DV m.b.t. videocamera's (met die DVD- en HDD-systemen heb je toch meteen compressie ... en dat wil ik niet!), en daarmee zou je dus ongeveer 4GB per 18 minuten kwijt zijn. Ik denk dus ook dat filmen met een fotocamera totaal niet vergelijkbaar is met filmen met een videocamera. Dan kun je wel weer een relatieve vergelijking maken, waarin de filmkwaliteit tot op zekere hoogte wordt beoordeeld ... maar volgens mij is dat helemaal niet interessant want daar is een fotocamera nou eenmaal niet voor bedoeld. Net zoals foto's maken met een videocamera ... dat valt ook zwaar tegen, maar dat is ook niet interessant. Er worden heel andere censoren, lenzen en technieken gebruikt.

De Canon Ixus-serie kan voor zover ik weet trouwens ook op 640x480@30fps (of zelfs 60fps op lagere resolutie) opnemen.

No shit sherlock, al worden het gewoon digitale camera's genoemd en worden de videofuncties tegenwoordig juist nadrukkelijk vermeld op de verpakking en productomschrijvingen (de youtube functies, de HD mogelijkheden van de bovengenoemde Kodak).

Ik vind het overigens wel degelijk handig aangezien ik een videocamera simpelweg nooit mee zou nemen omdat ze te groot zijn(op een paar enorm prijzige na). Als een compactcamera dan beelden kan opnemen in pakweg DVD-kwaliteit of zelfs beter zoals tegenwoordig het geval is, dan ben ik meer dan tevreden en hoef ik absoluut geen enorme losse videocamera erbij te hebben voor een paar honderd euro.

Het zou me niks verbazen als de beeldkwaliteit van de videoopnames van bepaalde fotocamera's tegenwoordig beter is dan die van een camcorder van een paar jaartjes terug. Maar als jij extra functionaliteit niet interessant vindt, dan is dat jouw goed recht.

[ Voor 6% gewijzigd door BarôZZa op 27-04-2008 12:33 ]

[Anoniem: 14829]

Xtinction schreef op zondag 27 april 2008 @ 11:05:
http://www.gamecom.nl/%7E...tent/uploads/testfoto.jpg Dit gebeurt me te vaak, zelfs met de stabilizer aan, en ik ben echt niet aan het rennen terwijl ik deze foto's schiet

Hij is bewogen (dat heb je zelf gedaan en/of de IS doet z'n werk niet goed genoeg), en de scherpte ligt een stuk achter het onderwerp (misschien is de AF van de camera te langzaam?).

Overigens is die foto genomen met 1/60e seconde op 105mm (kleinbeeld equivalent) en ISO 100. Met IS zou dat moeten kunnen, maar misschien is 't bij jouw toestel handiger om 'm op ISO 200 of 400 te zetten?

[Wouter!]

No shit sherlock, al worden het gewoon digitale camera's genoemd en worden de videofuncties tegenwoordig juist nadrukkelijk vermeld op de verpakking en productomschrijvingen (de youtube functies, de HD mogelijkheden van de bovengenoemde Kodak).

Wel 'ns van het begrip "marketing" gehoord . Het blijven toch echt fotocamera's.

[ Voor 18% gewijzigd door Wouter! op 27-04-2008 16:03 ]

[Xtinction]

Overigens is die foto genomen met 1/60e seconde op 105mm (kleinbeeld equivalent) en ISO 100. Met IS zou dat moeten kunnen, maar misschien is 't bij jouw toestel handiger om 'm op ISO 200 of 400 te zetten?

Ik had em op die "intelligent ISO" gezet.. mss minder intelligent dan ik hoopte?

Dat hij bewogen is dat klopt inderdaad, en het focal point klopt idd ook niet, ik vraag me echter heel erg af waarom. zou zweren dat ik op die aap mikte toen ik em half indrukte ... vandaag wel een paar mooie foto's gemaakt in het bos overigens, mijn mening draait iets bij Mss gewoon meer oefenen....

[BarôZZa]

Wouter! schreef op zondag 27 april 2008 @ 16:02:
[...]


Wel 'ns van het begrip "marketing" gehoord . Het blijven toch echt fotocamera's.

Ja, want fotocamera's konden altijd al filmpjes schieten in HD kwaliteit.

Waarom denk je trouwens dat ze die features 'marketen'? Juist, omdat er vraag naar is.

[ Voor 13% gewijzigd door BarôZZa op 27-04-2008 16:15 ]

[Wouter!]

BarôZZa schreef op zondag 27 april 2008 @ 16:12:
[...]

Ja, want fotocamera's konden altijd al filmpjes schieten in HD kwaliteit.

Waarom denk je trouwens dat ze die features 'marketen'? Juist, omdat er vraag naar is.

HD is enkel een resolutie, dat zegt nog niks over de daadwerkelijke kwaliteit. Resolutie zegt überhaupt niet veel, ook bij het nemen van foto's niet.

En er zal inderdaad wel vraag naar zijn, dus marketen ze 't omdat dat verkoopt ... maar dat wil nog niet zeggen dat dit de videocamera's kan vervangen.

[Gianni Rombios]

Is toch erg jofel die Kodak, maar dan liever de V1273 (vanaf 220 euro)
http://www.kieskeurig.nl/...5F4C9C125740E0029BF52.htm
Erg leuk die HD dock die je op je tv kan aansluiten. Die "HD-filmpjes" kun je dan ook meteen afspelen. Voordeel van HD is dat je zonder balken full screen kan afspelen. Leuk toestel!

[BarôZZa]

Wouter! schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:19:
[...]


HD is enkel een resolutie, dat zegt nog niks over de daadwerkelijke kwaliteit. Resolutie zegt überhaupt niet veel, ook bij het nemen van foto's niet.

En er zal inderdaad wel vraag naar zijn, dus marketen ze 't omdat dat verkoopt ... maar dat wil nog niet zeggen dat dit de videocamera's kan vervangen.

Het gaat hier over de huis-tuin-en-keuken gebruiker. Daar kan een camera met HD opname functie wel degelijk een videocamera voor vervangen.

Daarnaast maakt resolutie natuurlijk wel degelijk uit. Bij foto's is dat ook zo, alleen zijn de resoluties daar al zo hoog dat je met gemak op posterformaat kan afdrukken. De overstap van VGA cameraatjes naar megapixels was daar ook groot.

Het verschil tussen vga/dvd kwaliteit en een opname in HD formaat is dan ook wel degelijk enorm. Zeker op een HD TFT zal je het verschil altijd zien.

[ Voor 28% gewijzigd door BarôZZa op 27-04-2008 22:22 ]

[Wouter!]

Gelukkig zijn zaken als de lens en de sensor nog altijd veel belangrijker dan de resolutie. Resolutie zegt alleen iets over het aantal beeldpuntjes, niets over de kwaliteit daarvan! Als het voldoet aan een bepaald formaat dan mag 't HD genoemd worden, dat zegt nog steeds vrij weinig over de werkelijke kwaliteit. Je vergelijkt kwaliteit (DVD, compressie e.d.) met formaat (HD, enkel een resolutie), da's appels met peren vergelijken. Een HD-opname van brakke kwaliteit zal er ook op een HD-ready LCD/plasma nog steeds brak uitzien.

Bij fotocamera's zou voor een normale afdrukgrootte ongeveer 5Mpix al meer dan genoeg zijn (dat is al jaren zo). Die enorm hoge resoluties zijn dan ook vrij zinloos en, daar is ie weer: vooral een marketingtruuk voor de onwetende koper en het grootste deel van het publiek. Slechts een heel klein groepje mensen gebruikt de mogelijkheden van hoge resoluties ook daadwerkelijk (en da's dan meestal op één of andere professionele manier).

Voor de fun is een redelijke videofunctie wel aardig, maar meer ook niet.

We verschillen nogal van mening dus het lijkt me zinvol het hierbij te laten. Meer woorden maak ik er in elk geval niet aan vuil.

[ Voor 35% gewijzigd door Wouter! op 27-04-2008 23:20 ]

[BarôZZa]

Lens en sensor worden pas echt belangrijk bij hogere resoluties. Dus inderdaad vanaf pakweg 5MP. Daaronder is resolutie wel degelijk belangrijk omdat een klein verschil dan al ten koste gaat van flink wat detail. Ervanuit gaan dat het een brakke opname is, is natuurlijk omgekeerd beredeneren.

Het verschil tussen 5MP op een print van een paar vierkante decimeter en een lage res (VGA is 0.3MP) die over je gehele beeldbuis wordt uitgesmeerd hoef ik natuurlijk niet uit te leggen. Juist bij lage resoluties is een toename van pixels effectief. van 0.07MP naar 2MP(320x240 naar pakweg 1600x1200) is natuurlijk veel ingrijpender dan van 10 naar 12 MP gaan. Bij lage resoluties gaan nu eenmaal altijd veel zichtbare details verloren, wat voor supersonische sensor en lens je ook gebruikt.

edit: ook mijn laatste post hierover dan maar

[Anoniem: 109441]

Is er hier iemand die ervaring heeft met Kodak digitale camera's? Ze brengen (zeker laatste tijd) wel leuke modellen uit, maar je hoort er nooit zoveel over.

[Sjaak_Afhaak]

Ik weet niet of het voor elke kodak toestel geldt, maar ik heb ervaring met twee toestellen, waaronder de Z650. Kodak heeft de gewoonte een stuk hogere jpeg-compressie toe te passen op de foto's, zodat er meer foto's op een geheugenkaartje passen. Heb de foto's wel eens vergeleken (zelfde onderwerp, zelfde belichting) met een Canon powershot s3, en daar zit dan ook gewoon veel meer detail in.

[paradoXical]

Zijn er mensen welke ervaring hebben met de Samsung S760.

Ik zoek voor mijn vriendin een leuke compactcamera. ik heb reeds de Sony W130 gespot, maar ik zag vandaag dus de S760 in het kijkshop krantje staan voor slechts 99 euro.

http://www.cameras.co.uk/reviews/samsung-digimax-s760.cfm

[Anoniem: 22659]

Heb toevallig vandaag een filmpje gezien van die 10 megapixel Kodak in HD. Ik ben het eens met de stelling dat een videofunctie van een fotocamera voorlopig niet een videocamera kan vervangen. Ik hecht echter wel waarde aan de resolutie. VGA resolutie op een normale tv ziet er gewoonweg niet uit, hoe scherp de opname ook is (nou ja, het ligt iets genuanceerder maar toch). Een verhoging naar 720P is naar mijn mening wenselijk, omdat je nu niet met eindeloze upscaling zit en het er gewoon in theorie goed uitziet. Dat gezegd hebbend, is de filmkwaliteit van de Kodak modellen gewoonweg dramatisch slecht in vergelijking met een willekeurige videocamera, maar best behoorlijk voor een fotocamera. Zoomen is niet bruikbaar vanwege het geluid van de lens tijdens het zoomen, het niet bijhouden van de AF waardoor de film enge tijd uit focus is en een rare paarse hotspot in het centrum van de opname als je bent ingezoomd. Verder heeft de camera een zeer lage bitrate, veel ruis en artefeacten en een dramatisch klein dynamisch bereik.

In de handen van een goede filmer kan het apparaat echter nog best aardige plaatjes schieten.

Edit: filmpje weer terug gevonden: http://www.freshdv.com/20...20p-hd-camera-review.html

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 01-05-2008 12:29 ]

[Anoniem: 184739]

Misschien nog een idee voor de mensen die een cam onder de 250 Euro zoeken: vandaag heb ik voor 145 Euro de Canon A590 IS opgehaald, als P&S naast m'n Oly E-510 (heb niet altijd zin om dat ding overal mee naartoe te slepen). Resultaten vallen mij niet tegen. Hieronder wat voorbeeldjes, vanavond in het park wat bij elkaar gekiekt:

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 184739 op 18-10-2008 05:18 ]

[BarôZZa]

Jammer van de witte lucht. Het lijkt me dat er juist een straalblauwe hemel was.

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 109441 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 15:22:
Ik ben op zoek naar een camera
Mijn budget 200 euro
gebruiken voor foto's
camera heel erg compact
goede filmfunctie een pré

Canon Ixus 70. 139 euro. Filmkwaliteit verrassend goed (VGA).

[Anoniem: 22659]

Juist eerder een casio model of een Panasonic. Beide filmen in breedbeeld.