Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

Aanbieding is al weer weg uit de Pricewatch,zag hem ook op hun site met nog 73 in voorraad
Allmico heeft een prijs van 17,04 in de pricewatch maar op hun site is die 36,50.

[Opperpanter2]

Ben ondertussen ook op weg met mijn 'zuinige' NAS/homeserver.

2e hands op de kop getikt:

Intel DH55TC
Pentium G6950
Scythe Shuriken Rev.B

Voor 90 euries.

Pico PSU 90W + 80W adapter erbij: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit

1x$GB Kingston ValueRam 1333 (@1066).
4GB USB stickje er in
Laptop HDD 2.5" 7200RPM 80GB

Draait nu 34W in idle.

Het valt me op dat de laptop adapter bij de pico psu kit 5W (soms 4) als deze los is van de piso psu.
Dit zou betekenen dat ik dus al 4/5W verlies puur op de adapter.

Als ik mijn Dell laptop adapter (4.9A @ 19.5V) kaal aansluit, verbruikt deze 0W (heel soms 1W).

Klopt mijn conclusie dat de adapter een beetje bagger is?

Ik heb deze kit gekocht bij MNM computers. Misschien toch maar de bekende Strong Power PJF80-PSADP aanschaffen? Ik neem aan dat die kaal/onbelast wat zuiniger is?

EDIT: Ik zou hem kunnen omruilen wellicht voor de PJF84-PSADP-84W. Deze heeft verwacht ik vergelijkbare eigenschappen als de PJF80-PSADP (http://www.mnm-computers....-voor-picopsu-p-9152.html)

Opper

[ Voor 13% gewijzigd door Opperpanter2 op 15-06-2011 23:48 ]

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd wat je eruit weet te halen, mooie combinatie

[Mars Warrior]

Opperpanter2 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:19:
Intel DH55TC
Pentium G6950
Scythe Shuriken Rev.B

Voor 90 euries.

Pico PSU 90W + 80W adapter erbij: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit

4GB USB stickje er in
Laptop HDD 2.5" 7200RPM 80GB

Draait nu 34W in idle.

Het valt me op dat de laptop adapter bij de pico psu kit 5W (soms 4) als deze los is van de piso psu.
Dit zou betekenen dat ik dus al 4/5W verlies puur op de adapter.

Als ik mijn Dell laptop adapter (4.9A @ 19.5V) kaal aansluit, verbruikt deze 0W (heel soms 1W).

Klopt mijn conclusie dat de adapter een beetje bagger is?

Dat is ontzettend veel. Dit is nl. een zeer zuinig bord dat rond de 18W DC zit, dus of je hebt instellingen als EIST niet goed ingesteld, of die adapter is ronduit bagger...

[Opperpanter2]

Mars Warrior schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:40:
[...]

Dat is ontzettend veel. Dit is nl. een zeer zuinig bord dat rond de 18W DC zit, dus of je hebt instellingen als EIST niet goed ingesteld, of die adapter is ronduit bagger...

Inderdaad. Moet ik wel zeggen dat het enige dat ik heb gedaan is wat zaken uitgezet in het BIOS.
EIST kan ik niet instellen in het BIOS, maar ik verwacht eigenlijk dat het default aanstaat (hoe zie ik dit in linux?).
De 34W was ergens midden in de Debian install wizard (wachten op user input).

Nu ik de install klaar heb, zit hij idle op 22/23W. Hierbij spint de HDD nog gewoon.
Monitor staat ook nog aan (maar is Debian standard install, dus text only. Geen X/window manager oid.
EDIT: monitor aan/uit maakt geen verschil.

Zodra ik ook maar iets doe (bv ls -lR) dan springt hij naar 36W, maar dat zal wel normaal zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Opperpanter2 op 15-06-2011 23:14 ]

[FireDrunk]

Dat is waarschijnlijk je CPU die gelijk omhoog klokt... Je kan in Linux geloof ik instellen bij hoeveel load hij de clocksnelheid moet aanpassen. Ook zou ik even wat Linux & Zuinighied topics erop na slaan om te kijken waar je wat kan winnen

[Galaxis]

Ik kom er niet helemaal lekker uit voor mijzelf.

Momenteel 2 computers een laptop en 2 mediaplayers. Om al mijn data centraal op te slaan had ik eerst een NAS waar 2 disk in pasten. Echter was dit te weinig heb ik een oude computer uit de kast getrokken en er 4 hdds in gezet met windows home server. Dat systeem is een core 2 duo e4400 met 4gb ram . En stook idle al 110 watt.

Echter vind ik dat te veel. het enigste wat ik wil is mijn files centraal opslaan en van buitenaf kunnen benaderen.

Een 4 disk NAS is mij net even te duur. Iemand een andere oplossing ? Een zuinige server met eventueel enkel FreeNAS erop ?

Kan ik dan toe met een de simpelste sempron ? of is een brazos/ion zuiniger ?

[Verwijderd]

Kan je hem niet inzetten met WoL(=Wake on Lan)? De grootste boosdoeners bij jouw je CPU en waarschijnlijk ook je voeding en desktop hardeschijven (dus geen greens) nemen ook nog een groot deel. Die zou je het goedkoopste kunnen vervangen door een 300 watt be quiet L7 en dan freeNAS vanaf een USB Stick. Hardeschijven op spindown of WoL.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2011 15:01 ]

[Galaxis]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:00:
Kan je hem niet inzetten met WoL(=Wake on Lan)? De grootste boosdoeners bij jouw je CPU en waarschijnlijk ook je voeding en desktop hardeschijven (dus geen greens) nemen ook nog een groot deel. Die zou je het goedkoopste kunnen vervangen door een 300 watt be quiet L7 en dan freeNAS vanaf een USB Stick. Hardeschijven op spindown of WoL.

Probleem is dat er niet alleen de bovenstaande computers op zitten , maar ook nog 2 buren , die maken ook gebruik van de opslag.

Dus vandaar dat ik aan een brazos oplossing zat te denken.

Edit : de schijven zijn allemaal Greens van WD en Samsung

[ Voor 4% gewijzigd door Galaxis op 16-06-2011 15:05 ]

[Verwijderd]

Voor fileopslag is brazos/atom voldoende, maar alleen een brazos moederbord nemen is niet voldoende. Je moet ook denken aan een zuinige voeding, zuinige hardeschijven en het uitschakelen van die hardeschijven.

[Galaxis]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:07:
Voor fileopslag is brazos/atom voldoende, maar alleen een brazos moederbord nemen is niet voldoende. Je moet ook denken aan een zuinige voeding, zuinige hardeschijven en het uitschakelen van die hardeschijven.

Ben ik met je eens , een goede 80-plus voeding is wel een vereiste.

Dan ga opzoek naar een brazos oplossing met 4 sata poorten en een pci slot. Dan ben ik tevreden.

[Verwijderd]

Vanwaar een pci slot?

[psy]

Galaxis schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:05:
[...]
Probleem is dat er niet alleen de bovenstaande computers op zitten , maar ook nog 2 buren , die maken ook gebruik van de opslag.
Dus vandaar dat ik aan een brazos oplossing zat te denken.
Edit : de schijven zijn allemaal Greens van WD en Samsung

Vind het maar een raar hoog verbruik 110W. Hier heeft iemand 58 Watt met een soortgelijk systeem http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=58759
Heb je soms een stroomvretende videokaart erin?

[Galaxis]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 15:09:
Vanwaar een pci slot?

Uitbreiding voor een extra sata controller kaart ( voor extra schijven ) Heb nu 4x 2TB , maar dat zal eigenlijk uitgebreid moeten worden met nog eens 2x 2TB

[-The_Mask-]

Kun je dan niet beter opzoek gaan naar een mobo met het veel snellere PCI-e?

[Tsurany]

PCI is beperkt tot 133MB/s, met twee schijven levert dat nog wel redelijke prestaties op maar echt happy wordt je er niet van als je er meer dan twee schijven aan wilt hangen. PCI-E 1x levert al 250MB/s en als je PCI-E 2.0 hebt levert 1x zelfs 500MB/s, dat lijkt mij toch iets waar je een stuk vrolijker van wordt.

[psy]

Daarentegen heb je er vrij weinig aan op een server. Je Gigabit LAN is toch je limiet.

[Tsurany]

De limiet als je uit gaat van een situatie waarbij slechts 1 schijf actief gebruikt wordt en er vanaf slechts 1 pc data opgevraagd wordt. Zodra je intern bestanden gaat overzetten loop je al tegen het limiet aan, ga je dat nog combineren met andere datatransfers en je wordt helemaal niet vrolijk. Stel je voor, vier schijven aan PCI en je hebt nog maar ~30MB/s per schijf als ze allemaal werken. Stel dat het om een RAID array gaat dan gaat schrijven erg traag.

[Galaxis]

Interne snelheid is niet echt van belang voor mij.

Ben gewoon opzoek naar de zuinigste oplossing . er van uitgaand dat er nu 4 schijven in moeten en enkel Freenas erop staat.

Ben ik dan aan het goede adres voor bijvoorbeeld een brazos ? of zijn er nog zuinigere oplossingen ?

[Tsurany]

Een G620 is ook net zo zuinig maar wel weer een stuk sneller dan een Brazos setup. Met Freenas zal je waarschijnlijk geen zware taken uitvoeren dus dan is Brazos prima.
Interne snelheid is wellicht niet van belang maar ik zou toch gewoon voor PCI-E gaan. Zet je http://www.dealextreme.co...a-cable-software-cd-52232 er in en voila.

[PAL86]

Naar aanleiding van dit topic en de lange wens om een NAS, ben ik ook begonnen. Allereerst heb ik gekeken naar een Synology oplossing, maar ik had zelf nog oude hardware staan dus beginnen we eerst daarmee.

Paar jaar terug een upgrade setje gekocht voor de pc die nu gaat dienen als NAS
- AMD Athlon64 X2 Dual Core Processor 5600+ @1GHZ (omdat het kan?)
- MSI K9AG-Neo2
- 2GB RAM (Kingston)
- 300WATT voeding (El Cheapo: LC-B300-ATX)

Het begon op +/- 106W, en draait nu - inclusief 1x SATA (160GB@7200RPM / Samsung) en een 4GB USB stick - op 49W. Doe ik er een tweede SATA schrijf (500gb@5400RPM / WD ) in, dan kom ik uit op 57W.
(dit is allemaal idle)

Er draait nu FreeNAS op, maar ik zit erover te denken om een 'normale' distro te draaien voor:
- iTunes server
- AFP share
- Windows share (mediaplayer + windows laptop)
- SabNZBD, Sickbeard, Spotweb (=python 2.6+)

Welke distro kan je hiervoor het best gebruiken? Op werk maak ik zo af en toe gebruik van Redhat en CentOS, maar een ander is geen probleem. Nu vind ik het nog leuk om vrije uurtjes eraan te besteden, maar uiteindelijk moet het gewoon kunnen draaien.

Kan de server zuiniger worden door een nieuwere voeding, of is het echt het mobo/processor die het meeste vermogen vraagt?

*even kijken naar een andere voeding

[Tsurany]

Een nieuwe voeding kan efficiënter werken, hangt enorm af van wat voor voeding je hebt en hoe efficiënt hij is.

[-The_Mask-]

PAL86 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 20:19:

*even kijken naar een andere voeding

Zou ik maar snel doen ja, bij deze voeding (gemaakt door Deer), is het wachten op het moment dat de stuk gaat en dan is het hopen dat de PC het overleeft.

[Verwijderd]

PAL86 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 20:19:
Naar aanleiding van dit topic en de lange wens om een NAS, ben ik ook begonnen. Allereerst heb ik gekeken naar een Synology oplossing, maar ik had zelf nog oude hardware staan dus beginnen we eerst daarmee.

Paar jaar terug een upgrade setje gekocht voor de pc die nu gaat dienen als NAS
- AMD Athlon64 X2 Dual Core Processor 5600+ @1GHZ (omdat het kan?)
- MSI K9AG-Neo2
- 2GB RAM (Kingston)
- 300WATT voeding (El Cheapo: LC-B300-ATX)

Het begon op +/- 106W, en draait nu - inclusief 1x SATA (160GB@7200RPM / Samsung) en een 4GB USB stick - op 49W. Doe ik er een tweede SATA schrijf (500gb@5400RPM / WD ) in, dan kom ik uit op 57W.
(dit is allemaal idle)

Er draait nu FreeNAS op, maar ik zit erover te denken om een 'normale' distro te draaien voor:
- iTunes server
- AFP share
- Windows share (mediaplayer + windows laptop)
- SabNZBD, Sickbeard, Spotweb (=python 2.6+)

Welke distro kan je hiervoor het best gebruiken? Op werk maak ik zo af en toe gebruik van Redhat en CentOS, maar een ander is geen probleem. Nu vind ik het nog leuk om vrije uurtjes eraan te besteden, maar uiteindelijk moet het gewoon kunnen draaien.

Kan de server zuiniger worden door een nieuwere voeding, of is het echt het mobo/processor die het meeste vermogen vraagt?

*even kijken naar een andere voeding

Je zou dit kunnen overwegen: pricewatch: Asrock E350M1

Voeding bij bovenstaand bordje: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 en een adapter in dit topic zal daar vast wat over te vinden zijn welke goed geschikt is en niet al te veel kost . Of gewoon kiezen voor het goedkopere alternatief pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W die ook prima prestaties levert.

Wat ik begrijp uit dit topic dat het vervangen van oude schijven voor een nieuwe grotere schijf op 5400 toeren ook kan bijdragen aan het verlagen van het energieverbruik .

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2011 21:12 ]

[PAL86]

Bedankt voor de antwoorden. Qua voeding had ik de be quiet! pure power 350W in gedachte, nadat ik de verhalen las over de huidige voeding.

Nieuwe schrijven kopen, kan altijd nog. Als alles naar wens draait wil ik 4x 2TB kopen, maar eerst alles testen.

Bedankt voor de link van het DIY RAID NAS, dat gaat meer over hetgeen wat ik wil

[ Voor 49% gewijzigd door PAL86 op 16-06-2011 21:30 ]

[Verwijderd]

PAL86 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 21:18:
Bedankt voor de antwoorden. Qua voeding had ik de be quiet! pure power 350W in gedachte, nadat ik de verhalen las over de huidige voeding.

In eerdere posts zag ik een setting van een i3 processor, ik ga er vanuit dat de be quiet ook hierop aangesloten kan worden?

Nieuwe schrijven kan altijd nog, en komen er zeker ook aan, maar eerst ga ik deze vullen.

Je kunt ook eens in dit topic kijken Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 want dat richt zich specifiek op RAID NASsen en welke software je kunt gebruiken daarvoor. En misschien is een kant en klare NAS wel iets voor jou [NAS] Het grote NAS Overzicht Topic .

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2011 21:24 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 20:41:
[...]

Zou ik maar snel doen ja, bij deze voeding (gemaakt door Deer), is het wachten op het moment dat de stuk gaat en dan is het hopen dat de PC het overleeft.

Over voedingen gesproken, ik meen dat Cougar niet super(lees, seasonic kwaliteit) was, maar dat be quiet dat eigenlijk ook niet is. Welke zou beter zijn?

pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W
vs
pricewatch: Cougar A 300

De cougar is een fractie duurder, maar iets efficiënter, maar ook op lage voltage?

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 09:34:
[...]

Over voedingen gesproken, ik meen dat Cougar niet super(lees, seasonic kwaliteit) was, maar dat be quiet dat eigenlijk ook niet is. Welke zou beter zijn?

Beide zijn idd geen high-end voedingen, misschien zijn zelfs een pricewatch: Chieftec A-85 (CTB-350S), pricewatch: Fortron FSP350-60HHN of pricewatch: Huntkey Jumper 350 een betere kandidaat, maar ik zal vanavond wel even kijken.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 17-06-2011 14:48 ]

[mux]

Volgens mij is die Fortron intern gelijk aan de be quiet!, tenminste, dat kon ik me herinneren van eerder in deze thread.

@Reinman: bedoel je vermogen ipv voltage?

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 14:48:
[...]
Beide zijn idd geen high-end voedingen, misschien zijn zelfs een pricewatch: Chieftec A-85 (CTB-350S), pricewatch: Fortron FSP350-60HHN of pricewatch: Huntkey Jumper 350 een betere kandidaat, maar ik zal vanavond wel even kijken.

Sja die zijn wel weer 50 watt hoger in rating. Al zegt dat natuurlijk niets over hoe goed of slecht ze het doen op zeer lage belasting (ik bedoelde inderdaad vermogen, niet voltage . Een load op de voeding van ~15/20 watt voor een redelijk systeem in idle). Ik wou dat iemand dat eens heel uitgebreid bij een heel stapel voedingen van 300/350/400 watt ging doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2011 18:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 18:03:
[...]

Sja die zijn wel weer 50 watt hoger in rating. Al zegt dat natuurlijk niets over hoe goed of slecht ze het doen op zeer lage belasting (ik bedoelde inderdaad vermogen, niet voltage . Een load op de voeding van ~15/20 watt voor een redelijk systeem in idle). Ik wou dat iemand dat eens heel uitgebreid bij een heel stapel voedingen van 300/350/400 watt ging doen.

Leuk idee voor Tweakers.net om een heel zwikje voedingen te testen . Bij HWI doen ze af en toe wel van die massa testen. Ik zou ook graag zien dat T.net van dat soort reviews zou gaan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2011 18:26 ]

[GioStyle]

Dan eis ik wel dat die voedingen worden getest door iemand die er technisch verstand van heeft. De meeste reviews van voedingen op internet gaan over "Ja, hij werkt!" en hoe zit de binnenkant eruit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 18:25:
[...]

Leuk idee voor Tweakers.net om een heel zwikje voedingen te testen . Bij HWI doen ze af en toe wel van die massa testen. Ik zou ook graag zien dat T.net van dat soort reviews zou gaan doen.

Bij T.net een interessante low power test? *kijkt naar buiten*, geen vliegende varkens... hmmm . Bij Tweakers kom je helaas niet zo ver. Het is namelijk heel simpel, ze zijn afhankelijk van wat zij krijgen te reviewen. Zij gaan niet naar de shops/makers en zeggen doe ons die voedingen en rap een beetje! Dus ze krijgen alleen high end stuff, want daar willen fabrikanten mee in de spot light staan (Halo effect).

HWI testen zijn nu ook niet echt om naar huis te schrijven.

GioStyle schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 18:27:
Dan eis ik wel dat die voedingen worden getest door iemand die er technisch verstand van heeft. De meeste reviews van voedingen op internet gaan over "Ja, hij werkt!" en hoe zit de binnenkant eruit.

Een test met een goeie (true-RMS) meter op zeer laag verbruik (dus een load op de voeding van 10 watt) voor efficiëntie bij een groep van dat soort kleine en goedkope voedingen zou ik al op prijs stellen. Als ik wil weten of hij van een goeie maker is, vraag ik the mask wel.

[Verwijderd]

@Reinman
Bij HWI krijgen ze ook lage wattage voedingen ter beschikking dus moet het bij T.net toch ook kunnen? Ik heb het idee dat HWI gewoon meer een reviewsite is met nieuws en T.net een nieuwssite is met reviews.

Gewoon om de 50 watt meten en de laagste regionen met stappen van 10 . Niet alleen nuttig voor dit topic maar ook zeker voor het HTPC topic .

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2011 18:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 18:37:
@Reinman
Bij HWI krijgen ze ook lage wattage voedingen ter beschikking dus moet het bij T.net toch ook kunnen? Ik heb het idee dat HWI gewoon meer een reviewsite is met nieuws en T.net een nieuwssite is met reviews.

Dat mag ik hopen van niet voor HWI, want ze produceren soms een bagger (SSD reviews met alleen makkelijk te comprimeren data ).

Gewoon om de 50 watt meten en de laagste regionen met stappen van 10 .

Nou van 10 watt zouden we al een heel stuk leren .

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 09:34:
maar iets efficiënter, maar ook op lage voltage?

Hier is weinig over te zeggen. Je kunt niet verschillende review methodes gaan vergelijken bij zulke kleine verschillen. En al zou je ze allemaal in 1 review hebben dan nog hoeft het niet zo te zijn dat de ene bij jouw ook de zuinigste is. Als je bijvoorbeeld minder of meer van de 5V en 3,3V trekt kunnen de resultaten wel eens anders uitpakken bij zulke kleine verschillen. Meetfouten nog niet eens meegenomen.

mux schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 17:27:
Volgens mij is die Fortron intern gelijk aan de be quiet!, tenminste, dat kon ik me herinneren van eerder in deze thread.

Dat klopt dan niet, de Be Quiet is een FSP APN, kijk maar:

De Be Quiet is degene met zwart PCB. Wat betreft APN dat is erg goedkoop FSP design, de prestaties en de kwaliteit zijn daar dus ook naar.

Cougar heeft de kwaliteit altijd wel aardig in orde, normaal gesproken iets beter dan Be Quiet, alleen spanningstabiliteit en rimple wil wel eens tegenvallen.

Voor de efficientie hoef je hem iig niet te nemen zo te zien.

Van de Huntkey is hier een erg goede review van de 450W, is denk ik de beste keuze voorals nog.
http://www.itocp.com/htmls/67/n-1067.html


Van die Chieftec een goede review van het 500W exemplaar, ook best wel leuk zo te zien.
http://www.thelab.gr/powe...genia-psus-twn-89986.html


Van de FSP kan ik niks vinden...

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 18:37:
@Reinman
Bij HWI krijgen ze ook lage wattage voedingen ter beschikking dus moet het bij T.net toch ook kunnen?

Moet T.net wel de spullen en kennis er voor hebben.

Ik heb het idee dat HWI gewoon meer een reviewsite is met nieuws en T.net een nieuwssite is met reviews.

HWI doet veel met HWI, te veel aangezien kwaliteit niet belangrijk is maar kwaniteit. Fatsoenslijke reviews, systeem adviezen of nieuwsberichten zie je er nog amper, veel slaat nergens meer op...

[mrc4nl]

goh, interesant allemaal, ik denk dat ik in de vakantie ook maar eens een webservetje in elkaar ga zetten.
LAMP en nix anders. om stroom te besparen wou ik voor een CF-ide adaper gaan. (i.p.v ssd)
maar wat is nou een goede cf kaart? heb ik dan die 20-60mb/s nodig? of kan ik beter voor een slc gaan?
de rekenkracht zal laag liggen, maar wil zonder latancy mn pagina's kunnen opvragen.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 18-06-2011 00:46 ]

[Opperpanter2]

Opperpanter2 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:19:
Intel DH55TC
Pentium G6950
Scythe Shuriken Rev.B
Pico PSU 90W + 80W adapter erbij: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit
1x$GB Kingston ValueRam 1333 (@1066).
Laptop HDD 2.5" 7200RPM 80GB

Het valt me op dat de laptop adapter bij de pico psu kit 5W (soms 4) als deze los is van de piso psu.
Dit zou betekenen dat ik dus al 4/5W verlies puur op de adapter.

Als ik mijn Dell laptop adapter (4.9A @ 19.5V) kaal aansluit, verbruikt deze 0W (heel soms 1W).

Klopt mijn conclusie dat de adapter een beetje bagger is?

Het systeem als geheel trekt 22W.

Ik heb deze kit gekocht bij MNM computers. Misschien toch maar de bekende Strong Power PJF80-PSADP aanschaffen? Ik neem aan dat die kaal/onbelast wat zuiniger is?

EDIT: Ik zou hem kunnen omruilen wellicht voor de PJF84-PSADP-84W. Deze heeft verwacht ik vergelijkbare eigenschappen als de PJF80-PSADP (http://www.mnm-computers....-voor-picopsu-p-9152.html)

Opper

Ik heb de adapter zojuist omgeruild. De PJF84-PSADP (ook wel bekend als PA1090-120T1A700). Deze verbruikt als er niks aangesloten is meestal 0 en soms 1W. Dit lijkt me normaal (en dus beter).
Het idle verbruik van het totale systeem is nog steeds 22W (soms 21 soms 23). Echter het flucteert enorm.
Springt van 22 naar 27 naar 14 naar 2 naar 9 naar 14 naar 21 naar 35 naar 4 naar 0.
Bij de vorige adapter was dit niet. Daar was het gewoon constant 21/22/23W.
De sprongen omhoog zouden kunnen komen doordat de cpu misschien toch niet idle is ofzo, maar de de spikes omlaag zijn heel gek.
Aangezien er verder niks op draait, kan ik niks zeggen over stabiliteit ofzo.

Heb ik nu weer een gare adapter? Ik zal eens kijken of ik een gemiddeld verbruik kan meten over 1 uur in idle ofzo.

EDIT: powertop toont netjes dat de cpu gewoon idle is. 100% van de tijd op de laagste frequentie (en C3mwait state). Toch fluctueert het vermogen. Pieken van 73watt. Maar ook 0watt.

EDIT2: Als ik een stress testje draai (met 'stress') over 30s, is het verbruik netjes stabiel op 56watt. Cpu is dan 100% belast. Powertop geeft netjes de hoogste freq/state aan voor 100% van de tijd.

[ Voor 8% gewijzigd door Opperpanter2 op 18-06-2011 15:11 ]

[mux]

Dan meet je energiemeter niet goed bij lage power factors. Vreemd dat de spikes zo groot zijn, heb ik nog niet eerder van gehoord boven de pakweg 15W...

[Opperpanter2]

mux schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:23:
Dan meet je energiemeter niet goed bij lage power factors. Vreemd dat de spikes zo groot zijn, heb ik nog niet eerder van gehoord boven de pakweg 15W...

Met de vorige adapter, bij dezelfde vermogens had ik dit probleem niet.

Is dat niet gek dan?

Of kan een andere adapter voor een andere power factor zorgen bij hetzelfde verbruik.

Ik heb er wel eens over gelezen, maar nooit genoeg om te begrijpen hoe het zit.

Ik zie wel dat onder load de powerfactor zo ongeveer 0.95 is en in idle 0.6 tot 0.7.

Het is een cresta RCE-1106. Geen topmeter dus, maar destijd kwam hij redelijk goed uit de testen.

[FireDrunk]

Misschien heeft die adapter wat meer moeite met een 'vieze' power factor?

[Opperpanter2]

Heb even het goede stuk van mux over de powerfactor gelezen (http://bit.ly/ealHxJ).

Als ik het begrijp is een lage power factor niet wenselijk, maar hoef je het vermogen niet nog eens te herberekenen. Je verliest wel wat in je kabels en apparaat, maar het is geen 1op1 factor die je mee moet rekenen in het verbruik.

Ik was even bang dat 21W in idle, bij een power factor van 0.6 betekent dat ik in feite
21/0.6 = 35W verbruik.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 23:51:
[...]

Hier is weinig over te zeggen. Je kunt niet verschillende review methodes gaan vergelijken bij zulke kleine verschillen. En al zou je ze allemaal in 1 review hebben dan nog hoeft het niet zo te zijn dat de ene bij jouw ook de zuinigste is. Als je bijvoorbeeld minder of meer van de 5V en 3,3V trekt kunnen de resultaten wel eens anders uitpakken bij zulke kleine verschillen. Meetfouten nog niet eens meegenomen.

Begrijp ik, maar zal dat soort verschillen valt mee, zeker meetfouten. Waar ik een beetje mee stoei is of de l7 300 watt al niet voorbij gestreeft is, qua prijs/verbruik (TCO).

[mux]

Opperpanter2 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:10:
Heb even het goede stuk van mux over de powerfactor gelezen (http://bit.ly/ealHxJ).

Als ik het begrijp is een lage power factor niet wenselijk, maar hoef je het vermogen niet nog eens te herberekenen. Je verliest wel wat in je kabels en apparaat, maar het is geen 1op1 factor die je mee moet rekenen in het verbruik.

Ik was even bang dat 21W in idle, bij een power factor van 0.6 betekent dat ik in feite
21/0.6 = 35W verbruik.

Maar zoals Firedrunk al zegt, kan het zijn dat je meter niet goed overweg kan met de manier waarop je adapter stroom trekt. Dit is bekend, de enige test waarin de Cresta RCE-1106 werd opgenomen was door Hardware.info en dat zijn een stelletje... mja, prutsers.

Een slechte power factor heeft geen effect op je verbruik, maar bij een meter zoals de Cresta (die niet true RMS is) beïnvloedt het wel de nauwkeurigheid van de meting - dramatisch zelfs. Je ziet dat je min of meer 100% afwijking hebt op sommige momenten. Daarom adviseer ik altijd tegen de Cresta RCE-1106 en beveel ik meters aan waarvan ik weet dat ze true RMS meten, dan heb je daar in ieder geval geen last van (hoewel ook die meters er een paar watt naast kunnen zitten, maar lang niet tientallen procenten). Zoals de Voltcraft Energy Monitor en Energy Logger. Then again, ik ben een meetnauwkeurigheidsmierenneuker van de bovenste klasse, en om een beetje een idee te krijgen van het verbruik van een idee voldoet zo'n cresta in zeg 90% van de gevallen prima.

[mrc4nl]

ik had paar post geleden een vraag gesteld, en stel hem nog een keer:
wat is de meest zuinige vorm van solid opslag: flash(usb) compact flash(ide/usb) of ssd(sata)?

[Opperpanter2]

Ik ben er dus wel achtergekomen dat de intel bordjes meestal een groot nadeel hebben: Je kunt de fan niet monitoren (en dus ook niet regelen) vanuit Linux.
Intel gebruikt meestal QST in zijn moederborden en heeft pas onlangs weer een driver vrijgegeven voor Linux.
Ik heb geen idee hoe lang de community erover gaat doen om dit op te pikken, maar op het moment van schrijven kan ik geen fans monitoren/beheren.

http://software.intel.com...-amt-open-source-drivers/

[ Voor 10% gewijzigd door Opperpanter2 op 20-06-2011 21:44 ]

[mux]

mrc4nl schreef op maandag 20 juni 2011 @ 11:48:
ik had paar post geleden een vraag gesteld, en stel hem nog een keer:
wat is de meest zuinige vorm van solid opslag: flash(usb) compact flash(ide/usb) of ssd(sata)?

Het ontloopt elkaar niet bijzonder veel on the grand scheme of things, maar als je kunt vermijden om USB-apparaten te gebruiken, heeft dat de voorkeur. Een USB-controller die aangezwengeld moet worden verbruikt een orde meer dan een solid state schijf zelf, terwijl SATA-controllers i.h.a. ernstig zuinig zijn.

Dat is de algemene situatie, er zijn alleen nog wat specifieke bezwaren. Er zijn SATA SSDs die geweldig presteren in idle (50-100mW idle, bijvoorbeeld alle Intel-SSDs met eigen controller, indien je een OS hebt dat SATA power management volledig ondersteunt) en je hebt er die belabberd presteren (0.8-2W idle, bijvoorbeeld de OCZ Vertex 3 en veel andere SF-2xxx-schijven). Aan de andere kant heb je moederborden waar een hele zuinige USB 3.0-chip wordt gebruikt die active maar 100mW gebruikt, waardoor je, met een zuinige USB-stick, lager uitkomt in het verbruik op bijvoorbeeld een OS dat SATA power management niet ondersteunt.

Een PATA CF-kaart is misschien ook nog wel erg interessant. De types die in fotocamera's zitten hebben een bijna nietbestaand idle-verbruik, en bijna elk modern moederbord met PATA haalt die lijntjes uit de Super I/O, die zelden meer dan 50mW verbruikt in zijn geheel (en nog hoopjes andere taken vervult).

Maargoed. Zelfs in het slechtste geval (eerste-generatie USB 3.0 controller met Sandforce-powered USB SSD ofzo) verbruikt het geheel nog maar 3W idle. Dat is niet heel boeiend, en minder dan een 3,5" HDD.

[mrc4nl]

mux schreef op maandag 20 juni 2011 @ 12:45:
[...]


Het ontloopt elkaar niet bijzonder veel on the grand scheme of things, maar als je kunt vermijden om USB-apparaten te gebruiken, heeft dat de voorkeur. Een USB-controller die aangezwengeld moet worden verbruikt een orde meer dan een solid state schijf zelf, terwijl SATA-controllers i.h.a. ernstig zuinig zijn.

Een PATA CF-kaart is misschien ook nog wel erg interessant. De types die in fotocamera's zitten hebben een bijna nietbestaand idle-verbruik, en bijna elk modern moederbord met PATA haalt die lijntjes uit de Super I/O, die zelden meer dan 50mW verbruikt in zijn geheel (en nog hoopjes andere taken vervult).

Maargoed. Zelfs in het slechtste geval (eerste-generatie USB 3.0 controller met Sandforce-powered USB SSD ofzo) verbruikt het geheel nog maar 3W idle. Dat is niet heel boeiend, en minder dan een 3,5" HDD.

ah ok, bedankt voor de informatie, ik wil van de zomer een zuinige webserver in ekaar zetten,
geen zware taken, geen grote opslag. gewoon LAMP. daarom was ik op zoek naar een zuinig opslagmedium,CF kost niet veel en is zeer zuinig dus.
en die 3 watt is op zich niet veel, maar als je 20 watt idle kan draaien, is 3 watt toch wel signifikant.
nb ik moet nog een platform kiezen, I3,atom,VIA EPIA,AMD ik moet nog uitzoeken.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:19:
[...]

Begrijp ik, maar zal dat soort verschillen valt mee, zeker meetfouten. Waar ik een beetje mee stoei is of de l7 300 watt al niet voorbij gestreeft is, qua prijs/verbruik (TCO).

Waarschijnlijk wel.

[nickb90]

Ik vroeg me af of iemand weet hoeveel de Intel Desktop Board D425KT verbruikt. Ik heb op internet lopen zoeken maar kan niet vinden hoeveel het gehele moederbord verbruikt. Wel dat de processor een TDP heeft van 10W.

Ik wil namelijk een leuk systeempje in elkaar zetten en zat te denken om een picoPSU 80 daarvoor te gebruiken.

Daarnaast nog Kingston KVR1333D3S9/4G als geheugen .. met een verbruikt van 1.140 W.

En als laatst twee Western Digital Caviar Green WD10EARS, 1TB omdat ik die nog heb liggen, die verbruiken samen 10.8 Watt on full load.

In totaal weet ik dus dat de schijven + geheugen een totaal van 11.940 Watt hebben. Nu ben ik niet zo'n ster met elektriciteits enzo maar ik ga er vanuit dat het moederbord inclusief atom processor niet meer als 48 Watt verbruikt. Kan ik dit zo stellen aangezien de TDP?

Als ik alles zo bij elkaar zet zou die PicoPSU dus voldoende vermogen hebben of zit ik ernaast?

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 20 juni 2011 @ 13:45:
[...]

Waarschijnlijk wel.

Welke zou qua TCO beter zijn denk je?

[-The_Mask-]

In de Huntkey heb ik het meeste vertrouwen.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:20:
In de Huntkey heb ik het meeste vertrouwen.

Maar die is wel een stuk duurder, niet echt bevordelijk voor de TCO.

[-The_Mask-]

De Jumper van 350W niet de 300W.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:24:
De Jumper van 350W niet de 300W.

Right-o!

[mux]

Maar... de be quiet doet ~82.8% efficiëntie op 20% load volgens ecos, waar de huntkey net over de 83% zit. De be quiet is Energy Star 4.0 en EuP certified wat betekent dat hij in standby weinig verbruikt, wat ik zo snel van de jumper niet kan vinden. Ik betwijfel of ze elkaar zoveel ontlopen afgaande op die cijfertjes, en het kan best zijn dat de Jumper het dan in standby en OFF moet ontgelden, wat ook wel belangrijke gebieden zijn.

Dat is ook het mooie van die be quiet tot nu toe: goed voor miniservertjes omdat een computer die standby staat met IMEI en WoL aan - als je er een EuP-capable moederbord in stopt - lang niet zoveel verbruikt als met andere voedingen die niet zijn geoptimaliseerd voor hoge efficiëntie in standby.

[Opperpanter2]

mux schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 20:33:
Maar zoals Firedrunk al zegt, kan het zijn dat je meter niet goed overweg kan met de manier waarop je adapter stroom trekt. Dit is bekend, de enige test waarin de Cresta RCE-1106 werd opgenomen was door Hardware.info en dat zijn een stelletje... mja, prutsers.

Is een multimeter ook een goede/nauwkeurige manier om te meten? Een vriend van mij heeft zo'n profi meter, zal ik het daar eens mee checken.

[mux]

Met een multimeter kun je geen AC vermogen meten: daarvoor moet je tegelijkertijd spanning en stroom vermenigvuldigen, en dat product integreren. De cheapste manier by far om vermogen enigszins correct te meten is een Voltcraft Energy Monitor of Kill-A-Watt.

[-The_Mask-]

mux schreef op maandag 20 juni 2011 @ 18:47:
Maar... de be quiet doet ~82.8% efficiëntie op 20% load volgens ecos, waar de huntkey net over de 83% zit. De be quiet is Energy Star 4.0 en EuP certified wat betekent dat hij in standby weinig verbruikt, wat ik zo snel van de jumper niet kan vinden. Ik betwijfel of ze elkaar zoveel ontlopen afgaande op die cijfertjes, en het kan best zijn dat de Jumper het dan in standby en OFF moet ontgelden, wat ook wel belangrijke gebieden zijn.
met andere voedingen die niet zijn geoptimaliseerd voor hoge efficiëntie in standby.

Ja maar ze testen beide voedingen anders en op 230V wil het er wel eens anders uitzien en onder de 20% is ook vooral van belang voor de meesten en ik vond de Huntkey het best wel goed doen daar. Dat het verschil klein is dat is natuurlijk logisch het heeft sowieso veel meer zin je high-end game PC uit te rusten met een zuinige voeding als je die dagelijks voor enkele uren gebruikt.

[cingero]

Ik wil graag onderstaande server bouwen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,90	€ 239,60
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 95,50	€ 95,50
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,75	€ 26,75
1	Intel Core i3 2100	€ 90,61	€ 90,61
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 36,90	€ 36,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 26,49	€ 26,49
1	MSI H67MA-E35 (B3)	€ 74,84	€ 74,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 590,69

Wat wil ik er mee?
- Streamen naar Dune mediaplayer
- Streamen mbv Itunes naar Airport Express
- Remote desktop
- Op het werk benaderen van bestanden/streamen
- Backup

Over welke onderdelen twijfel ik?
- Voeding. Er zit maar een paar euro verschil tussen de 300W en de 350W. Is 300W voldoende? Wat is het voordeel als ik voor de 300W ga?
- Moederbord. Ik kom bovenstaand moederbord veel tegen in setups in dit topic. Waarom is deze beter dan bijvoorbeeld een H67MA-E45 (B3), H67MA-ED55 (B3) of een P67?

[sloth]

Die 300watt is zat. Het voordeel hiervan is, is dat deze mogelijk wat zuiniger is bij lage belasting.

Define "beter". Wat heb je zelf al gedaan om het verschillen tussen de moederborden die je opsomt uit te zoeken?

[mux]

Heb je een reden om niet voor een H61 bordje te gaan? Scheelt weer wat moneys.

En vanwaar de Scythe Big Shuriken? Ik bedoel, prachtige koeler, heb 'm zelf ook, maar kost je een kleine 30 euro zonder in dit geval iets toe te voegen. De Intel stock koeler is best stil op z'n laagste standje, en dat is meer dan genoeg om die i3 te koelen.

Ook kun je overwegen om de CPU een tandje lager te kiezen; de taken die je opnoemt zijn allemaal erg licht op de CPU. Dan is een G620 een prima keuze. Om de totale TCO verder te drukken kun je ook naar AMD (Athlon II X3 B3 CPUs) of tweedehands onderdelen (i3-530/540 op een MSI H55 of Intel H55 moederbord is een mooi uitgangspunt) kijken.

En de WD20EARS is zuiniger en stiller dan de Samsung Ecogreen F4 schijven. Gezien je waarschijnlijk JBOD of software raid gaat draaien (gok ik?) is er dan geen reden om voor de Samsungs te gaan [de WD schijven hebben nog wel eens last van hardware RAID arrays kapot laten gaan].

[ Voor 4% gewijzigd door mux op 22-06-2011 21:48 ]

[sloth]

Err mux ik dacht net gelezen te hebben dat de WD20EARS enkel in cijfers wat zuiniger dan de F4EG is, maar dat het in praktijk net andersom is?
of ging dat stiekem over de WD20EADS?

mux in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[ Voor 34% gewijzigd door sloth op 22-06-2011 22:04 ]

[mux]

Linkje?

[Bartjuh]

mux schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:47:
En de WD20EARS is zuiniger en stiller dan de Samsung Ecogreen F4 schijven.

Hier beweren ze trouwens anders?
http://www.storagereview....green_2tb_review_wd20ears

[ Voor 54% gewijzigd door Bartjuh op 22-06-2011 21:57 ]

[mux]

Gosh, dat dit misverstand nog steeds rondwaart...

Deze is de juiste: http://www.silentpcreview.com/article1127-page5.html

Sinds eind '10 is de WD20EARS een 3-plattermodel en significant beter dan iedereen. De Samsung is nog steeds een 4-platter. Storagereview is een prutsite (hoewel ze in dat geval gelijk hebben, maar met de oudere lichting schijven testen). De firmwareproblemen (head park count en RAID-problemen) zijn als het goed is ook allang over, maar ik heb zelf te weinig ervaring met deze schijven en lees er te weinig over om dit zeker te weten. Daarom blijf ikzelf voorlopig voor hardware RAID-arrays de Samsungs aanbevelen.

[ Voor 27% gewijzigd door mux op 22-06-2011 22:02 ]

[sloth]

I stand corrected M'n post dan ook maar even aangepast.

Bartjuh schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 21:57:
[...]

Hier beweren ze trouwens anders?
http://www.storagereview....green_2tb_review_wd20ears

Naast de opmerking die mux maakt over de "goede" test vergelijken ze in de review die jij aanhaalt ook met de F3EG, het oude model dus.

[mux]

Nouja, HDDs worden fundamenteel veranderd (zie het grote verschil tussen de WD20EARS en de WD20EARS - dat is geen typo) zonder de naam voor de consument te veranderen. Als er intussen een nieuwe review is waarin blijkt dat Samsung opeens even goed is, dan krijg ik daar allemaal warme gevoelens van. Dit topic begint anderszins behoorlijk vlak te worden. Laat ik eens 99% van de aanbevelingen opsommen:

- Be quiet L7 300W
- WD20EARS
- i3-530, i3-2100, G620
- MSI/Intel H55/H61/H67 moederbord
- 4 of 8GB kingston valueram
- soms eens een SSD of laptop-hdd
- indien lage TCO vereist: tweedehands en/of AMD 785/880G/E-350 op MSI/Asrock met Athlon II X2 B3

En dit rijtje spuwen we al sinds november vorig jaar uit. Er is heel weinig aan de gang. Dan komt er weer eens een Cougar, FSP Aurum of andere interessante voeding uit en blijkt hij niet (ondubbelzinnig) beter dan de be quiet. Komen er nieuwe SSDs, kosten ze evenveel of meer per GB. Komen er mensen langs die zeggen dat er zuinigere hdd's zijn, blijkt dat gebaseerd op storagereview. Meh.

[cingero]

Dank voor de reacties. Ik heb een budget van 750 euro. Eis is dat voor de taken die ik er mee doen hij wel krachtig moet zijn, zuinig en stil.

Ik kom met de tips van jullie op mijn vorige configuratie dan op het volgende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 57,38	€ 229,52
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 95,50	€ 95,50
1	Intel Core i3 2100	€ 90,61	€ 90,61
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 26,49	€ 26,49
1	MSI H67MA-E35 (B3)	€ 74,84	€ 74,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 551,46

Iemand nog opmerkingen?

Met de H61 is RAID niet mogelijk toch?

[ Voor 255% gewijzigd door cingero op 23-06-2011 00:29 ]

[-The_Mask-]

mux schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:11:
En dit rijtje spuwen we al sinds november vorig jaar uit. Er is heel weinig aan de gang. Dan komt er weer eens een Cougar, FSP Aurum of andere interessante voeding uit en blijkt hij niet (ondubbelzinnig) beter dan de be quiet.

Ze zijn er wel de reviews ontbreken alleen. Denk zelf dat Be Quiet geen een intressant geprijsde voeding hier heeft in NL.

[Mars Warrior]

mux schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:11:
Dit topic begint anderszins behoorlijk vlak te worden. Laat ik eens 99% van de aanbevelingen opsommen:

- Be quiet L7 300W
- WD20EARS
- i3-530, i3-2100, G620
- MSI/Intel H55/H61/H67 moederbord
- 4 of 8GB kingston valueram
- soms eens een SSD of laptop-hdd
- indien lage TCO vereist: tweedehands en/of AMD 785/880G/E-350 op MSI/Asrock met Athlon II X2 B3

Laat ik dan nog die ene % toevoegen in de vorm van de Intel 'Q' chipset varianten. Voor een server vind ik dat lekkere bordjes vanwege het toegevoegde management (kunnen WOLlen in S5 bijv.).

Maar verder heb je gelijk en gebruik ik deze configs tegenwoordig zelfs voor het bouwen van mediacenters, want zelfs de 'server' bordjes hebben hdmi en andere multi-media meuk tegenwoordig.
De meeste discussie en tijd bij het bepalen van een server/desktop/mediacenter config gaat tegenwoordig op aan het bepalen welke mooie en passende kast het moet worden en welk breedbeeldscherm het moet worden...

En met de komst van WHS DE vervangers wordt het straks zelfs erg aantrekkelijk om wat systemen te gaan combineren want met DriveBender kun je straks een W7 mediacenter met WHS functionaliteit bouwen.

[FireDrunk]

En dat is toch wel iets wat voor mij in de toekomst handig zou kunnen worden... Een HTPC met NAS functionaliteiten. Dit vanwege stroombesparing

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 22 juni 2011 @ 22:59:
[...]

Ze zijn er wel de reviews ontbreken alleen. Denk zelf dat Be Quiet geen een intressant geprijsde voeding hier heeft in NL.

Nou die L7 300/350 watt is toch super populair in dit topic. Weet je zeker dat ie Jumper 350 het beter zal doen? (prijs is ongeveer gelijk, de jumper lijkt iets efficienter). Ook met WoL zoals Mux aangaf?

[cingero]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 56,41	€ 56,41
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 56,80	€ 227,20
1	Antec Performance One Mini P180 (Zwart)	€ 95,50	€ 95,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 26,45	€ 26,45
1	MSI H61MU-E35 (B3)	€ 60,84	€ 60,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 500,90

Ik denk dat dit misschien toch ook wel genoeg is. G620 ipv i3 2100 en H61 ipv H67. Wat denken jullie?

[sloth]

Ziet er goed uit

Je beschrijft dat je er enkel wat streaming van bestanden en RDP mee wil doen dus dan lijkt een G620 me zeker snel genoeg.

Wat ik wel nog zou doen is 1 DIMM van 4GB ipv een kit van 2*2 GB nemen. Nu heb je namelijk meteen beide slots van je moederbord al vol.

[cingero]

sloth schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 12:56:
Ziet er goed uit

Je beschrijft dat je er enkel wat streaming van bestanden en RDP mee wil doen dus dan lijkt een G620 me zeker snel genoeg.

Wat ik wel nog zou doen is 1 DIMM van 4GB ipv een kit van 2*2 GB nemen. Nu heb je namelijk meteen beide slots van je moederbord al vol.

Dankje!

Bij welke taken zou een G620 niet meer volstaan en een i3 2100 beter zijn?

Geheugen heb je gelijk in. 1x4GB is ook de bedoeling, ik zie dat ik de verkeerde heb geselecteerd. 1x4GB schijnt ook zuiniger te zijn dan 2x2GB.

[sloth]

Dat is al meermaals in dit topic aan bod gekomen.

Zoek even op "G620" bij quicksearch.

[ Voor 51% gewijzigd door sloth op 23-06-2011 13:03 ]

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 09:44:
En dat is toch wel iets wat voor mij in de toekomst handig zou kunnen worden... Een HTPC met NAS functionaliteiten. Dit vanwege stroombesparing

Niet alleen dat, ook ruimte en puur de besparing op hardware kosten. Alleen al die laatste telt lekker aan...

Maar evenzogoed kun je dan een werkstation combineren met NAS functionaliteit. En als je verder niet gamed op je werkstation kun je natuurlijk alles in één doen en achter je monitor een (atom/ion) mini-pctje hangen die zowel als internet/mail systeem als tsclient dient naar je werkstation/mediacenter/nas...

Da's dan een 3-in-1 systeem. Gooi er een lekkere quad-core met HT, 16GB ram en evt. Hyper-V server op om de werkstation/werkstation/nas systemen toch nog te scheiden, en je bespaart je helemaal suf en hebt nog steeds enorm veel cpu power, zelfs als alle systemen tegelijkertijd in gebruik zijn...
Wel alles op aparte disken zetten, want anders krijg je dat het parren/unrarren je mediacenter experience compleet kan verzieken

Komt zo'n relatief klein en leuk Lian Li V354 kastje waar een hele zut aan SSD/2.5"/3.5" disken inkunnen toch nog vol:
- Mediacenter op een SSD voor OS, opslag van alles op 'ingebouwde' NAS
- Werkstation (virtueel) op een SSD voor OS, opslag van alles op 'ingebouwde' NAS
- NAS (virtueel) op 2.5" voor OS
- 4 x 3.5" 2TB aan storage

Ten opzichte van de laatste servers die hier net voorbij gekomen zijn van rond de €500 kost dit niet eens heel veel meer. Enkel een tweetal SSD's en wat meer ram, laten we zeggen een €750 voor het geheel??

[ Voor 14% gewijzigd door Mars Warrior op 23-06-2011 13:08 ]

[technopeuter]

Mars Warrior schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 13:03:
[...]

heel verhaal

Je kunt hiervoor terecht in het esxi topic alhier

Ik zit te denken aan een htpc op basis van een 785G en quad core met een bak geheugen en dedicated audiocard (heb alleen een eindversterker rechtstreeks aan de uitgangen van de pc hangen) met W2008R2 als OS en Hyper-V als virtualisatie.
als vm's denk ik dan aan: linuxtestbak, WHS2011, Win7(voor remote te kunnen werken), allerhande testmachines voor het werk.

Windows 8 krijgt een ingebouwde Hypervisor dus dan wordt het helmaal leuk, zeker met die touch interface!

Qua storage denk ik toch anders dan bovenstaand, ik zet liever 2 vm's op een stripped disk dan 2 op twee aparte.

[ Voor 8% gewijzigd door technopeuter op 23-06-2011 13:25 . Reden: spellfouten...altijd weer die ....zucht ]

[Mafketel]

Virtualiseer je werkstation/htpc niet voordat je je gpu direct kan aanspreken.

[cingero]

Denk dat ik van micro-atx naar mini-itx ga. Dit is iets zuiniger toch?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 56,80	€ 56,80
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 57,17	€ 228,68
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX	€ 114,10	€ 114,10
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 24,79	€ 24,79
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 55,55	€ 55,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 514,42

[mux]

Neuh, niet echt eigenlijk. Fysieke grootte zegt niks over het verbruik. Mini-ITX kasten zijn ook meestal duurder (hoewel de Fractal een hele goede keuze is IMO).

[FireDrunk]

Mafketel schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 13:32:
Virtualiseer je werkstation/htpc niet voordat je je gpu direct kan aanspreken.

Dat kan al

[Mars Warrior]

technopeuter schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 13:23:
[...]Je kunt hiervoor terecht in het esxi topic alhier

Als esxi eens een keer fatsoenlijk de hardware (PCIe GPU, PCIe TV Kaarten) kan aanspreken / kan doorzetten naar een VM en disken kan downspinnen dan wil ik het ooit nog wel overwegen, maar tot die tijd ga ik liever voor werkende en zuinigere oplossingen

FireDrunk schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:13:
[...]

Dat kan al

Ut kan aan mij liggen, maar heb geen idee waar dit nu over gaat... ff wat meer tekst zou welkom zijn

[ Voor 50% gewijzigd door Mars Warrior op 23-06-2011 15:47 ]

[Black_Adder]

Mars Warrior schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:43:
[...]

Als esxi eens een keer fatsoenlijk de hardware (PCIe GPU, PCIe TV Kaarten) kan aanspreken / kan doorzetten naar een VM en disken kan downspinnen dan wil ik het ooit nog wel overwegen, maar tot die tijd ga ik liever voor werkende en zuinigere oplossingen


[...]

Ut kan aan mij liggen, maar heb geen idee waar dit nu over gaat... ff wat meer tekst zou welkom zijn

Vmware ESXi kan prima hardware doorzetten naar virtual machines. Het enige wat je moet hebben is een CPU en moederbord wat vt-d ondersteund.

[necessaryevil]

Ik heb sindskort ook m'n servertje draaien, Ubuntu Server 10.04 LTS als OS.

-mobo: uit Wyse Thin Client, mITX
-1,0 GHz Via C3 Nehemiah, i686 (heeft wel de vaak ontbrekende CMOV instructie)
-512 mb so-ddr1
-2 GB USB stick
-geen bewegende delen


Moet het energiegebruik nog eens gaan meten (of ik zoek het op)
Ik was ooit begonnen met bordje uit een HP T5500, Transmeta Crusoe 733 MHz erin, maar die ondersteunde slechts i586 ipv i686 en dat werkt niet met veel linux distro´s.

Ik wil er nog wel een hdd ingooien, ik heb hier een 200 GB hdd liggen maar die lijkt dood aan het gaan zijn.
Het rare is, als ik de computer aanzet en dan de hdd prik geef, dan werkt het wel, maar als ik de voeding al aansluit voordat de computer start, dan blijft het beeld zwart. Ik heb dit op 2 verschillende computers, op de ene computer gebruik ik zelfs voor de hdd een aparte voeding. Op een van de pc's komen er piepjes.

[Mars Warrior]

Black_Adder schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 17:07:
[...]
Vmware ESXi kan prima hardware doorzetten naar virtual machines. Het enige wat je moet hebben is een CPU en moederbord wat vt-d ondersteund.

Het heeft bij mij nog NOOIT fatsoenlijk gewerkt (BSOD's, haperend TV kijken etc.), en gezien de overvolle fora met problemen over dit onderwerp, blijkt de theorie niet altijd in de praktijk haalbaar...

Maar wie weet wordt het met ESXi 5 eindelijk wel in de praktijk probleemloos mogelijk om de theorie na te bouwen, meerdere grafische kaarten aan meerdere VMs toe te wijzen, DVB-S2 kaarten door te zetten ZONDER performance problemen, sata controllers aan je 'NAS' toe te wijzen zodat het downspinnen van disken werkt (tis immers het energiezuinige topic...) en ik bij het afmelden in Win7 niet elke keer getrakteerd wordt op een BSOD...

Wie weet ga ik dat nog wel proberen met de volgende server die ik in elkaar moet zetten. Zou toch leuk zijn!

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 10:01:
[...]

Nou die L7 300/350 watt is toch super populair in dit topic. Weet je zeker dat ie Jumper 350 het beter zal doen?

Zeker nee, als je 100 euro over hebt weet ik het zeker.

Ook met WoL zoals Mux aangaf?

Recently there are two specifications that are somewhat demanding on standby power consumption. One is the recommended level in Intel ATX12V 2.3 guideline, the other is the Europe EuP Lot6 requirements being validated in this year. Both requirements call for a standby consumption of no more than 1 watt at 100mA 5VSB load. Since units selling in EU should meet the EuP Lot6 requirement from this year, Jumper 450B is also designed to be efficient at standby mode. As a result, it fully meets the recommended level requirement of ATX12V spec. At zero load it has achieved an astounding number too: 0.1W! In summary, the standby efficiency of Jumper 450B is simply outstanding.

[cingero]

Maakt het qua energieverbruik nog wat uit als ik de stock cooler van de Intel G620 vervang door een andere cooler?

[mux]

Niet significant. Zolang je de fan niet voluit laat draaien verbruikt hij zelden meer dan 1.5W.

[cingero]

Ik lees wel wat negatieve reviews over de Fractal Design Array R2 Mini ITX. Besloten om voor de Lian Li PC-Q08b te gaan. Als er verder geen opmerkingen zijn, bestel ik dit weekend overstaande configuratie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 56,80	€ 56,80
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 57,35	€ 229,40
1	Lian Li PC-Q08B	€ 83,90	€ 83,90
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 25,28	€ 25,28
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 55,55	€ 55,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 485,43

Iedereen bedankt voor alle reacties!

[Mafketel]

Theorie of marketing

FireDrunk schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:13:
[...]

Dat kan al

praktijk

Mars Warrior schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 20:29:
[...]

Het heeft bij mij nog NOOIT fatsoenlijk gewerkt (BSOD's, haperend TV kijken etc.), en gezien de overvolle fora met problemen over dit onderwerp, blijkt de theorie niet altijd in de praktijk haalbaar...

Maar wie weet wordt het met ESXi 5 eindelijk wel in de praktijk probleemloos mogelijk om de theorie na te bouwen, meerdere grafische kaarten aan meerdere VMs toe te wijzen, DVB-S2 kaarten door te zetten ZONDER performance problemen, sata controllers aan je 'NAS' toe te wijzen zodat het downspinnen van disken werkt (tis immers het energiezuinige topic...) en ik bij het afmelden in Win7 niet elke keer getrakteerd wordt op een BSOD...

Wie weet ga ik dat nog wel proberen met de volgende server die ik in elkaar moet zetten. Zou toch leuk zijn!

Volgens mij heeft mars warrior heel goed in de gaten waar het over gaat.

Om een voorbeeld te geven waar ook wel weer omheen gewerkt kan worden... maar het geeft meer aan dat er elke keer weer extra haken en ogen zijn.

Een andere vorm van energie besparen is een werkstation door meerdere personen te laten gebruiken en met de huidige snelle multicore snelle machines kan dit al goed. Nu is er voor windows onder andere van thinsoft betwin vs waarmee je dit redelijk simpel zou kunnen doen. Dit is het in theorie /marketing verhaal, ga je het toepassen...
Van de week de software op mijn eigen pc geïnstalleerd waarna meteen de offline files niet meer werkte, wat ik nu juist een van de handige functies van windows vind, klik klik klaar en zolang ik mijn laptop even aanzet voordat ik weg ga heb ik op de desktop en laptop dezelfde bestanden. Is volgens Deploying Offline Files on Terminal Services Clients op technet wel weer aan te zetten maar dat werkt hier niet....
Vooralsnog er zijn andere manieren om dit te doen(rsync etc etc) dus het is niet iets waar ik nu een oplossing voor zoek. Was meer een voorbeeld van dingen waar je soms rekening mee moet houden, theorie versus praktijk.

[Mars Warrior]

Marc84 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 00:21:
Ik lees wel wat negatieve reviews over de Fractal Design Array R2 Mini ITX. Besloten om voor de Lian Li PC-Q08b te gaan. Iedereen bedankt voor alle reacties!

De Lian Li is een fijn kastje en koelt uitstekend. Het kan wel zijn dat je wat karton tussen de twee hdd rekjes moet plakken om vibraties tegen te gaan. Met 3 hdds had ik daar tenminste al aardig last van, maar dat was dus simpel opgelost met wat karton.

[Rayures]

Marc84 schreef op donderdag 23 juni 2011 @ 15:02:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 56,80	€ 56,80
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 57,17	€ 228,68
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX	€ 114,10	€ 114,10
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,50	€ 34,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 24,79	€ 24,79
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 55,55	€ 55,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 514,42

Ik ben uitermate benieuwd hoe dit presteert, zowel qua performance als qua verbruik, gezien het nagenoeg gelijk is als wat ik in elkaar wil gaan zetten.

[mvdhoning]

Heeft die voeding genoeg sata aansluitingen? De 300w variant heeft volgens mij maar 3 en de 350w variant heeft volgens mij wel 4. Of zijn er dingen met verloopjes te regelen?

Btw lijkt veel op mijn wens instelling ;-) Zit alleen te twijfelen of ik voor de 1TB of voor de 2TB schijven moet gaan. Mijn budget zegt 1TB, maar aan de ander kant ...

Voor de kast + voeding denk ik er over om voor iets geheel anders te gaan. Nl voor de CFI A7879 ( http://linitx.com/product/12789 ) Heeft een 200W voeding en inbouwlade's voor de harddisks.

Moet ik helaas in engeland bestellen want in Nederland zie ik hem nergens te koop.

[FireDrunk]

2TB is in €/GiB momenteel het goedkoopst, dus budget technisch is het juist beter om 2TB te nemen.

[Beatboxx]

Voor mensen die een HTPC+thuisserver combinatie willen, ik raad jullie deze case aan:

pricewatch: Silverstone LC10-E

Airflow is prima, en 7x3.5" HDD slots. Zou genoeg moeten zijn?

[cingero]

mvdhoning schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 14:11:
Heeft die voeding genoeg sata aansluitingen? De 300w variant heeft volgens mij maar 3 en de 350w variant heeft volgens mij wel 4. Of zijn er dingen met verloopjes te regelen?

Hmm inderdaad je hebt gelijk. Wat is in dit geval het beste met 4 HDD's?

[Priet]

Gewoon een verloopstekkertje gebruiken. Heb die voeding met vier schijven en één CD/DVD speler

[mvdhoning]

Geen idee, maar lichter is beter volgens mij. De wd harddisk kunnen volgens mij max 5w gebruiken wat voor 4 20w maakt. Laten we zeggen dat de cpu ergens max rond de 35w komt etc. Dus een voeding van 120w zou nog met gemak het gekozen systeem kunnen trekken. Alleen vind los dat soort voedingen maar eens met genoeg sata aansluitingen. Ook een voeding schijnt zelf de nodige w te kunnen verstoken wat erger wordt naarmate hoe zwaarder de voeding is. Maar let wel ik ben geen expert op dat gebied, ook ik ben slechts zoekende.

Oh gebruik maken van een verloop-stekkertje kan dus ook.

[ Voor 5% gewijzigd door mvdhoning op 24-06-2011 15:15 ]