Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Waar ik nu weinig tot geen informatie over kan vinden.
Waar vind ik een zuinige adapter van 120 watt en hoe efficient zijn die? De BeQuiet 300 doet ongeveer 82% bij lage belasting, wat kan ik van een zuinige adapter verwachten? 90%? of zelfs 95%?

Een adapter en voeding haal je nu door elkaar?
Een van de meest zuinige voedingen is een Seasonic X-400.
Als je een adapter wil gebruiken bedoel je waarschijnlijk een picoPSU, en als je het totaal berekent zijn die volgens mij niet boven de 90% efficient.

ik bedoel een adapter voor een picopsu. de picopsu heeft dan wel een heel goede efficientie, zonder efficiente 12v adapter heb je natuurlijk nog niets. Voor ik er een boel extra geld (tov een bequiet) voor uitgeef zou ik graag wat meer zekerheid hebben mbt de adapter.

Ik heb vandaag een aantal voedingen te leen gekregen. Een en ander getest:

Systeem:
Asus E35M1-M (AMD E350 Zacate)
Kingston 4GB DDR3 Geheugen @ 1,35V
1x Samsung 2,5" Laptopschijf 320GB (OS)
2x WD GreenPower 3,5" (EARS) 2TB Harddisk (Data)
1x 92mm Nexus Real Silent Fan (aangestuurd door mobo als cpu fan)
1x 92mm Gigabyte fan (aangestuurd door mobo als case fan)

Voedingen:
A. Be Quiet BQT TFX 300W "80Plus"
B. Aopen AO-12AHNF 300W ATX
C. Enhance ENP-2220A 200W
D. Enhance SFX-1215B 150W

Ik heb met de Voltcraft Energy Check 3000 het verbruik afgelezen bij:
1. Soft Power Off
2. Bios na booten
3. Na 3 minuten Idle Windows Home Server 2011 RC (harddisk spin down na 2 min. waarbij de laptopschijf nog wel draait ivm windows gerommel/eigenwijsheid.)
4. Filecopy (10GB) van de ene naar de andere WD schijf i.c.m. SuperPI 32M berekening.


Resultaten:
A_1.: 0,5W
A_2.: 32W
A_3.: 20W
A_4.: 37W

B_1.: 0,4W
B_2.: 41,3W
B_3.: 24,5W
B_4.: 43W

C_1.: 2,4W
C_2.: x Harddisks blijven up/down spinnen, voeding losgekoppeld en test gestopt.
C_3.: x "
C_4.: x "

D_1.: 2,7W
D_2.: 41W
D_3.: x - niet getest
D_4.: x - niet getest

Het is wel duidelijk dat de Be Quiet voeding het zuinigst is. Ik heb die er dan ook nog even in laten zitten. Het is alleen een vreemd formaat waardoor hij niet goed in de behuizing past om vast te zetten.
Tijdens het typen van deze resultaten is het verbruik nog steeds ~20 Watt.

[ Voor 13% gewijzigd door BounceMeister op 02-04-2011 14:49 . Reden: Linkje aangepast en knip ]

Zo, de hardware is binnen



Dit alles trekt (@bios) ~50Watt, zonder speciale instellingen in de bios. Hier gaat straks Windows 2008R2 op en dan eens ff kijken wat er met software (van Gigabyte?) te doen is om richting ~35 Watt te komen...

(ik meet met een of ander prut ding van Lidl btw)

Dat is dan met de bijgeleverde 420W voeding?
In BIOS draait alles op 100% dus met een goed power management en evt. andere voeding lijkt 35W me wel haalbaar. Hoe kom je op dat mobo? Er zijn zuinigere......

Nog even een vraag voordat ik m'n onderdelen binnenkrijg: Hoe zit het eigenlijk met de WD20EARS en de LCC problemen? Moet ik nog ergens rekening mee houden qua instellingen of iets?

S0epkip schreef op zaterdag 02 april 2011 @ 12:44:
Dat is dan met de bijgeleverde 420W voeding?
In BIOS draait alles op 100% dus met een goed power management en evt. andere voeding lijkt 35W me wel haalbaar. Hoe kom je op dat mobo? Er zijn zuinigere......

dit was de kleinste, mITX ofzo, zie behuizing een BQ!L7-300W voeding is idd aantrekkelijk... ff zien hoe de gigabyte software werkt.

Tortelli schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:09:
[...]
<knip>
Edit nr 3000: misschien heb ik het probleem gevonden. Het lijkt erop dat de cpu helemaal niet van 800 mhz naar 1600 mhz gaat tijdens het downloaden @ sabnzbd. Hij schakelt soms wel even omhoog, maar gaat bijna direct weer terug. Belast ik 1 core (winrar, single core benchmark op low priority) is de downloadsnelheid vele malen beter. Zou het powermanagement in Server 2008 vrij gaar zijn?.

3001:
Server net even op energiemanagement performance gezet en de snelheid lijkt goed te zijn. Zal er morgen nog eens naar kijken (na 15 uur pc scherm turen heb ik er wel genoeg van) maar ik heb het idee dat dit het hele probleem oplost . AAaaaaaargh .

Op mijn E350 systeempje zie ik hetzelfde gebeuren. Als ik SuperPi het getal pi op 32M digits laat uitrekenen terwijl power management op "balanced" (cpu min. 5%, cpu max. 100%) staat, dan duurt het 32,885 sec. Je ziet dan dat de CPU steeds wisselt tussen 800MHz, 1280MHz en 1600MHz tijdens de berekening.
Zet ik echter de setting op "performance" (cpu min. 100%) dan blijft deze op 1600MHz en doet SuperPI er ineens nog maar 26,894 sec over, ruim 18% sneller.

Ik hoop echt op betere drivers!

je kan het power management agressiever instellen, zoals hier:
http://forum.notebookrevi...5-chipsets-jjb-tweak.html
Volgens mij kom je al een heel eind als je proc. perf. decrease threshold verhoogt. Zonder dat dit invloed heeft op het stroomverbruik idle.

Daar wou ik van de week ook eens mee gaan spelen. Heb server 2008 opnieuw geinstalleerd, een backup van de installatie gemaakt en kan nu remote desktop werken zodat ik makkelijk wat kan gaan spelen met de settings.

BounceMeister schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 22:04:
Ik heb vandaag een aantal voedingen te leen gekregen. Een en ander getest:

Systeem:
Asus E35M1-M (AMD E350 Zacate)
Kingston 4GB DDR3 Geheugen @ 1,35V
1x Samsung 2,5" Laptopschijf 320GB (OS)
2x WD GreenPower 3,5" (EARS) 2TB Harddisk (Data)
1x 92mm Nexus Real Silent Fan (aangestuurd door mobo als cpu fan)
1x 92mm Gigabyte fan (aangestuurd door mobo als case fan)

Voedingen:
A. Be Quiet BQT TFX 300W "80Plus"
B. Aopen AO-12AHNF 300W ATX
C. Enhance ENP-2220A 200W
D. Enhance SFX-1215B 150W

Ik heb met de Voltcraft Energy Check 3000 het verbruik afgelezen bij:
1. Soft Power Off
2. Bios na booten
3. Na 3 minuten Idle Windows Home Server 2011 RC (harddisk spin down na 2 min. waarbij de laptopschijf nog wel draait ivm windows gerommel/eigenwijsheid.)
4. Filecopy (10GB) van de ene naar de andere WD schijf i.c.m. SuperPI 32M berekening.
*knip*

Zeer intressant aangezien ik een gelijkwaardige setup heb en momenteel (met 500gg 3,5" 7200rpm hdd en een 1,5TB WD Green) met een oude CoolerMaster 450w voeding idle ~38w verbruik .

Valt me ook op dat jij het geheugen undervolt?. Levert dit nog echt iets op?.

[ Voor 77% gewijzigd door Tortelli op 03-04-2011 19:38 ]

Die 38W idle zou wel eens aan die voeding kunnen liggen. Zowiezo al een 450 Watt en dan nog een wat ouder model.
Geheugen is 1333MHz en draait op 1066MHz, ik heb hem op 1.35 V gezet en een paar uur memtest gedraaid. Dat ging goed. Het zal niet veel schelen, maar is wel leuk, gewoon omdat het kan. Ik heb het verschil nog niet gemeten eigenlijk.

Ik merkte wel dat Windows in idle steeds even op de harddisk wat doet. Dat is bij mijn systeem een laptopschijf dus dat trekt niet zoveel stroom. Maar een (oude?) 7200rpm schijf trekt vast wel wat meer.

Verder heb ik in de bios de seriële en parallelle poort en de audio uitgezet. EPU staat nu op AUTO. De fans draaien beiden op de silent instelling van de BIOS.

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2011 @ 00:00:
je kan het power management agressiever instellen, zoals hier:
http://forum.notebookrevi...5-chipsets-jjb-tweak.html
Volgens mij kom je al een heel eind als je proc. perf. decrease threshold verhoogt. Zonder dat dit invloed heeft op het stroomverbruik idle.

Als ik dit lijstje settings bekijk:
•Proc. performance increase threshold = 30%
•proc. perf. decrease threshold = 85%
•Proc. perf. decrease policy = Ideal
•Proc. idle demote threshold = 85%
•Proc. idle promote threshold = 95% **
•Minimum processor state = 0%
•Proc. performance core parking overutilization Threshold = 95% **
•System cooling policy (no change) = 'active'
•Maximum processor state (no change) = 100%

Dan heb ik alleen de minimum en maximum cpu percentages en de system cooling policy als opties. De rest staat er niet bij? (WHS 2011 RC).

[ Voor 43% gewijzigd door BounceMeister op 03-04-2011 20:36 ]

Heb je die aanpassingen in het register wel uitgevoerd waar je in het begin toe geïnstrueerd wordt?

BounceMeister schreef op zondag 03 april 2011 @ 20:30:
Die 38W idle zou wel eens aan die voeding kunnen liggen. Zowiezo al een 450 Watt en dan nog een wat ouder model.
Geheugen is 1333MHz en draait op 1066MHz, ik heb hem op 1.35 V gezet en een paar uur memtest gedraaid. Dat ging goed. Het zal niet veel schelen, maar is wel leuk, gewoon omdat het kan. Ik heb het verschil nog niet gemeten eigenlijk.

Ik merkte wel dat Windows in idle steeds even op de harddisk wat doet. Dat is bij mijn systeem een laptopschijf dus dat trekt niet zoveel stroom. Maar een (oude?) 7200rpm schijf trekt vast wel wat meer.

Verder heb ik in de bios de seriële en parallelle poort en de audio uitgezet. EPU staat nu op AUTO. De fans draaien beiden op de silent instelling van de BIOS.


[...]

Als ik dit lijstje settings bekijk:
•Proc. performance increase threshold = 30%
•proc. perf. decrease threshold = 85%
•Proc. perf. decrease policy = Ideal
•Proc. idle demote threshold = 85%
•Proc. idle promote threshold = 95% **
•Minimum processor state = 0%
•Proc. performance core parking overutilization Threshold = 95% **
•System cooling policy (no change) = 'active'
•Maximum processor state (no change) = 100%

Dan heb ik alleen de minimum en maximum cpu percentages en de system cooling policy als opties. De rest staat er niet bij? (WHS 2011 RC).

Settings lijken perfect te functioneren!. Clockt netjes terug naar 800mhz als de server idle is, en gaat (en blijft!) op 1600mhz draaien als ik b.v. met sabnzbd iets download.

Grappig overigens; file van 8,5GB repairen op een
AMD E-350 @ 1.6Ghz: Repaired in 16 mins 56 seconds
Core i7 920 @ 3,33Ghz: Repaired in 2 mins 52 seconds


Die voeding BQT voeding ziet er intressant uit. Iemand enig idee wat deze moet kosten?. pricewatch: Seasonic SS-300TFX Active PFC lijkt er qua uiterlijk wel op.

Wat betreft schijf etc; ik zit te denken mijn OS hdd te gaan vervangen voor een 2,5" schijf. Ben er nog niet helemaal uit welke. iemand tips voor een vlotte en zuinige 2,5" hdd?.

[ Voor 10% gewijzigd door Tortelli op 03-04-2011 21:44 ]

Pff, dat is traaaaag

Een zuinige server is dus lang niet alleen een laag idle gebruik. Je zou een benchmarl moeten opstellen die een bepaald gebruiksprofiel simuleert. Dit topic focust steeds op specifieke aspecten die belangrijk zijn, dus keuzen maken is lastig.

Ja, oeps aan mijn kant dus. (Bedankt Zinu voor de tip! En Darkstone voor de link.) Ik had de eerste stap niet goed gelezen. Ik was afgeleid doordat het een verhaal over SSD was.
Ik ga het nu proberen.

Ik heb overigens wat info over de Be Quiet TFX 300W voeding gevonden. Hij is 84% efficiënt bij 20% belasting (60Watt), 86% bij 50% (150Watt) en 83% bij 100% (300Watt). Het zegt natuurlijk niets over de efficiëntie bij 20Watt, maar de verwachting is wel dat dat wel goed zit. Ik hoef in principe geen andere ATX voeding te kopen omdat die dan zuiniger zou zijn. Deze TFX voeding mag ik namelijk houden.

http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=tn3v25

Voeding is in de pricewatch niet terug te vinden, maar in de pricewatch van de buren staat hij wel.

Wel vrij prijzig voor zo'n lichte voeding. Is hij helemaal niet te monteren op een plaats waar normaal een full size (ATX?) voeding zit?.

Tortelli schreef op zondag 03 april 2011 @ 21:48:
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=tn3v25

Voeding is in de pricewatch niet terug te vinden, maar in de pricewatch van de buren staat hij wel.

Wel vrij prijzig voor zo'n lichte voeding. Is hij helemaal niet te monteren op een plaats waar normaal een full size (ATX?) voeding zit?.

Ik heb deze voeding geleend om te testen en mocht hem houden. Ik zou hem zelf niet kopen, want het is een onding om te monteren in een normale ATX kast. Geen enkel schroefje past in de daarvoor bestemde gaten in de behuizing. Ik heb met wat ringetjes en andere schroefjes het ding vast weten te klemmen, maar er moet eigenlijk wat echt tweakwerk aan te pas komen. Een soort plaatje wat de afmeting van een ATX voeding heeft, en daar dan de uitsparing in zagen van deze voeding. De voeding is smaller en langer dan een ATX voeding.

Waarschijnlijk is de veelbesproken Be Quiet Pure Power L7 grotendeels hetzelfde in een normale ATX behuizing. Hij is zelfs iets beter qua efficiëncy (84/87/84 bij resp 20/50/100%)

PS
De instellingen heb ik toegepast en hij blijft nu netjes op 1600MHz bij SuperPI, als het klaar is gaat hij weer terug naar 800MHz. Geweldig dat gerommel met instellingen, het lijkt wel linux..

[ Voor 8% gewijzigd door BounceMeister op 03-04-2011 21:56 ]

Ik ga dus gewoon een Be Quiet Pure Power L7 kopen .
Net een poosje een CPU stress test gedraait. CPU wordt met passieve koeling 65 graden. Is wel behoorlijk warm denk ik?. Misschien toch de cpu fan erop zetten?.

moah ik zou me pas zorgen gaan maken als hij passief boven de 90° uitkomt, die chips kunnen dat echt wel aan.
Zeker de laptops van bijvoorbeeld de vroegere acer en toshobia's en zelfs de laatste generatie apple's tikt die temperatuur af en toe aan, dat is geen punt.

OMX2000 schreef op zondag 03 april 2011 @ 21:44:
Een zuinige server is dus lang niet alleen een laag idle gebruik. Je zou een benchmarl moeten opstellen die een bepaald gebruiksprofiel simuleert. Dit topic focust steeds op specifieke aspecten die belangrijk zijn, dus keuzen maken is lastig.

Thuisservers en 99% van het gebruik dat mensen hier op tweakers op hun servers hebben is spul dat je processor niet veel aan het werk zet. Voor een server die de hele tijd 100% staat te stampen is performance/watt het belangrijkste, maar hier is het toch meestal het idle-vebruik dat de dominante verbruiker is. Vandaar ook de focus op idle. En vergis je niet; als je een always-on apparaat hebt staat die waarschijnlijk minstens 18 uur op een dag nagenoeg niks te doen. Uitzetten is dan niet altijd een optie (langzame downloads die continu aan staan, persoonlijk sql/webservertje etc.)

Het liefst heb je een platform dat allebei goed kan, en dat vind ik dan persoonlijk zo mooi aan de Intel Core-series: het laagste idle-verbruik van alle platforms, en tegelijk een hele goede performance per watt. Voor beide situaties een goede keuze, alleen wat duur.

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2011 @ 22:18:
moah ik zou me pas zorgen gaan maken als hij passief boven de 90° uitkomt, die chips kunnen dat echt wel aan.
Zeker de laptops van bijvoorbeeld de vroegere acer en toshobia's en zelfs de laatste generatie apple's tikt die temperatuur af en toe aan, dat is geen punt.

Als je dat als maximale waarde ziet over een jaar ofzo dan ben ik het wel met je eens. Maar om het nu te testen en nu een max van 90 graden celcius te zijn, daar zou ik niet blij mee zijn. Je wil dan toch wel dat er iets is dat kan reageren in de vorm van een ventilator die aangaat of harder gaat draaien.
En eigenlijk ben ik ook niet eens zozeer bang voor de CPU, die kan ook wel enigszins 'op zichzelf' passen, maar het gaat erom dat, afhankelijk van de specifieke opstelling, de warmte in de kast kan blijven hangen.

Ik zit al een poosje te kijken voor een servertje thuis.
Omdat ik een aantal verschillende dingen ermee wil gaan doen word het basis OS Hyper-V of ESXi waarop ik verder alles ga virtualiseren.

Ik had zover het volgende uitgezocht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 64,-	€ 384,-
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 89,40	€ 89,40
1	Scythe Ninja 3	€ 33,85	€ 33,85
4	Scythe Gentle Typhoon D1225C12B1AP-11, 120mm	€ 9,50	€ 38,-
1	Intel RAID Controller SASUC8I	€ 127,96	€ 127,96
1	Intel Core i5 2400	€ 155,89	€ 155,89
1	Cooler Master Silent Pro Gold 600W	€ 101,90	€ 101,90
1	OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 99,90	€ 99,90
2	GeIL Value PLUS GVP38GB1333C9DC	€ 62,60	€ 125,20
1	Asus P8H67-M Pro v3.0	€ 92,32	€ 92,32
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.248,42

• De 6 F4's gaan worden gebruikt voor een NAS icm ZFS (weet nog niet precies welke).
• De SSD is een willekeurige SSD, wil nog even wat langer wachten tot generatie 3 volledig leverbaar is ivm eventuele prijsdaling. Belangrijkste is levensduur. Hoewel dat allemaal wel redelijk is lijkt intel of een sandforce het beste op het moment.
  De SSD word gebruikt als hoofdschijf voor ESXi / Hyper-V en de VM's die ik actief ga gebruiken. Rest komt op NAS.
• Wil kijken of de Scythe het passief kan trekken, anders met 1 van de Typhoons erop.
• De CPU gekozen ivm met intel VT-d zodat ik de Raid controller goed aan de VM kan doorgeven.
• Het mobo gekozen vanwege de 2 16x sloten zodat ik eventueel kan uitbreiden naar een 2e Controller of iets anders
• Voeding gekozen omdat ik deze nog heb liggen. Overweeg een minder zware, maar zal eerst deze gebruiken. Eens kijken wat het allemaal trek met spindown etc en dan een beslissing nemen. En natuurlijk wat ik nodig heb met peak current bij up spinnen.
• 16 gig ram is wel lekker met meerdere virtuele machines en met het oog op de toekomst. Gewoon het goedkoopste van het moment

Wat ga ik er allemaal op doen:
- NAS
- DNS + DHCP
- Streaming
- VPN
- Ghost / Image Server
- Random gekloot met ideeën en services.

Graag zou ik eens horen wat jullie hiervan vinden, want na het volgen van een aantal topics begint het toch zo langzamerhand een beetje te duizelen.

volgens mij kun je met Hyper-V geen passthrough doen... (die raid kaart aan je NAS vm geven gaat dan dus niet lukken)

Je kan met Hyper-V passthrough doen op volume niveau, en niet op hardware niveau.
Je kan dus een disk / iSCSI volume wat gemount is op de host doorgeven aan een VM, die kan er daarna weer mee doen wat hij wil. Wat je dus zou moeten doen is elke disk van die controller los aan de VM geven.

Ik zou gewoon voor ESXi gaan... Veel beter in dat soort dingen...
Bedenk wel dat ESXi waarschijnlijk niet dat Realtek kaartje ondersteund op dat moederbord.

[ Voor 11% gewijzigd door FireDrunk op 04-04-2011 09:31 ]

De i3 die hier vaak voorbij komt: de 530 of 540, hoe is de ondersteuning van virtualisatie daarmee? VT-X en VT-D zonder problemen? (met ESXi, that is)

Da's helaas een van z'n zwaktes. Voor VT-D heb je een i5 nodig. Die zijn wat minder aantrekkelijk vanwege hun prijs.

Jammer genoeg moet je bij AMD ook naar de Opterons voor AMD-Vi (de AMD variant hiervan), de Athlon/Phenom lijn heeft het ook niet. edit: oh wacht even, je hebt er een 890FX chipset voor nodig. Dure bordjes...

[ Voor 23% gewijzigd door Dreamvoid op 04-04-2011 11:22 ]

En dat terwijl AMD juist zulke heerlijk goedkope quadcoretjes heeft

Tortelli schreef op zondag 03 april 2011 @ 21:35:
Wat betreft schijf etc; ik zit te denken mijn OS hdd te gaan vervangen voor een 2,5" schijf. Ben er nog niet helemaal uit welke. iemand tips voor een vlotte en zuinige 2,5" hdd?.

Seagate Momentus XT? Veel vlotter dan zo'n hybride schijf komen ze niet, al is de prijs wel grofweg 2x hoger dan een 'normale' 2.5"schijf.

De i3-530 heeft imderdaad geen VT-d maar wel VT-x... Ik heb daarom een Xeon x3430 gekocht, die kan al die kunstjes.

FireDrunk schreef op maandag 04 april 2011 @ 11:28:
De i3-530 heeft imderdaad geen VT-d maar wel VT-x... Ik heb daarom een Xeon x3430 gekocht, die kan al die kunstjes.

wat is het grote voordeel van vt-d tov vt-x?

Er is geen voordeel nadeel bij die twee, want het zijn twee verschillende technologieën...

VT-X betekent simpelweg dat je CPU virtualisatie ondersteunt...
VT-D betekent dat je devices kan doormappen, zoals ethernetkaarten, RAID-devices enz...

Wikipedia: x86 virtualization

Ben er wel nu nog niet uit... VT-D is dat nu afhankelijk vooral van CPU of van chipset?

[ Voor 29% gewijzigd door HyperBart op 04-04-2011 12:30 ]

is het niet goedkoper om een aparte NAS te bouwen met bijv. een i3? tweedehands kost dat immers ook nauwelijks wat.. Daarnaast, als je SSD stuk gaat ben je de 'toegang' tot je NAS-vm dus ook kwijt; en dat zou een en ander ook lastig kunnen maken.

(hoewel dit al meer richting het DIY-NAS topic gaat)

HyperBart schreef op maandag 04 april 2011 @ 12:23:
Er is geen voordeel nadeel bij die twee, want het zijn twee verschillende technologieën...

VT-X betekent simpelweg dat je CPU virtualisatie ondersteunt...
VT-D betekent dat je devices kan doormappen, zoals ethernetkaarten, RAID-devices enz...

Wikipedia: x86 virtualization

Ben er wel nu nog niet uit... VT-D is dat nu afhankelijk vooral van CPU of van chipset?

Beide, de CPU bepaald welk deel van het geheugen voor het device gereserveerd word, en het chipset zorgt voor de DMA acces van de controller nadat die handoff gedaan is. Dus ook je BIOS moet dit ondersteunen omdat er een aantal registers in de ACPI / APIC tabellen geset moeten worden.

Goed voorbeeld is het P55 chipset, dit ondersteund vanuit de fabriek wel VT-d maar er zijn een aantal fabrikanten die er een BIOS in stoppen dat geen VT-d ondersteund.

nzyme schreef op maandag 04 april 2011 @ 12:54:
is het niet goedkoper om een aparte NAS te bouwen met bijv. een i3? tweedehands kost dat immers ook nauwelijks wat.. Daarnaast, als je SSD stuk gaat ben je de 'toegang' tot je NAS-vm dus ook kwijt; en dat zou een en ander ook lastig kunnen maken.

(hoewel dit al meer richting het DIY-NAS topic gaat)

Blijf met hetzelfde probleem zitten als ik apparte NAS bouw en daarvan het OS medium (HDD/SSD/USB) kapot gaat. En daarnaast is alles in 1 efficienter. De NAS is niet de enigste 24/7 service die ik wil draaien.

Kwestie van zorgen dat je een bootable medium achter de hand houd en de VM van de NAS.

Over de VT-d Kwestie
Was nog even wat verdere informatie hierover aan het zoeken, maar het lijkt erop dat er momenteel geen werkende support voor is op P67 / H67 bordjes van Sandy Bridge... Staat bij sommige Mobo's wel dat ze het ondersteunen, maar niks kunnen vinden dat het daadwerkelijk operationeel is.
Onder andere deze link wijzen hier ook naar...

Edit: Er zijn wel een aantal posts die erop wijzen dat het namelijk niet werkt

Daarnaast dit van ASUS forum:

Author: HHC Posted: 3/1/2011 3:50:00 PM

Update on this case:

My Asus contact confirms the enabling of VT-D is not complete due to chipset limitation (cannot pass all test items via Intel VT-D test tool)

After discussing with Intel FAE, it has just officially confirmed to my Asus contact that the VT-D support mentioned on the Intel's own P67/H67 board spec page is a misprint, and will be removed to avoid further misunderstanding.

The official support for VT-D begins from Q67 series, and so is vPRO.

For your reference.

en

Still, ASRock motherboards, Biostar and Foxconn motherboards seems to support those extensions with qualified processors (Intel Core i7 2600, for example).
Intel claims it was an error (a misprint? They realized they have false specs on their motherboards after 4 months?) The problem is: some manufacturers are selling P67 motherboards claiming they support VT-d. On the other side, there is Asus, who claims VT-d are impossible to support on P67 chipsets.

Hele Topic met beide Posts --> Link

Beetje vaag allemaal. Eventjes w88 tot hier wat meer duidelijk over is...
Heb gelukkig nog geen mobo besteld. Wel een i5 2400 helaas. Afwachten maar eventjes.

Dadona schreef op zondag 03 april 2011 @ 23:42:
[...]
Als je dat als maximale waarde ziet over een jaar ofzo dan ben ik het wel met je eens. Maar om het nu te testen en nu een max van 90 graden celcius te zijn, daar zou ik niet blij mee zijn. Je wil dan toch wel dat er iets is dat kan reageren in de vorm van een ventilator die aangaat of harder gaat draaien.
En eigenlijk ben ik ook niet eens zozeer bang voor de CPU, die kan ook wel enigszins 'op zichzelf' passen, maar het gaat erom dat, afhankelijk van de specifieke opstelling, de warmte in de kast kan blijven hangen.

Test uiteindelijk een 2,5 uur laten draaien gisteravond. Maximale temperatuur was 66°C met een temperatuur hier rond de 21°C. Zou prima moeten zijn lijkt me, al zal ik hem als het echt warmer wordt buiten wel eens in de gaten houden ::.

MadMike261 schreef op maandag 04 april 2011 @ 19:25:
[...]


Blijf met hetzelfde probleem zitten als ik apparte NAS bouw en daarvan het OS medium (HDD/SSD/USB) kapot gaat. En daarnaast is alles in 1 efficienter. De NAS is niet de enigste 24/7 service die ik wil draaien.

Kwestie van zorgen dat je een bootable medium achter de hand houd en de VM van de NAS.

Over de VT-d Kwestie
Was nog even wat verdere informatie hierover aan het zoeken, maar het lijkt erop dat er momenteel geen werkende support voor is op P67 / H67 bordjes van Sandy Bridge... Staat bij sommige Mobo's wel dat ze het ondersteunen, maar niks kunnen vinden dat het daadwerkelijk operationeel is.
Onder andere deze link wijzen hier ook naar...

Daarnaast dit van ASUS forum:

[...]


en


[...]


Hele Topic met beide Posts --> Link

Beetje vaag allemaal. Eventjes w88 tot hier wat meer duidelijk over is...
Heb gelukkig nog geen mobo besteld. Wel een i5 2400 helaas. Afwachten maar eventjes.

De AsRock H67M-GE ondersteunt VT-d, daar heb ik het bord enkele weken geleden ook voor gekocht icm i5 2400. Nu omgeruild voor een MSI H67MA-E35, die ondersteunt het sinds de laatste BIOS-update ook ineens. Sinds ik de BIOS geupdate heb staat die optie er ineens tussen.

Zinu schreef op maandag 04 april 2011 @ 22:32:
[...]


De AsRock H67M-GE ondersteunt VT-d, daar heb ik het bord enkele weken geleden ook voor gekocht icm i5 2400. Nu omgeruild voor een MSI H67MA-E35, die ondersteunt het sinds de laatste BIOS-update ook ineens. Sinds ik de BIOS geupdate heb staat die optie er ineens tussen.

Kan je misschien bevestigen of dit ook daadwerkelijk werkt? Op zowel je oude AsRock als je nieuwe MSI. Als dat kan tenminste. Mijn dank zal groot zijn
Dan weet ik in iedergeval dat er nog 1 of 2 mobo maker(s) zijn die het wel op orde hebben.

Ik heb afgezien van ESXi en zodoende VT-d, dus dat kan ik niet bevestigen, sorry. Maar ik neem toch aan dat die optie er niet voor niets staat. Je moederbord ondersteunt het, je CPU ondersteunt het, waarom zou het niet werken?

Ik meen ook destijds gelezen te hebben dat in principe alle moederborden met deze chipsets het ondersteunen, maar dat het aan de fabrikanten is het te enablen in de BIOS. Dat gebeurt dus ook mondjesmaat, aangezien MSI dat dus ook heeft gedaan met de nieuwste BIOS update voor mijn bordje.

Uit mn eerdere post:
My Asus contact confirms the enabling of VT-D is not complete due to chipset limitation (cannot pass all test items via Intel VT-D test tool)

En na het lezen van een aantal topics op verschillende fora ben ik in de veronderstelling geraakt dat ondanks het feit dat he lijkt te werken. het toch niet werkt.

Mensen die en CPU hebben die het ondersteund, het aanzetten in bios en dat het toch niet werkt...
Vandaar de vraag
Zie ook mijn eerdere post

hm, als ik deze pagina zo bekijk betreffende VT-d dan valt er ineens wat minder te kiezen:
http://www.intel.com/supp.../desktop/sb/CS-030922.htm
eens zien of die Qxx chipset zuinig is enzo...

Nu ja uiteindelijk, die VT-D, voor wat zou ik het gebruiken: als ik RDM's moet toepassen voor HDD's... Voorlopig kan ik met mijn beperkte setup (zijnde booten van USB/SD, en mijn NAS als datastore) daar toch niet aan beginnen en daarvoor wil ik de server ook niet gebruiken...

Netwerkkaarten kunnen RDM'en zou in uitzonderlijke situaties wel leuk zijn, maar dat is ook geen issue... Maar toch, je bent IT'er en wilt de volle mogelijkheden. Ik noteer dat VT-D niet zomaar ondersteund wordt door fabrikanten, ook al staat het op de doos en dat je het toch moet testen/navragen...

i3 ondersteunt het dus niet, i5 wel op voorwaarde met juiste chipset...

Wat is het verdict over het MSI moederbordje dat hier de ronde gaat gecombineerd met een i5 en ESXi?

* HyperBart wuift iedereen goede nacht!

Ik heb m'n nieuwe zuinige servertje binnen op basis van een i3 en de Asrock H67M.

Het eerste waar ik tegenaan loop is de CPU fanspeed.
Zowel via de bios als met speedfan krijg ik deze niet langzamer dan 1050 rpm
De CPU temp is 27 graden

Speedfan 0% werkte op m'n vorige mobo, maar niet deze
iemand een idee hoe ik de CPU van echt uit krijg bij idle ?

Je hebt gewoon veel geluk gehad met de combinatie moederbord-fan op je vorige moederbord. Zelden krijg je het voor elkaar om de fan echt stil te laten vallen; dat doen moederbordfabrikanten omdat je dan de garantie hebt dat de fan ook echt aangaat als het moederbord wil dat hij aangaat (opstarten kost net even wat meer moeite dan langzamer/sneller laten draaien).

HyperBart: tsja, generatie terug gaan? H55+i5/genoemde xeon werkt prima met VT-d. En de performance is niet dramatisch slechter ofzo, scheelt maar 10% clock-for-clock.

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 00:38:
Netwerkkaarten kunnen RDM'en zou in uitzonderlijke situaties wel leuk zijn, maar dat is ook geen issue...

Waarom zou je je netwerk willen mappen? VMXNET3 intern is veel sneller

mux schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 09:40:
HyperBart: tsja, generatie terug gaan? H55+i5/genoemde xeon werkt prima met VT-d. En de performance is niet dramatisch slechter ofzo, scheelt maar 10% clock-for-clock.

H55 doet geen VT-d, dan moet je een Q-serie hebben.

Ik heb zelf voor een Asrock H67M ism een core i5 2400 gekozen omdat ik dacht dat vt-d ondersteund zou worden maar ik heb het niet voor elkaar gekregen onder ESXi. Ik heb op het internet ook nog niemand gevonden die het wel is gelukt met een H67 moederbord.
Ik heb wel een link naar een iso van vmware om te testen of je systeem het kan:
http://communities.vmware.com/docs/DOC-8978
Heb deze zelf niet kunnen testen omdat er geen cdrom speler in zit en ik het niet voor elkaar kreeg om 'm van usb te runnen.

Waarom komen hier eigenlijk nooit ARM gebasseerde server systemen langs, ben zelf momenteel bezig met een beagleboard (omap3, arm cortex A8). Redelijk krachtig, en toch maar 3W verbruik.

ARM systemen zullen meestal in de vorm van NAS worden aangeschaft wat niet valt in dit forum gedeelte maar onder netwerken.

mux schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 09:40:
Je hebt gewoon veel geluk gehad met de combinatie moederbord-fan op je vorige moederbord. Zelden krijg je het voor elkaar om de fan echt stil te laten vallen; dat doen moederbordfabrikanten omdat je dan de garantie hebt dat de fan ook echt aangaat als het moederbord wil dat hij aangaat (opstarten kost net even wat meer moeite dan langzamer/sneller laten draaien).

Als de fan met voltage geregeld is gaan hoge rmp fans eerder uit/later aan neem ik aan? Mijn scythe 1900 rpm's gaan iig uit onder de 4,5 V.

Maar het genoemde moederbord wat ik in mijn lijst heb staan (MSI H55M-E33) ondersteunt dus VT-D op voorwaarde dat je de juiste CPU er op prikt? Daar zijn we het dan toch over eens he?

[ Voor 4% gewijzigd door HyperBart op 05-04-2011 12:46 ]

Er is een optie voor in de BIOS, dus dat lijkt me wel.

Tazzios schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:36:
ARM systemen zullen meestal in de vorm van NAS worden aangeschaft wat niet valt in dit forum gedeelte maar onder netwerken.

Een beagleboard, pandaboard, eagleboard kun je voor NAS gebruiken, maar is met linux erop weinig minder functioneel als bijvoorbeeld een Atom. En veel zuiniger.

trinite_t schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:08:
[...]
Een beagleboard, pandaboard, eagleboard kun je voor NAS gebruiken, maar is met linux erop weinig minder functioneel als bijvoorbeeld een Atom. En veel zuiniger.

Uhm, Atom == x86, ARM != x86, dus geen standaard linux distro?

Debian en Ubuntu hebben beide standaard een arm versie. Ook gentoo is zonder al te veel problemen op arm te draaien (afgezien van een aantal kernel patches).

en dat het een ARM is wil niet zeggen dat het andere functionaliteit heeft. Een beaglebordje kan zelfs full hd afspelen. Kunnen de meeste atoms niet eens.

[ Voor 33% gewijzigd door trinite_t op 05-04-2011 13:18 ]

trinite_t schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:20:
Redelijk krachtig, en toch maar 3W verbruik.

Dat zit m vooral in het "redelijk krachtig" gehalte. Eigenlijk dezelfde reden dat de VIA systeempjes zo'n kleine markt hebben: ze zijn weliswaar superzuinig, maar de performance is ook bedroevend. Voor een router of NAS die alleen maar bitjes heen en weer pompt is een ARM bord uitstekend, maar zodra een server meerdere dingen tegelijk moet doen en/of floating point of database operaties (zoals media de/transcoding, lookups in een mediaserver, etc) zakt de performance in als een pudding. Hangt dus vooral af van wat je met je server wilt doen, en de meeste mensen in dit topic willen meer performance/flexibiliteit dan standaard NAS features. Er is uiteraard een enorme markt voor simpele zuinige ARM servers: miljoenen NASsen en routers hebben ze.

Pfff, als ik er dan bij stilsta, op zich zou zo een systeem ook goed zijn voor mij: downloadservertje met sabnzbd+ en Sickbeard en hij moet 's nachts wat unparren en unrarren, maarre dat gebeurt toch bij mij alleen 's nachts... Downloads die ik snel moet hebben doe ik dan wel even met de laptop...

Dreamvoid schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:23:
[...]

Dat zit m vooral in het "redelijk krachtig" gehalte. Eigenlijk dezelfde reden dat de VIA systeempjes zo'n kleine markt hebben: ze zijn weliswaar superzuinig, maar de performance is ook bedroevend. Voor een router of NAS die alleen maar bitjes heen en weer pompt is een ARM bord uitstekend, maar zodra een server meerdere dingen tegelijk moet doen en/of floating point of database operaties (zoals media de/transcoding, lookups in een mediaserver, etc) zakt de performance in als een pudding. Hangt dus vooral af van wat je met je server wilt doen, en de meeste mensen in dit topic willen meer performance/flexibiliteit dan standaard NAS features. Er is uiteraard een enorme markt voor simpele zuinige ARM servers: miljoenen NASsen en routers hebben ze.

waarom zou je media willen transcoden op een home-server? Of databases draaien? Ik denk soms wel dat mensen hun home-server iets te krachtig willen. Boeiend als mijn home-server er een hele nacht over doet om een blu-ray uit te pakken.

Het punt van een NAS systeem is dat de software meestal niet flexibel is en de processor al moeite genoeg heeft met een 100 Mbit netwerk. Het downloadsysteem brak is en het feitelijk een prefabexemplaar is. Tweakers willen toch het liefst zelf een bak in elkaar schroeven toch?

Goed, wat heb ik draaien op mijn servertje:
Database voor chemieexperimenten (cambridgesoftmeuk SQL database)
TS2 server,
TS3 server,
webcam beveiliging
Torrent client
NES emulator
firewall
virusscanner
IRC client
samsung PC share manager omdat mijn tv niets anders wil happen
peerblock
hamachi
FTP server

En dat gaat allemaal prima op een simpele atom 270. (60 - 80 MB/s over gigabit netwerk). Dan vraag ik me toch af wat je er nog meer mee wil doen, wat zeer performance intensief is.

edit: ow wacht, om media op je PS3 af te willen spelen moet het realtime getranscode worden. Tja, daar heeft een degelijke C2D al moeite genoeg mee als je dat met high-def materiaal wil doen. Eigenlijk toch wel vreemd dat een krachtig apparaat als een PS3 het simpele decodeerwerk niet op zich kan nemen ipv eerst decoderen en coderen in de media server en vervolgens weer decoderen in de PS3.

[ Voor 9% gewijzigd door M2M op 05-04-2011 13:36 ]

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:46:
Maar het genoemde moederbord wat ik in mijn lijst heb staan (MSI H55M-E33) ondersteunt dus VT-D op voorwaarde dat je de juiste CPU er op prikt? Daar zijn we het dan toch over eens he?

Wait a sec, ik dacht dat dit dus ook waar was. nav. Dreamvoid's opmerking begin ik nu te twijfelen (omdat ik zelf niks met VT-d doe, en er dus niet echt uitgebreid in heb verdiept).

haarbal schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:46:
[...]


Als de fan met voltage geregeld is gaan hoge rmp fans eerder uit/later aan neem ik aan? Mijn scythe 1900 rpm's gaan iig uit onder de 4,5 V.

Ik weet niet of je dat als stelregel kunt gebruiken (hoewel ik het me kan voorstellen). SPCR test de opstartspanning van fans. Maar ook als je het met PWM regelt zit er wat verschil in; zoals gezegd zijn er moederborden die noch met PWM, noch met spanningsregeling lager gaan dan X. Dan moet je dus een fan hebben die niet opstart bij dat minimum...

@M2M: als je je home server alleen als NAS inzet, is een 'echte' NAS nog altijd een goedkopere en veel gemakkelijkere optie. Juist als je er meer mee wil (zowel op het gebied van functionaliteit als rekenkracht) worden ARM-based oplossingen snel minder interessant en grijp je snel naar x86. En juist in dit topic streven we ernaar dat het verbruik zo laag mogelijk ligt, zodat dat nadeel van x86 weggewerkt wordt. Dan blijft meestal alleen het prijsverschil als argument over.

[ Voor 17% gewijzigd door mux op 05-04-2011 13:40 ]

M2M schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:34:
[...]
edit: ow wacht, om media op je PS3 af te willen spelen moet het realtime getranscode worden. Tja, daar heeft een degelijke C2D al moeite genoeg mee als je dat met high-def materiaal wil doen. Eigenlijk toch wel vreemd dat een krachtig apparaat als een PS3 het simpele decodeerwerk niet op zich kan nemen ipv eerst decoderen en coderen in de media server en vervolgens weer decoderen in de PS3.

Dit dus.

Naast dat is het soms ook efficiënt om bijvoorbeeld een iets krachtiger systeem te hebben. Als het uitpakken van een blu-ray de hele avond duurt, kost dat ook stroom. Terwijl je met (bijvoorbeeld!) een i3, en wat goed geconfigureerde HDD's al sneller klaar bent, en de cpu weer op idle verbruik gaat. (En het gaat ook over zuinige thuisservers, toch? )

Uiteraard gaat dit (lang) niet voor iedereen op, vandaar ook de uiteenlopende configuraties.

@Mux: kan je even het even nakijken/testen met dat MSI bordje? Sta op het punt van de bestelling bij Zercom te doen...

Darkmystery schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:39:
[...]


Dit dus.

Naast dat is het soms ook efficiënt om bijvoorbeeld een iets krachtiger systeem te hebben. Als het uitpakken van een blu-ray de hele avond duurt, kost dat ook stroom. Terwijl je met (bijvoorbeeld!) een i3, en wat goed geconfigureerde HDD's al sneller klaar bent, en de cpu weer op idle verbruik gaat. (En het gaat ook over zuinige thuisservers, toch? )

Uiteraard gaat dit (lang) niet voor iedereen op, vandaar ook de uiteenlopende configuraties.

Tja, in dat geval zul je dus een iets krachtigere processor nodig hebben. En gelukkig heeft iedereen andere wensen en andere configs. Mijn config is puur datapompwerk / routerwerk. En het ding staat al 95% van de tijd uit zijn neus te vreten. Overigens heeft het ding zijn limiet wel bereikt. torrents kan ik niet met 40 Mbit/s naar binnen trekken. 3MB/s is toch echt het maximum wat het processortje te bieden heeft.
edit: routerwerk kan wel prima tot 40Mbit/s. Het aan elkaar knutselen van alle pakketjes in het complexe torrentverkeer is het grootste probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door M2M op 05-04-2011 13:47 ]

Juist met dingen als transcoden zou het mij niet verbazen als een cortex A8 nog best goed uit de bus zou komen, zeker ten opzichte van een atom. Dit aangezien je de Neon en DSP hardware ondersteuning kunt gebruiken (vooral erg snel met floating point). Misschien moet je dan wel een aantal packages recompilen zodat ze er ook gebruik van maken.

Als je nu naar het pandaboard kijkt, waar je ook nog eens twee ARM cores hebt draaien, dan haal je nog best veel performance uit een systeempje van 174 dollar.

ik wil mijn server gaan bestellen maar de intel DH67CF moederbord is nauwelijks leverbaar (hoge prijs). De DQ67EP is wel leverbaar en goedkoper.
Zou er nog verschil zitten in stroomverbruik? De dq67ep heeft wel wat extra features, maar of ik die gebruik weet ik niet.

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:46:
Maar het genoemde moederbord wat ik in mijn lijst heb staan (MSI H55M-E33) ondersteunt dus VT-D op voorwaarde dat je de juiste CPU er op prikt? Daar zijn we het dan toch over eens he?

Op deze oude chipset lijkt alles naar behoren te werken...

Het is op de nieuwe P67 / H67 dat ze de boel geflashed lijken te hebben.

q67 heeft officieel VT-d support

FireDrunk schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 14:32:
q67 heeft officieel VT-d support

Hebben allemaal helaas geen 2 PCIe 16x sloten
Dat heb ik wel graag. Alleen lijk ik helaas geen andere keus te hebben....

Daarnaast kan ik niks terugvinden dat ze wel het "gewone" vt-x ondersteunen....
Ze hebben er een mooi zooitje van gemaakt bij de Socket 1155....

Linkje naar 3 Q67 bordjes van intel.

vPro == VT-x

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:46:
@Mux: kan je even het even nakijken/testen met dat MSI bordje? Sta op het punt van de bestelling bij Zercom te doen...

Sorry, no can do... De schijf die ik voor experimentjes gebruik is momenteel elders in gebruik, en z'n X25-V'tje is net lekker ingeburgerd. Vraag het eens de echte experts in het DIY NAS-topic.

Je kan een boot cdtje gebruiken

FireDrunk schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 14:41:
vPro == VT-x

Ah thx

Vond dit na beetje zoeken:

2nd generation Intel Core vPro desktop processor family list:
Intel Core i7-2600
Intel Core i7-2600S
Intel Core i5-2500
Intel Core i5-2500S
Intel Core i5-2500T
Intel Core i5-2400
Intel Core i5-2400S
Intel Core i5-2390T

Link

Denk dat het dan tijd is dat ik een Q67 bordje ga opzoeken

Edit: Nog een bordje bij 4launch gevonden. Niet eens zo duur. Link.
Ze lijken overigens 1 van de weinige die daadwerkelijk ook Q67 bordjes heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door MadMike261 op 05-04-2011 15:52 ]

mux schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 13:38:
Ik weet niet of je dat als stelregel kunt gebruiken (hoewel ik het me kan voorstellen). SPCR test de opstartspanning van fans. Maar ook als je het met PWM regelt zit er wat verschil in; zoals gezegd zijn er moederborden die noch met PWM, noch met spanningsregeling lager gaan dan X. Dan moet je dus een fan hebben die niet opstart bij dat minimum...

Als je op die site kijkt zie je eerder het omgekeerde, de sflex 800 start pas bij 9V en de sflex 1600 al bij 4.

Maar - dat is alleen maar een relatie binnen de s-flex fans. Als je naar alle fans kijkt en dan soep probeert te maken van de relatie rotatiesnelheid-opstartspanning... nouja, mij lukt het niet.

mux schreef op zondag 03 april 2011 @ 22:27:
[...]


Thuisservers en 99% van het gebruik dat mensen hier op tweakers op hun servers hebben is spul dat je processor niet veel aan het werk zet. Voor een server die de hele tijd 100% staat te stampen is performance/watt het belangrijkste, maar hier is het toch meestal het idle-vebruik dat de dominante verbruiker is. Vandaar ook de focus op idle. En vergis je niet; als je een always-on apparaat hebt staat die waarschijnlijk minstens 18 uur op een dag nagenoeg niks te doen. Uitzetten is dan niet altijd een optie (langzame downloads die continu aan staan, persoonlijk sql/webservertje etc.)

Het liefst heb je een platform dat allebei goed kan, en dat vind ik dan persoonlijk zo mooi aan de Intel Core-series: het laagste idle-verbruik van alle platforms, en tegelijk een hele goede performance per watt. Voor beide situaties een goede keuze, alleen wat duur.

Je hebt gelijk. En door jou ervaringen met de i3 twijfel ik nu heel erg om toch niet voor een Zacate systeem te gaan. Ik ga binnen de komende 2 maanden een systeem in elkaar draaien. Hopelijk komen er dan nog wat meer Zacate moederbordjes uit, en worden de drivers beter.

raven22 schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 10:36:
I

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Lian Li PC-Q11B	€ 72,75	€ 72,75
1	Intel Core i3 2100	€ 99,50	€ 99,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 94,79	€ 94,79
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 335,83

besteld, het is alleen het DQ67EP moederbord geworden en de 2100T en een picopsu 160XT met 120w adapter, als het binnen is zal ik verbruikscijfers melden.

Ben nu aan het denken om mijn bestelling toch niet snel aan te passen... VT-D zou later wel handig zijn, je weet maar nooit...

FUCK FUCK FUCK, nu weeral iets waar ik had bij moeten stilstaan: de ondersteuning van geheugen van dat moederbordje is maar beperkt tot 16GB en ik had graag ooit to 24GB willen gaan...

[ Voor 42% gewijzigd door HyperBart op 05-04-2011 16:31 ]

24GB... wat wil je er mee doen?!

Virtualiseren tiens...
Een paar W2K8R2's, een vCenter, wat testen met VMWare View...

Tja, als je veel VM's wilt draaien is veel geheugen wel fijn Als je per machine 2GB beschikbaar wilt hebben kan je op 16GB maar 8 machines draaien, toch veel te weinig?

Bon, de beslissing voor het moederbord ligt dus terug in het midden...

VT-D is geen noodzaak, zou wel leuk zijn, ik zoek niet het nieuwste moederbord, wel goede ondersteuning voor ESXi en vooral, ik wil minimum een geheugenlimiet van 24GB...

HDMI poort is een grote pré...

24GB, daar kan je 24! 2008 R2 servers op draaien... Ik weet niet wat je van plan bent... Ik heb 12GB geheugen en heb 6 VM's draaien en dan nog is maar de helft van mijn geheugen in gebruik...

Kom kom, beetje degelijk een 2008 R2 geef ik op zijn minst 2GB als het al geen 4GB is...

Maar goed, je hebt gelijk... Vooral het feit dat ik het later als mediacenter PC kan gebruiken is wel tof... alleen de formfactor van het mobo valt wat tegen om 'm in zo een kleine behuizing te steken (dacht ik)

Maar terug het moederbord toegevoegd... Voorlopig zit er toch maar 8GB geheugen in, op termijn wordt dat 16 dan...

[ Voor 16% gewijzigd door HyperBart op 05-04-2011 16:58 ]

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:50:
Kom kom, beetje degelijk een 2008 R2 geef ik op zijn minst 2GB als het al geen 4GB is...

Maar goed, je hebt gelijk... Vooral het feit dat ik het later als mediacenter PC kan gebruiken is wel tof... alleen de formfactor van het mobo valt wat tegen om 'm in zo een kleine behuizing te steken (dacht ik)

4GB is leuk omdat hij dan veel kan cachen, maar je moet bij VMware niet uit gaan van het gehele geheugen wat de VM nodig heeft, maar het *actieve* geheugen... Zo heb ik mijn download VM 2GB gegeven terwijl hij idle maar 10MB! gebruikt, alleen tijdens het uitpakken van bestanden gaat hij wat gebruiken. Zo heb ik ook nog een monitoring vm die gebruikt continue maar 10MB geheugen.

raven22 schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 14:12:
ik wil mijn server gaan bestellen maar de intel DH67CF moederbord is nauwelijks leverbaar (hoge prijs).

Dat bordje was/is slecht leverbaar door de Intel chipset bug. Net afgelopen vrijdag kreeg ik bericht van Azerty dat ze de B3-stepping bordjes kunnen bestellen en mijn DH67CF omgeruild kan worden. Ofwel: *nu* pas gaan ze weer een beetje leverbaar worden. Voor ieder die zo'n bordje wil: nog even geduld dus.

Zoals velen ben ik op dit moment (ook) bezig met het samenstellen van een server voor in de gangkast. Deze zal gebruikt worden voor backup, als bron voor een Sonos apparaat (enkel muziek), maar verder als dev-box inclusief een semi-publieke website. OS wordt zeer zeker een BSD variant. Mijn huidige voorkeur gaat uit naar een systeem gebaseerd op Sandy Bridge.

Zijn nog een aantal keuzes waar ik niet helemaal uit ben. Als eerste de chipset, H61 of H67... de verschillen tussen beide worden door Intel zelf hier aangegeven: http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=52807,52806

Beperkingen H61 tov H67
- geen Intel Clear Video Technology
- 6x PCI express (ipv 8 voor de H67)
- 10x USB (ipv 14 voor de H67)
- 4x SATA (ipv 6 voor de H67)
- geen Rapid Storage Technology

Nu zal ik niets met video gaan doen, en verwacht ik dat RAID overkill is voor mijn gebruik. Zie ik dan iets over het hoofd of is H61 precies wat ik nodig heb?

Verder nog een kleine vraag aangaande de processor, instap model 2100 zal prima voldoen, heeft het voor een low-power server nog meerwaarde om te kiezen voor de 2100T variant of is een reguliere 2100 met een fatsoenlijke BIOS idle net zo zuinig te krijgen, maar met meer reserves als het een keer nodig mocht zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door reusje op 06-04-2011 21:06 . Reden: vergelijking H61 vs H67 toegevoegd ]

Goed, ook ik wil graag een zuinige server Er gaat denk ik Ubuntu Server 11.04 op draaien voor de volgende functies:

• NAS & 'cloud'
• Mailserver
• VPN/tunnel/webproxy achtige dingen
• Torrents/usenet
• Realtime transcoden van muziek en films naar mobile devices
• FTP server
• TOR relay node

Dus in lijn met de meesten hier kom ik op het volgende systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 67,-	€ 134,-
1	Lian Li PC-Q11B	€ 71,21	€ 71,21
1	Intel Core i3 2100	€ 99,50	€ 99,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston SSDNow S100 SS100S2/8G 8GB	€ 33,-	€ 33,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 36,-	€ 36,-
1	MSI H67MA-E35 (B3)	€ 76,79	€ 76,79
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 484,30

Het ding komt in de meterkast te staan, en eigenlijk vind ik die Lian Li kast + 300W voeding wat te mooi en (daardoor) te duur. Ik heb zo'n 40 bij 20 cm ruimte in de meterkast, hoogte geen probleem. Heeft iemand misschien suggesties? Is die 8GB SSD voor m'n OS een goed idee? Ik snap niet zo goed waarom in zo veel lijstjes 2.5'' HDDs worden gebruikt voor het OS, dat is toch duurder en heeft een hoger stroomverbruik?

2.5" HDD's zijn een stuk zuiniger dan de 3.5" versies. Echter je moet eens gaan rekenen hoelang je een normale hardeschijf kan laten draaien voor die 33 euro die je kwijt bent aan dat Kingston dingetje.

Die WD schijven verbruiken zo'n 6 watt als ze bezig zijn en 3.7 watt als ze idle zijn. Gaan we uit van constant actief bezig dan is dat op jaarbasis 52,56kWh, afhankelijk van je elektriciteitsprijs is dat in het slechtste geval 13 euro per jaar. Dan kan je dus 3 jaar non-stop op full load draaien en dan pas heb je die SSD er qua kosten uit.

Edit: Oh, en dan niet eens het energieverbruik van die SSD meegerekend. En je hardeschijven zijn nog sneller ook. En dan ook niet meegerekend dat die schijven anders ook wel gebruikt worden voor andere taken. Dus je kan best uitgaan van een jaar of 5.

[ Voor 64% gewijzigd door Tsurany op 06-04-2011 21:34 ]

@Tsurany
Ik moet sowieso nog iets aanschaffen om m'n OS op te zetten, 2,5'' SATA schijfjes heb ik niet liggen, en een derde 3,5'' HDD gaat niet in de kast passen. De HDDs krijgen Truecrypt disk encryption, en kunnen dus niet voor het OS gebruikt worden.. Ubuntu draaien vanaf een cheapass USB stick heb ik slechte ervaringen mee, heel erg laggy.
@reusje
Als je in dit topic zoekt op 2100T dan zul je al snel je vraag beantwoord zien, nl. dat je zelf net zo makkelijk een normale 2100 kunt tweaken.

[ Voor 10% gewijzigd door Radiodurans op 06-04-2011 21:37 ]

Tsurany schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:28:
Die WD schijven verbruiken zo'n 6 watt als ze bezig zijn en 2.8 watt als ze idle zijn (2.4W koppen geparkeerd).

fixed (geldt voor alle wd20ears-schijven die tegenwoordig verkocht worden, je moet echt moeite doen om nog een 3.7-watter te vinden)

Je hebt twee hardeschijven, waarom kan daar je OS niet op?

mux schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:37:
fixed (geldt voor alle wd20ears-schijven die tegenwoordig verkocht worden, je moet echt moeite doen om nog een 3.7-watter te vinden)

Mijn artikel was uit augustus 2009, dus als ze inderdaad zo ver verbeterd zijn dan komt mijn berekening nog positiever uit.

Radiodurans schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:35:
@Tsurany
De HDDs krijgen Truecrypt disk encryption, en kunnen dus niet voor het OS gebruikt worden.

Dit dus, sorry voor de edit en deze flauwe manier van quoten

pricewatch: MS-Tech CA-0150

Is een zeer goedkope kast. Je kan de 5,25" bays gebruiken voor hardeschijven. Verwacht alleen geen lianli kwaliteit .

De buren hebben een betere filter voor kleine kastjes: http://nl.hardware.info/p.../behuizingen#tab:products

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2011 21:44 ]

Radiodurans schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:40:
[...]

Dit dus, sorry voor de edit en deze flauwe manier van quoten

Ah, ja dan kan je daar inderdaad geen OS van draaien. Dan is zo'n SSD wel een leuke oplossing inderdaad. Als je het puur uit energiebesparing doet niet, maar vanuit praktisch oogpunt wel.

Net ook eens mijn Hackintosh desktop-en-tegelijk-file-en-mediaserver aan de Cresta gehangen:
- Asus P5N7A-VM (GeForce 9400 chipset)
- Pentium E6300 (Wolfdale)
- 2x 2 GB DDR2
- 2x 3.5" HDD
- Antec NSK1380 met 350W 80+ voeding
Resultaat in idle: 49W (ongeveer zoals verwacht eigenlijk). Zit niet veel meer in aangezien t BIOS niet echt veel underclock en undervolt opties heeft. Ik weet eigenlijk ook niet hoe goed OS X alle stroombesparende features ondersteunt (zou wel moeten, de Mac Mini heeft precies dezelfde hardware).

Maar ja, dat stroomverbruik boeit me eigenlijk niet zo want m'n huis heeft elektrische verwarming, en die server staat dus het grootste deel van de tijd gewoon net zo efficient mijn huis te verwarmen als de radiator ernaast. Alleen nu de zomer eraan komt...

reusje schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:05:
Zoals velen ben ik op dit moment (ook) bezig met het samenstellen van een server voor in de gangkast. Deze zal gebruikt worden voor backup, als bron voor een Sonos apparaat (enkel muziek), maar verder als dev-box inclusief een semi-publieke website. OS wordt zeer zeker een BSD variant. Mijn huidige voorkeur gaat uit naar een systeem gebaseerd op Sandy Bridge.

Zijn nog een aantal keuzes waar ik niet helemaal uit ben. Als eerste de chipset, H61 of H67... de verschillen tussen beide worden door Intel zelf hier aangegeven: http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=52807,52806

Beperkingen H61 tov H67
- geen Intel Clear Video Technology
- 6x PCI express (ipv 8 voor de H67)
- 10x USB (ipv 14 voor de H67)
- 4x SATA (ipv 6 voor de H67)
- geen Rapid Storage Technology

Nu zal ik niets met video gaan doen, en verwacht ik dat RAID overkill is voor mijn gebruik. Zie ik dan iets over het hoofd of is H61 precies wat ik nodig heb?

Je vergeet AHCI-support. Het zit wel in de chip, maar Intel verplicht mobobakkers niet tot implementatie ervan, en bijvoorbeeld de veelgenoemde MSI H61M-E33 B3 implementeert het dan ook niet. Qua performance zal het wat schelen, maar boeit in jouw scenario (of de mijne trouwens, heb hem besteld en krijg hem allicht morgen binnen ) geen ene steek. Wat wel uit kan maken is het ontbreken van AHCI power management functionaliteit. Helaas heb ik daar werkelijk niets concreets over kunnen vinden.

Edit: bedenk me ook dat support van dat soort features sowieso OS-afhankelijk is. Geen idee hoe support voor AHCI power management onder BSD geregeld is (en of het per BSD verschilt of gelijk is).

Verder nog een kleine vraag aangaande de processor, instap model 2100 zal prima voldoen, heeft het voor een low-power server nog meerwaarde om te kiezen voor de 2100T variant of is een reguliere 2100 met een fatsoenlijke BIOS idle net zo zuinig te krijgen, maar met meer reserves als het een keer nodig mocht zijn?

Verschil tussen de 2100 en de 2100T is dat de T een lagere TDP heeft, dus minder heet wordt onder load. Idle doen ze exact hetzelfde. Ik zou de reguliere nemen (eh, heb ik dus gedaan )

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 07-04-2011 00:52 ]

reusje schreef op woensdag 06 april 2011 @ 21:05:
Beperkingen H61 tov H67
- geen Intel Clear Video Technology

Da's eigenlijk wel raar, wat heeft de chipset daarmee te maken?

Dat is puur en alleen chipsetpositionering; Intel wil dat je voor 'media'-toepassingen een duurdere chipset koopt. Technisch is er geen reden waarom het er niet in zou zitten, want het is iets dat met de processor te maken heeft.

Zelfde geintje halen ze met meer - in feite - CPU-features uit.

HyperBart schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 16:15:
Ben nu aan het denken om mijn bestelling toch niet snel aan te passen... VT-D zou later wel handig zijn, je weet maar nooit...

FUCK FUCK FUCK, nu weeral iets waar ik had bij moeten stilstaan: de ondersteuning van geheugen van dat moederbordje is maar beperkt tot 16GB en ik had graag ooit to 24GB willen gaan...

Laat je het even weten als je iets vindt? Ik heb het zelf al behoorlijk uitgezocht, 8GB DIMMs heb je niet in non-ECC/buffered formaat (=duur), en mobo's met meer dan 4 slots..X58 chipset of iets anders server-achtigs 16GB is eigenlijk een soort van chipset limitatie.Sandy bridge zou meer moeten doen, maar daar zie je gewoon geen borden die meer dan 4 slots hebben.