Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[mux]

-The_Mask- schreef op zondag 27 maart 2011 @ 22:16:
Daarmee bedoel je dat het een stille voeding is? Tenminste dat is die wel...

Waar haal je die informatie vandaan? Veel lawaai maakt hij zeker niet, maar de be quiet lijkt afgaande op de reviews en gebruikerservaringen stiller.

Oud misschien wel, maar de kwaliteit en prestaties zijn iig wel beter. Qua efficientie is de Seasonic overigens ook wat beter al is het verschil maar klein.

En deze?

Het enige wat ik erover gelezen is dat in zowel de review van SPCR als de forums wordt aangehaald dat de fan in de ss-300sfd niet geweldig stil is. In de review wordt hij overigens nog vrij goed beoordeeld voor (wederom) lage belastingen, maar niet zo goed als de be quiet!. Verder is de be quiet! intern een Protechnic apparaat en is de constructie voor zover ik wederom uit die reviews heb kunnen trekken niet slecht. Enkel afgaande op de merknaam zou ik uiteraard altijd Seasonic boven Protechnic verkiezen, maar kijkende naar de constructie weet ik het zo niet. Beiden hebben ze een incompleet ingangsfilter, beiden is er wat op de topologie aan te merken, beiden is er wat op de koeling aan te merken. Ik kan geen blanket conclusion geven dat de ene langer meegaat dan de ander.

Het is een ander verhaal als je het over de SS-300SFE hebt. Maar die is helaas niet echt te koop hier.

[ Voor 3% gewijzigd door mux op 28-03-2011 09:28 ]

[ArmouredSPony]

Heeft iemand nog tips voor een goede, kleine en stille behuizing waarin dit moet passen?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,99	€ 44,99
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 73,35	€ 73,35
1	AMD Phenom II X6 1055T Boxed	€ 141,90	€ 141,90
1	Asus M4A78LT-M	€ 48,84	€ 48,84
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 309,08

Kan evt. nog veranderd worden.

[FireDrunk]

Waarom wil je zo'n hitte monster in een kleine behuizing stoppen?
En als je hem al in kleine behuizing stopt, waarom dan met de stock koeler... Die is niet echt stil...

[ Voor 43% gewijzigd door FireDrunk op 28-03-2011 11:11 ]

[-The_Mask-]

mux schreef op maandag 28 maart 2011 @ 09:24:
[...]
Waar haal je die informatie vandaan? Veel lawaai maakt hij zeker niet, maar de be quiet lijkt afgaande op de reviews en gebruikerservaringen stiller.

In de eerste post zei je nog dat het een luidruchtige voeding was, ik verwacht dat het bij zijn gebruik eigenlijk zo goed als onhoorbaar zal zijn.

In de review wordt hij overigens nog vrij goed beoordeeld voor (wederom) lage belastingen, maar niet zo goed als de be quiet!.

Hij gaat volgens mij ook een lage belasting op de voeding zetten.

Verder is de be quiet! intern een Protechnic apparaat en is de constructie voor zover ik wederom uit die reviews heb kunnen trekken niet slecht. Enkel afgaande op de merknaam zou ik uiteraard altijd Seasonic boven Protechnic verkiezen, maar kijkende naar de constructie weet ik het zo niet. Beiden hebben ze een incompleet ingangsfilter, beiden is er wat op de topologie aan te merken, beiden is er wat op de koeling aan te merken. Ik kan geen blanket conclusion geven dat de ene langer meegaat dan de ander.

En nu vraag ik mij weer af of je wel weet wat je zegt. Protechnic heeft naar mijn weten nog nooit een voeding gemaakt, ze maken fans geen voedingen. Be Quiet! gebruikt al jaren alleen maar FSP, deze voeding is er dus ook één.

[ArmouredSPony]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 10:23:
Waarom wil je zo'n hitte monster in een kleine behuizing stoppen?
En als je hem al in kleine behuizing stopt, waarom dan met de stock koeler... Die is niet echt stil...

Hmm klopt, heb nu deze setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,99	€ 44,99
1	Dolphix HTPC 514 (Zwart)	€ 26,95	€ 26,95
1	AMD Athlon II X3 450	€ 61,90	€ 61,90
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 73,35	€ 73,35
1	MSI 760GM-E51	€ 48,10	€ 48,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 289,09

[FireDrunk]

drumstickNL schreef op maandag 28 maart 2011 @ 11:45:
[...]

Hmm klopt, heb nu deze setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 44,99	€ 44,99
1	Dolphix HTPC 514 (Zwart)	€ 26,95	€ 26,95
1	AMD Athlon II X3 450	€ 61,90	€ 61,90
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 73,35	€ 73,35
1	MSI 760GM-E51	€ 48,10	€ 48,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 289,09

Wil je nu een HTPC bouwen of een DIY RAID NAS Zuinige server?

offtopic:
Opletten Thijs, je kan zelf ook in het verkeerde topic zitten

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 13:44:
Ik moet zeggen dat ik de CPU performance van de E-350 toch niet helemaal je van het vind. Als in, ik had meer gehoopt/verwacht. Persoonlijk kijk ik dan ook uit naar de nieuwe atom (Eigenlijk klinkt die zin gewoon vies haha).

De nieuwe Atoms gaan ook niet echt een revolutie worden zo te horen. In feite is het nu een soort haasje over geworden tussen Intel en AMD op de low-end, en dat is op zichzelf al een positieve ontwikkeling tov de oude situatie waar noch AMD, noch VIA een fatsoenlijk concurrerend produkt hadden. Maar de vooruitgang is niet spectaculair: vorig jaar kwam de Atom D525 met een 20% verbetering tov de Atom 330, nu heeft AMD een jaar later de E-350 met zo'n 10-15% meer performance, en over een half jaar hebben we een volgende Atom waarvan ik wel verwacht dat die weer een klein beetje sneller is, en de mindere qua igp (wat voor een server natuurlijk weinig boeit). En dan krijgen we begin 2012 de nieuwe generatie Fusion, waar AMD ongetwijfeld weer wat verdere snelheid uit die kleine core'tjes kan peuteren, etc etc. Sandy Bridge en Bulldozer-achtige revolutionaire nieuwe architecturen zitten er allemaal niet in. Ook Llano en de nieuwe Pentiums/Celerons zijn in feite saaie evoluties.

We willen allemaal Sandy Bridge performance voor Zacate/Atom prijzen/stroomverbruik, maar dat is een groot gat om te dichten, van >60W piekverbruik (cpu/gpu/chipset) naar 15W, en ook nog eens een halvering van de prijs.

[ Voor 10% gewijzigd door Dreamvoid op 28-03-2011 12:15 ]

[Tortelli]

Het is jammer dat er geen homeserver versies van een sandy bridge uitkomen. Als je 1 core zou hebben van een sandy bridge laptop chip heb je al meer performance als een huidige Atom of Fusion (verhaal geld ook al voor de core 2 duo generatie).

Probleem zal de prijs wel zijn vermoed ik.

Wat betreft server 2008 vraag; zal ik vanavond eens proberen (typ dit vanaf telefoon). Zal dan ook wel wat test resultaten posten voor de geintresseerde. Draai momenteel weer windows 7, zal wel eens een dual boot fixxen...

[Dreamvoid]

Een OEM zou een homeserver bord kunnen maken met de nieuwe Celeron B810 (=mobile Sandy Bridge @ 2x1.6 GHz), net zoals Zotac nu dat Celeron SU2300 (Penryn @ 2x1.2 GHz) mobo en nettop maakt, tegen min of meer dezelfde prijzen. Vraag me alleen af hoe groot de markt daarvoor is, voor standaard homeservers is een Atom net zo goed en zoveel DIY NASsen zullen er ook niet gebouwd worden, buiten het tweakerspubliek.

Edit: hij zit in deze zakelijke mini-desktop.

[ Voor 14% gewijzigd door Dreamvoid op 28-03-2011 12:59 ]

[FireDrunk]

Tortelli schreef op maandag 28 maart 2011 @ 12:18:
Het is jammer dat er geen homeserver versies van een sandy bridge uitkomen. Als je 1 core zou hebben van een sandy bridge laptop chip heb je al meer performance als een huidige Atom of Fusion (verhaal geld ook al voor de core 2 duo generatie).

Probleem zal de prijs wel zijn vermoed ik.

Wat betreft server 2008 vraag; zal ik vanavond eens proberen (typ dit vanaf telefoon). Zal dan ook wel wat test resultaten posten voor de geintresseerde. Draai momenteel weer windows 7, zal wel eens een dual boot fixxen...

Vergis je niet! Je kan niet zomaar het verbruik door middel delen als je een core minder hebt. De core is helemaal niet hetgene wat het meest verbruikt. Cache en de On Chip Memory controller zijn veel vervelender. De core kan vaak terugklokken naar een state waarin hij amper energie gebruikt, alleen kunnen cache en de memory controller dit vaak niet omdat die nog redelijk responsive moeten zijn. Juist bij Atom en Brazos zijn er concessies gedaan op het gebied van cache, en juist daarom zijn deze platforms zoveel zuiniger.

Kijk naar de dure Xeon's, dit zijn eigelijk niets anders dan veredelde Core i5/i7 CPU's maar vaak met meer cache en een andere memory controller, waardoor ze veel meer verbruiken.

[mux]

-The_Mask- schreef op maandag 28 maart 2011 @ 11:22:
[...]

In de eerste post zei je nog dat het een luidruchtige voeding was, ik verwacht dat het bij zijn gebruik eigenlijk zo goed als onhoorbaar zal zijn.

Als je die SPCR reviews had gelezen wist je dat die mensen juist bij lage belastingen de fan een irritant geluid maakt.

En nu vraag ik mij weer af of je wel weet wat je zegt. Protechnic heeft naar mijn weten nog nooit een voeding gemaakt, ze maken fans geen voedingen. Be Quiet! gebruikt al jaren alleen maar FSP, deze voeding is er dus ook één.

de fan in de be quiet is een protechnic... niet de voeding zelf. Ik bedoelde FSP. Dat had je ook kunnen aangeven zonder me te beledigen

[-The_Mask-]

mux schreef op maandag 28 maart 2011 @ 13:46:
de fan in de be quiet is een protechnic... niet de voeding zelf. Ik bedoelde FSP. Dat had je ook kunnen aangeven zonder me te beledigen

Enkel afgaande op de merknaam zou ik uiteraard altijd Seasonic boven Protechnic verkiezen

Lekker makkelijk om je hele stelling steeds maar bij te draaien. In het begin was de Seasonic luidruchtig daarna was die weer stil, wat is het straks?

[mux]

Waar heb ik m'n stelling bijgedraaid dan? Ik heb altijd al gezegd dat de seasonic een luidruchtige fan had. Degene die het vroeg wilde weten welke stiller was, en dan zeg ik: de be quiet!, gezien ik regelmatig op de SPCR forums lurk en daar behoorlijk vaak heb opgevangen dat mensen slechte ervaringen met de fan in de seasonic hebben. Op zijn beurt heb ik over de be quiet! enkel gevonden dat het fangeluid 'agreeable' tot 'inaudible' is.

De opmerking "Enkel afgaande op de merknaam (...)" was precies dat: als ik geen enkele andere informatie zou hebben dan de merknaam, dan zou ik voor Seasonic kiezen boven alles behalve misschien Delta of een van de betere Chinese merken (denk Kingwin/Superflower). Maar we hebben meer informatie: Van de seasonic is bekend dat de fan niet echt oorstrelend is. Bovendien heeft hij geen knap ingangsfilter en gebruikt hij een ouderwetse forward converter. De be quiet! heeft een modernere layout en een beter ingangsfilter. Aan de andere kant is er bespaard op de koeling door de buitenkant als heatsink te gebruiken en is de soldeerkwaliteit en kwaliteit van het uitgangsfilter zeker niet beter dan de seasonic. Er is geen duidelijke winnaar, dus. Het lijkt er aan de prijs te zien ook niet op dat de een meer moet hebben bespaard dan de ander (if anything zou je verwachten dat de seasonic goedkoper in elkaar zit). Ik verwacht dus ook echt niks anders dan vergelijkbare kwaliteit. Bovendien is de be quiet! over het geheel genomen net een klein tandje efficiënter (ook omdat hij PFC pas inschakelt vanaf 75W). Heb jij informatie die aantoont dat de seasonic duidelijk de betere is?

Anyway: FSP300-60GHS lijkt perfect identiek aan de be quiet!, en daar zijn wel voldoende reviews van te vinden:

X-bit labs

Hardware Secrets

[-The_Mask-]

Kom op zeg, wie moet dit allemaal geloven. Een APFC die pas inschakelt bij 75W, hoe had je dit in gedachten? Niet dat het sowieso waar is..
Sinds wanneer ligt Calafornië trouwens in China?
Dat SuperFlower goede 80PLUS Gold en Platinum voedingen heeft wil niet zeggen dat ze altijd goede voedingen maken. Kingwin plakt alleen maar stickertjes op SuperFlowers en verkoop het dan als hun eigen voeding.
En waarom soms Delta, ooit van gehoort? Er zijn nog zoveel merken welke zeker het overwegen waard zijn.
En wat wou je nou met "Enkel afgaande op de merknaam zou ik uiteraard altijd Seasonic boven Protechnic verkiezen" zeggen. Dat Seasonic fans maakt of Protechnic voedingen?

Maar ik geef het op, enige wat je doet is een paar moeilijke woorden gebruiken zodat bijna niemand het snapt, maar misschien is het handiger om eerst te kijken of het überhaupt wel klopt wat je zegt.

[mux]

Wow, en jij doet geen enkele moeite om te lezen wat ik zeg. Je wordt gewoon boos en loopt weg, ofzo. Het lijkt wel volledig onmogelijk om met jou te discussieren. Ik geef argumenten, feiten en bronnen en jij wordt boos, beledigt en leest gewoon niet. Doe nou eens je best en geef tegenargumenten als je het niet met me eens bent! Niemand heeft er iets aan als je zonder onderbouwing blijft volhouden 'dat ik alles fout zeg'. Aan de hand van je onderbouwing en niet je mening kunnen andere forumleden hun mening vormen. Het boeit niet of jij vindt dat Mars Warrior een Seasonic moet kopen of dat ik vind dat hij een be quiet! moet kopen, hij is geinteresseerd in het waarom, links naar nuttige informatiebronnen, etc. Jij lijkt nergens anders in geinteresseerd dan te zeggen dat ik de foute mening heb.

Maargoed, ik zal me niet verlagen tot jouw niveau en gewoon netjes antwoord geven:

-The_Mask- schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:01:
Kom op zeg, wie moet dit allemaal geloven. Een APFC die pas inschakelt bij 75W, hoe had je dit in gedachten? Niet dat het sowieso waar is..

Jazeker wel. Dit wordt in meerdere voedingen toegepast om de efficiëntie bij lage belasting omhoog te schroeven. Het effect kun je in dit plaatje zien:



Je ziet duidelijk twee knikken: bij ~50W is de power factor ruwweg 0.6 wat typisch is voor een schakelende voeding zonder PFC, dan heb je een stukje waarin de PFC controller last heeft van minimum on-time en niet optimaal kan werken, en vanaf ongeveer 90W werkt hij nominaal. Een voorbeeld van zo'n PFC controller is L6563A, en ik quote:

An interface with the PWM controller of the DC-DC converter supplied by the PFC preregulator is provided: the purpose is to stop the operation of the converter in case of
anomalous conditions for the PFC stage (feedback loop failure, boost inductor's core
saturation) in the L6563 only and to disable the PFC stage in case of light load for the DCDC converter, so as to make it easier to comply with energy saving norms (Blue Angel,
EnergyStar, Energy2000, etc.).

Sinds wanneer ligt Calafornië trouwens in China?

Corporate Address
7F, No. 649-1 Chung Cheng Road, Hsin Chuang C, Taipei Hsien, 242 Taiwan

OK, Taiwan dan. Waar ligt Calafornië?

Dat SuperFlower goede 80PLUS Gold en Platinum voedingen heeft wil niet zeggen dat ze altijd goede voedingen maken. Kingwin plakt alleen maar stickertjes op SuperFlowers en verkoop het dan als hun eigen voeding.

Jep, net als dat be quiet! stickertjes op FSP voedingen plakt. Superflower maakt trouwens al langer knappe voedingen. Het is zeker een kwaliteitsmerk, alleen in retail nog niet bekend.

En waarom soms Delta, ooit van gehoort? Er zijn nog zoveel merken welke zeker het overwegen waard zijn.

Delta is een van de oudste en grootste voedingproducenten. Ik weet niet hoeveel ATX-voedingen specifiek van hun komen, maar je komt ze werkelijk overal tegen. En ze hebben consistent goede kwaliteit. Welke andere ODMs zou jij op hetzelfde niveau als Seasonic willen zetten?

En wat wou je nou met "Enkel afgaande op de merknaam zou ik uiteraard altijd Seasonic boven Protechnic verkiezen" zeggen. Dat Seasonic fans maakt of Protechnic voedingen?

Weiger je m'n correctie te lezen? Ik heb al gezegd: ik bedoel daar FSP, niet Protechnic. .

@M2M: dit is onze natuurlijke discussiemethode. Weinig aan te doen. Elke zoveel weken gebeurt dit. Maar er staat nog wel wat nuttige en relevante info in de posts, dus doe er je voordeel mee!

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op maandag 28 maart 2011 @ 11:55:
[...]

De nieuwe Atoms gaan ook niet echt een revolutie worden zo te horen. In feite is het nu een soort haasje over geworden tussen Intel en AMD op de low-end, en dat is op zichzelf al een positieve ontwikkeling tov de oude situatie waar noch AMD, noch VIA een fatsoenlijk concurrerend produkt hadden. Maar de vooruitgang is niet spectaculair: vorig jaar kwam de Atom D525 met een 20% verbetering tov de Atom 330, nu heeft AMD een jaar later de E-350 met zo'n 10-15% meer performance, en over een half jaar hebben we een volgende Atom waarvan ik wel verwacht dat die weer een klein beetje sneller is, en de mindere qua igp (wat voor een server natuurlijk weinig boeit). En dan krijgen we begin 2012 de nieuwe generatie Fusion, waar AMD ongetwijfeld weer wat verdere snelheid uit die kleine core'tjes kan peuteren, etc etc. Sandy Bridge en Bulldozer-achtige revolutionaire nieuwe architecturen zitten er allemaal niet in. Ook Llano en de nieuwe Pentiums/Celerons zijn in feite saaie evoluties.

We willen allemaal Sandy Bridge performance voor Zacate/Atom prijzen/stroomverbruik, maar dat is een groot gat om te dichten, van >60W piekverbruik (cpu/gpu/chipset) naar 15W, en ook nog eens een halvering van de prijs.

Ik was denk ik niet helemaal duidelijk, omdat ik eigenlijk 2 dingen een beetje door elkaar laat lopen. Ik vind de CPU performance van de E-350 vergeleken met de Atoms niet echt geweldig. Lichtelijk teleurstellen zelfs. Het platvorm vind ik wel een verbetering, vooral door de graphics en de extra concurrentie (Krijg je tenminste fatsoenlijke 12" netbooks). Daarnaast vind ik persoonlijk de CPU performance van beide voldoende voor wat ik er mee wil, alleen vind ik het nog niet je van het om het nu te gaan aanschaffen met het oog op de nieuwe atom. Voordeel is de de die shrink van 45nm naar 32nm en de geheugen controller word, als het goed is, nu fatsoenlijk geïntegreerd, niet met nog een FSB er tussen. Ik wacht dus nog even op een goedkoop bordje met een niet erg snelle atom, liefst weer zuiniger, met Gb-lan voor een lage prijs.

Zo iets, maar dan nog weer iets zuiniger:
pricewatch: Asrock AD410PV

[M2M]

-The_Mask- schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:01:
verhalen...

mux schreef op maandag 28 maart 2011 @ 15:31:
nog meer verhalen

Is het misschien een idee om elkaars adresgegevens in een DMmetje te stoppen, bij elkaar op bezoek te gaan en gewoon een biertje te pakken? Lijkt mij in ieder geval een geschikt plan.

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2011 @ 16:13:
[...]

Ik was denk ik niet helemaal duidelijk, omdat ik eigenlijk 2 dingen een beetje door elkaar laat lopen. Ik vind de CPU performance van de E-350 vergeleken met de Atoms niet echt geweldig. Lichtelijk teleurstellen zelfs. Het platvorm vind ik wel een verbetering, vooral door de graphics en de extra concurrentie (Krijg je tenminste fatsoenlijke 12" netbooks). Daarnaast vind ik persoonlijk de CPU performance van beide voldoende voor wat ik er mee wil, alleen vind ik het nog niet je van het om het nu te gaan aanschaffen met het oog op de nieuwe atom. Voordeel is de de die shrink van 45nm naar 32nm en de geheugen controller word, als het goed is, nu fatsoenlijk geïntegreerd, niet met nog een FSB er tussen. Ik wacht dus nog even op een goedkoop bordje met een niet erg snelle atom, liefst weer zuiniger, met Gb-lan voor een lage prijs.

Zo iets, maar dan nog weer iets zuiniger:
pricewatch: Asrock AD410PV

Ik zou vooral voor DDR3 gaan, dat scheelt vooral knikkers

[Tortelli]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 07:59:
[...]

code:

netsh advfirewall set allprofiles state off
netsh int tcp set global autotuninglevel=disabled

Probeer dit eens.

Geprobeerd in sabnzbd met de Fusion E-350, 1024MB cache aan.
Windows 7 x64 zonder aanpassingen: 11MB/s
Windows 7 x64 met de 2 mods: 13,5MB/s
Beide gevallen 3*1,1GB gedownload:

Snelheid lijkt wat te dippen als hij files wegschrijft naar de hdd.


Windows Server 2008 R2 x64 orgineel: 7,5MB/s
Windows Server 2008 R2 x64 jou 2 mods: 7,5MB/s (lijkt geen verschil te maken).
Download snelheid is zeer onstabiel:


Ter info: haal op mijn i7 14,1-14,2MB/s maximaal @ 120Mbit.

Iemand met Server 2008 ervaring die enig idee heeft waar dit aan ligt?. Er zijn geen officiele Server 2008 drivers voor de Fusion, echter lijken de Windows 7 drivers prima te werken.

Edit:
Het viel me op dat een netframe process opvallend veel processorgebruik nodig had. Heb nu de .net frameworks 3.5 feature aangezet en het hele snelheidsprobleem lijkt als sneeuw voor de zon verdwenen .
Probleem lijkt toch niet te zijn opgelost. Straks was hij nog snel (12,7MB/s), nu ineens niet meer .

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 13:39:
[...]


Vergis je niet! Je kan niet zomaar het verbruik door middel delen als je een core minder hebt. De core is helemaal niet hetgene wat het meest verbruikt. Cache en de On Chip Memory controller zijn veel vervelender. De core kan vaak terugklokken naar een state waarin hij amper energie gebruikt, alleen kunnen cache en de memory controller dit vaak niet omdat die nog redelijk responsive moeten zijn. Juist bij Atom en Brazos zijn er concessies gedaan op het gebied van cache, en juist daarom zijn deze platforms zoveel zuiniger.

Kijk naar de dure Xeon's, dit zijn eigelijk niets anders dan veredelde Core i5/i7 CPU's maar vaak met meer cache en een andere memory controller, waardoor ze veel meer verbruiken.

Ik weet dat je niet de helft van het verbruik hebt. Maar kijk je naar een pre-history cpu als een Intel Pentium M740. Deze zijn ondertussen 5-6 jaar oud maar qua prestaties vergelijkbaar met een Intel Atom dualcore (single core cinebench 10 score van rond de 1400 punten) en zijn zeer energie zuinig. Mijn vader heeft een 14-15" laptop gehad met een M740 die (met de accu eruit) ~25-30 watt verbruikte.

[ Voor 68% gewijzigd door Tortelli op 28-03-2011 22:47 ]

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 17:09:
[...]


Ik zou vooral voor DDR3 gaan, dat scheelt vooral knikkers

Que? . Ik ga dat mobo niet kopen hoor. Ik wacht op iets soortgelijks, maar dan met de nieuwe atom er op. De 550Mhz C3 die ik heb, kan het werk niet helemaal aan .

[FireDrunk]

Tortelli schreef op maandag 28 maart 2011 @ 21:40:
[...]


Geprobeerd in sabnzbd met de Fusion E-350, 1024MB cache aan.
Windows 7 x64 zonder aanpassingen: 11MB/s
Windows 7 x64 met de 2 mods: 13,5MB/s
Beide gevallen 3*1,1GB gedownload:
[afbeelding]
Snelheid lijkt wat te dippen als hij files wegschrijft naar de hdd.


Windows Server 2008 R2 x64 orgineel: 7,5MB/s
Windows Server 2008 R2 x64 jou 2 mods: 7,5MB/s (lijkt geen verschil te maken).
Download snelheid is zeer onstabiel:
[afbeelding]

Ter info: haal op mijn i7 14,1-14,2MB/s maximaal @ 120Mbit.

Iemand met Server 2008 ervaring die enig idee heeft waar dit aan ligt?. Er zijn geen officiele Server 2008 drivers voor de Fusion, echter lijken de Windows 7 drivers prima te werken.

Edit:
Het viel me op dat een netframe process opvallend veel processorgebruik nodig had. Heb nu de .net frameworks 3.5 feature aangezet en het hele snelheidsprobleem lijkt als sneeuw voor de zon verdwenen .
Probleem lijkt toch niet te zijn opgelost. Straks was hij nog snel (12,7MB/s), nu ineens niet meer .


[...]


Ik weet dat je niet de helft van het verbruik hebt. Maar kijk je naar een pre-history cpu als een Intel Pentium M740. Deze zijn ondertussen 5-6 jaar oud maar qua prestaties vergelijkbaar met een Intel Atom dualcore (single core cinebench 10 score van rond de 1400 punten) en zijn zeer energie zuinig. Mijn vader heeft een 14-15" laptop gehad met een M740 die (met de accu eruit) ~25-30 watt verbruikte.

Ik kan 2008(R2) dromen, en heb nooit problemen gehad met downloadsnelheden. Vaak was 2008 zelfs sneller dan Windows 7 hier.

Heb je nog speciale dingen? Heb je drivers geinstalleerd voor je netwerkadapters (en niet de standaard troep van Windows)?

PS: Bron van al deze meuk:
http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

Probeer het hele riedeltje eens * door de tool die onderin vermeld staat te gebruiken *

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 28-03-2011 23:56 ]

[sloth]

Ik ga ook een zuinige server bouwen en heb hiervoor jullie mening nodig!

Het ding gaat dienst doen als router, database, web, mail, dns, nas en pbx (Asterisk). Verder wil ik er ook nog enkele test VM's op laten werken. Als host os komt er linux op dus het is ook belangrijk dat alles hiermee compatible is

Stroomverbruik is belangrijk. Idle zou ik graag rond de 30 watt uitkomen, wat na het actief volgen van deze thread geen illusie meer hoeft te zijn

Naast de benodigde resources en stroomverbruik wil ik ook een zo gunstig mogelijke TCO, waar zowel de initiële aankoopkosten als verbruikskosten in verwerkt zijn.

Config 1:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 540	€ 90,-	€ 90,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	MSI H55M-E33	€ 65,31	€ 65,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 190,30

Dit systeem is bijna hetzelfde als richardt's config die 15 watt idle verbruikt
Werkt dus ook prima onder linux en een i3 is gewoon een erg zuinige cpu die de nodige punch kan geven als je het nodig hebt, wat ik wel zo prettig zou vinden.

Config 2:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 245	€ 55,-	€ 55,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	Asrock 880GM-LE	€ 54,51	€ 54,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 144,50

Dit systeem heb ik samengesteld op basis van de ervaringen van aceke's config die zo'n 37 watt idle verbruikt

Dit is echter wel met een andere meetmethode en met een berg devices (4 3,5" hdd's, 2 pci-e nics) eraan die in het i3 systeem niet aanwezig zijn. Ook is er een standaard voeding i.t.t. een picopsu aanwezig.

Is het daarom veilig te stellen dat 2 vergelijkbare systemen in idle slechts 10 watt zouden schelen?

Want in dat geval kost het zo'n 2 jaar om het verschil in stroomverbruik t.o.v. de extra aanschafprijs (zo'n 45 euro) terug te verdienen.

Alle advies welkom!

[Tsurany]

Het zal op idle zo dicht bij elkaar zitten dat het niet eens de moeite waard zal zijn het uit te rekenen vermoed ik, volgens mij moet je aan enkele watts denken.

Ik zou dus puur kijken naar de cpu kracht, heb je de kracht van een i3 nodig? Want zelfs al is de i3 zuiniger dan zal het veel meer dan 2 jaar duren om het terug te verdienen.

[BounceMeister]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:52:
[...]


Ik kan 2008(R2) dromen, en heb nooit problemen gehad met downloadsnelheden. Vaak was 2008 zelfs sneller dan Windows 7 hier.

Heb je nog speciale dingen? Heb je drivers geinstalleerd voor je netwerkadapters (en niet de standaard troep van Windows)?

PS: Bron van al deze meuk:
http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

Probeer het hele riedeltje eens * door de tool die onderin vermeld staat te gebruiken *

Het zou ook best wel eens een driverprobleem kunnen zijn. Ik heb op een soortgelijk AMD Fusion E350 systeempje WHS 2011 RC gezet en geen enkele beschikbare driver wilde echt lekker installeren.
De netwerkkaart werd standaard niet herkend, na installatie van de Win7 driver wordt deze Realtek chip wel herkend, maar of het optimaal is, is nog de vraag gezien de resultaten van Tortelli.
De chipset en video drivers kan je wel installeren zonder foutmeldingen, maar hij herkent dan nog steeds je videokaart niet (blijft op standaard VGA). Dus ook daar zal ruimte voor verbetering zijn.
Het zou fijn zijn als je voor Windows Server 2008 e.d. gewoon Vista of Win7 drivers zou kunnen pakken.

Ik vraag me nu af of ik bijvoorbeeld Windows 7 makkelijk om kan toveren tot server. Daarmee bedoel ik dus dat je de handigheidjes van specifieke Server versies ook tot je beschikking hebt in Windows 7. Want als het op een moeilijke manier wel kan, dan had ik wel Linux genomen.

Ik heb wel de slaapstand werkend gekregen, dat is helemaal energiezuinig! Als ik vanuit mijn thuisnetwerk de Server benader via de browser krijg ik eerst een foutmelding, maar de tweede poging werkt wel goed omdat ie dan wakker is. Via de verkenner duurt het gewoon even tot ie wakker is, maar dan werkt het verder wel goed. Vanaf internet heb ik het nog niet getest, dat is geloof ik wat lastiger.

Enige probleem is nog dat de server mijn Synology Diskstation DS-207 wakker houdt. Ik heb er geen permanente shares naar gelinkt, maar toch gaat de DS niet slapen zlang de Server aan staat (dus ook in idle). Zodra de Server in slaapstand is, gaat de DS ook in slaapstand na de ingestelde tijd. Ik heb daar al wat over gevraagd in het Synology threadje, maar geen bruikbare antwoorden gekregen. Ik denk nu ook dat het probleem in de windows software zit, want de pc's in het netwerk houden de diskstation ook wakker als ze aanstaan, alleen daar zitten er permanente shares die de DS wakker houden, dus is het logisch.

Als iemand weet hoe je kan voorkomen dat de Windows Home Server 2011 de diskstation wakker houdt, dan hoor ik dat graag. Misschien kan je het ip-adres gebruiken om ervoor te zorgen dat ie dat ding alleen wakker maakt als ik er daadwerkelijk verbinding mee wil maken, voor bv een backup vanaf de server naar de diskstation.

[ Voor 10% gewijzigd door BounceMeister op 29-03-2011 10:44 ]

[mux]

sloth schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:33:
Naast de benodigde resources en stroomverbruik wil ik ook een zo gunstig mogelijke TCO, waar zowel de initiële aankoopkosten als verbruikskosten in verwerkt zijn.

Config 1:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 540	€ 90,-	€ 90,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	MSI H55M-E33	€ 65,31	€ 65,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 190,30

Dit systeem is bijna hetzelfde als richardt's config die 15 watt idle verbruikt
Werkt dus ook prima onder linux en een i3 is gewoon een erg zuinige cpu die de nodige punch kan geven als je het nodig hebt, wat ik wel zo prettig zou vinden.

Config 2:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 245	€ 55,-	€ 55,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	Asrock 880GM-LE	€ 54,51	€ 54,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 144,50

Dit systeem heb ik samengesteld op basis van de ervaringen van aceke's config die zo'n 37 watt idle verbruikt

Het voordeel van het verouderde H55-platform is dat je de componenten tweedehands kunt krijgen. i3-530's en -540's schijnen nog steeds overvloedig aanwezig (zeker als je een gevraagd-ad neerzet, is mij al twee keer binnen een paar uur gelukt) te zijn voor zo'n 50-55 euro. Tweedehands kopen betekent automatisch minstens 30% besparing op je aanschaf, en dus zo'n 15-20% op je TCO bij 24/7 gebruik.

Verder, heb je de extra features van de -E33 nodig boven de -E23? Als je doel is het minimaliseren van TCO, zou ik daar zeker nog even naar kijken.

Aan de AMD-kant geldt hetzelfde: hoewel ik niet zoveel geluk had met het vinden van goedkope (en phenom-based) Athlon II X2's kan het best zijn dat je daarmee toch een stuk van de prijs af kan hakken.

Je betaalt voor performance, en ik zeg de laatste tijd als vuistregel: je krijgt vrij goed waar je voor betaalt. 100 euro Intel en 100 euro AMD betekent ruwweg gelijke performance. Bij AMD krijg je meer cores voor je geld, bij Intel meer IPC, single-threaded performance en lichtelijk betere thermals. In zekere zin is een Athlon II X2 vs. i3 dan ook appels met peren vergelijken. Echter, intel heeft geen goedkopere opties (die hun geld waard zijn), dus... je moet een performance budget opstellen. Heb je genoeg voor een AMD? Dan compenseert de aanschaf het minimale beetje extra verbruik. Niet genoeg? Dan is de i3 een goede performer voor de prijs, met de 'added benefit' van het laagste verbruik in z'n klasse (afgezien van de te dure sandy bridge).

[Dreamvoid]

Die Pentium G6950's moeten toch tweedehands helemaal voor een habbekrats te krijgen zijn, en zijn zelfs nog (ietsje) zuiniger dan de i3 540...

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 29-03-2011 12:28 ]

[FireDrunk]

Maar die Pentium heeft weer geen HT, en dat scheelde in piek geloof ik best in de prestaties...

[mux]

Ik kom ze eerlijk gezegd nauwelijks tegen op V&A en MP. Volgens mij zijn de i3-530 en 540 de populairste core i's.

[sloth]

Tsurany schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:42:
Het zal op idle zo dicht bij elkaar zitten dat het niet eens de moeite waard zal zijn het uit te rekenen vermoed ik, volgens mij moet je aan enkele watts denken.

Ik zou dus puur kijken naar de cpu kracht, heb je de kracht van een i3 nodig? Want zelfs al is de i3 zuiniger dan zal het veel meer dan 2 jaar duren om het terug te verdienen.

Het is moeilijk voor me in te schatten wat voor load te verwachten. De kracht van een i3 lijkt me in 90% van de tijd, als het ding (zo goed als) loopt te idlen niet nodig, maar wel prettig om "on demand" extra kracht ter beschikking te hebben.

Als je processor sneller klaar is met z'n taken kan ie ook weer sneller naar idle en dat is ook gunstig voor het verbruik. Daarom neig ik naar een i3, ook omdat dus blijkt dat die config 1) met debian werkt, wat ik ook als host OS wil, en 2) erg zuinig te krijgen valt.

Wat het economische aspect (zie ook verder) betreft lijkt een 2de hands i3 530 / 540 me nog de beste optie, omdat je dan op een of twee tientjes na wel erg dicht bij de prijs van config 2 komt.

mux schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:54:
[...]

Het voordeel van het verouderde H55-platform is dat je de componenten tweedehands kunt krijgen. i3-530's en -540's schijnen nog steeds overvloedig aanwezig (zeker als je een gevraagd-ad neerzet, is mij al twee keer binnen een paar uur gelukt) te zijn voor zo'n 50-55 euro. Tweedehands kopen betekent automatisch minstens 30% besparing op je aanschaf, en dus zo'n 15-20% op je TCO bij 24/7 gebruik.

Daar heb je helemaal gelijk in! Ik ga eerst maar eens proberen een tweedehands i3 530/540 te vinden. Zie ook V&A gevraagd: i3 530 / i3 540

mux schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:54:
Verder, heb je de extra features van de -E33 nodig boven de -E23? Als je doel is het minimaliseren van TCO, zou ik daar zeker nog even naar kijken.

De 2 extra dimm slots en een pata poort lijken me wel zo prettig, want in prijs is het verschil slechts 5 euro. Bovendien blijkt uit metingen van richardt dat er een verwaarloosbaar verschil in stroomverbruik is.

mux schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:54:
Aan de AMD-kant geldt hetzelfde: hoewel ik niet zoveel geluk had met het vinden van goedkope (en phenom-based) Athlon II X2's kan het best zijn dat je daarmee toch een stuk van de prijs af kan hakken.

Je betaalt voor performance, en ik zeg de laatste tijd als vuistregel: je krijgt vrij goed waar je voor betaalt. 100 euro Intel en 100 euro AMD betekent ruwweg gelijke performance. Bij AMD krijg je meer cores voor je geld, bij Intel meer IPC, single-threaded performance en lichtelijk betere thermals. In zekere zin is een Athlon II X2 vs. i3 dan ook appels met peren vergelijken. Echter, intel heeft geen goedkopere opties (die hun geld waard zijn), dus... je moet een performance budget opstellen. Heb je genoeg voor een AMD? Dan compenseert de aanschaf het minimale beetje extra verbruik. Niet genoeg? Dan is de i3 een goede performer voor de prijs, met de 'added benefit' van het laagste verbruik in z'n klasse (afgezien van de te dure sandy bridge).

Het lijkt me dat ik wel genoeg aan de performance van een AMD setup heb. Alleen is dan maar de vraag met wat voor load en wat voor verbruikswaarden daar tegenover staan. Bovendien heb je minder headroom als je toch wat cpu-intensief moet doen (encryptie / wat compilen / encoden / ...)

Verder is het ook nog wat gissen hoeveel het extra verbruik van de AMD zou zijn...Iemand die daar een betrouwbare schatting op kan plakken?

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 12:27:
Die Pentium G6950's moeten toch tweedehands helemaal voor een habbekrats te krijgen zijn, en zijn zelfs nog (ietsje) zuiniger dan de i3 540...

Geen resultaten bij zowel V&A als op marktplaats.. Als HT dan ook nog ontbreekt zoals FireDrunk aanhaalt dan is dit niet echt een optie.

[Dreamvoid]

Een Athlon II heeft ook geen Hyperthreading, he Maar om aan te geven dat je niet per se een dure i3 hoeft te kopen om een zuinige cpu te hebben die toch sneller is dan een Athlon II X2 245. Maar ik snap wel dat die G6950 weinig tweedehands opduikt, hij was nieuw nogal overprijsd (maar 15 euro goedkoper dan een i3 530). Ik zou er tweedehands niet meer dan 40-45 voor betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 29-03-2011 16:23 ]

[FireDrunk]

Ik heb nog een i3-530 liggen, maar dan moet je nog wel even geduld hebben, die heb ik misschien nog even nodig

[Tsurany]

sloth schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 15:36:
Het is moeilijk voor me in te schatten wat voor load te verwachten. De kracht van een i3 lijkt me in 90% van de tijd, als het ding (zo goed als) loopt te idlen niet nodig, maar wel prettig om "on demand" extra kracht ter beschikking te hebben.

Als je processor sneller klaar is met z'n taken kan ie ook weer sneller naar idle en dat is ook gunstig voor het verbruik. Daarom neig ik naar een i3, ook omdat dus blijkt dat die config 1) met debian werkt, wat ik ook als host OS wil, en 2) erg zuinig te krijgen valt.

Wat het economische aspect (zie ook verder) betreft lijkt een 2de hands i3 530 / 540 me nog de beste optie, omdat je dan op een of twee tientjes na wel erg dicht bij de prijs van config 2 komt.

Voor die paar tientjes zou ik echt de snelle optie kiezen, zeker als je er wat meer mee wilt doen is vermogen klaar hebben staan gewoon ideaal.

[Zenix]

Ik heb deze onderdelen vandaag binnen gehad. Ga hem morgen in elkaar zetten, volgens mij een goeie setup.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 21,68	€ 21,68
3	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 64,-	€ 192,-
1	Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB	€ 32,32	€ 32,32
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 16,75	€ 16,75
1	Intel Core i3 2100	€ 99,50	€ 99,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 70,91	€ 70,91
1	Asus P8H67-M Pro v3.0	€ 93,-	€ 93,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 584,96

En ik ga een Dell perc 5/i 256MB met BBU als RAID5 kaart gebruiken in combinatie met Windows Server 2008 R2. Ik heb voor deze setup gekozen omdat snelheid erg belangrijk is, de server word aangesloten op een 100/100 glasvezel aansluiting. En gaat gebruikt worden als fileserver/gameservers ( aantal stuks ) download server web server etc, daarom ook 8GB geheugen dan kan ik genoeg hosten. Het komt samen in een CM690 die ik hier nog heb staan met 2x120mm nexus real silent case fans wat wel voldoende moet zijn.
Hebben jullie eigenlijk ervaringen met functies zoals EPU van het moederbord, want ik ga dat denk ik wel gebruiken op auto. Kan een paar watt schelen. Voor de rest is dit geen superzuinige server, maar wel zuinig en snel volgens mij. Daarnaast de intel kaart gebruikt om de CPU te ontlasten en omdat die gewoon beter is.

[Tortelli]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:52:
[...]


Ik kan 2008(R2) dromen, en heb nooit problemen gehad met downloadsnelheden. Vaak was 2008 zelfs sneller dan Windows 7 hier.

Heb je nog speciale dingen? Heb je drivers geinstalleerd voor je netwerkadapters (en niet de standaard troep van Windows)?

PS: Bron van al deze meuk:
http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

Probeer het hele riedeltje eens * door de tool die onderin vermeld staat te gebruiken *

Ik heb windows 7 drivers geinstalleerd (omdat er geen 2008 drivers zijn). Vreemde is dat hij via http of ftp prima stabiele snelheden lijkt te halen (14,2MB/s op een 1000mb.bin vanaf leaseweb).

Zal de trucs in dat artikel even proberen.

BounceMeister schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 10:44:
[...]


Het zou ook best wel eens een driverprobleem kunnen zijn. Ik heb op een soortgelijk AMD Fusion E350 systeempje WHS 2011 RC gezet en geen enkele beschikbare driver wilde echt lekker installeren.
De netwerkkaart werd standaard niet herkend, na installatie van de Win7 driver wordt deze Realtek chip wel herkend, maar of het optimaal is, is nog de vraag gezien de resultaten van Tortelli.
De chipset en video drivers kan je wel installeren zonder foutmeldingen, maar hij herkent dan nog steeds je videokaart niet (blijft op standaard VGA). Dus ook daar zal ruimte voor verbetering zijn.
Het zou fijn zijn als je voor Windows Server 2008 e.d. gewoon Vista of Win7 drivers zou kunnen pakken.

Ik vraag me nu af of ik bijvoorbeeld Windows 7 makkelijk om kan toveren tot server. Daarmee bedoel ik dus dat je de handigheidjes van specifieke Server versies ook tot je beschikking hebt in Windows 7. Want als het op een moeilijke manier wel kan, dan had ik wel Linux genomen.

Ik heb wel de slaapstand werkend gekregen, dat is helemaal energiezuinig! Als ik vanuit mijn thuisnetwerk de Server benader via de browser krijg ik eerst een foutmelding, maar de tweede poging werkt wel goed omdat ie dan wakker is. Via de verkenner duurt het gewoon even tot ie wakker is, maar dan werkt het verder wel goed. Vanaf internet heb ik het nog niet getest, dat is geloof ik wat lastiger.

Enige probleem is nog dat de server mijn Synology Diskstation DS-207 wakker houdt. Ik heb er geen permanente shares naar gelinkt, maar toch gaat de DS niet slapen zlang de Server aan staat (dus ook in idle). Zodra de Server in slaapstand is, gaat de DS ook in slaapstand na de ingestelde tijd. Ik heb daar al wat over gevraagd in het Synology threadje, maar geen bruikbare antwoorden gekregen. Ik denk nu ook dat het probleem in de windows software zit, want de pc's in het netwerk houden de diskstation ook wakker als ze aanstaan, alleen daar zitten er permanente shares die de DS wakker houden, dus is het logisch.

Als iemand weet hoe je kan voorkomen dat de Windows Home Server 2011 de diskstation wakker houdt, dan hoor ik dat graag. Misschien kan je het ip-adres gebruiken om ervoor te zorgen dat ie dat ding alleen wakker maakt als ik er daadwerkelijk verbinding mee wil maken, voor bv een backup vanaf de server naar de diskstation.

Videokaart driver lijkt bij mij wel te werken in 2008 (hardware versnelling in firefox werkt en hij ziet hem als HD6310).

Ik zal ook al te denken gewoon Windows 7 te gebruiken. Inprincipe zal ik toch weinig 2008 functies gebruiken. Backup is wel belangrijk (zat tooltjes voor te vinden die dit kunnen), share functies binnen LAN gaat probleemloos in W7 Prof / Ultimate en een ftp server werkt ook prima op Windows 7.

Wat grafische onzin uitzetten zal wel (zeer lichte?) snelheids verbetering brengen waarschijnlijk.

Homeserver 2011 spoorde bij mij niet helemaal. Drivers kreeg ik daar niet goed werkende.

[ Voor 65% gewijzigd door Tortelli op 29-03-2011 18:51 ]

[mux]

@Zenix:

Er zijn nog wel wat kleine pijnpuntjes; voor de OS-hdd had je een 2,5"er kunnen gebruiken, voor het moederbord had je een Intel of MSI kunnen kiezen. Bij elkaar had dat zo'n 5-10W AC gescheeld in idle (bron zegt dat de asus zo'n 3W meer verbruikt dan de intel, 3,5" hdd verbruikt zo'n 4-5W tegen een 2,5" 1W, bij elkaar ~7-8W DC, houd ermee rekening dat de be quiet in idle zo'n 75% efficiënt is, kom je op 10W AC).

En als je de F4EGs had vervangen door WD20EARSjes, had dat ook 1.2-1.6W per schijf gescheeld, oftewel aan het stopcontact 5-6.5W.

Als je in plaats van de Asus een Intel DH67BL had genomen had je de Gigabit CT Desktop Adapter kunnen besparen (want op de DH67BL zit een Intel 82579V gigabit device ingebakken, wat qua performance een identieke NIC is), wat op gigabitsnelheden 1.9W DC, oftewel 2.5W aan het stopcontact had gescheeld.

Als laatste was het te overwegen om geen RAID5 te gebruiken (discussies hierover zijn al zeer uitvoerig gevoerd), wat je een schijf en de RAID-adapter had gescheeld. Als je echt zo'n oude PERC 5/i met bankje RAM erin hebt scheelt dat zo'n 18W AC idle, plus de schijf, laten we het op 20W afronden.

Als ik dit optel is er op deze configuratie 35-40W te winnen zonder in te boeten aan functionaliteit (als je van het RAID-is-onzin-kamp bent). Anders alsnog zo'n 20W. Als je wat eerder je config had gepost hadden we er dus nog wel wat aan kunnen verbeteren.

[ArmouredSPony]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 11:46:
[...]


Wil je nu een HTPC bouwen of een DIY RAID NAS Zuinige server?

offtopic:
Opletten Thijs, je kan zelf ook in het verkeerde topic zitten

Een server, ik heb namelijk al een dure pc staan.

[Zenix]

mux schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 19:03:
@Zenix:

Er zijn nog wel wat kleine pijnpuntjes; voor de OS-hdd had je een 2,5"er kunnen gebruiken, voor het moederbord had je een Intel of MSI kunnen kiezen. Bij elkaar had dat zo'n 5-10W AC gescheeld in idle (bron zegt dat de asus zo'n 3W meer verbruikt dan de intel, 3,5" hdd verbruikt zo'n 4-5W tegen een 2,5" 1W, bij elkaar ~7-8W DC, houd ermee rekening dat de be quiet in idle zo'n 75% efficiënt is, kom je op 10W AC).

En als je de F4EGs had vervangen door WD20EARSjes, had dat ook 1.2-1.6W per schijf gescheeld, oftewel aan het stopcontact 5-6.5W.

Als je in plaats van de Asus een Intel DH67BL had genomen had je de Gigabit CT Desktop Adapter kunnen besparen (want op de DH67BL zit een Intel 82579V gigabit device ingebakken, wat qua performance een identieke NIC is), wat op gigabitsnelheden 1.9W DC, oftewel 2.5W aan het stopcontact had gescheeld.

Als laatste was het te overwegen om geen RAID5 te gebruiken (discussies hierover zijn al zeer uitvoerig gevoerd), wat je een schijf en de RAID-adapter had gescheeld. Als je echt zo'n oude PERC 5/i met bankje RAM erin hebt scheelt dat zo'n 18W AC idle, plus de schijf, laten we het op 20W afronden.

Als ik dit optel is er op deze configuratie 35-40W te winnen zonder in te boeten aan functionaliteit (als je van het RAID-is-onzin-kamp bent). Anders alsnog zo'n 20W. Als je wat eerder je config had gepost hadden we er dus nog wel wat aan kunnen verbeteren.

Ik ben hiervan op de hoogte, voor de Asus gekozen omdat die volledig solid caps heeft. Een 3,5 hdd heb ik gekozen omdat die gewoon meer performance heeft, en als bootschijf / swap voor downloads vind ik dat belangrijker dan 1 a 2W. De Samsung schijven gekozen omdat die goed werken met de perc 5/i, en zoals ik al aangaf wil ik graag epu op auto gebruiken, in die review lijkt dat goed te werken en ook wat te schelen. De raid controller is ook voor performance is stuk beter dan onboard raid en ook betrouwbaarder, en ja ik wil RAID 5. Ik ga wel onboard alles uitschakelen wat ik niet nodig heb in de bios dat zal hopelijk ook nog wat schelen. RAID vind ik sowieso geen onzin dus van dat kamp ben ik niet. Maar bedankt voor je inzicht.

[KirovAir]

Ik heb na een boel gelezen te hebben uiteindelijk een (kleine) setup gemaakt voor m'n eerste thuisservertje. Deze moet dus alle externe HDD's gaan vervangen, en mijn oude pentium 4 download bak overbodig maken.

Nu heb ik dus voor een i3 gebaseerd systeem gekozen, om zo die extra performance te hebben wanneer dat nodig is. (1080p content transcoden naar m'n xbox, en veel 'speelruimte' voor diverse dingen)
Ik heb op basis van wat sloth zei even snel een deel van de config over genomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 67,-	€ 134,-
1	Intel Core i3 540	€ 90,-	€ 90,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	MSI H55M-E33	€ 65,43	€ 65,43
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 324,42

Een OS HDD heb ik zelf, maar nu ontbreken alleen nog de voeding/behuizing. Ik zou eigenlijk niet weten welke ik daarbij zal nemen. Mijn max. budget zit ongeveer op de €500, maar hoe minder hoe beter natuurlijk.

Verder ben ik ook nog niet uit over de OS keuze, ik heb namelijk vrijwel nul ervaring met linux als een server. Ik ben wel bereid er veel tijd in te gaan steken, maar enig idee hoe dat zit met shares e.d. met windows pc's?
Overige opmerkingen zijn natuurlijk welkom.

[sloth]

Wat de voeding betreft heb je volgens mij 2 keuzes:

-een PicoPSU. Veruit het zuinigste. Ook het stilste, want fanless en erg klein om weg te werken in je behuizing. Nadeel hiervan is de prijs en dat je minder flexibel bent in je systeemconfiguratie. Het vereiste vermogen tijdens de boot kan dan de bottleneck gaan vormen.

-De veelgeprezen pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W die wel wat minder zuinig is dan een PicoPSU, je kan er veel meer op aansluiten zonder je zorgen te hoeven maken, en het is nog maar de vraag of de ROI van de extra kosten van een PicoPSU kleiner is dan de levensduur van je andere componenten.

Zelf sta ik ook voor deze keuze dus ik ben benieuwd of dit klopt

Wat je OS keuze betreft: daarvoor is er Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7, maar zelf zou ik je linux aanraden.
Shares benaderen kan dan middels SAMBA of je kan een NFS gebruiken en voor elke windows host een NFS client installeren.

[Verwijderd]

Ik zou FTP verkiezen als je snel files wil over pompen. Samba vind ik toch altijd traag. (Is ook zo goed als OS onafhankelijk)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2011 21:05 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:26:
[...]

Over het mobo, MSI heeft een goeie reputatie voor zuinige borden: pricewatch: MSI MSI H61MU-E35 (B3)

Doorgaans is MSI wel goed op dat vlak, maar ben niet onder de indruk van eerste review van dat bord:
http://nl.hardware.info/r...vs-foxconn-stroomverbruik


- zelfs een paar H67-borden zijn zuiniger...

Wat opvalt is hoe de resultaten per merk gerangschikt zijn, met GB en Asus het minst zuinig, Intel en Foxconn het zuinigst en MSI er tussenin. Merk (=BIOS design, allicht) lijkt hier zwaarder te wegen dan chipset, althans binnen de 6-series.

De enige andere review die ik kan vinden van een H61-bord vergelijkt twee MSI borden en dan zie je net zoals in bovenstaande grafiek dat de H61 marginaal zuiniger is dan de H67. Maar er staat iets zorgwekkends in:

Based on our test results, the H61 appears to be just as fast as the H67 in almost every kind of software, except in scenarios where performance is determined by storage transfer speed. The lack of AHCI and RAID support severely affects H61’s performance in such scenario, but in most other cases, the H67 and H61 are just about equal.
So, is H61 worth the purchase? Some manufacturers are already selling their H67 motherboards at very low price points (well below Rp 1 millon, or less than US$ 100). There’s a good chance that H61 boards will be sold at an even lower price point. It’s worth noting that H61’s weaknesses will not be too apparent if you’re using a hard disk as the main storage. An SSD will reveal a different story, though.

[mux]

Om heel eerlijk te zijn: reviews van Hardware.info, zeker als het stroomverbruik aangaat, neem ik niet meer serieus. Ze hebben in het verleden zoveel obvious fouten gemaakt dat ik ze niet in staat acht consistent resultaat neer te zetten.

Ik wacht liever op een site die wat meer gespecialiseerd is in power-metingen (spcr, hardwaresecrets, xbit, johnny, hell, misschien anand) om er iets over te zeggen.

Maargoed, het zal wel enige indicatie zijn. Intel is ook de afgelopen tijd de absolute voorloper geweest op stroomverbruik, met MSI erachter. GIgabyte en Asus steevast als relatief onzuinige optie (maar op andere vlakken vaak wel erg interessant, daar niet van). Het probleem met die intels is alleen dat ze altijd zo duuuur zijn. Het lijkt net Apple: je moet een intel-premie betalen.

[dion_b]

Eens dat HWinfo flutreviews schrijft - zie maar het feit dat ze het AHCI-issue niet eens opmerken, terwijl het in koeieletters in de spec sheet van Intel zelf staat

Maar goed, met de riemen die je hebt moet je roeien, en dit zijn de enige twee inhoudelijke reviews van H61 tot nu toe.

Persoonlijk lijkt me de AHCI performance niet zo boeien voor een zuinige server, maar AHCI heeft ook wat power managementfuncties, en die zouden zowaar uit kunnen maken. Maar goed, tenzij SPCR ofzo zo'n bord onder handen neemt gaan we dat niet ontdekken...

[Tortelli]

FireDrunk schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:52:
[...]


Ik kan 2008(R2) dromen, en heb nooit problemen gehad met downloadsnelheden. Vaak was 2008 zelfs sneller dan Windows 7 hier.

Heb je nog speciale dingen? Heb je drivers geinstalleerd voor je netwerkadapters (en niet de standaard troep van Windows)?

PS: Bron van al deze meuk:
http://www.speedguide.net...-7-vista-2008-tweaks-2574

Probeer het hele riedeltje eens * door de tool die onderin vermeld staat te gebruiken *

Iedere snelheids tweak ondertussen wel geprobeerd die er is. Autotuning disablen heeft zeker geen positief effect. 1000MB.bin http download blijft dan hangen rond de 3,5MB/s. Snelheid via http en LAN is perfect, alleen sabnzbd heeft gewoon kuren. Zou het niet te maken kunnen hebben met de manier waarom sabnzbd files cached oid?.

Of zouden de drivers gaan flippen als er meerdere connecties gebruikt worden?.

[ Voor 4% gewijzigd door Tortelli op 29-03-2011 22:42 ]

[mux]

dion_b schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:19:
Eens dat HWinfo flutreviews schrijft - zie maar het feit dat ze het AHCI-issue niet eens opmerken, terwijl het in koeieletters in de spec sheet van Intel zelf staat

Maar goed, met de riemen die je hebt moet je roeien, en dit zijn de enige twee inhoudelijke reviews van H61 tot nu toe.

Persoonlijk lijkt me de AHCI performance niet zo boeien voor een zuinige server, maar AHCI heeft ook wat power managementfuncties, en die zouden zowaar uit kunnen maken. Maar goed, tenzij SPCR ofzo zo'n bord onder handen neemt gaan we dat niet ontdekken...

Ik geloof dat onze lieve Darkstone heeft gevonden dat er inderdaad verschillen in dipm-ondersteuning zijn tussen de RST-driver en de non-ahci driver (eh, weet niet zeker of dit echt het verschil was, maar ik kan zo snel z'n post niet terugvinden). Of DIPM en andere geavanceerde SATA power management opties absoluut 100% afhankelijk zijn van AHCI/IDE of dat het eigenlijk vooral van drivers afhangt is daarmee dan nog niet gezegd.

[FireDrunk]

Zou niet moeten... Wat is je CPU usage per soort verkeer? (LAN / Internet / SSL NNTP / non-SSL NNTP )

[KirovAir]

Tortelli schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:42:
[...]

Of zouden de drivers gaan flippen als er meerdere connecties gebruikt worden?.

Dit zou wel eens heel goed de oorzaak van je probleem kunnen zijn. Hoe veel connecties gebruik je? Heb je daar ook al mee gespeeld?

[Tortelli]

FireDrunk schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:46:
Zou niet moeten... Wat is je CPU usage per soort verkeer? (LAN / Internet / SSL NNTP / non-SSL NNTP )

Heb niet zo 123 een cpu screenshotje, maar deze komt niet boven de 60-70% use. Wel is hij (net als de downloadsnelheid) zeer onstabiel met SABNZBD. Vreemde is alleen dat het alleen sabnzbd lijkt te zijn.

Ik heb zowel SSL als non SSL NNTP gebruikt. Maakt weinig verschil.

[even screenprintje fixxen, plaats ik zo!]

Darkmystery schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:46:
[...]


Dit zou wel eens heel goed de oorzaak van je probleem kunnen zijn. Hoe veel connecties gebruik je? Heb je daar ook al mee gespeeld?

2, 4, 8, 12. Het lijkt allemaal weinig uit te maken (met 4 connecties haal ik normaal al 95% van mijn max snelheid). Vreemde is wel dat als ik hem op het eweka account van een vriend zijn de snelheid ineens stabiel op 6MB/s blijft. Astraweb wat ik gebruik is uncapped.
Zal de vraag alvast voor zijn: nee het ligt niet aan astraweb of upc. Als ik 1 seconden later een download op mijn normale pc aanzet is deze wel snel .

[ Voor 42% gewijzigd door Tortelli op 29-03-2011 22:52 ]

[KirovAir]

Tortelli schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:48:
[...]

2, 4, 8, 12. Het lijkt allemaal weinig uit te maken (met 4 connecties haal ik normaal al 95% van mijn max snelheid). Vreemde is wel dat als ik hem op het eweka account van een vriend zijn de snelheid ineens stabiel op 6MB/s blijft. Astraweb wat ik gebruik is uncapped.
Zal de vraag alvast voor zijn: nee het ligt niet aan astraweb of upc. Als ik 1 seconden later een download op mijn normale pc aanzet is deze wel snel .

Misschien kunnen óf je drivers, óf sabnzbd niet goed omgaan met een uncapped snelheid. Misschien is het omslachtig, maar heb je al eens een download limiet ingesteld? (Op ong. je max. snelheid?)

[Verwijderd]

mux schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:46:
[...]


Ik geloof dat onze lieve Darkstone heeft gevonden dat er inderdaad verschillen in dipm-ondersteuning zijn tussen de RST-driver en de non-ahci driver (eh, weet niet zeker of dit echt het verschil was, maar ik kan zo snel z'n post niet terugvinden). Of DIPM en andere geavanceerde SATA power management opties absoluut 100% afhankelijk zijn van AHCI/IDE of dat het eigenlijk vooral van drivers afhangt is daarmee dan nog niet gezegd.

Hier:

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 7"



Met de RST gebruikt mijn intel 80GB 1,281a meerminder dan met de standaard msahci driver die word meegeleverd met windows update.
Ik heb geblunderd met het correct uitzoeken van de eenheid die gebruikt word voor "battery discharge", bovenstaande getallen moet je maal ~11,5 doen om het correcte wattage te krijgen volgens mijn batterij, dat komt dus uit op bijna anderhalve watt. Ja, anderhalve watt.

Misschien moet jij dat ook eens testen, mux, want dit verschilt echt behoorlijk veel. Ik mis helaas de apparatuur om dergelijke dingen te meten.

[Tortelli]

Darkmystery schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:55:
[...]


Misschien kunnen óf je drivers, óf sabnzbd niet goed omgaan met een uncapped snelheid. Misschien is het omslachtig, maar heb je al eens een download limiet ingesteld? (Op ong. je max. snelheid?)

Cap op 5000kb/s werkt goed. Mooie stabiele snelheid, op 6000kb/s ook. Boven de 6000 wordt hij zeer onstabiel. Dat zal ook de reden zijn waarom eweka wel goed werkt.
Paar screenprintjes van CPU gebruik en CPU gebruik met LAN. Heb weinig ervaring met server 2008 dus de waardes zeggen mij weinig.
http://f.refe.be/Server_2008_04.jpg
http://f.refe.be/Server_2008_05.jpg
http://f.refe.be/Server_2008_06.jpg

Meest idiote blijft imo dat precies dezelfde setup met 100% dezelfde instellingen (download naar een 2e HDD etc) perfect werkt in windows 7 @ 13-13,5MB/s .

Edit nr 3000: misschien heb ik het probleem gevonden. Het lijkt erop dat de cpu helemaal niet van 800 mhz naar 1600 mhz gaat tijdens het downloaden @ sabnzbd. Hij schakelt soms wel even omhoog, maar gaat bijna direct weer terug. Belast ik 1 core (winrar, single core benchmark op low priority) is de downloadsnelheid vele malen beter. Zou het powermanagement in Server 2008 vrij gaar zijn?.

3001:
Server net even op energiemanagement performance gezet en de snelheid lijkt goed te zijn. Zal er morgen nog eens naar kijken (na 15 uur pc scherm turen heb ik er wel genoeg van) maar ik heb het idee dat dit het hele probleem oplost . AAaaaaaargh .

[ Voor 37% gewijzigd door Tortelli op 29-03-2011 23:17 ]

[mux]

@Darkstone: Eh, die eenheden kloppen allemaal nog steeds niet helemaal geweldig... Als alles maal 11.5 zou moeten, zou het 15W schelen. Dat... lijkt me sterk.

Ik kan het zelf niet op dezelfde manier nameten. Jij hebt een (naar ik aanneem) HM55 chipset, ik heb een H55. Jij een X25-M, ik een X25V. Andere biossen... Het zijn allemaal kleine verschillen, maar het kan best zijn dat daardoor bij jou de verschillen groter of kleiner zijn dan bij mij.

Ik heb namelijk al wel getest wat het verschil is tussen een driver/OS dat DIPM ondersteunt (W7) en een die dat niet doet (XP, linux?), en daar was het verschil direct bij de schijf gemeten ongeveer 0.6W. Daarbij is niet een eventueel verschil in verbruik van de controller en andere elektronica inbegrepen.

[Verwijderd]

maal 1,15, sorry
Het voltage is namelijk 1,11 volgens de sticker, en zweeft afhankelijk van de capaciteit rond de 11,5v. Maar omdat ik niet snapte welke eenheid het was had ik de resultaten maal 10 gedaan en er een w achter geplakt. (ja, ik ben een prutser )
Ik beweer ook niet dat de resultaten zo betrouwbaar zijn, maar het verschil is toch wel aanzienlijk, dat is heus niet volledig af te schrijven naar een meetfout.

Ik heb overigens een PM45 chipset, ik heb nog een C2D.

[mux]

Hm, ik heb wel weer een laptop met PM45, maar dan moet ik al m'n ssd's weer omgooien net nu ik ze lekker heb gesettled. Meh, we zien wel als ik eens een gaatje tijd vind. Of iemand anders.

[ Voor 5% gewijzigd door mux op 29-03-2011 23:31 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:55:
[...]

Hier:

Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 7"

[afbeelding]

Met de RST gebruikt mijn intel 80GB 1,281a meer dan met de standaard msahci driver die word meegeleverd met windows update.

Wacht even... in je tabel staat dat het met RST juist *minder* verbruikt dan met msahci...

Klopt je tabel ook op dat vlak niet, of vergis jij je hier?

[Verwijderd]

Dat moet "minder" zijn.

Ik zei toch dat ik een prutser was?

De tabel klopt wel, althans, de verhoudingen onderling. Het is achteraf iets te gehaast getesr (bijv. niet op hetzelfde battery charge percentage).

De RST driver is dus zuiniger.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 00:37:
Dat moet "minder" zijn.

Ik zei toch dat ik een prutser was?

De tabel klopt wel, althans, de verhoudingen onderling. Het is achteraf iets te gehaast getesr (bijv. niet op hetzelfde battery charge percentage).

De RST driver is dus zuiniger.

En die is dus niet afhankelijk van AHCI-support in BIOS?

Zo niet is de H61 inderdaad ideaal als serverchipsetje, aangezien een zuinige server doorgaans niet geacht wordt idioot hoge throughput te leveren, en dit sowieso zuiniger is dan msahci.

Zo ja is de vraag welke driver je dan gebruikt als BIOS in legacy ATA-mode zit, en hoe die dan presteert qua verbruik...


Overigens is het nog niet zo simpel, zie deze post:
dion_b in "Het grote SSD topic ~ Deel 7"

Ondertussen zijn de genoemde Asrock borden in Pricewatch vermeld. Of ze veel soeps zijn is een tweede, nog geen reviews kunnen vinden. De H61M ziet er qua specs en layout wel ideaal uit - klein en kaal, maar wel de basics als AHCI. De vraag is alleen hoe goed hun power regulators zijn...

[Verwijderd]

offtopic:
volgens mij quote je de verkeerde.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 01:10:

offtopic:
volgens mij quote je de verkeerde.

Het ging me om deze passage:

Oftewel er is wel hardwaresupport voor AHCI, maar Intel schrijft niet voor dat mobobakkers het erin hoeven te zetten, als ik dit goed lees

Vervolgens blijken verschillende borden hier verschillend mee om te gaan, deze MSI doet het dus niet, maar schijnt dat Asrock's eerste H61 bord er wel mee adverteert. Alleen jammer dat er op dit moment enkel MSI H61 borden leverbaar lijken...

[Verwijderd]

Nee, je komt aan met een verhaal over de H61 terwijl ik geen idee heb wat dat met mijn test te maken heeft.

Ik draai overigens AHCI, zijn er nog meer drivers waarmee ik eventueel kan testen op stroomverbruik?

[FireDrunk]

Tortelli schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:09:
[...]
op 5000kb/s werkt goed. Mooie stabiele snelheid, op 6000kb/s ook. Boven de 6000 wordt hij zeer onstabiel. Dat zal ook de reden zijn waarom eweka wel goed werkt.
Paar screenprintjes van CPU gebruik en CPU gebruik met LAN. Heb weinig ervaring met server 2008 dus de waardes zeggen mij weinig.
http://f.refe.be/Server_2008_04.jpg
http://f.refe.be/Server_2008_05.jpg
http://f.refe.be/Server_2008_06.jpg

Meest idiote blijft imo dat precies dezelfde setup met 100% dezelfde instellingen (download naar een 2e HDD etc) perfect werkt in windows 7 @ 13-13,5MB/s .

Edit nr 3000: misschien heb ik het probleem gevonden. Het lijkt erop dat de cpu helemaal niet van 800 mhz naar 1600 mhz gaat tijdens het downloaden @ sabnzbd. Hij schakelt soms wel even omhoog, maar gaat bijna direct weer terug. Belast ik 1 core (winrar, single core benchmark op low priority) is de downloadsnelheid vele malen beter. Zou het powermanagement in Server 2008 vrij gaar zijn?.

3001:
Server net even op energiemanagement performance gezet en de snelheid lijkt goed te zijn. Zal er morgen nog eens naar kijken (na 15 uur pc scherm turen heb ik er wel genoeg van) maar ik heb het idee dat dit het hele probleem oplost . AAaaaaaargh .

Dat zou zeker een issue kunnen zijn, vooral als de driver van 2008 niet aware is van de powerschema's die jij inlaad. Ik zou het toch bij die drivers zoeken. Ook het 14% interrupt handling CPU gebruik valt mij tegen...

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 01:26:
Nee, je komt aan met een verhaal over de H61 terwijl ik geen idee heb wat dat met mijn test te maken heeft.

Ik draai overigens AHCI, zijn er nog meer drivers waarmee ik eventueel kan testen op stroomverbruik?

Zie de discussie hierboven over de H61 - de eerste MSI borden met H61 hebben geen AHCI support, en Intel is nogal ambigu erover (mag wel, moet niet). AHCI biedt enkele power management features die je in legacy IDE niet hebt. Wat ik me afvroeg, en waar mux op reageerde, was wat het effect op stroomverbruik van HDD/SSD zou zijn als je geen AHCI-support had. Dat is de link tussen de H61 en jouw cijfers over AHCI!

[KirovAir]

sloth schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:00:
Wat de voeding betreft heb je volgens mij 2 keuzes:

-een PicoPSU. Veruit het zuinigste. Ook het stilste, want fanless en erg klein om weg te werken in je behuizing. Nadeel hiervan is de prijs en dat je minder flexibel bent in je systeemconfiguratie. Het vereiste vermogen tijdens de boot kan dan de bottleneck gaan vormen.

-De veelgeprezen pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W die wel wat minder zuinig is dan een PicoPSU, je kan er veel meer op aansluiten zonder je zorgen te hoeven maken, en het is nog maar de vraag of de ROI van de extra kosten van een PicoPSU kleiner is dan de levensduur van je andere componenten.

Zelf sta ik ook voor deze keuze dus ik ben benieuwd of dit klopt

Wat je OS keuze betreft: daarvoor is er Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7, maar zelf zou ik je linux aanraden.
Shares benaderen kan dan middels SAMBA of je kan een NFS gebruiken en voor elke windows host een NFS client installeren.

Heb vandaag een be quiet! 300w overgekocht van een klasgenoot.
Ik las trouwens dat de MSI H55M-E33 geen RAID ondersteuning had. (Tenminste, voor zover ik bij de mobo specs zie).
Dat maakt in principe toch weinig uit als het OS gewoon RAID ondersteund? Ik wil de HDD's in RAID1 gaan draaien, en misschien later in RAID1+0.

Nu weer verder zoeken naar een knappe behuizing.

[HyperBart]

Darkmystery schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 21:06:
[...]


Heb vandaag een be quiet! 300w overgekocht van een klasgenoot.
Ik las trouwens dat de MSI H55M-E33 geen RAID ondersteuning had. (Tenminste, voor zover ik bij de mobo specs zie).
Dat maakt in principe toch weinig uit als het OS gewoon RAID ondersteund? Ik wil de HDD's in RAID1 gaan draaien, en misschien later in RAID1+0.

Nu weer verder zoeken naar een knappe behuizing.

Ik weet niet wat jij onder een knappe behuizing verstaat, maar ik ben ook al eventjes op zoek, en ben altijd tevreden geweest over Antec... Coolermaster lijkt me nog al cheap ass looking brol (nofi) en die van Antec vind ik wel behoorlijk no nonsense (ok, dat spinnenwebpatroon van mijn voorgesteld model daargelaten).

Ik ben nu bezig met een zuinig ESXi-servertje samen te stellen en ik kom tot het volgende:
wenslijst: Zuinig servertje

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Antec New Solution VSK-2000-EC	€ 38,50	€ 38,50
1	Intel Core i3 530	€ 99,95	€ 99,95
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 69,98
1	MSI H55M-E33	€ 65,43	€ 65,43
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 307,66

Ondersteunt dit moederbordje nu eigenlijk RAID zelf of niet?

[KirovAir]

HyperBart schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 13:14:
[...]

Ondersteunt dit moederbordje nu eigenlijk RAID zelf of niet?

Dit zou ik ook graag willen weten, maar ik kan er weinig info over vinden.

Edit: Het moederbord zelf ondersteund geen RAID voor zover ik kon vinden.
Ik denk dat ik dan toch maar een alternatief ga zoeken, aangezien ik niet zo'n fan ben van softwarematige RAIDS.

[ Voor 26% gewijzigd door KirovAir op 31-03-2011 18:17 ]

[Borromini]

Maar wel van de FakeRAID die de Intel chip je zou bezorgen?

Wel érg bizarre redenering.

[KirovAir]

Borromini schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 19:08:
Maar wel van de FakeRAID die de Intel chip je zou bezorgen?

Wel érg bizarre redenering.

Hehe, heb het hier toevallig net over gehad met een vriend van me en je hebt gelijk.
Heb zojuist alles besteld.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 67,-	€ 134,-
1	Intel Core i3 540	€ 89,80	€ 89,80
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 36,-	€ 36,-
1	MSI H55M-E33	€ 65,43	€ 65,43
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 359,03

[Siederstylah]

Darkmystery schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 19:12:
Hehe, heb het hier toevallig net over gehad met een vriend van me en je hebt gelijk.
Heb zojuist alles besteld.

bestelling....

Wat voor OS ga je hiervoor gebruiken? W7 toevallig?
Zoja wil je je stroom verbruik hier van posten want ik twijfel nog een beetje met wat ik precies wil. Dus als het stroomverbruik hiervan mij aanstaat dan bestel ik hetzelfde.

En is er (veel) verschil zal zijn tussen de i3 530 en de i3 540??? kwa verbruik en snelheid

[ Voor 3% gewijzigd door Siederstylah op 31-03-2011 19:37 ]

[Tsurany]

De 540 zal ietsie pietsie sneller zijn maar als ik zie dat hij in de pricewatch goedkoper is dan de 530 dan is dat een no brainer. Ik zou er echter geen euro meer aan uitgeven, die 530 kan je ook zo bijclocken.

[Siederstylah]

Ja dat die goedkoper is had ik ook gezien. Als het kwa verbruik dan ook niks scheelt dan ook met een beetje undervolten. Dan gaan ik uitteraard voor de 540.

Na het lezen van dit topic en wat mux heeft gedaan met zijn 8,5w project, werd alles ineens bijzonder interesant.
Maar ik heb ook voldoende power nodig full-hd te streamen naar me xbox 360.

Daarom houd ik dit topic het laatste half jaar noulettend in de gaten.

[Tsurany]

Full HD streamen naar de Xbox, neem aan dat het decoden dan door de Xbox zelf gebeurt? Want dan heb je aan de meest simpele pc al voldoende.

[KirovAir]

Siederstylah schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 19:34:
[...]


Wat voor OS ga je hiervoor gebruiken? W7 toevallig?
Zoja wil je je stroom verbruik hier van posten want ik twijfel nog een beetje met wat ik precies wil. Dus als het stroomverbruik hiervan mij aanstaat dan bestel ik hetzelfde.

Ik ga experimenteren met windows home server en linux. Zal van beide het stroomverbruik noemen, maar ik doel met wat undervolten rond de 25w idle uit te komen.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 19:40:
De 540 zal ietsie pietsie sneller zijn maar als ik zie dat hij in de pricewatch goedkoper is dan de 530 dan is dat een no brainer. Ik zou er echter geen euro meer aan uitgeven, die 530 kan je ook zo bijclocken.

Dat overklokken gaat wel te kosten van het stroomverbruik,tenminste bij mij H55M ED55 is het zo dat als ik het bord maar 1Mhz overclock het verbruik gelijk zo'n 10W stijgt.
Het lijkt erop dat dan het APS niet meer werkt.

[Siederstylah]

@ Tsurany
Ik gebruik TVersity om te streamen, ondertitels plaatsen enz... Werkt wel prettig.

@ Darkmystery

Welke WHS? 2008 of 2011
Zou je heel misschien als ik het je vriendelijk vraag ook W7 willen proberen?

[KirovAir]

Siederstylah schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 20:03:
@ Darkmystery

Welke WHS? 2008 of 2011
Zou je heel misschien als ik het je vriendelijk vraag ook W7 willen proberen?

2011.
Als alles binnen is zal ik win7 ook wel even proberen.
Installeren is tegenwoordig toch zo gedaan.

[Siederstylah]

Top, dan wacht ik alles rustig af

[TankiEEE]

Zelf dus ook aan het kijken voor een zuinige server die voornamelijk dienst gaat doen als verzamelpunt voor alle media en dus ook het streamen ervan.

Nu had ik al aardig wat pagina's doorgenomen van het topic en de H55M chipset van MSI komt veelvuldig voor i.c.m. een i3 540. Alleen zat ik zelf nog te twijfelen tussen de volgende smaken:

-MSI H55M-ED55
-MSI H55M-ED55 WIFI
-MSI H55M-E33

In eerste instantie wil ik dus de 6 onboard sata poorten gebruiken. Maar nadien wil ik dmv een HBA kaart extra sata/sas aansluitingen creëren. (Dit i.v.m een ZFS filesystem)

En hierin ligt ook meteen het probleem. Kaartjes met daarop 8 extra aansluitingen zijn relatief goedkoop ten opzichte van de grotere broertjes (12+ schijven). Aangezien ik de server wil kunnen breiden tot maximaal 16 schijven, zat ik eigenlijk te denken aan 2x raidkaarten. (4 of 8 aansluitingen per kaart). Maar de E33 heeft maar één PCI-e 16x slot waardoor ik maar een kaart kan gebruiken. Terwijl de ED55 weer eenmaal een PCI-e 2.x 16x en dan een PCI-e 4x slot. En de ED55-WiFi heeft dan weer 2x een PCI-e 16x slot.

Qua toekomstige uitbreidingsmogelijkheden lijkt mij de ED55-WiFi dan weer het beste, maar ik kan dus nergens een eenduidig antwoord vinden of het moederbord qua stroomverbruik veel scheelt met de E33. Want van de E33 zijn genoeg gebruikers die hun bevindingen al hebben gepost. Maar de ED55-Wifi lijkt een beetje het onbekende broertje. Terwijl het mij toch ook een leuk bordje lijkt, tenzij ik natuurlijk een belangrijk iets over het hoofd zie

@hieronder
Daar heb je natuurlijk een punt. Maar aangezien ik voorlopig met 6 schijven ga draaien wil ik het voorlopig nog wel enigszins zuinig houden. Als er over een jaar oid 16 schijven inzitten zal hij idd niet heel zuinig meer zijn

[ Voor 9% gewijzigd door TankiEEE op 31-03-2011 22:13 ]

[Tsurany]

Jij maakt je druk om stroomverbruik van het moederbord als je straks 16 schijven hebt draaien?

[Dadona]

Maar zelfs als je met zes schijven begint dan moet je wel aan spindown doen om je dan nog echt druk te maken over het energieverbruik. Dan wat betreft de E33 vs. ED55 discussie. In principe is de ED55 zuiniger (maar duurder), maar in ieder geval vergelijkbaar. (Ik heb er zelf één en kon gelijke waarden neerzetten als mux, alleen ging hij vervolgens een stuk verder.)
Wat de lanes betreft zijn de ED55 en de ED55 WiFi hetzelfde, alleen denk ik dat de specs op in de pricewatch gewoon wat verschillen, je zal er wel een WiFi stickje bijkrijgen ofzo. Kijk ook maar op de website van MSI, daar zie je niet een aparte ED55 WiFi editie staan.

[TankiEEE]

Dadona schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:31:
Maar zelfs als je met zes schijven begint dan moet je wel aan spindown doen om je dan nog echt druk te maken over het energieverbruik. Dan wat betreft de E33 vs. ED55 discussie. In principe is de ED55 zuiniger (maar duurder), maar in ieder geval vergelijkbaar. (Ik heb er zelf één en kon gelijke waarden neerzetten als mux, alleen ging hij vervolgens een stuk verder.)
Wat de lanes betreft zijn de ED55 en de ED55 WiFi hetzelfde, alleen denk ik dat de specs op in de pricewatch gewoon wat verschillen, je zal er wel een WiFi stickje bijkrijgen ofzo. Kijk ook maar op de website van MSI, daar zie je niet een aparte ED55 WiFi editie staan.

Ik heb de website van MSI erbij gepakt en er zit idd geen verschil in de ED55 & de WiFi versie, behalve dat je bij de WiFi een USB wifi stickje erbij krijgt. Bedankt voor de opheldering, het was mezelf ontgaan om de pricewatch gegevens te valideren bij MSI!

Dan gaat mijn lijstje er toch zo uitzien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 64,-	€ 384,-
1	Intel Core i3 540	€ 89,80	€ 89,80
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 71,92	€ 71,92
1	MSI H55M-ED55	€ 73,01	€ 73,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 652,53

Morgen even alles op mijn gemakje bestellen en dan zullen jullie vanzelf wat foto's/posts zien zodra het in elkaar zit geschroeft

[mux]

Nou... als die schijven grootendeels niks aan het doen zijn hoeft het allemaal niet zoveel te verbruiken. 16xWD20EARS doet maar 50W uit het stopcontact als de koppen unloaded zijn. Als je dan hdparm draait om alles ook nog eens slim te laten downspinnen is het best de moeite om naar een zuinig mobo te kijken. Het verschil tussen moederborden kan echt wel 10+W zijn.

Maar zorg dat je van tevoren ook een beetje kijkt naar het verbruik van die insteekkaarten. Die dingen willen nog wel eens disproportioneel veel stroom verbruiken (denk bijvoorbeeld de Perc 5/i die een paar pagina's geleden langskwam en zo'n 20W zuipt)

[FireDrunk]

mux schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:55:
Nou... als die schijven grootendeels niks aan het doen zijn hoeft het allemaal niet zoveel te verbruiken. 16xWD20EARS doet maar 50W uit het stopcontact als de koppen unloaded zijn. Als je dan hdparm draait om alles ook nog eens slim te laten downspinnen is het best de moeite om naar een zuinig mobo te kijken. Het verschil tussen moederborden kan echt wel 10+W zijn.

Maar zorg dat je van tevoren ook een beetje kijkt naar het verbruik van die insteekkaarten. Die dingen willen nog wel eens disproportioneel veel stroom verbruiken (denk bijvoorbeeld de Perc 5/i die een paar pagina's geleden langskwam en zo'n 20W zuipt)

Dat soort verhalen neem ik met een korrel zout. Als je goed zoekt kan je nog wel een post vinden van Mux waarin hij zegt dat een chip met koellichaam zonder fan maximaal 1-5 watt verstookt omdat het anders wegfikt.

Een perc5 is volgens mij toch echt passief gekoeld, en zou (in principe) dus niet veel meer dan 5 watt moeten verstoken...

[raven22]

Ik ben dus ook van plan om mijn server/nas (conceptronic ch3snas en sheevaplug) te vervangen door een server. Ik wil er esxi of proxmox (debian based) op draaien met een aantal vm's (1 of 2 tbv websites van een vereniging, en nog een paar om mee te spelen / experimenteren). Ik heb nog 2 groene 3,5" schijven uit de ch3snas. Ik heb geen interesse in raid.
Een paar vragen:
* Ik heb ook nog een 2,5" ide schijf liggen, kan ik die met een adapter nog gebruiken (voor de vm's) op een sata of usb poort?
* Mocht ik toch gaan voor een picopsu waar vind ik een hele efficiente adapter (120W). Deze moet echt heel efficient zijn anders heeft het weinig nut tov de be quiet
* Ik las ergens dat je via de bios van het intel bordje de fanspeed niet kunt regelen. Is dat zo en kan het wel softwarematig?
* Ben ik nog iets vergeten?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Lian Li PC-Q11B	€ 72,75	€ 72,75
1	Intel Core i3 2100	€ 99,50	€ 99,50
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,80	€ 33,80
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 34,99	€ 34,99
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 94,79	€ 94,79
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 335,83

[FireDrunk]

CPU Fan?

[raven22]

FireDrunk schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 10:40:
CPU Fan?

das een goede, suggesties?

[FireDrunk]

Scythe Big Shuriken? Maar geen idee of dat in de kast past...

pricewatch: Scythe Shuriken Rev. B

[Dadona]

FireDrunk schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 10:31:
[...]


Dat soort verhalen neem ik met een korrel zout. Als je goed zoekt kan je nog wel een post vinden van Mux waarin hij zegt dat een chip met koellichaam zonder fan maximaal 1-5 watt verstookt omdat het anders wegfikt.

Inderdaad, Mux heeft dat toch duidelijk neergezet, mux. Beetje een flauw aftreksel, die mux.

[FireDrunk]

Dadona schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 11:00:
[...]
Inderdaad, Mux heeft dat toch duidelijk neergezet, mux. Beetje een flauw aftreksel, die mux.

offtopic:
i LOLed

[mux]

offtopic:
ik had erop kunnen wachten om daarover in de zeik te worden gezet

Er zit natuurlijk wel wat meer dan één chip op die Perc/5i. Maargoed, zonder eigen metingen en met alleen wat forumposts om m'n schatting op de baseren kan ik niet veel meer zeggen dan dat je op het soort kaart moet passen dat je koopt, want er zit veel verschil in verbruik tussen die faker-than-fakeraid dealextreme kaartjes en een (dual) Perc/5i. Van alle onderdelen is dit een van de makkelijkste om stroom op te besparen (zeker in een ZFS systeem waar de CPU offloading van de betere kaarten weinig waarde heeft).

[Dadona]

Sterker nog, je wil dat het ding dan een domme doorvoer. Je wil dat de kaart niets met de schijven doet en al helemaal niet dat het ding slimme dingen gaat doen om de CPU te ontzien. Maar goed, dat is een andere discussie, waar nu een eigen topic voor is.

raven22, de processor komt met al met een koeler. Zeker als de kast wat meer achteraf staat dan moet dat wel goedkomen.

[raven22]

ok, hij komt in de meterkast, dus dan kan ik het eerst even aanzien.

[FireDrunk]

Het was ook een suggestie, niet verplicht Verder prima systeempje!

[HyperBart]

Zeg euuuuh, wat nemen jullie eigenlijk meestal van cases hier?

[Verwijderd]

HyperBart schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 14:46:
Zeg euuuuh, wat nemen jullie eigenlijk meestal van cases hier?

Goedkoop en flexibel? Sharkoon Rebel 9, Cooler Master 590.

[HyperBart]

Hmmm, ik kies dan liever voor Antec... Die Sharkoon en CM hebben zo als ik het lees af en toe cheap-ass manieren om dingen te maken...

[Verwijderd]

HyperBart schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 15:34:
Hmmm, ik kies dan liever voor Antec... Die Sharkoon en CM hebben zo als ik het lees af en toe cheap-ass manieren om dingen te maken...

Want? Alsof je er vaak in gaat zitten. Daarbij komt dat ding in een hoekje te staan, waar je hem niet kan zien. Dus who cares. Daarbij is de TCO laag en kan je in er 9! 5,25" bays heel wat kwijt! (Je vraagt ook wat ik doe). Daarbij wil ik dat ze zo weinig mogelijk mee leveren wat ik niet gebruik en voor moet betalen. Ik stop toch zelf fans er in en bekleed ze met matten.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2011 15:37 ]

[Dadona]

Op ITX vlak ging nu juist Antec daar weer op onderuit aldus een recente review op Silent PC Review. Daarnaast, maakt dat iets uit. De 590 is inderdaad niet het toonbeeld van afwerking. Diverse dingen zijn daarop aan te merken, maar het is een goedkope, flexible, basis. Met name om er harde schijven in te gooien is het een ideale kast. Zonder problemen knal je er 12 schijven in (twee extra 4-in-3 modules erbij aanschaffen).
Een alternatief is natuurlijk Fractal Design met de Define R3 of de XL, betere afwerking, waar je ook een lading aan schijven in kwijt kan.

[Tsurany]

HyperBart schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 14:46:
Zeg euuuuh, wat nemen jullie eigenlijk meestal van cases hier?

Mijn huidige server zit in de aller goedkoopste kast die er nog acceptabel uit zag. Echter is hier wel erg weinig ruimte in over voor extra hardeschijven. Ik zou zelf kijken naar de Bitfenix (erg stubtiel kastje, leuk handvat) of de Nexus Edge (groot, goede stille koeling, geïsoleerde wanden.
Maar mijn eis is dan ook wel minimaal 16 hardeschijven kwijt te kunnen.

[dion_b]

Kogel is door de kerk hier - ik ga de MSI H61M-E33 B3 riskeren icm een i3 2100, 4GB RAM en PicoPSU 120W (wil mogelijkheid openhouden om een GT240 die ik heb liggen erin te prikken) met aanvankelijk 84W externe baksteen. Doel is om zowel m'n server (Atom 230 icm 945GC ) en HTPC (Core Duo T2300 icm 945GT en GT240) te vervangen door een apparaat wat idle zuiniger is dan de Atom en onder load krachtiger is dan de T2300. Dat moet hiermee zeker lukken, de vraag is alleen hoeveel zuiniger ik hem kan krijgen

Aanvankelijk ga ik OS op een 2.5" schjif draaien, maar heb een CF-SATA adapter bij DealExtreme besteld waar ik een 4GB of 8GB CF-kaart die ik nog heb liggen voor OS kan gebruiken. Opslag gaat een WD Green 1.5TB geval zijn die al in m'n huidige Atom D945GCLF-servertje zit.

OS wordt Linux; ik ben nog een beetje aan te twijfelen tussen Ubuntu en Gentoo. Nadeel voor zuinigheid is dat HTPC-functionaliteit een desktop eist (plus dat ik ook af en toe op de beamer wil websurfen enzo), ik ga denk ik meerdere opties proberen, wat geen probleem is gezien ik meerdere 2.5" schijven en CF kaarten heb.

[mux]

Zorg dat je goed oplet wat richardt, vanaalten en consorten voor elkaar hebben gekregen in het 'linux en zuinigheid'-topic. Dan moet het lukken om in de buurt van de 15W idle te komen.