Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Cheetah]

Red devil schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 10:59:
Maar ook als je eens flink wat grote HD films naar binnen trekt bijv? Kan me niet voorstellen dat zo'n bakje binnen afzienbare tijd een 13 gig film kan repareren en dan unrarren. Niet dat je alsnog tijd genoeg hebt om alles te zien, maar je queue zal wel snel vol zitten?

Ik haal bijna alleen maar HD materiaal binnen, maar wel op 720p. Filesizes van 4-7GB ongeveer. Geen enkel probleem vooralsnog... ja soms staat ie de hele nacht te stampen, so what? Van mij mag ie best een uur ofzo over unrarren/parren van een film doen hoor als ik lig te pitten... en wil ik nununu kijken dan trek ik hem wel over het netwerk naar m'n workstation en laat ik die 't werk doen

De queue's voor 4-5 films die ik soms in de nacht ophaal staan de volgende ochtend allemaal netjes unrarred en gepart gereed voor kijken.

M2M schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 11:08:
Ga er alleen wel van uit dat je geen gigabit lan kunt voltrekken. Misschien wel met een fatsoenlijke (intel) netwerkkaart en een HD met fatsoenlijke snelheid. En vaak vreten die dingen nog geen 15W. (neem dan wel een degelijke voeding)

Ik zit er inderdaad over te denken een Intel Gbit LAN kaart te kopen.
De Belkin Gbit kaart die er nu in zit trekt 'maar' zo'n 17,5mb/s. Maargoed, aan de andere kant is dat nog steeds dik 2x zo snel als 100mbit, en meer dan zat voor streaming.

[Sinned123]

Prrt geen idee meer eigenlijk aan welke settings ik heb gezeten.
Weet wel dat het ongeveer 4w scheelde.
Helaas is het moederbord de deur al uit, anders had ik het even kunnen nakijken.
Verder helpt het ook om in windows het 1 en ander te disablen.

De fit-pc2 die als vervanging is gekomen, verbruikt trouwens tussen de 6 en 7w idle met de ssd.
(zonder tobo en muis strak 6w )

[ Voor 4% gewijzigd door Sinned123 op 05-06-2009 16:51 ]

[Intheweb]

Nu wil iedereen zijn servertje 24 uur per dag aan hebben staan, maar wat zijn de mogelijkheden tot het automatisch op laten starten van zo'n servertje? Aangezien dit meer stroom bespaard en hij in mijn geval toch alleen maar idle zal zijn.

Wie kan zijn licht hier wat op laten schijnen?

[smeerbartje]

Er zijn twee opties

• WOL: Wake on Lan. Je stuurt (vanaf je interne netwerk) een 'special packet' waardoor de server (a.d.h.v. MAC address) weet dat hij aan moet gaan. Werkt goed.
• In de BIOS instellen dat de server op een bepaald tijdstip aan moet gaan. Dit werkt ook erg goed. Vervolgens kun je met 'n cronjob (of natuurlijk handmatig) instellen dat de computer weer uit moet gaan. Easy.

[ Voor 3% gewijzigd door smeerbartje op 06-06-2009 08:26 ]

[DJ-Visto]

Intheweb schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 01:06:
Nu wil iedereen zijn servertje 24 uur per dag aan hebben staan, maar wat zijn de mogelijkheden tot het automatisch op laten starten van zo'n servertje? Aangezien dit meer stroom bespaard en hij in mijn geval toch alleen maar idle zal zijn.

Wie kan zijn licht hier wat op laten schijnen?

Wake on lan, Wake on Alarm? (in de bios bijvoorbeeld om 1.00) En een afsluit script je maken met:

shutdown -s -t0

Die in de taakplanner zetten, deed mijn vorige server ook..

[remmelt]

smeerbartje schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 08:26:
WOL: Wake on Lan. Je stuurt (vanaf je interne netwerk) een 'special packet' waardoor de server (a.d.h.v. MAC address) weet dat hij aan moet gaan. Werkt goed.

Dus, als je van buiten af je server wilt bereiken (bv ftp of een privé webserver ofzo) dan moet je eerst een pakketje sturen van binnen het netwerk? Je moet dus altijd nog een andere computer aan hebben, tenzij je modem/router deze functionaliteit biedt. Begrijp ik dat goed?

[RuddyMysterious]

Kan je router dat pakketje niet vanaf het internet doorsturen naar de betreffende computer? Of werkt dat niet op IP niveau?

[Xanthium]

DevilsProphet schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:02:
Kan je router dat pakketje niet vanaf het internet doorsturen naar de betreffende computer? Of werkt dat niet op IP niveau?

Wellicht dat als je het MAC adres van je router instelt waar de server naar luistert en het doormapt naar buiten dat het ook vanaf elk willekeurig IP kan (zowel intern als extern)

[Loekie]

Xanthium schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:49:
[...]


Wellicht dat als je het MAC adres van je router instelt waar de server naar luistert en het doormapt naar buiten dat het ook vanaf elk willekeurig IP kan (zowel intern als extern)

vziw worden packets voor wake-on-lan of magic packets niet doorgerouteerd over internet en voorbehouden aan hetzelfde subnet alswaar het uitgezonden wordt. Sommige routers ondersteunen het verzenden van een magic-packet naar een bekend MAC binnen het netwerk.

[Wolly]

DevilsProphet schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:02:
Kan je router dat pakketje niet vanaf het internet doorsturen naar de betreffende computer? Of werkt dat niet op IP niveau?

Geen probleem. Kijk eens Wake up on lan via het internet

[Loekie]

Wolly schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 14:07:
[...]


Geen probleem. Kijk eens Wake up on lan via het internet

hmmm, ziet er interessant uit, ervaringen met betrouwbaarheid?
Het hele magic-packet gebeuren zit nl op een andere niveau dan IP en kan niet zonder meer doorgerouteerd worden als ik het me goed herinner.

[Xanthium]

Ik denk wel dat er security issues kleven aan "hardwarematig beheer" over het internet. Zou het zelf iig niet zo gauw doen. Als het over een SSH/VPN tunnel kan zou het wel interessant kunnen zijn.

[Verwijderd]

Tja, dan kunnen ze je pc aanzetten. Succes ermee meneer de hacker

[AlexanderB]

ik heb net n 4050E besteld, ben beniewd
wil die gaan combineren met n Jetway NC62K, n 2 gig reepje, 1 tb hdd (evt nog een of 2) en n picopsu in n klein doosje, fileserver/mediacenter thuis, en dc++ bak op lanparties.

[LinuZZ]

het is ook mogelijk om de server aan te laten gaan als hij gebruikt wordt. ik heb het nu zo ingesteld dat hij in slaapstand gaat (suspend to ram) als hij 1 minuut idle is, en wanneer ik een ping doe (of een ander verzoek, bijvoorbeeld de file share benaderen, RDP sessie starten, what so ever) komt hij keurig uit slaapstand. bij het starten van rdp vanaf een andere locatie is de server up binnen de timeout van rdp werkt erg goed.

http://www.exoid.com/?page_id=47

ik heb daar niet gekozen voor suspend to disk agz dit me te lang duurt met opstarten ban mijn raid controller met 5 disks, maar dat is een keuze. vragen over de inrichting zijn altijd welkom

[ Voor 3% gewijzigd door LinuZZ op 10-06-2009 06:23 ]

[Wolly]

LinuZZ schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 06:19:
het is ook mogelijk om de server aan te laten gaan als hij gebruikt wordt. ik heb het nu zo ingesteld dat hij in slaapstand gaat (suspend to ram) als hij 1 minuut idle is, en wanneer ik een ping doe (of een ander verzoek, bijvoorbeeld de file share benaderen, RDP sessie starten, what so ever) komt hij keurig uit slaapstand.

Twee vragen:
1. Wat is je definitie van idle? Geen gebruikersinvoer? Gaat je computer bij 's nachts downloaden vanaf usenet dan ook uit tijdens het downloaden?
2. Hoe stel je in dat hij bij een ping al aangaat? Bios functie? Of een OS functie?

[DJ-Visto]

LinuZZ schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 06:19:
het is ook mogelijk om de server aan te laten gaan als hij gebruikt wordt. ik heb het nu zo ingesteld dat hij in slaapstand gaat (suspend to ram) als hij 1 minuut idle is, en wanneer ik een ping doe (of een ander verzoek, bijvoorbeeld de file share benaderen, RDP sessie starten, what so ever) komt hij keurig uit slaapstand. bij het starten van rdp vanaf een andere locatie is de server up binnen de timeout van rdp werkt erg goed.

http://www.exoid.com/?page_id=47

ik heb daar niet gekozen voor suspend to disk agz dit me te lang duurt met opstarten ban mijn raid controller met 5 disks, maar dat is een keuze. vragen over de inrichting zijn altijd welkom

Dit een zeer mooie functie! Misschien is dat wat voor mij.. Maar inderdaad als je aan 't downloaden bent hoe dan. Voor de rest leuken functie, ik ga het misschien instellen, maar ik dnek dat hij dan toch de helen tijd request krijgt, duss dat ik het zo laat. ;')

[LinuZZ]

Wolly schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 10:38:
[...]


Twee vragen:
1. Wat is je definitie van idle? Geen gebruikersinvoer? Gaat je computer bij 's nachts downloaden vanaf usenet dan ook uit tijdens het downloaden?
2. Hoe stel je in dat hij bij een ping al aangaat? Bios functie? Of een OS functie?

1. het gaat niet echt om mijn definitie van idle, maar meer om die van windows ik ben er nog niet helemaal achter wat wel en niet, maar op mijn os (w2k8 server) is het ingelogd zijn van een rdp sessie genoeg om niet in slaap te gaan evenals het gebruiken van een windows share. usenet downloaden moet ik nog implementeren maar dit lijkt me niet zo'n probleem (bijvoorbeeld ervoor zorgen dat je programma naar de share van je server download in plaats van naar de local disk )

2. het instellen is deels een OS en deels een bios functie (zie ook de link die ik stuurde)

DJ-Visto schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 16:26:
[...]

Dit een zeer mooie functie! Misschien is dat wat voor mij.. Maar inderdaad als je aan 't downloaden bent hoe dan. Voor de rest leuken functie, ik ga het misschien instellen, maar ik dnek dat hij dan toch de helen tijd request krijgt, duss dat ik het zo laat. ;')

ik kan me niet voorstellen dat je server 24/7 bezig is. de mijne wordt denk ik ongeveer 2-4 uur per dag gebruikt, scheelt toch nog 20 uur het is wel iets meer werk om het goed in te richten maar geeft wel voldoening als het werkt, ik had bijvoorbeeld dat ik een iscsi verbinding opgezet had, en als die open was ging mijn server wel in slaapstand, maar meteen weer eruit aangezien het iscsi target systeem een keep alive verzoek naar mijn server stuurde, hier heb ik mijn backup script voor aan moeten passen zodat iscsi automatisch verbroken wordt na de backup. deze scheduled job start nu om 23:30 (nachtstroom) en laat automatisch de sever opstarten (vinkje bij scheduled job) en als hij klaar is gaat hij na 1 minuut idle weer keurig slapen...

vandaag kwam ik erachter dat het hebben van een disconnected RDP sessie niet genoeg is om de server wakker te houden (logisch en goed het hebben van een connected RDP sessie echter wel (ook logisch en goed) voor downloaden van usenet hoef je er dus alleen nog maar voor te zorgen dat de download applicatie download naar een UNC pad.

ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo, anders vraag gerust nog eens

[ Voor 7% gewijzigd door LinuZZ op 11-06-2009 06:33 ]

[DJ-Visto]

LinuZZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 05:46:
[...]


1. het gaat niet echt om mijn definitie van idle, maar meer om die van windows ik ben er nog niet helemaal achter wat wel en niet, maar op mijn os (w2k8 server) is het ingelogd zijn van een rdp sessie genoeg om niet in slaap te gaan evenals het gebruiken van een windows share. usenet downloaden moet ik nog implementeren maar dit lijkt me niet zo'n probleem (bijvoorbeeld ervoor zorgen dat je programma naar de share van je server download in plaats van naar de local disk )

2. het instellen is deels een OS en deels een bios functie (zie ook de link die ik stuurde)


[...]


ik kan me niet voorstellen dat je server 24/7 bezig is. de mijne wordt denk ik ongeveer 2-4 uur per dag gebruikt, scheelt toch nog 20 uur het is wel iets meer werk om het goed in te richten maar geeft wel voldoening als het werkt, ik had bijvoorbeeld dat ik een iscsi verbinding opgezet had, en als die open was ging mijn server wel in slaapstand, maar meteen weer eruit aangezien het iscsi target systeem een keep alive verzoek naar mijn server stuurde, hier heb ik mijn backup script voor aan moeten passen zodat iscsi automatisch verbroken wordt na de backup. deze scheduled job start nu om 23:30 (nachtstroom) en laat automatisch de sever opstarten (vinkje bij scheduled job) en als hij klaar is gaat hij na 1 minuut idle weer keurig slapen...

vandaag kwam ik erachter dat het hebben van een disconnected RDP sessie niet genoeg is om de server wakker te houden (logisch en goed het hebben van een connected RDP sessie echter wel (ook logisch en goed) voor downloaden van usenet hoef je er dus alleen nog maar voor te zorgen dat de download applicatie download naar een UNC pad.

ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo, anders vraag gerust nog eens

Bedankt! Nu snap ik het nog wat meer Maar ik denk dat die van mij niet veel zin heeft.. Maar aangezien jij er meerderen hebt en deze weer voor die taken wordt gebruikt wel ^^

[CaptJackSparrow]

LinuZZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 05:46:
deze scheduled job start nu om 23:30 (nachtstroom) en laat automatisch de sever opstarten (vinkje bij scheduled job) en als hij klaar is gaat hij na 1 minuut idle weer keurig slapen...

Bij mij gaat het omschakelen niet mee met de zomertijd. 23-7u wordt 0-8u. Misschien ff sjekken en evt. de taak een uurtje later plannen.

[DJ-Visto]

LinuZZ, hoelang duurt jou server er om als je hem een request stuurt tot hij antwoord geeft de vertraging als hij niet in slaapstand is? (Hoelang duurt het voor dat hij uit zijn slaapstand is?)

[ Voor 17% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2009 13:11 ]

[DoubleDot]

Hoi, ik heb al een hele hoop pagina's doorgenomen maar vond niet meteen een alternatief gevonden dus zet ik het hier nog maar eens neer

Ik had graag even wat reacties gehad ivm het volgende probleem. Ik download vaak via torrents 'legale' bestanden via mijn pc.. Graag had ik nu dus een Download/server pc samengesteld die voldoet aan volgende eisen:

> Laag verbruik
> Lage prijs (exclusief HDD)
> Niet té langzaam, moet µTorrent aankunnen
> Via netwerk bereikbaar zijn

Ik had gedacht aan een Intel Atom N270 cpu/mobo met 2 gb ram en een kleine behuizing die maximaal ruimte voor 2 harddisks moet bieden..
Voor de totaalprijs zonder HDD had ik op een 150 euro gerekend..

Zijn er eventueel alternatieven zoals voorgebouwde systemen.. of opmerkingen?

[Verwijderd]

Verwijderd in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[DoubleDot]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:32:
Verwijderd in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

oké nu voel ik me best wel belachelijk.. In ieder geval bedankt! had niet alle pagina's van dit topic gecheckt.. Zijn er nogal veel...

[DJ-Visto]

Heya,

Ik ben ook nog opzoek naar een extra sata controller, ik neem dit moederbord, maar er zitten een paar sata aansluitingen te kort (wil er een stuk of 20 10 hebben dus 1 sata controller van 4 of 2x van 2 is ook goed) Ik wil hem 't liefst in een van de sloten die ik niet gebruik, dat zijn deze: 2x PCI-e 1x, PCI-e 2.0 16x het liefst in de PCI-E 1x maar volgens mij gaat dat niet lukken, maar dan moet het PCI-E 16x maar worden opgeofferd, zit onboard video op, maakt niet veel uit dus.

Alvast Bedankt!

[Krentenbol]

Wat wil je in godsnaam met 20 schijven in een zuinige server?

[DJ-Visto]

TKing schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:15:
Wat wil je in godsnaam met 20 schijven in een zuinige server?

10, voor de toekomst..

[peak]

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:52:
[...]

10, voor de toekomst..

Dan zou ik eerder overstappen op grotere schijven...

[DJ-Visto]

peak schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:16:
[...]


Dan zou ik eerder overstappen op grotere schijven...

Als nog ben ik opzoek naar een sata controller. Heb 't even verandert in mijn post

[ Voor 8% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2009 15:29 ]

[LinuZZ]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 11:21:
[...]

Bij mij gaat het omschakelen niet mee met de zomertijd. 23-7u wordt 0-8u. Misschien ff sjekken en evt. de taak een uurtje later plannen.

thx voor de tip, ga ik even nakijken

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:11:
LinuZZ, hoelang duurt jou server er om als je hem een request stuurt tot hij antwoord geeft de vertraging als hij niet in slaapstand is? (Hoelang duurt het voor dat hij uit zijn slaapstand is?)

9 seconde

[BlackWhizz]

Iemand ervaring met Samsung Spinpoint EcoGreen schijven in raid? Ik ben een beetje huiverig met samsungs + raid; maar ze lijken erg interessant qua prijs.

[Dadona]

Je zou huiverig kunnen zijn voor Samsung + driver RAID (gebruik maken van de RAID controller op je moederbord of insteekkaart), daar zijn inderdaad wat probleem gevallen van bekend.
Als je een software RAID gaat draaien dan is er geen probleem. Het is dan net alsof je de schijven als normale dataopslag gebruikt. Als je dan nog huiverig bent dan ben je huiverig tegen dataopslag op Samsung schijven in het algemeen.

[remmelt]

De WD's zijn zuiniger dan de Samsungs.

[peak]

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:16:
[...]

Als nog ben ik opzoek naar een sata controller. Heb 't even verandert in mijn post

Maar dan nog.. 10 schijven?????
Oke, Op wat voor moederbord komt dit? Een moederbord met PCI 64bit?
Of ga je een dure sata controller kopen voor je PCI-x1 slot.

Waarom koop je niet gewoon 1 TB of 2 TB schijven.
Wat ben je eigenlijk van plan straks, dat je zooooooooooooveeeeeeeel schijfruimte nodig hebt.

[Sinned123]

remmelt schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 17:42:
De WD's zijn zuiniger dan de Samsungs.

Yup,

Zelfs zuiniger dan de F2's ondanks dat die 1platter minder hebben.
Bovendien minder vibraties en stiller.

peak schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 18:48:
[...]


Maar dan nog.. 10 schijven?????
Oke, Op wat voor moederbord komt dit? Een moederbord met PCI 64bit?
Of ga je een dure sata controller kopen voor je PCI-x1 slot.

Waarom koop je niet gewoon 1 TB of 2 TB schijven.
Wat ben je eigenlijk van plan straks, dat je zooooooooooooveeeeeeeel schijfruimte nodig hebt.

Ach 1 of 2TB is niet erg veel als je HD-films verzamelt en zeker niet als je ze zo mooi mogelijk wil hebben.
Zag laatst 1film van 40GB en dat was zonder menu's endergelijke.

[ Voor 53% gewijzigd door Sinned123 op 11-06-2009 19:27 ]

[DJ-Visto]

.. ALs je me post goed leest staat daar alles in, waar ik het voor gebruik?: Backups, File server, Download Server, opslag, VPN verbinding.. Alles Dus er komen ook films op, en misschien ook HD films, maar dat weet ik niet ;')

LinuZZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:33:
[...]


thx voor de tip, ga ik even nakijken


[...]


9 seconde

Dat is zeer netjes! Ik ga is kijken of het wat voor me is.. Misschien voor een toekomstige exchange server..

[ Voor 60% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2009 19:52 ]

[DJ-Visto]

// post samengevoegt..

[ Voor 93% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2009 19:52 ]

[LinuZZ]

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 19:45:
.. ALs je me post goed leest staat daar alles in, waar ik het voor gebruik?: Backups, File server, Download Server, opslag, VPN verbinding.. Alles Dus er komen ook films op, en misschien ook HD films, maar dat weet ik niet ;')

[...]

Dat is zeer netjes! Ik ga is kijken of het wat voor me is.. Misschien voor een toekomstige exchange server..

ik weet niet hoeveel data je nu hebt, maar 10 of zelfs 20 schijven om te beginnen vind ik wel overkill. ik heb er nu 5 (1TB) dat array is gestart met 3 (minimaal benodigd voor RAID 5) en hier zijn 1voor1 schijven aan toegevoegd. als ik meer ruimte nodig heb kan ik nog tot 8 disks groeien of overstappen op 2tb disks. als je start met 2tb disks in raid 5 (op bijvoorbeel de perc 5/i) kun je op die controller uitbreiden tot 14TB effectief. als je nu meteen disks koopt ben je in mijn ogen teveel geld kwijt agz ze toch niet meteen vol zitten. bij mij staan er nu ook veel films op (250 gemixed dvd of 720/1080p) en een hele shitload aan serie's in minimaal dvd kwaliteit, documenten (peanuts) 5 kopieen daarvan, heel veel microsoft iso's en dat allemaal binnen 4tb ruimte. ik ben het wel met de menigte hier eens dat 10 disks erg veel is, zeker om te starten.

[DJ-Visto]

LinuZZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:14:
[...]


ik weet niet hoeveel data je nu hebt, maar 10 of zelfs 20 schijven om te beginnen vind ik wel overkill. ik heb er nu 5 (1TB) dat array is gestart met 3 (minimaal benodigd voor RAID 5) en hier zijn 1voor1 schijven aan toegevoegd. als ik meer ruimte nodig heb kan ik nog tot 8 disks groeien of overstappen op 2tb disks. als je start met 2tb disks in raid 5 (op bijvoorbeel de perc 5/i) kun je op die controller uitbreiden tot 14TB effectief. als je nu meteen disks koopt ben je in mijn ogen teveel geld kwijt agz ze toch niet meteen vol zitten. bij mij staan er nu ook veel films op (250 gemixed dvd of 720/1080p) en een hele shitload aan serie's in minimaal dvd kwaliteit, documenten (peanuts) 5 kopieen daarvan, heel veel microsoft iso's en dat allemaal binnen 4tb ruimte. ik ben het wel met de menigte hier eens dat 10 disks erg veel is, zeker om te starten.

Er komen geen standaard 10 disks in, dat heb ik denk ik fout gezegt, ik wil 't alvast klaar hebben voor de toekomst, dat ik als ik een paar schijfen bij wil dat ik gelijk ook een controller kan kopen, dan liever 1x een beetje meer uitgeven. En misschien komt er nog een RAID 5 array voor de backups in, maar dit weet ik nog niet..

[LinuZZ]

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:17:
[...]

Er komen geen standaard 10 disks in, dat heb ik denk ik fout gezegt, ik wil 't alvast klaar hebben voor de toekomst, dat ik als ik een paar schijfen bij wil dat ik gelijk ook een controller kan kopen, dan liever 1x een beetje meer uitgeven. En misschien komt er nog een RAID 5 array voor de backups in, maar dit weet ik nog niet..

dan zou ik (check specs srv01) gaan voor een perc5/i kun je relatief goedkoop van ebay / v&a halen, is een hele goede controller met mooie raid 5 performance. je os zet je op de onboard controller, en van je data disks bouw je een nette raid. heb je meteen 1 partitie ipv meerdere losse disks, en uitval van 1 schijf gedekt. begin met 3x2tb (zou ik nu doen) van een merk dat je aanstaat of de zuinigste en wanneer je de ruimte nodig hebt plak je er een disk aan. controller moet dan even rebuilden, paritie moet uitgebreid worden en je bent weer klaar voor een maand of 5

[DJ-Visto]

LinuZZ schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:22:
[...]


dan zou ik (check specs srv01) gaan voor een perc5/i kun je relatief goedkoop van ebay / v&a halen, is een hele goede controller met mooie raid 5 performance. je os zet je op de onboard controller, en van je data disks bouw je een nette raid. heb je meteen 1 partitie ipv meerdere losse disks, en uitval van 1 schijf gedekt. begin met 3x2tb (zou ik nu doen) van een merk dat je aanstaat of de zuinigste en wanneer je de ruimte nodig hebt plak je er een disk aan. controller moet dan even rebuilden, paritie moet uitgebreid worden en je bent weer klaar voor een maand of 5

Mooi ding, tot ik de prijs zeg op ebay $150 ;') de goedkoopste.. En hij past ook niet op het moederbord PCI-e x8 heb ik niet, heb deze allemaal: 3x PCI, 2x PCI-e 1x, PCI-e 2.0 16x..
Bedankt voor de tip, maar misschien laat ik het wel even zo alleen een probleem in die kast is er plaats voor 9 hardeschijven en die wil ik ook graag niet persé kunnen gebruiken, maar het kan natuurlijk ook nog even wachten

[ Voor 11% gewijzigd door DJ-Visto op 11-06-2009 20:34 ]

[LinuZZ]

DJ-Visto schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:33:
[...]

Mooi ding, tot ik de prijs zeg op ebay $150 ;') de goedkoopste.. En hij past ook niet op het moederbord PCI-e x8 heb ik niet, heb deze allemaal: 3x PCI, 2x PCI-e 1x, PCI-e 2.0 16x..
Bedankt voor de tip, maar misschien laat ik het wel even zo alleen een probleem in die kast is er plaats voor 9 hardeschijven en die wil ik ook graag niet persé kunnen gebruiken, maar het kan natuurlijk ook nog even wachten

pci-ex x8 past in pci-ex x16 (1.0 of 2.0)

[AlexanderB]

DoubleDot schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:26:
Hoi, ik heb al een hele hoop pagina's doorgenomen maar vond niet meteen een alternatief gevonden dus zet ik het hier nog maar eens neer

Ik had graag even wat reacties gehad ivm het volgende probleem. Ik download vaak via torrents 'legale' bestanden via mijn pc.. Graag had ik nu dus een Download/server pc samengesteld die voldoet aan volgende eisen:

> Laag verbruik
> Lage prijs (exclusief HDD)
> Niet té langzaam, moet µTorrent aankunnen
> Via netwerk bereikbaar zijn

Ik had gedacht aan een Intel Atom N270 cpu/mobo met 2 gb ram en een kleine behuizing die maximaal ruimte voor 2 harddisks moet bieden..
Voor de totaalprijs zonder HDD had ik op een 150 euro gerekend..

Zijn er eventueel alternatieven zoals voorgebouwde systemen.. of opmerkingen?

een atom 270 bordje gaat prima werken voor simpel torrent verkeer, maar waarschijnlijk gaat et niet echt lekker werken als je probeert gigabit vol te pompen.. meeste atom bordjes hebben maar 100 mbit, en de goedkope gbit kaartjes gebruiken zoveel cpu power dat de atom dat niet bijbeent alleen intel kaarten eigenlijk, die hebben een eigen netwerk-processor, dat verklaart ook wel waarom ze wat duurder zijn..

zelf ben ik voor n AMD 4050E gegaan, die gebruikt incl mobo ongeveer evenveel als de huidige atom bordjes, kost +/- 150€ inclusief een mooi jetway bordje met dual gbit (en dit heeft wel genoeg power om daar ook gebruik van te kunnen maken) en dat vind ik persoonlijk wel relaxed op mn thuisnetwerk. voordeel is dat ie ook 1080p afspelen aankan, dus mooi kan dubbelen als mn mediacenter kastje heb ik al, 50€ voor n picopsu, en dan nog 1 of 2 schijven, van 1 danwel 2 TB. (of 4, maar dat past denk ik niet in mn kastje)

maargoed, als je liever goedkoop hebt, n atom bordje is dr al voor iets meer dan 50€

[Verwijderd]

Ik heb sinds een dag of wat een 751H van Acer gebaseerd op een US15W (Z520) en dan baal je stevig dat Intel ze nog niet los uitbrengt. Wanneer het beeldscherm uit is verbruikt hij ongeveer 9-11 watt. Dual core erin en veel meer heb je niet nodig

[m-kay]

Zoals beloofd nog het verbuik van mijn config:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 49,61	€ 49,61
1	be quiet! Pure Power 300W	€ 30,99	€ 30,99
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 47,83	€ 47,83
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G	€ 45,-	€ 45,-
1	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 72,90	€ 72,90
Importeren		Totaal	€ 246,33

Windows 2008 staat geïnstalleerd op een Toshiba MK8034GSX notebook harddisk. Met C&Q aan en gedownspinde TB schijf doet het systeem 29 à 30 W.

[RuddyMysterious]

Is het eigenlijk niet beter om zelfgekozen standen te kiezen waarop je cpu downclockt en undervolt? Ik denk dat je makkelijk 0,1V lager geraakt dan wat de standaard is, afhankelijk van de snelheid. Ik weet dat mijn Pentium-M laptop 0,1V naar beneden gaat zonder enig probleem, 0,15V lijkt ook mogelijk, maar dan begint het nogal tegen de grens van stabiliteit aan te schurken, en dat willen we niet.

[Verwijderd]

LinuZZ schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 06:19:
het is ook mogelijk om de server aan te laten gaan als hij gebruikt wordt. ik heb het nu zo ingesteld dat hij in slaapstand gaat (suspend to ram) als hij 1 minuut idle is, en wanneer ik een ping doe (of een ander verzoek, bijvoorbeeld de file share benaderen, RDP sessie starten, what so ever) komt hij keurig uit slaapstand. bij het starten van rdp vanaf een andere locatie is de server up binnen de timeout van rdp werkt erg goed.

http://www.exoid.com/?page_id=47

ik heb daar niet gekozen voor suspend to disk agz dit me te lang duurt met opstarten ban mijn raid controller met 5 disks, maar dat is een keuze. vragen over de inrichting zijn altijd welkom

Geprobeerd, maar de client blijft maar booten, terwijl de USB-devices hem niet wakker mogen schudden. Vanavond maar eens verder pielen

[Sinned123]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 23:35:
Ik heb sinds een dag of wat een 751H van Acer gebaseerd op een US15W (Z520) en dan baal je stevig dat Intel ze nog niet los uitbrengt. Wanneer het beeldscherm uit is verbruikt hij ongeveer 9-11 watt. Dual core erin en veel meer heb je niet nodig

Wat voor schijf zit daar in?

Ik zit met de fit-pc en een ssd op 6w idle.
Welliswaar zonder tobo, maar met Z530(ietjes meer verbruik).
dan is de 9-11w relatief veel tov 6w.
Aangezien ik verder geen truucjes heb toegepast.

Verder wel een goedkope oplossing om met een laptop als server te gaan werken, tobo,muis en scherm direct bij de hand.

[ Voor 8% gewijzigd door Sinned123 op 13-06-2009 10:35 ]

[remmelt]

Laptopserver is leuk en aardig, maar uitbreiden ho maar. Je externe RAID array over USB of firewire trekken is wat mij betreft een no-go. Natuurlijk kan het eventueel wel met eSata of een ExpressCard slot ofzo, maar dan heb je het niet meer over een normale goedkope laptop.

[BlackWhizz]

Dadona schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:59:
Je zou huiverig kunnen zijn voor Samsung + driver RAID (gebruik maken van de RAID controller op je moederbord of insteekkaart), daar zijn inderdaad wat probleem gevallen van bekend.
Als je een software RAID gaat draaien dan is er geen probleem. Het is dan net alsof je de schijven als normale dataopslag gebruikt. Als je dan nog huiverig bent dan ben je huiverig tegen dataopslag op Samsung schijven in het algemeen.

Maar wat ik daar nog steeds niet van snap hoezo wel software (OS) raid, terwijl raid op een (fake)raid controller wel problemen veroorzaakt.

Die WD Greens, werken die wel met hardware raid?

[Verwijderd]

DNS666 schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 10:34:
[...]

Wat voor schijf zit daar in?

Ik zit met de fit-pc en een ssd op 6w idle.
Welliswaar zonder tobo, maar met Z530(ietjes meer verbruik).
dan is de 9-11w relatief veel tov 6w.
Aangezien ik verder geen truucjes heb toegepast.

Verder wel een goedkope oplossing om met een laptop als server te gaan werken, tobo,muis en scherm direct bij de hand.

De netbook gaat gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is, netbook zijn Ik wil nog wel een keer een US15W achtig iets, maar niet tegen de meerprijs die nu gehanteerd wordt. Een Intel 945GSE bordje zou een optie zijn (+-14watt) en maybe een Ion, maar die lijken ook niet echt zuinig te zijn

[Dadona]

BlackWhizz schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 14:04:
[...]

Maar wat ik daar nog steeds niet van snap hoezo wel software (OS) raid, terwijl raid op een (fake)raid controller wel problemen veroorzaakt.

Die WD Greens, werken die wel met hardware raid?

Ik was blijkbaar vergeten te vertellen dat die verhalen met name uit het Spinpoint F1 kamp komen. Wat ik nu ga zeggen is niet bewezen, er zijn wel sterke aanwijzingen in die richting.
De problemen treden op bij de combinatie van een Intel ICHx chipset en de Spinpoint F1. Als je die in Raid zet dan wil het wel eens gebeuren dat er één schijf uit de RAID array valt. Dat is mij en anderen meerdere malen gebeurd.
Ik vermoed dat de Spinpoint F1 bepaalde karakteristieken heeft (zoals de typische spinup en spindown) die nog optreden waardoor de controller denkt dat de schijf niet goed functioneert. De controller haalt dan, uit voorzorg, de schijf uit de array, terwijl dat helemaal niet nodig is. Een software RAID zit (veel) later in het opstartproces, waardoor de schijf inmiddels 'normaal' zal werken. (Daarnaast denk ik dat een software RAID hoger in de stack zit. Die ziet alleen een plek om data op te slaan, niet een fysieke schijf met karakteristieken. Driver raid is veel meer op harde schijf niveau actief. Maar goed, dit is misschien een houtje-touwtje benadering, ben verre van de meest onderlegde Tweaker als het gaat om kennis van computers)

[Verwijderd]

http://www.techcase.de/pr...oards-jetway-c-189_91_159

Zou zoiets wat zijn? Deze chipset zit ook in de NC20 laptop en die zou maar 8 watt idle moeten pakken..

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 14:58:
[...]


De netbook gaat gebruikt worden waarvoor hij bedoeld is, netbook zijn Ik wil nog wel een keer een US15W achtig iets, maar niet tegen de meerprijs die nu gehanteerd wordt. Een Intel 945GSE bordje zou een optie zijn (+-14watt) en maybe een Ion, maar die lijken ook niet echt zuinig te zijn

Dat vindt ik ook.. Een laptop is een laptop geen server
Bij mijn server komen er nu standaard:

2x Hitachi Deskstar 7K1000.B 1TB, 7200rpm, 16MB, SATA (opslag + een voor VMware voor mijn virtueele debian)
1x Hitachi Deskstar P7K500 250GB, 8MB, SATAII (Boot disk)
Alléén ik heb een vraag, ik heb de volgende processor: AMD Athlon 64 X2 7750, 2.7GHz, 3MB, AM2+, 95W, Box waarom, kan hier goed op worden gevirtualiseert (hoe schrijf je dat )

kan er niet beter ook een algemene server topic komen ipv alleen zuinig

[BHQ]

DJ-Visto schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 19:56:
AMD Athlon 64 X2 7750, 2.7GHz, 3MB, AM2+, 95W, Box waarom, kan hier goed op worden gevirtualiseert (hoe schrijf je dat )

Waarom niet? Vrijwel elke moderne CPU kan hardwarematig virtualiseren..

[DJ-Visto]

Jarpse schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 20:00:
[...]

Waarom niet? Vrijwel elke moderne CPU kan hardwarematig virtualiseren..

Zekerheid, bedankt voor de bevestiging!

[The_Greater]

DJ-Visto schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 20:04:
[...]

Zekerheid, bedankt voor de bevestiging!

http://processorfinder.intel.com/
Voor intel processors kun je dat hier goed vinden wat ze kunnen.
Bv. de Q8200, E4X00 serie en nog een paar ondersteunen geen VT.

[DJ-Visto]

The_Greater schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 20:09:
[...]

http://processorfinder.intel.com/
Voor intel processors kun je dat hier goed vinden wat ze kunnen.
Bv. de Q8200, E4X00 serie en nog een paar ondersteunen geen VT.

Bedankt, dan weet ik tenminste zeker dat het niet aan mij ligt dat mijn Q8300 het neit doet

[Sinned123]

DJ-Visto schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 19:56:
[...]

Dat vindt ik ook.. Een laptop is een laptop geen server
Bij mijn server komen er nu standaard:

Waarom zou een laptop geen server kunnen zijn?
Je haalt zo te zien ook gewoon normaal desktop spul
Wat is jou definitie van een server dan?

Als je server alleen maar webserver of mailserver oid hoeft te spelen.
Dan kan een laptop die taak ook prima vervullen.

Als fileshare word het inderdaad een al wat minder charmante oplossing


Ik heb trouwens ook 2x F1 320GB samsung's als raid-0 op mijn desktop.
En daar krjig ik af en toe inderdaad de melding dat de raid-set niet meer goed functioneert.
Meestal na een crash oid.

[ Voor 14% gewijzigd door Sinned123 op 13-06-2009 22:27 ]

[DJ-Visto]

DNS666 schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 22:25:
[...]

Waarom zou een laptop geen server kunnen zijn?
Je haalt zo te zien ook gewoon normaal desktop spul
Wat is jou definitie van een server dan?

Als je server alleen maar webserver of mailserver oid hoeft te spelen.
Dan kan een laptop die taak ook prima vervullen.

Als fileshare word het inderdaad een al wat minder charmante oplossing


Ik heb trouwens ook 2x F1 320GB samsung's als raid-0 op mijn desktop.
En daar krjig ik af en toe inderdaad de melding dat de raid-set niet meer goed functioneert.
Meestal na een crash oid.

Voor fileserver bedoel ik

[The_Greater]

DJ-Visto schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 22:30:
[...]

Voor fileserver bedoel ik

Wil prima i.s.m. een NAS/USB storage.

[DJ-Visto]

The_Greater schreef op zondag 14 juni 2009 @ 10:35:
[...]

Wil prima i.s.m. een NAS/USB storage.

Dan moet je er weer een USB of NAS bij kopen, kan je beter gewoon een uitgebreiden NAS kopen zonder laptop of poespas.

[Sinned123]

Wil inderdaad prima met een losse NAS, heb ik ook een tijdje gebruikt.
Alleen de goedkopere oplossingen hebben een troughput van ~15MB/s maximaal.
En zo'n kastje kost dan ook alweer gauw 150euro voor 2 schijven.

Als je het verschil met alles uitrekent, dan ben je met een zuinig amd setje zeker goedkoper uit en zeker ook een stuk sneller.
Van dat verschil kan je dan 5jaar oid die extra stroom verbruiken.
Tegen die tijd hebben de meesten hier hun hardware allang en breed vervangen.


Zelf ben ik overgegaan op usb schijven, die aan een stekkerdoos hangen die ik kan managen.
1x dubbelklikken op de benodigde aansluiting en me schijf springt aan.
Scheelt toch een ~6w per schijf.

[ Voor 11% gewijzigd door Sinned123 op 14-06-2009 10:41 ]

[DJ-Visto]

DNS666 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 10:41:
Wil inderdaad prima met een losse NAS, heb ik ook een tijdje gebruikt.
Alleen de goedkopere oplossingen hebben een troughput van ~15MB/s maximaal.
En zo'n kastje kost dan ook alweer gauw 150euro voor 2 schijven.

Als je het verschil met alles uitrekent, dan ben je met een zuinig amd setje zeker goedkoper uit en zeker ook een stuk sneller.
Van dat verschil kan je dan 5jaar oid die extra stroom verbruiken.
Tegen die tijd hebben de meesten hier hun hardware allang en breed vervangen.


Zelf ben ik overgegaan op usb schijven, die aan een stekkerdoos hangen die ik kan managen.
1x dubbelklikken op de benodigde aansluiting en me schijf springt aan.
Scheelt toch een ~6w per schijf.

Klopt, daarvoor dacht ik doe niet moeilijk en neem een echte server en zet er een NAS naast om die server weer te backuppen
Alleen, de vraag is USB net zo snel als een interne SATA schijf..1

[Borromini]

Helaas niet . Theoretisch is USB 2.0 snel zat maar in de praktijk durft dat zwaar tegenvallen. Als je eS-ATA of FireWire kan gebruiken dan is de keuze vlug gemaakt.

[nsa1984]

DJ-Visto schreef op zondag 14 juni 2009 @ 11:08:
[...]

Klopt, daarvoor dacht ik doe niet moeilijk en neem een echte server en zet er een NAS naast om die server weer te backuppen
Alleen, de vraag is USB net zo snel als een interne SATA schijf..1

Dat mocht denk ik geen vraag zijn, usb is zeker niet zo snel als een intern gekoppelde sata schijf.

[peak]

nsa1984 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 11:14:
[...]

Dat mocht denk ik geen vraag zijn, usb is zeker niet zo snel als een intern gekoppelde sata schijf.

USB 480Mbps
SATA 1 a.k.a. SATA 150 = 1500Mbps
SATA 2 a.k.a SATA 300 = 3000Mbps

Heel leuk voor de consument, maar er zijn nog geen schijven die 3Gbps transferrates aankunnen.

Wellicht in een uber raid of weet ik veel samen gekoppelde schijven.

[brama]

peak schreef op zondag 14 juni 2009 @ 12:20:
[...]


USB 480Mbps
SATA 1 a.k.a. SATA 150 = 1500Mbps
SATA 2 a.k.a SATA 300 = 3000Mbps

Heel leuk voor de consument, maar er zijn nog geen schijven die 3Gbps transferrates aankunnen.

Wellicht in een uber raid of weet ik veel samen gekoppelde schijven.

Alleen naar de transferrate kijken geeft een vertekend beeld. Het sata-protocol is veel beter geschikt om schijven aan te hangen dan USB. Puur voor data-opslag voldoet het wel, maar als je het bijvoorbeeld als OS-schijf wil gebruiken, dan is sata zeker een betere keuze.

[Dadona]

USB 2.0 is geen partij voor SATA. USB kan maximaal (!) 60 MB/sec verplaatsen. Een beetje SATA schijf heeft in ieder geval een maximale transferrate die hoger ligt. De Spinpoint F1 heeft zelfs een minimale snelheid van 92 MB/sec.
Dit verschil wordt nog groter als je met RAID gaat spelen. Gebruik je de SATA interface dan verdubbel je de snelheid, bij USB niet. Dit komt door de opzet van USB. Dit kun je ook zelf testen:
-Verplaats 1 GB (oid) van een USB harde schijf naar een interne schijf
-Verplaats dezelfde hoeveelheid van een USB harde schijf naar een andere USB harde schijf.
De eerste zal vele malen sneller gaan omdat de USB-USB in elkaar zakt.

Ik zou - als ik een laptop zou inzetten - er een SATA of hooguit Firewire kaartje inzetten en op die manier werken.

[ Voor 8% gewijzigd door Dadona op 14-06-2009 13:02 ]

[Loekie]

Dadona schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:01:
USB 2.0 is geen partij voor SATA. USB kan maximaal (!) 60 MB/sec verplaatsen. Een beetje SATA schijf heeft in ieder geval een maximale transferrate die hoger ligt. De Spinpoint F1 heeft zelfs een minimale snelheid van 92 MB/sec.
Dit verschil wordt nog groter als je met RAID gaat spelen. Gebruik je de SATA interface dan verdubbel je de snelheid, bij USB niet. Dit komt door de opzet van USB. Dit kun je ook zelf testen:
-Verplaats 1 GB (oid) van een USB harde schijf naar een interne schijf
-Verplaats dezelfde hoeveelheid van een USB harde schijf naar een andere USB harde schijf.
De eerste zal vele malen sneller gaan omdat de USB-USB in elkaar zakt.

Ik zou - als ik een laptop zou inzetten - er een SATA of hooguit Firewire kaartje inzetten en op die manier werken.

Dat laatste gaat niet op als je die schijven niet op zelfde USB-root of hub hebt zitten, als je deze op dezelfde hub hebt zitten gaat je verhaal wel op.
Blijft het feit dat als je iets wilt dat goed presteert USB op een laptop of andere device de mindere optie t.o.v. SATA of zelfs IDE is.
Als je echter een NSLU(2) hebt of ander device met USB-poort als server wilt inzetten voor iets basaals als muziek delen, voldoet USD echter wel degelijk.

[Dadona]

Bij een laptop dan zou je dan inderdaad tot drie, misschien vier harde schijven kunnen komen die wel op goede snelheid werken. (Twee intern, één usb poort op het moederbord en één via een insteekkaart.)
Maar het belangrijkste probleem blijft, vind ik, dat je voor een beetje (prijsefficiente) opslag een 3.5" schijf nodig hebt. Daar moet je dan een adapter aanhangen die zelf ook weer een efficientie van 80% zal hebben. Dus het energieverbruik en de hoeveelheid zooi (adapters + kabels + rondslingerende harde schijven) nemen dan wel toe.

[Loekie]

No argument there
Ik zit wat dat betreft nog steeds te wachten op een ATOM(of NEO) bordje met een paar PCI en een paar PCI-E slots om als upgrade te dienen voor m'n huidige celeron-bordje.

[brama]

LinuZZ schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 06:19:
het is ook mogelijk om de server aan te laten gaan als hij gebruikt wordt. ik heb het nu zo ingesteld dat hij in slaapstand gaat (suspend to ram) als hij 1 minuut idle is, en wanneer ik een ping doe (of een ander verzoek, bijvoorbeeld de file share benaderen, RDP sessie starten, what so ever) komt hij keurig uit slaapstand. bij het starten van rdp vanaf een andere locatie is de server up binnen de timeout van rdp werkt erg goed.

http://www.exoid.com/?page_id=47

ik heb daar niet gekozen voor suspend to disk agz dit me te lang duurt met opstarten ban mijn raid controller met 5 disks, maar dat is een keuze. vragen over de inrichting zijn altijd welkom

Interessante optie! Alhoewel ik met jouw nick wel verwacht had dat het een linux-gebaseerde server was

In mijn eigen situatie is het zo dat ik 1 'always on' server wil hebben, die minimaal 500GB ruimte moet hebben voor recent gedownload spul. Deze server moet echt altijd bereikbaar zijn, geen standby nodig dus.

Daarnaast wil ik een aantal TB aan storage af en toe (gemiddeld eens per dag, voor een paar uur maximaal) kunnen benaderen, zonder hierop lang te moeten wachten, en ook zonder manuele interventie. Dit lijkt heel erg op wat jij gerealiseerd hebt, nl. windows/samba-shares benaderen zodat de computer met de grote hoeveelheid storage automatisch aanspringt.

Met zo'n setup kan de 24-uurs-computer echt superzuinig worden. CPU-kracht hoeft die van mij niet of nauwelijks te hebben (dus een moderne ARM, atom, of alles >= P3 is snel zat). 500GB is al realiseerbaar met een 2.5" schijfje voor weinig. Daar ga ik wel iets voor vinden. Momenteel heb ik mijn oude server-hardware nog, een Pentium-M laptop die idle (met laptop-hdd aan) slechts 11W opsoept.

Voor de implementatie van de 'grote storage' computer voldoet in principe alles wat voldoende sata-aansluitingen biedt icm voldoende kast-ruimte. Mijn huidige server (sempron/780G based) kan die rol dan vervullen.

De 's3 standby' feature lijkt veruit ideaal boven alle andere oplossingen die ik kan verzinnen. Ik heb net even met mijn linux debian-server gekeken hoeveel stroom die verbruikt in de s3 standby state. Volgens de energiemeter ligt dat tussen de 2 en 3 Watt. Heel netjes dus. Nu moet ik nog zien uit te vogelen hoe ik de machine gemakkelijk weer aan ga krijgen op afstand.

[DJ-Visto]

Ik heb al eventjes gegoogelt op iets wat (in mijn wereld) niet kan.
Een partitie uitschakelen na 10 minuten en als er een actie naar die hardeschijf toekomt (stel, ftp, download, vpn, opslag, backup, dns, etc) De boot schijf zal altijd aan staan, er zal op een van de 1TB schijven een partitie worden gemaakt voor mijn vmware, maar dan heb je nog een opslag.. En hij moet ook nog +/- snel weer opstarten.. Maar dus als er overdag niemand thuis is, ik niet op school een beroep doe op mail, whatever, iemand een beroep doet op de website dat die partities in slaapstand gaan en zodra er activiet wordt vertoond, gelijk weer op vollen toeren werk doen, ik heb nu 10 minuten geschreven, maar het mag natuurlijk ook een uur zijn ofzo..

Ik dacht net hoe ben ik op dit idioten idee gekomen

[ Voor 3% gewijzigd door DJ-Visto op 14-06-2009 16:17 ]

[brama]

Onder linux kun je een hele schijf automatisch in standby laten gaan via hdparm. Aangezien dit een standaard ata feature is, moet dit onder windows ook gemakkelijk gaan. Het gaat niet op partitie-niveau uiteraard, maar op schijf-niveau.

[Paul]

Een partitie stoppen gaat sowieso niet, dat gaat per (fysieke) harde schijf. Hoe dat in combinatie met VMWare te werk gaat weet ik niet, VMware is natuurlijk niet gemaakt met host-enegiebeheer in het achterhoofd.

[DJ-Visto]

brama schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:52:
Onder linux kun je een hele schijf automatisch in standby laten gaan via hdparm. Aangezien dit een standaard ata feature is, moet dit onder windows ook gemakkelijk gaan. Het gaat niet op partitie-niveau uiteraard, maar op schijf-niveau.

Het meot namelijk onder partitie niveau gaan wat het lijkt mij niet handig als mijn boot partitie (is dit geval een helen schijf) en mijn VMWare die op mijn anderen 1TB schijf komt (WD green) Op een partitie de rest mag allemaal lekker slapen..

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 14 juni 2009 @ 16:55:
Een partitie stoppen gaat sowieso niet, dat gaat per (fysieke) harde schijf. Hoe dat in combinatie met VMWare te werk gaat weet ik niet, VMware is natuurlijk niet gemaakt met host-enegiebeheer in het achterhoofd.

De boot schijf blijft aan, de partitie op een 1TB (WD green) staat vmware op, die ene partitie + die boot schijf (seagate nog wat) blijven lekker aanstaan, dan moeten de anderen partities uitgeschakeld worden of in slaapstand gaan, zodra er een activeit plaats vindt dat hij naar een van die partities toe moet springt hij aan

Als iemand zoiets zal ontwikkelen dan gaat het pas over perfomance maar ook zuinigheid.

[ Voor 38% gewijzigd door DJ-Visto op 14-06-2009 18:22 ]

[Dadona]

Dat is onmogelijk.
Als je een harde schijf neemt en die opdeelt in twee partities blijft het nog steeds maar één fysieke harde schijf. Die harde schijf kan aan of uit. Niet een deel.
Daarnaast deel ik ook niet de hypothetische stelling dat je dan performance en zuinigheid optimaal combineert. Je moet sowieso al niet in de situatie komen dat er twee soort data op de schijf komen te staan. Zo wil je, bij een desktop, boot gegevens op zo snel mogelijke schijf neerzetten (7200 rpm of meer), terwijl een harde schijf met video's voor een mediacenter prima op een langzame schijf kan komen (5400 rpm).

ps. Kun je alsjeblieft voortaan je posts een paar keer doorlezen voordat je op 'vestuur bericht' drukt, af en toe zijn je zinnen echt niet te lezen.

[DJ-Visto]

Dadona schreef op zondag 14 juni 2009 @ 18:46:
Dat is onmogelijk.
Als je een harde schijf neemt en die opdeelt in twee partities blijft het nog steeds maar één fysieke harde schijf. Die harde schijf kan aan of uit. Niet een deel.
Daarnaast deel ik ook niet de hypothetische stelling dat je dan performance en zuinigheid optimaal combineert. Je moet sowieso al niet in de situatie komen dat er twee soort data op de schijf komen te staan. Zo wil je, bij een desktop, boot gegevens op zo snel mogelijke schijf neerzetten (7200 rpm of meer), terwijl een harde schijf met video's voor een mediacenter prima op een langzame schijf kan komen (5400 rpm).

ps. Kun je alsjeblieft voortaan je posts een paar keer doorlezen voordat je op 'vestuur bericht' drukt, af en toe zijn je zinnen echt niet te lezen.

Oke bedankt, dan zal 't waarschijnlijk een combinatie worden van dat een van de 2 WD Greens, helemaal uitschakeld. En eentje gewoon aanblijft (waar o.a de partitie van VMware opzit)

Dan zal ik tot deze volgorde komen:

De schijven:
Hitachi Deskstar P7K500 250GB, 8MB, SATAII (Boot schijf!)
Hitachi Deskstar 7K1000.B 1TB, 7200rpm, 16MB, SATA (2x opslag, vmware schijf)

Boot schijf 250: Gewoon als boot en als program files

Hitachi 1TB 1:
50GB: Vmware partitie
500GB: Download opslag
450: Opslag voor van alles

Hitachi 1TB 2:
150GB: FTP/DNS opslag
500GB: Backup opslag
350GB: File opslag

Dus kan de Hitachi 2 uit (of in slaapstand) na een paar minuten tot hij weer een opdracht krijgt (van website/backup/file) Kan hij mooi lekker slapen.
Maar hoe stel ik dit in..?

Ik heb het de helentijd gehad over WD greens, ik bedoel dus de Hitachi die hier staat

p.s ik hoop dat ik zo goed mogelijk heb geschreven, ik doe mijn best voor mijn taal, maar ik vindt het erg moeilijk..

[SlaadjeBla]

Ik heb veel van dit topic geleerd. Allen bedankt daarvoor. Dit is een post om wat terug te geven.

De laatste maanden heb ik mijn PC regelmatig 24 uur per dag aan staan. Bezorgd over de stroomkosten, heb ik geïnventariseerd wat mij dit nu kost en hoe ik eventueel kan besparen.

Mijn uitgangspositie:

• Kostenbesparing > milieubesparing. Ik kies dus niet voor het allerzuinigste, maar voor prijs/performance verhouding waarbij stroomverbruik een component in de prijs is.
• De aan te schaffen server zal 24/7 draaien, ondanks dat mijn huidige desktop dat niet altijd doet.
• Streven is onder de 40 W uit te komen
• Server gebruik: Er zal hoogstwaarschijnlijk een virtualisatieproduct (hyper-v server of Xen) opkomen met een linux en windows server virtual machine. Zal gebruikt worden voor: mailserver, remote access, torrents, version control, backups, file server
• Moet zichzelf binnen 3 jaar terugverdienen, streven is naar winst.

Huidig stroomverbruik:
Ik heb een schatting gemaakt van het stroomverbruik van mijn PC. De PC bevat de volgende componenten:

• Intel Core 2 Duo E6600
• Ati Radeon HD 4850
• 6 GB 6400 RAM
• 3 Harde schijven (Western Digital WD2500KS 250GB, 2x Seagate Barracuda 320GB raid0 ST3320613AS)
• Creative Soundblaster Audigy 2 CS
• 6GB PC-6400 RAM

Ik zat er behoorlijk naast met mijn schatting. Mogelijk komt dat omdat ik Intel Speedstep niet aan kan zetten omdat de hypervisor dan de PC laat vastlopen. Ik had geschat op 140 W, maar het bleek rond de 180 W idle te liggen (gemeten exclusief monitor en randapparatuur).

Huidige kosten:
Huidige kosten, uitgaande van een tarief van 0,2579 per kWh in het piektarief en 0,2093 in het daltarief (Eneco groene stroom). De verhouding tussen piek en dal is ongeveer 48%/52% (feestdagen niet meegerekend).

Verbruik (kWh) per jaar: 1576
Kosten per jaar piek: 1576 * 0.48 * 0.2579 = 195,20
Kosten per jaar dal: 1576 * 52 * 0.2093 = 171,61
Totale kosten per jaar: EUR 366,81

Daar ben ik behoorlijk van geschrokken.

Kosten nieuwe server:
Voor de nieuwe server heb ik de volgende onderdelen besteld:

• Case: Asus TM-B22,Zwart, Zilver
• Voeding: Be Quiet Pure Power 300W
• HD: 2x WD Caviar Green WD10EADS
• CPU: AMD Athlon X2 5050e
• MB: Gigabyte GA-MA74GM-S2H
• DVD: Samsung SH-S223B

Totale prijs: EUR 340
Geheugen heb ik nog liggen en is dus niet besteld.

Stroomverbruik nieuwe server (uitgaande van 40W):
Verbruik (kWh) per jaar: 350,4
Kosten per jaar piek: 350,4 * 0.48 * 0.2579 = 46,99
Kosten per jaar dal: 350,4 * 52 * 0.2093 = 34,20
Totale kosten per jaar: EUR 82,19

Besparing
Hierbij ben ik er van uitgegaan dat mijn huidige server een groot deel van de taken overneemt van mijn desktop en mijn desktop dus vaker uit gaat of in standby. Als hij alleen aan gaat bij actief gebruik, ga ik er vanuit dat de computer 28% van de tijd is ingeschakeld. Dat is gebaseerd op mijn actieve gebruik. De server is uiteraard 24/7 aan.

Besparing stroomkosten op desktop per jaar: EUR 264,10
Stroomkosten van de server per jaar: EUR 82,19
Totale kostenbesparing op stroom: EUR 181,91

Terugverdientijd
Aanschafkosten: EUR 340
Besparing per jaar: EUR 181,91
Terugverdientijd: 1,87 jaar (1 jaar en ongeveer 11 maanden)

Conclusie
Dit lijkt me een goede business-case. Zelfs als het verbruik op 60W komt te liggen, verdien ik hem terug in minder dan 2,5 jaar, wat binnen mijn grenzen valt. Ik zou er dus zelfs geld aan over houden. Het betekent wel dat ik bewust om moet gaan met het inschakelen van mijn desktop, want dat heeft een zeer grote invloed op de besparing en dus het behaalde rendement.

[Brent]

Ik heb net een Foxconn L10-S1 gehaald om als fileserver in te gaan zetten, maar er gaat iets niet goed. Als ik m'n twee harde schijven erin hang, en Ubuntu wil gaan installeren, gaat na een paar minuten, tijdens het kopiëren en configureren van de packages, de schijf ontzettend ratelen en krijsen. Echt op de maat van de schijfactiviteit. Soms is gaat het weer eventjes goed, maar soms klinkt het echt ongezond, en spinde hij soms echt hoorbaar down, en stond de progressiemeter stil. Ook toen ik de schijf waar ik Ubuntu niet op installeerde wilde even afkoppelde (op dit moment hing er dus, naast het moederbord, slechts 1 schijf aan de voeding) bleven de vreemde geluiden komen.

Normaal wijt ik die geluiden aan een slechte voeding, maar hij is net nieuw en ik lees dat anderen ook prima 2 schijven in dit doosje hangen. Aan de schijven ligt het niet, elders draaien die prima stil. Iemand ideeen wat het anders dan de voeding zou kunnen zijn?

[psy]

SlaadjeBla schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 13:46:
Ik heb veel van dit topic geleerd. Allen bedankt daarvoor. Dit is een post om wat terug te geven.
aring en dus het behaalde rendement.

Berekening klopt natuurlijk (een veilige en makkelijk berekening voor 24/7 stroom, is 2 euro per Watt wat jouw berekening ook bewijst). Ook met de nieuwe componenten is niks mee. Na installatie zou je de dvd speler trouwens van de voeding los kunnen maken.

Wat ik doe met de desktop is slim gebruik maken van de standby functionaliteit. Hiermee kan je fors besparen op stroomgebruik. Vaak staat zo'n desktop puur uit gemakszucht langdurig en onnodig aan.

Mijn server
- X2-3800EE-SFF op M2A-VM
- 3 x Samsung 500 GB
- 1 x Samsung 1000 GB
- 4 x WD10EACS
- Raidcontroller Highpoint 2320
- Seasonic 330 Watt
- aangesloten via een UPS van APC (~5 watt)

verbruikt met alleen de bootschijf draaiende totaal 68 Watt. Daar zal allicht nog iets vanaf kunnen.
Het is trouwens bizar hoeveel de 'oude' Samsungs schijven verbruiken, namelijk 8 Watt per stuk als ze draaien. Dat is fors als je her vergelijkt met de WD's, namelijk 2,8 Watt...kijk daar kan je wat mee.

[ZodiacQ]

Kan iemand een getal plakken op het volgende probleem?
In hoeverre speelt de keuze van het moederbord/processor mee in het verbruik?

Ik ben opzoek naar een NAS/server en ben dus opzoek naar een moederbord met geïntegreerde graphics, ik wil namelijk deze soms occasioneel gebruiken als htpc. Mijn keuze viel op de nvidia-chipsets (9300-9400), omdat er een linux OS opkomt en hier goede VDPAU ondersteuning voor is.

Asus P5N7A (9300)
Gigabyte GA-E7AUM-DS2H (9400)
in samenwerking met een Intel E7300

Wat zou het verschil zijn in verbruik vergelijkende met een Gigabyte GA-MA78GM-UD2H en een 5050e processor?

Btw.
Denk aan software RAID5 met 4 WD 1,5Gb disks. 2Gb RAM.
gaat op ext3 draaien, in combinatie met MDADM en LVM. Ben nog aan het twijfelen tussen LUKS of Truecrypt encryptie (voorkeur voor LUKS, maar nog geen goede support voor apple blijkbaar).

[SlaadjeBla]

Het is mij gisteren na lang prutsen gelukt Ubuntu server op een 4GB usb stick bootable te krijgen. Dat betekent dat ik geen harde schijf meer hoef te laten draaien voor het OS. Hij is wel zeer traag, hdparm zegt read=15MB/sec. Dat maakt voor mijn gebruik niet uit.

Ubuntu Server neemt nu, inclusief Samba en OpenSSH, iets meer dan 700 MB in. Ruimte zat dus.

[psy]

ZodiacQ schreef op maandag 22 juni 2009 @ 10:37:
Kan iemand een getal plakken op het volgende probleem?
In hoeverre speelt de keuze van het moederbord/processor mee in het verbruik?

Ik ben opzoek naar een NAS/server en ben dus opzoek naar een moederbord met geïntegreerde graphics, ik wil namelijk deze soms occasioneel gebruiken als htpc. Mijn keuze viel op de nvidia-chipsets (9300-9400), omdat er een linux OS opkomt en hier goede VDPAU ondersteuning voor is.

Asus P5N7A (9300)
Gigabyte GA-E7AUM-DS2H (9400)
in samenwerking met een Intel E7300

Wat zou het verschil zijn in verbruik vergelijkende met een Gigabyte GA-MA78GM-UD2H en een 5050e processor?

De chipsets an sich ontlopen elkaar nauwelijks. Ik denk dat de AMD cpu iets zuiniger is maar ook daarvoor weet ik niet of dat veel Watt zal zijn. Er zijn volgens mij wel reviews te vinden waarmee de 9300/9400 en 780G vergeleken worden qua stroomgebruik.

[SlaadjeBla]

psy schreef op maandag 22 juni 2009 @ 18:09:
[...]


De chipsets an sich ontlopen elkaar nauwelijks. Ik denk dat de AMD cpu iets zuiniger is maar ook daarvoor weet ik niet of dat veel Watt zal zijn. Er zijn volgens mij wel reviews te vinden waarmee de 9300/9400 en 780G vergeleken worden qua stroomgebruik.

Hier een vergelijking tussen de AMD 5050e en Intel E7200. Wellicht kun je dan je conclusies trekken over de E7300.



Bron

De E7300 is wel 2x zo duur als de 5050e. Dus wat je mogelijk bespaart op stroom, geef je uit aan de processor. De E7300 is wel veel krachtiger dan de 5050e, dus als je de performance nodig hebt kan het een goede keus zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door SlaadjeBla op 22-06-2009 18:24 . Reden: Link naar review van Toms Hardware ]

[Dreamvoid]

SlaadjeBla schreef op maandag 22 juni 2009 @ 18:20:
[...]

De E7300 is wel 2x zo duur als de 5050e. Dus wat je mogelijk bespaart op stroom, geef je uit aan de processor. De E7300 is wel veel krachtiger dan de 5050e, dus als je de performance nodig hebt kan het een goede keus zijn.

Neem dan gewoon een E6300, die is veel goedkoper dan de 7300 en nog steeds sneller dan de 5050e.

[ Voor 30% gewijzigd door Dreamvoid op 22-06-2009 18:34 ]

[SlaadjeBla]

Dreamvoid schreef op maandag 22 juni 2009 @ 18:33:
[...]


Neem dan gewoon een E6300, die is veel goedkoper dan de 7300 en nog steeds sneller dan de 5050e.

Ik kan nergens goede vergelijkingen vinden tussen de E6300 en E7300, maar ik denk dat de E6300 een stuk onzuiniger is gezien zijn 65nm procedé tov 45nm bij de E7300. Daarnaast is hij nog steeds iets duurder dan de 5050e.

Als je de performance niet nodig hebt, is de 5050e de beste keus. Heb je de performance wel nodig, zul je je moeten afvragen of de 40 euro extra voor een e7300 op lange termijn niet voordeliger is dan de goedkopere e6300.

[Dreamvoid]

De E6300 is een 45nm Wolfdale net als de E7300, lager geklokt en zuiniger. En als die nog te duur is, een E5x00 (ook 45nm Wolfdale) is nog weer wat zuiniger en goedkoper en is nog steeds een prima match tegen de 5050e.

Als je per se geen Intel wilt (kan ik best inkomen) is een 5050e + 780G niet slecht maar voor twee tientjes meer is een E6300 + 9400 op alle fronten beter.

[ Voor 161% gewijzigd door Dreamvoid op 22-06-2009 20:55 ]

[Mr_gadget]

Dadona schreef op zondag 14 juni 2009 @ 18:46:
Dat is onmogelijk.
Als je een harde schijf neemt en die opdeelt in twee partities blijft het nog steeds maar één fysieke harde schijf. Die harde schijf kan aan of uit. Niet een deel.

Maar je kan onder linux bijvoorbeeld een ram drive aanmaken die een van je ram als schijf gebruikt en dan maar eens in de zoveel tijd swapt naar hd.
Ik wilde eerst namelijk met een Asus wl-500gP (een router) een zuinige NAS maken. Deze heeft 2 usb poorten en kan debian draaien. Is er alleen nog niet van gekomen..mensen hier die toevallig zo'n setup hebben draaien?

[ Voor 4% gewijzigd door Mr_gadget op 22-06-2009 20:41 ]

[SlaadjeBla]

Dreamvoid schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:32:
De E6300 is een 45nm Wolfdale net als de E7300, lager geklokt en zuiniger. En als die nog te duur is, een E5x00 (ook 45nm Wolfdale) is nog weer wat zuiniger en goedkoper en is nog steeds een prima match tegen de 5050e.

Als je per se geen Intel wilt (kan ik best inkomen) is een 5050e + 780G niet slecht maar voor twee tientjes meer is een E6300 + 9400 op alle fronten beter.

Ik wist niet dat er een nieuwe processor met de naam E6300 uitgebracht was en ging uit van de Conroe familie. De nieuwe E6300 is inderdaad een prima alternatief.

[Dreamvoid]

Ja de 'oude' Conroe E6300 is een bejaard ding, inmiddels al een jaar niet meer in de schappen.

Ik word trouwens wel een beetje moe van Intels verwarrende TDP systematiek. Moeten we werkelijk geloven dat een Wolfdale-core op 2.2 GHz (E2210) en een Wolfdale-core op 3.3 GHz (E8600) allebei max 65 Watt verstoken?

[ZodiacQ]

Wat met de celerons?
Intel Celeron 440

Kloksnelheid 1x 2000 MHz
Level 1 Cache 32 KB
Level 2 Cache 512 KB
Instructieset x86, MMX, SSE1, SSE2, SSE3, EM64T
Bussnelheid 800 MHz (Quadpumped)
Core Conroe-L
max. stroomverbruik 35 Watt
Core Spanning 1,2 Volt
I/O spanning 3,3 Volt
Bouwvorm FC-LGA4
Socket 775

[DJ-Visto]

Mr_gadget schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:40:
[...]


Maar je kan onder linux bijvoorbeeld een ram drive aanmaken die een van je ram als schijf gebruikt en dan maar eens in de zoveel tijd swapt naar hd.
Ik wilde eerst namelijk met een Asus wl-500gP (een router) een zuinige NAS maken. Deze heeft 2 usb poorten en kan debian draaien. Is er alleen nog niet van gekomen..mensen hier die toevallig zo'n setup hebben draaien?

En is dit niet onder windows server 2008 x64 te realiseren?

[remmelt]

ZodiacQ schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:23:
Wat met de celerons?
Intel Celeron 440

Virtualisatiemogelijkheden?

[ZodiacQ]

remmelt schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 10:20:
[...]


Virtualisatiemogelijkheden?

neen, niet nodig, gewoon pure NAS/http/ftp server.

[Dreamvoid]

ZodiacQ schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:23:
Wat met de celerons?

Dit is een nog een 65nm, ik weet wel zeker dat de laaggeklokte Wolfdales net zo zuinig en een stuk sneller zijn. Persoonlijk zie ik het bestaansrecht van die Celerons niet zo. Ja ze zijn spotgoedkoop maar wil je echt low budget + zuinig dan pak je een Atom, en een even zuinige Pentium Dual Core (Wolfdale) is maar twintig euro meer. Voor een 'merkfabrikant' snap ik het wel, die moeten zich over elke cent zorgen maken om zo'n ding een zo spectaculair klinkende prijs te kunnen geven, maar voor een zelfbouwer...

[DJ-Visto]

DJ-Visto schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 09:26:
[...]

En is dit niet onder windows server 2008 x64 te realiseren?

[AlexanderB]

Dreamvoid schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:56:
Ja de 'oude' Conroe E6300 is een bejaard ding, inmiddels al een jaar niet meer in de schappen.

Ik word trouwens wel een beetje moe van Intels verwarrende TDP systematiek. Moeten we werkelijk geloven dat een Wolfdale-core op 2.2 GHz (E2210) en een Wolfdale-core op 3.3 GHz (E8600) allebei max 65 Watt verstoken?

nee, klopt idd niet helemaal, e8xxx serie is errug zuinig, 45w tdp had waarschijnlijk ook wel gekund. e2xxx zou nog ietsje zuiniger moeten zijn, ivm minder cache (cache vreet energie)
maargoed, een TDP is niets meer als zeggen "als de behuizing/koeling dit vermogen veilig kan afvoeren, is het geschikt voor deze processor" dat de processor in werkelijkheid minder gebruikt is alleen maar positief, blijven de temps lager..

[Sinned123]

AlexanderB schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 02:15:
[...]

nee, klopt idd niet helemaal, e8xxx serie is errug zuinig, 45w tdp had waarschijnlijk ook wel gekund. e2xxx zou nog ietsje zuiniger moeten zijn, ivm minder cache (cache vreet energie)
maargoed, een TDP is niets meer als zeggen "als de behuizing/koeling dit vermogen veilig kan afvoeren, is het geschikt voor deze processor" dat de processor in werkelijkheid minder gebruikt is alleen maar positief, blijven de temps lager..

Volgens mij waren de E5xxx en de E7xxx varianten zuiniger dan de E8xxx serie.
Zou volgens je cache verhaal in ieder geval ook kunnen kloppen inderdaad.

Jammere is alleen dat je met de E2xxx,E5xxx en de E7xxx serie geen VT tot je beschikking hebt.