Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Moris]

Er is mij al de raad gegeven om het OS op een harde schijf appart te plaatsen en de belangrijke data verder in Raid 10 te zetten.

[remmelt]

OS op een aparte schijf lijkt me inderdaad een goed idee, bijvoorbeeld op een laptopschijf of zelfs cf kaart.

RAID 10 is RAID 1 en RAID 0 tegelijk. Je hebt dan een Mirrored set in een Striped set, ofwel je hebt het voordeel van RAID 1 én RAID 0. Van RAID 0 krijg je hogere read performance en geen veiligheid, RAID 1 biedt een read performance mits je OS split seeks ondersteund en wel veiligheid vanwege de mirror.
Nadeel is dat je voor bijvoorbeeld 4 schijven maar 2 schijven aan ruimte hebt. De helft van je schijfruimte gaat dus op aan mirroring.

RAID 5 is ook veilig en gebruikt maar 1 schijf voor veiligheid, de rest is vrij. Bij 4 schijven heb je dus 3 schijven aan ruimte. Bij 5 schijven kan je er 4 gebruiken voor opslag, etc.
Nadeel is dat het langzamer kan zijn dan RAID 0, maar denk goed na over wat je wil met je server. Is het een NAS? De S staat voor storage, niet voor speed. Waar zit de bottleneck? Waarschijnlijk is dat de netwerkverbinding en niet de hd bus snelheid.

Verkijk je niet op de snelheid van RAID 0, dat is toch meer voor workstations dan voor servers.

[Moris]

remmelt schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 15:39:
OS op een aparte schijf lijkt me inderdaad een goed idee, bijvoorbeeld op een laptopschijf of zelfs cf kaart.

RAID 10 is RAID 1 en RAID 0 tegelijk. Je hebt dan een Mirrored set in een Striped set, ofwel je hebt het voordeel van RAID 1 én RAID 0. Van RAID 0 krijg je hogere read performance en geen veiligheid, RAID 1 biedt een read performance mits je OS split seeks ondersteund en wel veiligheid vanwege de mirror.
Nadeel is dat je voor bijvoorbeeld 4 schijven maar 2 schijven aan ruimte hebt. De helft van je schijfruimte gaat dus op aan mirroring.

RAID 5 is ook veilig en gebruikt maar 1 schijf voor veiligheid, de rest is vrij. Bij 4 schijven heb je dus 3 schijven aan ruimte. Bij 5 schijven kan je er 4 gebruiken voor opslag, etc.
Nadeel is dat het langzamer kan zijn dan RAID 0, maar denk goed na over wat je wil met je server. Is het een NAS? De S staat voor storage, niet voor speed. Waar zit de bottleneck? Waarschijnlijk is dat de netwerkverbinding en niet de hd bus snelheid.

Verkijk je niet op de snelheid van RAID 0, dat is toch meer voor workstations dan voor servers.

Als ik kies om het OS op een apparte schijf te plaatsen!

Welke opstelling is voor mij het snelste

* OS + Raid 10 voor backup en data.
* OS + Raid 1 voor backup en data.

Ik wist niet dat je Windows op een Geheugenkaart kan installeren

Doel van de ThuisServer:

•Muziek afspelen op verschillende plaatsen in huis via Logitech Squeezecenter.
•Als Extern Netwerk Backupschijf van 2 tot 3 computers in huis.
•Als Downloadcenter in huis.
•Snel veel en grote data’s up/downloaden in het netwerk (ik heb het graag snel)
•Snel volledige backups nemen van andere computers thuis.
•Met Rar snel kunnen in/uitpakken, enz..
•Dvd-films via netwerk kunnen afspelen.
•Staat steeds in stanby bij niet gebruik, dus prestaties zijn belangrijker dan het verbruik.

[remmelt]

Ik denk dat de snelheid die je wint met RAID 1 of 10 niet opweegt tegen de schijfruimte die je wint met RAID 5, zeker als ik kijk naar je wensen.

Windows op een geheugenkaart moet wel kunnen, je hebt adapters die de kaart als schijf aanbieden. Toch denk ik dat Windows niet echt geschikt is voor geheugenkaarten omdat Linux beter te tunen is wat dat betreft (loggen naar geheugen, etc.) Misschien dan toch beter een losse schijf.

[Moris]

In dat geval zal windows op een schijf appart geinstalleerd worden en valt een geheugenkaart dus af.
Wat betreft raid 5, wil ik dit later zelf eens rustig uitzoeken en testen, de 4 schijven heb ik hier toch al klaar liggen

Graag wil ik nog weten of de samengestelde configuratie voldoend stabiel en krachtig is, als server:

Kast: Cooler Master Centurion 590 Zwart
Voeding: Cooler Master Silent Pro M 500W ??
Voeding: Zalman ZM500-HP (in mijn andere computer, heb ik de 600watt en zeer stil)
of
Kast incl. 430Watt voeding: Antec NewSolution NSK6580B
Processor: Intel Core 2 Duo E8400
Moerderbord: Gigabyte GA-P35-DSR3R (heb ik nog thuis liggen).
Gigabit Lan: Realtek 8111B op moederbord!
Raid 10: Intel ICH9 Raid 10 op moederbord!
DVD-rom: maakt niet uit wat merk!
Geheugen: 2x Geil 2GB (heb ik thuis nog liggen)
Harde schijf: 4x Samsung 750GB Serial-Ata in Raid 10
Graka: Club 3D HD 3450 Low Profile
Floppy Disk: maakt niet uit wat merk!

[Fire69]

Ik heb gisteren XP op een 2GB Sandisk CF geinstalleerd en met XPLite een gig van de installatie afgesnoept.
Ding start in 30 seconden op... op een PIII 700Mhz met 256MB RAM

[ Voor 4% gewijzigd door Fire69 op 04-03-2009 20:01 ]

[Verwijderd]

Moris schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 18:17:
[...]


Als ik kies om het OS op een apparte schijf te plaatsen!

Welke opstelling is voor mij het snelste

* OS + Raid 10 voor backup en data.
* OS + Raid 1 voor backup en data.

Ik wist niet dat je Windows op een Geheugenkaart kan installeren

Doel van de ThuisServer:

•Muziek afspelen op verschillende plaatsen in huis via Logitech Squeezecenter.
•Als Extern Netwerk Backupschijf van 2 tot 3 computers in huis.
•Als Downloadcenter in huis.
•Snel veel en grote data’s up/downloaden in het netwerk (ik heb het graag snel)
•Snel volledige backups nemen van andere computers thuis.
•Met Rar snel kunnen in/uitpakken, enz..
•Dvd-films via netwerk kunnen afspelen.
•Staat steeds in stanby bij niet gebruik, dus prestaties zijn belangrijker dan het verbruik.

Met een NAS kun je ook wel af kijk maar eens naar QNAP nasjes, die vielen mij het meest positief op.
Dan neem ik wel aan dat je dvd films wilt streamen via het netwerk, niet kijken via de server zelf.
Die 3450 heb je dan ook niet nodig. Mocht je wel van plan zijn films te kijken via je server lijkt me dat niet direct zo`n goed idee...

[Moris]

Een Nas is geen optie.

Als de server te oud wordt, schuift deze door naar mensen in de familie.
Met een Nas kan ik minder mensen plezier doen bij afschrijving.

[Fire69]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de nieuwere PicoPSU's Sata-connectors hadden ipv molexen.
Maar op de mini-box-site staan ze nog gewoon met molex afgebeeld?
Vergis ik me of zijn de afbeeldingen nog niet up-to-date?

[edit]
Waar bestellen jullie de picoPSU? Ik keek even bij mini-box.com, maar de picoPSU is daar 55$ en de verzending 75$

[ Voor 22% gewijzigd door Fire69 op 10-03-2009 12:13 ]

[jeroen__online]

Fire69 schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 10:40:
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de nieuwere PicoPSU's Sata-connectors hadden ipv molexen.
Maar op de mini-box-site staan ze nog gewoon met molex afgebeeld?
Vergis ik me of zijn de afbeeldingen nog niet up-to-date?

[edit]
Waar bestellen jullie de picoPSU? Ik keek even bij mini-box.com, maar de picoPSU is daar 55$ en de verzending 75$

Ik heb 'm een paar weken terug bij Informatique gekocht, zowel de 120W als de 90W versie heeft een SATA connector. Samen met een 80W powerbrick ben je dan zo'n 80eu kwijt, ik weet niet of dat nog een stuk goedkoper kan bij andere Nederlandse shops (voor mij is het interessant omdat Informatique in de buurt is).

Ik heb in het Test: energiezuinige moederborden-topic trouwens mijn eerste testresultaten gepost

[Fire69]

Jammer, daar hebben ze de Wide Input-versie niet.
Ik ga echt geen 38€ voor een 80W-blok betalen als ik hier op't werk 100+ 120W-blokken liggen heb.
Dan betaal ik liever 10€ extra voor een WI-versie. Die heb ik nu gevonden bij Picco.nl voor 58€.

[TI_Observer]

Hoi,

Omdat ik volgende maand glasvezel krijg en de beschikking heb over 100mbit wil ik graag een thuis server maken. Server wordt verbonden via de dlink 655 aan een netwerk van 3 andere pc's en 2 laptops.

Eisen thuisserver (redelijk in volgorde van belangrijkheid)
- stroomverbruik op jaarbasis 24/7 (rond 60 euro )
- aanschafprijs < 300 euro
- torrents/nieuwsgroepen
- remote acces
- ftp server (Geen "open ftp" server, ik maak accounts aan (o.a. gezinsleden) waardoor de server niet constant full load is)
- print server
- site
- dedicated game server
- mailserver

1e gedachte:
Bon Chic Mini Tower KGA677IBK-A 80W (zwart) € 84.00
Intel D945GCLF2 i945GC, Atom 330, SATA2 Retail € 80.50 (zit atom 330 processor bij)
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC5300 CL5.0 € 19.50
Western Digital 1TB SATA300 16MB, WD10EACS € 83.00 (geen raid mogelijkheid icm met mitx kast)

totaal: kleine 250 euro

Dit lijkt me een goede keuze omdat hij heel zuinig is alleen twijfel ik of die processor krachtig genoeg is om een dedicated game server op te zetten. En het unrarren zal wel niet zo heel snel gaan, dus waarschijnlijk wordt het dan eerst naar mijn pc verplaatsen en daar dan pas unrarren (= omslachtig maar niet heel erg).

2e gedachte
AMD Athlon X2 4850e 2.5GHz 1MB 45W AM2 Box € 59.50
Chieftec Mini Tower BS-01B-B-SL mATX 230W (zwart-zilver) € 62.50
Kingston 2GB DDR2 SDRAM PC5300 CL5.0 € 19.50
MSI K9AG Neo2-Digital 690G, SATA2 RAID € 67.00
Western Digital 1TB SATA300 16MB, WD10EACS € 83.00

totaal: 290 euro

Krachtigere processor waarbij ik makkelijk een dedicated game server kan draaien. Het unrar probleem is dan ook minder aan de orde. Stroomverbruik zal echt wel veel hoger liggen. Maar kan op internet nergens iets vinden over stroomverbruik op jaarbasis. Als dat minder dan 60 euro dan neig ik toch naar deze setup.

Nas is sowieso uitgesloten. Weinig mogelijkheden en relatief veel te langzaam. Ik heb ooit de qnap ts 101 gehad die schijnbaar het snelste was van dat moment en die heb ik na 1 dag weer teruggebracht.

Verder ben ik een gevorderde computer gebruiker , echter heb ik van servers geen kaas gegeten. Daarom blijf ik bij microsoft en ga ik windows 2003 draaien om alles beetje bij beetje te leren.

Graag jullie gedachten hierover

[smeerbartje]

Hoe wil je onder de 250 euro een Windows 2003 servertje regelen? Lijkt me schier onmogelijk, tenzij je natuurlijk al een lincentie hebt liggen. Maargoed, ik houd erover op. Ik zou sowieso gaan voor de tweede optie, aangezien deze je veel meer power oplevert. Mijn server verbruikt gemiddeld 50 watt, wat neerkomt op het volgende jaarbedrag:

code:

0,05 * 0,2 * 24 * 365 = 87,6 euro per jaar

By the way, wees een vent en installeer gewoon Ubuntu server!

[remmelt]

Kijk eens naar de WD10EADS, die heeft 32mb cache voor 2 euro meer.

In principe kan de Atom alles wel aan, par/rar zal wat langer duren Ik denk echter inderdaad dat de gameserver moeilijk gaat worden, vooral in combinatie met de rest van de taken.

Ook ik zou dus kiezen voor de tweede optie.

Overigens is die K9AG een ATX bord, gaat dus niet in de mATX kast passen. Ik zou voor het Gigabyte 780g bord gaan zoals velen in deze thread. Bijkomend voordeel is dat je de SB700 hebt in plaats van de 600. Verbruik zal rond de 40-50W liggen voor het hele systeem.

[Verwijderd]

Waarom niet de 740G van gigabyte? Die heeft ook een SB700 en is nog net zuiniger.

[remmelt]

Omdat dat een typo was en ik inderdaad de 740g bedoelde. Nu met extra linkage:

http://www.gigabyte.eu/Pr...ProductName=GA-MA74GM-S2H

en ook

pricewatch: Gigabyte GA-MA74GM-S2H

[TI_Observer]

Bedankt voor de reacties. Ik heb ergens gehoord bij hardware.info dat je watt x 2 euro moet rekenen als iets 24/7 aanstaat. Als jullie denken dat het verbruik 40/50 (load/idle?) is komt het neer op maximaal 90 euro per jaar. Dat is wel te overzien. Waarom ik bij de harde schijf niet voor de aads ga maar voor de aacs is omdat ik gelezen heb dat de aacs net even wat zuiniger is. En je hebt gelijk over het moederbord. Ik kies het systeem met het moederbord dat je me hebt aangeraden.

[smeerbartje]

jvoorhout schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 15:03:
Bedankt voor de reacties. Ik heb ergens gehoord bij hardware.info dat je watt x 2 euro moet rekenen als iets 24/7 aanstaat. Als jullie denken dat het verbruik 40/50 (load/idle?) is komt het neer op maximaal 90 euro per jaar. Dat is wel te overzien. Waarom ik bij de harde schijf niet voor de aads ga maar voor de aacs is omdat ik gelezen heb dat de aacs net even wat zuiniger is. En je hebt gelijk over het moederbord. Ik kies het systeem met het moederbord dat je me hebt aangeraden.

Ik denk dat die stelregel wel redelijk overeenkomt. Ikzelf heb een Cresta RCE-1106 WATT meter gekocht en achter de server gehangen; werkt perfect! (klik, 10 euro bij de Gamma)

[ Voor 7% gewijzigd door smeerbartje op 11-03-2009 15:26 ]

[TI_Observer]

smeerbartje schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 15:24:
[...]

Ik denk dat die stelregel wel redelijk overeenkomt. Ikzelf heb een Cresta RCE-1106 WATT meter gekocht en achter de server gehangen; werkt perfect! (klik, 10 euro bij de Gamma)

was vanmiddag al naar de gamma geweest, hadden ze hem niet (meer). Ook de kijkshop had ze niet. Online heb ik er 1 besteld voor 16 euro incl.

[Dadona]

remmelt schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:37:
Kijk eens naar de WD10EADS, die heeft 32mb cache voor 2 euro meer.

Het is zelfs nog mooier, de D versie is even zuinig of zelfs zuiniger ook.
-De C met 16MB cache verbruikt evenveel als de D met 32MB cache
-De C met 32MB cache verbruikt meer dan de D met 32MB cache

[ Voor 22% gewijzigd door Dadona op 11-03-2009 16:29 . Reden: iets meer uitleg ]

[remmelt]

WD10EADS
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=336

WD10EADS
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=559

Volgens WD precies dezelfde specs, tot 1 cijfer achter de komma. De winst die je haalt met 0,1 Watt, op jaarbasis, is nihil. Kies dan voor €2 meer de 32MB versie.

[TI_Observer]

Ja, je hebt me nu echt aan het twijfelen gemaakt. Het is sowieso jammer dat ik dat artikel niet meer kan vinden dat de aacs zuiniger is. Maar wat me verder opviel is dat op de site van western digital niet staat of het 5400rpm of 7200rpm is. Als je via google zoekt kom je ook steeds tegenstrijdige dingen tegen. De shop (4launch) waar ik hem besteld heb staat bij de specificaties dat het om een 7200rpm gaat.

hmm intellipower zorgt dat hij verandert van 5400 naar 7200rpm... een soort speedstep dus

[ Voor 10% gewijzigd door TI_Observer op 11-03-2009 17:55 ]

[Verwijderd]

hmm intellipower zorgt dat hij verandert van 5400 naar 7200rpm... een soort speedstep dus

Nee dat doet het dus niet! Hij draait gewoon op 5400rpm of 7200rpm. Of niet en. Hij switch niet!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2009 18:42 ]

[TI_Observer]

Dus jij zegt , er zijn 2 versies:1ntje met 5400 rpm en 1ntje met 7200rpm en ik heb de 7200rpm versie?

Hoewel in het .pdf filetje op de wd site staat dat alle AACS versies intellipower hebben, heel vaag dus.

[Verwijderd]

Ja. Intellipower is een marketing term om te verbergen dat de ene op 5400RPM draait en de andere op 7200RPM.

http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C1

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2009 18:53 ]

[Fire69]

Fire69 schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 12:37:
Jammer, daar hebben ze de Wide Input-versie niet.
Ik ga echt geen 38€ voor een 80W-blok betalen als ik hier op't werk 100+ 120W-blokken liggen heb.
Dan betaal ik liever 10€ extra voor een WI-versie. Die heb ik nu gevonden bij Picco.nl voor 58€.

Klein extra vraagje over die PicoPSU.
Heb je voor een AMD-bord ook die 4-pin P4-stekker nodig? Want blijkbaar zit dat er niet op, en moet je dat er zelf aanprutsen?

[edit]
PicoPSU 120W WI op Ebay: ~45€

[ Voor 15% gewijzigd door Fire69 op 11-03-2009 22:59 ]

[Verwijderd]

Fire69 schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 22:50:
[...]
Klein extra vraagje over die PicoPSU.
Heb je voor een AMD-bord ook die 4-pin P4-stekker nodig? Want blijkbaar zit dat er niet op, en moet je dat er zelf aanprutsen?

Zelfde Ebay winkel:

http://cgi.ebay.nl/8-200m...3327&_trksid=p4634.c0.m14

[MikeWazowski]

Fire69 schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 22:50:
PicoPSU 120W WI op Ebay: ~45€

Wat is er mis met het Eindhovense Zercom, daar is de PicoPSU maar 36 euro....

Edit: nevermind, ik zie dat je om de WI vraagt, niet de gewone

[ Voor 6% gewijzigd door MikeWazowski op 12-03-2009 17:08 ]

[Fire69]

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 14:31:
[...]


Zelfde Ebay winkel:

http://cgi.ebay.nl/8-200m...3327&_trksid=p4634.c0.m14

Thanks, had ik niet gezien.
Op het Gigabyte MA78GM heb je die dus ook nodig.
Zo blijft er op de duur wel niet veel over wat betreft power van de PicoPSU.
Molex is voor die P4-stekker, dan wordt het al moeilijk om nog een 2.5" en 2x 3.5" eraan te hangen...

sweeper73 schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 17:04:
[...]

Wat is er mis met het Eindhovense Zercom, daar is de PicoPSU maar 36 euro....

Edit: nevermind, ik zie dat je om de WI vraagt, niet de gewone

Er is niks mis met het Eindhovense Zercom, behalve dat ze het naar België moeten versturen, en de niet-WI-versie me daardoor 53€ kost, en de WI-versie via Ebay maar 45€

[ Voor 73% gewijzigd door Fire69 op 12-03-2009 17:22 ]

[ErikCornelissen]

Op dit moment het ik het volgende systeempje draaien (24/7):

• 4600+ EE
• MA78GM-S2H
• 8 GB RAM
• 3*HDD
• DVD/ROM (moet er nog af)
• Antec earthpower 380 watt

Dit draait moet idle tussen de 55 en 67 watt. Soms is enige activiteit waardoor het wattage springt naar 67 watt.

Nu was ik benieuwd of dit zuiniger kan en de simpelste oplossing is om de CPU te vervangen door een 4850e met een wattage van 45 watt i.p.v. de 65 watt op het moment. Maart wat ik mezelf afvroeg is of het dat waard is. Zal ik het verschil merken?
Tevens eraan zitten denken om minder HDD's erin te hebben, maar ik denk dat dat meer geld kost dan het oplevert...

Wat denken jullie? Upgraden of niet?

edit:

Draait Windows 2008 enterprise (ja legaal!!) met Hyper-v en een 5 tal virtuele machines.)

[ Voor 6% gewijzigd door ErikCornelissen op 12-03-2009 23:32 ]

[remmelt]

Fire69 schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 17:17:
Zo blijft er op de duur wel niet veel over wat betreft power van de PicoPSU.
Molex is voor die P4-stekker, dan wordt het al moeilijk om nog een 2.5" en 2x 3.5" eraan te hangen...

Het is de bedoeling dat je zelf doorlust. Zo krijg je een "modulair" systeem, je hangt er alleen de stekkers aan die jij nodig hebt. Er zijn heel veel stekkers in omloop, een korte zoektocht op ebay leverde bijvoorbeeld dit op: http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...ROMOBOX:NEWLIST#SLIDESHOW

Dat is 1x sata naar 3x sata. De Pico kan dit allemaal aan, zolang je maar de meeste stroom op 12 Volt trekt, dat wordt namelijk direct doorgesluisd vanaf de adapter.

ErikCornelissen schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 20:27:
Op dit moment het ik het volgende systeempje draaien (24/7):
.....
Wat denken jullie? Upgraden of niet?

Voor het geld? Niet doen. Voordat je dat er uit hebt, ben je jaren verder. Voor het milieu is het overigens ook beter om geen nieuwe hardware te kopen: constructie en transport kosten veel meer dan die paar Watt die je ermee uitspaart.

[Fire69]

remmelt schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 11:18:
[...]


Het is de bedoeling dat je zelf doorlust. Zo krijg je een "modulair" systeem, je hangt er alleen de stekkers aan die jij nodig hebt. Er zijn heel veel stekkers in omloop, een korte zoektocht op ebay leverde bijvoorbeeld dit op: http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...ROMOBOX:NEWLIST#SLIDESHOW

Dat is 1x sata naar 3x sata. De Pico kan dit allemaal aan, zolang je maar de meeste stroom op 12 Volt trekt, dat wordt namelijk direct doorgesluisd vanaf de adapter.

[...]

Tja, modulair is handig, maar dan wel het modulaire systeems zoals gebruikt wordt bij normale voedingen, dus geen kabels en enkel inpluggen wat je nodig hebt.
Hier zit je op den duur met zoveel extra stukjes die je erop moet hangen...

Maar die kabel waar je naar linkt is natuurlijk wel superhandig. Thanks!

[antonboonstra]

ErikCornelissen schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 20:27:
Op dit moment het ik het volgende systeempje draaien (24/7):

• 4600+ EE
• MA78GM-S2H
• 8 GB RAM
• 3*HDD
• DVD/ROM (moet er nog af)
• Antec earthpower 380 watt

Dit draait moet idle tussen de 55 en 67 watt. Soms is enige activiteit waardoor het wattage springt naar 67 watt.

Nu was ik benieuwd of dit zuiniger kan en de simpelste oplossing is om de CPU te vervangen door een 4850e met een wattage van 45 watt i.p.v. de 65 watt op het moment. Maart wat ik mezelf afvroeg is of het dat waard is. Zal ik het verschil merken?
Tevens eraan zitten denken om minder HDD's erin te hebben, maar ik denk dat dat meer geld kost dan het oplevert...

Wat denken jullie? Upgraden of niet?

edit:

Draait Windows 2008 enterprise (ja legaal!!) met Hyper-v en een 5 tal virtuele machines.)

Voor een systeem met 3 harde schijven vind ik dit geen gek verbruik. Hier haal je niet snel 10 W vanaf, behalve door minder harde schijven te gebruiken. Processor vervangen gaat je misschien een watt schelen, dus niet de moeite waard. Als een 4600 is teruggeklokt (C&Q) verbruikt deze ook erg weinig.

Kwam wel een leuk bordje tegen op internet: http://www.nexcom.com/Pro...16-44d1-a8b2-0c6025d79541

• Atom Z530 (deze kan in tegenstelling tot de N270 wel terugklokken en is daarom idle nog zuiniger)
• US15W chipset (stuk zuiniger dan de Intel 945 Chipset)
• Video decode engine (H.264, MPEG2, MPEG4, VC1 and WMV9)
• 2x SATA II, 1x IDE, 6x USB2.0, HD Audio
• 1 x DDR2 400/533 SO-DIMM up to 2 GB, non-ECC

Edit: Uit navraag bij de leverancier kwam naar boven dat dit (industrieel) bordje al snel meer dan 200 euro gaat kosten. Niet echt een optie dus.

[ Voor 4% gewijzigd door antonboonstra op 24-03-2009 13:46 ]

[Kortfragje]

Hey, had dit topic nog niet gezien, maar het is een erg handig topic!

Was net op zoek naar een nieuwe server. Heb op dit moment heb ik een home server met de volgende specs:

Athlon XP 1800+
1 GB DDR-I
A7V 333 mobo
1 * 40 G HDD
4* 1 TB HDD (2*RAID 1)
Coolermaster Extreme Power 400 W (om een hoge efficientie te halen en een stille server te houden)


->Power usage is onder normaal gebruik 130 Watt , pieken naar 176 Watt


Ik zit er nu over te denken om het volgende aan te schaffen:

AMD Athlon X2 4850e
Gigabyte GA-MA74GM-S2H
2 * 1 GB DDR-II

(zelfde HDD configuratie en PSU)


Dit om de stap naar 64 bits te kunnen maken en met de hoop de power usage naar 70-80 watt terug te brengen. Ik heb dit topic doorgespit daarom kwam ik op deze config uit. De server is een firewall, print en fileserver en draait onder 2003 R2. Als ik t energie verbruik zover omlaag kan brengen gaat mn jaarlijkse rekening van 300 E voor de server naar ongeveer 200 E dus dat is mooi meegenomen, bovenstaande componenten zijn voor 100 E te koop dus lijkt me een redelijke deal. Laat zodra ik de HW binnen heb weten of ik ook daadwerkelijk dat verbruik haal

[antonboonstra]

Kortfragje schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 21:39:
(zelfde HDD configuratie en PSU)

Je gaat wel een redelijke besparing halen met je nieuwe setup, maar heb je er ook aan gedacht om die 5 schijven te vervangen door één 2TB WD Caviar Green? Hiermee bespaar je pas écht vermogen. Een crashende harde schijf komt zo weinig voor en tegen een virus, spanningspieken of per ongeluk verwijderen helpt RAID niet. Persoonlijk vind ik een externe harde schijf, waar je af en toe een back-up heen maakt, veiliger. Het is in ieder geval een stuk zuiniger...

offtopic:
Maar deze discussie heb ik al eens eerder gehad.

Weet iemand of deze voedingen al te koop zijn? Efficiëntie van 93% bij 53W! En bij lagere vermogens is de efficiëntie alleen maar hoger

[ Voor 24% gewijzigd door antonboonstra op 18-03-2009 12:14 ]

[timskiej]

Iemand een idee of het stroom verbruik van een Pentium 4 2,2GHz een beetje acceptabel is?
Het TDP ligt rond de 65Watt volgens Wikipedia maar dit zal zijn maximale verbruik zijn neem ik aan?
Deze zit op een micro ATX bordje met 1GB DDR. Ik kan hem eventueel ook wat underclocken.

[remmelt]

antonboonstra schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 08:22:
Weet iemand of deze voedingen al te koop zijn? Efficiëntie van 93% bij 53W! En bij lagere vermogens is de efficiëntie alleen maar hoger

Ho! Als die cijfers kloppen is die voeding voor meer dan 90% efficiënt op 25% vermogen, dus bij ±60W. Ja graag!

Ik heb nog nooit van het merk gehoord, ligt dat aan mij?

[nsa1984]

remmelt schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
[...]


Ho! Als die cijfers kloppen is die voeding voor meer dan 90% efficiënt op 25% vermogen, dus bij ±60W. Ja graag!

Ik heb nog nooit van het merk gehoord, ligt dat aan mij?

Dat je nooit van nxp hebt gehoord, is omdat het net als fortron (fsp group) veel in oem producten word gebruikt. Althans daar staat mij iets van bij.

De voedingen zijn doorgaans erg stil en qua aansluitingen erg basic uitgerust.
Verder dat is inderdaad een erg interresante voedingen lijn, zelfs als de prijs een 20 a 30 euro hoger dan gemiddeld zou liggen, kun je der nog een behoorlijk voordeel mee halen lijkt me.

nsa is ook op zoek naar een shop.

[antonboonstra]

nsa1984 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:17:
[...]

Dat je nooit van nxp hebt gehoord, is omdat het net als fortron (fsp group) veel in oem producten word gebruikt. Althans daar staat mij iets van bij.

De voedingen zijn doorgaans erg stil en qua aansluitingen erg basic uitgerust.
Verder dat is inderdaad een erg interresante voedingen lijn, zelfs als de prijs een 20 a 30 euro hoger dan gemiddeld zou liggen, kun je der nog een behoorlijk voordeel mee halen lijkt me.

nsa is ook op zoek naar een shop.

De efficiëntie is gewoon zo goed, dat je beter zo'n voeding kunt kopen dan een PicoPSU.

Volgens mij maakt Dell gebruik van dit type. Als je op 80plus.org kijkt, zie je Dell voedingen staan van rond de 250W die een vergelijkbare efficiëntie heeft. Ik heb een vraag uit staan bij Dell of je deze voedingen ook los kunt bestellen. Probleem zal echter wel zijn dat deze voedingen geen standaard afmetingen hebben. Dus misschien moet je dan gelijk een Dell behuizing mee bestellen...
Dell RM112 of Dell R225M

[ Voor 13% gewijzigd door antonboonstra op 20-03-2009 12:01 ]

[The Lord]

antonboonstra schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 12:16:
[...]
Kwam wel een leuk bordje tegen op internet: http://www.nexcom.com/Pro...16-44d1-a8b2-0c6025d79541

Mooi bord. ben benieuwd hoeveel dit voor een consument zou kosten.

Wat wel erg belangrijk is, wat converters kosten om van SDVO naar HDMI te komen. Ik zie niet zoveel gebruikers dit bord direct op een LVDS scherm vast knopen. Voor een tweaker wel leuk; oude laptop met LVDS scherm openslopen en aansluiten. Heb je ineens een Atom nettop om in de muur te bouwen ofzo. Dan nog van SDVO naar HDMI voor je 2e scherm (TV).

[jbr]

Een totaaloplossing met Atom en zuinige chipset is ook binnenkort verkrijgbaar (April 2009). Verbruik: 5W!

[Wolly]

jbr schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:03:
Een totaaloplossing met Atom en zuinige chipset is ook binnenkort verkrijgbaar (April 2009). Verbruik: 5W!

Waar en voor hoe veel?

[The Lord]

jbr schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:03:
Een totaaloplossing met Atom en zuinige chipset is ook binnenkort verkrijgbaar (April 2009). Verbruik: 5W!

$359 bij voor de 1,6GHz met 160GB schijf.
$253 voor enkel het bord met 1,6GHz, Ethernet en audio. Bij 1000 stuks of meer...

WiFi en HD heb ik niet nodig. Kabel ligt er al, boot XP van geheugenkaart en alle media staat toch centraal. Als de 1,1GHz voldoende zou zijn dan is de hele PC ook voor $245 te koop. Dan wordt het wel weer leuk. Zeker bij 5W gebruik.

[smeerbartje]

The Lord schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:30:
[...]

$359 bij voor de 1,6GHz met 160GB schijf.
$253 voor enkel het bord met 1,6GHz, Ethernet en audio. Bij 1000 stuks of meer...

WiFi en HD heb ik niet nodig. Kabel ligt er al, boot XP van geheugenkaart en alle media staat toch centraal. Als de 1,1GHz voldoende zou zijn dan is de hele PC ook voor $245 te koop. Dan wordt het wel weer leuk. Zeker bij 5W gebruik.

Ik vind dit typisch een gevalletje van een trade-off tussen power en consumption. Die 5 watt is leuk, maar een 50 watt servertje kost je op jaarbasis zo'n 90 euro. Doe mij die power dan maar!

[antonboonstra]

smeerbartje schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:37:
[...]

Ik vind dit typisch een gevalletje van een trade-off tussen power en consumption. Die 5 watt is leuk, maar een 50 watt servertje kost je op jaarbasis zo'n 90 euro. Doe mij die power dan maar!

Tuurlijk is het een afweging, maar volgens mij kun je met die 5 watt server ook heel veel dingen doen en wordt er al snel veel sneller (en dus onzuiniger) gekocht dan werkelijk nodig is. Deze kun je echt wel gebruiken als web/file/print/bittorrent-server. HTPC wordt misschien krap.

Het blijft natuurlijk ook een sport om zo zuinig mogelijk te gaan en als je groen bent ingesteld, dan gaat het niet om die 80 euro qua stroom, maar juist om die 400 kWh die je bespaart.

Ik zie trouwens in de voorwaarden van Compulab staan:

CompuLab does not sell or provide support to non-commercial entities, including individuals, students and research institutions.

[ Voor 11% gewijzigd door antonboonstra op 20-03-2009 13:03 ]

[raven22]

Ik zie trouwens in de voorwaarden van Compulab staan:
[...]

Echter een pagina verderop kan het wel weer, kijk maar in de 2e kolom:

http://www.compulab.co.il/fitpc2/html/fitpc2-eval-terms.htm

[PieterPan]

Vet, die wil ik! Nog redelijk betaalbaar ook, en zonder XP. Stukken goedkoper dan die msi met het US15W chipset. Hoop dat hij hier ook te verkrijgen is. Gezamelijke inkoop aktie anders?

[Kortfragje]

Zo net ff gekeken, inderdaad een gigantische besparing ! Dat asrock bordje werkt prima, Cool 'n Quit werkte vrijwel meteen.

Was--> Peak 180 Watt - Idle 130 Watt
Is --> Peak 102 Watt - Idle 65 Watt
wat zich volgens mij vertaald in een besparing van ongeveer 140 - 150 euro per jaar (ben dus einde van dit jaar al uit de kosten)

De TB schijven zijn 4 * WD Caviar Green 1 TB (dus die zouden in principe al vrij zuinig moeten zijn)

2 TB schijf over gedacht, maar die zijn nog ff wat te duur. Ik heb in t verleden een aantal keer data problemen gehad dus al was het maar voor het 'piece of mind' ik hou t nog ff zo. Misschien na mn vakantiegeld een upgrade in schijfruimte (2 * 2 TB en dan de andere schijven als backup oplossing in een andere machine die ik 1 maal per maand aanzet oid, via de gigabit full backup. Belangrijke documenten gaan toch al op tape )


Voorlopig is deze jongen erg blij met zn besparing!!

[Fire69]

Welk Asrock-bordje? Je sprak eerder toch over de Gigabyte?

[Kortfragje]

Jah je hebt gelijk, echter de gigabyte was nergens op voorraad, dus toen heb ik de Asrock 780G FullHD gekocht ( AMD 780 G set )

Was nog stukje goedkoper dan de Gigabyte ook (met verzendkosten meegerekend), en qua stroomverbruik ontliep het elkaar niets volgens reviews. (daarnaast heb ik altijd goede ervaringen met Asus gehad, dus het leek me dat asrock qua kwaliteit vrijwel gelijk zou zijn)

(daarnaast heeft de Asrock een promise RAID chip met 6 * onboard SATA + 4 * DDR-2 ipv 2 slots)

Dus ik kan het boardje echt aanraden. (kaal qua accessoires maarja daar kocht ik em toch niet voor)

Zag overigens net dat als de schijven downspinnen het verbruik daalt naar 52 Watt !!!!!

[ Voor 13% gewijzigd door Kortfragje op 21-03-2009 18:14 ]

[Fire69]

Jammer, blijkbaar hebben ze geen enkel bordje dat ook eSata en FW heeft.
Dan zal ik toch maar bij de Gigabyte moeten blijven

[edit]
Kan iemand me de verschillen zeggen in die 10 verschillende versies van de ga-ma78gm, want ik geraak er niet meer aan uit?
Klopt mijn logica als ik denk dat ik beter eentje kan nemen met Ultra Durable 2/3? Betere cooling dan de andere versies?
Of beter die met Solid caps, met een betere VRM voor minder verbruik?

[ Voor 56% gewijzigd door Fire69 op 22-03-2009 00:28 ]

[remmelt]

Betere VRM is goed voor servers. Ultra durable maakt niet uit maar is wel leuk, zit dat verder ook niet alleen op ATX borden? Cooling is geen issue bij zuinige servers.
Dan liever solid caps voor langdurig plezier van je server. Overigens, als je er geen HD mee gaat kijken, kan je misschien beter de 740g versie nemen, het grote voordeel is dat er daar maar een van is van Gigabyte
http://www.gigabyte.com.t...rview.aspx?ProductID=2775

Misschien kan HD eigenlijk ook wel met die 740, dat weet ik niet. Iemand?

[ Voor 4% gewijzigd door remmelt op 22-03-2009 13:33 ]

[Verwijderd]

Gaat prima, de enige scene die problemen oplevert op een 4850e is de beruchte vogelscene van Pole to Pole van Discovery Voor de rest is ie lekker zuinig

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2009 13:45 ]

[terabyte]

Maar komt dat dan door de 4850e?

[Fire69]

remmelt schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:32:
Betere VRM is goed voor servers. Ultra durable maakt niet uit maar is wel leuk, zit dat verder ook niet alleen op ATX borden? Cooling is geen issue bij zuinige servers.
Dan liever solid caps voor langdurig plezier van je server. Overigens, als je er geen HD mee gaat kijken, kan je misschien beter de 740g versie nemen, het grote voordeel is dat er daar maar een van is van Gigabyte
http://www.gigabyte.com.t...rview.aspx?ProductID=2775

Misschien kan HD eigenlijk ook wel met die 740, dat weet ik niet. Iemand?

Ik zou met plezier die 740 nemen, maar daar zit geen firewire op, en dat heb ik eigenlijk wel nodig
En eSata vind ik voor de toekomst ook wel handig, zit er ook niet op.

[Verwijderd]

ik ben nu ook bezig met een thuis NAS aan te leggen maar nu wil ik deze zo stil mogelijk maken want hij komt bij me bureau te staan. nou wil ik voor een processor een:

AMD Athlon 64 (LE-1640) 2.6GHz 1024MB L2 Cache Socket AM2
of een
AMD Sempron LE-1250

maar vroeg me af of iemand ervaring heeft met een fanless cpu cooler. als ik op pricewatch zocht vondt ik wel fanless coolers maar die waren colosaal. ik vroeg me af ik gewoon een kleinere koeler kon nemen en de fan eraf halen. of worden die 45 watters daar toch te heet voor onder load?

[Verwijderd]

Je zou het kunnen proberen met een Scythe Ninja Mini. Ik heb de mijne onder(LE1250) een gemodde stock koeler(Andere fan er op) en die blaast er een zacht briesje over, load is dan een graad of 40.

[Frank Martin]

timskiej schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 01:22:
Iemand een idee of het stroom verbruik van een Pentium 4 2,2GHz een beetje acceptabel is?
Het TDP ligt rond de 65Watt volgens Wikipedia maar dit zal zijn maximale verbruik zijn neem ik aan?
Deze zit op een micro ATX bordje met 1GB DDR. Ik kan hem eventueel ook wat underclocken.

Ik heb een P4 2,5 Ghz geprobeerd als server. Resultaat: 110 watt verbruik met 1 HDD in gebruik. Niet echt een optie wat mij betreft als je het over 'zuinig' hebt.

[Verwijderd]

vroeg me af of iemand ervaring heeft met software raid 5 die op moederborden te vinden is. zijn die stabiel en betrouwbaar genoeg voor een nas systeem? want heb me twijfels of raid controllers van 20 a 30 euro beter zouden zijn. en heb niet echt het geld voor een controller die 100 euro of meer kost

[brama]

Verwijderd schreef op maandag 23 maart 2009 @ 14:00:
vroeg me af of iemand ervaring heeft met software raid 5 die op moederborden te vinden is. zijn die stabiel en betrouwbaar genoeg voor een nas systeem? want heb me twijfels of raid controllers van 20 a 30 euro beter zouden zijn. en heb niet echt het geld voor een controller die 100 euro of meer kost

Software raid controllers doen niets anders dan booten van een raid en een configuratiemenuutje in het bios. De rest gaat allemaal via software. De betrouwbaarheid is dan ook te zoeken in de drivers voor het OS wat je gebruikt. In het geval van intel raid controllers zit het dan wel goed, aangezien die erg volwassen zijn.

Het heeft pas zin om een andere controller erin te stoppen als je echte hardware-raid wil. Kaartjes van 20-30 euro doen dat niet.

[remmelt]

Even voor de duidelijkheid, wat jullie beschrijven is niet software RAID. Er zijn drie soorten:

1- software RAID
2- driver RAID
3- hardware RAID

We beginnen met nummer 3. Dat zijn de dedicated hardware kaarten die je ziet van bijvoorbeeld Areca. Kost wat maar dan heb je ook wat: er zit een processor op die de CPU ontlast bij het berekenen van de parity. Het OS heeft een driver nodig voor de kaart maar ziet de schijven daarna dan als 1 schijf.

Software RAID heeft helemaal geen hardware nodig naast de mogelijkheid tot inpluggen van meerdere schijven. Het OS en de RAID software lossen samen alles op, aanmaken en managen van de RAID set, herberekenen indien er een schijf kapot gaat, etc. Aangezien er geen dedicated hardware is, zal de CPU de parity moeten berekenen. In de meeste thuisservers moet dat geen problemen opleveren.

Dan is er nog een mengvorm (nummer 2) en die zit op de meeste moederborden met RAID support en op de goedkope RAID kaarten. In principe komt het er op neer dat je een driver nodig hebt voor de kaart en dat de kaart zelf geen dedicated processor heeft voor het berekenen van parity, dus dat de CPU dat zal moeten doen.

Welke van deze drie is de beste oplossing? Dat ligt maar net aan wat je wilt doen. Er is geen beste, zoals gewoonlijk.
In mijn optiek zijn de nummer 3 kaarten het best geschikt voor hardcore servers. Nadeel is dat je soms problemen kan hebben als de gebruikte kaart niet meer beschikbaar is en je kaart kapot gaat. De RAID set kan dan hardware specifiek zijn. Is de RAID set uitwisselbaar tussen verschillende hardware? Ik weet dat niet. Als je dan toch bezig bent met het maximaliseren van online tijd, en dat is waar RAID voor is (want, zoals u weet, RAID is geen backup), dan moet je het ook meteen goed doen en naast een hot standby disk ook een backup RAID kaart hebben liggen... Duur geintje.

Software RAID is prima betrouwbaar en hoogstwaarschijnlijk behoorlijk OS-onafhankelijk, tenzij je van Windows naar Linux gaat ofzo, of omgekeerd. Grote voordelen zijn de lage prijs en onafhankelijkheid van hardware. Nadeel is natuurlijk dat je de CPU belast.

Driver RAID is geinig maar is wat mij betreft te hardwareafhankelijk. Ik zie dat ook meer als bullet point op de doos van een moederbord dan als echte serieuze optie.

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen?

[Verwijderd]

@remmelt bedankt voor je post maakte het toch weer een stukie duidelijker

en bespaart me de kosten om dus een duurder modo met raid 5 support te nemen aangezien ik die raid array niet als boot schijf ga gebruiken

[brama]

remmelt schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:46:
Even voor de duidelijkheid, wat jullie beschrijven is niet software RAID. Er zijn drie soorten:

1- software RAID
2- driver RAID
3- hardware RAID

...

Software RAID heeft helemaal geen hardware nodig naast de mogelijkheid tot inpluggen van meerdere schijven. Het OS en de RAID software lossen samen alles op, aanmaken en managen van de RAID set, herberekenen indien er een schijf kapot gaat, etc. Aangezien er geen dedicated hardware is, zal de CPU de parity moeten berekenen. In de meeste thuisservers moet dat geen problemen opleveren.

Dan is er nog een mengvorm (nummer 2) en die zit op de meeste moederborden met RAID support en op de goedkope RAID kaarten. In principe komt het er op neer dat je een driver nodig hebt voor de kaart en dat de kaart zelf geen dedicated processor heeft voor het berekenen van parity, dus dat de CPU dat zal moeten doen.

Wat is het verschil tussen software en driver raid? De software raid heeft geen extra hardware, net zoals de driver raid, en heeft een driver nodig, net zoals de driver raid. En bij beiden kun je meer dan 1 sata schijf aansluiten. Ik zie geen verschillen.

[Fire69]

• Software-raid: Je hangt je schijven aan x-verschillende aansluitingen en in je OS definieer je die als RAID.
  Alle werk wordt door OS en CPU gedaan.
• Driver-raid: Je hangt je schijven aan x-verschillende aansluitingen en voor je OS boot, ga je naar het raid-bios van je moederbord waar je je RAID definieert. Om deze te kunnen aanspreken heb je enkel een driver voor je OS nodig, waarna deze je RAID als 1 enkele schijf ziet.
  Alle werk wordt door raid-chip op het moederbord en je CPU gedaan.

Zo duidelijker?

[ Voor 14% gewijzigd door Fire69 op 24-03-2009 08:32 ]

[remmelt]

Precies! Daarom heb ik ook geen hoge pet op van driver RAID, je hebt namelijk de nadelen van echte hardware RAID (afhankelijkheid van hardware, wie heeft er nou een backup moederbord liggen?) maar niet van de voordelen (geen dedicated processor voor parity).

Wat mij betreft kan je dan beter volledige software RAID nemen, dan ben je namelijk niet afhankelijk van de hardware.
Een ander voordeel van software RAID is dat er echt heel veel mooie dingen kunnen, kijk maar naar bijvoorbeeld raid-z: Wikipedia: Non-standard RAID levels. Ik heb het idee dat er meer features zitten in software RAID dan in driver RAID.
Ik ben overigens zeer geïnteresseerd in argumenten voor driver RAID, wat ik zeg is ook maar eigen conclusie.

Een argument voor bijvoorbeeld Intel's Matrix RAID is dat je schijven van verschillende grootte kan combineren en bovendien verschillende RAID-smaken over die schijven kan uitsmeren (hoe leg ik dit nou goed uit?)
Nadeel daar dan weer van is dat je aan Intel vast zit als je je moederbord wilt upgraden. Ze licenseren deze technologie natuurlijk niet aan andere moederbordenmakers en al zeker niet aan moederborden met een AMD er op. Dan zit je dus weer vast aan de tie-in, daar zit ik ook niet op te wachten.

[netvor]

Een ander voordeel van SW RAID:

Stel je koopt voor je servertje twee TB-schijven, en je hebt zo'n 100 GB aan belangrijke data die je echt niet kwijt wil raken. Uiteraard maak je daar backups van, maar omdat je je ook wilt indekken tegen schijfuitval (backups zijn per definitie niet actueel) besluit je de data te mirroren over twee schijven. Bij het gebruik van HW RAID zet je die twee schijven dus in RAID-1 en hou je effectief 1000GB aan beschikbare ruimte over. Met SW RAID maak je op elke schijf een 100GB partitie en een 900GB partitie. Die 100GB-partities zet je in RAID-1, de 900GB-partities laat je ieder voor zich. Effectief hou je dan 1900GB aan beschikbare ruimte over terwijl het oorspronkelijke doel, namelijk het beschermen van 100GB aan data tegen schijfuitval, evenzogoed vervuld is.

[remmelt]

Oh, dat kan ook? Dat is ongeveer wat Matrix RAID doet, toch?

[netvor]

Ik was niet echt bekend met Matrix RAID...maar het lijkt inderdaad vergelijkbaar te zijn. Toch blijft het punt dat SW RAID nog net ietsjes flexibeler is en gewoon compatible met alle hardware. Alleen als je OS niet kan booten vanaf een SW RAID volume zou ik zo'n MoboRAID aanraden. Anders SW RAID, of veel geld uitgeven voor een echte raidcontroller met CPU.

[brama]

Fire69 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:31:

• Software-raid: Je hangt je schijven aan x-verschillende aansluitingen en in je OS definieer je die als RAID.
  Alle werk wordt door OS en CPU gedaan.
• Driver-raid: Je hangt je schijven aan x-verschillende aansluitingen en voor je OS boot, ga je naar het raid-bios van je moederbord waar je je RAID definieert. Om deze te kunnen aanspreken heb je enkel een driver voor je OS nodig, waarna deze je RAID als 1 enkele schijf ziet.
  Alle werk wordt door raid-chip op het moederbord en je CPU gedaan.

Zo duidelijker?

Oh ja, duh Ik snap 'm. Ik noem ze zelf altijd beiden software raid, waarbij de ene inderdaad niets anders is dan een bios-toevoeging zodat je er van kan booten. Duidelijk.

[netvor]

Ikzelf noemde het hierboven MoboRAID, en vaak zie je ook de weinig objectieve term "FakeRAID" opduiken. En af en toe hebben moederbordbouwers en chipsetmakers ook de meest fantastische namen op de dozen staan.

[remmelt]

Ja, en dan is er ook nog firmware RAID. Hier de verzameling tot dusver:

Driver = Fake = Firmware = Mobo RAID.

Je kan overigens ook booten van een software RAID systeem, zie bijvoorbeeld:
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-7.html#ss7.3
Wel garantie tot aan de deur, maar goed. Ik ben voor m'n eigen NAS van plan om een aparte heel zuinige boot/werkschijf te kopen, waarschijnlijk 2,5". Daar staat dan het OS op en daar wordt op/van getorrent/nzbd/httpt/etc. Daarnaast een setje van drie (en later meer) groene WD schijven in RAID 5 als "deep storage". Grote voordeel is dan dat de 3 schijven kunnen slapen wanneer ze niet nodig zijn. Hoe zuinig ze ook zijn, een RAID set van 3 of meer schijven kost toch weer stroom.

[Fire69]

Ja, zo heb ik het nu in mijn oude servertje ook. 1x 2.5" voor boot, 2x 3.5" in "mirror" (moet ik nog eens echt in mirror zetten ) en 1x USB 1TB.
2.5" blijft draaien, de rest gaat uit na x-aantal minuten.

Scheelt hem toch ook weer een hoop.

[brama]

remmelt schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 13:58:
Ja, en dan is er ook nog firmware RAID. Hier de verzameling tot dusver:

Driver = Fake = Firmware = Mobo RAID.

Je kan overigens ook booten van een software RAID systeem, zie bijvoorbeeld:
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-7.html#ss7.3
Wel garantie tot aan de deur, maar goed. Ik ben voor m'n eigen NAS van plan om een aparte heel zuinige boot/werkschijf te kopen, waarschijnlijk 2,5". Daar staat dan het OS op en daar wordt op/van getorrent/nzbd/httpt/etc. Daarnaast een setje van drie (en later meer) groene WD schijven in RAID 5 als "deep storage". Grote voordeel is dan dat de 3 schijven kunnen slapen wanneer ze niet nodig zijn. Hoe zuinig ze ook zijn, een RAID set van 3 of meer schijven kost toch weer stroom.

Ik heb het als volgt opgelost:

1 * 1TB WD Green als OS- en incoming-schijf. Deze draait altijd.

2 * 1TB WD Green schijven en 2 * 500GB ?? schijven: Deze staan praktisch altijd uit. Ze zijn niet als raid gecoonfigureerd, aangezien dat weinig toevoegt IMHO. De data is ook niet dermate belangrijk dat 'ie onmisbaar is. Daarnaast is raid toch geen vervanging voor backup.

Met die ene draaiende schijf en de andere 4 op standby slurpt het systeem minder dan 40W idle (sempron LE1600 op een ati 790G chipset)

[Fire69]

Ik heb hier even in het topic gekeken, maar kon zo snel je setup niet terug vinden.
Kan je even wat details over MB en voeding en zo geven?

[pinockio]

netvor schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:46:
Ik was niet echt bekend met Matrix RAID...maar het lijkt inderdaad vergelijkbaar te zijn. Toch blijft het punt dat SW RAID nog net ietsjes flexibeler is en gewoon compatible met alle hardware. Alleen als je OS niet kan booten vanaf een SW RAID volume zou ik zo'n MoboRAID aanraden. Anders SW RAID, of veel geld uitgeven voor een echte raidcontroller met CPU.

Voordeel van Intel Matrix Storage (en net zo goed van AMD bordjes die RAID ondersteunen) is een duidelijke interface voor het instellen van diverse raid levels op dezelfde schijven zoals hierboven aangegeven is, probleemloos hiervan opstarten, en (in ieder geval onder Windows) een tool om de status van de RAID set te monitoren. Helemaal niet zo slecht dus, en veel beter dan pure software raid (tenminste: als je er van op wilt starten, opstarten van een software RAID0 set bijv. lukt volgens mij niet binnen de allermeeste Windows versies). En natuurlijk, een losse controller (met hardware raid dan) is beter, maar die controllers zijn dan ook weer stukken duurder dan een compleet moederbord. Daarnaast neemt het verbruik ook weer danig toe, en dat past zeker niet in dit topic.

Daarnaast is die mobo RAID niet zo heel mobo-afhankelijk hoor, volgens mij kun je die schijven aan elk bordje met een chipset van dezelfde fabrikant vanaf een bepaald nummer (bijv. vanaf ICH7 t/m ICH10) hangen.

[ZodiacQ]

Ik ben ook sinds kort van plan om een home-server op te zetten. Omdat ik niet echt spare materiaal thuis heb liggen, wil ik het meteen goed doen om een zuinig, maar toch voldoende krachtige server op te zetten. Ik wil het graag 24/7 opzetten, maar dit zal natuurlijk afhangen van het uiteindelijke verbruik.

Wat moet het kunnen/bevatten:

1. Linux/BSD based
2. Opslag Media
3. Mythtv backend spelen
4. ftp-server
5. Webserver
6. Eventuele software RAID
7. Meerdere Tuner-cards (DVB-C en DVB-S)

Dus basically een NAS/MythTV box met enkele extra functionaliteit.

Omdat ik nogal veel vraag: meerdere HD's, meerdere tuner-cards: zal dit sowieso niet bevorderlijk zijn voor het verbruik?
Ik zit ook vooral in de problemen met de video-encoding op HW-niveau en linux/BSD compatibiliteit.

Kan iemand mij in de richting sturen van de gepaste HW? Of heeft iemand hier goede raad over?

[ Voor 13% gewijzigd door ZodiacQ op 27-03-2009 10:59 ]

[remmelt]

Ik zou de Mythtv forums proberen. De grootste verbruiker gaat Mythtv worden, daar maak je dan je server voor. NAS-en en FTP-en kan 'ie er dan makkelijk naast hebben. Die dubbele tunerkaart gaat wel stroom verbruiken ja. Is er niet een enkele kaart met dubbele tuner en is dat goedkoper in gebruik?

[To_Tall]

ZodiacQ schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:56:
Ik ben ook sinds kort van plan om een home-server op te zetten. Omdat ik niet echt spare materiaal thuis heb liggen, wil ik het meteen goed doen om een zuinig, maar toch voldoende krachtige server op te zetten. Ik wil het graag 24/7 opzetten, maar dit zal natuurlijk afhangen van het uiteindelijke verbruik.

Wat moet het kunnen/bevatten:

1. Linux/BSD based
2. Opslag Media
3. Mythtv backend spelen
4. ftp-server
5. Webserver
6. Eventuele software RAID
7. Meerdere Tuner-cards (DVB-C en DVB-S)

Dus basically een NAS/MythTV box met enkele extra functionaliteit.

Omdat ik nogal veel vraag: meerdere HD's, meerdere tuner-cards: zal dit sowieso niet bevorderlijk zijn voor het verbruik?
Ik zit ook vooral in de problemen met de video-encoding op HW-niveau en linux/BSD compatibiliteit.

Kan iemand mij in de richting sturen van de gepaste HW? Of heeft iemand hier goede raad over?

denk dat als je een zuinige CPU neem een Intel C2D systeem voldoende power zal hebben om bovenstaande te kunnen uitvoeren.

WD Green HDD's kopen.
en goed efectieve voeding..

[brama]

Fire69 schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 19:36:
Ik heb hier even in het topic gekeken, maar kon zo snel je setup niet terug vinden.
Kan je even wat details over MB en voeding en zo geven?

Dat zal wel in een ander 'zuinig' topic geweest dan

Even zoeken.. hier: brama in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

De enige wijziging is de toevoeging van 2 extra schijven (wat 3W extra met zich meebrengt als ze opstandby staan).

[reconf]

Heeft een van jullie al geprobeerd ESXi te installeren? Het schijnt dat bij sommige bordjes de local storage gewoon herkend wordt zonder dat je daarbij een controller nodig hebt. Ben zelf namelijk op zoek naar een heel basic/zuinig systeem om mbv ESXi een aantal virtuele machines te draaien maar vraag me af welk bordjes ik daar voor kan gebruiken.

[Bierkameel]

Mijn vorige ESX server nam bijna 150W idle dus ik heb besloten om maar eens een nieuw servertje te bouwen, bovenstaande is het geworden:

-Intel D945GCLF2 met Atom N330 dualcore onboard.
-2GB PC800 DDR2
-Intel gigabit server nic.
-2 x Samsung F1 1TB 32MB in gemende RAID 0 en 1, RAID1 voor data en RAID0 voor rar/par
-2 x 92mm cooler achter de schijven, helaas niet te zien.
-Corsair 400W 80+ plus voeding.
-Chieftec Mesh LCX-01SL-SL-B Zilver

Idle neemt dit ding 55W met beide schijven actief, zonder schijven heb ik nog niet gemeten.
Tot mijn grote verbazing had dit bordje ook nog HT waardoor Windows 4 cores ziet
Belachelijk voor een bordje van 75 euro

[Bierkameel]

reconf schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 18:15:
Heeft een van jullie al geprobeerd ESXi te installeren? Het schijnt dat bij sommige bordjes de local storage gewoon herkend wordt zonder dat je daarbij een controller nodig hebt. Ben zelf namelijk op zoek naar een heel basic/zuinig systeem om mbv ESXi een aantal virtuele machines te draaien maar vraag me af welk bordjes ik daar voor kan gebruiken.

http://www.ultimatewhitebox.com/

[Sinned123]

Bierkameel schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 19:07:
Tekst met foto's

Vervang die voeding voor een picopsu, die trekt het zaakie makkelijk.
En dan moet je wel richting de 35/40w kunnen komen volgens mij.

Scheelt toch weer tussen de 30 en 40euro op jaar basis.

[ Voor 9% gewijzigd door Sinned123 op 28-03-2009 20:21 ]

[remmelt]

Bierkameel schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 19:07:

-Intel D945GCLF2 met Atom N330 dualcore onboard.
-2GB PC800 DDR2
-Intel gigabit server nic.
-2 x Samsung F1 1TB 32MB in gemende RAID 0 en 1, RAID1 voor data en RAID0 voor rar/par
-2 x 92mm cooler achter de schijven, helaas niet te zien.
-Corsair 400W 80+ plus voeding.
-Chieftec Mesh LCX-01SL-SL-B Zilver

Heel tof! Twee vragen:
- Wat scheelt die RAID 0 in rar/par? Maakt dat echt zo veel uit in snelheid?
- Hoe snel is unrar/unpar van een doorsnee dvd? Ik zit zelf te kijken naar een downloadmachine/NAS en die moet zuinig en goedkoop zijn. Atom lijkt prima maar ik weet niet of de snelheid genoeg is. Wat zijn jouw ervaringen daarmee?

[ Voor 41% gewijzigd door remmelt op 28-03-2009 20:34 ]

[Fire69]

Waarom zo'n gigantische kast voor zo'n ienieminie-systeempje?

[Raven]

Kan 2 dingen bedenken:
- Die kast is goedkoper dan gemiddeld mITX kastje (weet ik niet 100% zeker trouwens );
- Of die kast stond er nog. (Als reserve? )

[ Voor 6% gewijzigd door Raven op 28-03-2009 20:49 ]

[Bierkameel]

remmelt schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 20:33:
[...]


Heel tof! Twee vragen:
- Wat scheelt die RAID 0 in rar/par? Maakt dat echt zo veel uit in snelheid?
- Hoe snel is unrar/unpar van een doorsnee dvd? Ik zit zelf te kijken naar een downloadmachine/NAS en die moet zuinig en goedkoop zijn. Atom lijkt prima maar ik weet niet of de snelheid genoeg is. Wat zijn jouw ervaringen daarmee?

Net geinstalleerd dus weet ik nog niet precies.

En ik had nog 2 mITX kastjes staan maar die dingen worden altijd zo heet en ik vond dit wel een coole kast, ik heb er de ruimte voor dus waarom niet
En er komt nog een SATA RAID controller in met misschien nog een paar F1's in RAID5

In mijn mediacenter zit een ATX bord met een AMD 4850E die ik er misschien ook in ga bouwen, ook best zuinig, de kast is dus voor de toekomst

[ Voor 9% gewijzigd door Bierkameel op 28-03-2009 21:12 ]

[reconf]

Bierkameel schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 19:08:
[...]

http://www.ultimatewhitebox.com/

Thx voor de link, jammer dat de hardware die daar op de site staat ietwat gedateerd is. Als je ESXi werkend hebt op recente hardware: graag posten!

[jbr]

Inmiddels is de FIT-PC2 te bestellen. Midden/eind april leverbaar. In de UK, maar ook in Nederland en Belgie. Prijzen zijn redelijk. Voor een diskless systeem met de Atom Z530 (1,6GHz) betaal je ongeveer 330 euro. Hier het ervaringen topic op GOT.

[Remy!!!!]

Ik ben de laatste tijd veel bezig met vm's e.d. en nu wil ik daar een aparte zuinige/goedkope server voor hebben. Dankzij dit topic had ik de hieronder staande configuratie gemaakt.
Nu was m'n oog gevallen op de AOpen H300A behuizing, hier zit een 145W voeding in, ik vraag me af of dit wel genoeg is voor deze pc.
Er komt in de toekomst waarschijnlijk 4GB-8GB geheugen in i.p.v. 2GB. En verder komen er nog 1á2 HD's in die ik hier heb liggen.
Nu zal deze pc idle en onder load waarschijnlijk niet boven de 60W, maar hoe zit het met het booten van dit systeem, want dan is de load voor de voeding een stuk hoger, gaat dat hiermee lukken?

Ik kon verder niet bepaald veel vinden over de voeding die bij deze kast is inbegrepen, behalve deze regel op de site van Aopen zelf.
[q] 145W proprietary , UL/CSA/CE/TUV/S/CB/N/FCC/C'tick Certified [/q]

en laat de vraag over die kast maar zitten, want hij is enkel nog maar te koop zonder voeding op de site waar pricewatch naar linkt

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 49,04	€ 49,04
1	AOpen H300A	€ 29,-	€ 29,-
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	€ 50,74	€ 50,74
1	Kingston ValueRAM KVR667D2N5K2/2G	€ 17,34	€ 17,34
Importeren		Totaal	€ 146,12

[ Voor 3% gewijzigd door Remy!!!! op 30-03-2009 17:27 ]

[reconf]

Neem er anders een PICOpsu bij. Ga je trouwens ESXi proberen te draaien?

[Remy!!!!]

reconf schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:39:
Neem er anders een PICOpsu bij. Ga je trouwens ESXi proberen te draaien?

ik zal eens rondkijken
Ja dat is wel de bedoeling, en anders word het een hele kale linux distro met daarop 2á3 VM's.

[reconf]

Remy!!!! schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:41:
[...]

ik zal eens rondkijken
Ja dat is wel de bedoeling, en anders word het een hele kale linux distro met daarop 2á3 VM's.

In dat geval:

"Gigabyte GA-MA74GM-S2 (south bridge AMD SB700) Local SATA NOT working ("no supported device to copy image to")"

(http://www.vm-help.com/es...ollers_for_ESX_3.5_3i.htm)

[Remy!!!!]

reconf schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:47:
[...]


In dat geval:

"Gigabyte GA-MA74GM-S2 (south bridge AMD SB700) Local SATA NOT working ("no supported device to copy image to")"

(http://www.vm-help.com/es...ollers_for_ESX_3.5_3i.htm)

Als ik die lijst zie, zijn het veelal Local Sata problemen, heb hier nog een paar losse sata controllers liggen, en die werken wel volgens die lijst, dus dan zou het opzich niet veel uitmaken welk bord ik neem.

[arjandijk162]

Ik heb een oud Fujitsu siemens pctje gekregen die als vervanging moet gaan dienen voor mn huidige P3-733 512mb windows home server.

De specs Celeron D 2.8ghz, 768mb.

De hoofdreden van de upgrade is dat de p3 niet kan omgaan met de sys-drive op IDE en de 2nd drive op (pci)SATA, wat betekend dat ik pas tijdens het starten van windows de sata stekker erin druk.

Ik gebruik de server voor backup, media, en wil in de toekomst tv gaan streamen naar mn mobiel (soort van slingbox toepassing)


Ik had al begrepen dat de TDP van een celeron D wat hoger ligt met 84w met iets van 35W voor een P3-733. Is het mogelijk om de celeron zover te downclocken dat deze hetzelfde gaat gebruiken als een P3?

[Verwijderd]

reconf schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:47:
[...]


In dat geval:

"Gigabyte GA-MA74GM-S2 (south bridge AMD SB700) Local SATA NOT working ("no supported device to copy image to")"

(http://www.vm-help.com/es...ollers_for_ESX_3.5_3i.htm)

Kan ik bevestigen.

Heb ook dit bordje, en ook deze melding.

Verder een fijn bordje.

[Mr_Dark]

reconf schreef op zondag 29 maart 2009 @ 00:08:
[...]


Thx voor de link, jammer dat de hardware die daar op de site staat ietwat gedateerd is. Als je ESXi werkend hebt op recente hardware: graag posten!

Graag ook insturen naar ultimatewhitebox.com , zodat we een goed overzicht krijgen van werkende hardware.

[tHe_BiNk]

Zag net deze nieuwe 250watt voeding opduiken op 80plus. 89% efficiency op 20% load, erg mooi voor een energie zuinig server. Hopen dat de PSU een beetje snel en goed leverbaar wordt.

http://80plus.org/manu/ps...OS%201366_250W_Report.pdf

[The_kind_man]

Beste Allemaal,


Ik heb deze link gevonden, ik weet dat het niet helemaal de bedoeling is maar ik wil deze link graag plaatsen om te vragen of ik hier WHS op kan draaien.

http://www.computerland.nl/ProductDetails.aspx?en=NS00666879

Vraag is: draait het soepel en wat doet ie aan verbruik kan ie 25 watt idle halen?

alvast bedankt voor de moeite

[Pantagruel]

The_kind_man schreef op woensdag 01 april 2009 @ 23:31:
Beste Allemaal,


Ik heb deze link gevonden, ik weet dat het niet helemaal de bedoeling is maar ik wil deze link graag plaatsen om te vragen of ik hier WHS op kan draaien.

http://www.computerland.nl/ProductDetails.aspx?en=NS00666879

Vraag is: draait het soepel en wat doet ie aan verbruik kan ie 25 watt idle halen?

alvast bedankt voor de moeite

WHS zal die redelijk soepel draaien. Win2k3 ooit getest op een Intel D945GCLF [zie productreview: Intel D945GCLF (10 stuks) review door Pantagruel] en WHS is min of meer een terug gesnoeide Win2k3versie.

Mbt tot verbruik , zoek de dichtbijzijnde Computerland op, bel ze en vraag of ze hem als demo hebben staan en of je t aantal Watt dat hij trekt mag bepalen (verbruiksmeter regelen). Maar ik denk persoonlijk dat 25W idle niet te doen is (de cpu verbruikt ca 4 W en de Intel 945 chipset zelf al ca 22 W), 30 a 35 W idle met de hdd uit is haalbaar en is ook nog eens afhankelijk van de kwaliteit van de voeding die er in t setje zit (vrees dat dat geen 80+ model zal zijn).

[ Voor 0% gewijzigd door Pantagruel op 02-04-2009 18:21 . Reden: tiepvauwt ]