Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2007 @ 11:31:
[...]
Aan de andere kant als mensen toch blind "OK" drukken dan heeft het inderdaad gaan nut om er mee lastig te worden gevallen.
Ik heb hem nog wel aan staan maar mij zit hij ook erg in de weg. 10.000 keer zinloos ok kiezen om 1 keer een trojen of virusje te stopen die je scanner ook wel stopt.
Meer ellende dan profijt als je het aan mij vraagt
hahahaha, erg hé zo'n fijne beschermengel? Laat je nu net die 1 op 10000 keer pech hebben en een vette trojan op te lopen die meekijkt met jouw telebankieren en wat jij intikt op een fora. Dus als ik kwaad in de zin zou hebben (heb ik niet, hoor) kom ik bij jou zo binnen, makkie zonder UAC, echt.
Eenmaal binnen kan ik met alles lopen te knoeien en niets waar je een bevestiging voor moet geven, nee, ik kan vrijelijk mijn gang gaan zolang jouw systeem aanstaat. Een random executable is zo gemaakt.
Is dat wat je wilt wat een hacker over je denkt of is UAC toch niet stiekem een beetje handig?
Jij leest die berichten toch wel, of? Helemaal niet.
Jij hebt blijkbaar geen kaas gegeten van de bedreigingen van die bedreigingen. het is niet het feit dat je PC geïnfecteerd is, nee, het is het feit dat je de toegang tot jouw eigen systeem wel makkelijk maakt en ik maak het hackers niet makkelijk want ik ben er zelf namelijk een. Let op, een hacker, geen cracker! Ik test de veiligheid van de servers op ons werk en de gast/cliënt PC inclus, en dat is het moeilijkste. Beveiligen tegen domheid.
Laat UAC aanstaan en verdiep je eens in de bedreiging van de bedreiging zoals diefstal van jouw toetsaanslagen en wachtwoorden. Ze weten ze zo uit het register te plukken dus pas ermee op.
De kans is groter dan 1/10000!
dat mensen het bericht van UAC niet lezen is hun schuld. Een PC die in een minder alert huishouden staat is niet te beveiligen en een PC die verstandig en doelbewust gebruikt wordt is makkelijk te beveiligen. Het is raar, maar de waarheid.
[
Voor 13% gewijzigd door
Verwijderd op 20-05-2007 12:51
]