Sony DSC-H9: 15X zoom, 8MP, 3" LCD, NightShot

[Verwijderd]

catchingfire schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 23:00:
@Fer75: wat ben je aan het doen? Al je posts ge-edit naar "Out"? Ben je sporen aan het wissen voor de koper van je H9?

Hahaha dat vind ik wel een goeie, maar ik ben de beroerdste niet en zeg daarop volmondig JA! Ik had inderdaad besloten mijn H9 te verkopen en dat heb ik dus van de week gedaan.

Helaas heeft me dit grapje wel meer als €100 gekost maargoed de les die we ervan hebben geleerd is onbetaalbaar.

Welke les ik heb geleerd?

Niet meer afgaan op reviews, topics en meningen van anderen. Ik ga straks gewoon een camera aanschaffen waarvan ik denk dat deze wel goede foto's maakt, en zorg er dan ook voor dat ik, als hij mij toch niet bevalt, een omruilgarantie krijg. Dat is nl. mogelijk bij ons in de fotozaak. Ik kan alvast verklappen dat dit geen Sony gaat worden

Canon perhaps

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:27:
[...]


Hahaha dat vind ik wel een goeie, maar ik ben de beroerdste niet en zeg daarop volmondig JA! Ik had inderdaad besloten mijn H9 te verkopen en dat heb ik dus van de week gedaan.

Helaas heeft me dit grapje wel meer als €100 gekost maargoed de les die we ervan hebben geleerd is onbetaalbaar.

Welke les ik heb geleerd?

Niet meer afgaan op reviews, topics en meningen van anderen. Ik ga straks gewoon een camera aanschaffen waarvan ik denk dat deze wel goede foto's maakt, en zorg er dan ook voor dat ik, als hij mij toch niet bevalt, een omruilgarantie krijg. Dat is nl. mogelijk bij ons in de fotozaak. Ik kan alvast verklappen dat dit geen Sony gaat worden

Canon perhaps

als de h9 niet bevalt, misschien eens kijken naar een dslr?
misschien een D40 +18-135 lens...heb je redelijk groot bereik en qua kwaliteit ga je zeker wel op vooruit.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:27:
Hahaha dat vind ik wel een goeie, maar ik ben de beroerdste niet en zeg daarop volmondig JA! Ik had inderdaad besloten mijn H9 te verkopen en dat heb ik dus van de week gedaan.

Helaas heeft me dit grapje wel meer als €100 gekost maargoed de les die we ervan hebben geleerd is onbetaalbaar.

Welke les ik heb geleerd?

...

Canon perhaps

Mijn zegen heb je! Wellicht doe ik nog wel hetzelfde. Maar het zou me verbazen als de S5is (die bedoel je?) zoveel betere IQ heeft dan de H9 dat de voordelen opheft van het grotere LCD, de wideangle (despite dat ie niet perfect scherp is voor poster-sized prints), de bijgeleverde remote control, .... maar het kan.. ik ben ook benieuwd. Ook ben ik benieuwd of de IQ van de S5 in de buurt komt van die van de S3.

Een dSLR, zoals de vorige post, is wellicht iets? Maar toch wel een stuk groter. Elke keer als ik nu m'n 400D pak met willekeurige lens erop schrik ik bijna van de grootte van het ding. En dan is de 400D nog wel "klein", zo klein dat iedereen klaagt dat ze er een batterygrip bij nodig hebben om 'm fatsoenlijk vast te kunnen houden.

Succes met je zoektocht!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:27:
[...]
Welke les ik heb geleerd?

Niet meer afgaan op reviews, topics en meningen van anderen.

[catchingfire]

H5 100% crop:


En ik maar denken dat de H5 niet aan watercolouring deed!?

[Brad Pitt]

De mate en regelmaat waarop een H5 dat zou kunnen doen is natuurlijk 100x lager dan bij een H9, die het met ISO80 gewoon ook al fluitend vol in de zon doet. Dus wat dat betreft is en blijft een H9 een rampzalig apparaat i.v.m. een H5.

[catchingfire]

Volgens de maker van deze foto was dit ook iso80...

"Up to you what you make of it.....Iso 80
H5..100% crop...taken last year.....fairly clear day...Winter time"

[Brad Pitt]

Ja, en deze "watercoloring" (die op deze foto zo goed als niet aanwezig is) vind je vergelijkbaar met de H9 foto's??? Lijkt me toch niet hè, die zijn echt vele vele malen erger. Op deze foto is niéts te zien van enige brakke processing van de camera zelf, op de H9 zie je dat bijzonder vaak.

[catchingfire]

Ik maak me niet zo druk over (mijn) H9 foto's en ook niet over deze H5 foto. Maar als ik dan toch echt op 100% ga kijken dan zien die toren linksboven, en balkonnetjes (?), en blader-detail in de bomen er toch vrij "bijzonder" uit.

[Nomad]

Wat je in de verte ziet heeft niks met de camera te maken, dat is gewoon warme lucht die opstijgt. Wat je dichtbij ziet is wel een watercoloring, maar in de mate die je ziet is het normaal voor een compacte camera. Sensor is nou eenmaal niet zo groot.

[catchingfire]

Nomad schreef op zondag 03 juni 2007 @ 16:28:
Wat je in de verte ziet heeft niks met de camera te maken, dat is gewoon warme lucht die opstijgt. Wat je dichtbij ziet is wel een watercoloring, maar in de mate die je ziet is het normaal voor een compacte camera. Sensor is nou eenmaal niet zo groot.

Heat waves gedurende "winter time".... tsja. Misschien zat er net een frietboer onder de toren dan.

Toch wel frapant dat alle artifacten (die soortelijk zijn) van de H9 tegen een loep worden gehouden en allemaal als "vreselijk" en "waardeloos" worden afgedaan, terwijl een H5 er dus mee wegkomt als zijnde "dat is normaal".

[ Voor 30% gewijzigd door catchingfire op 03-06-2007 19:26 ]

[Nomad]

catchingfire schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:20:
[...]


Heat waves gedurende "winter time".... tsja. Misschien zat er net een frietboer onder de toren dan.

Toch wel frapant dat alle artifacten (die soortelijk zijn) van de H9 tegen een loep worden gehouden en allemaal als "vreselijk" en "waardeloos" worden afgedaan, terwijl een H5 er dus mee wegkomt als zijnde "dat is normaal".

wintertime: verwarming, industrie enzo....komop....vind het prima als je wat tegen gas wilt geven, maar jij kijkt niet objectief naar die foto. Compressie en watercoloring gebeurd gelijkmatig over een foto, aangezien het op deze foto niet gelijkmatig is kun je uiteraard nagaan dat dit geen watercoloring is.

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:41:
[...]


wintertime: verwarming, industrie enzo....komop....vind het prima als je wat tegen gas wilt geven, maar jij kijkt niet objectief naar die foto. Compressie en watercoloring gebeurd gelijkmatig over een foto, aangezien het op deze foto niet gelijkmatig is kun je uiteraard nagaan dat dit geen watercoloring is.

Ho Ho ik wil me nergens mee bemoeien hoor maar ik wil je er toch even op wijzen dat "Stefimke" gedurende dit hele topic juist altijd heel positief is geweest en wel degelijk "objectief" kijkt.

[Brad Pitt]

Er staat dan ook "die foto" hè. En dat is ook zo, op déze foto is niéts te zien dat ook maar enigszins vergelijkbaar is met de willekeurig voorkomende processing van de H9. Dit begint wederom een H9-bescherm-topic te worden, erg jammer.

[catchingfire]

Nomad schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:41:
wintertime: verwarming, industrie enzo....komop....vind het prima als je wat tegen gas wilt geven, maar jij kijkt niet objectief naar die foto. Compressie en watercoloring gebeurd gelijkmatig over een foto, aangezien het op deze foto niet gelijkmatig is kun je uiteraard nagaan dat dit geen watercoloring is.

Er wordt hier ook met name gepraat over "watercolouring" in de OOF areas van de foto's van de H9..

Maar laten we weer eens wat H9-pics plaatsen, we weten nu ondertussen wel dat ie vreselijk, waardeloos en totaal onbruikbaar is.. behalve voor miniscule plaatjes zoals hieronder:



Check the water-colouring in the upper left!

Hij focust snel.....

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:05:
Er staat dan ook "die foto" hè. En dat is ook zo, op déze foto is niéts te zien dat ook maar enigszins vergelijkbaar is met de willekeurig voorkomende processing van de H9.

Ja je hebt gelijk.

Dit begint wederom een H9-bescherm-topic te worden, erg jammer.

Nouja zeg. Het is op zich al vreemd dat er hier eigenlijk alleen niet-H9 bezitters komen vertellen hoe waardeloos de H9 wel niet is. Vanwaar die motivatie?

[Brad Pitt]

Ook in de normale gefocuste areas laat de H9 soms watercoloring zien, op welke ISO dan ook. Dit is iets dat op een H5 niet voor zal komen, in ieder geval niet in de mate waarop zich dat nu openbaart. Geheel onvergelijkbaar dus. Het als grappig afdoen vind ik dan ook een zwaktebod.

En inderdaad, op dit formaat is het bijzonder lastig om te zeggen of de foto's gelukt zijn of mooi zijn niet, al zitten er wel wat aardige tussen.

[Brad Pitt]

catchingfire schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:13:
[...]
Nouja zeg. Het is op zich al vreemd dat er hier eigenlijk alleen niet-H9 bezitters komen vertellen hoe waardeloos de H9 wel niet is. Vanwaar die motivatie?

Net zoals de gemiddelde H9 bezitter zegt er niets van te zien of er geen last van te hebben omdat je toch niet op groot formaat afdrukt en dat alle foto's mooi en scherp zijn. Wat is het verschil?

Maar je hebt gelijk, zal er niet meer op reageren, laat ook dit maar een H9-aanbid-forum worden. Toedels.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:41:
Ho Ho ik wil me nergens mee bemoeien hoor maar ik wil je er toch even op wijzen dat "Stefimke" gedurende dit hele topic juist altijd heel positief is geweest en wel degelijk "objectief" kijkt.

Dat is het probleem, ik heb een H9 en dus kan ik blijkbaar niet meer objectief kijken opeens. als ik iets zeg over artifacten in een H5-foto dan kijk ik opeens niet objectief. Ach ja, ik ben er best tevreden met m'n H9.... en dat is op zich natuurlijk al vreemd, want de H9 is een vreselijk ding. Ik gooi eigenlijk elke foto die eruitkomt meteen weg zo vreselijk zijn ze, ik heb steeds kotszakjes bij de hand als ik ze bekijk.

... dat is dus wellicht wat overdreven, maar sommige mensen hier (en op dpreview) proberen je bijna op z'n manier te overtuigen hoe slecht de camera wel niet is.

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:18:
Net zoals de gemiddelde H9 bezitter zegt er niets van te zien of er geen last van te hebben omdat je toch niet op groot formaat afdrukt en dat alle foto's mooi en scherp zijn. Wat is het verschil?

Ehm... verschil.... sorry, ik zit niet op jouw nivo, ik kan geen planken zagen van je vergelijking.

Maar je hebt gelijk, zal er niet meer op reageren, laat ook dit maar een H9-aanbid-forum worden. Toedels.

2e maal al.. ben benieuwd of er ook nog een 3e keer gaat komen dat je dat zegt

No offence maar waar mogen we het precies van meneer Brad over hebben in dit topic? Mag er hier echt alleen geklaagd worden over hoe klote de H9 is? Of mogen mensen die er daadwerkelijk een hebben hun tevredenheid ook uiten? Zullen we vragen of een mod dit topic hernoemt naar "Sony DSC-H9: kom hier bevestigen hoe slecht hij is"?

[Sheik]

Ik ben tot nu toe zeer tevreden, ik heb de H9 na een paar foto's meteen teruggebracht en m'n geld teruggekregen

[catchingfire]

Weer een review: http://www.cameras.co.uk/reviews/sony-dsc-h9.cfm

Points I like:
Length of zoom - low shutter lag - ease of use - colours - lighting

Where it could improve:
Some purple fringing - noise in my lowlight test

Verdict:
If you are looking for a digital camera with an extreme zoom lens then there is not that much choice around. I haven't found any major flaws in the Sony DSC H9. So if it's extra zoom you need then this is one to go for.

[Verwijderd]

Kan iemand mij iets vertellen over het batterij cq accu gebruik. Hoelang kan je met een volle accu doen? en als je flitst?
Karel

[catchingfire]

200 foto's is gemakkelijk haalbaar met mixed flits/niet-flits foto's. Ligt er natuurlijk aan hoeveel je ermee speelt, zoomt, terugkijkt, ....

[Verwijderd]

Dank je wel voor het antwoord.
en de levensduur van de accu??
Ik heb nu een DSC F505V ( nu 6 jaar) en alweer de derde accu bij normaal huis-tuin en keuken gebruik. Is dat normaal of een accu moet toch langer meegaan?

[catchingfire]

Moeilijk te zeggen voor een camera die pas ongeveer een maand uit is.

De accu die hij gebruikt is de BP-BG1, die wordt volgens mij in meerdere Sony cams gebruikt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 19:28:
Kan iemand mij iets vertellen over het batterij cq accu gebruik. Hoelang kan je met een volle accu doen? en als je flitst?
Karel

Karel van dit soort dingen moet Sony het nou net hebben, de "bij-verkoop" van de accesoires. Die accu is net zo snel leeg als mijn lek geprikte fietsband.

Ben je net even een uurtje of 2 onderweg kun je alweer terug om dat ding op te gaan laden. En als je nou zegt dat doen we even.........nou nee, dat kost je ook weer een uurtje of 3.

Een "zonnekap" doen ze er "gratis" bij als teken van "service". Echte service zou bestaan uit:

1 --- Een accu mee leveren die 6x langer meegaat OF een EXTRA accu mee leveren.

2 -- Een snellader mee leveren, OF in elk geval 1 die 6x sneller laadt.

3 -- Een camera leveren die GOEDE foto's maakt!!! IPV Kruidvat wegwerp toestel kwaliteit.

Mijn Vulva heeft gesproken.

[catchingfire]

... en slecht geslapen geloof ik.

[Verwijderd]

..........en schaatser.


Maar er is wel een duidelijk statement gemaakt. En eerlijk is eerlijk ik persoonlijk kan deze uiting van kritiek enigzins voorstellen.

Met name over het feit dat de camera in kwestie idd. niet of nauwlijks goede platen produceerd.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2007 @ 21:04:
Met name over het feit dat de camera in kwestie idd. niet of nauwlijks goede platen produceerd.

Ik ga niet beweren dat de foto's de perfectie dan ook maar enigszins benaderen, maar om te stellen dat er "niet of nauwelijks" goede platen levert gaat toch wel erg ver.

Mag ik vragen wat je met je foto's doet? Laat je die aan je oma zien op 100%? Heb je alle muren in je huis volhangen met muur-tot-muur, vloer-tot-plafond prints? Je kijkt dus blijkbaar nooit gewoon foto's schermvullend en normale 10x15cm (of doe eens gek: 13x18cm) printjes waar je ouders albums van vol hebben daar doe je al helemaal niet aan?

Ja, ik baal ook van de megapixelrace, ze hadden van mij mogen stoppen bij 6MP, dat is nu eenmaal niet zo.. het gaat verder en verder, en volgend jaar zal er wel een H10 komen met 10 of 12 megapixels die het nog slechter doet.

Maar de verwachtingen dat de foto's van zo'n miniscule sensors er op 100% geweldig uit zien (op het Canon forum zijn ze de S5is foto's al op 400% aan het bestuderen, go figure (ze hebben niet door dat ze dan naar geinterpoleerde pixels van hun viewers aan het kijken zijn, dat terzijde)) zijn toch wat naïef.

Ik vraag me ondertussen af of ik de enige ben die geen monster-sized prints laat afdrukken en foto's gewoon schermvullend bekijk. Deden jullie dat vroeger ook al, in het analoge tijdperk? Lijkt me sterk. Ik kreeg toevallig deze week enkele ingescande foto's opgestuurd uit een analoge Canon SLR met een ASA400 rolletje... jemig wat een bras zeg. Daar zijn H9 foto's pareltjes bij.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2007 @ 20:54:
Karel van dit soort dingen moet Sony het nou net hebben, de "bij-verkoop" van de accesoires. Die accu is net zo snel leeg als mijn lek geprikte fietsband.

Cursus overdrijven gevolgd? Heb je uberhaupt de H7/H9 ooit gezien? Blijkbaar niet, anders maakte je niet zulke belachelijke uit de lucht gegrepen statements.

Elk merk moet het hebben van de "bij-verkoop" van accessoires. Sony doet het nog ERG netjes met een bijgeleverde zonnekap, lens-adapter en remote control.
Bij de Canon S5is mag je zelfs nog flappen voor de lens-adapter. Bij Canon L-objectieven mag je naast de honderden/duizenden euro's die je ervoor moet betalen nog eens enkele tientallen euro's neertellen voor een stukje plastic (de zonnekap).

1 --- Een accu mee leveren die 6x langer meegaat OF een EXTRA accu mee leveren.

Is dat niet wat te min? Een perpetuum mobile wellicht?

2 -- Een snellader mee leveren, OF in elk geval 1 die 6x sneller laadt.

Als je nog zo dom bent om het onvermogen van een trage lader niet te kunnen compenseren ... tsja.

3 -- Een camera leveren die GOEDE foto's maakt!!! IPV Kruidvat wegwerp toestel kwaliteit.

Wat een bullshit. Again: er komen geen "perfecte" foto's uit maar ik vraag me af wat mensen met hun camera's doen als ze het zo ontzettend beroerd vinden zoals hier wordt gesproken.

edit: toch fijn dat Mr. Vulva de moeite heeft genomen om zich helemaal te registeren om deze frustraties te ventileren: welkom!

[ Voor 11% gewijzigd door catchingfire op 11-06-2007 22:27 ]

[Sheik]

Hoewel ik niet tevreden was over de H9, produceert deze cam zeker geen kruidvat kwaliteit. Overdrijven is inderdaad geen kunst voor velen hier. Het is een cam met veel potentie, prachtige platen op verlaagde resolutie en dat is dan ook meteen het grote manko. De vraag die je je moet stellen bij juist deze camera is, waar ga je het toestel voor gebruiken. Voor grote prints, precisie editing, of kleine prints en webimages. Het is geen camera voor iedereen die iets in deze klasse zoekt en dat zou best wat meer bekend mogen worden.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:09:
[...]
Mag ik vragen wat je met je foto's doet? Laat je die aan je oma zien op 100%? Heb je alle muren in je huis volhangen met muur-tot-muur, vloer-tot-plafond prints? Je kijkt dus blijkbaar nooit gewoon foto's schermvullend en normale 10x15cm (of doe eens gek: 13x18cm) printjes waar je ouders albums van vol hebben daar doe je al helemaal niet aan?

Het zou fijn zijn als je mijn familie buiten beschouwing zou laten. En daarbij hoef je niet tegen mij te spreken alsof ik een klein kind van 6 ben.

Beperk je tot de feiten en verdedig je product niet tot in den treure want dat is de H9 gewoon niet waard.

Het is en blijft een toestel die op vele fronten wankeld waarbij ook de prijs/kwaliteit verhouding volledig buiten proportie is.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 12:20:
Het zou fijn zijn als je mijn familie buiten beschouwing zou laten. En daarbij hoef je niet tegen mij te spreken alsof ik een klein kind van 6 ben.

Het begint hier wel een kleuterklasje te worden zeg. Dit mag niet, dat mag niet. En dat bepaald dan iemand die al 2 dagen GoT member is. Het moet niet gekker worden.

Beperk je tot de feiten en verdedig je product niet tot in den treure want dat is de H9 gewoon niet waard.

Ik beperk me tot feiten, jij beperkt je tot gebakken lucht en de overdreven reacties van anderen.

Het is en blijft een toestel die op vele fronten wankeld waarbij ook de prijs/kwaliteit verhouding volledig buiten proportie is.

Vele fronten? Noem er naast IQ nog eens een dan? Wat is aan dit lijstje zo ontzettend wankel?:

Detail Rating (out of 10)
Build quality 7.5
Ergonomics & handling 7.0
Features 9.0
Image quality 7.0
Optics 7.0
Performance (speed) 8.5
Value 8.0

[Remy]

Van mij mag het hier wel wat vriendelijker aan toe gaan - en dat geldt voor iedereen, niemand uitgezonderd. Ongeacht hoe lang je hier zit of hoeveel je post hoor je normaal en met respect te posten: kan je dat niet dan is dat erg kinderachtig.

De volgende die zich niet weet te gedragen naar de algemeen geldende forum-regels kan dus maatregelen verwachten.

[Brad Pitt]

modbreak: zie hierboven. Wil je het persoonlijk maken, doe dat dan niet hier op GoT, basta.

[ Voor 93% gewijzigd door Remy op 12-06-2007 17:48 ]

[catchingfire]

Remy schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 17:38:
[mbr] Van mij mag het hier wel wat vriendelijker aan toe gaan - en dat geldt voor iedereen, niemand uitgezonderd. Ongeacht hoe lang je hier zit of hoeveel je post hoor je normaal en met respect te posten: kan je dat niet dan is dat erg kinderachtig.

De volgende die zich niet weet te gedragen naar de algemeen geldende forum-regels kan dus maatregelen verwachten.[/mbr]

Ik mag hopen met "vriendelijker aan toe gaan" dat je bedoelt dat het niet de bedoeling is dat iedereen zonder enige beargumentatie hier gaat roepen dat de betreffende camera bagger is (kruidvat kwaliteit e.d.). Dat is immers totale bullshit, dat de camera niet perfect is weten we nu ondertussen wel, maar om 'm met de grond gelijk te maken (zonder beargumentatie) slaat nergens op.

catchingfire schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:09:
Ik ga niet beweren dat de foto's de perfectie dan ook maar enigszins benaderen, maar om te stellen dat er "niet of nauwelijks" goede platen levert gaat toch wel erg ver.

Mag ik vragen wat je met je foto's doet? Laat je die aan je oma zien op 100%? Heb je alle muren in je huis volhangen met muur-tot-muur, vloer-tot-plafond prints? Je kijkt dus blijkbaar nooit gewoon foto's schermvullend en normale 10x15cm (of doe eens gek: 13x18cm) printjes waar je ouders albums van vol hebben daar doe je al helemaal niet aan?

Wat is er "persoonlijk" aan deze vraag? Ja, persoonlijk in de zin van dat ik vraag wat iemand met een camera van plan is. Ik probeer iemand te helpen in deze invasie van onzin omtrend deze camera. Maar prima hoor, als vragen als deze "niet vriendelijk zijn" zal mijn bijdrage op GoT per direct tot een minimum reduceren.

Brad Pitt schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 17:45:
[mbr]modbreak: zie hierboven. Wil je het persoonlijk maken, doe dat dan niet hier op GoT, basta.[/mbr]

Zie boven.

[catchingfire]

Een H7 review:
http://www.digitalcamerai...l-Camera-Review-13152.htm

[Verwijderd]

Dat mijn commentaar op betreffende camera "ietwat" ongenuanceerd is geef ik toe. Ik voeg daaraan toe dat dit een strikt persoonlijke mening is.

Ik heb meer dan €500 uitgegeven aan betreffende camera, inclusief kaart e.d., en ben niets meer en niets minder dan ontzettend teleurgesteld over de resultaten die mijn exemplaar produceerd.

Dat ik dan geen "media-training" heb gehad en daardoor het apparaat op dat moment met de grond gelijk maak, waardoor mensen die wel goede resultaten halen uit hun exemplaar vinden dat ik overdrijf begrijp ik best.

In eerste instantie dacht ik ook dat ik ook dit soort ongenuanceerde opmerkingen kwijt kon op dit forum. Nu ik zie wat het aan reacties opleverd zal ik mijn commentaar m.b.t. de H9 in vervolg voor mij houden. Ik ga dus niet kiezen voor een heel onderbouwd verhaal omdat het mijn gevoel over het apparaat niet goed weergeeft.

Met vriendelijk groet,

Een ontevreden H9 gebruiker.

[catchingfire]

Helaas was ik er niet bij, hier wat F1 Indianapolis USA plaatjes, uit een H9:
http://www.pbase.com/diamond2a/usgp

[catchingfire]

... en je kunt zelfs een "Picture Of The Day" scoren met een H9:
http://www.steves-digicams.com/daily_dpotd.html

Photographed by JT Carnes

[ Voor 7% gewijzigd door catchingfire op 18-06-2007 15:47 ]

[Verwijderd]

even een vraag

ik heb vandaag de h9 gehaald en ben gewoon een huis tuin keuken hobbyist laten we maar zeggen
ben een sony dsc-l1 gewend

is dit voor mij nu ook een verrote camera zoals ik hier op t forum over dh9 lees

[baquelappe]

catchingfire schreef op maandag 18 juni 2007 @ 15:47:
... en je kunt zelfs een "Picture Of The Day" scoren met een H9:
http://www.steves-digicams.com/daily_dpotd.html
[afbeelding]
Photographed by JT Carnes

Afgezien van het feit dat je dit soort plaatjes zelfs met een telefoon kan schieten, zegt dit helemaal niets over de camera. Kwestie van goed belichten, em de rest laat je aan photoshop over.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:37:
ik heb vandaag de h9 gehaald en ben gewoon een huis tuin keuken hobbyist laten we maar zeggen
ben een sony dsc-l1 gewend

is dit voor mij nu ook een verrote camera zoals ik hier op t forum over dh9 lees

Dat kun je toch voor jezelf bepalen? Of spring jij ook in de Maas als anderen dat ook doen?

Er wordt hier ENORM overdreven gereageerd op de foto-kwaliteit die uit de H9 komt, alsof men continu muur-vullende afdrukken maakt. Bekijk je je foto's gewoon op je schermvullend op je monitor, maak je (zelfs HD-) slideshows op je TV of "normale" afdrukken (tot 20x30cm) dan is er helemaal niks aan de hand. Dan heb je een supersnelle camera, met een mega goede en supersnelle autofocus, erg goede lichtmeting, fantastische kleurenweergave en een geweldig tiltable 3" LCD scherm waar de FZ8, SP550, en S5is nog een puntje aan kunnen zuigen.

[Sheik]

catchingfire schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 08:07:
[...]


Dat kun je toch voor jezelf bepalen? Of spring jij ook in de Maas als anderen dat ook doen?

Er wordt hier ENORM overdreven gereageerd op de foto-kwaliteit die uit de H9 komt, alsof men continu muur-vullende afdrukken maakt. Bekijk je je foto's gewoon op je schermvullend op je monitor, maak je (zelfs HD-) slideshows op je TV of "normale" afdrukken (tot 20x30cm) dan is er helemaal niks aan de hand. Dan heb je een supersnelle camera, met een mega goede en supersnelle autofocus, erg goede lichtmeting, fantastische kleurenweergave en een geweldig tiltable 3" LCD scherm waar de FZ8, SP550, en S5is nog een puntje aan kunnen zuigen.

Niet mee eens. Er wordt niet door iedereen ENORM overdreven. De fotokwaliteit van mijn H9 was echt slecht, zo slecht dat een print op 20x30cm niet mooi was ivm de 'smearing'. Ik laat veel grote afdrukken printen van cruiseschepen en de H9 kan hier niet mee overweg. De reden hiervan is dat de H9 van water zo'n puinhoop maakt, dat hij voor mijn doeleinden niet geschikt was. Detail is ver te zoeken, dankjewel noisereduction of wat dan ook.

Ik bewerk veel foto's in Photoshop, bewerken doe je op minstens 100%. Als de kwaliteit van de foto door het 'smear' effect wordt beinvloed, kan ik dus ook niet goed clonen.

Voor mij is deze dus niet geschikt. Voor een cameraatje van deze prijsklasse ben ik niet veeleisend, maar wil foto's nauwkeurig kunnen bewerken en foto's uitprinten op een formaat van 20x30cm wat normaliter voor een gewone 5MP camera al peanuts zou moeten zijn. Helaas niet met mijn 8MP exemplaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Sheik op 20-06-2007 15:25 ]

[catchingfire]

Sheik schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:23:
Niet mee eens. Er wordt niet door iedereen ENORM overdreven.

Niet door iedereen, maar er zijn mensen hier die nogal ver gingen in mijn optiek.

De fotokwaliteit van mijn H9 was echt slecht, zo slecht dat een print op 20x30cm niet mooi was ivm de 'smearing'....

Ik geloof je verhaal direct. Op 100% ziet het er allemaal niet zo mooi uit en maakt de (te) sterke NR er een potje van. Ik was me niet bewust dat dit op 20x30 al tot zichtbare problemen zou leiden. Ik heb er zelf gelukkig (nog) geen last van gehad, maar goed ik print dan ook meestal 10x15.


Nog een review, 7.2 out of 10:
http://reviews.cnet.com/d...1_7-32329614.html?tag=rev

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:37:
even een vraag

ik heb vandaag de h9 gehaald en ben gewoon een huis tuin keuken hobbyist laten we maar zeggen
ben een sony dsc-l1 gewend

is dit voor mij nu ook een verrote camera zoals ik hier op t forum over dh9 lees

Het moge duidelijk zijn dat mijn plaatjes uit de H9 ook niet om over naar huis te schrijven waren. Zie mijn commentaar elders. Maar daar heb ik genoeg over gezegd en heb de belofte gemaakt dat niet meer te doen. Dat de meningen hierover verschillen is duidelijk en is, vind ik, ook niet meer dan normaal.

Ik vind dan ook dat je je eigen mening daarover zult moeten vormen, en niet af moet gaan op meningen van anderen. Wat voor de 1 een geweldige camera is, is voor weer een ander niet zo. Hoe je het ook went of keert aan elke camera mankeert wel wat. Het is maar net wat jij wel accepteerd aan een camera en wat niet.

Wat mij wel opvalt in onderstaande link is dat de H9 alweer enige tijd met stip uit de top 20 is gevallen sinds de "gewone" consument, zoals u en ik, de H9 zijn gaan gebruiken. En dat terwijl de H9 daarvoor nog bij de beste 10 stond.

En voordat ik commentaar ga krijgen op onderstaande link. Ik weet dat deze top 20 niks zegt over de kwaliteit van het apparaat, maar het zegt wel wat over hoe, sommige, consumenten erover denken.


http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2007 08:38 ]

[catchingfire]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 08:28:
Ik vind dan ook dat je je eigen mening daarover zult moeten vormen, en niet af moet gaan op meningen van anderen. Wat voor de 1 een geweldige camera is, is voor weer een ander niet zo. Hoe je het ook went of keert aan elke camera mankeert wel wat. Het is maar net wat jij wel accepteerd aan een camera en wat niet.

Precies! Zoals ook in elke review wordt gezegd, wil je gewoon een camera met veel features en druk je geen enorme prints af, dan is de H9 een fantastische en snelle camera.

Wat mij wel opvalt in onderstaande link is dat de H9 alweer enige tijd met stip uit de top 20 is gevallen sinds de "gewone" consument, zoals u en ik, de H9 zijn gaan gebruiken. En dat terwijl de H9 daarvoor nog bij de beste 10 stond.

En voordat ik commentaar ga krijgen op onderstaande link. Ik weet dat deze top 20 niks zegt over de kwaliteit van het apparaat, maar het zegt wel wat over hoe, sommige, consumenten erover denken.

http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp

Nou... met dat laatste ben ik het niet helemaal mee eens. Wat Phil ook zegt onderaan:
"This simply represent a "level of interest" in a particular camera at any point in time. Obviously when a new camera is introduced it rolls to the top of the top ten"

... toen de H9 uitkwam zal die wel vrij hoog gestaan hebben (ik heb niet gekeken, maar gezien het enthousiasme op dpreview gedurende die tijd heb ik een vermoeden). Logisch dus dat de S5is nu veel hits krijgt nu deze camera langzaamaanaan op de markt aan het verschijnen is.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 09:14:

Precies! Zoals ook in elke review wordt gezegd, wil je gewoon een camera met veel features en druk je geen enorme prints af, dan is de H9 een fantastische en snelle camera.

Wat ik hieraan wel wil toevoegen is dat er ook in, bijna, elke review wordt gezegd: "Ga eerst eens naar je lokale fotozaak om eens te zien hoe een camera voelt, wat de verschillen zijn en misschien wel het belangrijkste wat je er zelf van vind".

[Verwijderd]

http://www.panoramio.com/photos/original/2917596.jpg

http://www.panoramio.com/photos/original/2917588.jpg

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2007 19:17 ]

[Brad Pitt]

En wederom een H9 review. Met de bekende uitkomst natuurlijk.

"Generally speaking, new cameras are improvements over their predecessors. Unfortunately, I don't think this is the case with the Sony Cyber-shot DSC-H9. In most respects, it's actually worse than the DSC-H5 that came before it, which was generally regarded as one of the best ultra zoom cameras on the market. While some changes were for the better (more zoom power and improved camera performance), the H9 disappoints in several areas, most notably image quality, build quality, and usability. It's a decent choice for the 4 x 6 crowd, but fans of large prints, 100% on-screen viewing, or high ISO shooting should probably steer clear of the DSC-H9."

[ Voor 70% gewijzigd door Brad Pitt op 26-06-2007 12:16 ]

[Sheik]

Valt me op dat vrijwel elke test als minpunt de beeldkwaliteit heeft.....toch niet onbelangrijk alszijnde een fotocamera hahaha

[catchingfire]

Het meest frustrerende eraan is dat Sony dit probleem vrij gemakkelijk zou kunnen oplossen, of op z'n minst verminderen. Maar die firmware update zal wel niet meer komen. De H9 is toch niet meer te redden nu zo'n beetje alle grote reviews killing zijn.

[Brad Pitt]

Tsja, en dat was ook wel gewoon te verwachten hoor. Jan Publiek leest dit soort tests toch niet, stapt een winkel binnen, ziet de specs op het kaartje en de nietswetende verkoper rekent af. Jan Publiek is blij, drukt zijn vakantiekiekjes af bij de Hema en schrijft op kieskeurig.nl een lovende review. Zodra de H11 er is koopt ie die ook weer aangezien de H9 "perfect" was.

Sony hoeft niets te veranderen. En waarom zouden ze ook. De concurrentie doet precies hetzelfde, brengt ook opvolgers uit die zelden beter zijn dan de voorganger.

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 01:00:
Sony hoeft niets te veranderen. En waarom zouden ze ook. De concurrentie doet precies hetzelfde, brengt ook opvolgers uit die zelden beter zijn dan de voorganger.

Nou, op een gegeven moment gaat het kwartje bij de consumenten toch ook wel vallen lijkt me. Als we volgend jaar 10..12 megapixels gaan zien met deze sensorsize dan wordt 't nog erger.

Ik heb 't idee dat Canon het nog best redelijk doet met z'n S5is. Het ziet er ook niet super uit, maar foto's worden in ieder geval niet mega ge-NR'd en gecompressed tot <2MB. In vergelijking met de S3is heb ik nog geen grote verschillen gezien, en dat terwijl de pixelcount toch met 33% gestegen is. Canon heeft ook wat veiliger gespeeld door de lens te laten voor wat het was.

[Brad Pitt]

Sony H7 review nu ook bij DPReview. http://www.dpreview.com/reviews/sonyh7/

Met uiteraard dezelfde relatief matige eindconclusie en deze afsluitende tekst:

"To put it another way, if you want a genuinely affordable big zoom camera for snapping the family that you can leave on 'full auto' all the time - and you rarely print your pictures bigger than 6x4 inches - the H7 is (at as little as $350 online) certainly worth a closer look.

But if you've got more exacting image quality standards, want to enlarge more or want to actually use all those advanced features I suspect that, like us, you're going to find the H7 disappointing. At least the H9 has a great screen to take your mind off the fiddly controls and less-than-stellar results; the H7 is what it is - a budget model that, unfortunately, performs like one."

[catchingfire]

Sony Cyber-shot DSC-H9 Review at Imaging Resource:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/H9/H9A.HTM

[Verwijderd]

geetwee schreef op zondag 13 mei 2007 @ 20:33:
[...]


Goh Martin,

1 dag lid van Tweakers en 1 reactie geplaatst om iemand af te zeiken die zich niet kan verdedigen op dit forum. Dat is een sterk begin. Ik ben benieuwd naar je volgende bijdrage. Waarom zet je die opmerking niet op het Sony Talk Forum van dpreview.com?

Jo,

het is geen afzeiken ik ken de persoon al wat langer dan vandaag Brad weet het ook.

AAK heeft zelf voorbeelden op pbase gezet met pijlen naar de problemen en ik zou je een hele serie links kunnen geven naar foto's van hem gemaakt met de H9 vol met problemen.

toch blijft hij zeggen dat hij niets ziet dat er niets is ect. ........... hij was degene die mensen de H9 heeft aangepraat voor dat hij uitkwam op basis van de specificaties op papier.

het leuke is dat toen depo... met een post kwam om reacties the verzamelen en op te sturen Naar SONY ........... AAK ook in die lijst stond.

de geloofwaardigheid van AAK is allang achterhaald.

de H9 maakt goede plaatjes in goede condities en met macro shots .....maar de H1 H2 H5 waren stuk voor stuk beter en ik durf te zeggen dat de H1 en de H2 beiden betere resultaten geven dan de H9 als je ze over de hele range bekijkt ( iso's zoom range ) de combinatie 8 MP en zoom + kleine sensor werken gewoon niet goed.

dit is bij meerdere merken al naar voren gekomen.


ps je kent mijn foto resultaten met de H1

[Verwijderd]

En een belangrijke concurrent van dit model is aangekondigd: Panasonic Lumix FZ-18. Na de megapixel race, nu de wie-heeft-het-grootste-zoombereik race?!

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 17:45:
[...]
het is geen afzeiken ik ken de persoon al wat langer dan vandaag Brad weet het ook.

Klopt. Bekijk je posts bijna dagelijks op dat forum daar hoor. Zitten vaak mooie dingen tussen! Zit er ook op maar heet daar wat anders en doe niets meer op het Sony forum aangezien ik nu een Fuji heb (was ZO teleurgesteld in de H9 (heb die niet zelf gehad) dat ik over ben gestapt).

de geloofwaardigheid van AAK is allang achterhaald.

Klopt. Maar durf daar maar iets van te zeggen! Ik ben er erg blij mee dat hij niet meer zo veel post op het DPR forum want ik kon echt heel slecht tegen dat eeuwige gekontkus dat daar altijd op volgt. De man post alleen postzegelformaat foto's, die extréém zijn bewerkt en iedereen zit te woooowwwwww'en. Pffff. Andere mensen posten 3x mooiere foto's en krijgen lang niet zoveel praise.

Ook jij kreeg in het begin van het H9 tijdperk enorm veel commentaar. Had AAK wat foto's gemaakt, maakte jij een zelfde soort serie met de H1 kreeg je een lading shit over je heen. Puur en alleen omdat je dan ook sarcastische titel erbij had gezet. Hoe bedoel je verdedigingsgedrag. Erg zielig. Vond het zelfs nobel van je dat je er alsnog op bent gebleven want de niet-H9/AAK lovers hebben een hoop te verduren gehad, zélfs als je met feiten/resultaten je stellingen wilde verdedigen.

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 00:50:
[...]


Klopt. Bekijk je posts bijna dagelijks op dat forum daar hoor. Zitten vaak mooie dingen tussen! Zit er ook op maar heet daar wat anders en doe niets meer op het Sony forum aangezien ik nu een Fuji heb (was ZO teleurgesteld in de H9 (heb die niet zelf gehad) dat ik over ben gestapt).


[...]


Klopt. Maar durf daar maar iets van te zeggen! Ik ben er erg blij mee dat hij niet meer zo veel post op het DPR forum want ik kon echt heel slecht tegen dat eeuwige gekontkus dat daar altijd op volgt. De man post alleen postzegelformaat foto's, die extréém zijn bewerkt en iedereen zit te woooowwwwww'en. Pffff. Andere mensen posten 3x mooiere foto's en krijgen lang niet zoveel praise.

Ook jij kreeg in het begin van het H9 tijdperk enorm veel commentaar. Had AAK wat foto's gemaakt, maakte jij een zelfde soort serie met de H1 kreeg je een lading shit over je heen. Puur en alleen omdat je dan ook sarcastische titel erbij had gezet. Hoe bedoel je verdedigingsgedrag. Erg zielig. Vond het zelfs nobel van je dat je er alsnog op bent gebleven want de niet-H9/AAK lovers hebben een hoop te verduren gehad, zélfs als je met feiten/resultaten je stellingen wilde verdedigen.

ach weet je .... ik vond het wel leuk om er tegen in te gaan en geloof me ik heb bergen e-mails gehad ( positief ) voor het feit dat ik stelling durfde te nemen.

ik was trouwens niet de enige die zag wat er was.

hij heeft harde kritiek gehad van vele andere ........... het zelfde is ook vaak gebeurd in het Nikon forum...... daar hield hij zich opgegeven moment ook stil omdat feiten gepresenteerd werden.

ik blijf mijn dingetje gewoon doen en post wat ik persoonlijk mooi vind tis meegenomen als andere het ook mooi vinden maar het blijft altijd subjectief simpel als dat.

persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat Sony niets gaat doen aan het verhaal omdat dan andere dingen een probleem worden.

ik vind het het jammer omdat de camera goed had kunnen/moeten zijn.

honger naar geld maakt veel kapot.

[Twister336]

Review op NeoCamera.
Bij de vergelijking met de Fuji F40fd kun je heel goed zien hoe de ruisonderdrukking tekeer gaat bij de H9.

[ Voor 16% gewijzigd door Twister336 op 30-07-2007 02:18 ]

[Verwijderd]

Hey allemaal,

ik hou al een tijdje dit foto forum in de gaten en heb veel info gevonden. Nu ben ik van plan om mijn huidige digitale camera (Olympus MJU 700) te vervangen door een wat professionelere camera. Ik wil geen dSLR aanschaffen omdat ik geen gezeul wil met lenzen en omdat ik graag wat filmpjes maak.

Ik ga binnenkort naar New York en het lijkt me verstandig (en leuk :)! ) om een betere camera aan te schaffen.

Nu vraag ik me af of de H9 wel een goede keus is omdat ik toch veel negatieve reacties lees op dit forum. Ook zijn de reviews niet al te best. Ik vind (zeker tov) de Canon S5 een mooiere camera, maar die schijnt volgens reviews beter te zijn.

Is de H9 een verbetering t.o.v. Olympus MJU 700?
Hoe goed is de macro functie van deze camera?
Hoe functioneert hij wanneer ik vanachter glas foto's maak? Ik kan namelijk aardig mooie pics maken met de olympus die ik heb.

De super-zoom en de nightshot functie spreken me erg aan en ook het feit dat de filmpjes met 30 fps worden gemaakt ipv 15 bij de Olympus.

[catchingfire]

Ik heb de H9 gehad en heb nu de S5.

Beide zijn op zich prima camera's, de S5 is in mijn optiek beter omdat de noise reductie minder sterk is en de compressie instelbaar (en dus ook minder sterk) is. Dit resulteert in foto's met minder artifacten en meer detail.

Elke camera heeft z'n voordelen qua features:
S5:
- hotshoe voor externe flits
- twistable display wat je ook naar binnen kunt klappen zodat het niet beschadigd
- overal verkrijgbare goedkope AA batterijen
- breder gebruikte SD(HC) kaartjes
- bruikbare sports mode
- geeft bij de focus/exposure lock al weer welke ISO gebruikt wordt
- geweldige movie-functie met stereo-sound

H9:
- kan meteen in 3:2 formaat knipsen
- meer wideangle (31mm vs. 36mm), zeker in steden erg prettig
- effectievere face detection
- zonnekap bijgeleverd
- afstandsbediening bijgeleverd
- nightshot, leuk maar alleen bruikbaar op 1 meter afstand van onderwerp, erg ruizige platen, weinig tot geen detail

Panasonic TZ3 ook overwogen? Misschien een wat prettiger travel-bereik voor stedentrips.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik volgende maand dit toestel (Sony H9) ga aanschaffen !

[Twister336]

Reviews van de H7 en H9 op Steves-Digicams.
Zoals gebruikelijk zijn de reviews daar veel te positief en wordt nergens melding gemaakt van de problemen met de fotokwaliteit.

[Maichel]

Donderdag aangeschaft, vind 'm tot nu toe nog prima!

[Verwijderd]

Ik heb de H9 nu sinds april in huis en ik vind het echt een drama. Kwalitatief is het gewoon slecht.

Ik ben de Panasonic Lumix FZ5 gewend en deze maakt mooiere foto's dan de sony.
Ik vergroot ze niet tot A4 formaat maar zelfs de 10x15 zijn gewoon slecht.
Onder geen enkel weersomstandigheid krijg ik mooie foto's.

De camera is terug geweest naat Sony en kunnen er niets aan vinden of zien. Nou dan heb je wel oogkleppen op.

Ik ga hoogstwaarschijnlijk de Panasonic FZ18 aanschaffen. Die komt veel beter uit de bus dan deze camera waar ik heel veel spijt van heb

[baquelappe]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:31:
Ik heb de H9 nu sinds april in huis en ik vind het echt een drama. Kwalitatief is het gewoon slecht.

Ik ben de Panasonic Lumix FZ5 gewend en deze maakt mooiere foto's dan de sony.
Ik vergroot ze niet tot A4 formaat maar zelfs de 10x15 zijn gewoon slecht.
Onder geen enkel weersomstandigheid krijg ik mooie foto's.

De camera is terug geweest naat Sony en kunnen er niets aan vinden of zien. Nou dan heb je wel oogkleppen op.

Ik ga hoogstwaarschijnlijk de Panasonic FZ18 aanschaffen. Die komt veel beter uit de bus dan deze camera waar ik heel veel spijt van heb

Dit had je kunnen weten voordat je hem kocht, vrijwel elke review is ontevreden over de resultaten van dit camera'tje. Snap trouwens niet hoe je Sony kan blamen betreft het ontbreken van je fotografisch kunnen, afgezien van de wanprestaties van de camera zelf.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik ben net als de meeste van jullie ontevreden over de H9 van Sony. Echter vond ik deze camera 1 groot voordeel hebben, namelijk de snelheid van de autofocus. Deze vond ik razendsnel. Maar verder was de kwaliteit van de foto's zeer bedroevend. Ik had bij een training van Sparta wat foto's geschoten en iets later had ik deze bekeken op de pc, hier leken de grasprietjes echter op... uh.. niets. Alleen groen.

Deze camera is een echte afrader.

Groet

Bart

[MrDummy]

Men gaat tegenwoordig voor goede foto's. Supersnelle camera mag ie zijn, maar als de camera fotorommel uitpoept, is al die mooie dingen en features voor niks erop gezet.
Ja, dat is uiteindelijke doel van elke fotocamera. Goed foto maken. H9 kan dat niet goed waarmaken en daardoor gaan vele klanten klagen. Einde verhaal. Ook nakijken door Sony heeft geen zin, de camera is al zelf slecht vanaf het begin.

[Verwijderd]

De H3 is inmiddels ook getest bij DPreview en laat hetzelfde resultaat zien als de H9 en W80 al eerder aantoonde... Jammer Sony, gemiste kans in 2007!

[kromme]

dus ik heb me een bagger toestel aangeschaft? Ik moet zeggen dat ik de fotos tot nu toe Niet slecht vind. Ben wel beginnende. Misschien vallen me die dingen (nog) niet op.

[ Voor 1% gewijzigd door kromme op 30-01-2008 13:19 . Reden: Niet toegevoegd ]

[borgdaville]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 17:05:
Hallo allemaal,

Ik ben net als de meeste van jullie ontevreden over de H9 van Sony. Echter vond ik deze camera 1 groot voordeel hebben, namelijk de snelheid van de autofocus. Deze vond ik razendsnel. Maar verder was de kwaliteit van de foto's zeer bedroevend. Ik had bij een training van Sparta wat foto's geschoten en iets later had ik deze bekeken op de pc, hier leken de grasprietjes echter op... uh.. niets. Alleen groen.

Deze camera is een echte afrader.

Groet

Bart

Ik heb deze Sony nooit gehad, maar ik wil mensen die ontevreden zijn over Compact camera's aanraden om eens met een instap DSLR camera te gaan spelen. Deze zijn redelijk draagbaar en de plaatjes zijn echt zoveel beter dan iedere compact camera.

Ik heb een tijdje een Olympus SP-550 gehad en daarvoor een Fuji S3000 waar ik redelijke plaatjes mee kon maken maar ik nooit echt tevreden was.

Toen heb ik min of meer toevallig(goed verkooppraatje van de verkoper) een Pentax K100D gekocht. en vanaf dat moment vind ik alle foto's die ik maak echt super mooi.

Instap DSLR camera's kosten haast niets meer vergeleken met een paar jaar geleden.

[melly]

Na jaren mijn poweshot G3 gebruikt te hebben was het wel eens tijd voor een upgrade.
Aangezien mijn budget beperkt was ben ik gaan neuzen op marktplaats.
Hier stond een sony H9 te koop voor slechts 100 euro.
Gezien de specs en prijs leek mij dit heel redelijk echter begin ik toch wat spijt te krijgen van mijn keuze.
Alle foto's vond ik best tegen vallen.
Ik mis echt de scherpte en detail.
Helemaal de fotos binnen huis genomen en dan helemaal op de automaat stand vind ik lelijk.
Korrelig , onscherp en gemis aan diepte vallen mij echt op.
Nu ben ik gaan speuren op het internet en ben ik op deze topic uitgekomen.
De algemene mening is niet al te best blijkbaar maar ik weet niet of mijn klachten nu ook hier onder vallen.
Wat ik hier veel lees is de compressie en watercollor als grootste klacht.
Volgens mij zijn mijn klachten van een andere aard.
Nu mijn vraag:
Is er al een firmware update uitgekomen die de klachten verhelpt?
En zijn mijn klachten toch ook kenmerkend voor de H9 of zijn mijn verwachtingen te hoog voor dergelijke camera's
Eentuele tips over techniek en settings om toch behoorlijke potretfotos of indoor fotos te maken hoor ik heel graag.
Zoals het nu gaat denk ik er over om hem weer op marktplaats aan te bieden.

Gr. Melly

[Moby]

De camera is begin 2007 aangekondigd. Dat is een eeuwigheid in camera land. De techniek in de camera is achterhaald, en verklaard jou teleurstelling denk ik grotendeels.

Voor een firmware update moet je even op de website van Sony kijken. Deze zal je problemen niet gaan verhelpen denk ik.

[melly]

Op de site van sony en met google niets gevonden.
Hier had ik al na gekeken.

Maar begrijp ik je goed dat een camera rond deze periode per definitie niet geweldig presteert omdat de techniek nog niet ver genoeg ontwikkelt was?

[Brad Pitt]

melly schreef op donderdag 29 december 2011 @ 17:18:
Maar begrijp ik je goed dat een camera rond deze periode per definitie niet geweldig presteert omdat de techniek nog niet ver genoeg ontwikkelt was?

Alle Sony's in die categorie sinds de H1/H5 zijn naar mijn mening alleen maar slechter geworden. Enorm veel ruis, enorm weinig detail, enorme waterverf-look. Bijzonder jammer want de modellen ervoor waren prima.

Hetzelfde zie je bij Panasonic ook met de TZ-serie bijvoorbeeld. Zou graag willen dat die onzinnige marketing wedloop eens zou stoppen en ze er gewoon een leuke 6 of 8 megapixel sensor in zouden zetten. Ach ja.

[Moby]

Over het algemeen wel ja, zeker compactcamera's en bridge camera's als deze.

Wat ik zo snel gelezen heb in dit topic is dat hij al niet geweldig was toen hij uit kwam.

[melly]

Misschien begrijp ik jullie verkeerd,maar het lijkt of er zowiezo nog geen echt goede cameras zijn?
En met goed bedoel ik scherpe fotos zonder storende ruis binnen huis zonder dat gelijk een flits nodig is.
Blijkbaar is mijn verwachtingspatroon dan ook verkeerd?
Ik dacht had met de hedendaags techniek en ook wat ik zo af en toe voorbij zie komen aan fotos dat tegenwoordig dit niveau al te behalen viel.

[Verwijderd]

In de loop der jaren zijn deze toestellen wel beter geworden, maar als je spiegelreflexkwaliteit verwacht, dan kom je bedrogen uit.

[Twister336]

melly schreef op donderdag 29 december 2011 @ 18:41:
Misschien begrijp ik jullie verkeerd,maar het lijkt of er zowiezo nog geen echt goede cameras zijn?
En met goed bedoel ik scherpe fotos zonder storende ruis binnen huis zonder dat gelijk een flits nodig is.

Een superzoom zoals de DSC-H9 is zowat de slechtst mogelijke keuze die je had kunnen maken voor dit doel.
Dergelijke camera's hebben doorgaans een kleine sensor en een lichtzwakke lens wat bijna onvermijdelijk is om het extreme bereik in een compacte behuizing te krijgen.
Maar je zou misschien toch bruikbare foto's kunnen krijgen binnenshuis als je de camera instelt op ISO800 en niet inzoomt.

[Brad Pitt]

Twister336 schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 07:13:
Maar je zou misschien toch bruikbare foto's kunnen krijgen binnenshuis als je de camera instelt op ISO800 en niet inzoomt.

Neen, reeds op ISO100 heeft de H9 een waterverf-look vanwege de veel te agressieve ruisonderdrukking. Dit wordt bij hogere ISO's uiteraard niet beter. Voor hetgeen de vraagsteller de camera gaat gebruiken is zoals hierboven ook al is gezegd de H9 helaas een zeer slechte keuze. Met deze camera kan je heel goed films maken, voor fotografie is 'ie niet bijzonder goed geschikt, zoals ook uit elke review tevoorschijn komt.

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2011 @ 19:03:
In de loop der jaren zijn deze toestellen wel beter geworden, maar als je spiegelreflexkwaliteit verwacht, dan kom je bedrogen uit.

Dit geldt helaas niet voor de Sony superzoom H-serie. Deze is op fotografisch gebied zeer zeker niet beter geworden tijdens de laatste paar generaties. Tenzij je meer functies en meer zoom als "beter" klasseert.

[ Voor 25% gewijzigd door Brad Pitt op 31-12-2011 08:24 ]

[RZor]

Ga eens kijken naar de HX100 en de HX9 dan, die twee nieuwe modellen zijn daar dus wel goed mee he!

[Brad Pitt]

RZor schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 08:47:
Ga eens kijken naar de HX100 en de HX9 dan, die twee nieuwe modellen zijn daar dus wel goed mee he!

De HX9 is een bizar slechte camera, en dat is niet eens overdreven. Filmen? Prima. Foto's? Forget about it.

[ Voor 13% gewijzigd door Brad Pitt op 31-12-2011 09:17 ]

[melly]

Helaas is iso800 onmogelijk te gebruiken.
Iso400 probeer ik eigenlijk al te mijden.
Ik ben er idd van overtuigd dat dit een verkeerde keuze was voor mijn doeleinden.
Weinig licht,binnen huis en beweegelijke dochters fotograferen gaat gewoon niet goed met dit model.
Ik denk dat ik een 2e aanschaf speciaal voor binnenhuis waar zoveel zoom ondergeschikt is maar de lichtgevoeligheid meer telt en de H9 gebruik voor buiten plaatjes.

Ben al wat wezen speuren en mij werd de Olympus xz-1 geadviseerd.
Deze schijnt het meest licht gevoelig te zijn is mij verteld.
4x zoom is niet veel maar voor binnen genoeg.
Alleen het uitklapbare scherm zal ik wel missen.
Kunnen jullie je vinden in dit advies?

[Twister336]

melly schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 14:58:
Ben al wat wezen speuren en mij werd de Olympus xz-1 geadviseerd.
Deze schijnt het meest licht gevoelig te zijn is mij verteld.

Kunnen jullie je vinden in dit advies?

Nee, voor dezelfde prijs heb je bv. een Canon 1100D, een spiegelreflex die veel betere foto's neemt.
Hier zie je een rechtstreekse vergelijking:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.asp

[melly]

Idd doet de canon het in die test beter.
Maar betekt dit ook gelijk dat hij lichtgevoeliger is?
(handige site trouwens)

[Verwijderd]

melly schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 18:35:
Idd doet de canon het in die test beter.
Maar betekt dit ook gelijk dat hij lichtgevoeliger is?
(handige site trouwens)

De standaard kitlens van de Canon 1100D (en daar praten we over in deze prijsklasse) is zeker niet lichtgevoeliger. Dan zul je toch wel moeten investeren in glas en dan wordt het gelijk een heel stuk duurder maar vooral ook zwaarder en veel minder compact. Eigenlijk is het geen vergelijk.

[melly]

Ik ben beginner dus mijn exuus als ik onzin brabbel.
Maar compenseert de hogere bruikbare iso van de Canon en de gevoeliger chip niet de minder lichtgevoelige lens?
Zodat uiteindelijk de canon net zo geschikt is voor opnamens met weinig licht als de Olympus maar dat ik wel een camera heb met meer potentie?

[Verwijderd]

melly schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 20:37:
Ik ben beginner dus mijn exuus als ik onzin brabbel.
Maar compenseert de hogere bruikbare iso van de Canon en de gevoeliger chip niet de minder lichtgevoelige lens?

Ik ben niet zo heel goed thuis in Canon apparatuur. Wat me ervan bijstaat is dat de sensor in de 1100D echt niet het neusje van de zalm is. Het is echt een instapper. Je zou ISO waarden een paar stappen op kunnen schroeven zodat het enigszins corrigeert. Dan zul je echter wel een goede sensor moeten hebben wil de plaat nog weinig ruis hebben.

Zodat uiteindelijk de canon net zo geschikt is voor opnamens met weinig licht als de Olympus maar dat ik wel een camera heb met meer potentie?

Als je een systeemcamera of dSLR koopt heb je natuurlijk meer potentie dan een compactcamera. Enkel en alleen al omdat je de mogelijkheid hebt om objectieven te wisselen. Het is echter de vraag of je de compactheid op wil geven voor een vrij groot en zwaar toestel.

[melly]

Ik las juist in een recentie dat hij erg goed presteert met hoge iso's
http://nl.fotovideo.nu/re...eit---ruis-op-hoge-isos-1
Op 1600 was minimaal ruis te zien.
De H9 is op 400 al onbruikbaar voor mij.

Voor mij staat op absolute nr1 als pre...goede fotos kunnen maken bij weinig licht.
Als dit betekent dat het dan een spiegelrefex zal moeten worden dan kan ik mij daar in vinden.
Als een compact dit net zo goed kan dan zal echter hier mijn voorkeur naar uitgaan.

[Verwijderd]

Dan zal ik je adviseren om een goede dSLR te nemen (of een systeemcamera als de Panasonic G3) met een erg lichtsterke lens. Je totaal plaatje zal dan echter veel duurder, groter en zwaarder zijn dan een compactcamera als een XZ-1.

ISO 400 kunnen alle camera's tegenwoordig wel makkelijk aan overigens. Ik schiet met mijn systeemcamera wel eens op ISO 1600 en dat is nog prima te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2012 13:20 ]

[Twister336]

melly schreef op zondag 01 januari 2012 @ 12:57:
Voor mij staat op absolute nr1 als pre...goede fotos kunnen maken bij weinig licht.
Als dit betekent dat het dan een spiegelrefex zal moeten worden dan kan ik mij daar in vinden.
Als een compact dit net zo goed kan dan zal echter hier mijn voorkeur naar uitgaan.

Dan is de keuze snel gemaakt en zou het een spiegelreflex moeten worden.
De kitlens is inderdaad niet zo lichtsterk maar de hoge ISO prestaties van de 1100D compenseren dit ruim.
Je kunt er dan evt. ook een 50mm/F1.8 bij kopen die heel lichtsterk is maar toch vrij goedkoop (rond de 90 euro).

[107mb]

@ Thorgrem.

Je maakt het wel complex en afschrikwekkend voor een beginner.

@Melle,

elke instap spiegelreflex is een goede optie voor lowlight fotgrafie, iig stukken beter dan welke compactcamera dan ook. Dat heeft te maken met de veel grotere sensor, waarop dus veel meer licht valt dan een sensor van een compact.

Canon is gewoon goed, en heeft als voordeel dat je een zeer sterke lens (de 50 mm F1.8) voor een leuk bedrag hebt.

[melly]

Zit me nu te orienteren op de canon 1100d en de 600d.
Behalve dat de 600d een stuk duurder is heeft hij ook meer ruis in de hoge iso waarde.
Voor mijn gevoel dus ietsje minder geschikt voor low light fotos.
Daar in tegen vind ik het kantelbare scherm en full hd filmen wel een aanwinst.
Nog even door spitten qua info

[Brad Pitt]

107mb schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 13:43:
Canon is gewoon goed, en heeft als voordeel dat je een zeer sterke lens (de 50 mm F1.8) voor een leuk bedrag hebt.

Een vergelijkbare lens van Nikon is misschien 2 tientjes duurder dus als je een DSLR van dat merk bijvoorbeeld fijner vast vindt pakken is dat niet echt een reden om specifiek voor Canon te kiezen

[Verwijderd]

107mb schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 13:43:
@ Thorgrem.

Je maakt het wel complex en afschrikwekkend voor een beginner.

Misschien. Een dSLR is dan ook vaak complex en afschikwekkend voor een beginner. Zoveel mogelijkheden, en beperk je bij het zoeken niet enkel tot een merk als Canon voor hetzelfde geld zullen er misschien geschiktere alternatieven zijn van Nikon, Sony of Pentax. En als we dan naar systeemcamera's kijken dan komen daar nog wat merken bij.

[107mb]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 11:41:
[...]

Misschien. Een dSLR is dan ook vaak complex en afschikwekkend voor een beginner. Zoveel mogelijkheden, en beperk je bij het zoeken niet enkel tot een merk als Canon voor hetzelfde geld zullen er misschien geschiktere alternatieven zijn van Nikon, Sony of Pentax. En als we dan naar systeemcamera's kijken dan komen daar nog wat merken bij.

nee hoor, standje auto of P, en je kunt als beginner meteen genieten van de grote sensor, de (zo goed als ontbreken van de ) ontspanvertraging.

[melly]

Het is de canon 1100D geworden die ik nieuw voor 300 op marktplaats gekocht heb.
Bedankt voor jullie hulp en tips.
Ik was anders nooit voor een spiegelreflex gegaan en als ik zie wat hij kan..wow!!!
Ben er zeer happy mee