Sony DSC-H9: 15X zoom, 8MP, 3" LCD, NightShot

[Twister336]

Specificaties:

• 8 MP
• 1/2.5" CCD
• 15X zoom (31-465mm)
• ISO80-3200
• F2.7-4.5
• 3" kantelbaar LCD
• Optische beeldstabilisatie
• 640x480/30fps video
• NightShot
• Afstandsbediening
• HDTV output (optioneel)

Volledige specs

pricewatch: Sony Cybershot DSC-H9 (8MP, 15x zoom, f/2.7-4.5)

Reviews
H9
CameraLabs
MegaPixel.net
DPReview
DCResource
Imaging-resource
CNet
Neo Camera
Steve's Digicams
H7
DPReview
Digital Camera Info
Steve's Digicams

[ Voor 59% gewijzigd door Twister336 op 25-09-2007 15:17 ]

[Twister336]

De specs zijn toch wel heel indrukwekkend.
Het doet me plezier om te zien dat fabrikanten eindelijk met iets innovatiefs afkomen ipv. elke keer minuscule wijzigingen aan te brengen zoals een megapixeltje extra of een 0.1" groter schermpje.

Ik ben echt beniewd hoe die NightShot werkt. Wellicht zit er ergens een infrarood lampje vooraan.

[Orion84]

Leuk dingetje, ik snap alleen nooit dat ze in die superzooms het bereik niet wat opschuiven richting groothoek. 31mm is al wel beter dan de 35mm of 38mm die je vaak ziet/zag, maar nog niet echt fantastisch. 28mm of minder aan de onderkant en dan desnoods wat inleveren op telebereik is volgens mij veel interessanter dan die huidige 31-465mm.

Enne, innovatief Die techniek zit al jaren in Sony camcorders en is ook al vaker in hun digicams toegepast. Het werkt inderdaad met een IR lampje.

Die afstandsbediening klinkt dan wel weer als een interessante accessoire die je in dat segment niet zo vaak ziet, iig niet standaard meegeleverd volgens mij?

[ Voor 32% gewijzigd door Orion84 op 28-02-2007 14:00 ]

[borgdaville]

Orion84 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 13:51:
Leuk dingetje, ik snap alleen nooit dat ze in die superzooms het bereik niet wat opschuiven richting groothoek. 31mm is al wel beter dan de 35mm of 38mm die je vaak ziet/zag, maar nog niet echt fantastisch. 28mm of minder aan de onderkant en dan wat inleveren op telebereik is volgens mij veel interessanter dan die huidige 31-465mm.

De Olympus SP-550 heeft, 28 - 504 mm! Ander voordeel is dat hij met normale batterijen werkt, maar dit is zeer persoonlijk.

Het mooie van de Sony is het kantalbare scherm al vind ik het iets aan de grote kant.

[Verwijderd]

He, ze werken nog steeds met MS duo

[baquelappe]

borgdaville schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 13:58:
Het mooie van de Sony is het kantalbare scherm al vind ik het iets aan de grote kant.

Mag je mij vertellen wat het briljante idee achter een kantelbaar LCD is, zie er totaal het nut niet van in.

[Orion84]

baquelappe schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:35:
[...]

Mag je mij vertellen wat het briljante idee achter een kantelbaar LCD is, zie er totaal het nut niet van in.

Het is soms best handig als je foto's wilt maken vanuit een ander standpunt dan recht voor je gezicht

Op je buik gaan liggen om vanaf laag bij de grond te schieten is niet alles en je wilt op een lcd toch wel een beetje recht opkijken. En ook als je de camera boven je hoofd wilt houden is dat dus wel een handige feature.

[Nomad]

baquelappe schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:35:
[...]

Mag je mij vertellen wat het briljante idee achter een kantelbaar LCD is, zie er totaal het nut niet van in.

macro fotografie bijvoorbeeld misschien, hoef je niet zo te bukken

edit: wat orion dus zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 28-02-2007 14:38 ]

[borgdaville]

Orion84 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:37:
[...]

Het is soms best handig als je foto's wilt maken vanuit een ander standpunt dan recht voor je gezicht

Op je buik gaan liggen om vanaf laag bij de grond te schieten is niet alles en je wilt op een lcd toch wel een beetje recht opkijken. En ook als je de camera boven je hoofd wilt houden is dat dus wel een handige feature.

Boven je hoofd houden als je in een menigte mensen staat is toch een van de handigste dingen. Dat kan zonder kantelbaar scherm natuurlijk ook wel, maar kunnen kijken levert toch wel mooiere plaatjes op, vooral als je zelf niet kunt zien waarvan je een foto van maakt.

[Verwijderd]

Doe dat alsjeblieft niet als ik achter je sta, want dan zie ik alleen maar van die lelijke camera's door mijn zoeker....

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje een H1 gehad. daar zat nog een fijn wieltje aan de voorkant voor de intellingen, maar die is hier vanaf gehaald.

Echt jammer trouwens, dat ding was echt fijn voor de bediening

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2007 16:05 ]

[Verwijderd]

Hier zit een wieltje om de vierpuntsdruktoets.

[Ganymedus]

Die NightShot werkt echt perfect. Ik heb het jaren gehad op mijn DSC-V1.... een wonderbaarlijke feature waar ik nooit de waarde van in zag tot ik camera's trof welke dat niet hadden. Ik had alleen gehoopt dat ze het op de andere series ook hadden toegepast.

En waarom geen cmos zoals in de R1? Dat zou ik nog eens een mooie ontwikkeling vinden. Desalniettemin staat de H9 op mijn verlanglijstje...

[ Voor 21% gewijzigd door Ganymedus op 28-02-2007 23:45 ]

[baquelappe]

Ganymedus schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 23:43:
Die NightShot werkt echt perfect. Ik heb het jaren gehad op mijn DSC-V1.... een wonderbaarlijke feature waar ik nooit de waarde van in zag tot ik camera's trof welke dat niet hadden. Ik had alleen gehoopt dat ze het op de andere series ook hadden toegepast.

En waarom geen cmos zoals in de R1? Dat zou ik nog eens een mooie ontwikkeling vinden. Desalniettemin staat de H9 op mijn verlanglijstje...

Mijn F717 had ook Nightshot, werkte perfect. Je kon het ook gebruiken als AF assist, dat werkte helemaal perfect.

[catchingfire]

Sony Cyber-shot DSC-H9 First Impressions Review:

http://www.digitalcamerai...st-Impressions-Review.htm

[Nomad]

hoop features, eigenlijk alles super, in de test vind ik bovendien niks erg negatiefs. Lijkt een prima camera geworden eigenlijk. Goed bereik, goede iso range, goede filmpjes (met zoom tijdens filmen), ruis wordt niks negatiefs over gezegd geloof ik. groot scherm bovendien....kortom, eigenlijk alles lijkt zo super.
Wil hem best eens vast houden en mee spelen, al zou ik hem niet kopen (vanwege dslr, niet omdat hij slecht zou zijn).

[Verwijderd]

Ik vrees voor de zoomsnelheid, 15x, en dan niet handmatig. Dat wordt dus bzzzzzzzzzz *eindelijk* als je iets lekker dichtbij wil halen.
Voor de rest mooi dingetje inderdaad, ik vrees voor de ruisprestaties (8MP op 1/2.5" is gewoon erg krap), maar de IS maakt wat goed. Wél fijn is dat je lekker veel AF-punten hebt.

Voor het geld zou ik trouwens gaan voor een goedkope dSLR.

[Twister336]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:52:
Ik vrees voor de zoomsnelheid, 15x, en dan niet handmatig. Dat wordt dus bzzzzzzzzzz *eindelijk* als je iets lekker dichtbij wil halen.

Bij de voorganger was dit 1,8s/3,8s (snel/traag -stand). Valt nog mee. Je kunt trouwens al beginnen zoomen terwijl je het object in beeld brengt. Een snelle focus lijkt me belangrijker.

Voor de rest mooi dingetje inderdaad, ik vrees voor de ruisprestaties (8MP op 1/2.5" is gewoon erg krap), maar de IS maakt wat goed.

Tot ISO200 geen probleem, vanaf ISO400 zul je wellicht moeten nabewerken (tenzij een kleine afdruk voldoende is). Ook niet vergeten dat de Sony een behoorlijk lichtsterke lens heeft (althans voor de groothoek)

Voor het geld zou ik trouwens gaan voor een goedkope dSLR.

Voor dat geld heb je enkel een DSLR met een lichtzwakke lens en een zeer klein bereik, een kitlens dus. Als je geen groot zoombereik nodig hebt zijn er betere keuzes dan de Sony (of om het even welke superzoom).

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 21:52:
Ik vrees voor de zoomsnelheid, 15x, en dan niet handmatig. Dat wordt dus bzzzzzzzzzz *eindelijk* als je iets lekker dichtbij wil halen.

Als ze de zoom-bediening hetzelfde hebben gehouden als bij de voorlopers het geval was dan kun je afhankelijk van hoe hard je op de zoom-knop drukt langzaam of snel inzoomen.
(en alvast inspelend op je laatste opmerking: je bent altijd sneller dan met een dSLR waar je net de groothoek lens op hebt zitten)

Voor de rest mooi dingetje inderdaad, ik vrees voor de ruisprestaties (8MP op 1/2.5" is gewoon erg krap), maar de IS maakt wat goed. Wél fijn is dat je lekker veel AF-punten hebt.

De ruis zal zeker wel een probleem zijn, en zoniet dan is er een gebrek aan detail op hogere ISO's door de in-camera noise reduction.

Voor het geld zou ik trouwens gaan voor een goedkope dSLR.

De H9 staat bij Konijn gelist voor 449 euri. Wat voor dSLR oplossing met een gestabiliseerd optisch bereik van 31-465mm had je daarbij in gedachten?

Ik heb een dSLR, met een (partly gestabiliseerd) optisch bereik van 16-480mm, dat houdt wel in vaak lensen wisselen. Kan erg mooie plaatjes opleveren, maar het is wel een behoorlijk gesjouw en ook gedoe met lenzen en daarom niet altijd even handig. Voor die momenten dat het gesjouw en gedoe niet zo handig is lijkt me een superzoom als de H9 (of de FZ50 of ...?) erg prettig.

[Verwijderd]

De H9 is bij Sony iig gereserveerd voor de fotovakhandel. Verwacht iig niet dat hij dus op ieder hoek van de straat verkrijgbaar is.... Typisch Sony!

[catchingfire]

Een first impression met onderaan een erg leuk filmpje waar de H9 wordt geshowed:
http://www.quesabesde.com...shot-dsc-h9-dsc-h7,1_3117

[catchingfire]

De eerste officiele samples zijn te zien... ISO80 danwel, maar toch:
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-H7/sample.html

Hier nog wat interactieve demo's:
http://www.sony.co.uk/vie...DSCH9S.CEH&site=odw_en_GB

[ Voor 60% gewijzigd door catchingfire op 31-03-2007 23:11 ]

[catchingfire]

Een eerste review met wat high-iso samples: http://dc.watch.impress.c...view/2007/04/06/5993.html

[Verwijderd]

Leuke zonnekap.
Maar de ISO 80 en 100 resultaten vallen me erg tegen.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op donderdag 05 april 2007 @ 20:41:
Maar de ISO 80 en 100 resultaten vallen me erg tegen.

In de "ISO-test" ziet het er inderdaad niet super uit, maar dit is dan ook wel een worst-case test. Logisch dat er in de zwarte achterwand veel "shadow-noise" zichtbaar is. Het konijn ziet er best clean uit. Daarbij komt nog dat al die ISO-shots met EV -.7 genomen zijn, dat opzettelijk underexposen maakt het natuurlijk nog allemaal veel erger.

De real-world samples @ISO80 zien er allemaal prima uit, al is de CA wel wat zorgwekkend...

[ Voor 15% gewijzigd door catchingfire op 06-04-2007 08:28 ]

[catchingfire]

Hij is verkrijgbaar in Nederland (de zilvere dan), o.a. bij Konijnenberg en Kamera-Express voor ~450 euri.

Hier wat first quick'n'dirty full-size shots:
http://haiders.net/h9/dsc00078.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00077.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00075.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00001.jpg (ISO400)

[catchingfire]

Nog wat meer plaatjes uit de H9: http://www.flickr.com/photos/7939071@N07/

[JAHRASTAFARI]

catchingfire schreef op maandag 23 april 2007 @ 09:22:
Hij is verkrijgbaar in Nederland (de zilvere dan), o.a. bij Konijnenberg en Kamera-Express voor ~450 euri.

Hier wat first quick'n'dirty full-size shots:
http://haiders.net/h9/dsc00078.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00077.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00075.jpg (ISO100)
http://haiders.net/h9/dsc00001.jpg (ISO400)

Deze heeft dus ook weer last van de paarse randen (purple fringing), jammer.

[ Voor 7% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 23-04-2007 14:02 ]

[nadroJ]

Tja PF is een issue met de Sony H series camera's. Gelukkig valt dat goed te fixen tijdens 't nabewerken en is er op een normale print niks van te merken.

[ Voor 3% gewijzigd door nadroJ op 23-04-2007 14:39 ]

[catchingfire]

Gaan we weer pixelpeepen? Ach, met mijn dSLR met dure lenzen heb ik ook last van PF/CA, maar dat is vaak zo'n gesleep, m'n Fuji F30 heeft 't ook maar die heeft te weinig zoom. Panasonics hebben het niet/minder om dat de camera-software zelf de fringing naar "grijs" vertaald, ...

samengevat: er bestaat geen perfecte camera.

[Zoijar]

"Nightshot" is niet nieuw



Zou ik best eens uit willen proberen... geen idee wat het ding kost. Goede verrekijker met image intensifier kost zo tussen de 10 a 15 duizend euro

[catchingfire]

Lowlight ISO samples: http://haiders.net/h9/lowlight/
Nightshot samples: http://haiders.net/h9/nightshot/

[Nomad]

catchingfire schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:56:
Lowlight ISO samples: http://haiders.net/h9/lowlight/
Nightshot samples: http://haiders.net/h9/nightshot/

exiff is uit de foto's, dus we kunnen niet zien op hoeveel iso dit geschoten is.....zou je dat er nog even bij kunnen melden?

laat maar, IE zit te kutten, staat er gewoon in (thanks firefox )

ruis is best oké vind ik, geen dslr prestatie, maar iso400 is prima en 800 goed bruikbaar, kortom, netjes

[ Voor 21% gewijzigd door Nomad op 23-04-2007 22:00 ]

[catchingfire]

Nomad schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:57:
ruis is best oké vind ik, geen dslr prestatie, maar iso400 is prima en 800 goed bruikbaar, kortom, netjes

Dat is ook precies wat ik ervan dacht. <=iso400 gewoon goed genoeg, iso800 ook nog best oké, iso1600 voor "noodgevallen" en iso3200 voor als je Kate Beckinsale tegenkomt en je wilt ze toch echt vastleggen.


Af en toe komen er nog wat nieuwe foto's bij, nu ook van een andere H9-user uit Canada geloof ik. Allemaal full-size: http://haiders.net/h9/

[martijn_tje]

Iso 1600 en 3200 zouden er voor mij niet op hoeven, en dat night shot ook niet. wat een ongelooflijk slagveld. Op iso 800 zie je de hoeveelheid detail die er in zit ook al erg summier worden.

[ZGearloose]

cameranu.nl heeft de zilveren versie op voorraad voor 449 euro zie ik net ..wie oh wie is de eerste met een review

[catchingfire]

gizzmo4u schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 16:33:
cameranu.nl heeft de zilveren versie op voorraad voor 449 euro zie ik net ..wie oh wie is de eerste met een review

Al behoorlijk wat user impressions op dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1009

[pakkee]

Heb de camera vandaag gehaald, echt een toppie. Bijna alleen nog maar op auto gefotografeerd, maar ziet er indrukwekkend uit!

[catchingfire]

Waar heb je 'm gehaald en in welke kleur?

Ik heb de H9B besteld bij Digitalstreet.nl, heb erg goede ervaringen qua service met deze winkel. Helaas niet op voorraad ....

[Verwijderd]

Gisteren een zwarte opgehaald bij Cameranu
Hier een paar test op maximale tele
Zal er nog meer opzetten

http://www.vanillakoyak.fotopic.net/c1266500.html

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2007 12:30 ]

[Verwijderd]

Vandaag deze camera (en de H7) in mijn handen gehad. Ze voelen wel erg plastic/ fragiel aan.... Het scherm van de H9 viel mij qua bouw ook wat tegen. Ik kan overigens niks zeggen over de beeldkwaliteit.

[terracide]

ik vind de foto's best tegenvallen. Waarom kan niemand er mooie foto's mee maken? Gaan jullie je beste eens doen en laat me zien dat ik dat ding moet kopen!

[Verwijderd]

terracide schreef op zondag 29 april 2007 @ 20:09:
ik vind de foto's best tegenvallen. Waarom kan niemand er mooie foto's mee maken? Gaan jullie je beste eens doen en laat me zien dat ik dat ding moet kopen!

Heb hier totaal mijn best niet voor gedaan,had ze even gauw op auto geschoten op max tele

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2007 @ 19:52:
Vandaag deze camera (en de H7) in mijn handen gehad. Ze voelen wel erg plastic/ fragiel aan.... Het scherm van de H9 viel mij qua bouw ook wat tegen. Ik kan overigens niks zeggen over de beeldkwaliteit.

Plastic hoeft niet niet "slecht" te zijn he. Het kan wel plastic/fragiel aanvoelen maar dat wil niet zeggen dat ie ook daadwerkelijk fragiel is. Bij de 300D/350D/400D vs. de 20D had je ook dat "hij is zo plastic" gebeuren.. ik snap niet wat mensen met camera's doen (jongleren, voetballen?) maar ik snap niet goed waarom "plastic" een probleem is.

terracide schreef op zondag 29 april 2007 @ 20:09:
ik vind de foto's best tegenvallen. Waarom kan niemand er mooie foto's mee maken? Gaan jullie je beste eens doen en laat me zien dat ik dat ding moet kopen!

Er staat toch meer dan genoeg voorbeelden op dpreview?:
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23045380
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23041879
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23042047
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23041579
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23030834
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23041831

Persoonlijk vind ik wat ik tot nu toe heb gezien goed genoeg. De foto's zijn over het algemeen erg scherp en met mooie vibrant colors. Het lensbereik is super (28mm was natuurlijk nog beter geweest, maar stitchen kan natuurlijk ook nog), macro's zien er erg goed uit, ... Perfect zal ie echt niet zijn, maar als ik echt goede foto's wil maken pak ik m'n 400D met zware lenzen wel. Als ik me geen breuk wil sjouwen lijkt de H9 die ik hopelijk snel ga krijgen ideaal. Er zijn ook weinig alternatieven als je een groothoek "groter dan 35mm" wilt hebben een flinke tele bereik. De Olympus 550 ja, maar dan is bijna alles wat je schiet soft en moet je dus quasi alles nog gaan fotosoepen, heb ik geen zin in.

[terracide]

[b][message=27941999,noline]stefimke schreef op maandag 30 april 2007 @ 10:31Er staat
http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23041831

Persoonlijk vind ik wat ik tot nu toe heb gezien goed genoeg. De foto's zijn over het algemeen erg scherp en met mooie vibrant colors. Het lensbereik is super (28mm was natuurlijk nog beter geweest, maar stitchen kan natuurlijk ook nog), macro's zien er erg goed uit, ... Perfect zal ie echt niet zijn, maar als ik echt goede foto's wil maken pak ik m'n 400D met zware lenzen wel. Als ik me geen breuk wil sjouwen lijkt de H9 die ik hopelijk snel ga krijgen ideaal. Er zijn ook weinig alternatieven als je een groothoek "groter dan 35mm" wilt hebben een flinke tele bereik. De Olympus 550 ja, maar dan is bijna alles wat je schiet soft en moet je dus quasi alles nog gaan fotosoepen, heb ik geen zin in.

Ja niet slecht maar ik ben ook echt wel aan het kijken naar de foto's die iedereen post en ik ben bang dat de Panasonic FZ8 toch wel beter is. En ik hoopte van niet omdat ik die H9 wel zag zitten met z'n nightshot als extra feature.

[catchingfire]

terracide schreef op maandag 30 april 2007 @ 19:36:
Ja niet slecht maar ik ben ook echt wel aan het kijken naar de foto's die iedereen post en ik ben bang dat de Panasonic FZ8 toch wel beter is. En ik hoopte van niet omdat ik die H9 wel zag zitten met z'n nightshot als extra feature.

Kun je wat voorbeelden geven waar je uit opmaakt dat de FZ8 beter is?

Een van de grootste nadelen van de FZ8 vind ik persoonlijk de 36mm groothoek: 31mm vs. 36mm is een gigantisch verschil. Ook het fixed-LCD is niet zo handig als het flip-LCD van de H9. Nightshot en de bijgeleverde remote control lijken me wel grappig om mee te spelen. Dat de FZ8 RAW kan schieten intereseerd me eigenlijk niet, met m'n dSLR schiet ik RAW, ik heb geen zin om voor m'n "compact" ook zo'n workflow te hanteren. Ik heb zelf ook nog geen trend gezien in FZ8 foto's die er echt opmerkelijk beter uit zien dan de H9. Het gevaar bij het vergelijken van foto's is is dat je "mooie" onderwerpen aantrekkelijker vind dan "niet mooie" onderwerpen. De FZ8 is alweer even uit en er zijn dus ongetwijfeld meer "mooie" onderwerpen gefotografeerd.

Kijk voor mij is het een aanvulling op een 400D en een F30, dus ik wil gewoon iets goeds en handigs hebben. Wat ik tot nu toe aan platen heb gezien geeft aan dat de H9 in ieder geval zeer strakke resultaten kan opleveren, voor mij genoeg. Maar dat is persoonlijk natuurlijk. De FZ8 overigens ook, maar die is o.a. vanwege bovengenoemde punten "minder handig".

[geetwee]

catchingfire schreef op maandag 30 april 2007 @ 10:31:

[...]

Er staat toch meer dan genoeg voorbeelden op dpreview?:

http://forums.dpreview.co...rum=1009&message=23041831

Als er toch al verwezen wordt naar mijn draadje op Drpeview kan ik als extra service de directe link naar mijn H9 foto's geven:
http://www.personeel.unimaas.nl/j.beerens/h9samples/

Straight from the camera. No post processing involved.

[catchingfire]

geetwee schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 17:27:
Als er toch al verwezen wordt naar mijn draadje op Drpeview kan ik als extra service de directe link naar mijn H9 foto's geven:
http://www.personeel.unimaas.nl/j.beerens/h9samples/

Straight from the camera. No post processing involved.

.... sigh... hebben! waarom is ie toch zo slecht leverbaar.

[Brad Pitt]

Helaas zie je op de meeste van deze plaatjes ook weer het nu reeds beruchte "smear" effect van de H9. Blijkbaar (nou ja, logisch natuurlijk, was van tevoren al te verwachten) is 8 megapixels proberen te halen uit de kleine sensor een te grote opgave zonder de ruisonderdrukking extreem zijn werk te laten doen. Zodra het ook maar niet heel erg licht is wordt de foto ontdaan van de kleine details, enorm jammer.

Ook is de compressie veel te hoog ingesteld zodat er bijzonder vaak artefacts zichtbaar zijn. Op de normale gescalede plaatjes zie je dat niet meer en lijken de foto's inderdaad scherp. Waarbij er nu natuurlijk weer een "je moet niet pixel peepen" verhaal aan gaat komen maar dat is natuurlijk onzin. Een 5 megapixel foto is ook mooi als je die kleiner afdrukt/op het scherm laat zien.

Natuurlijk maakt de H9 prima foto's, heeft 'ie een leuke feature set etcetera. Maar de door sommigen uitgeroepen jubelverhalen vind ik erg overdreven. Op het forum van DPRreview lopen er nu wel een paar mensen héél erg het apparaat te beschermen. De foto's zijn niet perfect (helaas vaak in tegendeel, nog weinig betere foto's gezien dan die je kan maken met een H5 of zelfs H1) en dat maakt helemaal niet uit, ga het alleen niet krampachtig zitten verdedigen. Het is een (goedkope) consumentencamera, Sony wil nu eenmaal ook gewoon meedoen met de megapixel-en hoge ISO's race dus dan krijg je dit soort dingen. Jammer, maar verklaarbaar.

[Verwijderd]

Wil graag is wat commentaar op de fotos
Zijn dit normale plaatjes wat ik uit de camera haal op auto
Is het slecht of is het juist goed
Geef is wat reakties
http://www.vanillakoyak.fotopic.net/c1266500.html

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 21:05:
Natuurlijk maakt de H9 prima foto's, heeft 'ie een leuke feature set etcetera. Maar de door sommigen uitgeroepen jubelverhalen vind ik erg overdreven. Op het forum van DPRreview lopen er nu wel een paar mensen héél erg het apparaat te beschermen. De foto's zijn niet perfect (helaas vaak in tegendeel, nog weinig betere foto's gezien dan die je kan maken met een H5 of zelfs H1) en dat maakt helemaal niet uit, ga het alleen niet krampachtig zitten verdedigen. Het is een (goedkope) consumentencamera, Sony wil nu eenmaal ook gewoon meedoen met de megapixel-en hoge ISO's race dus dan krijg je dit soort dingen. Jammer, maar verklaarbaar.

Natuurlijk is de camera niet perfect. Er bestaat immers geen perfecte camera, en al helemaal niet als je die in de superzoom-categorie gaat zoeken. Ik word wel erg moe van dat gepixelpeep van consumentencamera's met mini-sensors. Moeten we nu echt elke keer weer tot in den treure gaan klagen dat de sensor te klein is, en dat er teveel megapixels opgefrot worden? Het is nu eenmaal zo, live with it... zoniet: ga sjouwen met een dSLR. En druk voor de grap ook nog eens een analoge foto genomen met een 400ASA rolletje af op A1-formaat.

Echter... kijkend naar directe concurrenten in de superzoom-categorie brengt de H9 zich er niet enorm slecht vanaf lijkt me. Je koopt zo'n camera niet om "perfecte" foto's te krijgen (voor mij is het een aanvulling op de 400D en F30), maar om een veelzijdige camera te hebben. En de H9 is bijzonder veelzijdig: 31-465mm stabilized, tiltable LCD, nightshot, facedetection, movies, schroef een teleconverter van 150 euro erop en je hebt een bereik tot 790mm, ...

Hij heeft een paar concurrenten. De Olympus 550, met z'n softe platen, de Canon S3is die alweer "oud" is en de Panasonic FZ8 (FZ50 is erg groot). De FZ8 vind ik persoonlijk de meest interessante uit dat rijtje: scherpe lens, goede IS. Echter een fixed LCD, bummer. En dat ie RAW heeft boeit me persoonlijk geen zier, als ik streef naar perfecte foto's en zin heb om te gaan fotosoepen neem ik m'n dSLR wel mee.

Ik ben het wel met je eens dat op dpreview het Sony forum een beetje uit de hand aan het lopen is. Als de VS wakker is en je doet een screen refresh zie je in 1 scherm de posts van 2-3 uurtjes waarvan de helft over de H9 gaat. Het is wel iets typisch dpreview achtigs, elk merk-forum daar heeft er last van, dat als iemand foto's post het commentaar altijd awesome, excellent, nice, outstanding, beautiful, .... is.

[Quarin]

Weet iemand een plek in de buurt van zoetermeer waar ik deze camera kan bekijken. Ik heb al wel een paar plekken geprobeerd, maar of ze wisten er niks van, of ze wisten niet wanneer ze hem zouden krijgen. Ik wil hem graag binnenkort hebben, maar wil wel eerst kijken of hij niet te zwaar is, lekker vasthoudt, dat soort dingen.

[krullenbol]

Quarin schreef op zondag 06 mei 2007 @ 16:35:
Weet iemand een plek in de buurt van zoetermeer waar ik deze camera kan bekijken.

Ze hebben hem staan bij MediaMarkt, in ieder geval in Utrecht. Weet niet of jullie die dichtbij hebben? Camera voelt goed aan overigens...

jaap

[pakkee]

catchingfire schreef op zaterdag 28 april 2007 @ 21:46:
Waar heb je 'm gehaald en in welke kleur?

Ik heb de H9B besteld bij Digitalstreet.nl, heb erg goede ervaringen qua service met deze winkel. Helaas niet op voorraad ....

Ik heb deze gehaald bij Topdeals in zeist. (www.topdeals.nl)
In het zwart.

1e bevindingen, er is geen keuze tussen de JPEG compressie, hier schijnen menigeen nu wat negatief over te reageren. De foto's worden teveel gecomprimeerd...

Een 8MP foto is ongeveer 1,5 tot 2MB groot...

[Brad Pitt]

Er zijn nu ook al een aantal mensen die hun H9 aan het terugsturen zijn wegens de watercolor plaatjes. Ik denk dat dit nog best wel eens een staartje gaat krijgen. Dit is in ieder geval niét de upgrade die je had kunnen verwachten.

Mensen die nog twijfelen kunnen beter nog heel even wachten om te zien of Sony daadwerkelijk de firmware gaat aanpassen en er alsnog een betere kwaliteitsstand aan gaat toevoegen. Op deze manier zit je 8mp plaatjes te maken voor niets. Het detail is gewoon minder dan van de vorige series en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

[upje]

Een 8MP foto is ongeveer 1,5 tot 2MB groot...

Dat lijkt me wel erg weinig! Mijn 5MP Minolta 7 maakt jpeg-jes van gemiddeld 2.2 MB groot. Volgens de handleiding van Sony zouden er op een 1GB memorystickje 302 foto's passen, dus da's ongeveer 3.4MB per foto.

[ Voor 28% gewijzigd door upje op 07-05-2007 19:30 ]

[catchingfire]

pakkee schreef op maandag 07 mei 2007 @ 15:52:
Een 8MP foto is ongeveer 1,5 tot 2MB groot...

Wat fotografeer je dan? Want JPG betekent nu eenmaal compressie: fotografeer je grote "egale" vlakken zoals lucht, of een gestucte muur, dan wordt een foto enorm veel kleiner.

Enne... zie je in de foto's iets waarvan je denkt: dit komt echt door te zware compressie?

(volgens Sony zouden er ~1200 foto's op 4GB moeten passen -> ~3.3MB/foto)

[ Voor 8% gewijzigd door catchingfire op 07-05-2007 22:26 ]

[Verwijderd]

Hallo..

Ik heb de H9 gisteren ontvangen. Ik ben een blij man... Er is wel degelijk iets vreemds aan de hand met sommige H9 cameras. Ik heb op dpreview de discussies over de mogelijke problemen gevolgd..

Ik heb gister meteen ongeveer 200 fotos genomen, op mijn computer gezet en even goed bekeken.

Ik ben tevreden over het resultaat... Voor mij is de H9 een goede camera, maar........

Kijk even naar deze foto die ik gister genomen heb: http://www.pbase.com/spschouten/image/78364137/original

Deze foto is een goed voorbeeld van de problemen die sommige mensen hebben met de H9..

Voor mij is dit geen reden om de camera af te kraken. Ik ben nog steeds erg blij met de H9. Het is nog niet duidelijk hoe het komt dat in sommige situaties de H9 dit resultaat geeft. De meeste 'experts' geven aan dat ze denken dat het te maken heeft met een te agressieve NR, maar zeker is niemand. Ze sluiten ook niet uit dat het een hardware probleem kan zijn. Voor die reden ga ik mijn H9 terug sturen (nu het nog kan) en kijken of mijn nieuwe H9 dit probleem niet heeft.

Zijn er mensen hier in NL (ik woon nm in Frankrijk) die hetzelfde probleem hebben? Heeft iemand sony gebeld hiervoor?

Ik ga ze in ieder geval even bellen voor dat ik hem opstuur..

Stefan

[Brad Pitt]

Ja, dit is preciés het probleem waar iedereen het over heeft, allemaal blurry plekken. Komt vrijwel zeker door de te hevig werkende ruisonderdrukking dan wel compressie ja. Overduidelijk te zien. Ik denk dat het terugsturen van de camera weinig uit zal maken aangezien het volgende exemplaar dit hoogstwaarschijnlijk ook zal hebben.

Dat jij er alsnog blij mee bent is heel mooi, ik vind dit een onacceptabel resultaat van een 8 megapixel sensor met een Zeiss lens. Een goedkopere camera maakt mooiere foto's. Natuurlijk, andere camera's bieden niet dit totale pakket maar dat wil alsnog niet zeggen dat de camera foto's aflevert die véél beter hadden kunnen zijn.

Ik vind dit echt enorm slordig van Sony en ben ook erg benieuwd wat ze er aan gaan doen. Als het aan de Bionz processor ligt gaat het lastig worden denk ik, als het een te hevig werkende JPG compressie is gaat dat nog wel via een firmware update verbetert kunnen worden.

Wilde zó graag deze camera hebben maar voorlopig lijkt het er op dat het niet de waardige H5-opvolger is waar ik op had gehoopt. Al zijn er ook mensen die er waanzinnig mooie plaatjes uithalen, maar die mooie plaatjes zijn állemaal gescaled. En diezelfde mensen maakten ook met de H5 bovengemiddeld mooie foto's dus het ligt natuurlijk ook aan de gebruiker.

Veel succes met de wissel, hoop dat je het hier alsnog even laat weten hoe het is gegaan!!

[Verwijderd]

Toch is het raar dat er mensen zijn die meer dan 3000 pics hebben geschoten en die op geen enkele foto dit resultaat hebben gezien.. zelfs op fotos in een soort gelijke 'setting'.

Maar gelijk heb je... dit resultaat is inderdaad onacceptabel, toch geef ik sony nog een kans om het goed te maken en ik denk nog steeds dat ze dat gaat lukken met de H9. Ik ben ook erg benieuwd waar sony mee gaat komen...

bedankt voor de reply..

[Twister336]

Volgens mij ligt dit probleem niet aan een overijverige JPEG-compressie.
Bij mijn eerste camera, een 4MP Kodak waren de foto's gemiddeld 750 KB groot maar die zagen er toch nog vrij goed uit.

[Brad Pitt]

Als je met diegene met de ruim 3000 plaatjes de heer AAK bedoeld... Tsja, die is wel heel erg fan-boy'erig bezig hoor. Ik durf er álles om te wedden dat ook zijn foto's deze aspecten (overmatige compressie/watercolor look) bevatten. Wat er ook voor negatiefs wordt gezegd over de H9, hij heeft er altijd een verklaring voor en ziet dat zelf nooit op welke foto van hem dan ook en zijn H9 is bijna even goed als zijn Nikon D200 bla bla bla. Die man heeft in de afgelopen maanden helaas bijna al mijn respect verloren.

Alle foto's die hij maakt krijgen ook altijd "oooohhhh wat mooi" commentaar, alsof het een soort God is. En altijd fijne kleine gescalede plaatjes laten zien die achteraf zijn gesharpened, die dus bij elke camera mooi zijn.

Recent heeft 'ie ook ruim 1000 foto's gemaakt op 1 acculading. Ja natuurlijk.

Maar goed, beetje off-topic allemaal dit. Net weer een uur zitten kijken op dat forum en wederom allemaal mensen met dezelfde klachten. Ben best benieuwd hoe de S5 gaat zijn, de samples die tot nu toe vrij zijn gegeven zijn "okay", wederom ruis zichtbaar bij de laagste ISO waardes, maar vooralsnog geen watercolor look. Dus de sensor zal het niet zijn. Nu is het alleen te hopen dat Sony (snel) een nieuwe firmware uitbrengt. Met het verleden in het achterhoofd denk ik niet dat dat snel zal gebeuren helaas. Maar komt die er wel en lost die de meeste foutjes op ga ik hem alsnog kopen dus ik hoop terdege dat ze er iets aan gaan doen!

P.S. Twister: de "overmatige" JPG compressie is eigenlijk een soort "automatische" compressie, de camera zorgt ervoor dat elke foto ongeveer even groot wordt qua bestand. Dus een foto van een bos/een hoop gras zal heel erg worden compressed, een foto van iets egaals een stuk minder. Beide foto's zullen rond de 2/2.5Mb uitkomen. En dat is dus niet instelbaar. Je KAN dus geen foto maken van een graslandschap zonder automatisch extreme compressie te hebben. En dát moeten ze veranderen (net zoals op de S5 met bijv. drie compressiestanden)

[ Voor 15% gewijzigd door Brad Pitt op 08-05-2007 11:34 ]

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 11:32:
Maar goed, beetje off-topic allemaal dit. Net weer een uur zitten kijken op dat forum en wederom allemaal mensen met dezelfde klachten.

Overdrijven is ook een vak hè. Er zijn een paar mensen die af en toe wat problemen zien. Steeds dezelfde. Het gros knipt vrolijk foto's, ziet geen problemen of stoort zich er niet aan. Het is ook maar net hoe je je laat opfokken door zo'n forum.

Ben best benieuwd hoe de S5 gaat zijn, de samples die tot nu toe vrij zijn gegeven zijn "okay", wederom ruis zichtbaar bij de laagste ISO waardes, maar vooralsnog geen watercolor look.

De Sony samples van de H7/H9 zien er ook perfect uit...


Maar ik ben het met je eens dat Sony er goed aan zou doen om ASAP met een firmware update te komen die de default noise reduction/compression op een lager pitje zet. Ik mag hopen dat ze beseffen dat het destructieve gevolgen voor hun sales kan hebben als ze dit soort dingen niet voor de belangrijke reviews uitkomen gefixed hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door catchingfire op 08-05-2007 13:52 ]

[Brad Pitt]

catchingfire schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 13:51:
Overdrijven is ook een vak hè. Er zijn een paar mensen die af en toe wat problemen zien. Steeds dezelfde. Het gros knipt vrolijk foto's, ziet geen problemen of stoort zich er niet aan. Het is ook maar net hoe je je laat opfokken door zo'n forum.

Een paar mensen die "af en toe" wat problemen zien? Dat er meerdere mensen hun camera terug sturen en iedereen watercolor plaatjes schiet is overdrijven... Doe mij een paar fullsize samples van mensen met veel detail er in zonder watercolor dan? Dat gedoe van resizen/sharpenen en niet-pixel-peepen vind ik wel zo'n onzin. Je zal toch ook wel een keer een A4 of misschien wel een A3 willen printen zonder artefacts. Dat kan dus bijna niet. Een 2MB plaatje van een 8mp foto is natuurlijk de grootste onzin.

Dat het gros vrolijk foto's maakt en niets "ziet" zegt niets aangezien het gros ook blij is met hun x-merk dvd-recorder met flets beeld en met hun tot-11mp-geinterpoleerde Aldi camera en met hun 40 inch plasma met lagere dan PAL resolutie voor 899 Euro. Men is al gauw blij, dat zegt helemaal niéts over de kwaliteit van het produkt zelf.

Edit: interessant linkje: http://www.dn.se/content/1/c6/64/65/72/kameror.swf

[ Voor 3% gewijzigd door Brad Pitt op 08-05-2007 14:56 ]

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 14:48:
Edit: interessant linkje: http://www.dn.se/content/1/c6/64/65/72/kameror.swf

Kan iemand die Zweedse (?) conclusies vertalen?

[Twister336]

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 11:32:
P.S. Twister: de "overmatige" JPG compressie is eigenlijk een soort "automatische" compressie, de camera zorgt ervoor dat elke foto ongeveer even groot wordt qua bestand. Dus een foto van een bos/een hoop gras zal heel erg worden compressed, een foto van iets egaals een stuk minder. Beide foto's zullen rond de 2/2.5Mb uitkomen. En dat is dus niet instelbaar. Je KAN dus geen foto maken van een graslandschap zonder automatisch extreme compressie te hebben. En dát moeten ze veranderen (net zoals op de S5 met bijv. drie compressiestanden)

Dat zou wel een heel vreemde strategie zijn. Als je de kwaliteit vermindert/compressie verhoogt dan zou je toch verwachten dat de gemiddelde bestandsgrootte omlaag gaat, niet dat elk bestand een bepaalde grootte heeft.
De bestandsgrootte van mijn 400D (10MP) foto's varieert van 200 tot 8000 KB, allemaal in hoogste resolutie en compressiekwaliteit.

[Brad Pitt]

Yup, dat is inderdaad best vreemd, maar er is een reden die tot nu wordt wordt gezien als waarom Sony dat zo doet: de burst rate van de vorige H-serie camera's was een stuk slechter dan de concurrentie. Nu heeft de H9 een burst rate van 2.2 foto's per seconde, wat prima is. Echter men denkt nu dat die automatische compressie zodanig de foto's verkleint om die waarde te kunnen halen. Een burstrate van 2.2 fps is met foto's van 4MB lastiger te bereiken dan met 2MB uiteraard. Wat wel weer vreemd is dat de processor dan extra werk moet verrichten om dwangmatig al die foto's rond die bestandsgrootte uit te laten komen maar goed, voorlopig is dat dus de consensus.

En dan nog, geef de gebruiker dan in ieder geval de optie om wél in een hoge kwaliteitsmodus te fotograferen waarbij de burstrate dan weer gewoon zoals vanouds rond de 1 a 1.5 fps uitkomt! Dan mag je tenminste zelf kiezen.

[catchingfire]

Een eerste review: http://www.neocamera.com/review_sony_h9_more.html

Ik heb mijn H9 ondertussen binnen. Weinig kunnen proberen dankzij het kakweer afgelopen week. Wat ik er tot nu toe over kan zeggen:
+ heerlijk om een gestabiliseerde 31-465mm onder je duim te hebben, zonder lenzengewissel.
+ LCD is geweldig, erg groot, veel detail en erg duidelijk
+ snelheid is fantastisch, autofocus is zeer snel, het scheelt echt niet veel met m'n 400D
+ bediening is zeer intuitief, knopjes zitten waar ze moeten zitten
+ druk-gevoelige zoom knop werkt erg goed, zacht drukken om langzaam te zoomen, wat harder drukken om snel te zoomen
+ face-detection werkt goed! Waar m'n F30 altijd onderbelichte "faces" geeft als je effe snel iemand voor een raam fotografeert (als je geen spot metering aanzet) lukken soortgelijke foto's spot-on met de H9 met face detection enabled.
+ foto's zien er, zeker schermvullend, erg goed uit. Scherpte is goed, kleuren zijn mooi en verzadigd, ik zie tot zover geen storende CA/PF, ook (nog) geen "fuzzy" NR/compression-artifacten zoals er enkele op dpreview rondzwerven (heb expliciet wat grasveldjes gefotografeerd om te zien of ik dit soort dingen kon reproduceren, maar het is me niet gelukt).
- foto's zien er, op 100%, zeker als met ISO >200 niet meer zo ragscherp uit als met de dSLR.
- filesize is toch wel klein, ik gebruik de 3:2 mode en krijg foto's tussen de 1.5 en 2.5MB. Hij estimeert zelf dat er ruim 1200 foto's op m'n 4GB memstick passen.

Wat me echt super bevalt aan de camera is de veelzijdigheid - en dat was nu ook net de redenen waarom ik hem gekocht heb. Een betrekkelijk compacte camera (t.o.v. een dSLR of FZ50) die je met 1 hand kunt bedienen (button zoom is nauwkeurig genoeg) met een gigantisch optisch bereik (31-465mm, dus nog een best redelijke groothoek t.o.v. de concurrentie), en uiteraard ook nog fatsoenlijke foto's oplevert. Het gemak om binnen 30sec een super-macro te kunnen maken van een klein spinnetje, vervolgens een vogeltje in een boom op full tele, en daarna weer en wideangle shot is simpelweg ontzettend handig.

Elke camera heeft z'n eigen sterke punten, een perfecte camera voor alle doeleinden bestaat niet. M'n 400D is super voor als ik echt voor de foto's ergens naar toe ga, de F30 is super voor als het compact moet zijn, de H9 is super voor als ik iets veelzijdigs wil hebben wat geen blok aan het been is.

[Blaurens]

thanks, leuk om wat meer first-hand experience te lezen

[Twister336]

catchingfire schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:06:
Het gemak om binnen 30sec een super-macro te kunnen maken van een klein spinnetje, vervolgens een vogeltje in een boom op full tele, en daarna weer en wideangle shot is simpelweg ontzettend handig.

Inderdaad. Je vraagt je af waarom niet iedereen een superzoom heeft

Hoe is het LCD scherm trouwens vergeleken met de 400D?
Het scherm van mijn 400D is een pak beter dan van mijn FZ7 maar nog niet goed genoeg.

[upje]

Ik hoop binnenkort zo'n DSC-H9 aan te schaffen; aangezien ik geen ervaring heb met Memorysticks, vroeg ik mij af of het veel toevoegt om in plaats van een "standaard" snelheid voor een Ultra of Extreme stick te gaan. Iemand hier ervaring mee?

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 11:32:
Als je met diegene met de ruim 3000 plaatjes de heer AAK bedoeld... Tsja, die is wel heel erg fan-boy'erig bezig hoor. Ik durf er álles om te wedden dat ook zijn foto's deze aspecten (overmatige compressie/watercolor look) bevatten. Wat er ook voor negatiefs wordt gezegd over de H9, hij heeft er altijd een verklaring voor en ziet dat zelf nooit op welke foto van hem dan ook en zijn H9 is bijna even goed als zijn Nikon D200 bla bla bla. Die man heeft in de afgelopen maanden helaas bijna al mijn respect verloren.

Alle foto's die hij maakt krijgen ook altijd "oooohhhh wat mooi" commentaar, alsof het een soort God is. En altijd fijne kleine gescalede plaatjes laten zien die achteraf zijn gesharpened, die dus bij elke camera mooi zijn.

Recent heeft 'ie ook ruim 1000 foto's gemaakt op 1 acculading. Ja natuurlijk.

Maar goed, beetje off-topic allemaal dit. Net weer een uur zitten kijken op dat forum en wederom allemaal mensen met dezelfde klachten. Ben best benieuwd hoe de S5 gaat zijn, de samples die tot nu toe vrij zijn gegeven zijn "okay", wederom ruis zichtbaar bij de laagste ISO waardes, maar vooralsnog geen watercolor look. Dus de sensor zal het niet zijn. Nu is het alleen te hopen dat Sony (snel) een nieuwe firmware uitbrengt. Met het verleden in het achterhoofd denk ik niet dat dat snel zal gebeuren helaas. Maar komt die er wel en lost die de meeste foutjes op ga ik hem alsnog kopen dus ik hoop terdege dat ze er iets aan gaan doen!

P.S. Twister: de "overmatige" JPG compressie is eigenlijk een soort "automatische" compressie, de camera zorgt ervoor dat elke foto ongeveer even groot wordt qua bestand. Dus een foto van een bos/een hoop gras zal heel erg worden compressed, een foto van iets egaals een stuk minder. Beide foto's zullen rond de 2/2.5Mb uitkomen. En dat is dus niet instelbaar. Je KAN dus geen foto maken van een graslandschap zonder automatisch extreme compressie te hebben. En dát moeten ze veranderen (net zoals op de S5 met bijv. drie compressiestanden)

AAK is niets anders dan een berg lucht die denkt dattie alles weet, geef hem maar eens kritiek of vraag maar eens of hij zijn plaatjes zonder enige form van bewerking post ......... zeker weten geen reactie.

het is jammer dat mensen denken dat hij iets weet ............... in de Nikon forums worden zijn oren iedere keer opnieuw gewassen door echte Pro's.

de H9 heeft wel degelijk problemen en er komt steeds meer naar boven.

wil je hem toch kopen wacht dan nog maar even en kijk of Sony er iets aan gaat doen.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 23:37:
de H9 heeft wel degelijk problemen en er komt steeds meer naar boven.

wil je hem toch kopen wacht dan nog maar even en kijk of Sony er iets aan gaat doen.

Elke camera heeft problemen. Ik ervaar geen "storende" problemen met m'n H9.

[geetwee]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 23:37:
[...]


AAK is niets anders dan een berg lucht die denkt dattie alles weet, geef hem maar eens kritiek of vraag maar eens of hij zijn plaatjes zonder enige form van bewerking post ......... zeker weten geen reactie.

het is jammer dat mensen denken dat hij iets weet ............... in de Nikon forums worden zijn oren iedere keer opnieuw gewassen door echte Pro's.

de H9 heeft wel degelijk problemen en er komt steeds meer naar boven.

wil je hem toch kopen wacht dan nog maar even en kijk of Sony er iets aan gaat doen.

Goh Martin,

1 dag lid van Tweakers en 1 reactie geplaatst om iemand af te zeiken die zich niet kan verdedigen op dit forum. Dat is een sterk begin. Ik ben benieuwd naar je volgende bijdrage. Waarom zet je die opmerking niet op het Sony Talk Forum van dpreview.com?

[Brad Pitt]

Op het DPReview forum Alan aanvallen is Godslastering. De man is heilig. Zijn mening is wet. ELKE serie foto's van hem levert alleen maar oooohhh's en aaaahhh's op. De man zal nooit een unprocessed fullsize plaatje posten van zijn perfecte H9. Waarom niet? Moet toch kunnen, na ruim 3000 geweldige foto's zonder ENIG probleem.

Wat een onzin. Kijk eens door die facade heen alsjeblieft. Helaas zijn er meerdere van deze extreme fanboys op dat forum aanwezig. Eigenlijk is het gewoon een puur kontkus forum geworden waar je alleen maar, hoe brak de foto ook is, positieve berichten mag plaatsen. Uiteraard wil iemand die de foto heeft gemaakt horen dat het een mooi plaatje is geworden. Maar commentaar er op leveren, dat op basis van feiten wordt gegeven (en niet gewoon zinloos bashen) wordt niet gewaardeerd, en zeker niet door de "kenners".

Ja, de H9 heeft behoorlijke fouten (voornamelijk de watercolor plaatjes), die je *duidelijk* kan zien maar ho wacht even, er iets van zeggen mág niet. Het totaalpakket is natuurlijk onwaarschijnlijk goed, wil echter niet zeggen dat er problemen zijn die erg opvallen, soms ook al op gescalede plaatjes.

[ Voor 25% gewijzigd door Brad Pitt op 14-05-2007 03:07 ]

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op maandag 14 mei 2007 @ 01:49:
Op het DPReview forum Alan aanvallen is Godslastering. De man is heilig. Zijn mening is wet. ELKE serie foto's van hem levert alleen maar oooohhh's en aaaahhh's op. De man zal nooit een unprocessed fullsize plaatje posten van zijn perfecte H9. Waarom niet? Moet toch kunnen, na ruim 3000 geweldige foto's zonder ENIG probleem.

Dat heb je nu al 2x gezegd, we got your point. Als je guts hebt vraag 't 'm dan DAAR en lig niet hier achter z'n rug om 'm af te zeiken.

Wat een onzin. Kijk eens door die facade heen alsjeblieft. Helaas zijn er meerdere van deze extreme fanboys op dat forum aanwezig.

Welcome to internet.

Dat is in ELK forum. ELK forum! Ook hier. Elk merk-dedicated forum is zo solaridair over z'n merk dat ze bijna over lijken gaan om al het andere de grond in te kunnen boren. Dat zie je met camera's, dat zie je met GSM's, dat zie je met Intel vs. AMD, ... overal.

Ja, de H9 heeft behoorlijke fouten (voornamelijk de watercolor plaatjes), die je *duidelijk* kan zien maar ho wacht even, er iets van zeggen mág niet. Het totaalpakket is natuurlijk onwaarschijnlijk goed, wil echter niet zeggen dat er problemen zijn die erg opvallen, soms ook al op gescalede plaatjes.

Natuurlijk, zoals ik al zei: elke camera heeft "problemen". Maar hoe je je daaraan stoort ligt gewoon aan wat je van een camera verwacht. Ik verwacht van een 31-465mm superzoom met een kleine sensor geen platen die op ISO3200 er nog PERFECT uitzien op 100%. Dat lijkt me logisch. Koop dan een Canon 1Ds met een collectie L-lenzen. Maar dan heb je weer andere "problemen".

Als jij die watercolor-look problematisch vind.. prima.. dan blijf je toch bij je huidige camera of koop een andere die het niet heeft en val dan niet andere mensen lastig door continu te blijven drammen hoeveel problemen een camera heeft.

Het gaat mij inderdaad om "the package". Gisteren tijdens een moederdag/oma bezoekje wat snaps geschoten... had ~95% keepers, zonder nabewerking (de niet-keepers waren vanwege bewegingsonscherpte, kinderen zijn snel)! Wide (kids kadotjes uitpakken samen met oma), tele (kids voetballen in de tuin met oma), macro (leuk bloempje in de tuin)... heerlijk... kan zelf op die manier meer genieten (en meevoetballen) dan als ik m'n 400D had meegenomen en daarmee was gaan sjouwen en continu lenzen wisselen.

Wat ik persoonlijk wel vaak zie, dat de mensen die (net) de voorloper hebben gekocht het nieuwe model meteen gaan afzeiken. Dat zie in 't Sony forum overduidelijk "prove that your H9 can do better then this best H5 picture I ever shot", maar ook in Canon forum barst 't opeens van de mensen die de S5is zonodig al moeten afzeiken voordat ie uit is, want hun S3is is veel beter. Over zielig overkomen gesproken.

Dus om maar weer ontopic te gaan, want het gaat hier immers over de H9 en niet over AAK, nog wat ervaringen na 1 week H9en:
+ veelzijdigheid: heerlijke camera om mee te nemen. Zoveel mogelijkheden in zo'n klein doosje.
+ fotokwaliteit: zoveel keepers heb ik nog nooit gehad uit een "compact" (heb Canon S30, Canon S45, KM Dimage A2, Fuji F10, Fuji F30 als compacts gehad (inderdaad: welk merk-stickertje er op een camera zit boeit me niks)). Nabewerking is quasi-niet nodig. Kleuren, contrast, scherpte, witbalans, ... erg prettig zo out-of-the-box. Nog steeds geen "fuzzy"-effecten tegengekomen.
+ snelheid: ik heb wat settings getweaked na het lezen van AAK's (die berg lucht op STF) White Paper. Ik verbaas me nog steeds over hoe snel de camera is. Geweldig.
+ face-detection. Wat ik in den beginen als een "gimmick" zag blijkt toch wel een erge handige feature te zijn. Het werkt!
+ bediening: er wordt her en der wat geklaagd over "menu's in menu's"?? Geen last van hier, werkt tig keer intuitiever dan m'n Fuji F30 in ieder geval. Zoom-knop werkt erg fijn, precies als ie precies moet zijn en snel als ie snel moet zijn. Het browsen door foto's/settings veranderen met de jog-dail werkt ook erg plezierig.
+ LCD: wat een fijn scherm zeg, beste LCD die ik tot nu toe heb gezien
+ accu-levensduur: gaat dat ding ook een keer leeg?
- EVF: erg klein, ik gebruik 'm in principe niet
- flash recharge niet bepaald snel (maar dat is m'n F30 ook niet)
- filesize is klein (1.5-2.5MB voor een bijna 8MP 3:2 foto)
- op iso >200 wordt 't wat ruiziger als je op 100% gaat kijken.. tsja.


Voor de bezitters van deze of een andere H-series: wat voor tasje gebruiken jullie? Ik zoek eigenlijk een zo compact mogelijke "buidel"-tas. Heb al naar de Lowepro Orion Mini gekeken maar die is echt mega-groot.

[nadroJ]

catchingfire schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:10:
Voor de bezitters van deze of een andere H-series: wat voor tasje gebruiken jullie? Ik zoek eigenlijk een zo compact mogelijke "buidel"-tas. Heb al naar de Lowepro Orion Mini gekeken maar die is echt mega-groot.

Voor m'n H2 heb ik de Lowepro Edit 120. Kan tevens gebruikt worden voor een niet al te lens voor m'n DSLR. Maar waarschijnlijk vind je deze ook te groot, 't is ook een schoudertas.

[Brad Pitt]

catchingfire schreef op maandag 14 mei 2007 @ 09:10:
[...]
Dat is in ELK forum. ELK forum! Ook hier. Elk merk-dedicated forum is zo solaridair over z'n merk dat ze bijna over lijken gaan om al het andere de grond in te kunnen boren. Dat zie je met camera's, dat zie je met GSM's, dat zie je met Intel vs. AMD, ... overal.
[...]

En hier dus ook. Enig commentaar op de H9 is ook hier niet op zijn plaats aangezien élk nadeel dan wel niet bestaat dan wel een "ach, ik gebruik het niet" oplevert. Heel veel plezier met de zo goed als perfecte en superscherp schietende H9. Eigenlijk hoeft Sony helemaal geen firmware update uit te brengen aangezien het toestel nu al doet wat ie moet doen.

Hier verder kijken naar gebruikerservaringen heeft zoals je zelf al zegt geen zin aangezien iedereen zijn pas gekochte apparaatje zal verdedigen en door de fouten heen zal kijken. Logisch hoor, maar niet rationeel. Veel plezier ermee in ieder geval, heb ik ook nog steeds van mijn H5, die ook zat "fouten" heeft maar goed, vergelijken met een nieuwer toestel mag nu eenmaal niet. <outta here>

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:37:
En hier dus ook. Enig commentaar op de H9 is ook hier niet op zijn plaats aangezien élk nadeel dan wel niet bestaat dan wel een "ach, ik gebruik het niet" oplevert. Heel veel plezier met de zo goed als perfecte en superscherp schietende H9. Eigenlijk hoeft Sony helemaal geen firmware update uit te brengen aangezien het toestel nu al doet wat ie moet doen.

Ik heb nergens gezegd dat de H9 perfect is, en dat er geen firmware update nodig is. Van mij mogen ze liever vandaag als morgen de noise-reductie en compressie een tandje lager zetten.

Ik geef notabene zelf minpunten aan... maar daar wordt natuurlijk overheen gelezen.

Zoals ik zei, maar het begint een wat iteratief gebeuren te worden, het ligt gewoon aan wat je van een camera verwacht. Of je je ergert aan bepaalde "fouten" of "problemen" is persoonlijk. Voor mijn gebruik bevalt ie uitstekend. Als ik "perfecte" foto's wil hebben sjouw ik m'n dSLR wel mee, wil ik zelf ook nog iets kunnen doen zonder een blok aan m'n been te hebben dan neem ik een andere camera mee. Simpel toch?

Hier verder kijken naar gebruikerservaringen heeft zoals je zelf al zegt geen zin aangezien iedereen zijn pas gekochte apparaatje zal verdedigen en door de fouten heen zal kijken.

Waar denk je een mening te kunnen vinden die niet gekleurd is? Durf jij je handen in het vuur te steken dat Phil/Simon van dpreview altijd objectief zijn?

Veel plezier ermee in ieder geval, heb ik ook nog steeds van mijn H5

Dank je, jij ook veel fun met je H5.

[Don Quijote]

@Stefimke

Ik gebruik zelf voor de H9 de Lowepro Edit 110. Daar past in principe alles is (oplader, afstandsbediening, etc etc,) maar echt super handzaam is hij niet

[Sheik]

Ik ben zelf tevreden bezitter van de Sony F717, heb 2 maanden geleden een Fuji 9600 gekocht en teruggebracht ivm kapotte pixels en vreemde ruisartefacts. Daarnaast heb ik een Sony W90 en HAD een H9.

De W90 produceert net als de H9 8MP platen die gemiddeld 1.8 MB groot zijn. De reden dat ik de H9 heb teruggestuurd is net als vele anderen...artefacts/watercolor. De W90 comprimeert net zo sterk de foto's als de H9, echter op fullsize zien de foto's van de W90 stukken beter uit. De H9 is naar mijns inziens nog niet productieklaar. Het kan niet zo zijn dat zoveel mensen dezelfde klachten hebben, er is iets niet in orde.

Kortom, de artefacts hebben niets met de compressie te maken (W90 vs H9), maar lijkt inderdaad op een sterke NR, overmatig geblur.

[catchingfire]

Sheik schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:15:
De W90 produceert net als de H9 8MP platen die gemiddeld 1.8 MB groot zijn. De reden dat ik de H9 heb teruggestuurd is net als vele anderen...artefacts/watercolor. De W90 comprimeert net zo sterk de foto's als de H9, echter op fullsize zien de foto's van de W90 stukken beter uit. De H9 is naar mijns inziens nog niet productieklaar. Het kan niet zo zijn dat zoveel mensen dezelfde klachten hebben, er is iets niet in orde.

Kortom, de artefacts hebben niets met de compressie te maken (W90 vs H9), maar lijkt inderdaad op een sterke NR, overmatig geblur.

Ervanuitgaande dat de sensor en image processor (Bionz) hetzelfde zijn kan het dus alleen aan de lens of de firmware liggen. De lens van de H9 is natuurlijk een compromis-geval aangezien hij zo'n enorm optisch bereik aan kan, dus dat de output daarvan niet rag-scherp zal zijn staat buiten kijf. De lens van de W90 lijkt ook geen wereldwonder gezien z'n F5.2@full-zoom (105mm). Dan blijft er eigenlijk alleen nog de firmware over.

Dat de artifacts "niets" met compressie te maken hebben lijkt me wat kort door de bocht, ik denk dat het en-en is. De NR heeft dan wellicht de grootste invloed, maar overmatige compressie doet nooit goed.

Hopelijk gaat Sony iets doen aan de firmware, hopelijk zijn ze nog niet aan de H10 firmware bezig.

[Sheik]

Als ik de output van de W90 vergelijk op 5MP vergelijk met die van de F717 (5MP), zie ik geen gekke dingen die een compressie zou veroorzaken. Ik heb de W90 en H9 met elkaar vergeleken, dezelfde instellingen, zelfde standpunt, zelfde tijdstip en ook daar zag ik geen verschil in compressie. Het enige wat me wel opviel was echt alleen maar de blurring van de H9. Kortom, uit mijn nauwkeurige test kan ik 2 dingen concluderen:
1. de huidige default compressiestand (standaard ipv fine) van de W90/H9 is niet slechter dan de fine stand van de F717.
2. blurring/verzadiging heeft niets te maken met de compressie, maar naar mijn idee met een te agressieve noise reduction of iets in die trant.

Iets anders kan ik nu niet concluderen. Vermoedelijk zal dit probleem met een softwareupdate aangepast kunnen worden. Anders heeft Sony een erg groot probleem.

[eqidna]

Krijgen de personen met dat "watercolor" effect dat probleem ook wanneer ze op pakweg 7MP een foto nemen?
Of heeft dat totaal geen invloed?

[catchingfire]

Sheik schreef op maandag 14 mei 2007 @ 15:59:
Als ik de output van de W90 vergelijk op 5MP vergelijk met die van de F717 (5MP), zie ik geen gekke dingen die een compressie zou veroorzaken. Ik heb de W90 en H9 met elkaar vergeleken, dezelfde instellingen, zelfde standpunt, zelfde tijdstip en ook daar zag ik geen verschil in compressie. Het enige wat me wel opviel was echt alleen maar de blurring van de H9. Kortom, uit mijn nauwkeurige test kan ik 2 dingen concluderen:
1. de huidige default compressiestand (standaard ipv fine) van de W90/H9 is niet slechter dan de fine stand van de F717.
2. blurring/verzadiging heeft niets te maken met de compressie, maar naar mijn idee met een te agressieve noise reduction of iets in die trant.

Kun je eens checken in de exif hoeveel bits/pixel de W90 gebruikt voor de JPEG compressie? Met Irfanview kun je dit zien. Bij de H9 is dit in full 8MP mode 3bits/pixel, in 3:2 (bijna 8MP) mode is dit 4bits/pixel. Dit zou in theorie iets beter moeten zijn dus.

Het is jammer dat ze de camera wat dit soort instellingen (NR, JPG) betreft zo dummy-proof hebben gemaakt. Een beetje keuze-mogelijkheid hier zou fijn zijn geweest.

[Twister336]

catchingfire schreef op maandag 14 mei 2007 @ 16:24:
Het is jammer dat ze de camera wat dit soort instellingen (NR, JPG) betreft zo dummy-proof hebben gemaakt. Een beetje keuze-mogelijkheid hier zou fijn zijn geweest.

Of RAW mode

[OMD]

Quarin schreef op zondag 06 mei 2007 @ 16:35:
Weet iemand een plek in de buurt van zoetermeer waar ik deze camera kan bekijken. Ik heb al wel een paar plekken geprobeerd, maar of ze wisten er niks van, of ze wisten niet wanneer ze hem zouden krijgen. Ik wil hem graag binnenkort hebben, maar wil wel eerst kijken of hij niet te zwaar is, lekker vasthoudt, dat soort dingen.

Dixons (werk ik zelf alleen daan leidschendam)

Heb er even mee gespeeld, leuke camera, leuke nabewerkingen (zoals fish-eye)
ik vind het in ieder geval een zeer geslaagde camera.

[upje]

Op http://www.impulseadventu...variable-compression.html staat een uitgebreid verhaal over variabele JPEG-compressie & de H9.

Korte samenvatting: het lijkt er op dat Sony om marketingtechnische redenen (hoge burst-rate) heeft gekozen om de file-size zo laag mogelijk te houden door middel van variabele compressie. Als je niet gaat pixel-peepen zal dit meestal geen probleem zijn.

[eqidna]

Dus; zou het probleem dan "verdwijnen" als je 7MP zou gebruiken?
Mij lijkt het van wel?

De DSC-H7 zal hoogstwaarschijnlijk hetzelfde probleem zijn?

[Sheik]

catchingfire schreef op maandag 14 mei 2007 @ 16:24:
[...]


Kun je eens checken in de exif hoeveel bits/pixel de W90 gebruikt voor de JPEG compressie? Met Irfanview kun je dit zien. Bij de H9 is dit in full 8MP mode 3bits/pixel, in 3:2 (bijna 8MP) mode is dit 4bits/pixel. Dit zou in theorie iets beter moeten zijn dus.

De W90 heeft ook 3 op 8MP.

[Sheik]

upje, zelfs als je niet gaat pixelpeepen is het probleem van de H9 op sommige foto's duidelijk te zien. Niet zozeer op prints, maar wel op 100%. Het is voor mij werkelijk een raadsel waarom bijv. de W90 hier totaal geen last van heeft.

[catchingfire]

upje schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:24:
Op http://www.impulseadventu...variable-compression.html staat een uitgebreid verhaal over variabele JPEG-compressie & de H9.

Korte samenvatting: het lijkt er op dat Sony om marketingtechnische redenen (hoge burst-rate) heeft gekozen om de file-size zo laag mogelijk te houden door middel van variabele compressie. Als je niet gaat pixel-peepen zal dit meestal geen probleem zijn.

Interessante link, dank!

Dan zou het op zich logisch zijn dat je niet voor deze compressie-constraints kiest als je de burst-mode niet gebruikt.

[Twister336]

Inderdaad een interessante link.
Ik heb de bestandsgroottes van mijn camera's bekeken en krijg totaal verschillende grafiekjes te zien:

Panasonic FZ7


Canon 400D


Het grafiekje van de 400D met een enorm bereik lijkt mij het meest normaal. De bestandsgrootte van de FZ7 wordt blijkbaar ook beperkt tot +/- 3MB. Dus volgens mij doet de FZ7 ongeveer hetzelfde als de H9 (bestandsgrootte beperken om een min. fps te garanderen) maar met het verschil dat de kwaliteit hoger is en er geen benedengrens is (foto's met weinig detail zijn klein).

[catchingfire]

Hier wat results van m'n H9 (3:2 mode, bijna 8MP) en Fuji F30 (3:2 mode, bijna 6MP), beiden rechtstreeks uit de camera:

[ Voor 33% gewijzigd door catchingfire op 15-05-2007 19:43 . Reden: H9 info van wat meer foto's toegevoegd ]

[Brad Pitt]

Hier wat van de H5:




Maak blijkbaar de meeste foto's behoorlijk wide (om die reden net een Fuji gekocht (28-300mm lens))




Ga echter wellicht wel een probleem krijgen want schiet blijkbaar best veel op redelijk lage shutterspeeds en de Fuji is dus niét stabilized... Gaan lekkere scherpe foto's worden dus

[catchingfire]

Brad Pitt schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 16:16:
Hier wat van de H5:

Die verdeling ziet er al een stuk beter uit dan die van de H9 inderdaad! Al geven de 43 foto's die ik hier heb staan natuurlijk niet een erg duidelijk beeld.

Maak blijkbaar de meeste foto's behoorlijk wide (om die reden net een Fuji gekocht (28-300mm lens))

Dat was voor mij DE redenen om de H9 te verkiezen boven de S3IS en FZ8. Ik wilde echter ook graag >300mm tele dus vandaar niet de Fuji. Alhoewel het een dijk van een camera is!

Ga echter wellicht wel een probleem krijgen want schiet blijkbaar best veel op redelijk lage shutterspeeds en de Fuji is dus niét stabilized... Gaan lekkere scherpe foto's worden dus

Kwestie van de ISO een tandje hoger zetten hè, dat voordeel heb je dan weer bij de Fuji!

[Brad Pitt]

Jawel, maar ik wil gewoon een handzame 24-800mm camera hebben met image stabilizer en ruisvrije iso3200 en 8fps voor rond de 300 Euro. Snap niet waarom ze daar zo moeilijk over doen

Elke camera heeft zijn voor-en nadelen natuurlijk. Het is natuurlijk op zich al wonderlijk wat deze dingen er uit persen voor de prijs van nog niet één beetje-okay lens voor een DSLR. Vriend van mij heeft pas een 30D gekocht, plaatjes vond ik redelijk (kitlens). Nu heeft 'ie een leuke L-lens en inderdaad, alles ziet er supermooi uit. Lens was wel 1100 Euro. En dan heb je nog steeds een beperkt gebied. Wil je van wide tot tele een beetje de man zijn praat je over vele duizenden Euro's.

Een andere vriend heeft net zijn complete 10D set op marktplaats gezet. Hij heeft vorig jaar mijn H1 overgenomen en voor de snapshots die hij maakt is dat echt een prima apparaat. In de praktijk ging de H1 veel vaker mee dan de 10D, die ook nog eens bij elke foto nabewerkingen nodig had om er een beetje scherp uit te zien.

Dus: iedereen lekker genieten van zijn of haar camera's, voor dit geld zal je altijd probleempjes/consessies blijven hebben!

[Verwijderd]

Onlangs een Sony H9 gekocht, ter vervanging van mijn H5. Helaas, de teleurstelling was groot. Afgezien van een aantal zinvolle verbeteringen was de kwaliteit minder dan van de H5.
Na enig zoeken kwam ik er achter dat Sony bij al zijn nieuwe camera's de compressie instelling (Fine en Standaard) heeft laten vervallen.
De bestanden van de 8M camera waren kleiner (2,3Mb) dan van de 7Mb H5 (3,3mb)
Kortom het had een aardige camera kunnen zijn met de verruimde groothoek en draaibaar venster en gelijkmatiger zoomsnelheid.
Ik heb hem na het weekend terug gebracht en wacht nu op de Canon 5SIS als waardiger opvolger van de H5

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:07:
Onlangs een Sony H9 gekocht, ter vervanging van mijn H5. Helaas, de teleurstelling was groot. Afgezien van een aantal zinvolle verbeteringen was de kwaliteit minder dan van de H5.
Na enig zoeken kwam ik er achter dat Sony bij al zijn nieuwe camera's de compressie instelling (Fine en Standaard) heeft laten vervallen.
De bestanden van de 8M camera waren kleiner (2,3Mb) dan van de 7Mb H5 (3,3mb)

Was het verschil echt zo groot, en dan bedoel ik niet de filesize maar wat je echt kunt zien zonder elke foto op 100% tegen de loep te gaan houden?

Ik heb hem na het weekend terug gebracht en wacht nu op de Canon 5SIS als waardiger opvolger van de H5

Gezien de kans aanwezig is dat er exact dezelfde sensor in zit verwacht ik geen wereld van verschil mbt de H9. Ja, de NR zal wellicht bij de Canon wat lager zijn en de compressie instelbaar. Tsja... je moet voor jezelf beslissen of gebrek aan wideangle met andere camera's opweegt tegen de wellicht iets betere kwaliteit wanneer je gaat pixelpeepen.


Hier een vergelijk tussen de Panasonic FZ8 en de Sony H7/H9 (en af en toe de Oly 550UZ)
http://www.akam.no/test/d...panasonic_mot_sony/39224/

Conclusies over de H7:

Strong points:
- Fast autofocus (as well as being fast in general)
- Excellent zoom-range
- Picture-stabilization
- "Reasonably good" image quality at lov iso

Weak points:
- Few image quality options (and no raw)
- Strong JPEG-compression
- Plasticky feel
- Small EVF
- Only slightly cheaper than the much better H9
- Bad IQ at high iso values

[ Voor 12% gewijzigd door catchingfire op 15-05-2007 19:45 ]

[Sheik]

Het heeft niets met pixelpeepen te maken. Als ik een crop wil maken van een foto, loop ik al tegen het probleem van de H9 aan. Een camera van 200 euro maakt scherpere en mooiere foto's zonder die watervlekken. De H9 heeft echt mooie features en mogelijkheden, maar de beeldkwaliteit is toch niet onbelangrijk bij een fototoestel.