Een Canon G7 of een Canon EOS 400D?

[Soepstengel]

Aller eerst ben ik een beetje in de war hoe ik mijn probleem het beste kan vertellen, in een reactie of een nieuwe topic. Mijn eerste keuze was een reactie in een topic, echter was dit al een paar maanden oud en zou dat kunnen resulteren in het on nodig omhoog schoppen van een topic. Een nieuw topic zou echter weer resulteren in "gebruik de zoek functie" reacties, overigens heb ik dit al gedaan en was het nieuwste en laatste topic dus al een paar maanden oud

Ik ben van plan om voor de zomer vakantie een nieuwe camera te kopen en ben een beetje aan het rond zoeken zodat ik daarvoor kan sparen. Ik twijfel enorm aan een compact camera (Canon G7) en een SLR (Canon EOS 400D).

Ik heb een lange tijd een Ricoh Caplio R1V gehad en met veel plezier gebruikt gemaakt van deze camera. Echter heeft de camera het vorige zomer een beetje begeven doordat de lens soms door onverklaarbare rede opeens terug in de camera duikt. Overigens was ik niet helemaal tevreden over de ruis en dat ik vrij snel "bewogen foto's" had. Ook waren de foto's 9 van de 10 keer overbelicht. Tijd voor een nieuwe dus.

Waarom Cannon? Mijn vader is in het bezit van een Canon EOS 350D en daar heb ik uiteraard even mee kunnen spelen. Wat mij meteen opviel is dat kwaliteit, beide martiaal en resultaten, die ik erg goed vond. Ook vond ik de meegeleverde software en extra's die er bij zaten dik in orde. Het belangrijke is natuurlijk de foto kwaliteit en die zagen er erg goed uit. Ook wordt er op internet vol met lof gesproken over Canon waardoor mij keuze snel viel op dit merk. Een andere rede is dat veel van mijn eisen (vooral combinaties daarvan) vaak niet terug te vinden zijn in andere camera's van andere merken.

Het doel bij mij voor het fotograferen is om mooie foto's te maken. De meeste foto's die ik maak zijn natuur foto's en daarbij komt de macro functie erg goed van pas. Op verschillende FAQ's heb ik gelezen dat je voor een macro functie het beste een compact camera kan gebruiken maar voor scherpdiepte een SLR een betere uitkomst is. Een drama dus voor mij omdat ik beide goed kan gebruiken.

Bij de G7 viel mij meteen op dat er een stabilisator in zat, zover ik begrepen heb zorgt deze ervoor dat deze "bewogen foto's" kan voorkomen (niet altijd natuurlijk). In hoeverre werkt dit nu? Is het echt zo handig en helpt het echt bij bewogen foto's? Het klinkt natuurlijk wel als muziek in de oren maar ik heb daar zo mijn twijfels over.

De G7 heeft daarin tegen ook een fantastische macro functie van 1cm. Als ik naar SLR kijk dan zie ik vaak dat de lenzen die je daarbij kan kopen niet verder komen dan 20 cm, echter begrijp ik sommige uitdrukkingen en nummers niet die achter het type lens staan. Bijvoorbeeld:"EF-S 18-55mm" wat wordt hier nu mee bedoelt maar belangrijker nog hoe kan ik hieruit zien vanaf hoever ik foto's kan maken?

Ik probeer ten alle tijden mooie foto's te maken en die dan zo mooi mogelijk op internet te zetten. Nu heb ik al gelezen dat er in de G7 geen RAW zit. Op de computer bewerk ik echter vele foto's na om een optimaal effect te krijgen en tot nu toe is dat met mijn Caplio aardig goed gelukt (lang niet altijd). Bied het RAW formaat nu echt zoveel meer? Als het al aardig goed lukt met een JPEG foto is RAW dan echt nodig? Voor foto's die ik met mijn Caplio hebt gemaakt kun je hier de foto's bekijken (de meeste zijn ge-edit met photoshop). En zou er een mogelijkheid kunnen zijn om deze RAW functie er later als nog in te kunnen plaatsen met een Firmware update?

Ik zie dus beiden voordelen in een SLR en in een compact camera. Een compact camera is natuurlijk makkelijker mee te nemen, vooral wanneer je de bergen of bossen ingaat. Een SLR maakt daar in tegen weer hoge kwaliteit foto's en heeft vele instelmogelijkheden, ook kun je daarvoor speciale filters en lenzen gebruiken om het uiterste uit je foto's te halen.

Hierbij wil ik jullie dus om hulp vragen, mensen die ervaring hebben met beide SLR's en compact camera's maar ook mensen die graag macro foto's maken en veel foto's in de natuur maken. Hopelijk kan ik dan tot een keuze komen

[Timo]

Ik denk dat je keuze vooral gaat afhangen van je budget. Een DSLR is namelijk niet compleet met 1 body en 1 lens De spullen die daar bij komen kijken kosten kapitalen.

Stabilizator is ook verkrijgbaar voor de EOS 400D, maar dan wel in een lens. Helaas zijn deze lenzen niet goedkoop. Reken dan toch maar richting de 500 euro voor een lens met Image Stabilizing.

Een compact kan ook een hele goede (verstandige) keuze zijn, tegenwoordig doen deze camera's bijna niet meer onder voor een spiegelreflex. Je hebt wat minder mogelijkheden, maar daar is de prijs ook ongeveer wel naar

Toch klinkt die G7 niet verkeerd, 10 megapixel, zoom vergelijkbaar met 35-210mm. Dat kost maar 445 euro .. Reken voor een DSLR minimaal het dubbele, en zelfs met wat lenzen erbij het 3 dubbele.

Niks mis met de compact dus

---

Raw gaat er niet inkomen, ook niet met firmware flash (vermoed ik )

Ik zou ook eens afvragen of je op de automatische stand of op manueel gaat schieten, compacts willen nog wel eens wat beter zijn op 'auto'

[ Voor 85% gewijzigd door Timo op 06-02-2007 23:07 ]

[Verwijderd]

Bovendien, bind je nog niet perse vast aan Canon als merk, mocht je een dSLR willen, tuurlijk is het een groot merk, prachtig dat je vader er ook één heeft (heeft misschien z'n voordelen, als je pa wat andere lenzen ook heeft, kan je evt. lenen/wisselen, maar als ie alleen de kitlens heeft maakt dat dus al niks meer uit..) en is het platform er achter groot en weet ik wat.
Maar naast Canon zijn er nog wat merken die dSLR's aanbieden, zeker in het lagere segment verschilt het eigenlijk niet zoveel, dus ik kan me niet zo goed voorstellen dat je functies alleen bij Canon terug vindt. Aan welke functies dacht jezelf zoal..misschien kan je dat wat verhelderen?

Wat bij een dSLR onder andere erg belangrijk is, is hoe ligt de camera in je hand.
Hou ook eens een Nikon vast, de D50 als je die nog kan proberen dan (want "binnenkort" uitverkocht overal en wordt niet meer geproduceerd) of een D40, D70/D80.
Of een Pentax (K100D, evt K10D maar das al een andere budgetklasse), waarvan de ergonomie nog wel eens wordt gewaardeerd die een Nikon of Canon toch niet helemaal lekker in de hand vinden liggen. In geval van de K100D (evt. K10D, maar niet * ist D- serie en K110D) heb je dan ook nog eens beeldstabilisatie in de body. Wat naar ik je kan vertellen echt werkt, bijzonder behulpzaam (let op, werkt niet op object die op zich zelf bewegen, die moet je gewoon bevriezen met een korte sluitertijd)
Bijkomend voordeel van Pentax, maar ook van een Nikon D40 en D50, is dat ze redelijk betaalbaar zijn. Hoewel de 350D er redelijk in de buurt zit, maar je dacht zelf al aan de 400D, vandaar..

Ehm ja, heb zelf ook ervaring met compact en dSLR, heb m'n K100D sinds deze zomer.
Macro's maken met een compact is wel handig, vanwege de live-preview en je kan gewoon een stuk dichterbij komen dan met een dSLR, tja het is om het even, maar ik vond het zelf wel handig met je compact zo'n 2 á 3 cm erop kan je prima platen produceren, met m'n Ixus 50 niks te klagen gehad wat dat aangaat.
Met een dSLR moet je toch wat meer afstand nemen, al gauw 15 tot 30 centimeter en met een telelens (even een goedkope als voorbeeld nemen, Sigma's 70-300, maar ook met Canon's 70-300 zal dat weinig anders zijn, zit je toch al gauw op een centimer of 90 á 110) (Mind me if I'm wrong)

Verder denk ik dat als jij met jpeg nu al prima platen kan produceren, dat je RAW niet persé nodig hebt, maar zo nu en dan kunnen een aantal dingen wel van pas komen.
O.a aanpassen van witbalans, exposure, contrast, scherpte.
Maar ik werk zelf ook niet zoveel met RAW, dus misschien kan een ander je daar beter meer over vertellen!

Het doel bij mij voor het fotograferen is om mooie foto's te maken.

Wat gek, ik probeer alleen maar zo lelijk mogelijke platen te produceren/maken/schieten (of trekken, zoals sommige dat noemen )

[JumpStart]

Tip: Stel jezelf eerst een budget. Een maximum bedrag dat je nu uit wenst te geven, en een bedrag dat je in de loop van de komende 2 jaar in je apparatuur kan steken.

Bij een digicompact ben je namelijk vrij snel klaar. Accu extra misschien, opzetlensje misschien, en dan heb je het wel zo ongeveer gehad. Bij een dSLR is de aanschaf van een body pas het begin. Dikke kans dat het niet bij een enkele lens blijft. Misschien ook maar een externe flitser dan. En een grotere tas, enz enz.

[breinonline]

Soepstengel schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 22:23:Bij de G7 viel mij meteen op dat er een stabilisator in zat, zover ik begrepen heb zorgt deze ervoor dat deze "bewogen foto's" kan voorkomen (niet altijd natuurlijk). In hoeverre werkt dit nu? Is het echt zo handig en helpt het echt bij bewogen foto's? Het klinkt natuurlijk wel als muziek in de oren maar ik heb daar zo mijn twijfels over.

Werkt prima bij de meeste mensen. Maar de resultaten zijn afhankelijk van jezelf (hoe vaste hand heb je) en je onderwerp: je onderwerp moet stilstaan omdat de camera alleen je eigen kleine bewegingen tegengaat, niet die van je onderwerp

[Soepstengel]

Bedankt voor de vele reacties, deze zullen zeker weten van pas komen!

Een SLR is natuurlijk duur maar dat hoef je natuurlijk niet allemaal in een keer te betalen. Wat ik bedoel is dat waneer je een kit koopt je meteen kan beginnen en dan eventueel een jaartje later (als je de camera een beetje in de hand hebt) een nieuwe lens kopen. Dan is het in totaal natuurlijk in vrij groot kosten plaatje maar dat hoef ik niet in een keer op te hoesten.

Mijn budget ligt tevens voor een SLR bij de €800,- niet meer voor de aankoop. De EOS 400D of de 350D vallen daar onder in KIT vorm. Bij een SLR zou ik dus als eerst een KIT kopen om daarna een lens erbij te kopen waneer ik de camera goed onder controle heb, dan maar een jaartje geen macro foto's

Dan kom je bij de macro's, SLR's kunnen dus geen "goede" macro foto's maken. Je kunt natuurlijk wel altijd met een grootpixel camera (om het zo maar even te noemen) het object uit de foto snijden waardoor het dichter bij een macro foto komt, een echte macro zal het echter nooit worden.

De pentax en de nikon heb ik al eerder bekeken, het gemis bij deze camara's is het aantal MP. Zoals ik al eerder zei kan je met een SLR wel een macro maken maar daarvoor moet je de foto bijsnijden waardoor een hoog aantal MP wel erg goed van pas komen. De combinatie die ik bij compact's niet kan vinden is een macro mode van 1cm en image stabilizer, mischien heb ik er een paar over het hoofd gezien, dus als je er wel één kan vinden zou ik dat natuurlijk graag willen weten

[Res-q]

Voor €100 koop je een setje tussenringen, waarmee je prima macro-foto's kunt maken . Ook heb je voorzetlenzen, die je op een andere lens kunt schroeven (van Raynox), die zijn nog goedkoper, en kun je ook prima macro-foto's mee maken .

[Barrycade]

@Soepstengel: Volgens mij leg je macro foto's uit, als van heel dichtbij je onderwerp fotograferen. Maar dat is het niet. Met een dSLR met een macro lens maak je de mooiste macrofoto's (mooier dan met een compact trouwens) Zie bijvoorbeelde de site van Edwin de Bont (http://www.edwinbont.nl/). Die maakt met een MP-E 65 mm icm een 350D en tegenwoordig de 30D de mooiste macro's.

[Kawaii]

Er zijn schitterende speciale macro lenzen voor SLR's, waarmee je mooiere platen kan maken dat met een compact hoor. Om een goede macrofoto te maken hoef je helemaal niet 10cm van je object af te zitten, nee het kan zelfs heel plezierig zijn dat je er een halve meter van verwijders ben (insecten bijvoorbeeld)
Van wat ik nu zo snel lees denk ik dat je beter voor de G7 kunt gaan omdat die (mijns inziens) beter op jouw huidige wensen aansluit.

[coorz]

Zoals gezegd werd Image Stabilzers stopt alleen je eigen bewegingen, niet de bewegingen van je onderwerp. Bij macro / landschappen heb je dat nauwelijks nodig.
Beschouw RAW als het digitaal equivalent van het oude negatief. Schiet je dSLR dan hoor je dat altijd in RAW te doen, JPG als je snel resultaat wilt hebben om te mailen oid.
Wat vaak wordt onderschat bij dSLR is het post-processen van RAW files, dat kan erg veel tijd in beslag nemen en vereist ook het aanleren van nieuwe vaardigheden; photoshop, kleurruimte, monitor calibreren en redelijke PC
Ik zou kiezen voor dSLR omdat je daarmee alle kanten op kan, kost je wel meer geld maar de mogelijkheden zijn enorm (macro<>tele bereik); het geeft je de opstap om je potentiele fotografische kwaliteiten te ontdekken en verruimen.
Kies je voor Canon of Nikon dan kan het niet mis gaan; beiden hebben een uitgebreid systeem.
(me Canon )

[ajhaverkamp]

Een G7 of een SLR.... persoonlijk vind ik dat je die twee niet echt kunt vergelijken.

Mijn camera historie: Fuji Finepix A204 -> Canon Powershot G5 -> Canon IXUS 40 -> Canon EOS 20D

De IXUS zit nog altijd in mijn rugzak en gaat dus ook elke dag mee naar het werk, voor het geval ik een camera nodig heb. Past tevens prima in een broekzak als het nodig is. De G5 ligt al jaren ongebruikt in de kast. De 20D is voor het "serieuze" werk. De 20D kon de accu's en de exterme Canon flitser gebruiken die ik voor de G5 gekocht had.

De G7 is een stuk compacter dan de G5 en dus makkelijker mee te nemen, nog steeds geen supercompact a la IXUS. Hij biedt echter wel IS (net als de dure IXUSen). Echter mist de G7 tov voor gaande modellen wel: RAW, flitseraansluiting en uitklapdisplay. Daarom biedt de G7 niet zo veel extra tov een IXUS model. Dus zou ik zelf de G7 niet kopen.

Met een dSLR kies je voor veel meer vrijheid. Afhankelijk van je interesse kies je voor een bepaalde lens die daarbij aansluiten (hopelijk kun je die dan betalen ).

Samenvattend: G7 is een zeer uitgeklede G-serie camera, dSLR biedt veel meer vrijheid.

[Barrycade]

coorz schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 10:59:
[...]
Beschouw RAW als het digitaal equivalent van het oude negatief. Schiet je dSLR dan hoor je dat altijd in RAW te doen, JPG als je snel resultaat wilt hebben om te mailen oid.
Wat vaak wordt onderschat bij dSLR is het post-processen van RAW files, dat kan erg veel tijd in beslag nemen en vereist ook het aanleren van nieuwe vaardigheden; photoshop, kleurruimte, monitor calibreren en redelijke PC [...]

Hoezo MOET je in RAW schieten als je een dSLR gebruikt?

No offence hoor maar je brengt dat RAW verhaal wel erg stellig. ( en aan mij weer de schone taak dat te betwisten )

[coorz]

littlejoannes schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:22:
[...]


Hoezo MOET je in RAW schieten als je een dSLR gebruikt?

No offence hoor maar je brengt dat RAW verhaal wel erg stellig. ( en aan mij weer de schone taak dat te betwisten )

Kerel, mooie site en foto's heb je!
Ik zeg ook 'hoor je in RAW te schieten' niks moet. Maar wil je het maximale uit je dSLR halen dan schiet je in RAW.

[Soepstengel]

@ resq en littlejoanes

Bedankt voor je uitleg en voor je link, dit maakt zeker veel verschil en op deze kun je goed de verschillen zien! Ik ben echter wel een beetje bang dat de kwaliteit van de foto met tussenringen mischien wel achteruit zal gaan maar als je een macro van de G7 en een macro van een EOS met tussenringen gaat vergelijken zul je daarin dan verschil zien?

@ahjaverkamp
Het is ook niet de bedoeling om deze twee te vergelijken op kwaliteit want daar schiet de EOS natuurlijk wel boven. Het is echter wel de bedoeling om beide camera's te vergelijken in het totaal en in combinatie met de eisen.

[ Voor 20% gewijzigd door Soepstengel op 07-02-2007 13:44 ]

[Neil CB]

Laat je ook nog even weten wat je straks uiteindelijk hebt besloten ??

[DarkFlow]

Wat betreft macro-fotografie: vergeet niet dat het ook lastiger is om je object te belichten als je op 2cm van je object zit. Je kan dan snel last krijgen van je eigen schaduw. Een grotere afstand waarbij je verder inzoomt zoals bij een dSLR doorgaans het geval is werkt dan stukken fijner.

[ThomasW]

Met een voorzetlens (zoals de raynox) kan je ook met de kitlens op enkele cm komen...

[Velvet]

Heb je al gedacht aan een bridgecamera à la de Fuji S9600? Combineert wat handige dingen van een compact (zoals filmpjes schieten, preview, etc.) met een groot zoombereik, goede macrofunctie en een dSLR-achtige "feel". Hiervoor zijn ook voorzetlenzen te koop, die je mogelijkheden nog verder uitbreiden. Ook kun je eventueelin RAW fotograferen.

Het hangt er helemaal vanaf wat je in de toekomst wilt gaan doen en wat je budget is. Voor 800 euro kun je ook bijvoorbeeld een prima tweedehands dSLR met leuke lenzen kopen.

[- J.W. -]

Tja.. ik denk dat het vooral afhangt hoe leuk je fotograferen vindt.

• Heel leuk/Hobby -> koop alsjeblieft meteen een dslr, anders koop je volgend jaar alsnog een dslr en kost het je weer $$, bovendien zijn lenzen enzo gewoon een investering.
• wil zo af en toe gewoon fotootje schieten -> compact cam

Compact cams kunnen vaak best leuk macro's doen, maar als je wat serieuzer wilt zul je aan de dslr moeten.

Op verschillende FAQ's heb ik gelezen dat je voor een macro functie het beste een compact camera kan gebruiken maar voor scherpdiepte een SLR een betere uitkomst is. Een drama dus voor mij omdat ik beide goed kan gebruiken.

Voor scherpte-diepte (maar dus niet qua scherpte, contrast, kleur, enz) is een compact-cam in het voordeel omdat die een kleinere sensor hebt, maar met een spiegelreflex kun je dus een kleine diafragma (hoge f-waarde) kiezen waardoor je toch weer voldoende scherpte-diepte heeft, maar doordat er weinig licht binnenkomt heb je een lange sluitertijd nodig waardoor je misschien een statief moet gebruiken, ik verwijs maar naar m'n volgende opmerking

Bijvoorbeeld:"EF-S 18-55mm" wat wordt hier nu mee bedoelt maar belangrijker nog hoe kan ik hieruit zien vanaf hoever ik foto's kan maken?

En ik zou je toch eerst even (beter) inlezen voor je zo'n prijzige aankoop gaat doen.

[Soepstengel]

En ik zou je toch eerst even (beter) inlezen voor je zo'n prijzige aankoop gaat doen.

Vandaar dit topic

Heb je al gedacht aan een bridgecamera à la de Fuji S9600?

Ja en dat gevoel heb ik bij de G7. Ook voor de G7 kan je namelijk voorzetlenzen en dergelijke kopen. En persoonlijk heb ik het niet zo op Fuji, slechte ervaringen met wat oudere camera's (toen nog met rolletjes).

Met een voorzetlens (zoals de raynox) kan je ook met de kitlens op enkele cm komen...

Dat ziet er heel erg goed uit! Moet ik zeker even meenemen bij mijn keuze

Wat betreft macro-fotografie: vergeet niet dat het ook lastiger is om je object te belichten als je op 2cm van je object zit. Je kan dan snel last krijgen van je eigen schaduw.

Dat weet ik, onder andere door eigen ervaring met mijn huidige cam. Schaduws zullen niet zo'n erg groot probleem worden, bekijk de pagina eens die ik in mijn eerste bericht gezet heb.

Laat je ook nog even weten wat je straks uiteindelijk hebt besloten ??

Tuurlijk, voor jullie hulp moet ik toch wel laten weten wat er uiteindelijk uit is gekomen Op het moment heb ik heel erg veel nadelen weg kunnen poetsen voor een dSLR door de reacties die hier gepost worden. Het grootste nadeel waar ik dacht last van te hebben was dus de macro functie en jullie hebben mij dus laten zien dat het wel degelijk mogelijk is om zeer goede macro's te maken met een dSLR, misschien is het daarom wel handig om de FAQ die ik in mijn eerste post zette wat aan te passen.

Als ik nu een beslissing moet maken zal het een dSLR worden en dan in kit vorm. Ik koop er dan natuurlijk een kaartje bij en mischien wat macro dingetjes (zoals tussenringen of de bovengenoemde voorzet lens) de echte uitgaven als in nieuwe lenzen etc kunnen altijd later nog gemaakt worden als ik wat meer bekend ben met de camera zelf. Ook een rede dat ik niet alles in een keer wil kopen is omdat het dan erg veel in één keer wordt en daar heb ik simpel weg het geld niet voor. Ik ben eigenlijk maar een arm studentje, echter wel eentje die vreselijk goed kan sparen en met een goede bijbaan Hoeveel het kost is natuurlijk wel belangrijk maar wat ik belangrijker vindt is dat ik alles in een keer goed doe. Ik ben ook bang dat wanneer ik voor bijvoorbeeld de G7 ga ik daar later spijt van ga krijgen waarbij ik dat bij de EOS 400D zeker niet zal krijgen zover ik dat hier lees

[- J.W. -]

Soepstengel schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 22:50:
[...]

Vandaar dit topic

Ik had het daar over dat je bijv. niet wist waar de getallen in 17-55 voor staan.. dit is echt overal te vinden.. (niet vervelend bedoeld hoor, maar het is voor jezelf gewoon veel prettiger als je zulke enorme basic dingen gewoon goed weet)

Het grootste nadeel waar ik dacht last van te hebben was dus de macro functie en jullie hebben mij dus laten zien dat het wel degelijk mogelijk is om zeer goede macro's te maken met een dSLR, misschien is het daarom wel handig om de FAQ die ik in mijn eerste post zette wat aan te passen.

Het staat juist perfect in de FAQ.. lees hem nog maar es

[ Voor 9% gewijzigd door - J.W. - op 08-02-2007 02:03 ]

[Soepstengel]

Ik ben vandaag naar foto-klein geweest bij ons in het centrum nadat een goede vriend mij had gezegd dat een verkoopster daar enorm veel van camera's af wist, en inderdaad kon de verkoopster daar mij erg goed inlichten. Ze wist mij de beste camera's aan te wijzen en hele goede praktische informatie te geven, ze vertelde zelfs dat ze zelfs camera's had voor professionele fotografie en daar ook aardig wat lenzen voor had (ja ook zei vertelde dat het niet bij een kit blijft maar er ook extra lenzen, filter of zelfs wat andere dingen bij komt kijken).

Maar goed voor deze informatie kom niet ik per se, de meeste informatie die zij mij kon vertellen staat hier al in het topic al is een mening natuurlijk altijd welkom. Ze gaf mij de G7 om even te "inspecteren" ze vertelden mij dat dit een enorm goede camera was in in de canon reeks aan de top stond van compact camera's, maar daar betaal je ook voor. Mijn eerste indruk van de camera was niet zo heel erg positief, vanaf het moment dat ik de camera in mijn handen kreeg voelde ik dat het gewoon niet makkelijk vast houden was/is. De verkoopster gaf mij gelijk wat tips om de G7 vast te houden en ik moet eerlijk zeggen dat ik daar niet zo enthousiast over was. Ik kreeg het gevoel dat de camera ieder moment uit mijn handen kon vallen. De kwaliteit van de camera was echter subliem! De camera was volledig van metaal gemaakt (op het boven kantje na) waardoor alles heel erg sterk aanvoelt. De LCD was van zeer goede kwaliteit en liet mij erg veel detail zien. Ook de macro functie was erg goed, ik kon het volledige prijskaartje in beeld krijgen zeg maar terwijl ik denk dat dit nog veel verder kan. Het menu zag er goed en gemakkelijk uit, de draai knoppen aan de bovenkant waren erg handig en het roterende knopje op de achterkant van de camera is ook erg handig, en de camera was erg snel, het duurde minder dan een second of twee voordat je een foto kon nemen. Dit alles neemt echter nog niet weg dat ik de camera heel erg vervelend in de hand vond liggen wat op den duur natuurlijk erg vervelend kan uitpakken. Ik denk daarom niet dat ik voor de G7 ga.

Over Canon was de verkoper niet erg enthousiast. Canon maakt erg veel reclame dus het klinkt bij de mensen erg bekend in de ogen en zullen daarom erg snel een Canon kopen. De EOS350D/400D vond ze (persoonlijk) geen goede camera. Ze vond het menu moeilijk in elkaar zitten en ook de grip van de camera lag haar erg vervelend in de hand. De kwaliteit van de lens die bij de camera zit vond ze ook niks; "Het is allemaal van plastic". Ze zegt echter wel dat dit de enige nadelen zijn en dat het voor de rest een prima camera is, met de processor als het grootste voordeel natuurlijk.

Maar zoals ik hierboven al gezegd had heeft mijn vader een EOS350D met daarbij een flitser en nog wat lenzen van zijn vorige camera. Het zou voor mij dus erg makkelijk zijn om een EOS400D te kopen om daarmee dan een aantal spullen van mijn vader te kunnen lenen. Ik heb de EOS400D echter nog niet in de hand gehad dus daarvoor zal ik nog een keer langs moeten gaan. Welke ervaringen hebben jullie met de EOS 400D?

[ajhaverkamp]

Ik geen, maar >> hier << staat veel, heel veel. 27 pagina's leesplezier.

[ Voor 9% gewijzigd door ajhaverkamp op 08-02-2007 18:08 ]

[breinonline]

Soepstengel schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 17:55:Over Canon was de verkoper niet erg enthousiast. Canon maakt erg veel reclame dus het klinkt bij de mensen erg bekend in de ogen en zullen daarom erg snel een Canon kopen. De EOS350D/400D vond ze (persoonlijk) geen goede camera. Ze vond het menu moeilijk in elkaar zitten en ook de grip van de camera lag haar erg vervelend in de hand. De kwaliteit van de lens die bij de camera zit vond ze ook niks; "Het is allemaal van plastic". Ze zegt echter wel dat dit de enige nadelen zijn en dat het voor de rest een prima camera is, met de processor als het grootste voordeel natuurlijk.

Maar zoals ik hierboven al gezegd had heeft mijn vader een EOS350D met daarbij een flitser en nog wat lenzen van zijn vorige camera. Het zou voor mij dus erg makkelijk zijn om een EOS400D te kopen om daarmee dan een aantal spullen van mijn vader te kunnen lenen. Ik heb de EOS400D echter nog niet in de hand gehad dus daarvoor zal ik nog een keer langs moeten gaan. Welke ervaringen hebben jullie met de EOS 400D?

Lees inderdaad het 400D topic goed door. Maar wat belangrijker is: als de camera bij de verkoopster niet prettig in de hand ligt, maakt voor jou niks uit. Hij moet bij jou lekker in de hand liggen. De 400D is nauwelijks verschillend van grootte van de 350D, dus als de camera van je vader jou lekker in de hand ligt zou ik de 400D niet meteen afschrijven.
Menu's zijn ook persoonlijk, maar echt veel klachten over de 400D menu's heb ik nog niet gezien. Ga op zoek naar de DSLR die jou lekker in de hand ligt, in jou prijsklasse en maak daaruit een keuze

[Soepstengel]

breinonline schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 18:34:
[...]

Lees inderdaad het 400D topic goed door. Maar wat belangrijker is: als de camera bij de verkoopster niet prettig in de hand ligt, maakt voor jou niks uit. Hij moet bij jou lekker in de hand liggen. De 400D is nauwelijks verschillend van grootte van de 350D, dus als de camera van je vader jou lekker in de hand ligt zou ik de 400D niet meteen afschrijven.
Menu's zijn ook persoonlijk, maar echt veel klachten over de 400D menu's heb ik nog niet gezien. Ga op zoek naar de DSLR die jou lekker in de hand ligt, in jou prijsklasse en maak daaruit een keuze

Ja inderdaad, zo denk ik ook. Ik heb die van mijn vader even gepakt en ik vond hem perfect in de hand liggen met die battery grip maar ook zonder vond ik hem nog gewoon erg goed, alleen verticale foto's maken is dan wat lastiger

[martijn_tje]

Je hebt dus met een complete dSLR set mogen spelen die ten minste een keer of 2 je budget heeft gekost.

Alleen aan de hand daarvan zou ik al bijna zeggen ga voor een G7 of veel liever nog voor een S9600.

Als je perse een dSLR wil dan zou ik kijken of je nog ergens een 350D op de kop kan tikken zelfde platform als je pa dus je kan lenzen etc lenen (is met 400D ook zo). De voordelen (10MP iets snellere AF) van de 400D wegen naar mijn mening niet op tegen de nadelen (duurder en meer ruis).

Voor 575 heb je de 350D kit doe daar zo'n 220 euro bij voor een sigma 70-300 APO en je budget is op. Tevens kan je met de 70-300 best heel leuke closeup/macro shotjes maken. (een tasje, een setje UV filters en een blaasbalgje vallen dan helaas buiten je budget)

[ Voor 11% gewijzigd door martijn_tje op 08-02-2007 21:46 ]

[Nomad]

martijn_tje schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:41:
Je hebt dus met een complete dSLR set mogen spelen die ten minste een keer of 2 je budget heeft gekost.

Alleen aan de hand daarvan zou ik al bijna zeggen ga voor een G7 of veel liever nog voor een S9600.

Als je perse een dSLR wil dan zou ik kijken of je nog ergens een 350D op de kop kan tikken zelfde platform als je pa dus je kan lenzen etc lenen (is met 400D ook zo). De voordelen (10MP iets snellere AF) van de 400D wegen naar mijn mening niet op tegen de nadelen (duurder en meer ruis).

Voor 575 heb je de 350D kit doe daar zo'n 220 euro bij voor een sigma 70-300 APO en je budget is op. Tevens kan je met de 70-300 best heel leuke closeup/macro shotjes maken. (een tasje, een setje UV filters en een blaasbalgje vallen dan helaas buiten je budget)

En dat lijkt me dan ook meteen een gouden advies. Als je echt fotograferen leuk vind, er wat meer mee wilt en je het maximale voor nu uithalen met toch een goede set, dan is het advies van martijn echt prima. Veel mensen zijn zo begonnen.

[Soepstengel]

martijn_tje schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 21:41:
Je hebt dus met een complete dSLR set mogen spelen die ten minste een keer of 2 je budget heeft gekost.

Alleen aan de hand daarvan zou ik al bijna zeggen ga voor een G7 of veel liever nog voor een S9600.

Als je perse een dSLR wil dan zou ik kijken of je nog ergens een 350D op de kop kan tikken zelfde platform als je pa dus je kan lenzen etc lenen (is met 400D ook zo). De voordelen (10MP iets snellere AF) van de 400D wegen naar mijn mening niet op tegen de nadelen (duurder en meer ruis).

Voor 575 heb je de 350D kit doe daar zo'n 220 euro bij voor een sigma 70-300 APO en je budget is op. Tevens kan je met de 70-300 best heel leuke closeup/macro shotjes maken. (een tasje, een setje UV filters en een blaasbalgje vallen dan helaas buiten je budget)

Zoals ik al eerder zei wil ik niet alles in een keer doen, ik ga die extra lenzen/filters/tussenringen toch niet allemaal in een keer gebruiken. De bedoeling is om te beginnen met een kit en om daar even rustig mee aan de slag te gaan zodat ik weet hoe alles werkt, dat alleen al zal mij waarschijnlijk wat tijd gaan kosten. Daarna ga ik kijken naar extra mogelijkheden als inderdaad een andere lens, tussenringen, converters en dergelijke. Onthoud dat dat mijn eerste stap in een dSLR wereld wordt en dat ik hier echt de tijd voor moet nemen. Het budget wat ik opgenoemd heb is een start bedrag, natuurlijk is dit geen maximaal bedrag voor het totaal maar iets wat ik wel binnen 4De maanden kan sparen. Een aantal maanden na de aankoop kan ik dan gaan kijken wat voor lens ik er dan het beste bij kan kopen en eventuele andere extra's.

Ik heb niet echt met een complete dSLR set kunnen spelen. De 350D van mijn vader is vorig jaar aangeschaft en logisch mag ik daar vrij weinig mee omdat het hem toch aardig wat duiten heeft gekost. Tevens heeft de complete set van mijn vader in totaal inderdaad flink wat heeft gekost maar ook hij heeft alles opgespaard. Mijn vader was namelijk eerst in bezit van een normale SLR en daar heeft hij toen (over een aantal jaren) wat lenzen bij gekocht. Het enigste wat hij vorig jaar gekocht heeft is een EOS 350D camera kit met grip en geheugenkaartje, later kwam daar nog een tas bij.

Ik snap best wel dat een goede complete dSLR set erg veel gaat kosten en dat ik dan aan €700,- á €800,- niet genoeg heb, maar het is ook niet mijn bedoeling om alles in een keer aan te schaffen.

BTW de 350D heeft geen 10 MP's maar 8

[Nomad]

Nou ik ben van mening dat je lenzen zou mogen lenen van je vader, aangezien je het echt niet stuk maakt, dus dat moet hij ook maar duidelijk krijgen, kortom, canon geniet de voorkeur.
Qua grip zeg je zelf al dat je weinig problemen met een 350d/400d hebt, dus dat lijken me dan prima body's. Qua groothoek lens zou ik nog steeds niet de kitlens nemen. Een 2e hands 17-70 van sigma bijvoorbeeld is wel een mooie oplossing

[Verwijderd]

@Soepstengel: Hij bedoelde ook dat één van de voordelen van de 400D was dat hij 10MP had ipv 8.

[Kurkentrekker]

Over die grip van de 400D: Da's echt persoonlijk. Ik heb een 300D een week geleden ingeruild voor een 400, en ik kan nog steeds prima mijn cam in mijn hand houden. Ik heb dan ook niet van die kolenschoppen, maar ik was toch positief verrast, na alle reacties van mensen die zeiden dat het wel een stap terug zou zijn.

Mijn advies zou inderdaad zijn om voor de dSLR te gaan. Je lijkt er redelijk zeker van dat je fotograferen leuk vindt, dus dan is het de investering wel waard. Als je je straks meer gaat verdiepen zul je misschien ook weer meer geld beschikbaar hebben voor uitbreiding, wat met een Compact weer erg lastig zou zijn.

[Verwijderd]

Volgens mij heb je voor jezelf nu redelijk helder wat je wilt..een aantal mensen raad je aan een dSLR (350D/400D) te nemen, een aantal raad je nog een wat hoger gepositioneerde compact/hybride aan, maar de argumenten hiervoor weerleg je maar al te graag. Ik heb de indruk dat je best weet wat je wil, ga er ook maar voor..zou ik zeggen.

Ongeluk zit in een klein hoekje, maar als je een beetje een redelijke pa heb (uhm hier stoot ik mezelf tegen de borst) dan kan je toch best wat lenen af en toe..de kans dat je het spul kapot maakt cq kapot krijgt bij normaal gebruik is niet zo groot.

Wat vaak wordt onderschat bij dSLR is het post-processen van RAW files, dat kan erg veel tijd in beslag nemen en vereist ook het aanleren van nieuwe vaardigheden; photoshop, kleurruimte, monitor calibreren en redelijke PC

Ligt er maar net aan wat je ermee (foto's) wil (afdrukken, publiceren low-res/high-res op internet, of alleen op je eigen scherm bekijken of evt. laten zien aan anderen),, ik heb gisteren eens met een van m'n ooms gesproken en die zit in de grafische sector (al heel lang), werkt extreem veel met Photoshop en andere (dure) pakketen (Coco, Indesign oid) op z'n werk.
Kleurgebieden? Dat laat ie over aan de drukker, hij weet wat voor resultaat ie daar krijgt en hij weet wat ie zelf doet, resultaat van de drukker is altijd goed. Hij werkt in CMYK overigens.

Zelf afdrukken op je printer? Kom je voor verassingen te staan! Mag je idd eerst je monitor caliberen..en op wat voor printer dacht je te gaan printen? Op de 100-euro fotoprinter?

Calibreren ? Heeft hij niet gedaan iig..heb er zelf weinig verstand van, maar ik meen gezien te hebben dat de pakketten daarvoor best duur zijn..niet iets voor de TS dus..is, lijkt mij hoor, ook niet een absolute noodzaak.

Publiceren op internet? Laat het lekker bij een RGB kleurprofiel.

Afdrukken bij AH, Hema, Mediamarkt, Kruidvat? Hoef je geen kleuren te beheren, resultaat is een verrassing..daarbij neem ik dan wat van m'n oom aan, maar wil je geen teleurstelling..zei hij, dan moet ik het bij hem (grafisch bedrijf) of bij een andere oom (HP) laten afdrukken en niet bij bovengenoemde. En dat heb ik inmiddels zelf ook wel bij MM ondervonden. (re-print van dezelfde foto's...guess what..kwam er heel anders uit de 2e keer, die was namelijk een stuk beter dan de 1e keer...maar...weer op een enkele foto na!)

Last but not least, van een drol (slechte foto) kan je ook in PP moeilijk een gebakje (prachtplaat) maken, de basis moet goed zijn.


Redelijke PC is wel handig als je gaat post processen (bewerken..zoals je (TS) al doet)
Photoshop..ja wel handig denk ik, gebruik zelf alleen dat, sinds ik het heb, maar een ander goedkoper pakket moet toch ook wel e.a. kunnen doen en behulpzaam kunnen zijn.
Maar misschien bewerkt de TS al met Photoshop..weet ik niet?!

Zou zelf ook kiezen voor een dSLR btw

Voor scherpte-diepte (maar dus niet qua scherpte, contrast, kleur, enz) is een compact-cam in het voordeel

ligt eraan hoe je het bekijkt, wil je een grote, of juist kleine scherptediepte...dus het ligt er maar aan welk soort cam in het voordeel is

Immers

maar met een spiegelreflex kun je dus een kleine diafragma (hoge f-waarde) kiezen waardoor je toch weer voldoende scherpte-diepte heeft

toch weer voldoende..of misschien al wel teveel, ligt helemaal aan de wensen!

Overigens is een Sigma 17-70 inderdaad een mooi alternatief voor de kitlens, wel iets duurder, maar ook (denk ik) wat waardevaster, iets grotere zoom, iets lichtsterker, gewoon wat beter...sowieso wel iets om in gedachte te houden als je zeker denkt te weten dat je het allemaal leuk vindt
Als je echt verder wil op een gegeven moment, is de kitlens het eerste waar je snel van af wil..dunkt me

[Verwijderd]

Hm ik word weinig enthousiast van de post van -Emiel- om een aantal redenen:

-het hele verhaal is gebaseerd op een oom die op zijn werk heel veel werkt met photoshop. Mijn vader rijdt voor zijn werk ook heel veel in auto's. Moet ik hem daarom direct om advies vragen als ik een auto wil kopen. Wellicht, maar hij zal op hele andere zaken letten.
-Mbt het kleurbeheer krijg ik een niet al te hoge indruk van je oom. Het voordeel van digitaal is namelijk dat hij zelf ht kleurbeheer in eigen hand kan nemen. Wanneer de drukker/ kruidvat/ MM het kleurbeheer van de afdrukcentrale (alle postprocessing) uitzet heb je volledige controle over je eigen afdruk (je levert hem namelijk digitaal aan). Als je weet welke machine ze gebruiken kun je zelfs nog een ICC profiel gebruiken waardoor de kleuren e.d. helemaal optimaal zijn.
-Mbt de Sigma 17-70 heeft hij zelf al aangegeven dat hij wil beginnen met de kitlens. Om direct allerlei objectieven te gaan aanbevelen vind ik erg ver gaan.
-Mbt de scherptediepte kan ik bijna alleen concluderen dat een kleine scherptediepte altijd beter is dan een grote; je hebt dan iig de mogelijkheid om ermee te spelen (vergroten kan altijd nog).

Voor wat betreft de post van martijn_tje ook daar ben ik het niet mee eens. Voor zover bij mij bekend zit de 400D op hetzelfde ruisniveau als de 350D. Alleen is de scherpte van de 350D per pixels iets hoger dan die van de 400D. Dit is echter alleen op 100% zichtbaar. Bij de 400D heb je dan een reolutievoordeel. De AF van de 400D is overigens sneller dan die van de 350D ivm overname van het focussysteem van de 30D. Daarnaast zijn het schermpje (groter, veel helderder) en het stoffilter van de 400D maken het naar mijn mening zeer geringe prijsverschil zeker overbrugbaar!

[Soepstengel]

Bedankt voor de vele reacties hier en voor jullie hulp, het heeft zeker geholpen. Toen ik de post net opstarte wist ik echt nog niet wat ik wou maar naar mate er meer reacties kwamen begon het mij allemaal steeds duidelijker te worden. Ik vindt het inderdaad erg leuk om foto's te maken, het liefst blijf ik net zoveel foto's maken van een object totdat ik er echt helemaal tevreden mee ben (helaas heb ik daar niet altijd de tijd voor). Zoals je wel vaak hoort "Een foto zegt meer dan 1000 worden" en daar ben ik het helemaal mee eens, ik denk dat dit een hele leuke hobby gaat worden

Ik ga dus voor een dSLR en dan waarschijnlijk een Canon zodat ik af en toe eens wat van mijn vader kan lenen Het zal echter nog wel even duren voor de aanschaf, een student als ik verdient natuurlijk niet zo ontzettend veel (ik mag niet klagen), dus het zal nog een paar maandjes duren

Nogmaals bedankt voor jullie hulp en ik zal nog laten horen wat het gaat worden! (mag dat in een reply op dit topic?)

[Nomad]

topics gaan nooit op slot, tenzij het een slecht topic is of teveel onzin in komt te staan, dus hij verwijnt hooguit in de diepte van got.....als je hem weer vind kan je er gewoon opnieuw in posten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:20:
Hm ik word weinig enthousiast van de post van -Emiel- om een aantal redenen:

-het hele verhaal is gebaseerd op een oom die op zijn werk heel veel werkt met photoshop. Mijn vader rijdt voor zijn werk ook heel veel in auto's. Moet ik hem daarom direct om advies vragen als ik een auto wil kopen. Wellicht, maar hij zal op hele andere zaken letten.
-Mbt het kleurbeheer krijg ik een niet al te hoge indruk van je oom. Het voordeel van digitaal is namelijk dat hij zelf ht kleurbeheer in eigen hand kan nemen.

Zo'n reactie had ik al wel verwacht..toegespits op het feit dat het geen eigen ervaring is, maar op die van een kennis/familielid...tja ik doe dat werk nou eenmaal zelf niet.

Ik kan het zelf misschien niet zo goed overbrengen en ik vertel ook maar dingen uit een gesprek met hem..maar vergeet maar niet dat hij er zijn geld mee verdient (en geen krap salarisje..) en het bedrijf heeft een hoop opdrachten (maar dat zul je ook wel niks vinden zeggen).
Ik weet zelf wel hoe ik het verhaal moet plaatsen iig. Vind je vergelijking met auto's niet opgaan, beetje flauw.

Wanneer de drukker/ kruidvat/ MM het kleurbeheer van de afdrukcentrale (alle postprocessing) uitzet heb je volledige controle over je eigen afdruk (je levert hem namelijk digitaal aan). Als je weet welke machine ze gebruiken kun je zelfs nog een ICC profiel gebruiken waardoor de kleuren e.d. helemaal optimaal zijn.

Hij heeft de controle ook, want hij weet hoe het eruit komt en hij werkt er naar toe dat het er zo uitkomt, zoals het moet zijn.
Het komt er op neer dat wanneer hij bij drukker laat drukken, van te voren al weet hoe het eruit komt, als hij het zus enzo doet. Hij weet ook op welke machine er wordt afgedrukt.
Denk hij de ins en outs van zijn keuzes zelf allemaal veel beter zou kunnen uitleggen, wie weet zou het een interessant gesprek zijn, maarja..geen van beide zal er op zitten te wachten denk ik.
De resultaten van z'n werk zijn iig goed, worden gekocht en de opdrachten blijven komen...
dus denk dat de eindresultaten goed genoeg zijn..misschien zou je er zelf wat van moeten zien, zal is vragen of er werk/voorbeelden online staat/staan.

-Mbt de scherptediepte kan ik bijna alleen concluderen dat een kleine scherptediepte altijd beter is dan een grote; je hebt dan iig de mogelijkheid om ermee te spelen (vergroten kan altijd nog).

Dat is ook wat ik zeg eigenlijk..kijk nog even goed naar wat ik quote.

-Mbt de Sigma 17-70 heeft hij zelf al aangegeven dat hij wil beginnen met de kitlens. Om direct allerlei objectieven te gaan aanbevelen vind ik erg ver gaan.

Ok heb je misschien gelijk in, alhoewel direct allerlei objectieven en erg ver gaan wel overdreven zijn.. Ik zei ook aan het begin van mijn post :

Volgens mij heb je voor jezelf nu redelijk helder wat je wilt..

Als dat de kitlens is, moet ie de 350D/400D kit vooral halen en lekker foto's gaan maken...met hier er over praten maakt ie ook geen mooie foto's..kortom, de TS weet al goed genoeg wat ie wil..en dat moet ie verder maar zelf bepalen

Aan Soepstengel dan ook : Succes met de keuze en vooral veel plezier met hetgeen wat je uiteindelijk koopt..
laat ons nog weten hoe en wat

[Soepstengel]

nomad85 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 13:40:
topics gaan nooit op slot, tenzij het een slecht topic is of teveel onzin in komt te staan, dus hij verwijnt hooguit in de diepte van got.....als je hem weer vind kan je er gewoon opnieuw in posten.

Hihi, vorige keer reageerde ik per ongeluk in een topic want een maand uit was (wel andere forum binnen GOT) en toen werdt ik meteen gewaarschuwd en het topic ging op slot, vandaar die vraag

Hij staat in mijn bookmarks en komt daar niet meer uit todat ik die camera heb, jullie horen nog van mij

[Toff]

Soepstengel schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:11:
[...]
De 350D van mijn vader is vorig jaar aangeschaft en logisch mag ik daar vrij weinig mee omdat het hem toch aardig wat duiten heeft gekost.

Wat is daar "logisch" aan? Wanneer mijn zoon ("bijna 16") mijn 350D wil lenen ben ik zo trots als een aap met 2 l&%%#n op zijn foto's!
Als je vader ziet dat je serieus bezig bent, zal je best wel eens wat mogen lenen, lijkt me. Koop anders eerst bijvoorbeeld een setje tussenringen en ga daar samen met je vader mee spelen. Wedden dat je daarna alles gewoon mag lenen?

[Verwijderd]

@ -Emiel-: nu ik mijn post teruglees zie ik dat hij wat aggressief overkomt. Zo was het niet bedoeld, maar je geeft al aan dat je een dergelijke post al had verwacht. In deze discussies is het het beste om alleen datgene te posten waarvan je absoluut zeker bent en wat je ook inhoudelijk kunt verdedigen. Ik begrijp heus wel dat je oom waarschijnlijk echt wel weet waar hij mee bezig is, maar omdat jij niet alle ins en outs weet is het erg lastig om hierover te discussieren. Ik neem aan dat hij gewoon met ICC profielen werkt. Inhoudelijk sta ik echter nog steeds wel achter mijn post (hoewel wat afgezwakt in termen). Diverse objectieven sloeg overigens op meer posters dan jij

[Verwijderd]

Maar dan ben je het er misschien ook wel mee eens dat hier praten over kleurbeheer, monitor kalibreren ook wat ver gaat (net zo ver als praten over allerlei objectieven) voor iemand die z'n dSLR nog moet aanschaffen en net 'een nieuwe wereld' instapt.

Dank voor het kleine stapje terug.

In deze discussies is het het beste om alleen datgene te posten waarvan je absoluut zeker bent en wat je ook inhoudelijk kunt verdedigen. Ik begrijp heus wel dat je oom waarschijnlijk echt wel weet waar hij mee bezig is, maar omdat jij niet alle ins en outs weet is het erg lastig om hierover te discussieren.

Is inderdaad lastig, dat zie ik nu ook wel in, maar fijn dat je wel snapt waar hij mee bezig is..hij weet heus van het bestaan en nut van kleurprofielen, in bepaalde mate werkt ie er misschien ook best wel mee, maar misschien dat voor bepaalde dingen er ook redenen zijn om dat niet te doen, of over te laten aan een ander (de drukker). Hij doet waar hij goed in is, de drukker in waar hij goed in is en beide krijgen ze er een smak geld voor..en een tevreden klant.

Hoop dat Soepstengel ons nog up to date houdt mbt zijn keuzes en aanschaf.

[Soepstengel]

Daar ben ik weer, inmiddels met goed nieuws. Vandaag heb ik de Canon EOS 400D aangeschaft samen met een geheugenkaartje van 2 GB (Extreme 3) en een verzekering tegen diefstal en schade. De Camera heb ik op de kop getikt voor 690,- euro wat toch ik zelf een erg goede deal vond. Kaartje kost mij 50 euro en de verzekering koste 10 euro (alleen administratie kosten, 70 euro worden later van mijn rekening gehaald). Totaal zit dus goed in mijn budget. Heb er natuurlijk veel mee gespeeld de afgelopen uren en toch al een aantal mooie shots, hieronder is er één.



Let the games begin!

[Toff]

Je hebt een kunstroos natgemaakt? UR BAD!
€ 690 is een nette prijs, inclusief kitlens. Die verzekering weet ik niet zo, hangt ervan af wat de voorwaarden zijn, maar tov de aanschafprijs lijkt het me nogal een stevig bedrag. Stel, over 2 jaar valt je gear in de plomp en je krijgt de dagwaarde uitgekeerd? Maar als je morgen in A'dam beroofd wordt, dan heb je er goed aan gedaan. Het blijft een gok - maar meestal wint de verzekeringsmaatschappij.

[Siparti]

Toff schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 23:25:
Je hebt een kunstroos natgemaakt? UR BAD!
[...]
hangt ervan af wat de voorwaarden zijn,
[...]

Waarschijnlijk gaat het hier om de 3-jarige verzekering die bij de Media Markt wordt aangeboden. Hierbij heb je een eigen risico van 10% tot een maximaal bedrag van €45,00. Standaard rekent Canon +- €50,00 voor welke reparatie dan ook (ook als ze niks doen) en die moet je ook nog betalen als er iets gebeurt.
Correct me if I'm wrong, maar dat is wat ik onthouden heb van het gesprek bij de Media Markt gisteren.

[breinonline]

Voor de mensen geïnteresseerd in verzekeringsverhalen, Verzekering van je apparatuur

[Soepstengel]

Je hebt een kunstroos natgemaakt? UR BAD!

Hehe, tis een kunstroos die gemaakt is uit stof en plastic, druppels zijn dus van plastic Vondt het toch wel een geslaagde foto.

Wat de verzekering betreft denk ik daar gewoon goed aan te doen. Ik heb inderdaad ook wat na gevraagd en tegen mij is gezegd dat als er iets gebeurt ik het geld terug krijg wat er op de bon staat, geen dagwaarde (zo slim was ik zelf ook wel). Hij vertelde inderdaad wel van eingenrisico maar daar zit een maximum aan van €50,- zo ver ik weet. Verzekering is gehaald bij Saturn (dochterbedrijf MediaMarkt, gewoon precies de zelfde verzekering).

Ben trouwens vandaag ook wat wezen schieten maar door het "slechte" weer hier kan ik geen mooie macro's of gewone foto's maken, tis allemaal niet zo kleurrijk meer. Verbazend weet de camera er toch nog aardige foto's van te maken Ik ben er in ieder geval heel erg happy mee, nu even alle controls onder de hand krijgen en mooi weer zal ook prettig zijn!