Eerste alinea van nieuwsitems vet?

[XWB]

Zr40 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:28:
Als je Firefox gebruikt, heb ik hier een workaround:

In je Firefox profile (onder Windows: C:\Documents and Settings\(user)\Application Data\Mozilla\Firefox\Profile\(random)), open de map 'chrome' en maak het bestand 'userContent.css' aan, als deze nog niet bestaat.
Zet in dat bestand het volgende:

Cascading Stylesheet:

@-moz-document url-prefix(http://tweakers.net)
{
    .lead
    {
        font-weight: inherit !important;
        color: inherit !important;
    }
}

Ah, mooi Thanks

[CodeCaster]

Ik denk dat een andere uitwerking dan grijs bold een positievere werking kan hebben. Enkele voorbeeldjes:



Onder elkaar:

Cascading Stylesheet:

.article p.lead {
    font-weight: 800;
    color: #212121
}

.article p.lead {
    font-weight: 800;
    color: #323232
}

.article p.lead {
    font-style: italic;
    font-weight: 800;
    color: #212121
}

Mij staat zeker de cursieve versie het meest aan, wel de aandacht vragend, maar niet té nadrukkelijk aanwezig.

[AtleX]

Op zich vind ik het niet vervelend, maar het is een beetje te zwaar. Ik heb even zitten spelen, en met een kleine font-size + line-height is het al een stuk minder opdringerig:



Die laatste vind ik zelf het beste, het is wat compacter wat minder schreeuwerig overkomt, maar is wel nog steeds bold wat de aandacht toch naar die eerste paragraaf trekt bij het openen van een nieuws-item. Ik heb niet getest met de default fonts van de frontpage (ik heb custom fonts ingesteld in de layout settings) dus ik kan me voorstellen dat een font-size van 95% bij het laatste voorbeeld iets beter te lezen is bij andere fonts.

[ Voor 47% gewijzigd door AtleX op 30-01-2007 14:42 ]

[Robin]

Als we teksten uit oogpunt van usability gingen posten, dan had je een artikel vol met dikgedrukte woorden, (vetgedrukte) titels boven elke alinea en paragraaf, een bovengemiddeld groot lettertype en weet ik niet wat nog meer.

De dikgedrukte header is sinds kort ingezet en de lead an sich al een hele lange tijd geleden. Niet vanwege die usability, maar ook om de aandacht te leggen aan het begin van het artikel; het heeft juist een uitnodigende factor om eerst de dikgedrukte tekst te lezen, alvorens je besluit om de rest van het artikel te lezen. De titel en de lead zorgt er eerst juist voor dat je de juiste informatie krijgt toegespeeld zodat je ten eerste weet waar de tekst over gaat en ten tweede voor jezelf beslist of je verder leest en dus meer gedetailleerde informatie wil krijgen.

Of je die dikgedrukte kopjes mooi of lelijk vindt, het heeft even zijn tijd nodig om te wennen, waarna je die dikgedrukte lead vanzelfsprekend vindt. Het is geen voorkeur, maar een layouttechnische wijzigingen waardoor een voorkeur om die leads wel of niet dikgedrukt te zien, overbodig wordt. Dan kan je net zo goed voor elk wissewasje een instelling maken, en zelfs een instelling maken waarbij je kan instellen of je überhaupt instellingen wil zien.

[Saturnus]

Een poll is ook weer zo overbodig hè. Als je je mening wil geven is dat prima en dat geldt ook voor anderen, maar een poll voegt daar ons inziens niet iets extra's aan toe.

[ Voor 82% gewijzigd door Harm op 30-01-2007 15:52 ]

[AtleX]

Het is niet irritant, het is even wennen precies zoals Robin het al uitlegt. Het is hoogstens iets te opdringerig, maar met wat kleine CSS dingetjes is dat ook zo te fixen. Of T.net dat wil is een tweede, maar dat horen we vanzelf.

[crisp]

We zijn nog wat aan het experimenteren hiermee. Inmiddels is de fontsize van de lead 1 pixel teruggebracht.

[CodeCaster]

AtleX schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:47:
Het is niet irritant, het is even wennen precies zoals Robin het al uitlegt. Het is hoogstens iets te opdringerig, maar met wat kleine CSS dingetjes is dat ook zo te fixen. Of T.net dat wil is een tweede, maar dat horen we vanzelf.

T.net heeft er niks mee te maken met dat ik eigen stylesheets gebruik omdat ik door een zeer speciale oogaandoening vetgedrukte tekst niet kan lezen.

crisp schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:50:
We zijn nog wat aan het experimenteren hiermee. Inmiddels is de fontsize van de lead 1 pixel teruggebracht.

Ziet er een stuk beter uit

[ Voor 20% gewijzigd door CodeCaster op 30-01-2007 14:52 ]

[Vaudtje]

Robin schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:40:Het is geen voorkeur, maar een layouttechnische wijzigingen waardoor een voorkeur om die leads wel of niet dikgedrukt te zien, overbodig wordt. Dan kan je net zo goed voor elk wissewasje een instelling maken, en zelfs een instelling maken waarbij je kan instellen of je überhaupt instellingen wil zien.

In principe zijn die plaatjes waar T.Net geld mee verdient ook onderdeel van de layout. Ik ben toch blij dat die layoutinstelling me dan toch gegund wordt.
Overigens is er onder http://tweakers.net/my.tnet/?action=layout een heleboel in te stellen. Onder Custom stylesheets (My.Tnet Full) mag van mij in ieder geval wel een optie toegevoegd worden.
_{Die poll is vast heel representatief, want ook alle mensen die zich niets aantrekken van de verandering zullen hier even komen kijken Ik heb ook meteen gestemd}

[Zwerver]

Mjah, het geeft mij meer het 'oude papieren krant'-idee. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet op veel sites (behalve op nu.nl denk ik zo, maar die manier van leads gebruiken jeukt ook behoorlijk) dit soort leads tegenkom (en nu komt er vast een lijstje met links van andere sites) en imho is het ook niet nodig. Het zorgt ervoor dat de aandacht continu naar het bold deel getrokken wordt als je leest (daar is bold ook voor bedoel imho) en daardoor stoort het mij gewoon.

Nerverless, het is smaak en dus een persoonlijk iets... waarschijnlijk ga ik zelf als dit zo blijft een custom css gebruiken...

[Saturnus]

Vaudtje schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:56:
_{Die poll is vast heel representatief, want ook alle mensen die zich niets aantrekken van de verandering zullen hier even komen kijken Ik heb ook meteen gestemd}

Dan moet er maar 1 op de FP komen.

[JumpStart]

Robin schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:40:
[...]

De dikgedrukte header is sinds kort ingezet en de lead an sich al een hele lange tijd geleden. Niet vanwege die usability, maar ook om de aandacht te leggen aan het begin van het artikel; het heeft juist een uitnodigende factor om eerst de dikgedrukte tekst te lezen, alvorens je besluit om de rest van het artikel te lezen. De titel en de lead zorgt er eerst juist voor dat je de juiste informatie krijgt toegespeeld zodat je ten eerste weet waar de tekst over gaat en ten tweede voor jezelf beslist of je verder leest en dus meer gedetailleerde informatie wil krijgen.

[...]

Het is (maar da's mijn idee) gewoon vette overkill om de eerste alinea ook nog eens bold neer te zetten. De eerste alinea IS namelijk het punt waar je, na de titel, nog het meeste van de aandacht van de lezer hebt.

Een lead is op zich prima. De lead nog eens extra laten schreeuwen is overbodig, het staat namelijk al op de belangrijkste plek.

(Los van het feit dat een lead niet echt op z'n plaats geacht wordt voor nieuwsberichten. Pas als het voorbij de 400 woorden komt, en men spreekt van een nieuwsartikel gaat een lead nuttig worden. Tenminste, volgens Journalistiek Schrijven voor Krant en Vakblad van Henk Donkers en Jaap Willems, het lesboek voor het keuzevak Wetenschapsjournalistiek.)

[Jesse]

crisp schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:50:
We zijn nog wat aan het experimenteren hiermee. Inmiddels is de fontsize van de lead 1 pixel teruggebracht.

Da's wat mij betreft iig een verbetering.

[Paul]

Robin schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:40:
het heeft juist een uitnodigende factor om eerst de dikgedrukte tekst te lezen, alvorens je besluit om de rest van het artikel te lezen.

Ik weet niet hoor, maar de meeste mensen beginnen sowieso bovenaan te lezen ipv ergens halverwege

maar (...) om de aandacht te leggen aan het begin van het artikel

Dat is dan (bij mij) mislukt

Opbouw pagina:

• Donkere menubalk (nieuws, headlines, overzicht etc) -> ignore.
• Donkere titel (heb ik al gelezen toen ik op de link klikte) -> ignore.
• Licht/donker infobalkje (permalink, datum, poster), voor mij niet interessant -> ignore.
• Weer een of ander donker stuk, voorgaande donkere stukken ook genegeerd -> auto-ignore
• Begin van het artikel -> beginnen met lezen... Hmm, waar gaat dit over, waar is de inleiding?

[XplodingForce]

Ik moest er de eerste paar berichten die ik met bold lead zag ook aan wennen, maar nu vind ik het persoonlijk erg prettig. Het focust je meer op het begin en triggert bij mij automatisch aan het eind een vraag: Vind ik het interresant om hier nog meer over te weten? Ja-verder lezen, Nee-volgende nieuwsitem. Dit zorgt er bij mij voor dat ik evenveel leesplezier heb, maar toch een stuk sneller klaar ben.

Wat ik dan wel weer raar vind is dat dit bericht op het moment van typen geen bold lead heeft. Waarom bijv. dit bericht niet?

[Hahn]

XplodingForce schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:22:
Wat ik dan wel weer raar vind is dat dit bericht op het moment van typen geen bold lead heeft. Waarom bijv. dit bericht niet?

Door de acronym en de url's erin zit ie waarschijnlijk over de 500 tekens heen, waardoor het niet gezien wordt als lead.

[P_de_B]

XplodingForce schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:22:

Wat ik dan wel weer raar vind is dat dit bericht op het moment van typen geen bold lead heeft. Waarom bijv. dit bericht niet?

Hmm, het systeem werkt voor ons nieuwsposters geheel automatisch. Als onder andere de eerste alinea maximaal 500 karakters heeft wordt het automatisch vet. Dat zal echter op basis van de niet geparste, kale html versie gaan. Die heeft bij dit artikel 590 tekens. Ik denk dat er naar de html output gekeken zal moeten worden, omdat met links en acronyms snel over de 500 tekens gegaan kan worden.

[JumpStart]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:27:
[...]

Hmm, het systeem werkt voor ons nieuwsposters geheel automatisch. Als onder andere de eerste alinea maximaal 500 karakters heeft wordt het automatisch vet. Dat zal echter op basis van de niet geparste, kale html versie gaan. Die heeft bij dit artikel 590 tekens. Ik denk dat er naar de html output gekeken zal moeten worden, omdat met links en acronyms snel over de 500 tekens gegaan kan worden.

Besef wel dat je daarmee flink onder de norm duikt. De literatuur over journalistiek schrijven heeft het over een grens van 400 woorden.

Ik lees verkeerd. Dit ging over wat de parser doet besluiten of een alinea een lead is of niet.

Daarnaast zou er nog een word-count moeten komen om de korte berichtjes af te vangen die geen lead behoeven. Daar geldt dus de richtlijn van 400 woorden voor.

Iets als dus het item over de Vista introductie komt daardoor in aanmerking voor een lead. En niet meer dan schappelijk, lijkt me. Een item met 1 of 2 alinea's (de lead zelf niet meegerekend) is er in de regel te kort voor.

[ Voor 12% gewijzigd door JumpStart op 30-01-2007 16:39 ]

[Saturnus]

Saturnus schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:44:
[mbr]Een poll is ook weer zo overbodig hè. Als je je mening wil geven is dat prima en dat geldt ook voor anderen, maar een poll voegt daar ons inziens niet iets extra's aan toe. [/]

Ok.

Ik vind het bullshit. Tweakers.net kan op andere punten beter.

[P_de_B]

JumpStart schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:35:
[...]


Besef wel dat je daarmee flink onder de norm duikt. De literatuur over journalistiek schrijven heeft het over een grens van 400 woorden.

Ik lees verkeerd. Dit ging over wat de parser doet besluiten of een alinea een lead is of niet.

Daarnaast zou er nog een word-count moeten komen om de korte berichtjes af te vangen die geen lead behoeven. Daar geldt dus de richtlijn van 400 woorden voor.

Iets als dus het item over de Vista introductie komt daardoor in aanmerking voor een lead. En niet meer dan schappelijk, lijkt me. Een item met 1 of 2 alinea's (de lead zelf niet meegerekend) is er in de regel te kort voor.

Om even volledig te zijn, op dit moment worden de volgende zaken meegenomen voordat er een lead komt:

1) Het artikel bestaat uit meerdere paragrafen
2) De eerste paragraaf heeft hooguit 500 tekens
3) De rest van het artikel bestaat uit meer dan 500 tekens

[JumpStart]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:42:
[...]


Om even volledig te zijn, op dit moment worden de volgende zaken meegenomen voordat er een lead komt:

1) Het artikel bestaat uit meerdere paragrafen
2) De eerste paragraaf heeft hooguit 500 tekens
3) De rest van het artikel bestaat uit meer dan 500 tekens

Rek de juiste limieten op tot wat gangbaar is, en je hebt een prima systeem. En voor hetgeen je "Gangbaar" kan noemen is genoeg literatuur voor journalistiek schrijven.

[P_de_B]

Hoewel ik persoonlijk - maar ik heb er niets over te zeggen - het wel met je eens ben dat het bij korte artikelen overkill is, is er ook iets voor uniformiteit te zeggen. Het ene artikel wel en het andere niet is ook niet erg mooi. Dat is natuurlijk de afweging.

[JumpStart]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:49:
Hoewel ik persoonlijk - maar ik heb er niets over te zeggen - het wel met je eens ben dat het bij korte artikelen overkill is, is er ook iets voor uniformiteit te zeggen. Het ene artikel wel en het andere niet is ook niet erg mooi. Dat is natuurlijk de afweging.

Simpel: één velletje A4 met tekst ga je toch ook geen inhoudsopgave geven?

Je maakt jezelf als serieuze nieuws-site gewoon een beetje belachelijk als je dit soort structurele logische fouten maakt. Een "lead" is een inhoudsomschrijving en die heb je ècht niet nodig voor 2 alinea's.

Uniformiteit hoeft niet per sé, als je maar consequent bent. Dat ben je ook als je stelt dat je pas een lead toont als een artikel 3 alinea's heeft (lead niet meegeteld). Dan krijgt nog steeds ieder item, dat er lang genoeg voor is, consequent een lead. Iedereen blij.

[crisp]

JumpStart schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:47:
[...]


Rek de juiste limieten op tot wat gangbaar is, en je hebt een prima systeem. En voor hetgeen je "Gangbaar" kan noemen is genoeg literatuur voor journalistiek schrijven.

In hoeverre zijn die "gangbare" zaken medium-onafhankelijk? Zeggen jouw bronnen daar toevallig ook iets over?

[JumpStart]

Heb het boek (nu) niet bij me, ik zal later vanavond even kijken binnen welke contekst die limiet valt, en hoe er onderscheid gemakt wordt tussen nieuwsberichten en nieuwsartikelen. De eerste is kort, dus onder die 400, voornamelijk (nieuws)feiten, de tweede betreft opinie, en tussen 400 en 1200 woorden, en wordt in de regel voorzien van lead.

[Alex)]

Schakel het alsjeblieft uit, ik vind het niet fijn. De lead ziet er vaag uit in tegenstelling tot de rest van het artikel (ik heb geen bril nodig voor zover ik weet). Maak er desnoods een optie voor, maar doe er alsjeblieft iets aan!

[Harm]

Ik heb de titel aangepast: het gaat hier om de eerste alinea, niet om de eerste paragraaf.

[JumpStart]

Ik heb nog even het boekwerk Journalistiek Schrijven voor Krant en Vakblad (ISBN 90 6283 336 5) erbij gepakt. Nou is dit natuurlijk niet Heilig Schrift, dus is dit niet iets dat per sé aangehangen moet worden, maar beide schrijvers doceren, de ene communicatieve vaardigheden aan de KUN, de ander wetenschapscommunicatie aan de VUA.

Er wordt niet specifiek gekeken naar medium. Of het nou dagblad, vakblad of online is, je zit voor nieuws nog steeds met een "licht verteerbare" variant van minder dan ongeveer 400 woorden en artikelen die groter zijn.

Een lead is het begin van het artikel, minimaal één alinea, en dient twee functies: 1) de lezer informeren over de inhoud en 2) de lezer verleiden om verder te lezen. Een lead is niet hetzelfde als een intro, een intro geeft namelijk een stukje van de inhoud, in afwijkend weergegeven tekst, om de lezer uit te lokken, te prikkelen om verder te lezen.

Hier gaat het boek in op nieuwsartikelen en overige artikelen. Bij de eerste staat de informatieve functie van een lead voorop, de lead moet het nieuws zo kort en helder mogelijk samenvatten. Bij recenties, reportages of interviews is is het de stimulerende functie belangrijker.

Wat is dan een nieuwsbericht, en wat is dan een nieuwsartikel?

• Nieuwsbericht of kort bericht: Wanneer je snel een onderwerp wilt presenteren. Omvang ongeveer 400 woorden, één onderwerp, nieuws (d'uhh, uiteraard!), alleen feitelijke info (geen opinie). Geen lead, geen intro.
• Nieuwsartikel: Wanneer je snel een nieuw onderwerp uitgebreid wilt presenteren, tussen de 400 en 1200 woorden. Hier is een lead nuttig omdat richting 600 woorden toch echt niet meer "effe lezen" is, het verduidelijkt de inhoud, de nieuwswaarde, en dus kan een lezer beter beslissen of het de moeite waard is. Het moet nog steeds feitelijk en zakelijk zijn, het verschilt alleen van een nieuwsbericht door omvang.
• Nieuwsanalyse: (Is meer voor de Features) wanneer je nieuws in een breder kader wilt plaatsen, grotere contekst. Ook met een lead. Hier kan wel opinie in kwijt.

[Cookie]

JumpStart schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 17:14:
Heb het boek (nu) niet bij me, ik zal later vanavond even kijken binnen welke contekst die limiet valt, en hoe er onderscheid gemakt wordt tussen nieuwsberichten en nieuwsartikelen. De eerste is kort, dus onder die 400, voornamelijk (nieuws)feiten, de tweede betreft opinie, en tussen 400 en 1200 woorden, en wordt in de regel voorzien van lead.

Klopt, ik heb o.a. dat boek hier naast me liggen en het nut van intro's en/of leads wordt er in beschreven. Er wordt echter nergens gezegd dat leads niet in nieuwsberichten zouden mogen. Het boek beschrijft daar vooral de situatie in kranten. Op het web wordt er creatiever omgegaan met dergelijke richtlijnen. Bovendien, wij maken onze eigen afwegingen, c.q 'tweaks' t.a.v. richtlijnen . Daarnaast proberen wij vaak wel wat extra's toe te voegen aan een nieuwsbericht, in tegenstelling tot de kortere krantennieuwsberichten waar de auteurs van dat boek van uit gaan.

In plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten kun je een korte toelichting vinden over de redenen voor het gebruik van een lead (die je echter tegelijkertijd als een intro kunt beschouwen in ons geval). We hanteren die nu al een tijdje en het bevalt prima moet ik zeggen, al is pas vandaag ook het al langer geplande voornemen deze in een vettere letter te zetten doorgevoerd. Zoals P_de_B al suggereert is er inderdaad gekozen voor een consequent toepassen ervan, ongeacht of het om een korter, gemiddeld of langer Tweakers.net-nieuwsbericht gaat.

[BasieP]

hier nog iemand die even moet opmerken dat het gewoon niet prettig is.
het ziet er uit als een goedkoop ochtendblad en komt vaak schreeuwerig over (terwijl ik weet dat het niet zo bedoeld is)
verder krijg ik sterk het idee dat het bedoeld is om klanten te trekken, alsof t.net tegenwordig de telegraaf is.

en dat allemaal terwijl het gewoon _NIET_ fijn leest.
ik vraag u daarom thans vriendelijk doch dringend: pls verander het terug!

[P_de_B]

Net zoals zoveel veranderingen zou dit tijd nodig hebben om eraan te wennen. Dit geldt ook vaak voor de crew. Als echter op basis van de ervaringen van enkele uren een weloverwogen beslissing zou worden teruggedraaid zal er nooit iets nieuws ingevoerd worden. Zullen we dit topic over een week of twee, drie nog eens tevoorschijn halen en kijken hoe de meningen dan zijn? (Wat overigens niet betekent dat het dan wel teruggedraaid zal worden, ik denk alleen dat dan de ergste schok wel voorbij is, en veel mensen er al wel weer gewend aan zijn)

[JumpStart]

Cookie schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 21:55:
[...]
Klopt, ik heb o.a. dat boek hier naast me liggen en het nut van intro's en/of leads wordt er in beschreven. Er wordt echter nergens gezegd dat leads niet in nieuwsberichten zouden mogen. Het boek beschrijft daar vooral de situatie in kranten. Op het web wordt er creatiever omgegaan met dergelijke richtlijnen. Bovendien, wij maken onze eigen afwegingen, c.q 'tweaks' t.a.v. richtlijnen . Daarnaast proberen wij vaak wel wat extra's toe te voegen aan een nieuwsbericht, in tegenstelling tot de kortere krantennieuwsberichten waar de auteurs van dat boek van uit gaan.

In plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten kun je een korte toelichting vinden over de redenen voor het gebruik van een lead (die je echter tegelijkertijd als een intro kunt beschouwen in ons geval). We hanteren die nu al een tijdje en het bevalt prima moet ik zeggen, al is pas vandaag ook het al langer geplande voornemen deze in een vettere letter te zetten doorgevoerd. Zoals P_de_B al suggereert is er inderdaad gekozen voor een consequent toepassen ervan, ongeacht of het om een korter, gemiddeld of langer Tweakers.net-nieuwsbericht gaat.

Er spelen hier 2 dingen: 1) het gebruik van een lead en 2) de weergave ervan.

Al vind ik zelf 1) in veel gevallen nogal overbodig, want veel artikelen zijn maar 1 of twee alinea's, het is in ieder geval niet storend.

Puntje 2) echter is dus een ander verhaal. De eerste alinea van een artikel (al dan niet je lead) is al het stuk tekst dat de meeste aandacht krijgt. Waar kijkt men het eerst naar? De eerste zin. Is die interessant, dan volgt de rest van de lead.

Ik snap dus ècht niet waarom het nodig is om die eersterangs plek nog eens extra aan te dikken. Maar dat kan ook aan mij liggen. Als ik dat onschuldige userContent.css dingetje mag gebruiken om net even die "lead" font info te laten negeren, dan vind ik het al lang prima.

[TommyGun]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 22:13:
Net zoals zoveel veranderingen zou dit tijd nodig hebben om eraan te wennen. Dit geldt ook vaak voor de crew. Als echter op basis van de ervaringen van enkele uren een weloverwogen beslissing zou worden teruggedraaid zal er nooit iets nieuws ingevoerd worden. Zullen we dit topic over een week of twee, drie nog eens tevoorschijn halen en kijken hoe de meningen dan zijn? (Wat overigens niet betekent dat het dan wel teruggedraaid zal worden, ik denk alleen dat dan de ergste schok wel voorbij is, en veel mensen er al wel weer gewend aan zijn)

Inderdaad. Ik zelf moet zeggen dat ik het wel fijn vindt, lees niet graag het hele bericht en kan zo aan de inleiding bepalen of ik dat nu eens wel zou doen of toch maar niet. Prima zo dus imho.

[P_de_B]

Het is - zoals ik al eerder opmerkte - trouwens niet nieuw hoor. Al vanaf mijn eerste nieuwsbericht (half november) wordt de lead toegepast.

Er is natuurlijk niets op tegen om je eigen css te gebruiken, al wil je de tekst in comic sans weergeven

[crisp]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 22:13:
[...]
Zullen we dit topic over een week of twee, drie nog eens tevoorschijn halen en kijken hoe de meningen dan zijn? (Wat overigens niet betekent dat het dan wel teruggedraaid zal worden, ik denk alleen dat dan de ergste schok wel voorbij is, en veel mensen er al wel weer gewend aan zijn)

Hier sluit ik me bij aan. De zinloze "het doet zeer aan mijn ogen" opmerkingen zijn duidelijk over the top en meer gebaseerd op het feit dat er iets veranderd is dan wat er veranderd is - veel mensen kunnen blijkbaar gewoon slecht tegen verandering. Dat wordt nog wat als we het design van de frontpage ooit weer eens radicaal gaan wijzigen...

[Alex)]

Ik denk dat een 'global overhaul' van de hele FP makkelijker wordt geaccepteerd dan een wijziging als deze... het komt gewoon schreeuwerig over.

Iedere dag kijk ik even op de overzichtspagina (www.tweakers.net/nieuws dus), voor het nieuws van vandaag. Deze pagina zag er eerst erg overzichtelijk uit, maar nu ziet hij er schreeuwerig uit... en dat is niet fijn....

[- peter -]

Het was even wennen, maar ik vind het nu erg prettig.
Het doet me na de alina beslissen of ik het artikel interessant genoeg vindt, en dat maakt het een stuk relaxter. Vet!

[Inge Janse]

Ik ben erg geïntrigeerd geraakt over waarom de dikgedrukte lead op Tweakers.net zoveel drukker en schreeuweriger overkomt dan op andere sites. Gebrek aan gewenning zal zeker een rol spelen, maar er lijkt meer te zijn.

Als je de opmaak op bijvoorbeeld de volkskrant.nl, nu.nl, ad.nl en nrc.nl vergelijkt, dan zie je in meer of mindere mate minder tekst met identieke opmaak.

Tweakers.net heeft al een uitermate druk uiterlijk vanwege de overladen linkerkant met links naar pagina's. De dikgedrukte lead staat ingeklemd tussen
boven: veel tekst (auteur, tijd, bron, submitter, permalink)
links: veel tekst (alle links naar andere onderdelen op t.net)
onder: veel tekst (het nieuwsbericht)

Meer witruimte zou het beeld daarom beter in evenwicht krijgen. Op eerdergenoemde sites zie je meer witruimte of afwijkende opmaak. Tweakers.net zag er al druk uit, en dat is nu nog erger geworden. Ik hoop dat de developers willen spelen met de mogelijkheden om de presentatie van nieuwsberichten meer ademruimte te geven.Maak eens een screenshot en knip het linkermenu en alle broninformatie behalve de auteursnaam weg. Ik schrik bijna van de rust die het bericht uitstraalt

Daarnaast kun je niet zomaar zeggen 'over drie weken ben je eraan gewend en vind je het geen probleem meer', want zo kun je elke slechte verandering goedpraten. Mensen passen zich namelijk automatisch aan (er vanuit gaande dat de dikke lead hen niet definitief wegstuurt, wat me niet aannemelijk lijkt), waardoor veranderingen ten slechte alsnog geaccepteerd kunnen worden. Niettemin stuiten veranderingen ook per definitie op weerstand, dus al het negatiefs van nu is in ieder geval in bepaalde mate overdreven.

[Zwerver]

Cookie schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 21:55:
[...]
Het boek beschrijft daar vooral de situatie in kranten. Op het web wordt er creatiever omgegaan met dergelijke richtlijnen. Bovendien, wij maken onze eigen afwegingen, c.q 'tweaks' t.a.v. richtlijnen . Daarnaast proberen wij vaak wel wat extra's toe te voegen aan een nieuwsbericht, in tegenstelling tot de kortere krantennieuwsberichten waar de auteurs van dat boek van uit gaan.

Lees dan voor de gein eens Schrijven voor het Web van Geert Poort (ISBN: 9058710114) want daar wordt nl heel duidelijk het verschil tussen schrijven voor traditionele media en schrijven voor het web uitgelegd. Een van de dingen die ik me kan herinneren (het is onderhand al weer een tijdje geleden en ik heb mijn persoonlijke boekencollectie niet bij me hier in Oz) was dat het gebruik van bold en cursief in traditionele media minder storend werkt dan in zog. "nieuwe media". Niet voor niks zijn het krantensites/sites die een krantenfunctie hebben die wel leads in bold gebruiken (die willen immers de "oude" uitstraling houden) en de meeste techsites niet.

[Phyxion]

Vaudtje schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 13:38:
Het valt mij ineens op dat de eerste paragraaf van de nieuwsitems bold uitgevoerd is.
Ik kan er niets over in change logs vinden, maar volgens mij is het nieuw.

De reden dat ik er over post is natuurlijk dat ik het lelijk vind
Volgens mij is het over het algemeen wel duidelijk dat de eerste paragraaf van een stuk tekst de inleiding zal zijn.....

Ik vind het er ook verschrikkelijk slecht uit zien.

[XWB]

Zr40 in "Eerste alinea van nieuwsitems vet?" dus

[Phyxion]

Hacku schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 11:44:
Zr40 in "Eerste alinea van nieuwsitems vet?" dus

Jep, ga het meteen toevoegen

[Delerium]

Ik wil mij toch voorzichtig aansluiten bij de opmerking dat de visualiteit er niet op vooruitgaat. Ik ben zeer visueel ingesteld en denk dat deze zwarte kleur net ietswat te is. CodeCasters en Atlex' oplossing zouden lichtelijk mijn voorkeur genieten.

[JumpStart]

P_de_B schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 22:13:

[...]

Zullen we dit topic over een week of twee, drie nog eens tevoorschijn halen en kijken hoe de meningen dan zijn? (Wat overigens niet betekent dat het dan wel teruggedraaid zal worden, ik denk alleen dat dan de ergste schok wel voorbij is, en veel mensen er al wel weer gewend aan zijn)

Volgens Youri is er voor bold gekozen om de lead te onderscheiden van het eigenlijke artikel. D'uhh, de lead IS per definitie al een losstaande alinea. Hoezo moet dat nog meer onderscheiden worden van de rest? De lead staat al los bovenaan, en dus op de plek waar de meeste aandacht op valt.

Kan iemand me uitleggen waarom het dan nodig geacht wordt om, ondanks de inherente voordelen van de lead (eigen alinea, bovenaan), ook nog eens naar de bold-tags te moeten grijpen?

"What's next?" Knipperend paars met font +4 en een gele achtergrond? Dat valt immers NOG beter op, toch? [/sarcastisch]

Dat we over 2 weken er misschien aan gewend zijn betekent alleen maar dat we dan gewend zijn geraakt aan een structurele fout! Daarmee is die fout nog niet ongedaan gemaakt.

[P_de_B]

JumpStart schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:31:
[...]


What's next?" Knipperend paars met font +4 en een gele achtergrond? Dat valt immers NOG beter op, toch? [/sarcastisch]

Dat moet in de nieuwe versie inderdaad mogelijk zijn, samen met achtergrondgeluid.

Voor de achtergrond van de beslissing zul je bij Jack moeten zijn

[Verwijderd]

bold is goed maar het huidige lettertype is wel erg bold in zijn bold. Overigens vind ik het beter dan helemaal geen bold.

sowieso ben ik voor een meer schreefloze letter.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2007 15:37 ]

[AtleX]

Persoonlijk vind ik de wijziging die Crisp gisteren nog doorgevoerd heeft, namelijk de lead 1px kleiner, wel een verbetering. Maar nog is het mij te massief, en zoals al eerder in dit topic gezegd is staat het eigenlijk iets te dicht op de titel en de info-regel met de permalink enzo daaronder. Misschien dat een grotere margin tussen de lead en de titel kan helpen?

Voorbeeldje:

Dit is met de volgende CSS:

Cascading Stylesheet:

.article p.lead {
    font-weight: 800;
    color: #323232;
    font-size: 95%;
    line-height: 1.3em;
    margin-top: 1.7em;
}

[Garyu]

Robin schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:40:
Als we teksten uit oogpunt van usability gingen posten, dan had je een artikel vol met dikgedrukte woorden, (vetgedrukte) titels boven elke alinea en paragraaf, een bovengemiddeld groot lettertype en weet ik niet wat nog meer.

Wat is dat nou weer voor een onzin? usability vol met vetgedrukte woorden, titels overal en een enorm lettertype maken een usable tekst? Iets met klok en klepel...

[Harm]

AtleX schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 15:41:
Persoonlijk vind ik de wijziging die Crisp gisteren nog doorgevoerd heeft, namelijk de lead 1px kleiner, wel een verbetering. Maar nog is het mij te massief, en zoals al eerder in dit topic gezegd is staat het eigenlijk iets te dicht op de titel en de info-regel met de permalink enzo daaronder. Misschien dat een grotere margin tussen de lead en de titel kan helpen?

Als je zoiets zou doen, zou ik de marge tussen de lead en de tekst iets vergroten, 15 pixels meer ofzo? Kan je dat eens proberen?

[TheZeroorez]

Ik moet zeggen dat het heerlijk werkt. Je hebt snel door of je een artikel verder wilt lezen of niet, of kunt in weinig tijd snel even zien waar het over gaat, om het later verder te lezen. Het dikgedrukte voegt in feite niets toe, maar toch heeft het wat, vind ik..

De voorbeelden met wat zachtere kleuren, van de eerste pagina (50ppp), zien er ook wel goed uit, maar ik zal er niet om geven...

In tegenstelling tot die afkortingen zonder hoofdletters, juist een heel goede toevoeging aan de berichten, simpelweg omdat het lekker 'even snel' leest, en goed opvalt. Er is ook een duidelijk onderscheid tussen de lead en de rest van het artikel nu..

[Hoedje]

Ik moet zeggen dat ik het een erg vervelende toevoeging vind. Ik sluit me aan bij de mensen die aangeven dat de FP al zo druk is en dat het er zo absoluut niet op vooruit gaat. Ik zou dan ook liever maatregelen willen zien die de FP lay-out minder druk maken.

[Zr40]

TheZeroorez schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:16:
Je hebt snel door of je een artikel verder wilt lezen of niet, of kunt in weinig tijd snel even zien waar het over gaat, om het later verder te lezen.

Daar is in feite toch de titel voor?

[TheZeroorez]

Zr40 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:27:
[...]

Daar is in feite toch de titel voor?

Soms zegt dat niet genoeg over een artikel.

Net als bij kranten.. De titel lees je, is het boeiend lees je de lead, en dan besils je of je verder leest

[P_de_B]

Ik ben totaal geen designer, maar onderstaand vind ik wel aardig

[Zr40]

TheZeroorez schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:29:
[...]

Soms zegt dat niet genoeg over een artikel.

Net als bij kranten.. De titel lees je, is het boeiend lees je de lead, en dan besils je of je verder leest

De lead is per definitie de eerste alinea. Deze hoeft om als lead te fungeren niet per se vetgedrukt te zijn. Zoals P_de_B en anderen eerder al gemeld hebben, wordt de lead al enkele maanden gebruikt. Merkte je voor gisteren uberhaupt dat er een lead gebruikt was?

Dit in tegenstelling tot de titel. De titel is geen onderdeel van het artikel. Als je deze zonder speciale opmaak plaatst, ziet dat er erg vreemd uit.

[AtleX]

Harm schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:11:
[...]
Als je zoiets zou doen, zou ik de marge tussen de lead en de tekst iets vergroten, 15 pixels meer ofzo? Kan je dat eens proberen?

Zoiets? :

Cascading Stylesheet:

.article p.lead {
    font-weight: 800;
    color: #323232;
    font-size: 95%;
    line-height: 1.3em;
    margin: 1.7em 0 15px;
}

P_de_B schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:39:
Ik ben totaal geen designer, maar onderstaand vind ik wel aardig
[afbeelding]

[afbeelding]

Bij de eerste zie ik het verschil niet goed, maar het lijkt wel of de lead lichter is dan de rest? Bij de tweede is het meer een smaakkwestie, ik vind italic fonts op een scherm sowieso lastig lezen, en de de rest van de frontpage is allemaal recht en strak. Dan iets frivools als italic fonts erdoorheen vind ik er niet echt bij passen.

[ Voor 41% gewijzigd door AtleX op 31-01-2007 16:44 ]

[Verwijderd]

Ik vind italic anders behoorlijk vervelend lezen. Italic is m.i. ook beter geschikt om bepaalde woorden te benadrukken. Misschien dat italic beter leest op hoge resoluties
Persoonlijk vind ik bold wel fijn.

[TheZeroorez]

Zr40 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:41:
[...]

De lead is per definitie de eerste alinea. Deze hoeft om als lead te fungeren niet per se vetgedrukt te zijn. Zoals P_de_B en anderen eerder al gemeld hebben, wordt de lead al enkele maanden gebruikt. Merkte je voor gisteren uberhaupt dat er een lead gebruikt was?

Nee, ik zeg enkel dat hij zo beter opvalt, en lekkerder 'eruit springt' als lead. Vetgedrukt hoeft niet per se van mij, ook zo'n lichtgrijs iets mag, als het er maar significant uit springt als lead..

Dit in tegenstelling tot de titel. De titel is geen onderdeel van het artikel. Als je deze zonder speciale opmaak plaatst, ziet dat er erg vreemd uit.

Zo denk ik dan weer over de lead, ook die hoort er 'anders' uit te zien

[P_de_B]

AtleX schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:41:
[...]
bij de eerste zie ik het verschil niet goed, maar het lijkt wel of de lead lichter is dan de rest? Bij de tweede is het meer een smaakkwestie, ik vind italic fonts op een scherm sowieso lastig lezen, en de de rest van de frontpage is allemaal recht en strak. Dan iets frivools als italic fonts erdoorheen vind ik er niet echt bij passen.

De eerste is 1px groter lettertype, een iets grotere line-height en wat afstand tussen de lead en de volgende alinea.

Italic is inderdaad erg persoonlijk.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:58:
[...] (behalve op nu.nl denk ik zo, maar die manier van leads gebruiken jeukt ook behoorlijk) [...]

Ik vind de manier zoals het nu op tweakers staat wel aardig (niet schokkend goed, niet slecht), net zoals ik het op nu.nl wel aardig vind (al vind ik het daar beter passen dan op tweakers, maar dat is vast wel een kwestie van gewenning). Eén ding wel even: als men maar niet met de nu.nl functionaliteit komt van kleine één-woord-lange kopjes boven iedere één à twee alinea's die random uit het stukje eronder gepikt lijken te zijn zonder ook maar enig nut te hebben. Dat is wel het meest trieste gebruik van paragrafering die ik ooit gezien heb.

[JumpStart]

P_de_B schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:39:
Ik ben totaal geen designer, maar onderstaand vind ik wel aardig
[afbeelding]

[afbeelding]

Zeker de bovenste is subtiel genoeg en heeft dus niet meer het schreeuwerige. Wat mij betreft zou deze variant prima kunnen.

[AtleX]

Geïnspireerd door P_de_B:



Iets grotere line-height, iets meer ruimte tussen woorden, italic en de kleur iets donkerder dan standaard.

Cascading Stylesheet:

.article p.lead {
    color: #212121;
    font-style: italic;
    line-height: 1.5em;
    word-spacing: 0.4em;
    font-size: 12px;
}

Ik heb nu 4 suggesties met deze erbij:
AtleX in "Eerste alinea van nieuwsitems vet?"
AtleX in "Eerste alinea van nieuwsitems vet?"
AtleX in "Eerste alinea van nieuwsitems vet?"
Er kan dus een beetje vergeleken worden.

[ Voor 44% gewijzigd door AtleX op 31-01-2007 17:03 ]

[Verwijderd]

Ik vind de bovenste van P_de_B's voorbeeld ontzettend storend: er is wat mij betreft iets "mis" met de eerste alinea, maar het is niet duidelijk wat dat precies is. Erg irritant. De tweede vind ik ook vervelend - zoals al eerder gezegd is italic meer voor nadruk of meer nog voor andertalige woorden dan voor een lead. Ik vind subtiel bold met dezelfde lettergrootte en spacing als in de rest van het verhaal het minst storend.

[Help!!!!]

Imo was het goed zoals het was. Wennen kun je aan alles maar dit is imo geen verbetering. Veel te massief en onrustig. Houdt het gewoon op alleen een lead.

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 97% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 21:59 ]

[XiQ]

Die hele eerste alinea lees ik nu niet, omdat het me teveel moeite kost. Ik vind de lette rmet name te vet. Vote voor weinig wijzingen aan het lettertype, zoals bij P_en_B.

[Electrowolf]

Same, sla de 1e allinea over omdat het gewoon schreeuwt. Ben ondertussen automatische gewend om caps/bold "om te zetten" in schreeuwen, of juist dingen met extra nadruk. De beste oplossing met de top alinea vind ik die tot nu toe met schuine teksts. Maar ik blijf voor een optie in het profiel om het uit of aan te kunnen zetten, dan is iedereen gelukkig

[Gir]

Het eerste dat ik dacht toen ik die vetgedrukte stukjes boven nieuwsberichten zag was dat het een nieuwe vorm van google-achtige reclame was... het ziet er echt niet uit. Het zal wel komen omdat tweakers.net aansluiting probeert te zoeken bij semi-intellectuele kwaliteitskranten. Waarschijnlijk hebben ze zelf ook spijt van de keuze, maar hebben ze een consultant te veel geld betaald voor dit 'geweldige' advies en kunnen ze nu niet meer terug zonder gezichtsverlies.

[AtleX]

Gir schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:20:
Het zal wel komen omdat tweakers.net aansluiting probeert te zoeken bij semi-intellectuele kwaliteitskranten. Waarschijnlijk hebben ze zelf ook spijt van de keuze, maar hebben ze een consultant te veel geld betaald voor dit 'geweldige' advies en kunnen ze nu niet meer terug zonder gezichtsverlies.

Wat een ongefundeerde onzin. T.net is nooit te beroerd geweest om een verkeerd uitgepakte wijziging terug te draaien, en nu zouden ze ineens een te dure consultant in hebben gehuurd en daarom kan het niet meer ongedaan gemaakt worden

[Harm]

Gir schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:20:
Het eerste dat ik dacht toen ik die vetgedrukte stukjes boven nieuwsberichten zag was dat het een nieuwe vorm van google-achtige reclame was... het ziet er echt niet uit. Het zal wel komen omdat tweakers.net aansluiting probeert te zoeken bij semi-intellectuele kwaliteitskranten. Waarschijnlijk hebben ze zelf ook spijt van de keuze, maar hebben ze een consultant te veel geld betaald voor dit 'geweldige' advies en kunnen ze nu niet meer terug zonder gezichtsverlies.

Consultants huur je in als je niet zelf iets kan bedenken of doen. Wij waren prima in staat om dit idee zelf te bedenken en ten uitvoer te brengen. Als het nodig is om de maatregel terug te draaien, zullen we daar ook niet beroerd voor zijn, maar daar gaat onze hoofdredacteur over.

[Gir]

Harm schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:32:
[...]

Consultants huur je in als je niet zelf iets kan bedenken of doen. Wij waren prima in staat om dit idee zelf te bedenken en ten uitvoer te brengen. Als het nodig is om de maatregel terug te draaien, zullen we daar ook niet beroerd voor zijn, maar daar gaat onze hoofdredacteur over.

Oh, misschien hadden jullie dan een consultant in moeten huren bij alle keren dat de site een week plat lag, omdat er nieuwe servers bij geplaatst werden... Maar het is goed om te horen dat jullie een maatregel terug zullen draaien als hij niet goed bevonden wordt, misschien hadden jullie dan toch een consultant moeten raadplegen om te horen dat het geen goed idee was .

[Yoeri]

En nu mag je je discussiestijl wel even aanpassen. De site is afaik nog nooit een week offline geweest en al zeker niet voor gepland onderhoud. Bovendien zijn dat non-argumenten die er helemaal niet toe doen hier.

Opbouwende kritiek is welkom, maar gestook mag je achterwege laten.

[ Voor 10% gewijzigd door Yoeri op 02-02-2007 16:39 ]

[moto-moi]

Gir schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:36:
Oh, misschien hadden jullie dan een consultant in moeten huren bij alle keren dat de site een week plat lag, omdat er nieuwe servers bij geplaatst werden... Maar het is goed om te horen dat jullie een maatregel terug zullen draaien als hij niet goed bevonden wordt, misschien hadden jullie dan toch een consultant moeten raadplegen om te horen dat het geen goed idee was .

Volgens mij ben je in de war met http://fok.nl , waar wij al jaren zeer weinig tot niets mee te maken hebben

[Gir]

moto-moi schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:46:
[...]

Volgens mij ben je in de war met http://fok.nl , waar wij al jaren zeer weinig tot niets mee te maken hebben

Nee, ondanks mijn beperkte verstandelijke capaciteiten ben ik nog net in staat fok en tweakers uit elkaar te houden ... Ik doelde op de downtime van het forum, bijvoorbeeld na een crash (toen bleek dat de backup schijf niet functioneerde), of na een verhuizing van de servers. Die downtime zal geen week geweest zijn, maar deze waren in ieder geval langer dan een dag. Ik moet zeggen dat ik liever een inhoudelijke reactie van de heren moderators / redacteuren had gezien over de verandering van de lay out dan dat inhoudelijk wordt ingegaan op een flauw grapje van mijn kant .

[AtleX]

Het gaat hier over de wijziging aan de lead van de nieuwsberichten, niet over het inhuren van consultants of downtime om wat voor reden dan ook van de site.

[Paul]

Dikgedrukte lead voegt voor mij niets toe

Ik ben van mening dat het extra benadrukken van de lead niets toevoegt. Het heeft een afwijkende layout van de rest van de pagina waardoor het een storend element wordt. Verder beadruk je dingen met een reden. Ik kan me zo echt niet bedenken wat die reden zou moeten zijn


Hoe meer verchil er in de layout van de items op een pagina zit, hoe drukker het wordt en hoe amateuristischer het overkomt. Over het ene stuk in Arial, dan een stuk Times New Roman en vervolgens een stuk Comic Sans zal iedereen het met me eens zijn dat het geen gezicht is, lastig doorleest en amateuristisch overkomt. Dit valt, hoewel subtieler, in dezelfde catagorie, "halverwege" het nieuwsbericht veranderd de complete layout. Grootte, dikte, kleur.. Het font blijft hetzelfde, maar daar is het wel mee gezegd </overdreven> De weight en size heffen elkaar dan wel redelijk op en de kleur veranderd niet heel erg veel, maar toch..

Verder neem ik aan dat er een bedoeling aan vastzit. Ja, men wilt de lead beter benadrukken. Dat is echter geen antwoord op de vraag wat je wilt bereiken, ook dat is een middel tot een doel.

Werd de lead te weinig gelezen? Kan ik me niet voorstellen. De keren dat ik in mijn leven een tekst (bewust, ik heb het niet over het over het hoofd zien) pas in de 2e alinea ben gaan lezen zijn eigenlijk best wel met 2 vingers na te tellen: druk de topjes van je duim en wijsvinger tegen elkaar en je hebt een mooie 0.

Had niemand door dat het een "apart" onderdeel van de nieuwspost was? Ik zou zeggen dat je _juist dan_ je leads goed voor elkaar hebt, het leest lekker door zonder dat men uit de eerste paar regels te weinig info kan halen om, naast het hoofdselectiecriterium van de titel, te beslissen of de rest interessant genoeg is. Haalt men daar wel te weinig info uit, dan verhelp je dat niet door er extra nadruk op te leggen. Dat is dan hetzelfde als langzamer/beter gearticuleerd gaan praten tegen iemand die geen Nederlands kent in de hoop dat hij het dan wel snapt.

Nu het een apart stukje is stopt men na het lezen van die alinea automatisch even, al was het maar om in te stellen op het andere font(gebruik), overdenkt mogelijk wat er in de alinea eerder stond en breekt af met lezen als het niet interessant genoeg was. Nu straf je dus eigenlijk iedereen die het op basis van de titel een interessant stuk leek en gelijk had met een onderbreking, bedoeld voor de pessimistische kijk op je titelverzinner (of lezer) dat deze het fout kan hebben. De verhouding goedgokkers en foutgokkers lijkt me niet dusdanig overhellen naar de foutgokkers dat je daarvoor de leeservaring van de goedgokkers moet aantasten.
Sterker nog, zou deze verhouding wel zodanig scheef liggen dan zou ik je redacteurs eens op een cursus titelverzinnen sturen.

Dus, wat is de achterliggende reden bij het benadukken van de lead?

Zr40 schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 16:41:
Zoals P_de_B en anderen eerder al gemeld hebben, wordt de lead al enkele maanden gebruikt. Merkte je voor gisteren uberhaupt dat er een lead gebruikt was?

Dat is een argument voor een compleet andere discussie. Men heeft niets tegen een lead, men heeft iets tegen het (imo, maar kom maar met argumenten) nietszeggende storende loslaten van bold-tags op een complete alinea.

[Zr40]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 19:53:
[...]

Daar kan ik mij volledig in vinden.

Dat is een argument voor een compleet andere discussie. Men heeft niets tegen een lead, men heeft iets tegen het (imo, maar kom maar met argumenten) nietszeggende storende loslaten van bold-tags op een complete alinea.

Dit was bedoeld als argument tegen de aparte opmaak van de lead, niet tegen de lead an sich.

[Help!!!!]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 19:53:

Dikgedrukte lead voegt voor mij niets toe

Ik ben van mening dat het extra benadrukken van de lead niets toevoegt. Het heeft een afwijkende layout van de rest van de pagina waardoor het een storend element wordt. Verder beadruk je dingen met een reden. Ik kan me zo echt niet bedenken wat die reden zou moeten zijn


Hoe meer verchil er in de layout van de items op een pagina zit, hoe drukker het wordt en hoe amateuristischer het overkomt. Over het ene stuk in Arial, dan een stuk Times New Roman en vervolgens een stuk Comic Sans zal iedereen het met me eens zijn dat het geen gezicht is, lastig doorleest en amateuristisch overkomt. Dit valt, hoewel subtieler, in dezelfde catagorie, "halverwege" het nieuwsbericht veranderd de complete layout. Grootte, dikte, kleur.. Het font blijft hetzelfde, maar daar is het wel mee gezegd </overdreven> De weight en size heffen elkaar dan wel redelijk op en de kleur veranderd niet heel erg veel, maar toch..

Verder neem ik aan dat er een bedoeling aan vastzit. Ja, men wilt de lead beter benadrukken. Dat is echter geen antwoord op de vraag wat je wilt bereiken, ook dat is een middel tot een doel.

Werd de lead te weinig gelezen? Kan ik me niet voorstellen. De keren dat ik in mijn leven een tekst (bewust, ik heb het niet over het over het hoofd zien) pas in de 2e alinea ben gaan lezen zijn eigenlijk best wel met 2 vingers na te tellen: druk de topjes van je duim en wijsvinger tegen elkaar en je hebt een mooie 0.

Had niemand door dat het een "apart" onderdeel van de nieuwspost was? Ik zou zeggen dat je _juist dan_ je leads goed voor elkaar hebt, het leest lekker door zonder dat men uit de eerste paar regels te weinig info kan halen om, naast het hoofdselectiecriterium van de titel, te beslissen of de rest interessant genoeg is. Haalt men daar wel te weinig info uit, dan verhelp je dat niet door er extra nadruk op te leggen. Dat is dan hetzelfde als langzamer/beter gearticuleerd gaan praten tegen iemand die geen Nederlands kent in de hoop dat hij het dan wel snapt.

Nu het een apart stukje is stopt men na het lezen van die alinea automatisch even, al was het maar om in te stellen op het andere font(gebruik), overdenkt mogelijk wat er in de alinea eerder stond en breekt af met lezen als het niet interessant genoeg was. Nu straf je dus eigenlijk iedereen die het op basis van de titel een interessant stuk leek en gelijk had met een onderbreking, bedoeld voor de pessimistische kijk op je titelverzinner (of lezer) dat deze het fout kan hebben. De verhouding goedgokkers en foutgokkers lijkt me niet dusdanig overhellen naar de foutgokkers dat je daarvoor de leeservaring van de goedgokkers moet aantasten.
Sterker nog, zou deze verhouding wel zodanig scheef liggen dan zou ik je redacteurs eens op een cursus titelverzinnen sturen.

Dus, wat is de achterliggende reden bij het benadukken van de lead?

[...]
Dat is een argument voor een compleet andere discussie. Men heeft niets tegen een lead, men heeft iets tegen het (imo, maar kom maar met argumenten) nietszeggende storende loslaten van bold-tags op een complete alinea.

[Longbowh]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 19:53:

Dikgedrukte lead voegt voor mij niets toe

Ik ben van mening dat het extra benadrukken van de lead niets toevoegt. Het heeft een afwijkende layout van de rest van de pagina waardoor het een storend element wordt. Verder beadruk je dingen met een reden. Ik kan me zo echt niet bedenken wat die reden zou moeten zijn

Helemaal mee eens! Ik vind het bijzonder onprettig om te lezen. Het enige effect dat het op mij heeft gehad is dat ik tegenwoordig het vetgedrukte deel onbewust oversla. Het toch proberen te lezen is bijna net zo irritant als het lezen van een tekst die volledig in hoofdletters geschreven is. Zoals Gir al zei, het komt over alsof het een google ad is.

Aan de reacties in dit topic te zien is de overgrote meerderheid negatief. Waarom dan toch door blijven gaan ermee?

[Zwerver]

Yoeri schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:38:
En nu mag je je discussiestijl wel even aanpassen. De site is afaik nog nooit een week offline geweest en al zeker niet voor gepland onderhoud. Bovendien zijn dat non-argumenten die er helemaal niet toe doen hier.

Opbouwende kritiek is welkom, maar gestook mag je achterwege laten.

offtopic:
Mensen als kleuters behandelen gaat echt niet helpen in deze discussie en geeft alleen maar aan dat je op dit onderwerp nogal lange teennagels hebt, waar mensen blijkbaar op staan te springen..... Imho mag je dus zelf wat aan je discussiestijl veranderen want op deze manier kom je nogal kleinzerig over....

[ontopic]
Zoals Paul Nieuwkamp net overduidelijk aangaf in (maar ook met) zijn vetgedrukte lead ( ) is het nut van het bold strong maken van de lead nog steeds niet helemaal duidelijk... Kan iemand het eens onderbouwen voor me (en dan het liefst Cookie in zijn functie van Hoofdredacteur?

[Cookie]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 19:53:

Dikgedrukte lead voegt voor mij niets toe

Ik ben van mening dat het extra benadrukken van de lead niets toevoegt. Het heeft een afwijkende layout van de rest van de pagina waardoor het een storend element wordt. Verder beadruk je dingen met een reden. Ik kan me zo echt niet bedenken wat die reden zou moeten zijn


Hoe meer verchil er in de layout van de items op een pagina zit, hoe drukker het wordt en hoe amateuristischer het overkomt. Over het ene stuk in Arial, dan een stuk Times New Roman en vervolgens een stuk Comic Sans zal iedereen het met me eens zijn dat het geen gezicht is, lastig doorleest en amateuristisch overkomt. Dit valt, hoewel subtieler, in dezelfde catagorie, "halverwege" het nieuwsbericht veranderd de complete layout. Grootte, dikte, kleur.. Het font blijft hetzelfde, maar daar is het wel mee gezegd </overdreven> De weight en size heffen elkaar dan wel redelijk op en de kleur veranderd niet heel erg veel, maar toch..

Verder neem ik aan dat er een bedoeling aan vastzit. Ja, men wilt de lead beter benadrukken. Dat is echter geen antwoord op de vraag wat je wilt bereiken, ook dat is een middel tot een doel.

Werd de lead te weinig gelezen? Kan ik me niet voorstellen. De keren dat ik in mijn leven een tekst (bewust, ik heb het niet over het over het hoofd zien) pas in de 2e alinea ben gaan lezen zijn eigenlijk best wel met 2 vingers na te tellen: druk de topjes van je duim en wijsvinger tegen elkaar en je hebt een mooie 0.

Had niemand door dat het een "apart" onderdeel van de nieuwspost was? Ik zou zeggen dat je _juist dan_ je leads goed voor elkaar hebt, het leest lekker door zonder dat men uit de eerste paar regels te weinig info kan halen om, naast het hoofdselectiecriterium van de titel, te beslissen of de rest interessant genoeg is. Haalt men daar wel te weinig info uit, dan verhelp je dat niet door er extra nadruk op te leggen. Dat is dan hetzelfde als langzamer/beter gearticuleerd gaan praten tegen iemand die geen Nederlands kent in de hoop dat hij het dan wel snapt.

Nu het een apart stukje is stopt men na het lezen van die alinea automatisch even, al was het maar om in te stellen op het andere font(gebruik), overdenkt mogelijk wat er in de alinea eerder stond en breekt af met lezen als het niet interessant genoeg was. Nu straf je dus eigenlijk iedereen die het op basis van de titel een interessant stuk leek en gelijk had met een onderbreking, bedoeld voor de pessimistische kijk op je titelverzinner (of lezer) dat deze het fout kan hebben. De verhouding goedgokkers en foutgokkers lijkt me niet dusdanig overhellen naar de foutgokkers dat je daarvoor de leeservaring van de goedgokkers moet aantasten.
Sterker nog, zou deze verhouding wel zodanig scheef liggen dan zou ik je redacteurs eens op een cursus titelverzinnen sturen.

Dus, wat is de achterliggende reden bij het benadukken van de lead?

[...]
Dat is een argument voor een compleet andere discussie. Men heeft niets tegen een lead, men heeft iets tegen het (imo, maar kom maar met argumenten) nietszeggende storende loslaten van bold-tags op een complete alinea.

Ik vind jouw post een uitstekend voorbeeld van de bestaansreden van een lead in een iets vettere letter. De in vet gezette lead visualiseert duidelijk dat deze een andere status en functie heeft t.o.v. de andere alinea's. Form follows function. Dank .

Lees anders plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten nog even voor de verdere overwegingen van het waarom van een lead/intro.

[Zwerver]

Cookie schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 23:37:
[...]
Ik vind jouw post een uitstekend voorbeeld van de bestaansreden van een lead in een iets vettere letter. De in vet gezette lead visualiseert duidelijk dat deze een andere status en functie heeft t.o.v. de andere alinea's. Form follows function. Dank .

Lees anders plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten nog even voor de verdere overwegingen van het waarom van een lead/intro.

Het nut van een lead wordt toch ook niet echt gezien als een probleem geloof ik? Maar het (al dan niet) storende effect wat het strong maken van de lead heeft wel

Het argument dat de lead meer invloed op de RSS-feeds geeft krijgt van mij twee thumbs up
Dit argument echter:

Om de leads, die slechts enkele regels 'hoog' zijn, in balans te brengen met de rest van een artikel en om het inhoudelijke verschil tussen de lead en de rest van het artikel te accentueren, wordt de tekst voortaan in een vettere letter in een donkergrijze kleur gezet.

is nu door meerdere mensen al aangevochten. Ik schat je hoog genoeg in om het niet te gaan samenvatten voor je, maar 1 punt wil ik er toch ff uithalen; de layout van de FP wordt zo mogelijk nog drukker dan die al is en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling?

[crisp]

Zwerver schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 00:03:
[...]
is nu door meerdere mensen al aangevochten. Ik schat je hoog genoeg in om het niet te gaan samenvatten voor je, maar 1 punt wil ik er toch ff uithalen; de layout van de FP wordt zo mogelijk nog drukker dan die al is en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling?

Zonder verder in details te treden (en dat gaan we ook niet doen): dat laatste ('drukte' van de frontpage) is een punt wat wij zelf ook onderkennen en waar zeker iets mee gedaan gaat worden

[Help!!!!]

crisp schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 00:15:
[...]
Zonder verder in details te treden (en dat gaan we ook niet doen): dat laatste ('drukte' van de frontpage) is een punt wat wij zelf ook onderkennen en waar zeker iets mee gedaan gaat worden

De frontpage krijgt een overhaul en abo's krijgen een pref om de FP te centreren (en bold uit de lead weg te laten) .....

[Alex)]

* Alex) gaat eens op zoek naar een plugin waarmee hij IE per site CSS kan laten toepassen...

Blijft lelijk, die vetgedrukte lead, alsof het niet bij het artikel hoort...

[ Voor 28% gewijzigd door Alex) op 03-02-2007 00:24 ]

[Paul]

Cookie schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 23:37:
Ik vind jouw post een uitstekend voorbeeld van de bestaansreden van een lead in een iets vettere letter.

Waarom? Had je anders de eerste alinea niet gelezen ofzo? Sla je arbitrair alinea's over als je een tekst leest? Had je anders niet doorgehad dat na de eerste </p> de alinea voorbij was?
Een lead? Ja, nuttig, helder, makkelijk. Afwijkend van de ganse overige layout? NEE, alstublieft niet zeg...

Ik sta hier een beetje strooien poppen omver te rijden, maar bij gebrek aan argumentatie moet ik zelf dingen gaan verzinnen.

De in vet gezette lead visualiseert duidelijk dat deze een andere status en functie heeft t.o.v. de andere alinea's. Form follows function. Dank .

De eerste alinea heeft (in een goed opgezet stuk) _altijd_ een andere status dan de daaropvolgende alinea's, het is een intro. Dat weet en verwacht iedere Jan Doedel, dus ik snap nog steeds niet waarom dat nog eens extra benadrukt moet worden

<blink class="lead"><marquee class="lead">Kijk eens, we hebben een lead \o/ *pats* *pats* </marquee></blink>

Lees anders plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten nog even voor de verdere overwegingen van het waarom van een lead/intro.

Het gaat NIET om het hebben van een lead!

Durf eens op het forum een post te maken met een alinea bold (of strong of whatever) zonder functie, je krijgt eerst een lading boze gebruikers over je heen, dan een lading replies met Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics en vervolgens een modje die alles opschoont en je bold-tags weghaalt (als hij de moeite al neemt en niet meteen een slotje gooit). Niet dat dan die alinea bold het slotje verdient, eerder de reacties van de gebruikers erop, maar nu wil men het potjandorie standaard invoeren op de FP

Maar goed. de heilige graal, de reden achter het extra opvallend maken (die had ik overigens al had gelezen, het beantwoord echter geenszins mijn vragen):

Om de leads, die slechts enkele regels 'hoog' zijn, in balans te brengen met de rest van een artikel en om het inhoudelijke verschil tussen de lead en de rest van het artikel te accentueren, wordt de tekst voortaan in een vettere letter in een donkergrijze kleur gezet.

Om de inleiding los te rukken van de tekst maken we hem flink verschillend, klinkt mij niet echt in balans?
Om het inhoudelijke verschil tussen de inleiding en de rest van het artikel zichtbaar te maken zetten we deze boven het artikel met een afwijkende fontgrootte, -kleur en -emphasis neer.

Ik ben het helemaal met je eens dat er een inhoudelijk verschil is. Immers, in de uitwerking kun je veel meer kwijt dan in de inleiding. Daarvoor is het ook een inleiding, en veel belangrijker, daarom staat hij vooraan. Door het F-patroon leest men ALTIJD de eerste alinea het beste, de locatie van het ding geeft al aan dat dat het belangrijkste deel van het bericht is.

De lead is er schijnbaar al een paar maanden. Waarom is dat ineens niet goed genoeg meer en moet men met de technische kant van de journalistiek gaan lopen patsen? Een lead heeft niet als primaire doel zo veel mogelijk op te vallen, een lead heeft als doel je zo veel mogelijk info in zo kort mogelijke tijd te geven, zodat je kunt beslissen of je meer details wilt weten of niet. Wat een vetter font daaraan bijdraagt zie ik dus echt totaal niet.

Ik zou het dus waarderen als men op de argumenten inging in plaats van mijn lelijke sarcastische misbruik van de features die het forum mij biedt te loven.

[ Voor 12% gewijzigd door Paul op 03-02-2007 00:36 . Reden: Offtopic rant die niets toevoegt weggehaald. ]

[Cookie]

Zwerver schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 00:03:
[...]

Het nut van een lead wordt toch ook niet echt gezien als een probleem geloof ik?

Och, die mensen waren er óók. Het grappige van dit topic is onder meer dat het vol staat met tegengestelde meningen en voorkeuren. De een vindt de vette lead duidelijk en een verbetering, de ander vindt het 'onleesbaar' of 'lelijk'. Zo is er iemand die ons beschuldigt van het af willen dalen naar Telegraaf-niveau, een ander vermoedt juist dat we semi-intellectueel willen zijn en op een NRC willen lijken. De betrokkenheid van mensen is enerzijds ontroerend, maar gaat anderzijds ook wel erg ver en somigen reageren alsof wij maar wat lukraak doen for the fun of it.

Het argument dat de lead meer invloed op de RSS-feeds geeft krijgt van mij twee thumbs up
Dit argument echter:

[...]

is nu door meerdere mensen al aangevochten.

Er zijn ook meerdere mensen die het prima of een verbetering vinden, ook intern, we zij niet over 1 nacht ijs gegaan. We gaan niet op basis van een groepje negatieve eerste reacties iets terugdraaien wat intern al maandenlang bekeken is en goedgekeurd is. Mensen mogen het misschien ook wat meer tijd geven.

Ik schat je hoog genoeg in om het niet te gaan samenvatten voor je, maar 1 punt wil ik er toch ff uithalen; de layout van de FP wordt zo mogelijk nog drukker dan die al is en dat lijkt me toch niet echt de bedoeling?

Ik ben van mening dat een nieuwsposting nu duidelijker opgebouwd is en dat deze accentuering helpt bij het aangeven dat de eerste alinea een andere taak heeft (en dus anders gelezen en gezien dient te worden) dan de overige alinea's. Op de FP zelf zie je geen vette leads. In de toekomst zal de overzichtelijkheid van de FP verbeterd gaan worden, maar aan gespeculeer over wat, hoe en wanneer doe ik niet mee als je het niet erg vindt.

[Zwerver]

Cookie schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 01:15:
[...]
Och, die mensen waren er óók. Het grappige van dit topic is onder meer dat het vol staat met tegengestelde meningen en voorkeuren. De een vindt de vette lead duidelijk en een verbetering, de ander vindt het 'onleesbaar' of 'lelijk'. Zo is er iemand die ons beschuldigt van het af willen dalen naar Telegraaf-niveau, een ander vermoedt juist dat we semi-intellectueel willen zijn en op een NRC willen lijken. De betrokkenheid van mensen is enerzijds ontroerend, maar gaat anderzijds ook wel erg ver en somigen reageren alsof wij maar wat lukraak doen for the fun of it.

Mjah, die lead staat er al maanden in, dus mensen die dat nu gaan aanvechten (en er ook heel erg tegen zijn) doen dat volgens mij alleen omdat het nu opvalt. Of een lead bij kleine artikelen ala T.net-FP-nieuws nou echt 100% noodzakelijk is? Mjah, valt over te discussieren, maar omdat de lead er al zolang is heeft het weinig zin

[...]
Er zijn ook meerdere mensen die het prima of een verbetering vinden, ook intern, we zij niet over 1 nacht ijs gegaan. We gaan niet op basis van een groepje negatieve eerste reacties iets terugdraaien wat intern al maandenlang bekeken is en goedgekeurd is. Mensen mogen het misschien ook wat meer tijd geven.
[...]

Ik (en de mensen die hier over nagedacht hebben en dus met argumenten reageren) ga er ook niet vanuit dat het niet besproken is intern Het is alleen een feit dat het argument: "Geef het wat meer tijd" over komt als: "Wij vinden het nodig en jullie moeten het maar accepteren". Want dat is wat o.a. de eerste reacties van de FP-crew in dit topic suggereren.

Ik ben van mening dat een nieuwsposting nu duidelijker opgebouwd is en dat deze accentuering helpt bij het aangeven dat de eerste alinea een andere taak heeft (en dus anders gelezen en gezien dient te worden) dan de overige alinea's. Op de FP zelf zie je geen vette leads. In de toekomst zal de overzichtelijkheid van de FP verbeterd gaan worden, maar aan gespeculeer over wat, hoe en wanneer doe ik niet mee als je het niet erg vindt.

Sorry, maar zijn de FP-lezers zo dom dan dat ze de accentuering nodig hebben om te zien dat het "anders gelezen dient te worden"? Volgens mij lezen nogal wat technisch geschoolden de FP, i.t.t. de vistainfo.nl site, webwereld.nl e.d. Ok, we zijn nou niet bepaald een site met het publiek van computable, maar om nou de lezers op deze manier te onderwijzen hoe ze iets moeten lezen....

Speculeren over de FP-wijzigingen in de toekomst is ook een beetje onzinnig, we weten dat er niet over gepraat wordt totdat het zover is, en we weten ook dat er weer een storm van protest zal zijn als het veranderd wordt. Het siert de crew alleen als ze het verschil zien tussen "ik vind het stom en lelijk" en een onderbouwde reactie, op welke wijziging dan ook

[Verwijderd]

Niet dat het allemaal zo'n ramp is hoor...

Maar ik merk dat sinds de dikgedrukte samenvattende/inleidende alinea er is ik de nieuwsberichten eigenlijk niet meer lees. Daarnaast vind ik het er zeer goedkoop uitzien.

Mag ik alsublieft zelf de feiten interpreteren? Ik denk dat een groot deel van het T.net publiek hier eveneens uitstekend toe in staat is.

Gaarne terug naar de oude opmaak en opbouw van de berichten.

[Verwijderd]

LEES DEZE TEKST EERST, HIER STAAT ZEER BOEIENDE INFORMATIE, NA HET LEZEN VAN DEZE TEKST KUNT U UW BROWSER SLUITEN EN EEN BAK KOFFIE PAKKEN

*zucht*

Ik kwam gelukkig al bijna nooit meer op de FP, maar vind dit echt een slechte ontwikkeling.

Eerst al de wijziging met het niet gebruiken van HOOFDLETTERS in afkortingen waardoor de tekst IMHO redelijk onleesbaar werd, nu ook nog eens deze wijziging waardoor het geheel doet overkomen als een verhaaltje op geenstijl ofzo.

Waarom doet de organisatie achter t.net de moeite om afwijkend te zijn? Zijn er zoveel andere sites in Nederland die hetzelfde bieden en moeten jullie daarom zo nodig anders zijn als de rest?

Op zich is zelf verbetering helemaal geen enkel probleem, maar op een (voor het normale publiek verstopte) aankondiging na wordt er bij dit soort wijzigingen op geen enkele manier gecommuniceerd met de lezers van de FP.

Denken de heren alles zelf het beste te weten en is daarom de gekozen koers per definitie de juiste? Ook het feit dat er na alle kritiek nog kleine aanpassingen worden gedaan komt in mijn ogen erg triest over. Echt zo: "We weten dat het fout is, maar blijven uit principe bij ons standpunt dat een heftig aangegeven lead beter is"

Waarom nog dingen wijzigen als je denk dat het al goed is?
Waarom dingen uberhaupt wijzigen zonder eerst de lezers van de FP (dmv van een poll op de homepage bijvoorbeeld) in ieder geval om hun mening te vragen? (Het is immers niet de site van de lezers, je kan dus alsnog je eigen beslissing maken, alleen zal die beslissing beter uitvallen).

Wanneer er dan kritiek is komt men met het argument: "Iedereen heeft een andere mening, we kunnen nooit iedereen tevreden stellen".

Dit is tot op zekere hoogte waar, maar voor het grootste deel onzin.

Als men de mening was gevraagd dan was de beslissing in ieder geval altijd gunstig uitgevallen voor de meerderheid. Indien er geen grote meerderheid is aan te wijzen dan is altijd nog terug te vallen op een technische oplossing waarmee men zelfs zonder account een voorkeur kan aangeven om al dan niet die lead vet te maken.

Of is dit de nieuwe marketing techniek? Mensen helemaal gek maken met reclame, rare opmaak en taalfouten om dan vervolgens via het abbo de mogelijkheid aan te geven hier vanaf te komen?

"Hoge bomen vallen veel wind" maar "The bigger they are, the harder they fall"

[JumpStart]

Cookie schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 23:37:
[...]
Ik vind jouw post een uitstekend voorbeeld van de bestaansreden van een lead in een iets vettere letter. De in vet gezette lead visualiseert duidelijk dat deze een andere status en functie heeft t.o.v. de andere alinea's. Form follows function. Dank .

Lees anders plan: Lichte aanpassing in opmaak nieuwsberichten nog even voor de verdere overwegingen van het waarom van een lead/intro.

Zucht, zucht, en nog eens zucht.

De functie van een lead is om lezers te verleiden om verder te lezen. Het bevat een beknopte inhoud zodat men een idee heeft wat er komen gaat. De vorm en positie van een lead is, per definitie, al ideaal! Het is een losse alinea, daarmee voldoende appartgezet, en het staat bovenaan geplaatst, waarmee het de grootst mogelijke aandacht krijgt.

Er is nu, 100+ reacties later, nog steeds géén goede reden voorbij gekomen waarom de lead nu ook nog eens "geboost" moet worden door gebruik van bold, andere spacing, andere font grootte en subtiel lichtere font-kleur. (Of welke combinatie van voorgaande aanpassingen dan ook.)

Ik klink hier als een ouderwetsche overslaande plaat.

Het enige argument voor de aanpassing dat hier vanuit FP crew genoemd wordt is "visualiseren dat de lead een andere status en functie heeft." What the flying fuck???" Nee lieve kijkbuiskinderen, een lead hééft die eigenschappen al. Bold maken om deze reden is dus volledig misplaatst.

De vraag is dus, nogmaals, waarom men het nodig acht de lead eigenschappen te versterken door er een schreeuwerig bold van te maken?

Op het moment dat je een krant bent, met heel veel items op een pagina, dan heeft het nut om leads bold te maken. De reden is dan fundamenteel anders, het gaat om vindbaarheid binnen een grote pagina. (Waarbij overigens de items met minder dan 400 woorden géén lead krijgen (!!) Maar over het gebruik van de lead an sich nu even geen discussie.)

Op het moment dat je, a la Nu.nl veel lege ruimte op/rond een pagina hebt, ook dan kan het geen kwaad. Vindbaarheid is hier absoluut geen punt, maar het heeft verder geen nadelige gevolgen. Bij een volle bak zoals de t-net FP echter, doet het dus wel kwaad.

[Mick]

Op het moment dat je een krant bent, met heel veel items op een pagina, dan heeft het nut om leads bold te maken. De reden is dan fundamenteel anders, het gaat om vindbaarheid binnen een grote pagina.

Eensch. Dat de lead een andere opmaak heeft kan ik nog inkomen, maar simpelweg bold kiezen niet. Er is nog het een en ander aan 'grijstinten' te kiezen.

^{Waar we naar ik meen ook nog es mee geëxperimenteerd hebben.}

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 04 februari 2007 @ 10:54:
De functie van een lead is om lezers te verleiden om verder te lezen. Het bevat een beknopte inhoud zodat men een idee heeft wat er komen gaat. De vorm en positie van een lead is, per definitie, al ideaal! Het is een losse alinea, daarmee voldoende appartgezet, en het staat bovenaan geplaatst, waarmee het de grootst mogelijke aandacht krijgt.

Dit is inderdaad correct. Als je kijkt naar deze website, dan zie je hoe webpagina's gelezen worden - veelal in een F-achtig patroon. Dat betekent dat de lead per definitie altijd al gescand wordt, simpelweg door de plaats waarop hij staat. Dus als je het daarvoor doet, dan is het niet echt nuttig.

[Zwerver]

Owh nu begint het bij mij toch echt te jeuken:

nieuws: AMD plukt nieuwe productiebaas bij IBM weg

AMD heeft de verantwoordelijkheid voor alle aspecten van zijn productieprocessen neergelegd bij een nieuwe man: Douglas Grose. Na jaren van trouwe dienst bij IBM, volgt hij Daryl Ostrander op die met pensioen gaat.

Wat heeft deze lead te maken met wat er vervolgens in het artikel staat? In het artikel wordt behandeld:

- Verleden van AMD op productiegebied
- APM
- Dat die gast van IBM overgekomen is

Maar de lead dekt in dit geval de inhoud helemaal niet! Wel 2 hele zinnen gaan over hem, de rest gaat over wat AMD anders doet t.o.v. het verleden en wat ze verder gaan aanpassen. Daarnaast staat er wat over andere personen die AMD weggehaald heeft bij andere bedrijven...

Als de lead dan gebruikt wordt (en zo benadrukt) doe het dan goed

edit:

En erbovenop De titel dekt de lading dus ook maar matig

[ Voor 3% gewijzigd door Zwerver op 06-02-2007 02:46 . Reden: :) ]

[Verwijderd]

Wat betreft het aanwezig zijn van een lead... best, het was mij nog geeneens opgevallen dat er een lead was, het las gewoon vlot, als het artikel dan toch niet over iets ging wat je wou weten, dan skipte je het gewoon. Ging het artikel echter over iets wat je wel wou weten, dan las ge gewoon vlotjes door, naar mijns inziens perfect dus. Je merkte niets als het over iets ging wat je wou weten, en je wist genoeg als je het niet wou weten. Het nut van een lead vecht ik dus niet aan, in tegendeel zelfs.

Wat ik echter wel ontzettend storend vindt is het vet zijn van die lead. Vette tekst vind IK niet aangenaam om te lezen, en zeker niet op een monitor: het komt schreeuwerig over. En inderdaad, zoals al door veel mensen gezegd: door het F-scan patroon leest men de lead altijd al. Een iets ander lettertype / kleur kan nog (klein visueel verschil) maar bold is voor MIJ not done. Ik merk dat ik nu eerder geneigd ben om een artikel niet verder te lezen dan vroeger, ook al ging het om hetzelfde onderwerp. Vette tekst is "veel te zwaar" om te lezen, het trekt de aandacht weg van de onderstaande tekst, die wel alle info bevat.

Maar ja, dit is juist mijn idee (en blijkbaar ook van vele anderen)

[Verwijderd]

En nu is het stilzwijgend weer ingetrokken?

nieuws: Nieuw gat in beveiliging hd-dvd en blu-ray geslagen

Waar zijn jullie toch mee bezig....

[Yoeri]

Ik gok dat dit een onvolkomendheid is in het script dat de layout van de lead moet verzorgen. Als de overigen alinea's elk te kort zijn, wordt de lead niet vet gemaakt.

Ik trek een devver even aan de mouw

[ Voor 28% gewijzigd door Yoeri op 14-02-2007 12:16 ]

[crisp]

al gefixed

[Alex)]

He jammer, het zag er eindelijk weer eens fatsoenlijk uit, moeten jullie het weer verpesten. Bedankt TRRoads

Ok, lichtelijk overdreven, maar je snapt waar ik heen wil...

[Verwijderd]

Fix het maar weer terug!