Verbod op Flitspalen POIs in navigatie systemen.

[Renegade]

Janoz schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:05:
[...]
Nou, ik heb liever dat 5 mensen zich doodrijden op de snelweg dan dat 9 mensen en een fietser het op een 80km weg doen, maar in die mening kunnen we natuurlijk verschillen.

Jup, dat ben ik eigenlijk wel met je eens.

burne schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:38:
Ongevallen op de autobahn zijn vrijwel altijd bijzonder ernstig. De trauma-heli is een duitse uitvinding (van de ADAC) om de restanten mens zo snel mogelijk van de autobahn in het ziekenhuis te krijgen. De Duitse trauma-heli's vliegen ook nu nog voornamelijk van en naar de autobahn, daar waar je in Nederland vooral inzet op 80km/h-wegen ziet (en vaak bij niet-verkeersongevallen).

En dat zou stomtoevallig niets te maken hebben met het feit dat het land een factor 8.6 groter is (357.050 km² tegenover 41.528 km²) dan Nederland? De traumahelicopter is inderdaad een Duitse uitvinding, maar dat heeft onder andere ook te maken met het simpele feit dat een Ziekenhuis (of een kliniek met de vereiste kennis) over het algemeen een stuk verder weg is van een ongeval dan in Nederland. Natuurlijk zal een ongeval heviger zijn bij een hogere snelheid doordat je vaak ook een hogere impactsnelheid hebt, maar het feit dat er in verhouding minder ongelukken gebeuren heb je nog steeds niet weerlegd?

Straffen in Duitsland voor verkeersovertredingen zijn naar Nederlandse begrippen bijzonder draconisch. Je hebt voor 120 waar je 80 mag gewoon standaard een maand rijontzegging te pakken samen met een boete die dan half zo hoog is als in Nederland. Geen snelheidscorrectie, dus 121 gemeten kilometers is de eerste keer een maand met de trein. Volgende overtredingen leveren progressief zwaardere straffen op. Na vijf keer mag je je rijbewijs inleveren. Vervolgens is behandeling door een psychiater en het afleggen van een test ('Idiotentest') de enige manier om weer opnieuw af te mogen rijden. En Duitsland wil de boetes fors opschroeven, met een hoogste boete van 2000 euro voor 70 of meer te hard of bumperkleven en maximaal 3000 euro voor rijden met teveel drank op.

Ach wat heet draconisch? In Duitsland heb je een puntenrijbewijs, net zoals de beginnende rijders hebben in Nederland, alleen bestaat het puntenrijbewijs hier voor iedereen die hier leeft.

Dat je geen snelheidscorrectie hebt is kul. Ik heb hier pas nog een boete gekregen en daar staat ook heel normaal op uitgelegd dat er een correctie op is toegepast. De waardes zijn anders dan in Nederland, maar die correctie is er nog steeds.

Volgende overtredingen leveren inderdaad een zwaardere straf op, maar dat is alleen van toepassing op het moment dat je punten krijgt. Zolang je niet boven de 20 Km/u (te snel) komt krijg je geen extra punten en is er niets aan de hand (link naar de officiele boetes). van 8 tot 13 punten krijg je een waarschuwing en mag je vrijwillig aan een test meedoen, vanaf de 14-17 punten moet je meedoen en vanaf de 18 punten is je rijbewijs pleiten.

En ja, ze willen de boetes omhoog schroeven, maar ten eerste is dat er nog niet door en ten tweede lijkt me dat niet echt relevant in dit verhaal?

[Grrrrrene]

Ik vind het anders helemaal niet zo gek dat iemand die 120 rijdt waar je 80 mag een maand rijontzegging krijgt en als dat blijkbaar geen effect heeft 's psychisch onderzocht wordt. Ik bedoel: je kunt niet beweren dat je dat onbewust deed of dat je dacht dat het daar 120 was. Goed, ik kan wel wat wegen aanwijzen waar je redelijk veilig 120 kan rijden, maar dan vergeet je dat de rest daar 80 rijdt. En meestal is er wel een goede reden dat het daar 80 is, dus 120 is bijna altijd idioot snel.

Wat dat betreft vind ik de NL politie nog best mild soms, als je programma's als Blik op de weg ziet wordt het soms bijna goedgepraat dat iemand ergens veel te hard rijdt met opmerkingen als "Maar hij kijkt wel goed" of "Er zijn geen andere weggebruikers hier, dus het kan opzich wel".

[Verwijderd]

offtopic:
Die boetelijst in Duitsland leest als een sinterklaasfeestje voor wegmisbruikers tot je dat fahrverbot ontdekt. Dat is allemaal best rap mis. Ik rij altijd 20 km te snel op de autobahn als het rustig is, toch maar even over nadenken... 2x een punt is ook gelijk een probeer versie voetgangerschap!

Enne, die is ook goed, bij de alcohol lijst:
Bei Ersttätern sind bei einem Entzug der Fahrerlaubnis ein bis zwei Netto-Monatslöhne und eine Sperrfrist von 6 bis 12 Monaten üblich.
1 tot 2 maandlonen! Dat hakt er in...

En dit is echt geweldig:
(Umweltschutz:) Innerhalb einer Ortschaft unnütz hin- und hergefahren und dadurch einen anderen belästigt 20,- EUR
Staat daar nou dat als je een beetje doelloos aan het rondkarren bent je twee tientjesmoet lappen?! Dat moeten ze in Nederland ook invoeren, hop weg alle stoere boeren met hun GTItjes die een beetje door het dorp crossen bij gebrek aan zinvolle bezigheden.

[MrDummy]

Janoz schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:01:
[...]

Voor flitspalen hoeft 0,0 geprogrammeerd te worden. Tomtom heeft gewoon functionaliteit dat je een bestandje maakt met een plaatje en een lijstje locaties in een directory kunt zetten. Of dit nu de locaties van de Shell pomp, de McDonnalds of een flitspaal is maakt voor de programmatuur van tomtom 0,0 uit. POI is POI.

Er hoeft dus helemaal niks aan tomtom aangepast te worden en dus ook geen stukje code erbij.

Misschien. Maar ik heb gehoord dat het wel dergelijk PIEEP geeft als je in buurt van flitspaal komt. Dat heb je niet bij normale POIs. Bij flitspalen is net iets extra toegevoegd zodat men wel dergelijk voor waarschuwt. Of moet ik me vergissen? Wie kan het confirmen?

[Wisey]

Je kan deze "waarschuwing" namelijk voor elke poi instellen. Flitspalen is ook gewoon een poi en dus ook instelbaar op dezelfde manier.

[-Sander-]

Ik vind het een beetje krom om heel het ding of POI's af te schaffen..
Voorbeeldje; Een ouder stel heeft lang gespaard en een navigatie met flitspalen-info aangeschaft.
Denk je nu echt dat ze zelf weten hoe ze de POI's moeten uitzetten ?? .. euh nee dus.
Daarnaast zouden ze het systeem ook aangeschaft kunnen hebben, om zonder problemen te navigeren (met de dure europa kaart erbij) door heel europa.
Komen ze in Zwitserland blijkt hij ineens in beslag genomen te worden.. geen andere kaart oid bij hun.. daar staan ze dan, compleet navigatie-loos en ook nog met boete.

Nee, fijne regels maken we weer.. mooi blijven doorgaan zo

[MrDummy]

Alfa_146 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 13:26:
Nee, fijne regels maken we weer.. mooi blijven doorgaan zo

Het draait allemaal om deze redenen:

- Verstoring van agenten in hun werk.
- Verstoring van meetapparatuur.
- Hinderen op hun ambtsfunctie.
- Verstoren van controles.

Net als vinger opsteken lijkt erg makkelijk, maar ze zeggen wel gelijk: Beledigen van mensen in hun functie. POIs zijn erg makkelijk, maar ze zeggen we gelijk: zo kunnen we niet goed meten. Je stoort mijn werk! Ik neem je navigatie in beslag. En dat vind ik wel vaag, omdat het ter plekke niks uitzendt maar gewoon locatie aangeeft. Het geldt net zo hard voor borden bij de weg die je vooraf waarschuwen, je hersenen die locaties onthouden (vooral voor mensen die omgeving kennen) dus er is altijd iets die hun snelheidscontrole verstoort!

POIs zijn niet verboden, maar flitspalen POIs hindert hun werk. Dat is eigenlijk alles. Vage redenen zijn het. Ik vind ze niet sterk en rechtmatig genoeg. Herinner je de rare politieregel? Agenten moeten zoveel mogelijk boetes uitschrijven per dag. Het lijkt wel wedstrijd zo. Anders kunnen agenten niet zich goede reputatie maken en zijn ze .... veel te soft. Het moet hard tegenaan. Elke kauwgommetje op straat moet genoteerd worden! Dus als we steeds op nette snelheid langs hen rijden, kunnen ze niet boetes uitschrijven. En worden agenten misschien wel "gepest" in hun functie en kunnen ze alleen maar toekijken. De overheid gaat hen dus handje helpen en zetten gewoon verbod op zodat agenten weer hun werk kunnen doen. Is dat eigenlijk niet de reden?

[Verwijderd]

MrDummy schreef op maandag 05 februari 2007 @ 00:13:
[...]
De overheid gaat hen dus handje helpen en zetten gewoon verbod op zodat agenten weer hun werk kunnen doen. Is dat eigenlijk niet de reden?

Je wilt al een poosje niet lezen dat de reden gewoon is dat als je allerlij mensen hebt die weten waar de paaltjes staan, die mensen dáár zich even aan de snelheid houden en verder gewoon doorvlammen. Toen he tnog legaal was had m'n vader ook een Stinger onder de kap in de Corvette liggen. Reken maar dat je in Nederland ook 280 kunt rijden 's nachts. Maar veilig is anders.
Juist om die terminale jodokussen in hun GTItjes en ander rampentuig aan te leren dat je je altijd aan de snelheid moet houden omdat die snelheidslimiet bedoeld is voor de veiligheid van jezelf en andere weggebruikers willen ze niet dat je je er alleen aan houdt als er een paal staat, het idee zijnde dat je dan een keer iemand anders of jezelf het ziekenhuis of rouwcentrum in rijdt.

Je kunt het met de reden dat de snelheidslimiet voor je eigen veiligheid is eens zijn of oneens zijn. Een vage reden is het echter niet. De doelstelling "Iedereen moet izch overal en altijd aan de snelheid houden." bereik je door iedereen er permanent van te doordringen dat er gecontroleerd kan worden. Een stap in dit proces is te zorgen dat mensen niet vast kunnen stellen óf ze gecontroleerd worden. Een alternatieve en veel duurdere stap is door het hele land traject controles of auto's voorzien van een systeem dat constant meldt waar men hoe hard rijdt. Het verbieden van flitskast verklikkers in alle vormen is de goedkoopste en dús gekozene optie.

Sim-pel.

[bite]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 12:05:
[...]

Je wilt al een poosje niet lezen dat de reden gewoon is dat als je allerlij mensen hebt die weten waar de paaltjes staan, die mensen dáár zich even aan de snelheid houden en verder gewoon doorvlammen.[...]

Tjah, dat heb je met die vervelende plaatselijke controles. Houd je je net op dat punt aan de regels is er inderdaad niets aan de hand. Alweer een week of 6 a 7 geleden accelereerde ik blijkbaar net teveel toen ik van een rotonde kwam, krijg ik een bekeuring binnen waarop staat dat ik 57(54 na correctie) heb gereden waar 50 is toegestaan.. Kun je de rest van het traject nog zo netjes rijden, maar dokken moet je toch. Ik denk dat ik dan liever trajectcontroles heb, als ze dan toch zonodig moeten handhaven. Kun je wellicht ook nog compenseren voor de tijd dat je in de file/voor het verkeerslicht/ etc staat

[MrDummy]

Yup, dat zijn dingen waar je als nette rijder toch boetes krijgt.
- Ter plekke inhalen omdat het niet anders kan (trage voertuigen, mensen die niet weten dat ze harder mogen rijden)
- Ter plekke versnellen omdat je anders teveel links rijdt (rechts inhalen mag niet) vooral op snelwegen.
- Bij hellingen naar beneden versnel je vaak iets meer zonder iets voor te doen
- Beetje meer optrekken bij verkeerslichten omdat er auto's zijn die achter je teveel naast je rijden en er wegversmalling al komt....

Stel je nou voor dat je op deze kleine onschuldige acties juist bekeurd moet worden. Versnellen is soms nodig omdat het beter is voor de verkeer. Niet als echte opa achter stuur zeer strict aan snelheid houden. Ik weet dat er genoeg verkeerssituaties zijn waar je ter plekke versnelt en daarna zonder problemen aan juiste snelheid kan rijden.

Bij opritten snelwegen maak ik genoeg idioten mee die sneller wegrijden dan ik, en ik ga altijd links en haal ze in, maar soms merk ik dat ze meer versnellen dan normaal, zelfs boven 120 en niet even wachten totdat ik naar rechts ga. Dat is gewoon geen goed voorbeeld of respect voor iemand die ruimte geeft zodat je kan invoegen. Maar dat zegt niet dat je gas geeft en rechts inhaal. Misschien breng je iemand wel echt in problemen als er snelheidscontrole vlakbij is. Hij loopt boete op en jij als invoeger lekker niet.

Traject controle is eerlijker dan ter plekke ping doen. Het gaat om algemeen beeld waarom je doet en niet waarom je juist daar net iets te hard rijd. Dit heet meedenken met het verkeer. Er zou dynamische strafmaat in moeten komen naar de verkeersdrukte en situatie. Maar dat maakt allemaal teveel werk voor politie en apparatuur.... tsja.

Veel gevoeliger is de rustige tijden op 100 ringwegen. Daar haal je nogal makkelijk wat in op 105-107 km/u terwijl dat niet fout of opzet is. Er is geen gevaar in zicht op rustige inhaalactie maar je loopt wel boete op. Ja, er zijn plannen om 100/120 wegen dynamisch te maken naar verkeersdrukte. Als het 's nachts erg kalm is op de wegen, is 120 km/u totaal geen gevaar, maar tijdens spitstijden is 100 km/u wel nodig. Boetes geven op puur snelheid terwijl het geen gevaar oplevert daar is daarom raar. Het voelt niet eerlijk aan.

[Chaoss]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 14:33:
De waarschuwingen voor flitspalen zijn levensgevaarlijk en zouden overal verboden moeten worden!

De doorstroming is gebaseerd op de snelheid van de auto's. Als iemand weet dat er een flitspaal aankomt en te hard rijd, zal hij ineens langzamer gaan rijden. Dit heeft invloed op de hele situatie, dus ook op de mensen die voor/achter/naast hem rijden. In andere woorden; als een hardrijder ineens in 500m 20km langzamer gaat rijden, betekend dit dat alle andere weggebruikers zich om hem/haar moeten gaan aanpassen

Aangezien niet iedereen hetzelfde goed inzicht hebben, kan dit dus ongelukken veroorzaken.

Verder is de functie niet nodig, je hoort gewoon niet te hard te rijden. Waarom zou je dan zo een systeem nodig hebben?

oftewel flitspalen zorgen voor meer ongelukken... EN ze beperken de doorstroming wat weer voor files kan zorgen?

wat die snelheids beperkingen betreft, 30km/h in een woonwijk: helemaal mee eens. maar neem nou eens die beperking van 120km/h op de snelweg dat is een max. snelheid die 50 jaar geleden is vastgesteld op de auto's en wegdekken van toen. Zowel wegdek als auto hebben een gigantische technische ontwikkeling gehad wat betreft veiligheid, remweg etc. Als je wilt geloven dat 120 nog steeds de max moet zijn best.... maar intussen wordt het vooral gebruik om de te korten in de staadskas op te vullen.

[redwing]

MrDummy schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 08:33:
Yup, dat zijn dingen waar je als nette rijder toch boetes krijgt.
- Ter plekke inhalen omdat het niet anders kan (trage voertuigen, mensen die niet weten dat ze harder mogen rijden)

Je kunt er of gewoon achter blijven rijden of inhalen op het moment dat er genoeg ruimte is om met een gepaste snelheid in te halen.

- Ter plekke versnellen omdat je anders teveel links rijdt (rechts inhalen mag niet) vooral op snelwegen.

Je kunt ook je gas een beetje los laten

- Bij helingen naar beneden versnel je vaak iets meer zonder iets voor te doen

Kwestie van opletten en ff je gas iets los te laten.

- Beetje meer optrekken bij verkeerslichten omdat er auto's zijn die achter je teveel naast je rijden en er wegversmalling al komt....

Ook hier kun je achter die auto invoegen of gewoon zorgen dat je al op tijd naar rechts bent gegaan.

Bij opritten snelwegen maak ik genoeg idioten mee die sneller wegrijden dan ik, en ik ga altijd links en haal ze in, maar soms merk ik dat ze meer versnellen dan normaal, zelfs boven 120 en niet even wachten totdat ik naar rechts ga. Dat is gewoon geen goed voorbeeld of respect voor iemand die ruimte geeft zodat je kan invoegen. Maar dat zegt niet dat je gas geeft en rechts inhaal. Misschien breng je iemand wel echt in problemen als er snelheidscontrole vlakbij is. Hij loopt boete op en jij als invoeger lekker niet.

Dan wacht je toch lekker totdat ze weer naast je weg zijn al dan niet voor/achter je ?

Al deze punten zou ik trouwens op dezelfde manier oplossen, maar er zijn ook goede oplossingen waarbij je niet te snel hoeft te rijden en die net zo veilig zijn.

Maar wat hebben al deze punten te maken met die POI's, je zegt zelf dat je zo rijd om veiliger te rijden, maar zodra er een flitspaal staat gaat het niet meer om de veiligheid en kun je je plotseling wel aan de snelheid houden ?

Op zich snap ik best dat ze die POI's verbieden(ik ben het er niet mee eens, maar da's wat anders ). Ten eerste zijn ze puur en alleen bedoelt om snelheidscontroles te omzeilen. Ten tweede , binnen een paar jaar worden alle flitsers zodra ze worden opgebouwd al gemeld en krijgt iedereen met zijn mobiele Tom-Tom deze punten automatisch door. Gevolg daarvan is dat je kunt scheuren wat je wilt, je TomTom piept vanzelf wel als je ff in moet houden

[deepbass909]

Eens een licht belegen koetje omhoog halen

Wat betreft de opmerking van redwing, het punt van met het verkeer mee rijden of van een helling afrijden is juist dat je niet om de haverklap op je teller wilt kijken eigenlijk... Dus ongemerkt is echt ongemerkt, tenzij je elke 30 seconden op je teller kijkt (wat in mijn ogen gevaarlijker is dan die 10km/u te hard).

Mijn ervaring inmiddels met snelheidscontroles is inmiddels, dat ze in mijn ogen meer gevaar veroorzaken dan voorkomen. De reden is voor mij heel simpel. Ik rij ongeveer 1 keer per week van Nieuwegein naar Den Haag en terug. Bij Woerden is er traject controle (al heb ik nog steeds maar 1 poort ontdekt, hij staat er toch echt) waar ik al 2 keer een boete heb gehad wegens te hard rijden (wel 129... poeh poeh, wat is dat gevaarlijk zeg om de snelweg waar je 120 mag...). Het gevolg is nu, dat ik in dat traject regelmatig mijn blik van de weg afhaal en op m'n snelheidsmeter richt want ik heb geen zin in weer een boete.
De tijd die dat kost om je aandacht te verleggen van het verkeer naar je snelheidsmeter en weer terug, is op een snelweg waar je 120 rijdt, druk is en je met moeite minimaal 2 seconde afstand kan houden (omdat er steeds mensen tussen kruipen) genoeg om door een onverwachte remactie van je voorligger er boven op te klappen.
Effectief heeft mijn angst voor nog een snelheidsboete er nu dus voor gezorgt dat ik gevaarlijker ben gaan rijden omdat ik mijn aandacht niet meer 100% bij het verkeer heb. En dat is altijd, ook al rij ik door drukte maar 100km/u, de enige manier om dat zeker te weten is door op m'n snelheidsmeter te kijken...

Nu waarschuwt een nav-systeem met POI helaas er niet voor als je te hard drijgt te gaan rijden, maar het maakt wel dat ik minder gefocust ben op m'n teller en daardoor ontspannender kan rijden en meer op het verkeer kan letten. Bij het naderen van een gestappo-paal (kan ze eigenlijk niet anders noemen) krijg ik een seintje, kijk op m'n teller of ik me wel netjes aan de snelheid hou, kan dat eventueel corrigeren en rij rustig verder

Een sat-nav met POI's is sowieso geen vrijwaarding om hard te kunnen rijden. De database is altijd achterhaald, en de KLPD rijdt daarnaast ook nog in het wild rond. Alle zal de KLPD je echt niet staande houden bij een overschrijding van 9km/u op de snelweg.

Ik vrees onder het rijden de KLPD dan ook niet, ik weet dat ik netjes rij, afstand hou en niet veelste hard rij (hooguit 5 tot 10 km/u afhankelijk van het verkeer gewoon omdat m'n auto dan prettiger rijdt, met de bus van m'n ouders rij ik eerder 10km/u langzamer, om precies dezelfde reden).

Wat ik een beter systeem zou vinden, en wat de overheid beter kan invoeren ipv die dure trajectcontroles, is een radiobaken systeem gecombineerd met sat-nav of black-boxen die je waarschuwen als je de vmax met (zeg) 5 km/u overschrijdt. Een radiobaken hoeft helemaal niet veel te kosten (bij een plek waar de vmax veranderd is 1 baken immers genoeg, en hij hoeft maar een paar dingen te zenden, zoals de vmax, een authenticatie sleutel en wat locatie info). Stel de ontvangers daarvoor verplicht binnen 5 jaar na invoering van het systeem, en combineer het eventueel met een actieve snelheidsbegrenzer in nieuwe auto's, zodat je simpelweg niet meer te hard kan rijden. Op die manier wordt het hele systeem van snelheidscontrolles (uit naam van de veiligheid) overbodig. Het gevaar bestaat alleen wel, dat men kan gaan denken "ik mag hier 120, dus rij ik 120" en niet meer inschatten of die snelheid ivm met bijvoorbeeld het weer wel veilig is, maar dat gebeurt nu ook al.

[rapture]

Automobilisten willen geen begrenzers of vormen van automatische piloot in hun wagens en de politiekers vinden de boetes interessant als inkomstenbron om bv begrotingstekorten te dichten. En de staat dult geen concurrentie, dus verder doen met de controles. De automobilisten zijn blij en de staat ook.

Automatische piloot op autosnelheden biedt vele voordelen, iedereen tegen een vaste snelheid laten cruisen en we staan bv allemaal in een lange rij met 5 m tussen elke wagen richting gewenste bestemming. Bottlenecks moeten dan wel weggewerkt worden om het systeem filevrij te maken. Met automatische piloot kunnen we ook de snelheid opdrijven zolang de omstandigheden van de baan het toelaat.

[Verwijderd]

Hoe ga je dit oplossen dan met die radio bakens en autopilot? Dat moet je minimaal op Europees niveau doen, anders heb je d'r niets aan. dit soort systemen zijn namelijk jankend duur, ga jij maar eens kijken hoeveel duizenden verkeersbordjes met snelheidsaanudidingen er zijn. Hoe hard mag je na een bordje "einde alle verboden" en wat te doen als daar een snelheidsbord direct onder hangt? En als je met je mogende en afgemeten 80 naast een afgemeten 79 kilometer rijdende vrachtauto rijdt, en die ambulance met zwaailicht sirene en doodgaaand kind achter je wil d'r langs? effe gas bij om d'r langs te komen kun je vergeten, je mag er maar 80.

Nee, er is nog altijd een reden voor dat we de computer niet laten rijden. zolang de computer het niet 100% veiliger, beter en efficienter kan en ongelukken gegarandeerd niet gebeuren moet er altijd nog een uitwijk mogelijkheid blijven. En daarmee zet je de deur weer open voor mensen die met hun auto willen spelen.
Bovendien schijt ik nu al bagger bij het idee Autobahn te rijden met jouw systeem, want ik dúrf helemaal niet altijd zomaar 280 te rijden met m'n pappa's auto's en met de mijne is 230 ook al gruwelijk hard. Maar dát probleem heb je in Nederland niet

[deepbass909]

@rapture
Automobilisten willen ook geen maximum snelheid op de snelweg en politiekers die boetes interessant vinden klopt, maar is hoe dan ook een non-argument in een dergelijke discussie (maar goed, iedereen weet dat dat ook eerder de motivatie achter traject controle is, en niet een toename in veiligheid).

@KnetterGek
Zoiets moet inderdaad op europees niveau. Aangezien omliggende landen (België, Duitsland, Frankrijk, Groot Brittanië) ook steeds meer snelheidscontroles invoeren, zien zij hardrijden blijkbaar ook als een probleem.
Financiering is het probleem niet. Wat denk je dat trajectcontrole kost om te installeren? Meer dan een paar radiobakens. Transponders in de auto kunnen gefinancieerd worden met een huur systeem of vanuit de wegenbelasting/kilometerheffing.

Daarnaast hoeven er aanzienlijk minder bakens geplaats te worden dan de duizende verkeersbordjes. 1 of 2 zenders per portaal met matrixborden en op een plaats waar je een andere zone met andere maximum snelheid in rijdt is in princiepe genoeg. En situaties als de autobahn kunnen nog steeds gelden als zones zonder maximumsnelheid (je mag 300km/u, maar hoeft dat natuurlijk niet te rijden).
Wat betreft hulpdiensten, die maken nu ook al vaak gebruik van vluchtstroken, en door ruimte tussen rijbanen. Daarnaast mag een hulpdienst met licht en geluid (in tegen stelling wat algemeen gedacht wordt) geeneens harder dan de maximum snelheid, het is alleen een middel om het overige verkeer te waarschuwen zodat er geen of minimaal hinder is.
Afgemeten snelheid kan natuurlijk ondervangen worden doormiddel van bijv. gps meting (een simpele ontvanger kost nog maar een paar euro).

Daarnaast heb ik het ook niet over een computer die de auto bestuurd. Ik heb het alleen over een adaptieve snelheidsbegrenzer. Op dit moment blijft een auto besturen mensen werk, maar het zijn die mensen die meestal niet om kunnen gaan met de maximum geldende snelheid.

[911GT2]

YellowCube schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 13:39:
is het dan niet gewoon een veel betere optie dat er op die systemen aangegeven wordt hoe hard je op een bepaald stuk weg mag en dat er een audiosignaal afgegeven wordt als je te hard rijdt?

Dat doet mijn tomtom go910 dus ook, niet met een audiosignaal, maar je snelheid komt rood knipperend in het beeld op het moement dat je te hard rijdt. Erg handiog... omdat ik niet altijd precies weet hoe hard ik mag op een weg!

[Verwijderd]

@hierboven:

Kwestie van opletten waar je rijdt. Snelheid staat over het algemeen duidelijk aangegeven, als eht niet is aangegeven zijn er algemene richtlijnen: 50 in de bebouwde kom, 80 erbuiten 100 op autowegen en 120 op snelwegen...

Wat betreft hulpdiensten, die maken nu ook al vaak gebruik van vluchtstroken, en door ruimte tussen rijbanen. Daarnaast mag een hulpdienst met licht en geluid (in tegen stelling wat algemeen gedacht wordt) geeneens harder dan de maximum snelheid, het is alleen een middel om het overige verkeer te waarschuwen zodat er geen of minimaal hinder is.

Dit is pertinent niet waar, hulpdiensten hebben, mits ze blauw blauw rijden ontheffing van bepaalde artikelen in de wegen verkeerswet, een daarvan is de maximum snelheid. Elke chauffeur van een hulpdienstvoertuig heeft een speciale aanvullende rijopleiding gekregen en een slipcursus die je leert te rijden met hoge snelheden en door druk verkeer. Ze mogen echter geen andere weggebruikers in gevaar brengen met hun, aangepaste, weggedrag.

Betreffende de rest van je post: de mens is niet gemaakt voor snelheden boven de 100 kilometer per uur. Ons zicht en gehoor kan het dan niet helemaal meer bijbenen en de reactie snelheid is er niet hoog genoeg voor. Vandaar dat bijvoorbeeld auto coureurs, straaljagerpiloten etc altijd enorm strenge oogtesten en reactietesten moeten ondergaan.

De POI's met flitskastdetectie: ik vindt het goud waard. Hierdoor wordt juist de snelheid ingedamd, je weet als automobilist waar de kastjes staan en gaat je dus automatisch aan de snelheid houden.

De detectoren zien pas enkele honderden meters voor de kasten dat ze er zijn waardoor ze keihard op de rem gaan staan om maar niet te hard te rijden, wat levensgevaarlijke situaties oplevert...

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 12:17:
@hierboven:

Kwestie van opletten waar je rijdt. Snelheid staat over het algemeen duidelijk aangegeven, als eht niet is aangegeven zijn er algemene richtlijnen: 50 in de bebouwde kom, 80 erbuiten 100 op autowegen en 120 op snelwegen...

Je vergeet nogal wat snelheden, 30, 60,70,90 km/h.
Het staat niet overal duidelijk aangegeven, zo mag je op een autoweg binnen bebouwde kom (tenzij anders staat aangegeven) 70 km/h (pas een hele discussie hier over geweest).
En je mag niet altijd 120 op de autosnelweg.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 12:17:
Betreffende de rest van je post: de mens is niet gemaakt voor snelheden boven de 100 kilometer per uur. Ons zicht en gehoor kan het dan niet helemaal meer bijbenen en de reactie snelheid is er niet hoog genoeg voor. Vandaar dat bijvoorbeeld auto coureurs, straaljagerpiloten etc altijd enorm strenge oogtesten en reactietesten moeten ondergaan.

Ja ho effe, dat racewagencoureurs die met 320 km/h over een bochtich en druk circuit heen karren ogentests moeten doen wil niet zeggen dat de rest van de mensheid niet boven de 100 km/u kan rijden omdat ze dat niet aan kunnen. Dat is geleuter natuurlijk: de snelheid die je kunt behappen is afhankelijk van de situatie, hoe druk het is, hoe veel overzicht je hebt, of het regent, of er een brandende auto op de rechter baan staat, of er kinderen op de snelweg wandelen, hoe hard het overige verkeer rijdt, en honderd andere zaken die allemaal bepalen op welke snelheid je reageren kunt en moet.
Ik heb met 30 km/h het hart in m'n keel gehad omdat ik zowat over een klein kind heen reed dat vond ddat het grappig was om tussen vrachtauto's uit te springen en boe te roepen naar auto's (Hij had gelijk, ik schrok inderdaad. ) en met 230 km/h dood relaxed een heel stuk snelweg gereden met één hand op het stuur en één hand op de middenconsole. Dit zal bij andere mensen niet anders zijn, anders zouden ongelukken op de snelweg gebeuren, niet in de bebouwde kom.

[deepbass909]

Nog een andere nuance, de mens is niet gemaakt voor snelheden boven de 30km/u. Harder kan een mens zich van nature namelijk amper voortbewegen. Het mag een wonder heten dat het nog zo goed gaat op hoge snelheden.
Strenge ogentests voor staaljagerpiloten heeft absoluut niks met de snelheid te halen, maar dat je perfect zicht moet hebben ivm eventuele luchtgevechten e.d. Dit kan prima met hulpmiddelen, waar het niet dat een bril of lenzen niet blijven zitten bij g-krachten hoger dan + of - 3. Voor civiele luchtvaart en langzaam militaire luchtvaart is die eis inmiddels ook afgezwakt en mag je meende ik een oog correctie van + en/of - 3 hebben.
Ik heb met mijn bril volgens m'n opticien een zicht van zo'n 110%, dus ik kan uitstekend zien. Ook met m'n reactie vermogen is helemaal niks mis. En ik denk dat dat voor meer mensen geldt dan je zou verwachten.
Een ander groot verschil met een coureur tov een gewone verkeersdeelnemer is, dat een coureur zijn aandacht voor de volle 100% bij de race heeft. Een gewone verkeersdeelnemer haalt die 100% bij lange na niet.

[ajhaverkamp]

deepbass909 schreef op maandag 23 april 2007 @ 12:27:
Ik heb met mijn bril volgens m'n opticien een zicht van zo'n 110%, dus ik kan uitstekend zien. Ook met m'n reactie vermogen is helemaal niks mis. En ik denk dat dat voor meer mensen geldt dan je zou verwachten.

Dus je ziet 10% meer dan er is? Je kunt niet meer zien dan 100%.

Dat de mens niet gebouwd is voor snelheden boven de 30 km/u is ook een beetje raar. Hij kan dan zelf misschien niet sneller gaan, maar ergens in een grijs verleden zijn we al zo slim geweest om bv op een paard te rijden. De evolutie is dus wel wat verder gegaan. En hebben we ons aangepast aan de omstandigheden.

[MeNTaL_TO]

ajhaverkamp schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:40:
[...]

Dus je ziet 10% meer dan er is? Je kunt niet meer zien dan 100%.

Dat de mens niet gebouwd is voor snelheden boven de 30 km/u is ook een beetje raar. Hij kan dan zelf misschien niet sneller gaan, maar ergens in een grijs verleden zijn we al zo slim geweest om bv op een paard te rijden. De evolutie is dus wel wat verder gegaan. En hebben we ons aangepast aan de omstandigheden.

Het zien ensich zegt ook helemaal niets aan hoe je hersens werken, welke informatie er wel en welke niet verwerkt word e.d.
Rij ervaring en inzicht zijn belangrijker dan het kunnen zien van dingen en al zie je 200% zodra je hersens een kind als volwassene aanzien begint het probleem (voor de mensen die dit niet begrijpen, als een kind (zeg 1.20m) wordt aangezien als volwassene van 1.80m), schatten je hersens automatisch de afstand tussen de auto en het kind verkeerd in, waardoor je dus te laat ziet dat het kind dichterbij is dan het daadwerkelijk is en er dus een grotere kans is op een aanrijding.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:40:
[...]
Dat de mens niet gebouwd is voor snelheden boven de 30 km/u is ook een beetje raar. Hij kan dan zelf misschien niet sneller gaan, maar ergens in een grijs verleden zijn we al zo slim geweest om bv op een paard te rijden.

En daar flikkerde hij regelmatig vanaf, met allerlij rare neven effecten (zie Superman in een rolstoel bijvoorbeeld). Maar dat heeft weinig te maken met zinj betoog, alhoewel hij dat best zo had kunnen uitleggen:

Het menselijk lichaam heeft oogjes, oortjes en reactievermogen dat erop gebaseerd is dat hij zich met een maximumsnelheid van een kilometertje of dertig (sprints) vooruit beweegt. Achteruit, zijwaarts, of harder dan die plusminues ongeveerus 30 km/h zijn eigenlijk een beetje meer dan waarvoor het lichaam ge-evolueerd is. In 100 jaar (of zelfs in 2000 jaar) evolueren we niet zó ver dat we ineens physiek gebouwd zijn op hogere snelheden. Of achteruit lopen.

Ik snap zo'n redenatie best maar ook deze houdt weer geen rekening met de omgeving. Ik zou zeggen ren eens een paar rondjes over een druk festival terrein zonder iemand te raken, iemand ineens álle frietjes in z'n bakje friet-met in z'n gezicht te duwen, op iemand's bier te gaan staan of over een ronkende Duitser te struikelen. En ren nu eens een eindje rechtuit in een brede, rustige straat, tussen het iwnkelend publiek door. Het verschil is enorm: de straatloop kom je zonder kleerscheuren prima vanaf (je kan iedereen rustig ontwijken ondanks je snelheid) en het fesitval terrein word je afgedragen. (die vent van die friet-met bleek kickboxer). Ben je gebouwd op bepaalde snelheden? Niet echt denk ik. Onze oogjes zijn goed genoeg om ver vooruit te kunnen kijken, kleuronderscheid helpt enorm daarbij, en onze reflexen zijn zó, dat als we voldoende afstand houden tot andere personen we best bij hogere snelheden afdoende kunnen reageren.

Hij heeft dus gelijk als ie bedoeld dat we niet geevolueerd zijn met hoge snelheid: anders dan een luipaard die bijvoorbeeld kortere reactie-tijden heeft dan de mens.
Hij zou wat mij betreft ongelijk hebben als ie erbij zegt dat de mens dus met 30 langs 's Heren wegen moet tuffen. Maar dát staat er niet: alleen dat we niet op snelheid "gebouwd" zijn. Niet dat we dat niet toch aan kunnen. Evolutie heeft daar álles mee te maken, maar met amper 3000 jaar tussen de uitvinding van het paard als all-terrain-fiets en de bouw van de Porsche Cayenne voor huisvrouwen kun je absoluut vergeten dat er serieus evolutie plaatsgevonden heeft die ons nu sneller laat zijn. Sowieso springt evolutie niet zomaar in op kleine verschillen: het moet een echt leven-en-dood onderscheid maken en het verschil moet genetisch aangelegd zijn. Volgens jouw theorie dat we evoluteren om hard te gaan zouden Joden allang en breed zonder voorhuid geboren moeten worden. Ze zouden dat zelf misschien ook wel fijn vinden: dat met dat mesje dat lijkt mij althans helemaal nix.