Steorn: hebben ze gelijk?

[WVL_KsZeN]

RemcoDelft schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 17:42:
[...]

Je moet het ze nageven: ze weten wel aandacht te trekken.....

Het is net een perpetuum mobile Alleen blijft deze draaien doordat er continue geld verdwijnt in dit zwarte gat

[Bodevinaat]

Het lijkt er toch op dat Steorn er van overtuigd is dat ze gelijk hebben... gezien hun plannen om 300 licenties weg te geven aan knutselaars en engineers. Daarnaast verkopen ze als spin-off een USB magnetisch veld probe en meer testapparatuur, plus nieuwe magnetische 'friction-free' lagers.

[Tjeerd]

Bodevinaat schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:32:
Het lijkt er toch op dat Steorn er van overtuigd is dat ze gelijk hebben... gezien hun plannen om 300 licenties weg te geven aan knutselaars en engineers. Daarnaast verkopen ze als spin-off een USB magnetisch veld probe en meer testapparatuur, plus nieuwe magnetische 'friction-free' lagers.

Ik heb het nu al twee jaar in de gaten gehouden - bij tijd en wijle - en hoewel hun ontdekking al een aantal jaren zou moeten bestaan, is het bewijs brengen ervan en het laten zien nog nooit gelukt. Ik was eerst nog wel wat optimistisch over Steorn omdat ze aan de ene kant juist wel erg open zijn via hun forum en wel goed contact weten te onderhouden met de mensen. Dat is dan ook het enige waar ze echt goed in zijn, de uitvinding zelf is al wetenschappelijk erg omstreden, maar het langdradige en mysterieus blijven houden is voor mij het teken aan de wand dat het aannemelijk is dat het een stunt is.

[ Voor 3% gewijzigd door Tjeerd op 11-02-2009 14:08 ]

[Techneut]

Ach, berichten over mars- en maanmannetjes, Bigfoot, Verschrikkelijke Sneeuwman, Monster van Loch Ness etc. houden ook nooit op. En zo gaat het met PM ook.

[MicroWhale]

Onderaan deze pagina, staat een uitleg van hoe ze dat meten... met wat grafiekjes erbij. ik zou denken dat je de positieve en de negatieve oppervlak bij elkaar op moet tellen en dat dat dan 0 moet zijn, als gevolg van de wet van behoud van energie. Ze doen het hier echter voorkomen (in de grafiek en in het intro filmpje op de hoofdpagina) dat dat niet zo is.

Het blijft inderdaad een vaag verhaal.

[RemcoDelft]

Bodevinaat schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:32:
Het lijkt er toch op dat Steorn er van overtuigd is dat ze gelijk hebben... gezien hun plannen om 300 licenties weg te geven aan knutselaars en engineers.

Dat lijkt me juist een teken dat ze weten dat ze onzin verkopen! Als je een spectaculair product hebt, hoef je geen licenties weg te geven...

[genosis]

RemcoDelft schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 12:44:
[...]

Dat lijkt me juist een teken dat ze weten dat ze onzin verkopen! Als je een spectaculair product hebt, hoef je geen licenties weg te geven...

ze hopen natuurlijk dat die ontvangers wel iets er van maken, zodat ze daar geld van krijgen (kleine letters?)

[Techneut]

Denk je nou echt dàt er ooit iets van wordt gemaakt, dat geloof je toch niet echt? Ik geloof ook nooit, tenzij ze enorm naïef zijn, dat ze zelf er in geloven. Ik veronderstel eerder dat het puur leepheid is t.o.v. goedgelovige sukkels, wie weet hoeveel geld ze daarvan binnenhalen door de verkoop van waardeloze patenten. Wie weet achten ze nu de tijd rijp om op deze manier de buit binnen te halen. Net als bij het beruchte pyramidespel, ook daar trappen nog steeds mensen in. Alleen dat is officieel tot fraude verklaard.

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op vrijdag 13 februari 2009 @ 12:32:
Onderaan deze pagina, staat een uitleg van hoe ze dat meten... met wat grafiekjes erbij. ik zou denken dat je de positieve en de negatieve oppervlak bij elkaar op moet tellen en dat dat dan 0 moet zijn, als gevolg van de wet van behoud van energie. Ze doen het hier echter voorkomen (in de grafiek en in het intro filmpje op de hoofdpagina) dat dat niet zo is.

Het blijft inderdaad een vaag verhaal.

Inderdaad!
Niet te begrijpen dat ze op dit vlak deze fout maken.

Netto arbeid/cyclus zou inderdaad vanuit het feit dat de oppervlakten nagenoeg gelijk lijken op 0 moeten uitkomen. In principe zou de grafiek voor positieve en negative torsie asymmettrisch kunnen zijn maar als dat het geval geweest is zouden ze het verschil juist moeten uitvergroten in de torsie grafiek.

[mux]

Ik snap hem niet... Wat is er interessant aan die machine dat er een teletubbie-filmpje bij moet?

[MicroWhale]

Techneut schreef op woensdag 10 december 2008 @ 15:21:
Stel dat iemand komt met een verhaaltje dat Sinterklaas bestaat en dat hij zich schuil houdt in de catacomben van het Vaticaan. Daar gaat toch ook niemand serieus op in? Hooguit om er gezellig nog het een en ander bij te fantaseren.

Niet echt een wetenschappelijk antwoord.

We hebben het hier over een uitspraak die, als hij waar is, een even grote (zo niet groter) impact heeft als die van Copernicus, Columbus, Einstein, Darwin, etc...

Het enige wat je hoeft te doen is hem wetenschappelijk onderbouwd onderuit halen.

[RemcoDelft]

MrWilliams schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 09:04:
We hebben het hier over een uitspraak die, als hij waar is, een even grote (zo niet groter) impact heeft als die van Copernicus, Columbus, Einstein, Darwin, etc...

Ja leuk. Ik heb een los stopcontact, zit geen accu in, en geen kabeltje aan. Als ik m'n stofzuiger er in prik, kan-ie onbeperkt blijven draaien! Gratis energie. Komt uit het niets!
Oh yeah, als je even wilt aantonen dat dit werkt, dan heeft het een enorme impact. Oh nee, ik laat hem niet zien, want hij is geheim en ligt bij mij in de kast......
Zoiets bedoel je?!

Het enige wat je hoeft te doen is hem wetenschappelijk onderbouwd onderuit halen.

Waarom?! Waarom zouden serieuze wetenschappers zich bezig moeten houden met zinloze-claim-#29384267 over een perpetuum mobile? We weten allemaal dat het niet kan, als iemand er eentje denkt te hebben, is het aan hem om aan te tonen dat het wel werkt, niet andersom.

De goedgelovigheid in dit topic blijft me verbazen...

[MicroWhale]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:01:
[...]
Inderdaad!
Niet te begrijpen dat ze op dit vlak deze fout maken.

Netto arbeid/cyclus zou inderdaad vanuit het feit dat de oppervlakten nagenoeg gelijk lijken op 0 moeten uitkomen. In principe zou de grafiek voor positieve en negative torsie asymmettrisch kunnen zijn maar als dat het geval geweest is zouden ze het verschil juist moeten uitvergroten in de torsie grafiek.

Wat ik dus niet begrijp is dat niemand ze op die denk-kronkel wijst. Het is blijkbaar zo oninteressant voor wetenschappers, dat ze niet eens de moeite nemen om het te ontkrachten. En dat lijkt me vrij simpel.
Intussen worden er wel "talks" georganiseerd in Dubai en Bahrein om uit te leggen hoe het werkt _{ofwel: geld in te zamelen.} Die geldschieters huren dus blijkbaar ook geen wetenschappers in om te kijken of hun investering wel "legit" is. Eigen schuld dikke bult zou je zeggen, maar goed voor de wereld van de wetenschap is het intussen niet.

[MicroWhale]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 09:13:
[...]

Ja leuk. Ik heb een los stopcontact, zit geen accu in, en geen kabeltje aan. Als ik m'n stofzuiger er in prik, kan-ie onbeperkt blijven draaien! Gratis energie. Komt uit het niets!
Oh yeah, als je even wilt aantonen dat dit werkt, dan heeft het een enorme impact. Oh nee, ik laat hem niet zien, want hij is geheim en ligt bij mij in de kast......
Zoiets bedoel je?!

je hoeft niet zo emotioneel te worden. Nee, zoiets bedoel ik niet.

Waarom?! Waarom zouden serieuze wetenschappers zich bezig moeten houden met zinloze-claim-#29384267 over een perpetuum mobile? We weten allemaal dat het niet kan, als iemand er eentje denkt te hebben, is het aan hem om aan te tonen dat het wel werkt, niet andersom.

De goedgelovigheid in dit topic blijft me verbazen...

Drie redenen om die gasten te stoppen:
1. blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet weten dat het niet kan en die er geld aan geven,
2. het schaadt de wetenschappelijke community,
3. ze geven zelf een voorzet om met wat rekenwerk met hun eigen resultaten hun eigen ruiten in te gooien...

Ik ben niet goedgelovig. Ook geen wetenschapper, maar als ik er een zou zijn, zou ik snel een einde aan dit soort kwakzalverij willen maken.

[mux]

Dat is het punt nou helemaal - je kunt geen einde maken aan deze kwakzalverij. PMs, homeopathie, handlezen, astrologie, religie, etc. zijn allemaal dingen die niet weg te krijgen zijn en mensen altijd zullen blijven boeien. Er vanaf blijven als wetenschapper is de makkelijkste manier om er niet teveel mee te maken te hoeven hebben. Het schaadt eerder de individuele wetenschapper die er wél tijd in gaat steken.

[Croga]

RemcoDelft schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 09:13:
We weten allemaal dat het niet kan

De minst wetenschappelijke benadering die ik ooit gezien heb.....
Je kunt nooit bewijzen dat een Perpetuum mobile "niet kan". Het principe van behoud van energie is een uitgangspunt, geen bewijs. Een uitgangspunt is een aanname die door voortschrijdend inzicht teniet kan worden gedaan.

Ik ben het met je eens dat die kans klein is, maar de kans bestaat altijd. Net zoals "De aarde is plat" een uitgangspunt was, totdat iemand bewees dat hij niet plat was.

MrWilliams schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 09:22:
Drie redenen om die gasten te stoppen:
1. blijkbaar zijn er genoeg mensen die niet weten dat het niet kan en die er geld aan geven,

Er zijn genoeg mensen die wetenschappelijk geinteresseerd zijn om deze theorie een kans te geven.

2. het schaadt de wetenschappelijke community,

Onderzoek kan nooit de community schaden! Ieder onderzoek, hoe onwaarschijnlijk of vaag dan ook, is van toegevoegde waarde. Zelfs als het onderzoek alleen maar zegt "Deze theorie is absolute onzin" dan heeft de community nogsteeds iets geleerd.

3. ze geven zelf een voorzet om met wat rekenwerk met hun eigen resultaten hun eigen ruiten in te gooien...

Mooi zo! Laat specialisten dat dan ook doen. Dan is de collectieve kennis weer toegenomen.

Ik ben niet goedgelovig. Ook geen wetenschapper, maar als ik er een zou zijn, zou ik snel een einde aan dit soort kwakzalverij willen maken.

Het is maar goed dat je geen wetenschapper bent dan Het is mischien kwakzalverij in jouw ogen maar een wijs man (Isaac Asimov om precies te zijn) heeft ooit gezegd "There is but one light of Science. And to brighten it anywhere is to brighten it everywhere". Ieder wetenschappelijk onderzoek, hoe onwaarschijnlijk, onzinnig of onbelangrijk ook, is van toegevoegde waarde op wetenschap in het algemeen.

[0rbit]

Croga schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:14:
[...]
Het is mischien kwakzalverij in jouw ogen maar een wijs man (Isaac Asimov om precies te zijn) heeft ooit gezegd "There is but one light of Science. And to brighten it anywhere is to brighten it everywhere". Ieder wetenschappelijk onderzoek, hoe onwaarschijnlijk, onzinnig of onbelangrijk ook, is van toegevoegde waarde op wetenschap in het algemeen.

Dat is in theorie heel leuk en aardig. De praktijk is anders. We hebben te maken met beperkte tijd en resources. Die moet je wijs besteden. Daarnaast moet je als wetenschapper oprecht zijn en geen resultaten verzwijgen. Dan pas kan er sprake zijn van een "licht" dat schijnt...

Ik hoop dat ik je niet hoef te overtuigen van het feit dat Steorn zich van de nobele wetenschap niets aantrekt. Dan hadden we inmiddels toch al wel resultaten mogen zien of niet? Het lijkt vooralsnog voor 99,9% op een malafide onderneming met als doel oplichting van investeerders.

[MicroWhale]

Mr_Atheist schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:26:
[...]

Ik hoop dat ik je niet hoef te overtuigen van het feit dat Steorn zich van de nobele wetenschap niets aantrekt. Dan hadden we inmiddels toch al wel resultaten mogen zien of niet? Het lijkt vooralsnog voor 99,9% op een malafide onderneming met als doel oplichting van investeerders.

En precies dat is wat de integriteit van de wetenschap schaadt. Je moet bij Steorn, heel onwetenschappelijk, één van de 300 gelukkigen zijn om met de resultaten te mogen werken. Er zou wat mij betreft een commissie, stichting ofzo mogen zijn die "in naam van de wetenschap" openheid van de resultaten kan afdwingen om zo het belang van de wetenschap te kunnen dienen en haar naam hoog te houden.

[brama]

Croga schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:14:
[...]

De minst wetenschappelijke benadering die ik ooit gezien heb.....
Je kunt nooit bewijzen dat een Perpetuum mobile "niet kan". Het principe van behoud van energie is een uitgangspunt, geen bewijs. Een uitgangspunt is een aanname die door voortschrijdend inzicht teniet kan worden gedaan.

Ik ben het met je eens dat die kans klein is, maar de kans bestaat altijd. Net zoals "De aarde is plat" een uitgangspunt was, totdat iemand bewees dat hij niet plat was.

Ik ben het eens met je uitleg, maar dat vreselijke 'men dacht dat de aarde plat was!!!!' voorbeeld is erg fout. Al ruim voor de middeleeuwen hadden de Grieken al lang en breed vastgesteld dat de aarde een bol was. Tijdens de middeleeuwen mocht je het echter niet zeggen, omdat de kerk veel macht had, en die eisten dat het bijbelverhaal de waarheid was. De massa zal het daarom wel geloofd hebben, maar de massa van nu gelooft ook van alles wat de wetenschap allang ontkracht heeft.

[tjtristan]

-

[ Voor 100% gewijzigd door tjtristan op 17-02-2009 18:46 ]

[Maasluip]

Croga schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:14:
[...]

De minst wetenschappelijke benadering die ik ooit gezien heb.....
Je kunt nooit bewijzen dat een Perpetuum mobile "niet kan". Het principe van behoud van energie is een uitgangspunt, geen bewijs. Een uitgangspunt is een aanname die door voortschrijdend inzicht teniet kan worden gedaan.

Ik zou zeggen: bewijs maar dat een perpetuum mobile wel kan. Met alle gangbare kennis en aannames is te bewijzen dat het niet kan. Het kan gewoon niet. Je kunt geen energie uit niets maken, je kunt hoogstens ergens energie uit halen.
In heel mijn leven heb ik alleen maar apparaatjes gezien die claimen perpetuum mobile te zijn, het bij nader inzien toch niet waren en nooit wetenschappelijk onderbouwd waren.
Je kunt wel in magie geloven, maar ook Uri Geller gebruikt alleen maar technieken om de waarheid te verdoezelen.

[Techneut]

Precies, dat bedoelde ik eigenlijk ook met deze eerdere reactie:

Techneut schreef op woensdag 10 december 2008 @ 15:21:
Stel dat iemand komt met een verhaaltje dat Sinterklaas bestaat en dat hij zich schuil houdt in de catacomben van het Vaticaan. Daar gaat toch ook niemand serieus op in? Hooguit om er gezellig nog het een en ander bij te fantaseren.

Niet zo wetenschappelijk werd er opgemerkt, zij het dan vergezeld met een smiley. Helemaal waar natuurlijk, ik nam dan ook een zo absurd mogelijke vergelijking.
Als tegenargument werd aangevoerd van stel dat PM werkelijkheid zou worden, wat een impact dat zou zijn. En dàt zou dan wel een wetenschappelijke benadering zijn. In principe heeft men natuurlijk gelijk met de stelling dat de ware wetenschapper nooit zegt "kan niet".
Behalve dan met absurditeiten. Wel, ik zie absoluut het verschil niet in absurditeit tussen sinterklaas en PM ondanks allerlei bla bla over quantummechanica etc. die totaal niet relevant is. Enige andere verschil is dat PM door naïeve goedgelovigheid bij volwassenen altijd nog een bron van vermaak is en dat alleen heel kleine kinderen in sinterklaas geloven. Maar moet je zelfs dat wetenschappelijk benaderen met "stel nou eens dat ...."?

[MicroWhale]

Techneut schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 14:54:
Precies, dat bedoelde ik eigenlijk ook met deze eerdere reactie:

[...]
In principe heeft men natuurlijk gelijk met de stelling dat de ware wetenschapper nooit zegt "kan niet".
Behalve dan met absurditeiten. Wel, ik zie absoluut het verschil niet in absurditeit tussen sinterklaas en PM
[...]

- "De PM" is met de huidige rekenmodellen wetenschappelijk te ontkrachten. Steorn stelt in feite dat de huidige rekenmodellen niet correct zijn. Met hun voortzet is deze claim ogenschijnlijk makkelijk onderuit te halen, maar geen enkele "ware wetenschapper" doet dat.

- Sinterklaas is een mythe, in stand gehouden door ouders, geloofd door kinderen en is volgens geen enkel wetenschappelijk rekenmodel te benaderen.

Ik zie toch absurd veel verschillen.

Wat is volgens jou dan het verschil "kan niet" en "dat is absurd"?

[drZymo]

Het kan niet volgens de huidige theorieën van de natuurkunde, maar dat betekent natuurlijk niet dat het helemaal niet kan. Er zijn genoeg punten waarin de huidige natuurkundige theorieën tekort schieten. Dat is ook de reden dat er nog steeds gezocht wordt naar de holy-grail onder de natuurkunde: a theory of everything.

[brama]

Hebben ze gelijk?

nee

Niet dat dat ze tegenhoudt natuurlijk.

[Maverick]

*ROTSCHOP*

En ja hoor, daar zijn we weer.
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=TTAEWpEmt5Y]

First glimpse of the demo Orbo "whirring away": http://dispatchesfromthef...demo_orbo_whirring_1.html

[ Voor 12% gewijzigd door Maverick op 14-12-2009 19:52 ]

[user109731]

Ik zag het idd ook in mijn RSS-reader

Ze hebben ook hun forum pas gesloten; de meeste informatie is nu te vinden op dit forum (helaas moet je registreren).

Morgen begint de demo in Dublin (10:00) en vanaf 13:00 open voor het publiek.
Live-stream: http://www.livestream.com/steorn
Het wachtwoord was waterways, maar dat lijken ze nu veranderd te hebben

[ Voor 10% gewijzigd door user109731 op 14-12-2009 21:08 ]

[Koetjeboe]

Nu is er geen wachtwoord meer. En wat je ziet is erg vaag (Of het geluid interessanter is weet ik niet, @ work momenteel)

[Eusebius]

en nu gaat ie wel werken?

Ben natuurlijk sceptisch dat dat ding meer dan 100% energie gaat opwekken.

- edit: er draait wel iets. Maar de pixelresolutie is zo laag dat ik er niets uit kan halen.

[ Voor 30% gewijzigd door Eusebius op 15-12-2009 13:07 ]

[Maverick]

Wat ik gelezen heb is dat het verschil met vorige keer is dat ze toen permanente magneten gebruikten en nu elektromagneten. Daarvoor zit er een batterij in die weer wordt opgeladen door het apparaat zelf. Hij zou zo'n 3x meer energie leveren dan er in gaat en overtollige energie nu als warmte afvoeren. \
Jammere ervan is dat doordat er batterijen inzitten je natuurlijk nooit kunt zien of dit nu echt perpetual is.

[mux]

Het is onduidelijk of ze er nou multimeters op hebben gegooid en de elektronica zichtbaar hebben gemaakt, want op deze manier is het natuurlijk van 790km afstand al als hoax te identificeren.

[Eusebius]

Maverick schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 13:27:
Wat ik gelezen heb is dat het verschil met vorige keer is dat ze toen permanente magneten gebruikten en nu elektromagneten. Daarvoor zit er een batterij in die weer wordt opgeladen door het apparaat zelf. Hij zou zo'n 3x meer energie leveren dan er in gaat en overtollige energie nu als warmte afvoeren. \
Jammere ervan is dat doordat er batterijen inzitten je natuurlijk nooit kunt zien of dit nu echt perpetual is.

Nou ja dan lenen ze het hele spulletje toch uit aan een lab zoals TNO. Kom je snel genoeg achter met mensen die er verstand van hebben.

[Techneut]

En denk je dat dit helpt om mensen uit de droom te halen?

[Verwijderd]

Wat een onzin zeg.

http://www.youtube.com/watch?v=9JikYfmEdF8
vanaf 1:50 met name

Dus: er hangen wat radertjes aan een giant 10000 mA batterij. In de opstelling en in de video zien we dat de radertjes draaien.

2 mogelijkheden:

OPTIE 1: de machine onttrekt via een onverklaarbare wijze energie uit de omgeving en produceert inderdaad meer energie dan erin gestopt wordt. Resultaat: alle wetten van de thermodynamica zijn ongeldig, en een groot deel van alle problemen wereldwijd zijn opgelost.

OPTIE 2: De radertjes hangen aan een giant 10000 mA batterij en eigenlijk is het dus helemaal niet verwonderlijk dat ze draaien. Kortom, dit is niets meer dan lego technics met wat pvc errond gewikkeld. Resultaat: dit is een uitgebreide scam, opgezet om goedgelovige mensen geld afhandig te maken. In dit geval draait het om een ronduit malafide organisatie waarvan de oprichters voor mijn de eerstvolgende jaren achter tralies mogen doorbrengen.

Nu moet je alleen nog een beetje gezond verstand gebruiken en occam's razor in gedachten houden.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2009 15:05 ]

[burne]

Eusebius schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 13:06:
Ben natuurlijk sceptisch dat dat ding meer dan 100% energie gaat opwekken.

De eerste claims over perpetuum mobiles stammen volgens mij uit de tijd van de Grieken, 2500 jaar geleden ofzo. PM is dan nog relatief simpel, je hoeft alleen 'verliesvrij' te laten zien en geen overschot aan energie.

In 2500 jaar is er nog nooit een werkend PM getoond.

Ik zou mezelf in deze niet 'sceptisch' willen noemen. Dat is een veel te zwakke term.

[mace]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:58:
Wat een onzin zeg.

http://www.youtube.com/watch?v=9JikYfmEdF8
vanaf 1:50 met name

Dus: er hangen wat radertjes aan een giant 10000 mA batterij. In de opstelling en in de video zien we dat de radertjes draaien.

2 mogelijkheden:

OPTIE 1: <knip>

OPTIE 2: <knip>

Nu moet je alleen nog een beetje gezond verstand gebruiken en occam's razor in gedachten houden.

OPTIE 3: Steorn denkt dat het ding zichzelf weer oplaadt en gelooft het gewoon zelf. Er hangt een dikke batterij in, en deze wordt constant bijgeladen door het wiel zelf. Doordat het hele zaakje erg licht is kost het erg weinig energie om de boel te laten draaien en gaat er steeds heel weinig energie verloren. Daardoor kan dit wiel erg erg lang draaien op 1 batterij. Maar oneindig is het niet.

Ze proberen niet niet de boel te flessen maar hebben gewoon een soort van heel efficiënt elektro-mechanisch vliegwiel gemaakt. Waar de energie dus in de batterij wordt opgeslagen, en niet in de massa van het wiel zelf zoals bij een traditioneel vliegwiel.
Ze denken alleen dus zelf dat het perpetuum is.

Dat is mijn theorie.

Om nog een andere razor te gebruiken (Hanlon):
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

[ Voor 31% gewijzigd door mace op 15-12-2009 15:44 ]

[burne]

mace schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:39:
Dat is mijn theorie.

Nouja, de meneer achter het spul heeft al diverse malen vertelt 'wat' ze nou precies doen. Ze hebben een manier om energie te onttrekken aan magneten, is hun bewering. Als dat waar is, is het geen PM, want er zijn enorme hoeveelheden gebruikt om die magneten te maken.

[brama]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 14:58:
Wat een onzin zeg.

http://www.youtube.com/watch?v=9JikYfmEdF8
vanaf 1:50 met name

Dus: er hangen wat radertjes aan een giant 10000 mA batterij. In de opstelling en in de video zien we dat de radertjes draaien.

2 mogelijkheden:

OPTIE 1: de machine onttrekt via een onverklaarbare wijze energie uit de omgeving en produceert inderdaad meer energie dan erin gestopt wordt. Resultaat: alle wetten van de thermodynamica zijn ongeldig, en een groot deel van alle problemen wereldwijd zijn opgelost.

OPTIE 2: De radertjes hangen aan een giant 10000 mA batterij en eigenlijk is het dus helemaal niet verwonderlijk dat ze draaien. Kortom, dit is niets meer dan lego technics met wat pvc errond gewikkeld. Resultaat: dit is een uitgebreide scam, opgezet om goedgelovige mensen geld afhandig te maken. In dit geval draait het om een ronduit malafide organisatie waarvan de oprichters voor mijn de eerstvolgende jaren achter tralies mogen doorbrengen.

Nu moet je alleen nog een beetje gezond verstand gebruiken en occam's razor in gedachten houden.

Inderdaad. Uiteraard kan het wel mogelijk zijn dat je op een nieuwe manier energie aan de omgeving onttrekt waardoor het een perpetuum mobile *lijkt*. Een voorbeeld is een waterrad. Dat blijft ook eeuwig doordraaien zolang de beek blijft stromen, maar daarbij is wel heel erg duidelijk waar die energie vandaan komt.

Met deze opstelling kun je natuurlijk alle kanten op. Het heeft vrijwel geen wrijvingsweerstand, en kan daardoor (zeker icm een accu) verschrikkelijk lang blijven draaien. Overtuigend is het pas als het veel meer arbeid verricht dan je zou verwachten van zo'n opstelling.

[mace]

burne schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:54:
[...]

Nouja, de meneer achter het spul heeft al diverse malen vertelt 'wat' ze nou precies doen. Ze hebben een manier om energie te onttrekken aan magneten, is hun bewering. Als dat waar is, is het geen PM, want er zijn enorme hoeveelheden gebruikt om die magneten te maken.

Het was ook enigzins mijn theorie omtrent hoe het device werkt, maar daar heb ik niet al te lang over nagedacht.

Het ging mij vooral om hoe zo'n bedrijf zichzelf voor de gek kan houden.

[Techneut]

Zouden ze echt zelf in dat stomme naieve gedoe geloven? Ik kan me dat van volwassen mensen bij hun volle verstand nauwelijks voorstellen. Hooguit als het een groepje kinderen is van pak weg maximaal 12 jaar. Anders denk ik eerder, wat ik al eerder opperde, aan een stelletje werkeloze grappenmakers met een beetje te veel vrije tijd, want het gaat maar door. Wordt een beetje flauw.

[BadRespawn]

mace schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:39:
[...]

Om nog een andere razor te gebruiken (Hanlon):
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Dat is anders ook een populair argument onder kwaadwillenden.

In het algemeen aannemen dat het wel stupiditeit zal zijn en negeren dat het opzet kan zijn is niet verstandig.

[Bodevinaat]

Als topic starter zal ik, een paar jaar na dato, proberen nog een duit in het zakje te doen. Buiten alles wat er al geschreven is over Steorn, dat het overduidelijk oplichting is, dat ze zichzelf voor de gek houden, dat ze de rest van de wereld voor de gek houden, dat perpetuum mobile's niet kunnen bestaan, dat er t.a.v. energie niets verloren gaat en niets gewonnen kan worden. Duidelijk. Volstrekt. Toch roeit Steorn tegen de stroom in.

@Mace, jouw optie lijkt op de 'schoolgirls engine' van Bedini. Die werkt, want die heb ik zelf nagebouwd. Is overigens niks geheimzinnigs aan. Gewoon een zeer efficiente manier van met energie omgaan. Steorn claimt echter ontegenzeggelijk dat ze een overunity machine hebben. Als je gaat kijken op de website zie je dat ze veel geleerd hebben de afgelopen jaren. Bouwtekeningen, schema's etc. Natuurlijk willen ze er aan verdienen. Ze hebben er veel in geïnvesteerd.

Denkt men hier echt dat je op deze schaal kunt oplichten? Denk je echt dat ze zichzelf voor de gek houden? Dat is wel een beetje al te naief. Steorn is de afgelopen jaren letterlijk gebombardeerd met alles wat mooi en lelijk was. Het hele bedrijf is op diverse sceptic forums (o.a. Randy) tot op de laatste draad doorzocht en gefileerd. De hoon, het smalende karakter, de hatemails, het bombastische getoeter van wannabe wetenschappers. Als er één bedrijf is dat publiekelijk op z'n bek kan gaan zijn zij het wel. De eerste keer ging niet goed. Probleempje met lagers.

Nu zijn ze beter voorbereid. Het simpele feit dat ze opnieuw de publiciteit zoeken en deze activiteiten kunnen maar één ding betekenen en dat is dat Steorn OVERTUIGD is van zijn gelijk. Het zijn echt geen domme jongens en ze begrijpen de thermodynamica heus wel. Ze lopen vreselijk veel risico. Er zijn genoeg advocaten die Steorn graag wegens oplichting willen laten veroordelen. Blijkbaar is dat Steorn waard.

Wordt absoluut vervolgd.

[mux]

Wat je nu zegt is een argumentatiefout, een van de basisfouten zelfs. Appeal to popularity, ook wel Argumentum ad populum. Reeds bekend sinds de Grieken: als je maar zoveel mogelijk mensen ergens van overtuigt, is het waar. In dit geval moet je het een beetje omkeren: als ze zo overtuigd zijn van zichzelf, krijgen ze automatisch autoriteit.

Dat is natuurlijk je reinste bullshit, en mag je gewoon niet als serieus argument gebruiken. Je moet ook echt proberen dit soort argumenten te vermijden in discussies over controversiële onderwerpen, want je wordt levend gevild als je dat doet.

[Verwijderd]

http://www.youtube.com/watch?v=S5nae_I_Mus

nieuwe demo van de Orbo-machine Bewijst nog steeds niet (natuurlijk) maar toch, kwestie van de thread levend te houden.

- verbindingen niet gemaakt over de spoelen heen
- dit is verre van bewijs dat er geen BEMF optreedt.

Alleen al omdat ze tot op heden nog steeds geen ondubbelzinnig bewijs hebben kunnen leveren, samen met de manier van marketing voeren geloof ik er niks van. Een unity motor zou op zich al indrukwekkend zijn, maar 3xOU zijn duidelijk hersenspinsels. Als je zoiets bedenkt stap je ermee naar een wetenschappelijke commissie, neem je een licensie, en vervolgens ga je je nobelprijs en miljoenen dollars in ontvangst nemen.

PS trouwens: als ze de connectors omwisselen draait de motor nog steeds clockwise ? Of zie ik dat verkeerd ?

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2009 12:36 ]

[Techneut]

Bodevinaat schreef op zondag 20 december 2009 @ 20:02:
.......
Het simpele feit dat ze opnieuw de publiciteit zoeken en deze activiteiten kunnen maar één ding betekenen en dat is dat Steorn OVERTUIGD is van zijn gelijk. .........

Ja hoor, en ze geloven ook vast nog in de kerstman. Eén positief punt, het houdt ze van de straat, zodat ze geen kattekwaad uithalen.

[mux]

Geen back EMF... waar zal ik eens beginnen.

Kom op, ze kunnen niet serieus zijn. Ze hebben een systeem van losse magneten zonder magnetisch medium ertussen, welke elkaar niet beinvloeden, en elektromagneten op een DC bron DIE DE FUCKING SPANNING LEVERT. Vind je het dan gek dat er geen back emf optreedt? Volgens mij is de enige elektrische kennis die die mensen hebben de wet van Lenz zelf, want ze kunnen net zo goed dit gebruiken als vervanger van orbo:



da's precies hetzelfde, maar dan nog met diodetjes erbij.

Ik kan nog wel eens het hele verhaal uitschrijven over hoe dit soort dingen werken (zoektermen: flux linkage, henry's law)

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 21-12-2009 18:09 ]

[LRDRobby]

Heey allemaal,

Dit is de eerste keer dat ik hier reageer (en ik heb dus niet alle 30 pagina's doorgelezen) en ik vind de TS zeer interessant!

Ik loop alleen al direct bij het lezen van "rendement >100%" tegen een fout aan die onze natuurkundige wetten niet toestaan.

Zoals jullie waarschijnlijk ook wel gaat dit in tegen de hoofdwetten van de thermodynamica die stellen dat de entropie altijd toe moet nemen. In dit geval neemt de entropie af.

Nu hoeft de entropie niet altijd toe te nemen maar kan de entropie ook afnemen wanneer de gehele entropie maar toeneemt.

Wat dit bedrijf dus eigenlijk claimt, is dat ze de energie die ze opwekken ergens anders vandaan halen (correct me if i am wrong?) Afhankelijk van de afbakening van het gehele systeem waar we in kijken (in mijn geval bekijk ik dit systeem als de hele aarde met alles erop en eraan) heeft dit het volgende gevolg: De kinetische energie van de aarde wordt omgezet in potentiële energie in de vorm van elektrische energie wat door ons wordt gebruikt en daarna als entropie wordt uitgezet (warmte).

Als je dit gaat gebruiken betekend dat dus dat na verloop van tijd de aarde wordt opgeheven....

[mux]

Er zijn twee soorten claims voor wat betreft waar de energie vandaan komt in PMM-land:

1) We halen de energie uit een vroeger onontgonnen bron (nulpuntsenergie, 4e t/m 10e dimensie, etc.)
2) We maken energie uit het niets

Jouw gedachten zijn al te exact, gaan uit van klassieke thermodynamica. Vrijwel iedereen die in PMMs gelooft bedenkt wel een energiebron buiten de klassieke thermodynamica.

[Gomez12]

Je bent optie 3 vergeten.

3) We weten nog niet waar de energie vandaan komt, maar alpha centauri zou een goede kandidaat zijn. Dit vereist meer studie, wat op dit moment onmogelijk is vanwege geldproblemen. Hier heeft u ons giro-nr zodat we hier zo snel mogelijk aan kunnen beginnen...

Sowieso is enkel de aarde als systeem pakken al extreem kortzichtig, zonnecellen zouden OU zijn als je enkel de aarde als systeem pakt.

[LRDRobby]

Gomez12 schreef op maandag 21 december 2009 @ 22:56:
Sowieso is enkel de aarde als systeem pakken al extreem kortzichtig, zonnecellen zouden OU zijn als je enkel de aarde als systeem pakt.

Daar heb je waarschijnlijk wel gelijk in. Maar toch; als we het hele sterrenstelsel nemen als systeem of zelfs alle mogelijke plaatsen die we maar kunnen bedenken die er zijn, die energie moet ergens vandaan komen en ergens moet er dus iets opgeheven worden.

Ben toch wel benieuwd naar de onderzoeken die ze gaan gebruiken om die "intergalactische" energie te meten.


Wat me trouwens nu te binnen schiet: het kan natuurlijk dat wij inderdaad energie van bijv. Alpha Centauri opvangen, we doen dit ook met de energie van onze eigen ster... in de vorm van fotosynthese!

[mux]

Begin een bedrijf zou ik zeggen!

Ik zou het... Nroets noemen

[user109731]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2009 @ 01:17:
http://www.youtube.com/watch?v=S5nae_I_Mus

nieuwe demo van de Orbo-machine Bewijst nog steeds niet (natuurlijk) maar toch, kwestie van de thread levend te houden.

- verbindingen niet gemaakt over de spoelen heen
- dit is verre van bewijs dat er geen BEMF optreedt.

Wel interessant is dat een forumlid dit heeft weerlegd in 4 video's, de laatste: http://www.youtube.com/watch?v=js24ZZ_6Je0 Hij staat bekend als een sceptische wetenschapper met kennis van zaken. Gisteren heeft hij echter toch een interessant effect gevonden: http://www.youtube.com/watch?v=BX0YZyI75bM

Dit opzich zegt natuurlijk niets over hun OU-claim, maar zijn experimenten zijn wel interessant.

[mux]

Meh, die filmpjes vind ik ook slecht uitgevoerd. Heeft Steorn een patent dat gecontroleerd kan worden, pas als je het principe precies zo uitvoert en er dan aan gaat meten kun je iets zeggen. Wetenschappelijk dan.

[Team-RiNo]

Volgens zijn er mij best wat nieuwe filmpjes van Steorn waarin ze het e.e.a. goed uitleggen.

Ik kwam vandaag ook deze tegen, het komt dus dichterbij, iemand die daar mensen kent?

http://www.youtube.com/wa...s&feature=player_embedded

[Eusebius]

[b][message=33884500,noline]...het komt dus dichterbij...

FREE ENERGY FOR EVERYONE !!!!1111

[Team-RiNo]

Eusebius schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 18:49:
[...]

FREE ENERGY FOR EVERYONE !!!!1111

? Ik stel toch niks, wil alleen de waarheid naar boven halen. Tot nog toe geen bewijs tegen, en gezien hij meer uni's in Nederland gaat bezoeken én zijn apparaat laat analyseren moet de waarheid toch naar boven komen.

[mace]

Totdat hij het midden van het apparaat laat zien is het gewoon te beschouwen als een fake,
waarschijnlijk om wat geld af te troggelen van investeerders.

Dikke kans dat er een elektromotor en een paar lithiumcellen inzitten.

De bewijslast ligt bij hem, niet bij de sceptici.

[ Voor 12% gewijzigd door mace op 23-04-2010 19:22 ]

[Maverick]

mace schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 19:22:
Totdat hij het midden van het apparaat laat zien is het gewoon te beschouwen als een fake,
waarschijnlijk om wat geld af te troggelen van investeerders.

Dikke kans dat er een elektromotor en een paar lithiumcellen inzitten.

De bewijslast ligt bij hem, niet bij de sceptici.

Reactie onde de Youtubevideo

Great news! It seems legit. According to my calculations, it would take the best Lithium-ion battery of at least 175 cc to provide that much power. That's 2.2" x 2.2" x 2.2", or 5.6cm x 5.6cm x 5.6cm. And batteries fade, they just don't suddenly die. His device provided 250 watts without showing signs of fading. Amazing!

Het bewijst allemaal niets. Het wel allemaal reuze leuk en interessant.

[burne]

Team-RiNo schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 18:54:
en gezien hij meer uni's in Nederland gaat bezoeken én zijn apparaat laat analyseren moet de waarheid toch naar boven komen.

Van een afstandje toekijken is geen 'analyse'. Of dat op een universiteit of op het altaar van een kerk gebeurt maakt verder niet uit. En ieder apparaat wat beweert magneten te gebruiken is bij voorbaat verdacht.

[BadRespawn]

mace schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:39:
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

Als men denk dat dat algemeen waar is, dan is het wel heel gemakkelijk voor mensen met kwade bedoelingen om zich te verschuilen achter domheid.

De kans dat er sprake is van boze opzet ipv domheid is groter naarmate de persoon in kwestie meer voordeel heeft van zijn "domheid".
Bij Steorn weet ik het niet zo zeker, ze schijnen wel voor miljoenen aan investeringen te krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door BadRespawn op 24-04-2010 12:10 ]

[mux]

Dat kan niet anders dan grote onzin zijn. Ze voldoen namelijk perfect aan het stereotype van elke andere scam:

1) geen theorie hebben danwel vrijgeven van het werkingsprincipe (fatsoenlijk wetenschappelijk onderbouwde theorie dus
2) geen peer review
3) een apparaat hebben dat alleen experimenteel werkt, en niet verklaard wordt, en geen proof of concept dat iedereen kan bouwen en aantoonbaar werkt

Het voldoet op geen énkele manier aan een wetenschappelijke methode. Het is dus automatisch 99,99veelnegens% zeker een scam. Wie erin investeert is heel, heel, HEEL dom bezig. Ongetwijfeld is het ook onzin en marketingpraat dat ze investeerders hebben.

[BadRespawn]

Er zal best gesjoemeld kunnen worden met inversteringsbedragen, maar ik betwijfel dat ze niets hebben ontvangen ipv 11 miljoen.

Als het dommigheid is dan is het wel een fortuinlijke dommigheid.


The company's investment history shows several share allotments for cash between August 2000 and October 2005,[12] the investments totalling €3 million.[10] In 2006, Steorn secured €8.1 million in loans from a range of investors in order to continue their research, and these funds were also converted into shares.[13] Steorn said that they would seek no further funding while attempting to prove their free-energy claim in order to demonstrate their genuine desire for validation.[13]
Wikipedia: Steorn

bron oa de Ierse "Companies Registration Office"

[Techneut]

Vraag komt dan ook naar boven, welke naïvelingen investeringen doe in zo'n clowneske onderneming. Gedachte die bij mij naar boven komt is dat ook dat inderdaad voor 80 à 90 % bluf is. Waar ze dan nog wel geld van lospeuteren, kan haast niet anders zijn dan van een paar goegelovige sukkels.

[0rbit]

Die meneer Vermeer in dat filmpje (in de oranje trui) is overigens matriaalkundige en programmadirecteur van het studium generale van de TU Delft. Ik heb daar bij toeval laatst nog een 2 uur durende lezing van gezien (op de website van de TU). Onderwerp? UFO's...

Die lezing zat bordevol fouten die hij met twee seconden zoeken had kunnen voorkomen. Dus tja... Goedgelovig? Ik vrees van wel.

[mux]

Jep, ik ben één keer naar een vertoning van SG geweest die door hem werd gegeven, en daarna nooit meer. Het is een slechte wetenschapper.

[BadRespawn]

Techneut schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 17:36:
Vraag komt dan ook naar boven, welke naïvelingen investeringen doe in zo'n clowneske onderneming.

Mensen met veel geld hebben niet noodzakelijkerwijs veel verstand van wetenschap.

Eén vd directeuren die ik heb gehad gelooft ook in Permetuum Mobile, en dat de omzettingen electriciteit > waterstof > electriciteit uiteindelijk meer energie oplevert.
Hij had welliswaar geen miljoenen te investeren maar als hij die wel zou hebben zou hij best te strikken zijn door Steorn.

Getuige de vele grote financiële schandalen en miskleunen tegenwoordig, lopen er juist in de financiële wereld veel beunhazen rond... en de mensen van Steorn grepen die kans? Gebruik maken vd domheid van anderen, dat lijkt me wat waarschijnlijker dan dat de mensen van Steorn zelf dom zijn.

[rapture]

Zo werkt de beurs toch? Aan de ene kant heb je de huisvaders die geen benul van het vak hebben en aan de andere kant heb je vaklui.

Als je een aandeel van $ 10 koopt, het strijgt naar 15, daarna daalt het naar 5. Dan zal de huisvader het voor 5 verkopen om de verliezen in te perken. Het daalt psychologisch te snel, weet valt het tot nul.

Een trader haalt dat voor 5 binnen en weet uit dat het aandeel altijd (op de faillissement van het bedrijf na) naar de hogere piek dan de vorige (15) zal stijgen. De vraag is wanneer heb je de volgende piek? half jaar later? een jaar later? anderhalf jaar? 3 jaar? De trader kan speculeren op bv marge = 20 - 5 = 15, maar kan ook safe spelen met bv marge = 10 - 5 = 5.

Naast de mensen die het beursspel niet snappen, heb je ook mensen die niet weten wat ze aan het kopen zijn. In Web 1.0 was er een bedrijf dat grote zakken hondenvoer online wou verkopen, het zou zoveel goedkoper dan in de lokale supermarkt zijn. De dotcom bubble ging omhoog tot iemand de lastige vraag stelde: "Hoeveel kost het om bv 25kg hondenvoer op te sturen?". En toen was het duidelijk dat het niet goedkoper was en niet haalbaar was.

[Sissors]

Maverick schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 19:33:
[...]


Reactie onde de Youtubevideo

[...]


Het bewijst allemaal niets. Het wel allemaal reuze leuk en interessant.

Beetje laat, maar als reactie op jouw quote, kan wel makkelijk met accu:

http://www.skepsis.nl/blo...erzoekt-perpetuum-mobile/

[Maverick]

furby-killer schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 17:59:
[...]

Beetje laat, maar als reactie op jouw quote, kan wel makkelijk met accu:

http://www.skepsis.nl/blo...erzoekt-perpetuum-mobile/

Ik had het artikel vanmiddag toevallig via geenstijl ook gelezen. Jammer, maar was natuurlijk te verwachten

[Icelus]

Gevonden op Fok! - misschien interessant:

Engineers unveil Lutec 1000 free energy machine
THE world may soon be able to buy one of the Far North's most controversial yet revolutionary inventions. The Cairns creators of the Lutec 1000 free energy machine have resurfaced after six years of steering clear of the public spotlight, having been granted patents in at least 60 countries around the world, including the US, China and India. Engineers John Christie and Lou Brits, who have endured intense criticism after they first unveiled their invention in The Cairns Post in 2001, are now preparing to construct a prototype of their revolutionary power device they hope to market within the next two years.

[MistrX]

Hmmm... een prototype, ik wil weten hoe dat dan moet werken.

EDIT: Ah!

It does not work via perpetual motion, rather it relies on natural magnetic forces and a pulsed electrical input.

Niet perpetual motion apparaat, dacht al.

[ Voor 60% gewijzigd door MistrX op 10-08-2010 15:03 ]

[Sebas1979]

Icelus schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 12:13:
Gevonden op Fok! - misschien interessant:

[...]

Zelfs op Fok! lijken ze er niet in te geloven

[Bodevinaat]

Als topicstarter zal ik nog eens een bijdrage posten in dit toch wel erg ambivalente topic:

Steorn heeft 3 apparaten 'uitgevonden' waarmee ze claimen overunity bereikt te hebben; 2 apparaten gebaseerd op beweging en magnetische interactie en 1 solid state apparaat. Dat laatste is waarschijnlijk het apparaat dat beschikbaar is (tegen vergoeding uiteraard) om te ervaren wat Orbo is, of de claim wordt waargemaakt, en op welke manieren het resultaat kan worden beinvloed door tweaken van parameters.

Deze unit kan binnenkort besteld worden, iets dat ik absoluut zal doen. Jullie kunnen hier testresultaten tegemoetzien.

[Maverick]

Leuk dat dit topic eens in de zoveel maanden weer gekicked wordt

Buiten dat. €360,- voor een apparaat wat door hun is gemaakt om te testen of een orbo ook echt werkt. Wat een onzin. Inmiddels is toch wel duidelijk dat dit allemaal bullshit is? Hoe moeilijk is het nu om zo'n orbo te maken met een aansluiting voor een peertje? Is binnen 2 minuten onomstotelijk vast te stelen of het werkt of niet...

[Techneut]

Voor die € 360,- kun je ook met een stel vrienden vorstelijk uit eten gaan. Heb je gegarandeerd meer plezier aan, zonder geflest te worden.

[Gomez12]

Op zich wel slim zo'n test-apparaat, de echte gelovige gaat beweren dat het werkt en de criticaster krijgt te horen dat hij het verkeerd aangesloten ( / gesloopt ) heeft.

Komt er een officieel instituut om zo'n ding vragen en komt daar niets uit, dan verklaar je dat ding DOA en neem je een paar maanden de tijd om het te vervangen. Terwijl je ondertussen de gelovigen blijft voorzien die wederom weer youtube volgooien...

En ondertussen cash je 360 per apparaat. Geen slecht plan...

[Bodevinaat]

Maverick schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 11:31:
Leuk dat dit topic eens in de zoveel maanden weer gekicked wordt

Buiten dat. €360,- voor een apparaat wat door hun is gemaakt om te testen of een orbo ook echt werkt. Wat een onzin. Inmiddels is toch wel duidelijk dat dit allemaal bullshit is? Hoe moeilijk is het nu om zo'n orbo te maken met een aansluiting voor een peertje? Is binnen 2 minuten onomstotelijk vast te stelen of het werkt of niet...

Nee, het juist NIET duidelijk. En ik denk dat het WEL moeilijk is om zo'n apparaat te maken (er van uitgaande dat hun stelling klopt). We zullen zien. Ik zal filmpjes en meetresultaten posten. Is er GEEN overunity dan kan dit topic dicht, ben ik 360,- armer en een illusie rijker, is Steorn onbeschrijfelijk belachelijk, krijgen ze waarschijnlijk claims wegens fraude/oplichting. Is er WEL overunity dan moeten we bekijken of dit mogelijk is zonder dat er natuurwetten overtreden worden, of dat we deze wetten moeten herschrijven, en ik denk ook dat dit topic dan nog wat langer wordt...

[burne]

Bodevinaat schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:15:
Is er WEL overunity dan moeten we bekijken of dit mogelijk is zonder dat er natuurwetten overtreden worden, of dat we deze wetten moeten herschrijven, en ik denk ook dat dit topic dan nog wat langer wordt...

Dat is al zo vaak geprobeerd en zo vaak geflopt dat nieuwe pogingen in toenemende mate belachelijk worden.

Behoud ontstaat uit symmetrie. Als je met een telescoop licht van hele oude sterren onderzoekt is het spectrum (los van een verklaarbare dopplerverschuiving) identiek aan dat van hedendaagse sterren. Daaruit volgt dat de fundamentele constanten van het heelal toen gelijk waren aan nu. En daar volgt uit dat het toen E = ±mc² was, dat het nu E = ±mc² is, en dat zolang het E = ±mc² blijft er geen 'over-unity-apparaten' uitgevonden gaan worden.

('Hier' zijn de natuurwetten gelijk aan 'daar', dus is er symmetrie in de ruimte, dus volgt daar behoud van impuls uit, en linksom draaien is niet anders dan rechtsom draaien, dus is er rotatie-symmetrie, en dus behoud van moment, om je wat meer behoudswetten te geven..)

[Techneut]

Tja, ik heb het startartikel er nog even bij gehaald:

Steorn (zie link), een blijkbaar serieuze firma, heeft naar ze zegt tijdens onderzoek naar de ontwikkeling van ultra-efficiënte microgeneratoren een generator-configuratie gevonden die meer dan 100% efficiënt is. D.w.z., deze generator levert méér energie dan je erin stopt (perpetuum mobile categorie 1).

Ik krijg in combinatie met zijn laatste bericht de indruk dat hij het hele gedoe destijds serieus nam en dat nog steeds doet. Ondanks alle sneren die er al zijn gepasseerd. Daar helpt dan ook geen enkel argument meer tegen. Ook niet het welgemeende advies om dat geld voor iets nuttigers te besteden.
Op de opmerking dat het toch overduidelijk is dat het allemaal bullshit is, antwoordt hij:

Nee, het juist NIET duidelijk

Tja, dan houdt het op met alle tegenargumenten, dus ga je gang.

[Verwijderd]

Bodevinaat schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:15:
[...]


Nee, het juist NIET duidelijk. En ik denk dat het WEL moeilijk is om zo'n apparaat te maken (er van uitgaande dat hun stelling klopt). We zullen zien. Ik zal filmpjes en meetresultaten posten. Is er GEEN overunity dan kan dit topic dicht, ben ik 360,- armer en een illusie rijker, is Steorn onbeschrijfelijk belachelijk, krijgen ze waarschijnlijk claims wegens fraude/oplichting. Is er WEL overunity dan moeten we bekijken of dit mogelijk is zonder dat er natuurwetten overtreden worden, of dat we deze wetten moeten herschrijven, en ik denk ook dat dit topic dan nog wat langer wordt...

Het is WEL duidelijk.

Het is simpelweg onmogelijk zo'n apparaat te maken zonder vooraf te bewijzen hoe het werkt.

Hoe kun je ooit iets bouwen als je geen plan hebt? Hoe kun je een plan maken zonder onderliggende theorie? Wat heb je aan een theorie als je em niet kunt bewijzen (voor zo ver je een overunity theorie kunt maken die niet binnen 3 sec te invalideren valt)?

Wat zij zeggen is: We hebben gewoon zomaar wat gedaan en op magische wijze is daar een overunity device uit gekomen.

Dan denk ik aan de kabouters:

Phase 1: Collect Underpants
Phase 2: ?
Phase 3: Profit

Zo werkt het dus in de praktijk niet.

En over het herschrijven van de natuurkundige wetten: Het is eenvoudig aan te tonen dat een universum waarin een overunity device kan bestaan niet compatible is met ons huidige universum. Dus het kan zeker wel bestaan, maar op dat moment zouden wij niet meer kunnen bestaan. Zodoende kan een overunity device hopelijk nooit bestaan in ons eigen universum.

Het enige overunity device wat zou kunnen bestaan in ons universum is de Big Bang. Vandaar dat veel wetenschappers zich nu afvragen wat er voor de Big Bang was aangezien overunity wel een erg goedkoop antwoord is.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 13:16:
[...]

Het is WEL duidelijk.

Het is simpelweg onmogelijk zo'n apparaat te maken zonder vooraf te bewijzen hoe het werkt.

Het punt is dat zij dit niet zeggen.

Wat zij zeggen is: We hebben gewoon zomaar wat gedaan en op magische wijze is daar een overunity device uit gekomen.

Dat zeggen zij helemaal niet.

Zij hebben het gewoon helemaal niet over de achterliggende techniek, als je ze ernaar vraagt dan krijg je waarschijnlijk te horen dat ze die allemaal wel hebben maar geheim is.

Met hun werkwijze is an sich niets mis mee. Het kan gewoon voldoen aan alle wetenschappelijke standaarden etc.

Het enige wat er imho verkeerd gaat is de aanpak, je mag best op je achterkamer zonder wetenschappelijke ondersteuning de nieuwste/beste jojo ontwerpen.
Maar met een wereldveranderend onderwerp als OU verwacht ik toch iets meer als zolderkamerwetenschap wat enkel als zelfbouw demo pakket te koop is, dan verwacht ik wetenschappelijk acceptatie.

Momenteel hebben ze nog geen serieuze wetenschappelijke test doorstaan, de zelfbouw pakketjes hebben een te makkelijke escape ( User Error / DOA ).
Dat zijn gewoon praktijken die oplichters ook telkens gebruiken, met ook nogeens hetzelfde onderwerp...

Bodevinaat schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 10:15:
[...]
En ik denk dat het WEL moeilijk is om zo'n apparaat te maken (er van uitgaande dat hun stelling klopt). We zullen zien. Ik zal filmpjes en meetresultaten posten. Is er GEEN overunity dan kan dit topic dicht, ben ik 360,- armer en een illusie rijker, is Steorn onbeschrijfelijk belachelijk, krijgen ze waarschijnlijk claims wegens fraude/oplichting.

Je vergeet de makkelijkste escape, jij kan dat ding gewoon niet goed in elkaar zetten.

Als ik Steorn (en oplichter) was geweest had ik er gewoon 2 of 3 extreem fragiele onderdeeltjes in gedouwd die bij assemblage bij 99% van de mensen stuk gaan.
Voor de paar (erkende) wetenschappers die het kopen en proberen gooi je het op een DOA.

En niemand kan je ongelijk bewijzen op korte termijn, voor de langere termijn plaats je over 1 jaar oid een bericht op je website dat je erachter bent gekomen dat de zelfbouwpakketten te fragiel zijn en dat je ze daarom niet meer verkoopt. Maar er gaan wel nieuwere zelfbouwpakketten komen die steviger / eenvoudiger zijn. Die zijn er nu nog niet, maar wacht maar af.
En dan ben je zo weer 5 jaar verder...

Is er WEL overunity dan moeten we bekijken of dit mogelijk is zonder dat er natuurwetten overtreden worden, of dat we deze wetten moeten herschrijven, en ik denk ook dat dit topic dan nog wat langer wordt...

Mag ik vragen wat jouw wetenschappelijke achtergrond is? Want tot nu toe is er nog geen fatsoenlijk wetenschap onderzoek geweest, en om dan enkel op het woord van een forum-lid een discussie te starten die enkele basiswetten van de huidige wetenschap zo goed als omver gooit...
Dan zou ik toch liever eerst een echte/goede wetenschappelijke erkenning zien ipv wat youtube filmpjes.

[brama]

Techneut schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 11:45:
Tja, ik heb het startartikel er nog even bij gehaald:

[...]

Ik krijg in combinatie met zijn laatste bericht de indruk dat hij het hele gedoe destijds serieus nam en dat nog steeds doet. Ondanks alle sneren die er al zijn gepasseerd. Daar helpt dan ook geen enkel argument meer tegen. Ook niet het welgemeende advies om dat geld voor iets nuttigers te besteden.

Tuurlijk helpen die tegenargumenten niet. Het is net als discussies met gelovigen; hoe harder je er tegenin gaat, hoe meer ze overtuigd raken van hun gelijk.

En wee het gebeente van degene die de uitspraak 'ja maar vroeger dacht iedereen ook dat de aarde plat was!!!!1' erbij haalt. Die faalt namelijk hard, aangezien dat nou juist opgedrongen werd door een instituut dat er belang bij had dat haar versie van de werkelijkheid de norm was. Dat de aarde niet plat was, wisten ze 2 millennia geleden al, en eenieder daarna die het tegendeel beweerde kon zich verheugen op een warme teerdouche.

[Bodevinaat]

Ik ken alle argumenten, ik bestrijd ze ook niet. Ik persoonlijk ben niet overtuigd van het feit dat, ondanks blijkbaar sluitend wetenschappelijk bewijs, er geen overunity mogelijk is. Dat kun je dom of achterlijk of idioot vinden, maar dat vind ik niet erg. Ik ben eigenwijs. Daarom ga ik dat apparaat kopen, het onderzoeken (voor zover dat mogelijk is), het testen en de testresultaten hier publiceren.

Mocht nou, om wat voor redenen dan ook, er WEL overunity aangetoond kunnen worden, of blijken uit de testresultaten, dan zou ik ook graag iemand van de 'tegenpartij' die hier hun scepsis ventileren uitnodigen om dat bij mij te herhalen.

Mijn wetenschappelijke achtergrond: kun je ook vinden in mijn profiel maar ik ben afgestudeerd als Master of Science in IT aan de University of Liverpool. Ik ben geen diehard electronics engineer, maar die zijn er op dit forum genoeg, en misschien willen ze mij wel helpen. Stay tuned.

[Sissors]

Hun brochure zegt het zelf al:

It is battery-powered

Maar heb je uberhaupt wat hun adviseren dat je moet hebben? Een oscilloscoop. Valt mee dat ze dat zeggen gezien dat de meest voor de hand liggende manier wel is dat je creatieve waveforms gaat maken die door multimeters niet gesnapt worden.

[mux]

Minstens een dual-trace scope, een power analyzer, twee true rms multimeters en dan kun je er wat over zeggen.

Heb je een meetplan? Kun je ons vertellen hoe je het gaat proberen te meten, en wat je hiervoor gebruikt?

[burne]

Bodevinaat schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:46:
Ik ben geen diehard electronics engineer

Volgens mij gaat het meer over fysica. En als je met LEP, Tevatron en LHC al geen meetbaar gat in de fundamentele natuurwetten kunt krijgen, hoe wil je dan met een 9V-batterij-tje ergens komen?

Maar: veel plezier.

[Bodevinaat]

Ik moet eerst even zien dat ik het ding krijg, EN dat er niet een of andere belachelijke disclaimer bij zit. Ik heb nog geen testplan, wel een aantal multimeters, gestabiliseerde voeding, uiteraard oscilloscoop en nog wat ander spul.

[Techneut]

Bodevinaat schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:46:
Ik ken alle argumenten, ik bestrijd ze ook niet. Ik persoonlijk ben niet overtuigd van het feit dat, ondanks blijkbaar sluitend wetenschappelijk bewijs, er geen overunity mogelijk is. Dat kun je dom of achterlijk of idioot vinden, maar dat vind ik niet erg. Ik ben eigenwijs. ..........

Precies, jij negeert alle universele natuurwetten die hier inmiddels al meer dan eens naar voren zijn gebracht. En dat betekent dat jij en de rest a.h.w. twee talen spreken die wederzijds nooit begrepen zullen worden, ook al blijven we nog zo lang doorgaan. Blijft dus inderdaad maar één advies over, ga je gang, dan kom je er vast wel achter dat je hier te maken hebt met één van de volgende drie mogelijkheden:
1. Een stel grapjassen dat inmiddels wel haast krom moet liggen van het lachen.
2. Een stel oplichters.
3. Een stel weergaloze naïevelingen.

[caipirinha]

Als er echt dat soort kitjes worden gemaakt dan zou ik graag weten hoe de truuk in elkaar steekt een schema van het geheel zo u al voldoende zijn maar ik ben bang dat je die niet krijgt.
Ik heb er niets op tegen dat bodevinaat dat voor ons uitzoekt maar voor 400 euro kocht ik inderdaad liever iets anders.
Ik gok er op dat het een of andere EM energy harvester is :-)
Leg de pcb straks maar eens op een lichtbak en kijk of er een antenne in zit.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 13:58:
[...]

Het punt is dat zij dit niet zeggen.


[...]

Dat zeggen zij helemaal niet.

Dit zeggen zij wel!

Zij zeggen in de demo (gelinked door de TS) dat zij dit via Vicoriaanse wetenschap (zie ook http://www.steorn.com/orbo/what/) dit resultaat bereikt hebben.

Oftewel: We hebben zomaar wat gedaan en zijn tot dit resultaat gekomen.

De wetenschap is absoluut in dit geval. Ofwel er bestaat een overunity device ofwel er bestaat een mensheid. Meer keuzen zijn er eenmaal niet. Ik ben er toch vrij zeker van dat er een mensheid bestaat en zodoende weet ik dat er geen overunity device bestaat.

Denken dat dit wel bestaat is simpelweg onwetendheid, ons universum kan niet bestaan bij de aanwezigheid van een overunity device. Dit niet begrijpen is simpelweg een gebrek aan kennis, niets meer en niets minder.

De kennis is eenvoudig te vergaren, maar de wil moet aanwezig zijn. In dit geval is het simpelweg $$$ zien en daarom dit aan de mensen willen verkopen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 00:55:
Denken dat dit wel bestaat is simpelweg onwetendheid, ons universum kan niet bestaan bij de aanwezigheid van een overunity device. Dit niet begrijpen is simpelweg een gebrek aan kennis, niets meer en niets minder.

Waarom zou er geen mensheid kunnen bestaan als de natuurwetten niet helemaal tijdsymmetrisch zijn (want volgens het theorema van Noether is dat de reden waarom er strict energiebehoud is)?

Er is wel een smalle marge waarin de natuurwetten zich moeten bevinde om het huidige heelal mogelijk te maken maar ik zie niet in waarom een heel kleine verandering in bepaalde zaken dat meteen onmogelijk maakt.

[Techneut]

Het antwoord op dat waarom staat in het citaat van TRRoads waar je op reageert, met name in de laatste zin.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 19:34:
[...]


Waarom zou er geen mensheid kunnen bestaan als de natuurwetten niet helemaal tijdsymmetrisch zijn (want volgens het theorema van Noether is dat de reden waarom er strict energiebehoud is)?

Er is wel een smalle marge waarin de natuurwetten zich moeten bevinde om het huidige heelal mogelijk te maken maar ik zie niet in waarom een heel kleine verandering in bepaalde zaken dat meteen onmogelijk maakt.

Het niet symetrisch zijn van natuurwetten noem je een heel kleine verandering?

Er zou gerust een universum kunnen zijn waarin er een overunity device bestaat en ook leven is, maar een mensheid zoals wij die kennen? Nee dat is niet mogelijk. Wij bestaan omdat er een heel scala aan voorwaarden exact juist zijn. Zelfs hele kleine wijzigingen daarin zorgen er met zekerheid voor dat wij niet zullen bestaan in onze huidige vorm.

Het bestaan van een overunity device vereist zeer grote wijzigingen in onze natuurwetten en zelfs het bestaan van wetten die momenteel niet bestaan.

[Techneut]

En daarom is voor verweg de meeste mensen zo'n topic als dit meer een bron van vermaak dan een serieuze discussie.
Ook roept het associaties op van enigszins wat zielige wereldvreemde oude mannetjes die jaar in jaar uit in een schuurtje eindeloos zitten knutselen. De meest uiteenlopende constructies zijn het resultaat. Allemaal komen ze neer op het herhaald opvangen van kinetische energie bij heen en weer kantelen.
Geen enkele argumentatie helpt in die gevallen. Tot aan het einde van hun leven denken ze "ik was er bijna".

[vlaaing peerd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 13:16:
[...]


Dan denk ik aan de kabouters:

Phase 1: Collect Underpants
Phase 2: ?
Phase 3: Profit

Zo werkt het dus in de praktijk niet.

lol. nee de succesvolheid van de GEM (gnome economic model) is nog niet gebleken, maar vannacht was wéér m'n ondergoed weg.

Het enige overunity device wat zou kunnen bestaan in ons universum is de Big Bang. Vandaar dat veel wetenschappers zich nu afvragen wat er voor de Big Bang was aangezien overunity wel een erg goedkoop antwoord is.

en inderdaad gaat men daar er al niet meer van uit dat die energie uit het niets kwam.

Wat hierboven al gesteld word E=MC2, zolang dat geld kun je van energie of massa niet meer maken dan dat het al is. De enige oplossing die ik kan bedenken is dat het energie ergens anders van onttrekt. Dat zijn echter zeer speculatieve stellingen zoals energie uit andere dimensies betrekken. Zelfs dan geld nog dat de energie die erin gaat niet lager kan zijn dan de output. Ik zou het al knap vinden als je 100% rendement haalt, +100 lijkt me gewoon een sprookje.

Maar als de TS zo graag 1 wil kopen (wat ik afraad) ben ik uiteraard wel benieuwd naar de resultaten.

[Bodevinaat]

Update:
vandaag (19/11) mailtje van onze vrienden (nadat ik ingetekend had uiteraard):

Thank you again for your interest in the Orbo Evaluation and Development System.


Due to supply constraints we have prioritised the applications received. For logistical reasons the first group to receive Evaluation Units are drawn from those based in Ireland and the UK.

As additional Evaluation Units become available we will facilitate applicants from other regions.


We appreciate your patience and we will be in touch soon with an update.


Best regards,


The Steorn Team

Voorlopig ligt het gelijk nog aan jullie kant, moet ik toegeven....

[Techneut]

En je hebt hem al betaald?

[Verwijderd]

Tesla heeft ook gezegd dat hij een nieuw natuurkundig fenomeen had ontdekt (welke voor zover ik weet nog nooit door anderen is gereproduceerd).

Dat geeft aan dat het mogelijk is dat andere mensen dit ook doen. Als ik er echter geld op zou moeten zetten, denk ik niet dat er een Tesla bij Steorn rondloopt.

Een ander argument is dat de ons universum helemaal niet zo wiskundig werkt als dat het lijkt te werken volgens iedereen die natuurkunde heeft gestudeerd.

Dat experimenten tot zoveel nullen achter komma overeenkomen met de modellen wil niet zeggen dat je modellen ook de werkelijkheid geheel beschrijven.

Universums zoals die gecreëerd worden in een presentatie van Stephen Wolfram (een idee dat ik zelf ook al eerder heb gehad (en anderen al in detail hebben uitgewerkt, voordat hij zijn boek publiceerde) lijken me veel logischer, maar het zou kunnen zijn dat ons universum te weinig entropie heeft om ons universum te beschrijven in het meest ongunstige geval.

Het is hetzelfde met de natuurconstanten. Mensen noemen ze natuurconstanten, omdat ze in een heel klein gedeelte van de ruimte gelden (nl. waar wij het hebben gemeten). Om dan meteen te roepen dat dit een paar triljoen kilometer verder op ook zo is, gaat nogal ver. Er zijn zoveel inconsistente computersystemen, waarom zou het universum wel helemaal exact zijn? Waarom nemen mensen aan dat er maar 1 Big Bang is geweest? Er wordt geloof ik aangenomen dat de hoeveelheid massa/energie in ons universum constant is, maar waarom is het die constante en niet een andere? Aangenomen dat het een groot getal is dat lastig te beschrijven valt, is het efficiënter om die constante als een programma te beschrijven of aan te nemen dat het simpelweg een groot willekeurig getal is, wat nog korter valt te coderen.

Op het moment dat Wolfram op een dag met een machine komt die ons universum exacter produceert dan de bestaande modellen, maar een paar MB groot is, zullen de natuurkundigen wel heel gek op kijken. Het is nl. niet meer te analyseren en dat is juist waar ze zo trots op zijn (het kunnen beschrijven van de 'hele' fysica in een relatief klein aantal vergelijkingen).

Als het echt werkt, ben je wel ongelooflijk dom als bedrijf zijnde om het te gaan verkopen i.p.v. gewoon overal op de wereld energiecentrales neer te zetten, tenzij Steorn geregistreerd staat als filantropische instelling (wat ze volgens mij niet staan).

Dus economische theorie is in dit geval voldoende om het hele verhaal als onzin af te doen. Ze zijn wel de meest succesvolle troll uit de geschiedenis.

[burne]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 20:53:
Tesla heeft ook gezegd dat hij een nieuw natuurkundig fenomeen had ontdekt (welke voor zover ik weet nog nooit door anderen is gereproduceerd).

Dat zou knap zijn want we weten niet wat Tesla ontdekt of bedacht heeft. Het zou een alternatief voor Einstein's relativiteitstheorie moeten zijn, die voorbouwt op het werk van Lord Kelvin. En dat is zo ongeveer alles wat 'we' weten.

[Bodevinaat]

De solid state Orbo device is getest. Dit is het testverslag. De testers kunnen zich niet vinden in Steorn's testmethodieken, die in eerste instantie OU laten zien, maar dat in feite niet is.

Ik verbaasde mij eigenlijk over deze solid state Orbo, die door het ontbreken van bewegende delen een ander principe zou moeten hebben. Ben benieuwd of de 'draaiende' Orbo door dezelfde meetfout ook OU laat zien. Uiteraard is dit maar één testverslag. Er zullen er meer verschijnen. Stay tuned.