Grafisch Workstation (max 2400,-)

Als je voor stil wil gaan is misschien een antec P180 kast leuk om naar te kijken. Erg mooi ding iig. Al dan niet met een passieve voeding.

Trouwens, je gaat niet overclocken toch? Dan is DDR2 800 sneller dan je nodig hebt.

[ Voor 23% gewijzigd door maratropa op 08-01-2007 14:03 ]

maandag 8 januari 2007 14:10

Acties:

NomadTitan

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:01:
Als je voor stil wil gaan is misschien een antec P180 kast leuk om naar te kijken. Erg mooi ding iig. Al dan niet met een passieve voeding.

Trouwens, je gaat niet overclocken toch? Dan is DDR2 800 sneller dan je nodig hebt.

IDD, dan kan hij beter 800 vervangen voor 667 mhz, waarmee je nog wat rek hebt om over te clocken, én je hebt ook weer geld over voor andere onderdelen.

maandag 8 januari 2007 14:12

Acties:

En oja, ik vind zelf zalman te veel geld voor wat je krijgt. Prik er een arctics freezer pro 7 op ofzo. Goedkoop, stil en koelt prima.

maandag 8 januari 2007 14:16

Acties:

Avalaxy

Over je videokaart: passief zou ik niet doen.

Kijk maar eens wat er gebeurd als je airflow niet goed genoeg is 7950GT word erg "heet"

maandag 8 januari 2007 14:19

Acties:

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod

leonpwner1 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:16:
Over je videokaart: passief zou ik niet doen.

Kijk maar eens wat er gebeurd als je airflow niet goed genoeg is 7950GT word erg "heet"

Of gewoon zorgen dat je airflow wél goed is

maandag 8 januari 2007 14:24

Acties:

bassie

Waarom als cpu koeler niet een tuniq tower? Die is passief te gebruiken. Alleen moet je wel voor een goede airflow in je kast zorgen.

Bij alternate bestellen is redelijk duur, kans dat je ergens anders besteld dat je €100 goedkoper uit bent.

Is het niet zo dat je alleen een oem versie van je os mag kopen als je gelijk een heel systeem koopt? Is het dan niet verstandiger om gelijk vista erbij te doen, op azerty is het verschil tussen de oem en de retail van vista ultimate meer dan 300euro (165 - 488)

maandag 8 januari 2007 14:26

Acties:

maandag 8 januari 2007 14:27

.

Ik snap er helemaal weer niets van. Over een maand ben je misschien de zoveelste gefrustreerde die dit soort werk wil doen achter een UNI bak, of je moet niet anders gewend zijn.

Ik zou serieus overwegen je systeem te beginnen met een dual plankje en het dan proberen op te trekken. Eén processorvoetje bezetten zou nog kunnen, zodat je eventueel later als gefrustreerde UNI CPU gebruiker niet meteen weer een ander systeem moet gaan aanschaffen.

2GB is echt te weinig voor wat je er mee wil doen, met het oog op de toekomst. Windows wil standaard niet meer dan 2GB nuttig adresseren, dit is in het bootproces met de bekende schakeloptie op te rekken naar 3GB. Je houd wel dat je maximaal 2GB per process kan gebruiken. Uiteraard praat ik over de 32bit versie van Windows XP. 4GB is niet aan te raden. Ik heb van meer mensen vernomen dat dit random crashes kan veroorzaken, Windows zelf heeft geen flauw benul wat het met zoveel geheugen aan moet.

Dus tussen 2GB en 4GB zit evengoed een gat. Je kan prima volstaan met 3GB geheugen.

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

maandag 8 januari 2007 14:27

Ziet alles :|

OK, ik zal waarschijnlijk om mijn oren krijgen dat het not done is om je erop te attenderen, maar weleens aan een MacPro gedacht?

Als we het toch over een grafisch werkstation hebben, ga maar 'es navragen in de grafische branche... slechts een kleine € 100,- verschil in prijs, voor de basis-uitvoering met 1GB geheugen

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 08-01-2007 14:28 ]

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

bassie_ schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:24:
Waarom als cpu koeler niet een tuniq tower? Die is passief te gebruiken. Alleen moet je wel voor een goede airflow in je kast zorgen.

Mee eens, daarom is een antec p180 met tuniq tower of scythe ninja zo mooi, je hoeft dan geen fan op de heatsink zelf te zetten.

Ramzzz schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:27:
OK, ik zal waarschijnlijk om mijn oren krijgen dat het not done is om je erop te attenderen, maar weleens aan een MacPro gedacht?

Als we het toch over een grafisch werkstation hebben, ga maar 'es navragen in de grafische branche...

Ik vind de Mac-Pro niet zo'n superding eigenlijk. (hij is wel ver uit de mooiste

) 4 cores terwijl er 2 vaak helemaal niks zitten te doen. (even uitgaand can grafisch werk/DCC) Op dit moment is het gewoon slimmer om je geld in een snellere dualcore te stoppen dan in een langzame quadcore. Ondanks al dat multicore gehype, is single-thread snelheid nog erg belangrijk.

[ Voor 53% gewijzigd door maratropa op 08-01-2007 14:31 ]

maandag 8 januari 2007 14:31

Acties:

maandag 8 januari 2007 14:34

.

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:27:
[...]

Mee eens, daarom is een antec p180 met tuniq tower of scythe ninja zo mooi, je hoeft dan geen fan op de heatsink zelf te zetten.

Of een dual Opteron, met als basis een Asus K8N-DL en twee Scythe Ninja's. Semi passief 2 dual-cores aansturen. Prima te doen binnen budget. SLI is niet nodig en je kan best een PCI-E x1 kaartje gebruiken voor de 3e monitor.

Als we het toch over een grafisch werkstation hebben, ga maar 'es navragen in de grafische branche...
Ik vind de Mac-Pro niet zo'n superding eigenlijk. (hij is wel ver uit de mooiste ) 4 cores terwijl er 2 vaak helemaal niks zitten te doen. Op dit moment is het gewoon slimmer om je geld in een snellere dualcore te stoppen dan in een langzame quadcore. Ondanks al dat multicore gehype, is single-thread snelheid nog erg belangrijk.

Meerdere professionals merken juist het tegenovergestelde. Ik heb meer mensen gesproken die van een dual Xeon naar een single core2duo zijn gestapt. Ze hebben stuk voor stuk spijt omdat hun oude systeem veel beter reageerde en rauwe prestaties niet veel verschilde. Die hele toevoeging van de tweede core werkt veel minder dan 2 losse CPU's. Hyper Threading kan je vervangend zien door twee losse cores. Uiteindelijk gaat het om de gebruikerservaring, de interactie met de PC, dan mag een verdubbeling van de cores misschien geen 100% prestatiewinst hebben, daar gaat het niet om.

Besides, de programma's in deze branche zijn veelal multithreaded. Dus single threaded power is zinloos, zeker als je systeem beter reageerd met meer cores. Vooropgesteld dat het geen luxe game bak is. Dit heeft er alle schijn van, als ik jouw opmerking combineer met het systeem uit de TopicStart.

[ Voor 84% gewijzigd door Hardware Junk op 08-01-2007 14:40 ]

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

Ruben121689

Waarom geen professionele videokaart zoals bijvoorbeeld de quadro serie van nvidia. Ik weet niet precies wat je budget is, maar ik denk dat je meer hebt aan bijvoorbeeld een nVidia Quadro FX1400 dan aan een Geforce 7950GT.

maandag 8 januari 2007 14:38

Acties:

Hardware Junk schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:31:
[...]

Of een dual Opteron, met als basis een Asus K8N-DL en twee Scythe Ninja's. Semi passief 2 dual-cores aansturen. Prima te doen binnen budget. SLI is niet nodig en je kan best een PCI-E x1 kaartje gebruiken voor de 3e monitor.

Dan zit ie dus met 4 cores terwijl hij daar helemaal niet zo veel gebuik van maakt? En het zijn dure processoren terwijl de core 2 duo er gehakt van maakt. En investeren in socket 940 materiaal is ook niet zo slim op dit moment.

Ruben121689 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:34:
Waarom geen professionele videokaart zoals bijvoorbeeld de quadro serie van nvidia. Ik weet niet precies wat je budget is, maar ik denk dat je meer hebt aan bijvoorbeeld een nVidia Quadro FX1400 dan aan een Geforce 7950GT.

Een quadro Fx is voor CAD/CAM en 3D werk. Daar heeft ie dus geen reet aan

[ Voor 26% gewijzigd door maratropa op 08-01-2007 14:39 ]

maandag 8 januari 2007 14:41

Acties:

Verwijderd

Waarom neem je geen 64-bit versie van WinXP? Ik heb het zelf ook, en dit ondersteunt 4GB probleemloos. Je kan zelfs veel meer dan dit, afhankelijk van het moederbord.

maandag 8 januari 2007 14:47

Acties:

maandag 8 januari 2007 14:50

.

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:38:
[...]

Dan zit ie dus met 4 cores terwijl hij daar helemaal niet zo veel gebuik van maakt? En het zijn dure processoren terwijl de core 2 duo er gehakt van maakt. En investeren in socket 940 materiaal is ook niet zo slim op dit moment.

[...]

Gamer!

Zie mijn edit, hij heeft juist heel veel aan meerdere cores. Ik ga zelf niet op benchmarks af van bijvoorbeeld SiSoft Sandra, maar kijk wat voor mij de beste gebruikservaring geeft. Blind op benchmarks af gaan is zinloos, zeker in deze branche. Wat heb je aan een hoge 3DMark score als dit niet je werk is!
Voor mij was een investering in Socket 940 zinvol gezien Socket F net nieuw is. Veel prestatiewinst zit er niet tussen, wel de leverbaarheid. Buiten dat was het gewoon een zeer goedkoop alternatief. Voor 1000 euro is een socket 940 basis prima te doen. Met een dual Xeon 51xx zit je snel aan de maximale 2400 euro. Absoluut geen weggegooit geld, een Core2Duo wel.

64bit versie van Windows is vaak geen alternatief. Vanwege de TS ging ik er van uit dat hij puur 32bit Windows wil gaan draaien. Veel programma's, zeker specifieke programma's, willen niet werken onder de 64bit versie van Windows.

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

maandag 8 januari 2007 15:17

Ziet alles :|

Ik zal mijn aanraden van de Mac ook nog even toelichten: Ik zit me op het werk werkelijk dood te ergeren aan een trage (!) dualcore bak, met 2 GB intern... 1 jaar oud

Adobe CS2 is een uitermate krachtige rem. Krijgt alles traag. Als je 'straks' CS3 draait op een MacPro, dan denk ik dat je optimaal gebruik maakt van de procs.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

Hardware Junk schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:47:
[...]

Gamer!

Zie mijn edit, hij heeft juist heel veel aan meerdere cores. Ik ga zelf niet op benchmarks af van bijvoorbeeld SiSoft Sandra, maar kijk wat voor mij de beste gebruikservaring geeft. Blind op benchmarks af gaan is zinloos, zeker in deze branche. Wat heb je aan een hoge 3DMark score als dit niet je werk is!
Voor mij was een investering in Socket 940 zinvol gezien Socket F net nieuw is. Veel prestatiewinst zit er niet tussen, wel de leverbaarheid. Buiten dat was het gewoon een zeer goedkoop alternatief. Voor 1000 euro is een socket 940 basis prima te doen. Met een dual Xeon 51xx zit je snel aan de maximale 2400 euro. Absoluut geen weggegooit geld, een Core2Duo wel.

64bit versie van Windows is vaak geen alternatief. Vanwege de TS ging ik er van uit dat hij puur 32bit Windows wil gaan draaien. Veel programma's, zeker specifieke programma's, willen niet werken onder de 64bit versie van Windows.

Hehe. Ik game wel eens ja. Maar voor m'n werk maak ik al weer jaren architectuur en product visualisaties met 3d studiomax, en verder werk ik vaak met adobe en cad.

Ik kijk absoluut niet naar benchmarks

(nouja, renderbenchmarks)

Een tijdje terug moest ik kiezen wat ik ging doen met mijn toenmalige opteron systeem met 2 2,2ghz singlecores. Of upgraden naar 2 nieuwe dualcores, of naar een nieuw socket F systeem, of naar een dual xeon systeem of naar een core 2 duo systeem, binnen een bepaald budget. Toen ik zag hoe makkellijk de core 2 duo over te clocken was ben ik daarvoor gegaan, wetend dat wat ik vooral miste in applicaties zoals 3dstudiomax singlethreaded snelheid was. Onwijs veel bewerkingen maken nog maar gebruik van 1 core, en die wil je echt zo snel mogenlijk hebben. Daarom liever 1 snelle dualcore dan 2 wat langzamere single cores.

Overclocken en je werk klinkt een beetje vreemd, maar het is te makkelijk tegenwoordig. Ik kan het de TS ook aanraden, als je je maar een beetje inleest.

Ook verandert er vaak nog meer als je van een dual xeon systeem naar een c2d systeem gaat behalve de processoren, schijven, ram, chipset, whatever, dus als mensen zeggen dat ze liever terug gaan dan zou ik die details ook wel willen weten. Ik zou dus echt wel een core systeem boven een dual xeon systeem verkiezen

Ramzzz schreef op maandag 08 januari 2007 @ 14:50:
Ik zal mijn aanraden van de Mac ook nog even toelichten: Ik zit me op het werk werkelijk dood te ergeren aan een trage (!) dualcore bak, met 2 GB intern... 1 jaar oud

Adobe CS2 is een uitermate krachtige rem. Krijgt alles traag. Als je 'straks' CS3 draait op een MacPro, dan denk ik dat je optimaal gebruik maakt van de procs.

Wat voor processor was dat dan? een Pentium D? En wat was er traag?

Maar ik vind de mac-pro ook erg mooi hoor, het zou ook een superfijne renderbak zijn...

[ Voor 19% gewijzigd door maratropa op 08-01-2007 15:32 ]

maandag 8 januari 2007 15:32

Acties:

Verwijderd

Hmmm... Dus die MAC PRO zou dus de beste oplossing vormen voor een photoshop workstation en niet een Core 2 Duo ( of in quad-core uitvoering QX6700).. Heb zelf onlangs ook paar vraagjes hierrond gesteld:

Adobe Creative Suite Systeem

Ik vraag me dan wel af of dat voordeel dan eerder te maken heeft met die Xeons of met het feit dat het om twee verschillende OS'en gaat..

edit: is voor Adobe CS al dat grafisch geweld niet overkill of ben ik mis?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2007 15:34 ]

maandag 8 januari 2007 15:33

Acties:

NomadTitan

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:17:
[...]

Hehe. Ik game wel eens ja. Maar voor m'n werk maak ik al weer jaren architectuur en product visualisaties met 3d studiomax, en verder werk ik vaak met adobe en cad.

Ik kijk absoluut niet naar benchmarks (nouja, renderbenchmarks)

Een tijdje terug moest ik kiezen wat ik ging doen met mijn toenmalige opteron systeem met 2 2,2ghz singlecores. Of upgraden naar 2 nieuwe dualcores, of naar een nieuw socket F systeem, of naar een dual xeon systeem of naar een core 2 duo systeem, binnen een bepaald budget. Toen ik zag hoe makkellijk de core 2 duo over te clocken was ben ik daarvoor gegaan, wetend dat wat ik vooral miste in applicaties zoals 3dstudiomax singlethreaded snelheid was. Onwijs veel bewerkingen maken nog maar gebruik van 1 core, en die wil je echt zo snel mogenlijk hebben. Daarom liever 1 snelle dualcore dan 2 wat langzamere single cores.

Overclocken en je werk klinkt een beetje vreemd, maar het is te makkelijk tegenwoordig. Ik kan het de TS ook aanraden, als je je maar een beetje inleest.

Ook verandert er vaak nog meer als je van een dual xeon systeem naar een c2d systeem gaat behalve de processoren, schijven, ram, chipset, whatever, dus als mensen zeggen dat ze liever terug gaan dan zou ik die details ook wel willen weten. Ik zou dus echt wel een core systeem boven een dual xeon systeem verkiezen

[...]

Wat voor processor was dat dan? een Pentium D? En wat was er traag?

Maar ik vind de mac-pro ook erg mooi hoor, het zou ook een superfijne renderbak zijn...

Bij renderen zou je in principe beter niet kunnen overclocken, Je wil geen renderfouten namelijk... ooakl zijn ze klein.

maandag 8 januari 2007 15:40

Acties:

maandag 8 januari 2007 15:44

Ziet alles :|

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:17:
Wat voor processor was dat dan? een Pentium D? En wat was er traag?

Maar ik vind de mac-pro ook erg mooi hoor, het zou ook een superfijne renderbak zijn...

Pentium D 3,00 GHz.

traag: een Ilustrator-document openen en vervolgens haast een minuut naar een grijs geworden scherm kijken...

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

Ramzzz schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:40:
[...]
Pentium D 3,00 GHz.
traag: een Ilustrator-document openen en vervolgens haast een minuut naar een grijs geworden scherm kijken...

Wat gruwelijk

Maar stond terwijl je wachtte: 1 core op 100 procent, 2 cores op 100 procent of wat was de belasting? En de pentium D was nou niet echt een superdualcore implementatie. En er spelen natuurlijk andere zaken dan alleen de processor. En wie weet was het probleem waar hij op hing niet afhankelijk van meerdere cores.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 08-01-2007 15:47 ]

maandag 8 januari 2007 15:54

Acties:

maandag 8 januari 2007 16:26

Ziet alles :|

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:44:
[...]

Wat gruwelijk Maar stond terwijl je wachtte: 1 core op 100 procent, 2 cores op 100 procent of wat was de belasting? En de pentium D was nou niet echt een superdualcore implementatie. En er spelen natuurlijk andere zaken dan alleen de processor. En wie weet was het probleem waar hij op hing niet afhankelijk van meerdere cores.

Daar houd ik me zo min mogelijk mee bezig. Ik geef aan wat de machine moet kunnen, er wordt wat gekocht, en het functioneert bar en boos...

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

maandag 8 januari 2007 16:42

.

gladiool schreef op maandag 08 januari 2007 @ 15:17:
[...]

Hehe. Ik game wel eens ja. Maar voor m'n werk maak ik al weer jaren architectuur en product visualisaties met 3d studiomax, en verder werk ik vaak met adobe en cad.

Ik kijk absoluut niet naar benchmarks (nouja, renderbenchmarks)

Een tijdje terug moest ik kiezen wat ik ging doen met mijn toenmalige opteron systeem met 2 2,2ghz singlecores. Of upgraden naar 2 nieuwe dualcores, of naar een nieuw socket F systeem, of naar een dual xeon systeem of naar een core 2 duo systeem, binnen een bepaald budget. Toen ik zag hoe makkellijk de core 2 duo over te clocken was ben ik daarvoor gegaan, wetend dat wat ik vooral miste in applicaties zoals 3dstudiomax singlethreaded snelheid was. Onwijs veel bewerkingen maken nog maar gebruik van 1 core, en die wil je echt zo snel mogenlijk hebben. Daarom liever 1 snelle dualcore dan 2 wat langzamere single cores.

Overclocken en je werk klinkt een beetje vreemd, maar het is te makkelijk tegenwoordig. Ik kan het de TS ook aanraden, als je je maar een beetje inleest.

Ook verandert er vaak nog meer als je van een dual xeon systeem naar een c2d systeem gaat behalve de processoren, schijven, ram, chipset, whatever, dus als mensen zeggen dat ze liever terug gaan dan zou ik die details ook wel willen weten. Ik zou dus echt wel een core systeem boven een dual xeon systeem verkiezen

[...]

Wat voor processor was dat dan? een Pentium D? En wat was er traag?

Maar ik vind de mac-pro ook erg mooi hoor, het zou ook een superfijne renderbak zijn...

Vreemd dat je een zware multithreaded programma single threaded beschouwt. Waarschijnlijk is er iets mis met je configuratie geweest. Renderen zelf uiteraard over een rendercluster met > 8 CPU's. Alhier doen 8 CPU's van 1GHz het beter dan een dual core geclockt op 4GHz.

Maar goed, leuk dat je ook visualisatie doet, alleen jammer dat je tegenstrijdige ervaring hebt.

Uiteraard is visualisatie iets anders dan PhotoShop. Laatste nare ervaring was een persoon die hetzelfde deed als de TS, alleen dus van een dual Xeon 2400 overstapte naar een C2D.

Twee single core Opterons presteerd niet. Voor het Opteron platform moet je zeker minimaal dual-core CPU's nemen. Ik vind 200 euro per CPU nou niet echt extreem duur, als je weet dat je ook C2D's hebt die meer dan het dubbele kosten. Besides, als je niet vies bent van tweedehands (anders ben je ook wel vies van overclocken, oneigenlijk gebruik), dan heb je voor 250 euro een complete set dual-cores. Heb al 265's voor 50 pond voorbij zien komen. 12800MB/s zie ik een C2D nog niet nadoen. NF4 chipset's onboard Raid oplossing presteerd snel evengoed als een U320 Raidkaart. Elk punt wel iets superieurs. Alleen met Socket F, op de leverbaarheid na, vind ik het geheugen een zooi.

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

mangahuisman

Spaar voor een MacPro...dan heb je gelijk het beste wat er is tegen de beste prijs, je kunt zelf windows xp installeren!

maandag 8 januari 2007 16:50

Acties:

Hardware Junk schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:26:
[...]

Vreemd dat je een zware multithreaded programma single threaded beschouwt. Waarschijnlijk is er iets mis met je configuratie geweest. Renderen zelf uiteraard over een rendercluster met > 8 CPU's. Alhier doen 8 CPU's van 1GHz het beter dan een dual core geclockt op 4GHz.

Maar goed, leuk dat je ook visualisatie doet, alleen jammer dat je tegenstrijdige ervaring hebt.

Uiteraard is visualisatie iets anders dan PhotoShop. Laatste nare ervaring was een persoon die hetzelfde deed als de TS, alleen dus van een dual Xeon 2400 overstapte naar een C2D.

Twee single core Opterons presteerd niet. Voor het Opteron platform moet je zeker minimaal dual-core CPU's nemen. Ik vind 200 euro per CPU nou niet echt extreem duur, als je weet dat je ook C2D's hebt die meer dan het dubbele kosten. Besides, als je niet vies bent van tweedehands (anders ben je ook wel vies van overclocken, oneigenlijk gebruik), dan heb je voor 250 euro een complete set dual-cores. Heb al 265's voor 50 pond voorbij zien komen. 12800MB/s zie ik een C2D nog niet nadoen. NF4 chipset's onboard Raid oplossing presteerd snel evengoed als een U320 Raidkaart. Elk punt wel iets superieurs. Alleen met Socket F, op de leverbaarheid na, vind ik het geheugen een zooi.

Je hebt het nu over renderen. Dat is compleet wat anders dan daadwerkelijk werken met de programma's. Als ik alleen maar renderde wilde ik ook een quad of meer.

Maar het daadwerkelijk er mee werken is singlethreaded snelheid echt wel belangrijk. Niet alle bewerkingen zijn makkelijk in parallel te zetten.

Er is niks mis met mijn config hoor.

Als je bijvoorbeeld een zwaar IGES model importeerd of een hoop objecten "attached" komt je dualcore niet boven de 50 procent uit. Daar speelt singlecore snelheid een grote rol.

En dit zal bij photoshop ook zo zijn, het een is meer paralleliseerbaar dan het ander, niet alles maakt evengoed gebruik van dual/multicore.

Maar dit wordt steed beter, gelukkig. Maar NU denk ik dat je beter een hele snelle dualcore kan kopen dan een langzamere quad, als je veel "werkt" met dit soort programma's.

maandag 8 januari 2007 17:59

Acties:

Verwijderd

mangahuisman schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:42:
Spaar voor een MacPro...dan heb je gelijk het beste wat er is tegen de beste prijs, je kunt zelf windows xp installeren!

Ik heb nog nergens een benchmark gezien die photoshop prestaties van Xeon's en C2D's naast elkaar zet, of het nu dual of 4-core is. Ik vind het heel moeilijk deze te vergeljken, want terwijl iedereen het hier eens is over een vette 4 Gig RAM, heeft de standaard MacPro er slechts 1 (Als is het ECC etc..4 gig hiervan geeft een supplement van €1000

). Ook de verschillende OS'en bemoeilijken het vergelijken.

Dus vraag ik me af of de MacPro niet beter fungeert als server dan als het Ultieme Photoshop-systeem waar ik naar op zoek ben..

maandag 8 januari 2007 21:42

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

owww... veel reply's

Rod & yori1989
4gb lijkt me idd wel een goed idee, zeker in de wetenschap dat de prijzen met de introductie van Vista mogelijk zullen stijgen

gladiool:
hmmm.... heb die Antec 180 gezien en idd, in t zwart vind ik em wel mooi, al heb ik mn oog op de zwarte Lian-li V1000 en 1200 (10cm dieper) laten vallen. Dat vind ik de meest sexy kast die ik tot nu toe gezien heb.

leonpwner1:
Zou de Lian-Li V1200 met drie fans en de proc.cooler volstaan voor voldoende airflow om een passive 7950gt te koelen (ook de 610XXX-versie), ook met 2 raptors en een 7200rpm schijf aan boord?

Bassie:
Alternate mag dan mogelijk 100,- duurder zijn, maar ze zitten bij mij in de buurt en dat vind ik ook wel wat waard. Bovendien doen ze t in t Bussiness segment best aardig. De oem-XP die ik erbij neem bevat een coupon voor een gunstige Vista upgrade

Ramzzz:
MacPro... tja, ik werk drie dgn p wk op een mac pro (Final Cut) en ook die lopen op ongustige momenten vast. Volgens mij heb je, mits netjes onderhouden, aaan een pc ook een prima systeem.

Theruben
Ik doe niks met OpenGL en 3D, dus een Quadro levert mij niet zoveel op (ten aanzien van de prijs)

Ps: Iemand nog tips mbt de hete schijven & videokaart en de airflow van de case? Daar maak ik me n beetje zorgen over na t topic over de overhitte 7950.

maandag 8 januari 2007 22:16

Acties:

Met een 12 cm over die schijven lijkt me die hitte geen probleem.
En anders zet je zo'n Zalman VGA koeler op je kaart, die dingen werken erg goed en zijn erg stil.

maandag 8 januari 2007 23:21

Acties:

maandag 8 januari 2007 23:28

1. Mac of Windows? Van oudsher is de Mac het platform voor grafische vormgeving, dat weet iedereen die met dat soort software te doen heeft. Ga dus eerst kijken of je geen Mac wilt, op de nieuwe Macs kun je ook nog eens Windows draaien.

2. Nvidia bouwt grafische kaarten voor gamers. Ati bouwt kaarten voor serieuze toepassingen, die je ook voor gamen kunt gebruiken. Kijk naar de Ati X1950, Powercolor werkt momenteel aan een passieve uitvoering, zonder blower dus.

3. Kijk of je kleuren calibratie kunt uitvoeren met je scherm, je grafische kaart, en de applicaties op je werkstation (Mac of Windows). Zonder kleuren calibratie kun je moeilijk goed werk afleveren.

4. Als je Windows wilt gebruiken, kijk dan of je applicaties ook onder 64 bit XP draaien. Als dat het geval is, zet dan zoveel mogelijk geheugen in je PC (8 GB is mogelijk). Vista zal dan later ook geen problemen opleveren. Zet bij 32 bit windows 4 GB in je PC, als een halve GB niet gebruikt wordt is dat niet erg. Zet er vooral geen 3 GB in, dan verlies je memory interlacing over je memory banks, en dat kost je performance.

5. Koop vier grote snelle schijven, en zet die in Raid 0+1 (ook wel raid 10). Je hebt dan snelheid en bescherming tegen het uitvallen van een schijf. Je wilt tenslotte niet meemaken dat een paar week werk verloren gaat omdat een schijf het begeeft. Je kunt die raid set eventueel partitioneren.

Acties:

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod

grunnsat schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:21:
1. Mac of Windows? Van oudsher is de Mac het platform voor grafische vormgeving, dat weet iedereen die met dat soort software te doen heeft. Ga dus eerst kijken of je geen Mac wilt, op de nieuwe Macs kun je ook nog eens Windows draaien.

Het werk zal voornamelijk bestaan uit werken met zware PSD bestanden (500mb is geen uitzondering), pagina opmaak (InDesign & illustrator), webdesign en in de toekomst ook videoediting (Premiere Pro).

Er worden dus specifieke programma's gebruikt. Waarom dan een Mac?

2. Nvidia bouwt grafische kaarten voor gamers. Ati bouwt kaarten voor serieuze toepassingen, die je ook voor gamen kunt gebruiken. Kijk naar de Ati X1950, Powercolor werkt momenteel aan een passieve uitvoering, zonder blower dus.

Juist... alsof een Nvidiakaart niet geschikt is voor grafisch werk...

3. Kijk of je kleuren calibratie kunt uitvoeren met je scherm, je grafische kaart, en de applicaties op je werkstation (Mac of Windows). Zonder kleuren calibratie kun je moeilijk goed werk afleveren.

Geen verkeerd punt.

4. Als je Windows wilt gebruiken, kijk dan of je applicaties ook onder 64 bit XP draaien. Als dat het geval is, zet dan zoveel mogelijk geheugen in je PC (8 GB is mogelijk). Vista zal dan later ook geen problemen opleveren. Zet bij 32 bit windows 4 GB in je PC, als een halve GB niet gebruikt wordt is dat niet erg. Zet er vooral geen 3 GB in, dan verlies je memory interlacing over je memory banks, en dat kost je performance.

4GB (2x2GB) lijkt me eerst wel genoeg... extra 2x2GB kan nog bijgezet worden indien nodig.

5. Koop vier grote snelle schijven, en zet die in Raid 0+1 (ook wel raid 10). Je hebt dan snelheid en bescherming tegen het uitvallen van een schijf. Je wilt tenslotte niet meemaken dat een paar week werk verloren gaat omdat een schijf het begeeft. Je kunt die raid set eventueel partitioneren.

Misschien wel het overwegen waard ja.

maandag 8 januari 2007 23:45

Acties:

dinsdag 9 januari 2007 00:24

RoD schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:28:

Er worden dus specifieke programma's gebruikt. Waarom dan een Mac?

Het zijn allemaal Adobe programma's. Adobe en Mac waren lange tijd bijna synoniemen.

Juist... alsof een Nvidiakaart niet geschikt is voor grafisch werk...

Er wordt ook gesproken over video editing. De Ati kaarten nemen daarbij veel meer werk over van de cpu als de Nvidia kaarten, en ook het resultaat is beter zo blijkt uit diverse recensies. Verder zou het mij niet verbazen als de kleur calibratie mogelijkheden bij Ati beter zijn.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

1. Mac of Windows? Van oudsher is de Mac het platform voor grafische vormgeving, dat weet iedereen die met....

tot een jaar of wat geleden was voor grafisch werk idd Mac de betere optie. Inmiddels is dat nagenoeg gelijk (ook mbt software ontwikkeling). Ik werk al jaren met zowel pc als mac en bij de aanschaf van mn eerstvolgende computer wordt het een Windows-pc. De discussie Win/Mac is in mijn geval niet nodig. Behandel t apparaat n beetje netjes, dan werkt t allebei prima. Pech is grotendeels te ondervangen, maar t gebeurd altijd een keer, zowel bij Mac als Windows.

Ati kaart heb ik nog niet overwogen gezien de multi-display software van Nvida beter gerecenceerd wordt. Het gegeven dat Ati kaarten meer taken bij videoediting van de cpu overneemt en de mogelijkheid dat Ati beter te calibreren is zijn voor mij wel wezelijke opties. Thanks voor de tip, ik ga t ff uitzoeken.

Zijn er mensen die ervaring hebben met Ati kaarten in een multi display setup en/of calibreren, en werkt t n beetje lekker?

dinsdag 9 januari 2007 14:01

Acties:

dinsdag 9 januari 2007 14:19

.

Ik heb zelf goede ervaring met ATI betreft dual monitor setup. Ook veel betere ervaring met de TV-out van ATI dan met nVidia.

Calibratie doe ik niet aan, dit vind ikzelf overdone. Als je werk af leverd maakt die ene kleurtint verschil weinig uit. Men ziet met een kleurendiepte van 10bit. Veel kleur is nu 18bit. Dus als je dat relativeerd, moet je wel een ontzettend slechte monitor kopen om daar over te mietmeuten. Ik ga er niet vanuit dat je een monitor haalt bij de lidl of aldi. Waarom mijn standpunt op deze manier, ik heb calibratie nooit echt gesnapt. Je kan met software de kleurechtheid aanpassen met aansturen of met weergeven. Hoe weet je nu dat als je een software aanpassing met uitsturen nou werkelijk hetgeen weergeeft, of dat je alles faked maar je in ware kleuren tekend en een vertekend beeld krijgt juist door je calibratie. Zo heb ik losse software pakketten voorbij zien komen zonder sensor en een monitor gehad die wel een sensor had. Met dat laatste ligt mijn gevoel, maar waar vind je vandaag nog zo'n monitor?

grunnsat schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:21:
4. Als je Windows wilt gebruiken, kijk dan of je applicaties ook onder 64 bit XP draaien. Als dat het geval is, zet dan zoveel mogelijk geheugen in je PC (8 GB is mogelijk). Vista zal dan later ook geen problemen opleveren. Zet bij 32 bit windows 4 GB in je PC, als een halve GB niet gebruikt wordt is dat niet erg. Zet er vooral geen 3 GB in, dan verlies je memory interlacing over je memory banks, en dat kost je performance.

En ik snap sommige mensen ook niet die in dit topic deelnemen. Mensen raden 3GB af ivm interlacing terwijl dit weer een hype is. Er zijn geheugenbanken die exact dezelfde specificaties hebben als 512MB en als 1GB, dus dit is onzin. Ik heb van meerdere mensen vernomen dat een upgrade van 2GB naar 4GB in Windows XP 32bit random freezes gaf omdat Windows kennelijk niet met een dergelijke hoeveelheid om wilde gaan. Maar ik heb wel iemand horen zeggen dat je beter voor 2x2GB kan gaan, zie later maar nog eens 2x2GB dan erbij te krijgen met exact dezelfde specificaties. Nee, prestatieverlies door interlacing is een hype. Alleen misschien leuk voor de OC purist, die een DFI plankje bezit en echt alles zelf in wil vullen. Ons gaat het om betrouwbaarheid en stabiliteit. Voor mij mag dat niet ten koste gaan van de interactie met het systeem, wel ten koste van de rauwe prestatie van het systeem. Hier zijn de meningen duidelijk ook over verdeelt. Als ik ergens op klik wil ik niet 1ms wachten, hooguit 1ns. Met een zware bewerking, al is het single threaded, wat maakt jou een verschil uit van 5 minuten of 5.10 minuten. In die tijd pak je toch een bak koffie? Met de mogelijkheden in je budget zou ik absoluut nimmer een standaard dual-core nemen. Maar ik heb pas sinds 1998 enkel ervaring met dual machines en pas sinds 2005 met quad machines. Waarschijnlijk is 2007 het jaar voor mijn eerste Octa. Ben geen gamer, doch vond ik het grappig hoe QuakeIII op mijn machines draaiden, het bleef een tijd stil, maar ook de next generatie games zijn multithreaded. Dat er misschien een bewerking in je software pakket zit die liever één lange thread aanhoud, zou ik mijn machine niet op vast pinnen. Of wil je binnen een jaar een ander systeem?

[ Voor 8% gewijzigd door Hardware Junk op 09-01-2007 14:23 . Reden: verduidelijkt dat ik interlacing niet aankaart doch reageer ]

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

Hardware Junk schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 14:01:

En ik snap sommige mensen ook niet die in dit topic deelnemen. Mensen raden 3GB af ivm interlacing terwijl dit weer een hype is. Er zijn geheugenbanken die exact dezelfde specificaties hebben als 512MB en als 1GB, dus dit is onzin. Ik heb van meerdere mensen vernomen dat een upgrade van 2GB naar 4GB in Windows XP 32bit random freezes gaf omdat Windows kennelijk niet met een dergelijke hoeveelheid om wilde gaan. Maar ik heb wel iemand horen zeggen dat je beter voor 2x2GB kan gaan, zie later maar nog eens 2x2GB dan erbij te krijgen met exact dezelfde specificaties. Nee, prestatieverlies door interlacing is een hype. Alleen misschien leuk voor de OC purist, die een DFI plankje bezit en echt alles zelf in wil vullen.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt eigenlijk. En met "interlacing" bedoel je dual channel ofzo?

Ons gaat het om betrouwbaarheid en stabiliteit. Voor mij mag dat niet ten koste gaan van de interactie met het systeem, wel ten koste van de rauwe prestatie van het systeem. Hier zijn de meningen duidelijk ook over verdeelt. Als ik ergens op klik wil ik niet 1ms wachten, hooguit 1ns. Met een zware bewerking, al is het single threaded, wat maakt jou een verschil uit van 5 minuten of 5.10 minuten. In die tijd pak je toch een bak koffie? Met de mogelijkheden in je budget zou ik absoluut nimmer een standaard dual-core nemen. Maar ik heb pas sinds 1998 enkel ervaring met dual machines en pas sinds 2005 met quad machines. Waarschijnlijk is 2007 het jaar voor mijn eerste Octa. Ben geen gamer, doch vond ik het grappig hoe QuakeIII op mijn machines draaiden, het bleef een tijd stil, maar ook de next generatie games zijn multithreaded. Dat er misschien een bewerking in je software pakket zit die liever één lange thread aanhoud, zou ik mijn machine niet op vast pinnen. Of wil je binnen een jaar een ander systeem?

Eerst zeg je dat je zo min mogelijk wilt wachten, en dan zeg je dat het niet zou moeten uitmaken of je bewerking er 10 seconden langer over doet? En waarom zou je nimmer een standaard dual core nemen?

dinsdag 9 januari 2007 14:56

Acties:

dinsdag 9 januari 2007 22:38

.

gladiool schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 14:19:
Eerst zeg je dat je zo min mogelijk wilt wachten, en dan zeg je dat het niet zou moeten uitmaken of je bewerking er 10 seconden langer over doet? En waarom zou je nimmer een standaard dual core nemen?

Tijdens werk progressie, tijdens een grote taak ga je toch niet met je armen over elkaar zitten? Je wil niet met elke muisklik 1 ms wachten maar 1 ns. Overall latencie van de bewerking, van invoer tot uitvoer van handelingen die niet tot de verwerking horen van je uiteindelijke product maar een deel ervan uitmaken waar het uiteindelijke product van tot stand moet komen.

Hier maken de kleintjes het grootste deel uit. Er zou zelfs bij horen dat als je zeer ervaren bent met vectortekeningen, dat je een Razor koopt en de USB frequentie op voert van 125Hz naar 1000Hz. Maar niet die GHz meer voor de totale bewerking van je eindproduct noch toepassen van zware filters.

Het verhaal van het branden van een DVD is misschien wat duidelijker. Als je een compilatie maakt, wil je dat binnen een paar seconde bij elkaar geklikt hebben, maar het maakt niet uit of je 8x of 16x brand omdat je dan gewoon een bakkie koffie doet. Voordat je verse bak drinkbaar is, zijn ze in alle twee de gevallen toch klaar.

Met een dual core vs een dual systeem, je moet het zien als een snelweg. Pak desnoods een Amerikaanse 8 baans snelweg waar je maximaal maar 60Mph mag gaan. Maar met Nederlandse files op de op en afritten kom je nog niet ver. Met een dual-core loop je een groter risico dat bepaalde threads in elkaars weg gaan zitten dan bij een dual systeem, een verhoogde risico op een systeem HOG. Het irriteerd niet als je systeem zijn werk iets langzamer zijn werk doet, maar wel als je voelt dat je net moet wachten op je systeem bij invoer. Zo is die 10 seconde niet erg, die milisecondes zorgen voor de interactie, de gebruikerservarring met het systeem, en dat frustreerd. Zo werkt voor mij een dual Xeon 550MHz veel prettiger dan een Uni XP2800.

Om terug te gaan naar de snelweg, als je continu 50km/uur rijd, is dat achter het stuur prettiger dan als je op sommige stukken 120 kan rijden en af en toe stil staat. Langzaam rijdend verkeer is beter te voorspellen dan snelrijdend verkeer. Zolang de stroom continu is, kunnen er veel meer auto's afgevloeid worden over dezelfde weg. Een heikel punt zijn de op en afritten, ritsen gaat makkelijker met één stroom. Hier is het ook waar het met de Netburst Architectuur fout is gegaan. De branch prediction unit van de Opterons zouden zelfs vandaag de dag in reallife beter presteren, ook al heeft Intel deze architectuur allang overboord gegooit.

Met lange termijn transcoden is het heel goed te zien. Transcodeer voor de grap eens op de eerste generatie Dual Core. Dan bedoel ik niet één lullig filmpje, maar laat hem gewoon eens een week een collectie van 200 DivXjes naar een ander formaat transcoderen. Je zal opmerken dat je met afspelen bij sommigen framedrops ziet. Met de huidige generatie Dual Cores is het alleen op korte termijn bewerkingen te merken, maar ik denk dat je zo wel inziet wat ik bedoel.

Een dual dual core zie ik niet als 4x de rauwe prestatie, nee, als een dual plus een beetje. Vooropgesteld, ik vind een quadcore wel erg leuk, maar puur zinloos, dit omdat de vier cores elkaar in de weg kunnen zitten. Vooropgesteld dat het hele ontwerp bij Intel een bijeenraapsel is. Twee cores aan elkaar geplakt op een stukje silicium, twee van die dies op een plakje. Wat je mist is een goede centrale in en out-put. Alles loopt door elkaar. Het werkt wel, maar de system HOGs elimineer je niet. Wel met twee losse CPUs..... of een ontwerp waar bij de eerste generatie al was uitgegaan van een multicore ontwerp. AMD. Het is hier waarom ik voor een dual dualcore AMD heb gekozen.

Ga je in deze redenatie door met het geheugen. Wat heb je liever, 800MHz geheugen waar je 4 tellen op moet wachten, of 400MHz geheugen waar je 2 tellen op moet wachten, vooropgesteld dat het niet om één lange zware taak gaat maar diverse kleine taken. Dan wacht ik toch liever continu 2 tellen dan iedere keer 4 tellen. Vandaar mijn keuze voor socket 940 en niet socket F. Gezien socket F net nieuw is, is het erg duur. Wil je er hier veel prestaties uit halen, zal je te kort komen. Het is namelijk zo dat Socket F maximaal geheugen van 666MHz aan kan sturen. Wil je hier strakke timings voor, zal je diep in de buidel moeten tasten. Om dit naar Intel te koppelen loop je veelal tegen hoge wachttijden aan, ze hebben ook maar één FSB om over te communiceren (s775). AMD heeft geen FSB maar zit de geheugencontroller centraal on-die. Communicatie onderling gaat via een eigen Hypertransport bus met een grote bandbreedte, zo ook naar de chipset zelf.

Nieuwste Xeon platform zou gebruik maken van een dubbele FSB. Daarmee is eigenlijk s775 achterhaald en 940 innovatief als je dit kan relativeren.

Het is dus vaak geen ramp om nieuw geld in een oud platform te steken, als je weet wat je er aan hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Hardware Junk op 09-01-2007 15:14 ]

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties:

dinsdag 9 januari 2007 23:23

Hardware Junk schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 14:01:
Ik heb zelf goede ervaring met ATI betreft dual monitor setup. Ook veel betere ervaring met de TV-out van ATI dan met nVidia.

Mee eens, ik ook.

Calibratie doe ik niet aan, dit vind ikzelf overdone. Als je werk af leverd maakt die ene kleurtint verschil weinig uit. Men ziet met een kleurendiepte van 10bit. Veel kleur is nu 18bit. Dus als je dat relativeerd, moet je wel een ontzettend slechte monitor kopen om daar over te mietmeuten. Ik ga er niet vanuit dat je een monitor haalt bij de lidl of aldi. Waarom mijn standpunt op deze manier, ik heb calibratie nooit echt gesnapt. Je kan met software de kleurechtheid aanpassen met aansturen of met weergeven. Hoe weet je nu dat als je een software aanpassing met uitsturen nou werkelijk hetgeen weergeeft, of dat je alles faked maar je in ware kleuren tekend en een vertekend beeld krijgt juist door je calibratie. Zo heb ik losse software pakketten voorbij zien komen zonder sensor en een monitor gehad die wel een sensor had. Met dat laatste ligt mijn gevoel, maar waar vind je vandaag nog zo'n monitor?

Kleurencalibratie behoort in feite gebruikt te worden vanaf het werkstation tot en met de drukpers. Uiteindelijk is het de bedoeling dat de kleur die van de drukpers komt exact gelijk is aan de kleur op de monitor, en dan ook nog bekeken bij wit licht van 6500 Kelvin.

Je kunt overigens ook TV toestellen laten calibreren. Het resultaat kan opmerkelijk mooi zijn, DVD's zien er plotseling veel fraaier uit.

Is calibreren onzin? natuurlijk niet, of denk je dat de grafische en film industrie graag geld weggooien?

En ik snap sommige mensen ook niet die in dit topic deelnemen. Mensen raden 3GB af ivm interlacing terwijl dit weer een hype is. Er zijn geheugenbanken die exact dezelfde specificaties hebben als 512MB en als 1GB, dus dit is onzin.

Blijkbaar begrijp je niet wat interlacing is. Het is ook absoluut geen hype, tien jaar geleden las ik al in de specificaties van onze computer systemen dat een slimme geheugen indeling tot 100% meer performance op kon leveren door de veelvoudige interlacing die dan toegepast zou worden.

Computers maken gebruik van dynamisch geheugen. Dat klinkt heel snel, maar is het niet. Statisch geheugen dat in processor caches geberuikt wordt is veel sneller. Een probleem bij dynamisch geheugen is dat je het niet 'ongestraft' kunt uitlezen. Na iedere lees cyclus heeft het geheugen tijd nodig om zich te herstellen. PC's hebben twee geheugen banken (als je uitgaat van dual channel). Door nu afwisselend eerst de ene en dan de andere bank uit te lezen (en te schrijven) kun je effectief sneller met het geheugen werken. Dit kan echter alleen als beide geheugen banken identiek zijn gevuld, anders kan interlacing niet werken. Met een bank van 2 GB en een bank van 1 GB krijg je dus geen interlacing. Overigens zal interlacing automatisch ingesteld worden door het memory management systeem van de PC als dat mogelijk is. Met overklokken heeft het al helemaal niets te maken.

Ik heb van meerdere mensen vernomen dat een upgrade van 2GB naar 4GB in Windows XP 32bit random freezes gaf omdat Windows kennelijk niet met een dergelijke hoeveelheid om wilde gaan. Maar ik heb wel iemand horen zeggen dat je beter voor 2x2GB kan gaan, zie later maar nog eens 2x2GB dan erbij te krijgen met exact dezelfde specificaties. Nee, prestatieverlies door interlacing is een hype. Alleen misschien leuk voor de OC purist, die een DFI plankje bezit en echt alles zelf in wil vullen. Ons gaat het om betrouwbaarheid en stabiliteit. Voor mij mag dat niet ten koste gaan van de interactie met het systeem, wel ten koste van de rauwe prestatie van het systeem. Hier zijn de meningen duidelijk ook over verdeelt. Als ik ergens op klik wil ik niet 1ms wachten, hooguit 1ns. Met een zware bewerking, al is het single threaded, wat maakt jou een verschil uit van 5 minuten of 5.10 minuten. In die tijd pak je toch een bak koffie? Met de mogelijkheden in je budget zou ik absoluut nimmer een standaard dual-core nemen. Maar ik heb pas sinds 1998 enkel ervaring met dual machines en pas sinds 2005 met quad machines. Waarschijnlijk is 2007 het jaar voor mijn eerste Octa. Ben geen gamer, doch vond ik het grappig hoe QuakeIII op mijn machines draaiden, het bleef een tijd stil, maar ook de next generatie games zijn multithreaded. Dat er misschien een bewerking in je software pakket zit die liever één lange thread aanhoud, zou ik mijn machine niet op vast pinnen. Of wil je binnen een jaar een ander systeem?

Acties:

Abbadon

Hardware Junk schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 14:56:
[...]

Met een dual-core loop je een groter risico dat bepaalde threads in elkaars weg gaan zitten dan bij een dual systeem, een verhoogde risico op een systeem HOG.

Deze mag je me wel even uitleggen, temeer dualcore systemen gewoon in de basis hetzelfde zijn als de klassieke dual singlecore systemen. Dus waarom volgens jou de kans op elkaar in de weg zittende threads op een dualcore systeem groter is, is mij een compleet raadsel. Daarenboven generaliseer je dualcores en dual systemen denk ik iets teveel.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

dinsdag 9 januari 2007 23:51

Acties:

dinsdag 9 januari 2007 23:55

Een linkje over een goedkope colorimeter om de monitor te calibreren.

Acties:

woensdag 10 januari 2007 15:03

.

grunnsat schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:38:
Blijkbaar begrijp je niet wat interlacing is. Het is ook absoluut geen hype, tien jaar geleden las ik al in de specificaties van onze computer systemen dat een slimme geheugen indeling tot 100% meer performance op kon leveren door de veelvoudige interlacing die dan toegepast zou worden.

Computers maken gebruik van dynamisch geheugen. Dat klinkt heel snel, maar is het niet. Statisch geheugen dat in processor caches geberuikt wordt is veel sneller. Een probleem bij dynamisch geheugen is dat je het niet 'ongestraft' kunt uitlezen. Na iedere lees cyclus heeft het geheugen tijd nodig om zich te herstellen. PC's hebben twee geheugen banken (als je uitgaat van dual channel). Door nu afwisselend eerst de ene en dan de andere bank uit te lezen (en te schrijven) kun je effectief sneller met het geheugen werken. Dit kan echter alleen als beide geheugen banken identiek zijn gevuld, anders kan interlacing niet werken. Met een bank van 2 GB en een bank van 1 GB krijg je dus geen interlacing. Overigens zal interlacing automatisch ingesteld worden door het memory management systeem van de PC als dat mogelijk is. Met overklokken heeft het al helemaal niets te maken.

1x 1GB dual sided + 1x 512MB single sided, zelfde chips, bank 1
1x 1GB dual sided + 1x 512MB single sided, zelfde chips, bank 2

Overclocken taboe -> geheugen bank 1, dimm 1 vol, bank 1 dimm2 -> prestatieverlies. Zou een theorie zijn. Dit omdat ik dat vaker over OC-ers hoor dat per kanaal één bank hebben beter presteerd. Ik vind het onzin. Maar dan zit je met 4x 2GB met datzelfde. Idem met 4x 1GB, idem met 2x 1GB + 2x 512MB. Dan is zeggen dat je last hebt van interlacing een hype gezien het niet aan de orde is. Ga je diverse repen door elkaar heen gebruiken, dan krijg je er wel last van. Maar dit is nieteens goed merkbaar.

Elk serieus bord heeft tegenwoordig plaats voor 4 geheugenreepjes of meer. Je moet wel heel stom zijn wil je op kanaal 1) 2x 1GB zetten en op kanaal 2) 2x 512MB.

Abbadon schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:23:
[...]

Deze mag je me wel even uitleggen, temeer dualcore systemen gewoon in de basis hetzelfde zijn als de klassieke dual singlecore systemen. Dus waarom volgens jou de kans op elkaar in de weg zittende threads op een dualcore systeem groter is, is mij een compleet raadsel. Daarenboven generaliseer je dualcores en dual systemen denk ik iets teveel.

Beter dan dit kan ik het niet uitleggen. Het is een redenatie bij een ervaring. Hoe wilde jij de ervaring beter verwoorden als system HOGs wel merbaar zijn op een dual-core en niet op een dual CPU systeem? Het enige wat ik te snel gegeneraliseerd heb is Intel tov Dual-core.
Ik wil ook niet meteen pleiten dat het slecht is, alleen een aantal mensen valt de overstap van dual CPU naar dual-core vies tegen. Daarentegen zijn de mensen die van een single CPU naar een dual-core stappen helemaal blij met hun systeem. We zitten hier onze ervaringen te delen met anderen. Mijn ervaring is duidelijk. Soms is een ervaring te verwoorden of uit te leggen, soms is een ervaring dat niet en niet makkelijk te begrijpen. Dan moeten anderen het ook ervaren. Hier weet de één niet wat hij zou moeten merken, de andere merkt het meteen.

[ Voor 23% gewijzigd door Hardware Junk op 10-01-2007 00:16 ]

2240 Wp oost + 3300 Wp west + 2KWh accu + 1800 Wp zuid

Acties: