Adobe Creative Suite Systeem

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben voor mijn broer op zoek naar een "CS2-PC". Wat ik daarmee bedoel, is dat hij grafisch vormgever studeert en veelvuldig gebruik moet maken van de Creative Suite van Adobe (Photoshop, Illustrator, Indesign) In zijn eerste bachelorjaar hebben we hier beslist hem een Acer laptop te kopen (€1200 indertijd met 1 Gig ram, 100Gb HD en 1.73 Centrino) kwestie van niet direct de "big bucks" uit te geven vooraleer hij doorhad dat de studie hem wel zou liggen. MAAR... ergernis alom of wat dacht je! Hij werk dikwijls met Photoshop, Indesign en Illustrator samen open en dat loopt dus langs geen kanten. (inclusief system errors, blokkeren etc..)

Ergo=> Het mag nu wel wat kosten, als het die programma's maar erg vloeiend kan doen lopen. In de nieuwe best buy editie op T.net staat er trouwens al een aardige "photoshop-configuratie". Maar... dan is er natuurlijk nog de eeuwige vraag: MAC of PC? Of... laptop of MacBook Pro? Mijn eerste gedacht is eigelijk dat een hele snelle HD en RAM erg belangrijk zijn voor dat soort zaken, waar de MacBook Pro toch ook niet in kan uitblinken, door het feit dat 't om een laptop gaat. Towertje dus..

Maar dan is er natuurlijk ook nog altijd zoiets als de MAC PRO met zijn dual Xeon motoren.. Maar nu vraag ik me af of dat wel nodig is voor het draaien van Creative Suite en of dit dan wel zo'n gigantisch voordeel oplevert tov de Core 2 Duo's? (Of zelfs eventueel de QX... processor?)

Mijn idee is dan ook om gewoon voor een deftig pc-systeem te gaan met een zware processor, stille videokaart, snelle HD ( is Raptor/ RAID overkill of niet?), een 4gig aan snelle RAM en voor de rest standaard componenten.

Maar dan heb je natuurlijk wel het OS X niet.. Ik heb ergens op 't net opgevangen dat het mogelijk zou zijn om OS X te draaien op PC's maar dat dat het nodige tweaken en afstemmen van componenten op elkaar met zich meebrengt, dus dat limiteert de opties ook aanzienlijk natuurlijk.

U ziet: eigelijk veel te veel vragen. Even googelen naar benchmarks etc just won't do the job. In ieder geval zou de aankoop pas voor na de komst van CS3 final zijn om de evidente redenen.. Het mag wat kosten, dus daarom probeer ik een zo weloverwogen mogelijke keuze te maken.. Maar zonder wat hulp zie ik door het bos de bomen niet meer..

[hello_moto]

Wat zijn je vragen precies? En wat is je budget precies?

Maar er is natuurlijk zo een leuk systeem samengesteld, maar of je een Mac of Windows pc moet nemen zou ik niet weten.

[bassie]

misschien hier wat info?

[Verwijderd]

bassie_ schreef op maandag 08 januari 2007 @ 16:29:
misschien hier wat info?

Jups, ben daar ook al vlijtig aan het posten..

Prijs doet er niet echt toe, tenzij bvb een supplement van zeg maar €1000 een prestatiewinst van slechts 2% met zich meebrengt.. Basically heb ik meerdere vragen:

-Welke processor zal Adobe CS3 het snelst kunnen draaien? ( Ik denk daarbij aan één of twee C2D's, Xeon's, die quad C2D namely de QX6700, Opterons, toekomstige proc's van AMD, ...)

-Is een MacPro zowiezo de beste keus "omdat het een Mac is" en "Macs zijn grafisch heel goed". Maw, hoeveel invloed heeft het OS op de prestaties van CS3?

-Zijn er nog andere hardwarematige dingen waar er moet op gelet worden (bvb een Raptor HD, RAID configs, low latency RAM,..)

[Verwijderd]

Ik gebruik Photoshop en Illustrator ook regelmatig (Photoshop CS3 al) en ik heb "slechts" een Core 2 Duo E6600 @3.15GHz, 2GB PC6400 RAM @700MHz 4-4-4-12 en een normale last-generation S-ATA2 harddisk. Dit draait allemaal erg snel.

QX6700, Dual Xeon, als je het mij vraagt alleen als je 70 PSDs tegelijk hebt openstaan oid.

[alex3305]

Als je echt uitsluitend met de Adobe software werkt en zo goed als zeker weet dat je niet echt Windows nodig gaat hebben dan zou ik voor een Macbook (Pro) gaan. Alhoewel hier wel Windows op kan. OSX kan denk ik toch beter om gaan met de snelheid dan Windows.

Het enige nadeel van Apple hardware is, dat het zo ontzettend duur is...

offtopic:
je zou ook naar OSX86 kunnen kijken maar dat mag hier niet

[DizzyWeb]

Alex3305 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 12:51:
Als je echt uitsluitend met de Adobe software werkt en zo goed als zeker weet dat je niet echt Windows nodig gaat hebben dan zou ik voor een Macbook (Pro) gaan. Alhoewel hier wel Windows op kan. OSX kan denk ik toch beter om gaan met de snelheid dan Windows.

Het enige nadeel van Apple hardware is, dat het zo ontzettend duur is...

offtopic:
je zou ook naar OSX86 kunnen kijken maar dat mag hier niet

Behalve dan dat CS2 niet beschikbaar is als universal binary. Dan moet hij ook wachten op CS3, die voor het eerst geschikt is voor OSX op Intel. CS2 moet onder Rosetta gedraaid worden, wat de boel dus niet bepaald sneller maakt.

[Tom]

Op een 'dikke' Mac gaat CS3 sowieso goed draaien. Dat zou een goede keus zijn als ie alleen met Adobe CS gaat werken. Vraag is alleen of het je geld waard is. Mac spullen zijn goed maar daar betaal je wel voor, terwijl je voor een fractie van die prijs een PC kunt samenstellen die er niets voor onder doet.
De discussie of een Mac beter is ga je nooit uitkomen en moet je hier niet gaan voeren.

Ik doe ook veel grafisch werk en zie weinig voordeel in een Mac tov een normale PC. Werk zelf op een Core 2 Duo E6600 met 2 gb geheugen en SATA schijven. Daar draait het meer dan prima op. Maar meer is altijd beter, ligt dus aan z'n budget. Extra geheugen kan nooit kwaad. De specs waar jij het over hebt vind ik trouwens behoorlijk overkill. Je betaald vooral omdat het 'het nieuwste is'. Ik zou die extra centen in je zak houden zodat je over twee jaar een normale upgrade kunt doen. Ik vind dat je daar meer aan hebt dan nu het snelste van het snelste te kopen terwijl dat over 4 maanden al normaal is, en over een jaar oud.

Wat ik mis in je hele startpost is een goed kleurecht beeldscherm. Dat is voor mij belangrijker dan dat kleine beetje extra snelheid.

[ Voor 17% gewijzigd door Tom op 09-01-2007 13:12 ]

[SURFivor]

Verwijderd schreef op maandag 08 januari 2007 @ 11:09:
In ieder geval zou de aankoop pas voor na de komst van CS3 final zijn om de evidente redenen..

wat is er mis met CS2?

[Verwijderd]

Paar losse opmerkingen:

Als je echt helemaal gaat voor de grafische richting en de computer ook daarvoor gebruiken wilt, zou ik kiezen voor een Mac. Da's toch nog steeds de standaard machine in de grafische wereld. Wel zo makkelijk, ben je echt compatible met de pro's.

Als je voor een Mac gaat dan zijn de Intel based Macs heel interessant, maar wel met iets van 2 Gb Ram: die Intel macs zijn best wel snel! Maar (zoals al gezegd is) dan MOET je wachten op CS3, maar dat schijn je toch al te doen om evidente (?) redenen (waarschijnlijk vind je het zonde om nu nog CS2 te kopen terwijl CS3 eraan komt...?).

Makkelijke van Mac is dat de computers redelijk gestandaardiseerd zijn (eh.. vreemd woord, ik zeg wat fout denk ik.. ). Je koopt een Mac, zet 'm aan en hij werkt. SImpel. Bij een pc heb je eerder geleuter met drivers en zo. Aan de andere kant is een pc iets makkelijker aan te passen of te upgraden (alhoewel dat ook best wel meevalt want binnen no time is de nieuwe hardware opeens niet meer compatible...). OS X is ook een heerlijk systeem imho. Niets mis mee, integendeel. Ik heb thuis een gewone pc, maar da's voornamelijk omdat ik veel game en Sonar PE heb voor muziek... (en ook omdat een top pc goedkoper is dan een top Mac, alles bij elkaar genomen).

Ik werk op een Dual 2.5 GHz PowerPC G5 met 2 GB RAM: werkt PRIMA. Lekker vlot en vloeiend allemaal. Ja, als je 10 grote psd's opent en op de achtergrond allemaal dingen aan het doen bent wordt het wat stotterig. je moet dan ook gewoon netjes en logisch werken. Het is geen Intel (gelukkig niet want CS3 is er nog niet!) maar het werk prima.

Als je wel voor een PC gaat: een 6600 CPU met 2 Gb ram en gewone harde schijven is goed genoeg, hoor. Ik zou alles bij elkaar echt niet meer dan 1500 tot 2000 euro uitgeven. (Voor dat geld heb je ook al een hele mooie Mac...!) Raptorschijven en RAID etc. is leuk (en kan ook best wel) maar in de gewone praktijk scheelt het ook weer niet zoveel, denk ik. Hangt er misschien wel een beetje vanaf wat je het meest doet (opmaken in InDesign en wat Photoshoppen of A1-posters in elkaar zetten in Photoshop...). Wat low latency RAM betreft: tja, ik heb daar altijd mijn twijfels over... Je zal in een benchmark vast wel een punt verschil zien, maar in de praktijk...? Bovendien is er iets met meer dan 2 Gb op een XP pc: dat heeft weinig nut, maar daar weet ik het fijne even niet van.

Vergeet inderdaad ook het scherm niet! Als je erg op kleur gericht bent en helemaal als je aan colormanagement wilt doen, moet je toch echt wel een goed scherm hebben: geen TFT van 250 euro of zo. Ik zelf werk nog met good old CRT. Ik zelf moet niet denken aan DTP'en op een notebook: veel te klein scherm...! Ik heb zelf een 21 CRT met daarnaast een 19 inch scherm voor alle paletten: ideaal. Heb je het grote scherm helemaal voor je document. Ik zou niet meer zonder kunnen. (Op m'n pc thuis heb ik 1 scherm en klus ik ook wel eens wat, maar da's dan echt behelpen...!) Een collega van mij heeft een Intel iMac met een 17" scherm gekocht, maar daarnaast een 19" widescreen, die als hoofdscherm is ingesteld: zo heb je het iMac scherm mooit als hulpscherm voor alle paletten. Werkt prima. Alleen zit die collega met smart te wachten op CS3 want CS2 is dus niet alles op Intel Macs...

Toch, dat een pc een fractie kost van wat een Mac kost is ook wel achterhaald, hoor... dat valt wel mee. Een complete iMac (waarvan de Intel versies best vlot zijn!) gaat voor 1300 de deur uit of zo, en dan ben je in feite helemaal klaar (20" scherm, Core 2 Duo, etc.) Een beetje 6600 2 Gb leuke graka pc kost al gauw 1750 tot 2500! Nee, die vlieger gaat niet helemaal meer op.

Zo, dat waren wat losse gedachten.