[brandstof] Verschil in kwaliteit

[M@rijn]

Ik ben benieuwd of er eigen kwaliteitsverschil zit tussen de diverse brandstoffen? Het gaat dan niet om het verschil tussen Euro 95 en Euro 98 maar tussen de brandstof bij de agritank/tinq/anwb-pomp of bij bijv. de BP/Shell?

Daarnaast heb je natuurlijk nog de "extra's" zoals V-power (waar zelfs een heel topic over is) en Ultimate (ervaringen??), hoe zit dat daar mee, zou die weer van betere kwaliteit moeten zijn als de "gewone" 98?

de Prijs/km verhouding zeg maar

[ Voor 4% gewijzigd door M@rijn op 25-12-2006 16:56 . Reden: prijs/km ]

[Anoniem: 144949]

M@rijn schreef op maandag 25 december 2006 @ 15:34:
Daarnaast heb je natuurlijk nog de "extra's" zoals V-power (waar zelfs een heel topic over is) en Ultimate (ervaringen??), hoe zit dat daar mee, zou die weer van betere kwaliteit moeten zijn als de "gewone" 98?

Gewone diesel versus diesel extra. Met diesel extra: geen zwarte rookpluimen meer, en langere autonomie. Ok kost wel meer, maar prijs/km blijft hetzelfde (zie langere autonomie).

[Anoniem: 46077]

Anoniem: 144949 schreef op maandag 25 december 2006 @ 16:09:
[...]

Gewone diesel versus diesel extra. Met diesel extra: geen zwarte rookpluimen meer, en langere autonomie. Ok kost wel meer, maar prijs/km blijft hetzelfde (zie langere autonomie).

kun je misschien onderbouwen hoe je dit gemerkt hebt?
ik als monteur vraag me serieus af hoe men dit probeert te bereiken door simpel een andere brandstof
persoonlijk denk ik dat dit niet zozeer met brandstof te maken heeft maar meer met rij-stijl

[Anoniem: 144949]

Anoniem: 46077 schreef op maandag 25 december 2006 @ 16:12:
[...]

kun je misschien onderbouwen hoe je dit gemerkt hebt?
ik als monteur vraag me serieus af hoe men dit probeert te bereiken door simpel een andere brandstof
persoonlijk denk ik dat dit niet zozeer met brandstof te maken heeft maar meer met rij-stijl

Van die rookpluim: visueel. In 3de eens goed door trekken met plankgas: met gewone diesel is er dan een zwarte rookpluim, met diesel extra niet. Normale rijstijl is in beide gevallen niet te sportief (dus de gelegenheid om roetopstapeling te hebben is er).
Autonomie: er wordt altijd op zondagavond getankt -> tank vol. De week erop eens kijken hoeveel er dan nog in de tank zit. Met diesel extra zit er nog meer in de tank als met gewone diesel. Dus aantal km constant -> kijken hoe het resulteert in aantal liters. Omgekeerd ook al gedaan (eenmalig echter): aantal liters constant -> kijken hoe het aantal km's verschillen, de autnomie dus. Gewone diesel was 750km, diesel extra was 850 km.

Ok, geen laboratoriumtests, maar wel duielijk verschil merkbaar.
Echter enkel bij de diesel merkbaar. Bij benzine niet: gewone benzine versus V-power geen verschil gezien.

Edit> heb wel al reacties gehoord van motorrijders die spreken van minder aanslag in vettigheid in de carburator bij het gebruik van V-power.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 25-12-2006 16:28 ]

[GH45T]

Ik merk ook verschil tussen de brandstof van bijvoorbeeld Shell of van de prijsvechters.

Als ik bij de Tango tank kan ik 500 KM op 42 liter rijden, tank ik bij de Shell in Duitsland (wat ik meestal doe) dan rijd ik 550 KM op diezelfde 42 liter.

Ik geloofde dit eerst ook niet tot dat ik een paar keer bij de Tango had getankt en ermee had gereden.

Of de auto er trager / sneller van wordt kan ik niet over oordelen, dat is me te subjectief. Het betreft allebei overigens "gewone" RON 95. Geen V-power trucjes of wat dan ook.

Voor mij dus alleen fatsoenlijke brandstof

[B-lennium]

mijn ouders rijden een citroen 2cv (lelijke eend) de auto heeft +/- 25pk's

en merken het verschil tussen tango of BP ultimate echt wel, trekt beter en loopt ook mooier met de BP benzine.

in een auto met 100+ pk's zal het effect wel wat minder zijn.

[M@rijn]

Juist ik kwam er daarnet even niet op maar mij gaat het vooral om de prijs/km verhouding daar ben ik nog het meest nieuwsgierig naar, volgens mij kan je op goede benzine meer rijden als op de "zo goedkoop mogelijk rijden" benzine.

[Hydraulik-Phunk]

Ik rij LPG, en tank meestal bij Firezone.
Zo nu en dan tank ik ook wel eens langs de snelweg, en ik heb toch het idee dat ik op LPG van de Shell bijv. verder kom dan de goedkoperen. (Scheelt echter wel dik 10 ct/liter soms..)
Ik vraag me soms alleen wel af of je bij de verschillende pompen wel dezelfde hoeveelheid krijgt, en bij sommige pompen lijkt er ook veel meer druk op de leiding te staan dan anderen. (Hoewel de 80% afslag van een LPG installatie dat verschil feitelijk opheft)

[M@rijn]

Hydraulik-Phunk schreef op maandag 25 december 2006 @ 17:41:
Ik rij LPG, en tank meestal bij Firezone.
Zo nu en dan tank ik ook wel eens langs de snelweg, en ik heb toch het idee dat ik op LPG van de Shell bijv. verder kom dan de goedkoperen. (Scheelt echter wel dik 10 ct/liter soms..)
Ik vraag me soms alleen wel af of je bij de verschillende pompen wel dezelfde hoeveelheid krijgt, en bij sommige pompen lijkt er ook veel meer druk op de leiding te staan dan anderen. (Hoewel de 80% afslag van een LPG installatie dat verschil feitelijk opheft)

Er word in principe gecontroleerd dacht ik door het stoomwezen of het wel allemaal met evenveel tegelijk gaat

[Anoniem: 46077]

Hydraulik-Phunk schreef op maandag 25 december 2006 @ 17:41:
Ik rij LPG, en tank meestal bij Firezone.
Zo nu en dan tank ik ook wel eens langs de snelweg, en ik heb toch het idee dat ik op LPG van de Shell bijv. verder kom dan de goedkoperen. (Scheelt echter wel dik 10 ct/liter soms..)
Ik vraag me soms alleen wel af of je bij de verschillende pompen wel dezelfde hoeveelheid krijgt, en bij sommige pompen lijkt er ook veel meer druk op de leiding te staan dan anderen. (Hoewel de 80% afslag van een LPG installatie dat verschil feitelijk opheft)

hier kan wel een duidelijk verschil in zitten omdat LPG een mix is van Butaan en Propaan en de meng verhouding kan dus per fabrikant duidelijk verschillen

[djexplo]

Hou er wel rekening mee dat pompen die wel het logo dragen van BP of Shell maar geen eigendom zijn van Shell, ook vaak gedeeltelijke (+- 20%) witte-benzine inkopen.

Diesel bij BP bevat minder zwavel dan bij de andere benzinemerken. Er is ook verschil tussen zomer en winter diesel. In de winter gaat er benzine door heen zodat deze niet gaat vlokken bij lage temperaturen. Sommige merken/pompen doen dat niet, zodat zij er minder voor kunnen vragen!.

[ Voor 4% gewijzigd door djexplo op 25-12-2006 18:24 ]

[Anoniem: 46077]

djexplo schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:22:
Hou er wel rekening mee dat pompen die wel het logo dragen van BP of Shell maar geen eigendom zijn van Shell, ook vaak gedeeltelijke (+- 20%) witte-benzine inkopen.

Diesel bij BP bevat minder zwavel dan bij de andere benzinemerken. Er is ook verschil tussen zomer en winter diesel. In de winter gaat er benzine door heen zodat deze niet gaat vlokken bij lage temperaturen. Sommige merken/pompen doen dat niet, zodat zij er minder voor kunnen vragen!.

dat er benzine doorheen gaat is als het goed is niet meer waar
hooguit dat er andere toevoegingen bij gaan
maar benzine is uit den boze!! zoals in dit topic Benzine in Diesel-auto getankt
te lezen is, is dat benzine in diesel tot ernstige beschadigingen van het brandstof systeem kan leiden

[Michael Knight]

Sinds een jaar gaat er een lampje van de boordcomputer (ontbranding denk ik) knipperen op mijn dashboard als ik tank bij Shell/Texaco.

Tank ik bij bijvoorbeeld AVIA of een andere witte pomp, dan heb ik nergens last van.
Ook rijdt de auto langer (en klinkt rustiger) op de benzine van laatstgenoemden.

Edit: ik heb het over Euro95

Vpower loopt de auto ook rustig op, maar ook dan weer die vervelende melding.

[ Voor 15% gewijzigd door Michael Knight op 26-12-2006 01:18 . Reden: type brandstof ]

[M@rijn]

djexplo schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:22:
Hou er wel rekening mee dat pompen die wel het logo dragen van BP of Shell maar geen eigendom zijn van Shell, ook vaak gedeeltelijke (+- 20%) witte-benzine inkopen.

Diesel bij BP bevat minder zwavel dan bij de andere benzinemerken. Er is ook verschil tussen zomer en winter diesel. In de winter gaat er benzine door heen zodat deze niet gaat vlokken bij lage temperaturen. Sommige merken/pompen doen dat niet, zodat zij er minder voor kunnen vragen!.

Maar niet bij BP pompen vaak hebben deze oliehandelaren ook nog klanten zoals vrachtwagenbedrijven of boeren, daar maakt het niet voor uit waar ze de brandstof vandaan halen, echter moeten ze wel van BP gewoon BP spul laden de BP stations (logisch) wat ze daarbuiten doen maakt niets uit.

[AcIDeR]

Mijn auto rijdt op de Euro 95 van de Texaco bijna 75 km minder als die van de Tinq.
Bovendien loopt hij rustiger op die van de Tinq.

Mijn motorfiets hoort orgineel op 95 te lopen ,en merkte dus het verschil met 98 wel redelijk goed.
V-Power is daarintegen echt een ramp , motor liep mooier stationair maar was bovenin de toeren veel minder agressief.
Kreeg niet het idee dat het "beter" voor het motorblok was.

[ Voor 3% gewijzigd door AcIDeR op 25-12-2006 21:40 ]

[TheZeroorez]

Pas deed onze auto (Seat Alhambra '99) het niet goed, nadat m'n vader een aantal keren achter elkaar bij TinQ/Tango had getankt. Toen hij er wat Shell V-power bij deed, liep de boel weer lekker.. Het had te maken met de kou icm de slechte benzine.

Die van de ANWB-pompen is wel goed, kun je rustig een aantal keren achter elkaar tanken, ook met de kou..

[mjszwo]

Ik tank tegenwoordig altijd bij Shell-Express (onbemande shell-pomp, dus wat goedkoper). Vorig jaar rond deze tijd begon de catalysator van m'n (vorige) auto opeens flink te stinken. Volgens de garagehouder kwam dat door de goedkope benzine van de no-name pomp waar ik altijd tankte. Zou iets met het octaangehalte te maken hebben. Sindsdien tank ik dus alleen nog maar merk, omdat ik m'n Alfa niet dezelfde kant op wil laten gaan als m'n vorige auto.

[GertjanO]

Ik tank altijd BP, voorheen Euro 95 nu Ultimate. Verschillen zijn/waren voor ons duidelijk aangezien bij 3 verschillende auto's (Mazda 626, Skoda Fabia en Mitsubishi Lancer) de effecten hetzelfde waren.

Minder verbruik en meer vermogen? Misschien, maar in ieder geval niet merkbaar. Bij de Mazda hebben we een keer de brandstofklep moeten laten schoonmaken i.v.m. roetaanslag. Sinds er met Ultimate gereden wordt, hebben we hier geen last meer van gehad. De Skoda had last van trillingen bij stationair lopen op Euro 95. Met Ultimate geen last meer van. En bij alle auto's was duidelijk merkbaar dat zij beter liepen wanneer ze koud gestart werden. Ze trokken beter en rustiger op en maakten veel minder geluid.

Of dit het prijsverschil van 7 cent per liter waard is? Voor ons wel, maar we zien er in ieder geval geen voordeel in minder verbruik voor terug.

[bolleh]

tjah er zijn altijd mensen die zeggen dat het wel verschil maakt en anderen weer niet of iig niet merkbaar.

maar die olie komt uit verschillende delen van de wereld en wordt in andere raffinaderijen verwerkt, dan is het logisch dat de brandstoffen verschillen van kwaliteit(maar dit kan ook gewoon per tankbeurt verschillen doordat bijv de BP niet enkel van 1 oliebron zn olie haalt)

persoonlijk merk ik duidelijk verschil tussen goedkope pomps en de BP waar ik normaliter tank. toen mijn uitlaat halverwege de auto afgebroken was(einddemper+stukje pijp eraf dus) liep de auto wat onregelmatiger stationair, echter als ik tank bij de BP is hij een stuk rustiger(bmw 316i 1988-01)


dus ja verschil zit er altijd in de benzine die je tankt, de vraag is alleen of de combinatie van verschillende omstandigheden zo is dat zich dat ook daadwerkelijk uit in verbruikscijfers of slijtage.

vergeet niet dat er extreem veel variabelen zijn voor bijv verbruikscijfers, brandstof is slechts 1 van die dingen. en sommige dingen beinvloeden het meer dan andere dingen, maar een hoop kleine beetjes is ook een hoop

[Anoniem: 144949]

GertjanO schreef op maandag 25 december 2006 @ 23:16:
Minder verbruik en meer vermogen? Misschien, maar in ieder geval niet merkbaar.


...


Ze trokken beter

Meestal is beter optrekken wel het gevolg van meer vermogen.

[M@rijn]

Ik heb zo eens zitten rekenen maar volgens mij zou je zeg maar goedkoper bij de BP tanken dan bij de budgettankhouder, aangezien ik hier hoor dat er mensen zijn die meer KM's rijden op een tank met BP/shell dan met cheapass heb ik ff een rekensommetje gehouden:

Pompstation	aantal km per liter	literprijs	prijs per km
BP	17	1,409	0,08288
Cheapo	16	1,333	0,0833

Kortom je zou volgens de berekening goedkoper rijden bij de officele pomp dan bij de oh zo goedkope. Toch ?

[Yucko]

M@rijn schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:13:
Ik heb zo eens zitten rekenen maar volgens mij zou je zeg maar goedkoper bij de BP tanken dan bij de budgettankhouder, aangezien ik hier hoor dat er mensen zijn die meer KM's rijden op een tank met BP/shell dan met cheapass heb ik ff een rekensommetje gehouden:

Pompstation	aantal km per liter	literprijs	prijs per km
BP	17	1,409	0,8288
Cheapo	16	1,333	0,0833

Kortom je zou volgens de berekening goedkoper rijden bij de officele pomp dan bij de oh zo goedkope. Toch ?

Nul teveel

[Roenie]

JaJoah schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:20:
[...]


Nul teveel

Eerder een nul te weinig

[M@rijn]

Aangepast

[Dibbuz]

Ik heb een 1.8 Turbo Leon blok en de handleiding adviseert 98Ron en de Shell verkoopt die niet meer.
Is V-Power ook 98Ron? Anders moet ik bij de Tango blijven tanken omdat die dat wel heeft.
Zit nu al een tijdje met deze vraag eigenlijk...

[MewBie]

Stukje uit het financieel dagblad:

Benzine één pot nat?
ROY OP HET VELD


Benzine is benzine . Het maakt dus niet uit of je tankt bij Shell, Esso, BP of bij een witte pomp. Borrelpraat? Een zoektocht door de Nederlandse benzinesector.

AMSTERDAM - Om negen uur 's ochtends rijdt een blauw en groen gespoten tankwagen met het opschrift 'Loogman tanken & wassen' het terrein op van de brandstoffenterminal in het Amsterdamse havengebied. De slagboom gaat open en de tankwagen rijdt door. Een tankwagen met het logo van BP staat achter de poort.

De brandstoffenterminal is van oliemaatschappij BP. Niet alleen de firma Loogman, met tankstations in Aalsmeer en Amsterdam, haalt hier zijn benzine op. Om 9.10 uur meldt zich een tankauto van Shell, om 9.14 uur een van Texaco, een minuut later gevolgd door Total .

In een uur tijd komen bijna alle grote benzinemerken langs bij de terminal. Alle concurrenten delen ogenschijnlijk broederlijk dezelfde benzine . Aan de borreltafel beweren wittepomphouders dat hun benzine 'precies dezelfde' is als die van A-merken Shell en Esso. 'Als je bij Shell tankt, betaal je puur voor het merk', zegt een wittepomphouder die niet met zijn naam in de krant wil. De stelling is voor de argeloze automobilist moeilijk controleerbaar.

Die bewering gaat gepaard met een plausibel verhaal. Er zijn vier grote brandstoffenterminals in Nederland. Een in Amsterdam (BP), twee in Rotterdam (Shell en Esso) en een in Vlissingen (Total). Omdat benzine een bulkproduct is, wordt er hard geconcurreerd op prijs. 'Transport is de grote kostenpost, dát is de bepalende factor', zegt de wittepomphouder. 'Vanwege die kosten houdt iedereen de logistieke lijnen zo kort mogelijk. Elk station betrekt zijn brandstof van een depot zo dichtbij mogelijk.' Daarom halen alle tankstations van Noord-Nederland hun benzine bij de hoofdstedelijke terminal van BP.

Benzine wordt gemaakt van aardolie. Olie uit het Midden-Oosten is anders dan olie uit de Noordzee. De olie die Shell uit de Noordzee wint is echter dezelfde als die BP of Total uit de Noordzee wint. Na raffinage komen brandstoffen wereldwijd in depots, vanwaar ze naar benzinestations van alle merken worden gedistribueerd. Van put tot pomp verwisselt het product vaak meerdere malen van eigenaar.

Maar is daarmee alle benzine hetzelfde, zoals de wittepomphouder beweert? Volgens Tango wel. Tango is een dochter van Q8 Petroleum uit Koeweit en runt negentig onbemande tankstations in Nederland. Op de website stelt het bedrijf: 'Onze brandstof wordt bij de raffinaderijen en brandstofdepots van de grote oliemaatschappijen ingekocht en is van gelijke kwaliteit. Daarnaast laten we onze brandstoffen door een extern bureau op specificaties controleren. Onze brandstof voldoet aan alle Nederlandse en Europese normen.'

Ook Argos Oil - 45 tankstations in Nederland - zegt dat er geen verschil is tussen benzines van de verschillende merken. 'Onze benzine is dezelfde als die Shell verkoopt', stelt John van den Broek van Argos desgevraagd.

Martijn Hazebroek, directeur van Tango: 'Q8 heeft een eigen raffinaderij in Rotterdam, maar om de logistieke kosten zo laag mogelijk te houden halen wij onze benzine ook bij BP in Amsterdam. We gaan een tankstation in Groningen niet bevoorraden vanuit Rotterdam. Dat is niet te doen. We willen een goed product verkopen. Dat halen we bij verschillende depots.'

De gedachte dat goedkope benzine kwalitatief minderwaardig is, wuift ook Hazebroek van Tango weg. ' Benzine is een generiek product. Verschillen zijn er niet. Euro95 is euro95.'

Volgens de website van de ANWB, dat dertig onbemande tankstations uitbaat in Nederland, is de benzine die zij verkoopt 'volkomen vergelijkbaar met de brandstoffen die door de grote merken in Nederland worden verkocht'. Een woordvoerder kan dat desgevraagd niet toelichten. Hij verwijst door naar Gulf, dat de benzine levert aan de stations van de ANWB, maar ook aan die van Tinq, BIM en Gulf zelf.

Manager Retail Peter Eilander van Gulf zegt dat er wel degelijk verschillen zijn. Er zijn 'kale benzines' en benzines die zijn verrijkt met zogenoemde additieven, ook wel dopes genoemd. 'Additieven zorgen bijvoorbeeld voor een reinigende werking van de motor', zegt Eilander.

Benzine van de witte pomp bevat doorgaans geen dopes, merkbenzine wel. 'Wij hebben een eigen additievenpakket', zegt Eilander. 'Er zit dus wel verschil tussen benzines, niet in de basisbrandstof, maar wel in de opwaardering.' De benzines met additieven verschillen onderling echter niet veel. 'Additieven zijn hele dure chemicaliën, maar de leveranciers daarvan zijn niet uniek', aldus Eilander.

Benzine van Tango bevat ook additieven. Het gaat om een 'basispakket aan dopes' die het schuimen tegengaan en zorgen voor 'flow improvement'. Maar het blijft volgens Tango in de grond allemaal vergelijkbare brandstof, 'die voldoet aan alle Nederlandse en Europese eisen'.

Wie heeft er gelijk? Rolf van Iterson zou het moeten weten. Hij is als storage & handling manager Benelux verantwoordelijk voor de benzineterminal van BP in Amsterdam. Van Iterson ziet jaarlijks circa zestigduizend tankwagens van alle mogelijke benzinemerken aan zich voorbijtrekken. Ja, ook die van Shell en Esso, bevestigt de BP-manager tijdens een bezoek aan de terminal. 'Bezoekers schrikken altijd als ze dat voor het eerst zien', lacht Van Iterson.

In totaal wordt er bij BP in Amsterdam ieder jaar 7,5 miljoen m3 brandstof 'doorgezet', vertelt Van Iterson. Grote tankers lossen verschillende 'componenten', die door raffinaderijen van BP worden aangeleverd. Die componenten worden gemengd tot diverse basisbrandstoffen: euro95, euro98, diesel, huisbrandolie, stookolie, gasolie, kerosine en lpg. De componenten en basisbrandstoffen worden bewaard in 77 opslagtanks, die een gecombineerde capaciteit hebben van 1 miljoen m3.

Een deel van de brandstof wordt via binnenvaartschepen naar kleinere depots in binnen- en buitenland vervoerd. Ook gaan vanuit Amsterdam (en andere depots) brandstoffen per tanker naar de Verenigde Staten, waar een tekort dreigt. Tankwagens zorgen voor de distributie naar alle tankstations in Noord-Nederland.

'De wittepomphouder heeft deels gelijk', zegt Van Iterson, gevraagd naar de verschillen tussen brandstoffen. 'Iedereen die euro95 komt ophalen, krijgt dezelfde basisbrandstof, en die voldoet inderdaad aan alle wettelijke eisen.' Maar tijdens het laden van de brandstof krijgen de verschillende merken hun eigen stempel mee. Van Iterson: 'Tijdens het laden van de tankwagen injecteren we additieven in de basisbrandstof. Die additieven zorgen bijvoorbeeld voor betere rijprestaties of minder vervuiling.'

Omdat iedere maatschappij zijn eigen additieven aan BP geeft, krijgen alle maatschappijen waarvoor BP de logistieke service uitvoert hun eigen benzine . 'De specificaties wisselen nogal eens. Simpelweg gezegd: bij de een schuimt het niet, bij de ander stinkt het niet. Dat zie je dan terug in de slogans', zegt Van Iterson.

De additieven zijn het onderscheid. 'Door het gebruik van speciale additieven hebben de BP brandstoffen het grote voordeel dat u "meer doet met minder"', stelt BP op zijn website.

De samenstelling van de additieven is net zo geheim als het recept van Coca-Cola . BP weet niet wat de samenstelling is van de

additieven die het voor Shell en Texaco aan de basisbenzine toevoegt. De terminalbeheerder heeft wel voldoende informatie over de dopes om calamiteiten het hoofd te bieden. 'In noodgevallen weten we hoe we ermee om moeten gaan', zegt Van Iterson

Hoeveel liter additieven er per tankwagen worden toegevoegd, wil de BP-manager niet zeggen. 'Maar het zijn kleine hoeveelheden. Het zijn parts per million. Er is maar weinig nodig om effect te bereiken.'

Als Van Iterson het 'laadrek' laat zien, waar de tankwagens gevuld worden, komt er een tankwagen van Total aan. Er is plek voor negen tankwagens. Kleine blauwe tanks achter het laadrek bevatten de dopes. Sissende pneumatische schakelingen markeren de injecties van de additieven.

Is dat op de weg merkbaar, zo'n kleine hoeveelheid extra chemicaliën? 'Minimaal voor de automobilist', schat Van Iterson in. 'Maar in het laboratorium is het effect voor de motor en een verbeterde verbranding aantoonbaar.' Zelf tankt Van Iterson 'altijd' premium-benzines. Dat wil zeggen Ultimate van BP, of als er echt geen BP-pomp in de buurt is, een premium brandstof van een ander merk, zoals V-Power van Shell of Excellium van Total. 'Ultimate is geen basisbrandstof aangevuld met een additief, het is een geheel ander product', zegt Van Iterson. 'Dat is écht merkbaar. Je motor reageert beter en je rijdt zuiniger.'

Omdat het niet is gebaseerd op basisbrandstof, verlaadt BP geen V-Power en Excellium vanuit de terminal in Amsterdam. Dat doen Shell en Total zelf vanuit hun eigen terminals in Rotterdam en Vlissingen. BP distribueert zijn Ultimate voor heel Nederland vanuit Amsterdam.

Hazebroek van Tango is niet onder de indruk van de premiums. 'Daar betaal je dan 5 of 6 cent per liter méér voor', zegt hij. 'Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken of het dat waard is. Ik heb het weleens geprobeerd, maar ik merk het verschil niet. In het laboratorium zal het wel aantoonbaar zijn, maar we rijden niet in een laboratorium. In de file kom je met V-Power echt niet sneller vooruit dan met euro95.'

Toch maken de dopes een verschil, stelt Rik Baert, hoogleraar verbrandingsmotoren aan de Technische Universiteit in Eindhoven. 'Je mag ervan uitgaan dat als een brandstoffabrikant een bepaald voordeel claimt, hij dat ook kan onderbouwen met meetgegevens aan motoren', zegt hij.

Onafhankelijke onderzoeksinformatie is er echter niet. 'Onderzoeksinstituten zoals TNO en Ricardo verrichten soms dergelijke proeven, meestal in opdracht van brandstoffabrikanten. In dat geval gaat het om vertrouwelijk onderzoek', aldus Baert.

Of automobilisten het geclaimde voordeel in de praktijk merken is nog maar de vraag. 'Of een voertuig effectief gebruik maakt van dit potentieel, en hoe groot dit potentieel is, hangt af van het rijgedrag van de chauffeur', zegt de hoogleraar. Ook de motortechnologie en de afstelling van de motor zijn volgens de hoogleraar van belang. 'Afhankelijk van type wagen, rijgedrag en brandstofformulering zullen de verschillen klein dan wel merkbaar zijn.'

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

[ACM]

Dibbuz schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 12:39:
Is V-Power ook 98Ron? Anders moet ik bij de Tango blijven tanken omdat die dat wel heeft.

Ik meen dat het zoiets was, maar blijkbaar niet:

quote: http://www.shell.com/home...power_p_faqs_ga_1602.html

Indien uw auto een octaanbehoefte heeft van minimaal 98, adviseren wij u

Super Plus 98 te blijven gebruiken. Raadpleeg in geval van twijfel uw instructieboekje of uw garage.

BP Noemt het wel expliciet "BP Ultimate Ongelood 98" op hun website.

Zelf merkte ik in eerste instantie flink verschil tussen BP Ultimate diesel en goedkope Makro diesel. Maar toen ik een paar keer gewone BP diesel tankte bleek/leek dat eigenlijk maar weinig uit te maken tov ultimat, sterker nog, het leek er zelfs op dat ik op de gewone BP diesel zuiniger reed... Dus sindsdien rijd ik gewone (BP) diesel. Overigens bij de BP omdat die hier letterlijk op een steenworp afstand vandaan zit.

[AkroBatik]

B-lennium schreef op maandag 25 december 2006 @ 16:27:
mijn ouders rijden een citroen 2cv (lelijke eend) de auto heeft +/- 25pk's

en merken het verschil tussen tango of BP ultimate echt wel, trekt beter en loopt ook mooier met de BP benzine.

in een auto met 100+ pk's zal het effect wel wat minder zijn.

Dit heeft eerder te maken met de hogere klopvastheid dan dat het BP ultimate is denk ik.

Btw is shell v-power gewoon ron 97. Er mag echter in nederland alleen euro 95 of 98 verkocht worden, en niks er tussen in. en ron 97 mag je dus niet verkopen als 98

[ Voor 15% gewijzigd door AkroBatik op 26-12-2006 13:19 ]

[M@rijn]

Een update, ik ben er vanuit gegaan dat je met Ultimate 2km per liter verder komt dan met een el cheapo.

Brandstof	aantal km per liter	literprijs	prijs per km
Cheapo 98	16	1,333	0,0833
BP Euro 98	17	1,409	0,08288
BP Ultimate 98	18	1,415	0,0786

Maar nu is de vraag eigenlijk weer, wat is de gemiddelde inhoud van een tank, als er mensen hier zijn die zeggen 50km verder te komen hoeveel scheelt dat aan extra km's per 1 liter?

[Dibbuz]

[Zelfs gebruikers van Super Plus 98 kunnen in de meeste gevallen
probleemloos Shell V-Power tanken.

Een beperkt aantal oudere auto's heeft echter een minimale octaanbehoefte
van 98.

Indien uw auto een octaanbehoefte heeft van minimaal 98, adviseren wij u
Super Plus 98 te blijven gebruiken. Raadpleeg in geval van twijfel uw instructieboekje of uw garage.

Wordt ik ook niet veel wijzer van mijn wagen is uit 2004 dus ik reken hem niet tot de "aantal oudere auto's". Is een turbo motor een van "de meeste gevallen" ?

Kan alleen nog maar naar de Tango of de Texaco...

[ACM]

Dibbuz schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:15:
Wordt ik ook niet veel wijzer van mijn wagen is uit 2004 dus ik reken hem niet tot de "aantal oudere auto's". Is een turbo motor een van "de meeste gevallen" ?

Er zit vast wel een instructieboekje bij? Als het slechts aanbevolen wordt door de dealer, zonder dat het echt nodig is denk ik dat je met een gerust hart V-Power kan nemen. En anders is er iig nog BP Ultimate wat dus sowieso wel Ron98 is (althans, dat leid ik af uit die naamgeving op de site).

[Dibbuz]

ACM schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:33:
[...]

Er zit vast wel een instructieboekje bij? Als het slechts aanbevolen wordt door de dealer, zonder dat het echt nodig is denk ik dat je met een gerust hart V-Power kan nemen. En anders is er iig nog BP Ultimate wat dus sowieso wel Ron98 is (althans, dat leid ik af uit die naamgeving op de site).

In het instructieboekje staat dat 95 wel kan maar geadviseert wordt 98.
En BP zit hier niet in de buurt dus dat is helaas geen optie...
En van diverse mensen hoorde ik dat turbo motoren altijd 98 Ron nodig hebben?

[ACM]

Dibbuz schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:41:
In het instructieboekje staat dat 95 wel kan maar geadviseert wordt 98.
En BP zit hier niet in de buurt dus dat is helaas geen optie...
En van diverse mensen hoorde ik dat turbo motoren altijd 98 Ron nodig hebben?

Sja, je kan proberen hoe ie er op rijdt, of een echte expert opzoeken. Ik had hier op GoT ergens gelezen dat V-Power Ron97 is, maar kan dat niet zo snel terugvinden. Er is vast ook wel een "merkforum" voor je auto waar wat mensen met ervaring met specifiek die auto zitten en ook al eens V-power oid getest hebben?

Ik rijd zelf een turbodiesel en die rijdt op alle in nederland te kopen diesel wel. Maar ik weet niet hoe een benzine turbo reageert.

edit:
AkroBatik in "[brandstof] Verschil in kwaliteit" bevestigt dat ook al

[ Voor 6% gewijzigd door ACM op 26-12-2006 13:49 ]

[AkroBatik]

Als er alleen geadviseerd wordt om ron98 te tanken kan je heel goed v-power pakken dat is net geen 98

[-ET-]

ACM schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:01:
[...]

Ik meen dat het zoiets was, maar blijkbaar niet:

[...]


BP Noemt het wel expliciet "BP Ultimate Ongelood 98" op hun website.

Zelf merkte ik in eerste instantie flink verschil tussen BP Ultimate diesel en goedkope Makro diesel. Maar toen ik een paar keer gewone BP diesel tankte bleek/leek dat eigenlijk maar weinig uit te maken tov ultimat, sterker nog, het leek er zelfs op dat ik op de gewone BP diesel zuiniger reed... Dus sindsdien rijd ik gewone (BP) diesel. Overigens bij de BP omdat die hier letterlijk op een steenworp afstand vandaan zit.

Grappig, dit dacht ik dus ook al te merken. Ik heb het idee dat ik inderdaad meer KM's op gewone diesel rijdt dan op Ultimate diesel.

[Anoniem: 144949]

M@rijn schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:11:
Maar nu is de vraag eigenlijk weer, wat is de gemiddelde inhoud van een tank, als er mensen hier zijn die zeggen 50km verder te komen hoeveel scheelt dat aan extra km's per 1 liter?

Je rekent via een omweg die eigenlijk niet nodig is. Beschouw gewoon de procentuele toename in autonomie, en de procentuele toename in prijs per liter. Is de eerste hoger als de 2de, dan is V-power relatief goedkoper, is de 2de hoger, dan is V-power relatief duurder.

(met V-power bedoel ik dus al die speciaaltjes)

Allenszins kijk ik niet enkel naar wat relatief duurder of goedkoper is, maar ook naar de conditie van de motor. Stel dat de gewone naamloze benzine toch relatief goedkoper blijkt te zijn, maar daarmee komt er wél een zwarte rookpluim uit de auto (en bij de speciale niet), sja dan wringt het alsnog tegen in mijn koppie... dan betaal ik liever een weinig meer, als dit veel properder en zuiverder rijdt. Zowel in functie van de auto als in functie van het milieu.

Voor de technische kenners onder ons: is het mogelijk dat er bij diesel het verschil in brandstof meer merkbaar is als bij benzine?

ACM schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:01:
Maar toen ik een paar keer gewone BP diesel tankte bleek/leek dat eigenlijk maar weinig uit te maken tov ultimat, sterker nog, het leek er zelfs op dat ik op de gewone BP diesel zuiniger reed...

Mogelijk oorzaken (?):
- niet onmiddellijke werking van de Ultimate BP diesel (additieven), er zit een vertraging op of een nawerking
- misschien dat er in de Ultimate BP diesel prestatiegericht additieven worden gedaan en in de BP gewone diesel eerder zuinigheidsgerichte additieven worden gedaan

Verder lees ik:
"het leek er zelfs op"
"dit dacht ik dus ook al te merken. Ik heb het idee"

Dit lijken me nogal subjectieve waarnemingen Kan je dit in cijfers vertalen wat jullie gemerkt hebben?

Eigenlijk zouden we gezamelijk een database aan resultaten moeten kunnen bijhouden om daaruit conclusies te kunnen trekken.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 26-12-2006 14:12 ]

[ACM]

Anoniem: 144949 schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 14:02:
Voor de technische kenners onder ons: is het mogelijk dat er bij diesel het verschil in brandstof meer merkbaar is als bij benzine?

Dat was in ieder geval de conclusie van een autoblaadje dat er een tijd terug op in ging en het aan eoa hoogleraar had voorgelegd. Die ging zoiets: Benzinemotoren staan al vrij strak afgesteld en het vrij kleine verschil in benzine maakt dan ook meestal in de praktijk maar weinig uit, terwijl bij diesel de verschillen relatief wat groter zijn en er sowieso meer marge te behalen is.

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 26-12-2006 14:09 ]

[kaasaanfiets]

was laatst nog op tv bij the fifth gear volgensmij

kreeg een redenlijk vlotte auto (350pk ofzo) redenlijk wat pk's extra met Ultimate brandstof
ik was wel redenlijk verbaast, dat had ik niet verwacht

[-ET-]

Anoniem: 144949 schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 14:02:
Mogelijk oorzaken (?):
- niet onmiddellijke werking van de Ultimate BP diesel (additieven), er zit een vertraging op of een nawerking
- misschien dat er in de Ultimate BP diesel prestatiegericht additieven worden gedaan en in de BP gewone diesel eerder zuinigheidsgerichte additieven worden gedaan

Verder lees ik:
"het leek er zelfs op"
"dit dacht ik dus ook al te merken. Ik heb het idee"

Dit lijken me nogal subjectieve waarnemingen Kan je dit in cijfers vertalen wat jullie gemerkt hebben?

Eigenlijk zouden we gezamelijk een database aan resultaten moeten kunnen bijhouden om daaruit conclusies te kunnen trekken.

Bij mij reed ik na 20 a 25 volle tanken Ultimate diesel 1:19 terwijl ik met gewone diesel 1:20 reed. Echter heb ik niet bijgehouden hoe de omstandigheden waren (veel airco aan, veel file, weinig file etc.)

Maar mijn gevoel (toch dat subjectieve) zei dat het eigenlijk weinig uitmaakte.

[_JGC_]

ACM schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 13:01:
[...]

Ik meen dat het zoiets was, maar blijkbaar niet:

[...]


BP Noemt het wel expliciet "BP Ultimate Ongelood 98" op hun website.

Zelf merkte ik in eerste instantie flink verschil tussen BP Ultimate diesel en goedkope Makro diesel. Maar toen ik een paar keer gewone BP diesel tankte bleek/leek dat eigenlijk maar weinig uit te maken tov ultimat, sterker nog, het leek er zelfs op dat ik op de gewone BP diesel zuiniger reed... Dus sindsdien rijd ik gewone (BP) diesel. Overigens bij de BP omdat die hier letterlijk op een steenworp afstand vandaan zit.

Dezelfde ervaring heb ik hier met Shell en Shell V-Power Diesel. Overigens tank ik gewoon als mijn tank leeg is en afhankelijk van welk tankstation er op de route ligt. Q8 vermijd ik gewoon omdat die over het algemeen 5 cent duurder is dan elke andere pompt hier in de buurt (ik tank V-Power voor de prijs van een normale Q8 liter, is mij iets te gortig om dan Q8 te tanken). Over het algemeen is dat dan Shell, Total of Esso, en heel enkel nog eens Firezone, maar die bevalt me hier in de buurt niet omdat er zo weinig druk op de slang staat: als ik 53 liter erbij gooi sta ik gewoon 10 minuten met dat pistool in mijn hand

Wat betreft verbruik: zomers rijdt mijn auto zuiniger op de normale diesels en voegt V-Power of Excellium gewoon helemaal niets toe (BP Ultimate niet geprobeerd omdat de BP die ik hier in de buurt weet te vinden meer dan 50km weg is). Sterker nog: op die "superdiesels" rijdt mijn auto juist helemaal niet beter en heb ik een hoger verbruik. Winters is het dan weer andersom: op een of andere manier vindt mijn auto het leuker om met mist en koud weer te rijden, het ding trekt veel makkelijker op en rijdt ook veel lekkerder dan zomers. Gooi ik er dan V-Power of Excellium in, dan rijd ik zo 50 kilometer meer op een tank. Ook is de koude start dan over het algemeen een stuk beter en loopt de motor een stuk lekkerder in de eerste kilometers.

Verder wat betreft "diesel is diesel": Ga eens in Duitsland bij de Aral wat "Superdiesel" tanken, zal je zien dat diesel geen diesel is, je auto gaat er over het algemeen slechter op lopen, houdt in bij het optrekken en de roetuitstoot is vele malen hoger dan wat ik gewend ben met Shell, Total, Esso of Firezone diesel.

[Michael Knight]

Dat van Vpower klopt;

Vpower verschilt per land. In Nederland is het octaangehalte +/- 96/97.
Tank je in Duitsland, dan is het wel weer 98.

[Anoniem: 105758]

Ik merk geen verschil, niet eens als ik 91 of 98 tank. Ik tank in Duitsland altijd 91 (benzin bleifrei), is nog 2 a 3 cent goedkoper ook nog per liter. En nog nooit moeite mee gehad, maarja mijn auto is dan ook 11 jaar oud. Die zal wel van alle merken pompen gesnoept hebben.

[Femme]

Ik tank altijd RON98 in de Roadster S omdat het motormanagement is geoptimaliseerd voor die brandstof. Omdat de marketing van BP goed zijn werk heeft gedaan (sympathiek merk, kwaliteitsuitstraling, bovendien de enige tankstations waar de toiletten consequent niet ranzig zijn) gaat mijn voorkeur uit naar BP Ultimate. Het is een geruststellende gedachte dat mijn auto de beste brandstof krijgt die er is te krijgen maar verder heb ik er geen bijzondere verwachtingen bij.

De 330i rijdt gewoon op RON95 van het onbemande tankstation dat mijn route lag op het moment dat de tank leeg ging, meestal Shell of Tango. Aan vergelijkingen van het brandstofverbruik ga ik niet beginnen. Het brandstofverbruik is primair afhankelijk van je rijstijl en het soort weg waarop je rijdt. In stadsverkeer is het verbruik veel hoger dan op een kaarsrechte 80km weg. Het vergelijken van het verbruik van de verschillend merken brandstof heeft weinig zin tenzij je exact hetzelfde parcours met dezelfde snelheid gaat afleggen of een groot aantal tankbeurten kunt vergelijken.

[RobertJ]

koekoek2003nl schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 14:14:
was laatst nog op tv bij the fifth gear volgensmij

kreeg een redenlijk vlotte auto (350pk ofzo) redenlijk wat pk's extra met Ultimate brandstof
ik was wel redenlijk verbaast, dat had ik niet verwacht

Ja. De Golf GTI reageerde het meest op andere soorten octaangehaltes. Maar dat komt door de electronica in de auto die reageert op de verschillen in brandstoffen. Dat zegt dus niets over de kwaliteit van de brandstof.

[evil_elmo]

ik zou eerder gaan voor V-power.

mijn autotje (1.8 16V van renault) liep daar veel beter op dan de benzine van de tango.
ik heb zowel 95 als 98 van tango geprobeerd maar dan zoop ie echt. met shell een stuk minder en in mijn geval is rijden op V-power goedkoper. hij is daar zuiniger op.

[M@rijn]

Ik ben dus uiteindelijk van plan om Ultimate in mijn tankje te mikken Overal langs de route zitten haast enkel BP stations en toevallig is 80% ervan ook nog eens van mijn baas op m'n vakantiebaan

[PWM]

Sinds ik bij de Tango 57 liter in mijn 47 liter tank gooide, kom ik nooit meer bij een prijsvechter.

Ik zag het pas toen ik klaar was. Klagen kan natuurlijk, maar lastig bij een onbemande pomp. Hoofdkantoor heeft nooit iets ondernomen.

Misschien kortzichtig om 1 moment te tellen, maar ik kijk nu wel 3 keer uit.

[sweetdude]

Ik tank voor mijn eigen auto (peug 307 2.0 HDI ) altijd bij de anwb en heb er geen klagen over. Tank ik met hem bij de avia dan heb ik het idee dat ik meer diesel verbruik.

Bij de auto van mijn ouders (Citroen Xantia 1.8i) merk je het verschil heel goed tussen Total en alle andere A merken en dan nog eens de prijsvechters. De auto loopt gewoon stukken beter op Total waarschijnlijk ook omdat ze samenwerken zodat de motoren ontwikkeld zijn op die brandstof. Mocht er voor een vakantie rit getankt worden dan gaat er altijd euro 98 in ipv 95 omdat de auto dan een caravan moet trekken en daar loopt hij dan weer een stuk beter op.

[Specht]

Ik merk ook duidelijk verschil, moest een keer gedwongen tanken bij de Texaco (super98 oid) ipv Shell (Vpower) en de motor mijn alfa liep voor geen meter, liep stationair onrustiger en met accelereren was ie gewoon minder snel.
Dus mijn alfa krijgt niks anders meer dan Vpower (of Ultimate).
Sowieso moet ik nu Vpower of iniedergeval Ron98 tanken ivm chiptuning die hierop is "afgesteld".

[Grrrrrene]

Ik heb wel 's RON98 en de luxe V-power getankt, maar ik merk 0,0 verschil. Ik denk dat het hier net is als met audio (van die audiofielen die kapitalen uitgeven aan zogenaamd betere kabels): Als je denkt dat het verschil zou moeten maken, ervaar je dat ook zo. De test van Fifth Gear was volledig objectief en daaruit bleek dat alleen hele snelle wagens (Impreza ofzo) er baat bij hebben en dan nog is het twijfelachtig of je het uit kosten oogpunt moet doen, want de brandstoffen zijn flink duurder dan de standaard RON95 brandstoffen

Ohja, en dat je motor ff anders loopt als je van brandstof switcht naar iets flink anders is vrij normaal, moderne benzinemotoren stellen zich in op de brandstofsoort die je gebruikt. Als je duizenden kilometers hebt gereden op V-power en je switcht dan naar iets van een lagere kwaliteit, dan duurt het ff voor het motormanagement zich daarop heeft ingesteld

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 01-01-2007 16:03 ]

[Megaflix]

Er zijn in Nederland bijna geen auto's die een octaalgetalminimum van 98 hebben. Dan hebben we het over een stuk of 500 maar, het merendeel bijna een halve eeuw oud en voor de meeste mensen volstrekt onbetaalbaar, de overigen hoofdzakelijk Japanse supercar-imports als bijv Supra's en Skylines. Sinds 1992 zijn alle auto's Europees gezien verplicht om te kunnen rijden op RON95. Daar zorgen de diverse sensoren en het motormanagement voor. Ook supersportauto's vallen daaronder, je kan met gemak een gloednieuwe Enzo voltanken met RON95 benzine en er mee rijden. Wat wél goed mogelijk is, is dat de fabrikant voor RON98 een aparte set instructies in het management heeft gedaan, zodat ontstekingstijden e.d. aangepast worden aan de soort brandstof. In dat geval zie je dus in het instructieboekje staan dat je kan rijden op RON95, maar dat RON98 wordt aangeraden.

V-Power is trouwens inderdaad RON97, maar in Nederland mag die term niet gebruikt worden, dus vandaar dat er 95 op de pomp staat. Ultimate is RON100, maar ook die term mag hier niet gebruikt worden, dus vandaar 98 op de pomp. BP verkoopt in Nederland dezelfde Ultimate als in Duitsland, terwijl Shell in Duitsland 100 octaan verkoopt, en in Nederland 97. Excellium is 98 octaan. Dit verklaart het (kleine) prijsverschil tussen V-Power, Ultimate en Excellium. Ultimate is meestal een 1,5 cent duurder (adviesprijs) dan V-Power, Excellium valt er precies tussenin. Wat ik me hierbij voorstel als reden voor dat RON-verschil is dat Shell geprobeerd heeft de prijs niet te ver weg te laten lopen van Euro en dat BP de marketing echt richt op de prestaties (hetzij meer vermogen of zuiniger rijden) en daarom bewust heeft gekozen om de kwaliteit verder weg te leggen van normale Euro.

Zelf werk ik voor een van de grote oliemaatschappijen, maar ongeacht welke het is adviseer ik altijd aan mensen om zélf gewoon de verschillende brandstoffen uit te proberen en te kiezen welke ze het beste bevalt. Het is namelijk goed mogelijk dat de ene auto beter rijdt op V-Power dan op Ultimate en de andere weer beter reageert op bijv Excellium, en nog een andere beter op normale Euro95 dan op één van de premium brandstoffen. Hoe beter de respons is op een premium brandstof ligt meer aan de kwaliteit van het motormanagementsysteem van de fabrikant dan aan de brandstof zelf. De manier waarop dat systeem reageert op de brandstof is wel direct verbonden met de kennis over die brandstof. V-Power is ontwikkeld met VAG-groep (Skoda WRC) en Ferrari, Ultimate o.a. met Ford-groep (WRC). Grote kans dus dat je Volkswagen beter reageert op V-Power dan op Ultimate en je Volvo het fijner vind om Ultimate in de tank te krijgen.

Voor een groot deel is het ook subjectief en voor een deel is het lopen van je auto ook nog afhankelijk van de kwaliteit van de motorolie. Het gebruik van een slechte motorolie kan er voor zorgen dat je motor meer lawaai maakt door bijv trillingen en daardoor slechter lijkt te lopen.

Uit kostenoogpunt kiezen voor een premiumbrandstof zal je niet lukken. Ze zijn namelijk duurder en ook per kilometer zal het niet veel uitmaken, dan heb je het over tienden van centen. Wat je wel geld oplevert is het feit dat je verder rijdt op 1 tank en dus minder vaak stilstaat om te tanken. En die tijd is geld waard. Het is ook beter voor het milieu omdat er geen zwavel meer in de premium brandstof zit.

Verder nogmaals: tank zelf de verschillende brandstoffen en kies degene waar je je zelf het beste bij voelt, of het nu een onbemande pomp is of de duurste benzine die je kan vinden. Voor allemaal is een markt. Denk vooral aan waar je je auto voor gebruikt. Het is hetzelfde met tweakers. Voor "een bietje internetten en emailen" heb je geen E6600 nodig en voor high-end gamen kun je tegenwoordig niets met een P3.

[JT]

koekoek2003nl schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 14:14:
was laatst nog op tv bij the fifth gear volgensmij

kreeg een redenlijk vlotte auto (350pk ofzo) redenlijk wat pk's extra met Ultimate brandstof
ik was wel redenlijk verbaast, dat had ik niet verwacht

Hier zijn de resultaten van die test:

Clio: 81pk bij alles

Golf GTI:
95: 172
BP: 174
Shell: 177

Impreza STI
95:235pk/232nm
BP: 248pk/248nm
Shell: 249/258nm

6 keer run op de dynobank, daarna tank leegpompen en ECU resetten. Dan verder met de andere brandstof. Lijkt me een goede testmethode.

BP Ultimate is euro 97 in de UK, VPower 99. Dus de performance winsten zijn niet eens direct toe te schrijven aan de additieven, eerder aan het octaangetal.

[Anoniem: 144949]

Fijne toevoeging. Ook redelijk objectief voor iemand die voor een oliemaatschappij werkt.
Ik veronderstel dat je het hebt gehad over benzine, geldt dit ook voor de diesels (voorbeeld: gewone diesel versus diesel extra bij shell)? Of is er daar iets anders over te zeggen?

[PWM]

Megaflix schreef op maandag 01 januari 2007 @ 16:58:
Er zijn in Nederland bijna geen auto's die een octaalgetalminimum van 98 hebben.

Alle VAG 1.8T motoren van de afgelopen 10 jaar zijn volgens mij toch echt RON98 auto's. En daar rijden er heel veel van rond

[Grrrrrene]

Volgens mij kwam dat in 5th Gear ook nog aan bod: voor die auto's wordt RON98 _geadviseerd_, maar op je tankklepje staat ook RON95 als het goed is.

[PWM]

Grrrrrene schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:12:
Volgens mij kwam dat in 5th Gear ook nog aan bod: voor die auto's wordt RON98 _geadviseerd_, maar op je tankklepje staat ook RON95 als het goed is.

Tsja, dat is dan de vraag.

Moet het? Nee.

Merk je het verschil? Nogal

De wagens zijn gebouwd voor RON98. Ik weet van een tijdje terug nog een Autoweek test met een V70R. Was jaar of 2 geleden.

Het verschil 0-100 was 2 seconden (RON98 vs RON95). Op een auto die het in 6 seconden kan, een wezenlijk verschil.

[Grrrrrene]

Ja, klopt. En je mag je ook afvragen of iemand die zo'n snelle auto kan betalen ineens gaat besparen aan de pomp.

[Megaflix]

Anoniem: 144949 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:06:
Fijne toevoeging. Ook redelijk objectief voor iemand die voor een oliemaatschappij werkt.
Ik veronderstel dat je het hebt gehad over benzine, geldt dit ook voor de diesels (voorbeeld: gewone diesel versus diesel extra bij shell)? Of is er daar iets anders over te zeggen?

Ja ik had het over benzine. Het verhaal over diesel is redelijk vergelijkbaar, afgezien van octaangetallen dan. Diesel kent dat niet, maar wel een redelijk vergelijkbaar cetaangetal. Maar diesels zijn een verhaal apart vanwege het principe van de motor. Benzine is de afgelopen halve eeuw redelijk geëvolueerd tot een beter product, terwijl diesel vaak werd afgeschilderd als 'die stinkende zooi voor landbouwtrekkers en trucks'. Pas de laatste jaren wordt daar meer ontwikkeling in gestoken, denk dan bijv aan de winst van een diesel op Le Mans (Audi) en ook Peugeot die (weer) Le Mans gaan racen met een diesel. Tegenwoordig zijn diesels bijna net zo stil als benzine-auto's en dat ligt mede aan de veranderende dieselbrandstof. Toevoegingen daarin zorgen voor minder trillingen en een betere motorolie draagt daar ook aan bij. De enorme stappen waarin diesel nu ontwikkeld wordt zorgt er voor dat je het verschil een stuk duidelijk merkt dan bij benzines. Een voorspelbare intikker is nu dus al dat benzine aan het eind van zijn ontwikkeling zit en diesel pas aan de vooravond staat.

Als iemand van hier trouwens kan merken dat er 5 pk meer of minder onder z'n rechtervoet zit, dan mag hij solliciteren bij de racerij. De rest van Nederland merkt dat niet. Je merkt dan nog eerder dat je auto sneller optrekt op een lege tank dan een volle. Bij een Formule 1 auto zijn de verschillen slechts honderden van secondes. Bij onze auto's nog kleiner.

Mocht zuinig rijden iets zijn wat je eens wilt gaan proberen, dan zijn er legio dingen die daar aan bij kunnen dragen.

1) Gooi overbodig gewicht uit de auto, dus geen 250 kilo papier in de koffer van je station. Zwaar gewicht wil zeggen meer trekkracht nodig bij optrekken, met hoger toerental en brandstofgebruik tot gevolg.
2) Gooi de imperial van het dak als je hem niet gebruikt. Dit zorgt voor meer luchtweerstand en dus hoger brandstofgebruik om je auto op dezelfde snelheid te rijden als eentje zonder imperial.
3) Ramen dichthouden en airco gebruiken als het warm is op hoge snelheid. Een airco zorgt wel voor hoger brandstofgebruik, maar dat is lager dan de toename in brandstofgebruik door toegenomen luchtweerstand. Lucht gaat door je ramen naar binnen en kan achterin niet weg. Het werkt dan als een soort luchtrem. Mercedes heeft op de SLR een luchtrem zitten. De spoiler klapt verticaal en zit daardoor recht in de wind, met een hoog remmend vermogen tot gevolg. Zo'n spoiler is klein. Denk nu even dat jouw halve auto zich in de wind bevindt als je je ramen open zet. Alles wat zich bevindt achter de B-stijl is een soort parachute.
4) Houd je banden op spanning, een goede bandenspanning zorgt voor minder rolweerstand en minder lawaai.

Zo zijn er minstens 25 dingen te noemen die meer effect hebben op je brandstofverbruik dan de brandstof zelf.

PWM schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:10:
Alle VAG 1.8T motoren van de afgelopen 10 jaar zijn volgens mij toch echt RON98 auto's. En daar rijden er heel veel van rond

RON95 met 100% zekerheid Maar wel met een apart loopprogramma voor RON98 en een klopsensor die dat registreert. Hogere ontstekingskwaliteit van de brandstof zorgt er voor dat je een sterkere verbranding kan realiseren met strakkere timings van de onsteking. Vergelijk het met geheugen in je pc met overclocken.

Zo kan ik nog wel wat meer autotaal vertalen naar computertaal. Als je je motormanagement van bijv een turbomotor (diesel of benzine) chipt, dan is dat niet meer dan een paar procent overclocken op standaardkoeler (je intercooler). Je C2D kun je goed overclocken, ook op stockkoeling. Ga je verder tunen aan je auto, dus je turbodruk ver verhogen, eventueel andere nokkenassen, throttle bodies en dergelijke, dan ontkom je er niet aan om te zorgen voor meer koeling, bijv grotere intercooler of zelfs een oliekoeler. Op je C2D ga je dan watercooling of een cooler met heatpipes zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door Megaflix op 01-01-2007 17:36 . Reden: typo + toevoeging ]

[DDX]

Megaflix schreef op maandag 01 januari 2007 @ 16:58:
Ultimate is RON100, maar ook die term mag hier niet gebruikt worden, dus vandaar 98 op de pomp. BP verkoopt in Nederland dezelfde Ultimate als in Duitsland

bron ?

[Keiichi]

djexplo schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:22:
Hou er wel rekening mee dat pompen die wel het logo dragen van BP of Shell maar geen eigendom zijn van Shell, ook vaak gedeeltelijke (+- 20%) witte-benzine inkopen.

Diesel bij BP bevat minder zwavel dan bij de andere benzinemerken. Er is ook verschil tussen zomer en winter diesel. In de winter gaat er benzine door heen zodat deze niet gaat vlokken bij lage temperaturen. Sommige merken/pompen doen dat niet, zodat zij er minder voor kunnen vragen!.

De winterdiesel die vorig jaar getankt heb, heeft me uiteindelijk bij -15 in duitsland wel mooi laten staan
Toen maar echte diesel in duitsland getankt

[Emiel1984]

Ik houd mijn benzinegebruik nouwlettend in de gaten. Want als student is elke cent er een.

Wat mij op is gevallen dat er echt verschil is in bezine, zie hier mijn opgespaarde gegevens;

Shell Nijmegen 1 - 2 keer getankt en beide keren > 1\18 gehaalt.
Shell Nijmegen 2 - Tank ik regelmatig want ligt op de weg naar mijn 'bijbaan' > 1/16.
Esso onbemand Arnhem - Tank ik ook regelmatig omdat het vlak bij mijn school ligt. > 1\16.
Esso onderweg naar vrienden - >5x (Tank ik niet zo vaak meestal niet nodig) 1\16 net aan.
Gulf in eigen dorp - 3x getankt omdat het echt moest 1\15 net aan.

offtopic:
Ik rijd overigens in een Honda Civic 1.5i GL uit 91 met een nieuwe radiateur. Deze auto rijd volgens velen met erg veel moeite 1\15 maar ik rijd zelf eigenlijk altijd vlotjes door (niet sportief\slippent ).

EDIT :

offtopic:
Als je trouwens zuinig wil rijden weet ik wel een leuke , met een Volvo V70 kan je volgens de boordcomputer 1\33 mee rijden. Als je dan het accelereren eraf haalt kom je nog makkelijk op de 1\25 .. Vroeg pas bij de volvo garage in Ede wat de truuk was want als dat lukt met een V70 was ik wel benieuwt of ik mijn egien auto niet kon modden . Helaas was het gewoon een erg zuige motor welke ook nog is erg sterk was.. (namelijk ook een aantal keren in geregen).

[ Voor 22% gewijzigd door Emiel1984 op 01-01-2007 23:43 ]

[-tom-562]

Ik heb de laatste paar keren bij de Tinq in Nijmegen getankt, en ik merk wel dat mijn auto iets onzuiniger is gewordne, of kan dat ook aan het weer liggen (kheb maar een simpele daihatsu cuore uit '92 met carburateur ).
_{BTW Emiel, je zegt Gulf tankstation in eigen dorp, en ik zie een aantal keren Nijmegen staan, woon je toevallig in Millingen?}

[Grrrrrene]

Dat kleine beetje wat ik zou kunnen besparen door een merk-benzine te tanken (wat ik nog niet heb gemerkt) wordt toch wel weer ongedaan gemaakt door de prijs.

[xabre16v]

DDX schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:12:
[...]


bron ?

Ultimate is Duitsland is idd 100; http://www.aral.de/aral/s...d=4000540&contentId=57845

maar is ze diezelfde hier in NL ook verkopen ben ik ook benieuwd naar


edit

van een ander forum:

Nederlandse V-Power heeft RON 97 en is géén van-naam-veranderde Shell Pura , laten we die hardnekkige borrelpraat-misverstanden maar voor eens en voor altijd uit de wereld helpen. Duitse V-Power heeft RON 100, simpelweg omdat Shell van mening is dat die markt daar beter mee gediend is. Waarom dan als 'RON 95' bij de pomp? Omdat je in Nederland uitsluitend RON 95 of 98 mag verkopen. En omdat V-Power dus geen oktaangetal 98 heeft (het scheelt slechts 1 oktaantje, maar toch, 98 is het niet) en je de consument niet minder mag geven dan hij denkt te kopen, is Shell verplicht het als RON 95 te verkopen.

BP Ultimate heeft RON 100, maar daarvoor geldt hetzelfde als V-Power: je mag het niet als zodanig op de pomp zetten. BP heeft dus de keuze het óf als RON 95 te verkopen, óf als RON 98. Logischerwijs kiest men voor het laatste.

lijkt er wel op

[ Voor 58% gewijzigd door xabre16v op 02-01-2007 02:18 ]

[FlyEragon]

Volgens mij maakt het bij auto's met turbo's en kompressoren meer uit dan bij auto's zonder. Kwalitatief beter brandstof zou tot een hoger compressie kunnen leiden waardoor je wat meer power hebt. Brandstof met een lager octaangehalte ontbrand wat sneller dan één met hoger octaangehalte.

[xabre16v]

Geachte heer,

Het octaangehalte van de BP Ultimate Ongelood is minimaal 98. Deze kan echter soms iets hoger uitkomen maar nooit lager.

U kunt dus bij de herprogrammering van uw voertuig uitgaan van een RON 98.

Het is niet zo dat, zoals in Duitsland, het hier een brandstof betreft met RON 100.

De nieuwe Ultimate Ongelood is zodanig van samenstelling dat deze zorgt voor een volledigere verbranding, minder vuilafzettig in de motor, de motor ontdoet van prestatieverminderende afzettingen en de frictie vermindert. Dit alles zal zorgen voor verbeterde prestaties en minder brandstofverbruik.

U zult begrijpen dat we niet verder in kunnen gaan op de uw vraag betreffende het soort additieven en de hoeveelheid daarvan. Dit zijn vertrouwelijke gegevens die wij helaas niet kunnen verstrekken.

Wij hopen dat wij uw vraag hiermee voldoende beantwoord hebben en u als klant mogen (blijven) begroeten.


Met vriendelijke groet,
Theo Teunissen

HSSEQ Advisor Logistics
[e-mail]

[Dibbuz]

Had een mailtje gestuurd betreft mijn 1.8 Tubro Leon en V-Power en kreeg de volgende reaktie terug:

U kan zonder probleem Shell Vpower, 97 octaan, gebruiken in elke motor (auto, bromfiets, boot, ...) waarvan de kompressieverhoudig lager is dan 11 op 1, wat voor 99% van de motorenmarkt het geval is. Alleen in motoren speciaal getuned voor competitie of typische sportwagens (sommige Alfa Romeo modellen, Porche van voor 1992, Ferrari,... ) kan het gebeuren dat de compressieverhouding hoger ligt dan 11 op 1. Uw wagen, Seat Leon 1.8 20V Turbo uit 2004 heeft een compressieverhouding van 10.3 op 1. Met deze compressieverhouding is er geen enkel tecnisch bezwaar om op Shell V-Power te rijden.

Duidelijk dus dacht ik zo. Bijgevoegd was ook nog een document over octaan gehaltes:

Wat is een oktaangetal, en waar is dit belangrijk?

a) In een motor beweegt een cylinder op en neer. In de opwaartse slag wordt een benzine/lucht mengsel gecomprimeerd. Door de compressie ontstaat er een verhoging van druk en temperatuur in het mengsel (fysische wetmatigheid bij compressie). Het niveau van die druk en temperatuur hangt af van de compressieverhouding van de motor. Deze compressieverhouding ligt constructief vast (slaglengte van de cylinder) en kun je dus niet veranderen.
Nu bestaat het risico dat door deze hoge temperatuur en druk het mengsel spontaan gaat ontsteken voordat de ontstekingskaars zijn vonk geeft. Dit noemt men "pingelen" van de motor, en kan schade veroorzaken. Hoe hoger de temperatuur en druk (= hoe hoger de compressieverhouding), hoe hoger het risico dat het mengsel spontaan ontsteekt.
Het oktaangetal is een maat die weergeeft in hoeverre een benzine beschermd is tegen dit spontaan onsteken onder invloed van die druk en temperatuur. Hoe hoger de compressieverhouding, hoe hoger de druk en temperatuur, dus hoe meer additief er moet toegevoegd worden om de benzine niet spontaan te laten ontsteken. Dat is nu net het oktaangetal. Niets meer, niets minder. Het oktaangetal heeft dus NIETS te maken met energie inhoud, bescherming van kleppen in oldtimers, etc..
Om uit eenzelfde motorblok meer energie te halen, kan de automobiel constructeur de compressieverhouding van een motor verhogen. Voor dit type motoren is er dus een benzine met hoger oktaangetal nodig. Maar het is belangrijk om te weten dat het de hogere compressieverhouding van de motor is die extra energie levert, NIET de benzine.

b) als we nu naar de motor technologie gaan kijken hebben we hoofdzakelijk 2 technologiën :
- bij oudere wagens (van voor pakweg 1992) ligt de compressieverhouding van de motor constructief vast. Daar kan men niets aan veranderen, en bijgevolg ligt dus de oktaanbehoefte van deze motoren ook vast. Een oktaan 95 kan gebruikt worden in motoren met een compressieverhouding tot 1 op 10.5. Ligt de verhouding hoger, heb je een benzine met hoger oktaangetal nodig.
In de praktijk is het zo dat het overgrote gedeelte van de wagens onder deze 10.5 ligt, en men dus rustig met een 95 oktaan kan rijden. Een hoger oktaan benzine tanken kan, mag, maar heeft geen enkel voordeel. Je haalt er niets meer uit, behalve geld uit uw portefeuille.
De enige uitzonderingen hierop zijn sportieve wagens, die dikwijls hoge compressieverhoudingen hebben . Daar vallen sommige (getunede) modellen van bvb de Ferrari's , Porsche, BMW, Alfa Romeo en andere sportieve modellen onder. Deze hebben wél een hogere oktaan nodig. Vandaar dat op deze wagens dikwijls een oktaan 98 wordt aanbevolen.
V-power is in realiteit een oktaan 97. In de praktijk (na veel field-testen) is uitgewezen dat deze sportieve wagens, die een hoger oktaangetal nodig hebben, zonder problemen met de V-power uit de voeten kunnen. V power is voor deze wagens dus ook geen probleem.

- bij moderen wagens zien we een sterke opkomst van de wagens met knok-sensoren. Dit is een electronische bewaking van de motor, die het injectiemoment zo gaat afstellen dat de wagen dicht tegen zijn pingel moment loopt. Voor deze wagens maakt het niet uit welk oktaangetal men tankt (92,95 of 98). De motor gaat zichzelf af stellen naargelang het oktaangetal dat hij voor zijn kiezen krijgt.
Het is wél zo dat een hoger oktaangetal op dit type motoren (in tegenstelling tot de oudere motoren) wél extra vermogen geeft. Het trekvermogen van de wagen wordt hier wél beter als je een hoger oktaan tankt.
Vandaar dat de automobiel constructeurs voor deze wagens dikwijls een 98 aanbevelen, om dat dit prettiger rijdt. Maar dit is geen must. Deze wagens kunnen op om het even welke benzine rijden. Er is zelfs een europese richtlijn onder automobielconstructeurs die stelt dat alle nieuwe wagens op 95 MOETEN kunnen rijden.
Het is ook zo dat in sommige landen (bvb Italië en Frankrijk) een benzine oktaan 98 ongelood gewoon niet op de markt beschikbaar was/is. In Italië vindt je nu zelfs nog veel stations waar geen 98 te krijgen is.....
En net daar presteert de V-power perfect. V-power is een oktaan 97, maar qua energie-inhoud en ontwikkeld vermogen ligt deze benzine in deze toepassingen nog boven de klassieke 98. Dus ook in deze toepassingen is er geen probleem, integendeel : wagens met knoksensoren rijden prettiger op V-power dan op de klassieke 98, en dit gegarandeerd zonder enig risico voor de motor.

- Vervuilde motoren krijgen na verloop van tijd een hogere oktaanbehoefte (door vervuilde kleppen en injectoren). Ook het rendement van de motor loopt terug. Daarom gaan constructeurs een "veiligheidsmarge" inbouwen tijdens het afstellen van motoren, én de oktaan aanbeveling. Zo hebben bvb nieuwe motoren dikwijls een oktaanbehoefte van 93, terwijl de constructeur een 98 aanbeveelt, dit om rekening te houden dat in de toekomst door vervuiling de behoefte zal stijgen.
Als een V-power deze vervuiling gaat verhinderen en/of wegnemen, zal de oktaanbehoefte van de motor terug dalen. Een 97 is dan terug méér dan voldoende.
Als de motor knok sensoren bevat (zoals alle moderne wagens) zal de motor zichzelf afstellen, zodat die altijd optimaal loopt.

c) Staar je niet blind op oktaangetallen. Dit zegt iéts, maar zeker niet alles. Oktaangetallen worden gemeten op een traag lopende motor, die gestandardiseerd is in 1930. Vraag is in hoeverre deze analyse techniek voor de huidige techniek écht zoveel betekenis heeft op actuele motoren. V-power is véél meer dan oktaan alleen.
Een oktaagetal zegt iéts, maar zeker niet alles. De verbrandings snelheid en ontstekingskwaliteit van een benzine is minstens even belangrijk om te oordelen welke benzine een wagen nodig heeft. Het mooiste voorbeeld is LPG : alle wagens rijden moeiteloos op LPG gas, hoewel LPG een slecht oktaan getal heeft, MAAR een heel hoge verbrandings snelheid.

d) Wat betreft oktaangetal: dit hangt het af van welk standpunt je de benzine bekijkt.
Als je de EN 228 klassificatie hanteert, is V-power benzine een oktaan 95. Dit omdat deze norm met vaste stappen werkt : oktaan 92,95,98 en 100. Daartussen bestaat officieel geen oktaangetal (net zoals je bvb nooit geen motorlie met een spec 10W35 zal vinden....).
Dit is ook vrij logisch omdat tot nu toe overal enkel 95 en 98 benzine als standaard bestond, en niemand een 97 had.

V-power wijkt daar van af. Het is een hele nieuwe generatie benzine, met andere samenstelling. Het reële oktaangetal is 97, en weliswaar lager dan de "klassieke" 98 benzine , maar de prestaties in een motor zijn een samenspel van oktaangetal, ontstekingskwaliteit en verbrandings snelheid (zie puntje LPG in deze uiteenzetting)
Deze apparte samenstelling maakt dat V power; ondanks zijn lager oktaangetal, performanter is dan de klassieke benzines. Omdat er nooit een 97 op de markt heeft bestaan, gaan er veel mensen van uit dat een 97 slechter is dan een 98, en dus niet geschikt. Dit is niét zo. Vroeger kende men gewoon geen 97 ....

De EN norm loopt in die zin dus achter op de realiteit (zoals de meeste officiele normen) omdat deze nieuwe technologie in dit strikte plaatje van 92-95-98-100 niet past.


e) In kort nog even de voordelen van een V-power:
- De samenstelling van de benzine is licht anders t.o.v. klassieke benzines, zodat de geleverde energieinhoud van de benzine hoger is dan van klassieke benzine. In die zin zal een V-power in wagens met knok sensoren (dit zijn bijna alle moderne wagens) prettiger rijden dan een klassieke 98 formulatie.
- de verbrandingssnelheid ligt ook hoger dan van klassieke benzine. Dit voel je in de praktijk door het korter en vinniger reageren op de gaspedaal, en de oktaanbehoefte van de motor doet afnemen.
- de benzine bevat detergente additieven, die het inwendige van de motor reinigen. Op deze manier worden bvb kleppen, injectoren en segmenten proper gehouden, en eventuele afzettingen worden verwijderd. Propere kleppen en injectoren geven een vollediger verbranding en verminderen de verliezen. In de praktijk ziet men dit aan het feit dat men minder gaat verbruiken, en de levensverwachting van de motor duidelijk langer wordt. Het is ook zo dat de oktaanbehoefte van een motor gaat stijgen als de motor vevuild wordt (door een tragere en onvolledige ontbranding, en een verkleining van de ontploffingsruimte, waardoor de druk hoger is dan met een propere motor). Het detergente additief zal ervoor zorgen dat de motor proper blijft, en die hogere oktaanbehoefte voor oudere motoren dus meteen vervalt.
- V power is zwavelvrij. Moderne wagens hebben meestal nieuwe generatie katalysatoren die zichzelf regelmatig moeten regenereren. De frequentie van deze regeneratie hangt af van het zwavelgehalte van de benzine (zwavel vergiftigd deze katalysatoren). De regeneratie zelf gebeurt met benzine. Met andere woorden ga je op deze modellen met het gebruik van een zwavel vrije V-power een langer regeneratie interval krijgen, en dus ook brandstofbesparing. (bvb sommige Mercedes modellen schrijven expleciet laag zwavel kwaliteit voor. Dit is de achterliggende reden). Tegelijk heeft dit ook zijn voordeel voor het milieu.

Tegelijk wil ik U ook meegeven dat in eerste instantie enkel de tankstations langs de autosnelweg in aanmerking komen. De Superplus 98 zal dus nog in het tankstation-om-de-hoek beschikbaar blijven.

Je kan één en ander in detail ook nog eens nalezen op een officieel TNO rapport (onafhankelijk, dus niets met Shell te maken....) :

http://www.automotive.tno.nl/smartsite.dws?id=959 (onderaan de pagina "nieuwe benzinemotoren, nieuwe brandstoffen") ; of de directe link http://www.automotive.tno...VM.038.1_NG%20final_2.pdf

Er is ook nog wat algemene info over oktaangetallen te vinden op

http://www.howstuffworks.com/question90.htm
http://auto.howstuffworks.com/engine1.htm
http://auto.howstuffworks.com/question113.htm

[DDX]

shell vergeet alleen compleet dat er ook turbo motoren zijn die (door tuning) toch echt veel liever octaan98 (of hoger) willen hebben

[Dibbuz]

DDX schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:30:
shell vergeet alleen compleet dat er ook turbo motoren zijn die (door tuning) toch echt veel liever octaan98 (of hoger) willen hebben

Denk alleen wel dat V-Power op de lange termijn een schonere motor oplevert dan SuperPlus 98 bij de Tango als ik dit verhaal mag geloven of zit ik er naast?

[MadMarky]

Dibbuz schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:50:
[...]


Denk alleen wel dat V-Power op de lange termijn een schonere motor oplevert dan SuperPlus 98 bij de Tango als ik dit verhaal mag geloven of zit ik er naast?

Als je je auto netjes warmrijdt en regelmatig ook eens boven de 3000rpm uitkomt (vergeet het nieuwe rijden) dan lijkt het me sterk dat er serieuze vervuiling op kan treden in de motor. Vervuiling komt door slechte verbranding waardoor er vuilafzettingen komen in de cilinder. Ik zie regelmatig blokken waar de cilinderkop vanaf is, maar vervuilde motoren kom je (iig bij modernere auto's) echt nauwelijks tegen.

DDX schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:30:
shell vergeet alleen compleet dat er ook turbo motoren zijn die (door tuning) toch echt veel liever octaan98 (of hoger) willen hebben

Inderdaad. In de specsheet van m'n auto staat een compressieverhouding van slechts 8,0:1, het is immers een turbomotor met lage compressie zuigers. Ik vraag me af wat de compressieverhouding zou zijn met een 1 bar overdruk van de turbo?

[Dibbuz]

Volgens Shell heeft mijn Leon een compressie van 10.3 op 1 kan ik nou wel veilig VPower tanken of is het beter om voor de 98 van Tango te kiezen? Ik vind het allemaal zo verwarrend... wie geeft mij duidelijkheid?

[MadMarky]

Waarom begin je nu over 98? Lees het topic.
Je kunt zelfs volledig veilig op euro95 rondrijden

[Anoniem: 144949]

Dibbuz schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:02:
Volgens Shell heeft mijn Leon een compressie van 10.3 op 1 kan ik nou wel veilig VPower tanken of is het beter om voor de 98 van Tango te kiezen? Ik vind het allemaal zo verwarrend... wie geeft mij duidelijkheid?

Volgens het artikel dat jezelf hier hebt geplaatst:
Voor motoren met een compressieverhouding lager dan 10.5 op 1, ga je geen verschil merken (en gaat er ook niet zijn) tussen benzine met octaangetal 98 of benzine met octaangetal 97, beide getallen zijn hoog genoeg om klopvastheid te garanderen, dus met beide getallen gaat er geen vervroegde spontane ontploffing komen. Octaangetal maakt dus niets uit.
Echter heb je bij de premiumbenzines naast het andere octaangetal ook nog andere additieven die voor de reinigende werking zorgen, zie het stukje andere voordelen van V-power. Dit maakt wel een verschil uit (kan veel zijn of kan verwaarloosbaar weinig verschil zijn).

De verschillen tussen de benzines kan je dus in hoofdzaak door 2 kenmerken definieren:
1) octaangetal
2) additieven/dopes: voor reinigende werking etc
Deze 2 kenmerken staan los van elkaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 02-01-2007 17:27 ]

[Dibbuz]

@ MadMarky zoals DDX ook zegt Shell vergeet te vermelden over specifiek turbo motoren die graag octaan98 willen hebben vandaar dus de verwarring bij mij. Ik kan dus kiezen tussen Tango 98 zonder additieven (neem ik aan) of Shell V-Power maar die heeft "maar" Ron97. Voor het geld boeit het me niet want het is geen daily ride, ik wil gewoon weten welke benzine het beste is voor de motor kan tanken en dat weet ik nog steeds niet.

En in de toekomst wil ik hem laten chippen en welke is dan de beste keuze?

@disco stu Waarschijnlijk lees ik het niet goed maar ergens stond dat turbo motoren een hogere compressie hebben, waarom is die turbo van mij dan "maar" 10.3 op 1 ik had juist verwacht dat die wat meer naar de 11 zou gaan.

Sorry mensen maar ik heb hier echt de ballen verstand van dus mij kan je alles wijs maken met octanen e.d.

[DDX]

als je hem wilt laten chippen bijna zeker dat je beter 98 kan tanken

gechipte tfsi (jd chip) gaat flink pingelen bij v-power
bp ultimate had de auto daar geen last van
(ik ga het zelf niet eens uitproberen....)

[ Voor 11% gewijzigd door DDX op 02-01-2007 19:41 ]

[Anoniem: 144949]

Ervanuitgaande dat het gegeven van de 10.3 op 1 compressie juist is, zou 97 ron zeker moeten volstaan. Of dit juist is weet ik niet.
Mbt chippen: geen idee.

Bestaan er trouwens geen additieven die je zelf handmatig kan toevoegen ter verhoging van het octaangetal?

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 02-01-2007 19:41 ]

[Dibbuz]

Ik heb het oude model Leon of heeft die ook tfsi? Dus als ik het goed begrijp kan ik nu wel VPower tanken maar als die gechipt is 98? Zit ik nu een beetje in de richting?

[MadMarky]

Anoniem: 144949 schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 19:40:
Ervanuitgaande dat het gegeven van de 10.3 op 1 compressie juist is, zou 97 ron zeker moeten volstaan. Of dit juist is weet ik niet.
Mbt chippen: geen idee.

Bestaan er trouwens geen additieven die je zelf handmatig kan toevoegen ter verhoging van het octaangetal?

[google=octane boosters]

[Grrrrrene]

Dibbuz schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 18:50:

@disco stu Waarschijnlijk lees ik het niet goed maar ergens stond dat turbo motoren een hogere compressie hebben, waarom is die turbo van mij dan "maar" 10.3 op 1 ik had juist verwacht dat die wat meer naar de 11 zou gaan.

Sorry mensen maar ik heb hier echt de ballen verstand van dus mij kan je alles wijs maken met octanen e.d.

Ik ben ook geen kenner op dit gebied, maar aangezien een turbo het brandstofmengsel onder hoge(re) druk injecteert, is je begindruk al hoger, als je compressie dan ook dezelfde verhouding zou hebben als een atmosferische motor, zou je een (te?) hoge druk krijgen in je cilinder en ontbrandt de benzine te vroeg. Tenminste, dat lijkt me gevoelsmatig het geval. Een hoger octaangetal zorgt voor minder ongecontroleerde verbranding door de hoge druk. Bij een non-turbo met lage compressie heeft een octaangetal van 98 dus geen zin, 95 is al zat. Daarom maakte het bij Fifth Gear ook geen bal uit bij de standaard Clio motor.

[ Voor 26% gewijzigd door Grrrrrene op 02-01-2007 19:52 ]

[Dibbuz]

Aha weer wat duidelijker voor mij. Dank!

[Anoniem: 144949]

Dat heb ik ook gedacht: waarom refereert de shell-tekst enkel naar de compressieverhouding, dewelke relatief is, is het niet de abosluut druk die moet beschouwd worden?
Een motor zonder turbo met compressieverhouding van 10:1 lijkt me toch een hogere absolute druk te hebben dan een motor met turbo, maar ook met de relatieve compressieverhouding van 10:1.

[Dibbuz]

Dus van Shell kan ik ook niet meer van op aan...
Toch blij dat ik die vraag hier gesteld heb

[DDX]

Dibbuz schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 19:40:
Ik heb het oude model Leon of heeft die ook tfsi? Dus als ik het goed begrijp kan ik nu wel VPower tanken maar als die gechipt is 98? Zit ik nu een beetje in de richting?

beter gooi je er gewoon altijd 98 in bij een 1.8T, maar ongechipt zal hij ook prima werken op 97 (zelfs op 95)

[Emiel1984]

-tom-562 schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 00:25:
Ik heb de laatste paar keren bij de Tinq in Nijmegen getankt, en ik merk wel dat mijn auto iets onzuiniger is gewordne, of kan dat ook aan het weer liggen (kheb maar een simpele daihatsu cuore uit '92 met carburateur ).
_{BTW Emiel, je zegt Gulf tankstation in eigen dorp, en ik zie een aantal keren Nijmegen staan, woon je toevallig in Millingen?}

offtopic:
Nee woon meer dan 50km van nijmegen af .. (vandaar de auto voor de bijbaan, openbaar vervoer gaat niet in mijn werktijden .Ik krijg geen vergoeding als ik mijn OV daarbij weer inleveren.. best wel stom van IB-groep niet... Als ik namelijk dichterbij huis ga werken dan kan ik alleen in de horeca werken en laat dat nou net niet mijn studierichting zijn )

[deepbass909]

Ik heb altijd begrepen dat het grootste verschil tussen ron95 en ron98 de klopvastheid van de brandstof aangeeft (namelijk net zo klopvast als resp. 95% puur octaan en 98%). Daarnaast heeft een hoger octaal getal een positieve uitwerking op het vermogen (er zit meer "energie" in een liter ron98 dan in ron95). Motoren die gebouwt zijn voor een hogere prestatie hebben daardoor meer profijt van het hogere octaangetal.
Het verschilt dus sterk per motor hoeveel je eraan hebt. Mijn BMW mag ron91 tot ron100 drinken en dat zal ook waarschijnlijk wel invloed hebben op de prestaties (heb het nog niet kunnen testen).

Wat betreft het punt wat de TS aanstipt. Ik had een weekje terug precies dezelfde discussie met een vriend van mij. Hij heeft sinds oktober een Ford Escort 1.6i uit 1998 en houdt strak elke keer bij hoeveel hij heeft getankt en hoeveel kilometers hij ermee heeft kunnen rijden. Hij merkte dat z'n auto beter liep op Shell Euro95 dan op goedkope benzine en z'n verbruik genoeg daalde om het prijsverschil te doen verdwijnen.
Aangezien ik net 1,5 week ook een auto heb, heb ik het nog niet kunnen testen, maar ik ben ook van plan om het strak bij te gaan houden (in combinatie met de banden die eronder zitten en onderhoud). En dan niet 1 keer Tango, 1 keer Tinq, 1 keer Tamoil, 1 keer Shell, etc... maar echt consequent een keer of 5 dezelfde bezine tanken. Dan zouden eventuele verschillen bij de 4de of 5de tankbeurt echt merkbaar moeten worden. De vorige bezine is dan tot een verwaarloosbaar punt verdunt en de ECU heeft 2000 tot 3000 km (ik rij ruim 500km op een tank) de tijd gehad om zich in te stellen op de nieuwe brandstof. Daarnaast zijn er over afstanden van meer dan 1000km nog nauwelijks verschillen in persoonlijke rijstijl die echt invloed zullen hebben op het verbruik (je kan een keer in de file staan, maar die valt dan weg, of een keer geen file, maar dan idem). Als je op gaat letten, zul je zien dat je ritten over zo'n afstand vrij monotoom van aard zullen zijn.

Ik ga onderhoud erbij vermelden, omdat er binnenkort een nieuwe uitlaat onder moet (de auto is 11 jaar oud), wat invloed heeft op het verbruik. Daarnaast rij ik nu op winterbanden (195x15x65, relatief hoge rolweerstand, maar smaller) en ga in de zomer op 225x16x60 rijden (waarschijnlijk Pirelli P6000's die een relatief lage rolweerstand hebben, maar breder zijn).

Het jammere is alleen dat ik met mij te verwachten gebruik, het wel minimaal een jaar gaat duren voor ik ook maar iets zinnigs zal kunnen zeggen over de invloed van de brandstof. Ik verwacht minder dan 12.000km per jaar te rijden, dus dan heb ik net 2 of 3 verschillende brandstoffen kunnen testen...

[Ralph Smeets]

Hier in Frankrijk tank ik alleen BP Ultimate diesel en soms V-Power diesel van Shell. Heb al een paar keer getanked bij Carrefour of een andere door een hypermarche bedreven pomp, maar dat scheelt toch snel 10% in het aantal kilometers dat ik op een tank haal. De stukken die ik rij, zijn over het algemeen erg constant. Een keer per week op en neer naar de hypermarche (6km totaal) en een keer per week op en neer naar de ouders van Mathilde (100km totaal). Dus ik kan het verschil goed merken.

Daarnaast hebben enkele vooraanstaande autobladen al meerdere malen problemen ontdekt met diesel van bijvoorbeeld Carrefour in combinatie met een commonrail dieselmoter. Vooral die van de groep PSA gaan naar verloop van tijd kapot vanwege Carrefour diesel. Hier in Frankrijk is de literprijs soms lager omdat er water in zit. Soms moedwillig toegevoegd om de prijs laag te houden, soms een rest omdat de tankwagen schoongemaakt moest worden nadat deze bijvoorbeeld stookolie had vervoerd. Hier kunnen gewone dieselinspuiters niet goed tegen.

[jfeelders]

Ik heb vanavond eindelijk eens tijd gehad om dit onderwerp goed door te lezen. Ik ben al een tijd van plan om voor het magazine van de Mazda MX-5 Club een artikel te schrijven over superbrandstoffen en heb hier veel informatie kunnen vinden.
Zelf rij ik sinds een tijd V-Power en met mijn 1991 1600cc DOHC-motor merk ik zeker verschil t.o.v. 'witte' benzines. Ze zijn hier eerder genoemd: rustiger motorloop, betere respons en meer km's op een tank.
Ik hoor dan ook graag meer ervaringen van en over superbenzines...

[Anoniem: 399]

deepbass909 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:06:
Daarnaast heeft een hoger octaal getal een positieve uitwerking op het vermogen (er zit meer "energie" in een liter ron98 dan in ron95).

Lees dat artikeltje van Dibbuz nog eens:

Het oktaangetal is een maat die weergeeft in hoeverre een benzine beschermd is tegen dit spontaan onsteken onder invloed van die druk en temperatuur. Hoe hoger de compressieverhouding, hoe hoger de druk en temperatuur, dus hoe meer additief er moet toegevoegd worden om de benzine niet spontaan te laten ontsteken. Dat is nu net het oktaangetal. Niets meer, niets minder. Het oktaangetal heeft dus NIETS te maken met energie inhoud, bescherming van kleppen in oldtimers, etc..
Om uit eenzelfde motorblok meer energie te halen, kan de automobiel constructeur de compressieverhouding van een motor verhogen. Voor dit type motoren is er dus een benzine met hoger oktaangetal nodig. Maar het is belangrijk om te weten dat het de hogere compressieverhouding van de motor is die extra energie levert, NIET de benzine.

Volgens mij staat daar dat je met ron98 in je Enzo betere prestaties krijgt omdat die motor gebouwd is om te functioneren met ron98 en niet omdat er meer paardjes per liter in gaan

[Miki]

Ik ben van plan om te gaan testen met V-Power diesel. Ik rijd een hoop kilometers per week; +/- 1000km, dit gebeurd met een prive auto waarbij ik de kilometers vergoed krijg. De interesse is ontstaan vanwege uitspraken over "meer kilometers uit een tank" en beter lopen van de auto.
Wat ik me afvraag is hoeveel kilometer men gemiddeld meer uit een tank V-Power diesel haalt dan met een tank gewone shell diesel. Hoe is daar de ervaring mee? De uiteindelijke prijs per kilometer kan namelijk gunstig uitvallen als V-Power diesel inderdaad meer kilometers laat maken.

Zelf wil ik volgende week gaan starten met de test. Op dit moment tank ik bij de Shell Express(pomp zonder bediening) in Naarden, daar kost een liter shell diesel gem. €0,958. Ik tank gemiddeld op dit moment 47 á 48 liter per keer op het moment dat ik het signaal "bitte tanken" krijg te zien, ik houd dus altijd nog wat reserve over (55l is max tankinhoud). Op dit moment haal ik gemiddeld uit 1 tank 810km, omgerekend is dat 1l op 17,23km.

Gisteren toen ik naar mijn werk reed kwam ik langs de Shell in Lelystad die voor 1l V-power diesel €1.014 rekende. Stel dat ik nu 50km meer uit de tank zou halen dan krijg je de volgende rekensom:

code:

810km+50km=> 860km // tank V-power diesel €1.014*47l=>€47,66 // prijs per km €47,66/860km = €0.0554

810km=> 810km // tank shell diesel €0.958*47l=>€45,03 // prijs per km €45,03/810km = €0.0556

Op jaarbasis (prijs per km*48000km) kom je dan op bedragen van resp. €2659,20 en €2668,80. Het verschil van €9,60 zou in het voordeel zijn van V-Power en daarbij ook rekening moeten houden dat het beter voor je auto zou zijn. Zijn er mensen hier die tot dit soort conclusies zij gekomen? In iedergeval ga ik volgende 4 weken zelf testen om te kijken of ik tot dit soort cijfers kan komen.

[Anoniem: 144949]

@Miki:
Mijn ervaring: 2de en 4de post in dit topic. Overigens noemt het hier niet V-Power diesel, maar Diesel extra maar ik ga ervanuit dat dat min of meer hetzelfde is. Nog een interessant weetje: bij de meeste tankstations is ondertussen de prijs van Diesel extra gelijk aan de prijs van de gewone diesel van Shell, mja dan moet ik er niet lang over nadenken welke ik tank

[Miki]

Even een update:

Eerste v-power diesel tank leeg gereden vandaag. Opmerkingen tot nu toe, motor lijkt rustiger te lopen s' ochtends al vraag ik me af of dat niet tussen me oren zit. Daarbij ben ik iets zuiniger gaan rijden als is het verschil nog niet overtuigend (marge verschil van 0,39km op 1l). Over 4 tankbeurten zal ik mijn beslissing gaan nemen dus we testen nog even verder

[eX0duS]

Met benzine van de Thinq (euro95) of witte pomp heb ik wel eens last van een knal(letje), denk backfire.
Met Ultimate98 heb ik daar nooit last van. Kan zoiets, of verbeeld ik het me maar?

Verder zit er bij mij wel verschil in verbruik:
Goedkope meuk benzine: 1:12
Ultimate98: 1:11
V-power: 1:10

Hoe dat verschil kan weet ik niet... Op de goedkoopste rijd ik wel het zuinigst, maar zoals gezegd vind de motor dat niet als te fijn volgens mij.

[ Voor 40% gewijzigd door eX0duS op 15-01-2007 19:55 ]

[RedHat]

Volgens mij heeft dat te maken omdat je ECU zich dan niet aanpast aan octaan en samenstelling. Dit is puur wat ik gelezen heb.

Je kan nooit met een goede motor minder km's rijden op die superbenzine's of je ECU moet zich niet (goed) aanpassen oid.

Correct me if i'm wrong?

Maar goed, een schone motor is ook een fijn idee

[Tom]

Megaflix schreef op maandag 01 januari 2007 @ 16:58:
Er zijn in Nederland bijna geen auto's die een octaalgetalminimum van 98 hebben. Dan hebben we het over een stuk of 500 maar, het merendeel bijna een halve eeuw oud en voor de meeste mensen volstrekt onbetaalbaar, de overigen hoofdzakelijk Japanse supercar-imports als bijv Supra's en Skylines. Sinds 1992 zijn alle auto's Europees gezien verplicht om te kunnen rijden op RON95. Daar zorgen de diverse sensoren en het motormanagement voor. Ook supersportauto's vallen daaronder, je kan met gemak een gloednieuwe Enzo voltanken met RON95 benzine en er mee rijden. Wat wél goed mogelijk is, is dat de fabrikant voor RON98 een aparte set instructies in het management heeft gedaan, zodat ontstekingstijden e.d. aangepast worden aan de soort brandstof. In dat geval zie je dus in het instructieboekje staan dat je kan rijden op RON95, maar dat RON98 wordt aangeraden.

Interesting. Met mijn Honda S2000 (inmiddels verkocht) veel problemen gehad. De motor was vervuild waardoor deze op een dag niet kon starten en daarna op drie cilinders liep. Volgens de dealer zou dat aan slechte brandstof hebben gelegen. Ik heb misschien een paar keer bij de Makro getankt. Toen ik er met de dealer niet uitkwam (ik was van mening dat het niet zomaar kon en benzine bij de Makro ook aan bepaalde kwaliteitseisen moest voldoen) heb ik de importeur aangeschreven. Ik heb hier een brief liggen waarop staat dat ik alleen benzine mocht tanken van gerenommeerde brandstofleveranciers zoals BP en Shell.

Maargoed, dat het een stel prutsers en kanslozen zijn bij die Honda importeur die niet achter hun product staan was ik al lang achter.

edit: geinig, zie net dat je plaatsgenoot bent

[Anoniem: 144949]

Heeft toch ook niets met octaangetal te maken (refererende naar het stuk dat je quote wat wel over octaangetal gaat).

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 15-01-2007 21:10 ]

[Tom]

Nee klopt, maar als het wettelijk is vastgesteld dat een auto op RON95 moet kunnen lopen, dan neem ik aan dat tevens wettelijk is vastgesteld dat brandstof aan bepaalde kwaliteitseisen moet voldoen. Sorry, maar het is toch belachelijk dat je als importeur tegen klanten zegt dat ze alleen brandstof mogen tanken van bedrijven als Shell en BP. Ik geloof best dat zo'n witte pomp (veel zijn het er niet meer volgens mij) minder is qua kwaliteit, maar als brandstof van de Makro of ANWB of iets dergelijks al slecht is....

[Anoniem: 144949]

De vraag is dan wie er eigenlijk van de norm is afgeweken:

- de motor voldoet niet om goed te lopen met een brandstof die aan het minimum van de brandstofnorm nog wel net voldoet. Kortom de brandstof voldoet net aan de norm, fabrikant van de motor wijkt af van de norm (motor is kieskeuriger dan de norm).

- de kwaliteit van de brandstof is lager dan het minimum bepaald in de norm, de motor zou wel goed kunen lopen op de minimum vereiste kwaliteit van brandstof maar de actuele brandstofkwaliteit is dus nog des te lager

- combinatie van de 2 voorgaande

Ik denk persoonlijk dat het 2de puntje hierin het geval zal zijn.
Jij denkt dat de brief van de importeur insinueert dat de motor kieskeurig is (puntje 1) en dat je daarom moet tanken bij gerenomeerde merken. Echter denk ik dat de brief eerder (uiteraard heb ik deze niet gezien) zal insinueren dat je van gerenomeerd merken moet tanken omdat witte merken niet aan de kwaliteitsnorm voldoen. Los van het feit dat dit al dan niet terecht is gaat een importeur normalerwijze nooit de schuld bij zijn product leggen, maar bij de brandstof. Ik zou het allenzins heel raar vinden indien omgekeerd.

[Grrrrrene]

Ik denk niet dat "witte brandstof" niet aan de eisen voldoet, want dan zou het gewoon geen RON95 merkje mogen hebben. Ik denk dat het vooral een stukje indekken is zodat ze bij problemen ff je benzine kunnen onderzoeken en kunnen concluderen dat je tegen hun advies in iets anders hebt getankt.

Desondanks vind ik het een raar verhaal: RON95 = RON95 in principe, dus ze moeten op alles kunnen lopen. Als zij de motor zo op het randje hebben ontworpen dat het minimale RON95 niveau al niet voldoet, is dat hun probleem.

[GH45T]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:50:
Ik denk niet dat "witte brandstof" niet aan de eisen voldoet, want dan zou het gewoon geen RON95 merkje mogen hebben. Ik denk dat het vooral een stukje indekken is zodat ze bij problemen ff je benzine kunnen onderzoeken en kunnen concluderen dat je tegen hun advies in iets anders hebt getankt.

Desondanks vind ik het een raar verhaal: RON95 = RON95 in principe, dus ze moeten op alles kunnen lopen. Als zij de motor zo op het randje hebben ontworpen dat het minimale RON95 niveau al niet voldoet, is dat hun probleem.

Er zijn ook auto's die rijden op RON91 maar dan nog verschillend reageren tussen onderlinge RON95 typen. Dit komt misschien door de additieven, in ieder geval eerder dan door een hoger octaangehalte. Shell of BP verkopen ook niet de normale RON95 met een eigelijk octaangehalte van RON96. V-power is hier dan weer een uitzondering op, RON97 in Nederland.

Er kan wel doodleuk worden gesteld dat het niet kan maar als je in de praktijk merkt dat je auto zuiniger is op de ene brandstof dan op de andere dan lijkt me dat toch logisch?

[Grrrrrene]

Ik beweer ook niet dat er 0,0 verschil zal zijn bij verbranding in je motor, maar ik ben het helemaal met Tom eens dat als er eisen gesteld worden aan motoren dat ze minimaal op RON95 moeten kunnen rijden, dat RON95 dan een bepaalde kwaliteitseis is waar alle brandstof fabrikanten aan moeten voldoen voor ze iets als "Euro 95" op de pomp mogen vermelden. Dat V-power daarboven zit met hun specs en andere A-merken ook, prima, maar dat doet niet af aan het feit dat er een eis ligt dat een motor op RON95 moet kunnen lopen. En zo'n eis kan alleen hard worden gemaakt als er beschreven is wat RON95 minimaal is.