2x Seagate 7200rpm 16MB RAID0 op 154MB/s burst speed

[Verwijderd]

hallo mensen

ik ben nieuw op het forum, maar ik lees wel al een tijdje de artikels hier. Ik ben zeker geen specialist mbt computers, maar ik leer graag bij (spijtig dat het allemaal zo duur is).

mijn vraag:

Ik heb 2 Seagate Barracudas 7200 rpm met 16 MB cache in RAID 0 gezet op de silicon controller van een Asus P5W Dh Deluxe (EZ Backup of zoiets noemt dat) - dus niet de JMicron en ook niet de Intel Matrix Raid Controller.

Ik heb dit zo moeten doen omdat windows set up de hard disks niet detecteerde in het begin op geen enkele Sata poort - zelfs niet op die Silicon controller -> ik heb er de jumpers af moeten halen en dan pas werden ze herkend) (ik heb sindsdien de Intel poorten niet meer geprobeerd)

nu, ik heb HD Tach laten lopen, en ik krijg in de grafiek links beneden een balk van 154 MB/s Burst Speed...

Is dat niet wat weinig?

Mijn (gloednieuw) systeem:
Conroe 6300
2 GB Kingston PC5300 RAM
2 Seagate Barracudas 7200 rpm met 16 MB cache
1 Sapphire X1950XTX
Aspire X cruiser premod case

Graag zou ik jullie mening weten over die snelheid.

[BalusC]

Wat had je verwacht en waarom?

[Guardian Angel]

Ook al eens gekeken in [Benchmarks] Post hier je RAID scores!

[Verwijderd]

nee, ik gaa daar direct eens zien....
@BalusC : wel ik heb verhalen en reports gezien van mensen die tot 250MB burst speed halen....
ik weet eigenlijk niet wat ik moet verwachten; ik heb een hele tijd moeten zoeken om die krengen aangesloten te krijgen (in RAID 0)

[BalusC]

De burst speed is van meerdere factoren afhankelijk. Ten eerste van de bandbreedte van de I/O kanaal (SATA-I is beperkt tot 150MB/s en SATA-II tot 300MB/s per kanaal). En ten tweede is het ook afhankelijk van de cache van de harddisk; de burst speed is de snelheid van de communicatie tussen de I/O controller en de cache op de printplaat van de harddisk (en dus niet de snelheid van de harddisk zélf, daarvoor moet je kijken naar transferrates, deze zijn veel interessanter dan de burst speed). Ten derde kunnen gare firmware (BIOS) en drivers voor een slechte burst speed zorgen, maar het gaat hier dan wel om extreme gevallen.

[ Voor 22% gewijzigd door BalusC op 07-12-2006 08:35 ]

[Verwijderd]

dank voor de link - ik heb daar iemand gevonden met een gelijkaardige setup, op de intel matrix controller, en hij heeft waarden die iets lager liggen!

ik vreesde gewoon dat die silicon controller op dat asus mobo voor vertragingen zou zorgen...

[BalusC]

Linkje van GA staat overigens ook gewoon in OM FAQ / Beleid vermeld onder "Grote benchmark topics".

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 07-12-2006 08:29 ]

[Verwijderd]

dank voor jullie reacties !

[Bierkameel]

77MB/sec lijkt me al redelijk voor een losse schijf.
Zo slecht is deze score dus niet voor een RAID0

Misschien lees je benchmarks met een HW matige controller die het geheugen meebencht.

[The__Virus]

Die burstrate speed is te laag als je het mij vraagt voor SATA. Maar dat komt, omdat de EZ-backup één SATA aansluiting gebruikt van de ICH7R voor 2 SATA aansluitingen (staat geloof ik ook in de handleiding van je mobo) en dus is de bandbreedte nogal beperkt. Er is eerder een topic over geweest en daar kwam naar voren dat de performance niet is wat je zou mogen verwachten...

[BalusC]

Bierkameel schreef op donderdag 07 december 2006 @ 10:37:
77MB/sec lijkt me al redelijk voor een losse schijf.
Zo slecht is deze score dus niet voor een RAID0

Haal je nu niet burst speed en STR door elkaar?

[Demon_Eyez]

Kan niet zo zijn dat je Silicon Image chip op je PCI bus zit, zoals dat bij de DFI CFX3200 ook het geval is?
Bij dat mobo heb je in totaal 2 x 4 SATA poorten.
4 SATA1 poorten via de Silicon Image controller die op de PCI bus zit en 4 SATA2 poorten die via de ULi SB op de PCIe bus zitten.
De perfomance van de Silicon Controller is daar ontzettend brak!

[Verwijderd]

de vraag is meer of er een meer performante optie op dit moederbord....
de Jmicron is niet ideaal, daar heb ik al veel negatiefs over gelezen; Maar als de snelheden via SATA1 en SATA3 op de ICH7 van de Intel Storage Matrix nagenoeg hetzelfde zijn, heeft het geen zin om de kast weer maar eens open te doen....

[_Dune_]

BalusC schreef op donderdag 07 december 2006 @ 08:23:
De burst speed is van meerdere factoren afhankelijk. Ten eerste van de bandbreedte van de I/O kanaal (SATA-I is beperkt tot 150MB/s en SATA-II tot 300MB/s per kanaal). En ten tweede is het ook afhankelijk van de cache van de harddisk; de burst speed is de snelheid van de communicatie tussen de I/O controller en de cache op de printplaat van de harddisk (en dus niet de snelheid van de harddisk zélf, daarvoor moet je kijken naar transferrates, deze zijn veel interessanter dan de burst speed). Ten derde kunnen gare firmware (BIOS) en drivers voor een slechte burst speed zorgen, maar het gaat hier dan wel om extreme gevallen.

BalusC je zegt hier toch niet dat S-ATA II gelijk staat aan een S-ATA300 (3.0Gb/sec) interface, dit kun je namelijk niet zo stellen. bron: http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp De S-ATA300 (3.0Gb/sec interface is een feature welke onder het S-ATA II label valt, maar het hoeft niet zo te zijn dat een S-ATA II gelabelde schijf ook een S-ATA300 (3.0Gb/sec) interfacebezit.

Voor TS, bedoel je dat je schijven tijdens de setup van Windows XP niet worden herkent wanneer je ze op de andere controller aansluit? Dit komt waarschijnlijk doordat je tijdens de setup op F6 moet drukken om extra storage drivers vanaf een diskette moet gaan laden. Wanneer je op F6 moet drukken wordt tijdens de setup onder in het scherm weer gegeven. Op een gegeven moment verschijnt er een schermpje waarin om de storage drivers wordt gevraagd. Deze drivers zijn alleen vanaf een diskette toe te voegen.

[The__Virus]

Daarom zegt ie toch ook tot 300MB/s . En sorry hoor maar dat van die drivers gaat nergens over, hij geeft toch aan dat zijn burstspeed aan de lage kant is in Windows?

[bapemania]

Ik weet niet of het voor de test uitmaakt of je op dat moment ook met 500KB/s aan het downloaden bent op de drive die je test.

Ik haal de volgende resultaten in mijn systeem met de burst test
2x Maxtor Maxline III 250GB 16MB SATAII in raid 0 op mijn intel raid controller 254MB/s (incl 500KB/s download)
1x Maxtor Maxline III 250GB 16MB SATAII 208MB/s
1x Samsung spinpoint 250GB 8MB IDE 88MB/s

--edit--

Zo Borat (Asteroids repack) is binnen:
2x Maxtor Maxline III 250GB 16MB SATAII in raid 0 op mijn intel raid controller 322MB/s

[ Voor 15% gewijzigd door bapemania op 08-12-2006 06:46 ]

[Verwijderd]

bapemania schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 06:44:
Ik weet niet of het voor de test uitmaakt of je op dat moment ook met 500KB/s aan het downloaden bent op de drive die je test.

Ja natuurlijk. Benchmarken doe je in 'pristine' condities; dus alles wat mogelijkerwijs non-relevante I/O op kan leveren schakel je uit. Windows is eigenlijk sowieso niet ideaal als benchmark-platform; omdat je aan een zware GUI vast zit en de eindeloze lijst met services niet zomaar uit te schakelen is.

Trouwens, waarom is de TS zo geinteresseerd in de burst speed?

[Verwijderd]

ik kan geen F6 uitvoeren wegens geen diskette drive

ik begin onderhand ook te begrijpen dat die silicon controller wel praktisch is (geen drivers) maar niet optimaal qua performance...
iemand een idee hoe ik die shijven kan overbengen op de Intel Matrix controller zonder dat ik die 3.5" diskette moet hebben?

[doeternietoe]

Raiddrivers met behulp van nlite slipstreamen op je windows-cd? Of tijdelijk een oud floppy-station gebruiken

[Verwijderd]

doeternietoe schreef op maandag 11 december 2006 @ 15:46:
Raiddrivers met behulp van nlite slipstreamen op je windows-cd?

dat heb ik als allereertse geprobeerd, omdat ik van in het begin de intel matrix wou gebruiken ipv de silicon connector - en dat werkte niet..."windows heeft geen HD gedetecteerd"

[crazyheinz]

*foutje*

[ Voor 98% gewijzigd door crazyheinz op 23-02-2007 12:49 ]

[Quakie]

En wat zegt je silicon drivers? Op welke setting staan de drives ingesteld? Volgens mij kan je via apparatenbeheer zien welke modus hij staat. SATA 1 generation of SATA 2 generation?
Je hebt het in je post nl over jumpers verwijderen. Kan het nu dus zijn dat je hem gelockt hebt op SATA 1 generation?
Heb nl een zelfde schrijf. Met jumper (SATA 1 gen) burstspeed van 100MB. Zonder jumper (SATA 2 gen) burstspeed van 180MB. Er zat bij mij nog een hele kleine (bijna niet te zien) jumpertje die ik moest verwijderen.
Eerlijk gezegd merk ik het niet hoor de bijna verdubbeling van de burstspeed, maar ja valt altijd te proberen.