Raptors of SATA2 en welk mobo, advies plz??

[Verwijderd]

Hallo,

Ik wil zsm een nieuw moederbord en 2 nieuwe Harde schijfjes van max 160 gb per stuk, liefst iets kleiner. Maar wat presteerd er nu een beetje goed?

Moet ik 2 van die Raptors halen? Of 2 dezelfde SATA2 schijven en dan in raid set up of hoe??

Welk moederbord advieseren jullie? Het liefst een socket 939, mocht dit niet aan te raden zijn, dan evt een andere socket, leg aub wel even uit waarom. Wel AMD! En mag PCI express zijn.

Bedankt!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 18:30 ]

[roy-t]

Welkom op GoT,

Je eerste post, ik weet het maar je post is een beetje een incompleet, heb je verder echt geen vereisten, of een budget ofzo?

Je kunt benchmarkjes zoeken met hardeschijf resultaten, die WD Raptors zijn het snelste maar maximaal 80GB per stuk, wat je kunt doen is 2 Western Digital 160GB Sata2-hardeschijfjes halen met 8 of 16 MB cache en 7200RPM, deze stel je in op raid 0 (stripe-ing) en dan gaan je hardeschijven hardstikke snel, voor een socket 939 moederbord zou ik een moederbord zoeken van een A-merk met een nforce4 Ultra chipset, hier zit ook meteen een raid controller in geintregreerd.

Je vraagstelling is nogal vaag, wat wil je met die opslag capaciteit doen, en waarom moet het snel zijn, moet het een betrouwbare constant hoge snelheid geven, of in gemiddelde per minuut gewoon super snel zijn? En draaien er nog zware programma's op de achtergrond (zoja dan zou ik misschien een externe PCI-E raid controller aanraden)

Hoop dat je hier wat aan hebt,

groeten

[ Voor 4% gewijzigd door roy-t op 26-11-2006 18:41 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie. Ja sorry dat het berichtje zo vaag is, zal even wat meer info geven:

Vereiste:
- snel omgaan met winrar bestanden, comprimeren en uitpakken.
- quickpar reparaties versnellen.
- harde schijf moet snel aanspreekbaar zijn.
- Betrouwbaar (dus geen random windows crash / hangers)
- Windows booten
- Stabiel ook bij Hogere FSB snelheden, bv 250 mhz 1:1 (MEM : CPU bus)

Momenteel ondervind ik problemen met een enkele SATA schijf icm een msi neo2 mobo. Ik gebruik de Sate 3-4 poorten, en heb 1 en 2 uitgeschakeld. Windows booten gaat goed, alleen heb ik random systeem hangers... Dunno waarom. heb al vanalles geprobeerd. Ook niet overklokt krijg ik die random hangers in windows... Ik wil nu gewoon wat anders en wil snelle data verwerking zoals boven omschreven.

Ik heb momenteel:

- AMD Athlon 64 3200+ prime 95 stabiel op 9 * 247 mhz 1:1 FSB (2223 mhz)
- Gskill 2 x 512 DDR 550 mhz ( loopt dus op 490 mhz 2.5 - 3 - 3 - 7)
- Msi Neo 2 met 1 van de laatste bios

Ik wil dus graag mij CPU en MEM herbruiken voor het nieuwe systeem. Evt komt er een nieuwe VGA pci-e kaart.

Graag zou ik willen weten hoe groot het verschil is Raptor vs SATA2 of i.d. En wat dus echt aan te raden is voor mij. Ik ben namelijk een beetje uit het hele hardware gebeuren... niet echt bijgehouden laatste tijd.

Graag zou ik ook wat info willen hoe je dus die schijven met instellen in de bios voor optimaal samenwerken en snelheid. En wat houd dan dynamisch nou precies in?

Budget is niet direct een probleem. Maar ik ga niet onnodig veel uitgeven als bv de raptor maar een fractie beter presteerd als SATA2 ofzo... Maar een moederbord ca. 100-120 euro ofzo, en HDD van ca. 120 euro per stuk, om een idee te krijgen

Dus wel moederbord en welke 2 harde schijven van max 160 gb per stuk, of iets minder.

Bedankt!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 20:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 18:23:
Moet ik 2 van die Raptors halen? Of 2 dezelfde SATA2 schijven en dan in raid set up of hoe??

2 nieuwe 74GB of 150GB raptors in RAID0, dan heb je een zeer snelle setup.
Tip: de nieuwe 74GB raptor is net iets sneller dan zijn 150GB broertje dus 2x 74GB raptor heb je 150GB aan snelle storage voor een goede prijs. Is dat te weinig dan neem je gewoon de 150GB versies dan heb je in totaal 300GB.

Welk moederbord advieseren jullie? Het liefst een socket 939, mocht dit niet aan te raden zijn, dan evt een andere socket, leg aub wel even uit waarom. Wel AMD! En mag PCI express zijn.

Dit is jouw moederbord:
ASRock 939SLI-eSATA2. Dit moederbord heeft een ULi M1697 chipset die qua IDE performance andere chipsets achter zich laat en bovendien koel blijft waardoor hij passief gekoeld wordt. Gigabit ethernet en PCI-express etc. Zeer fijn bordje en niet duur!

Succes met je zoektocht!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 19:58 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie!

Zijn die Raptors nu ook SATA2 of niet? Of zijn ze alleen sneller vanwege de hoge RPM en werken ze nog op SATA1 ?

Kan je een SLI bord ook gebruiken dus in single pci-e mode, dus 1 VGA kaart?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 20:07 ]

[_Dune_]

Ten eerste is het makkelijk als je wat preciezer bent met je specifikaties. Een XP3200 is namelijk een niet bestaande processor. Het eerste wat in mij op komt is een AMD Athlon XP 3200+, maar het zou ook een Sempron kunnen zijn beide met een socket A voetje. Of is het een AMD Athlon 64 3200+ dan zou het inderdaad een socket 939 zijn zoals je aangeeft te willen kopen.

Om even op de hardeschijven door te gaan. De WD Raptor schijven zijn over het algemeen de snelste schijven. Het S-ATA II verhaal waar je denk ik op doelt, een S-ATA300 (3.0Gb/s) interface, zegt niet zoveel. Er is nog geen enkele singel schijf die de 150Gb/s haalt van de eerste invoering van S-ATA. Daarom is een S-ATA300 interface op het moment ook nog een beetje een wassen neus. Pas als je met meerdere schijven op één S-ATA aansluiting gaat werken zul je de bandbreedte gaan halen, maar dit moet ook door de controller ondersteund worden.

S-ATA II is, in tegenstelling wat veel mensen denken, niet een nieuwe standaard. S-ATA II was de naam van een werkgroep die extra features heeft bedacht en goedgekeurd voor de bestaande S-ATA standaard. Enkele van deze features zijn NCQ, staggered spinup en de S-ATA300 interface. Deze werkgroep heet tegenwoordig S-ATA IO ( www.sata-io.org ). Dit betekend dat wanneer een schijf of controller één van deze features ondersteund het S-ATA II label mag dragen. Om een voorbeeld te geven, ik heb hier een acht tal Maxtor Diamondmax 10 schijven welke NCQ en staggered spinup ondersteunen, maar ze zijn wel uitgerust met een S-ATA150 i.p.v. een S-ATA300 interface, ondanks dit laatste dragen ze wel het S-ATA II label. S-ATA II staat dus ook niet gelijk aan het aanwezig zijn van een S-ATA300 interface.

Wanner je voor een WD Raptor schijf gaat kijk dan wel welk type je te pakken hebt, zover ik weet heb je van de 74GB uitvoering twee typen, welke iets verschillen kwa performance. Welke je exact moet hebben kun je op GOT wel vinden. Zelf heb ik namelijk niet zoveel interesse in deze schijven, omdat ik ze te duur vindt na de extra performance die je er voor terug krijgt, helemaal als je voor de 150GB uitvoering gaat.

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:04:
Kan je een SLI bord ook gebruiken dus in single pci-e mode, dus 1 VGA kaart?

Ja dat kan in principe wel, maar ga wel voor de zekerheid na of de kaart en het moederbord die je samen wilt gaan gebruiken ook daadwerkelijk ondersteund wordt. (just incase) Het tweede PCI-e 16x slot wordt op GOT wel vaak gebruikt om bijvoorbeeld een Areca RAID controller in te plaatsen. Areca heeft een lijst waarop de ondersteunde moederborden genoemd staan. Deze combinaties zouden dan altijd moeten gaan werken.

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2006 20:17 ]

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:13:
Ten eerste is het makkelijk als je wat preciezer bent met je specifikaties. Een XP3200 is namelijk een niet bestaande processor. Het eerste wat in mij op komt is een AMD Athlon XP 3200+, maar het zou ook een Sempron kunnen zijn beide met een socket A voetje. Of is het een AMD Athlon 64 3200+ dan zou het inderdaad een socket 939 zijn zoals je aangeeft te willen kopen.

Bedankt, het is idd de AMD Athlon 64 3200+ sorry ik heb het geupdate... ik ga nu even je reactie goed doorlezen, bedankt man! hier kan ik wat mee.

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:04:
Bedankt voor je reactie!

Zijn die Raptors nu ook SATA2 of niet? Of zijn ze alleen sneller vanwege de hoge RPM en werken ze nog op SATA1 ?

Kan je een SLI bord ook gebruiken dus in single pci-e mode, dus 1 VGA kaart?

Die raptors zijn qua aansluitig gewoon SATA2 ja. Het is de hogere RPM (10000 tegen 7200 uit mn hoofd) die voor de snelheidswinst zorgt. Een SATA2 schijf is voor zover ik weet aan te sluiten op een SATA1 controller, alleen zal dan de doorvoersnelheid van die SATA2 schijf niet volledig benut worden.

Verder kan je een SLI bord prima gebruiken met maar 1 grafische kaart, vergelijk het met geheugenbankjes, daarvan heb je er ook meer dan 1 en die hoef je ook niet allemaal te vullen voor het werkt

[Verwijderd]

Volgens mij maakt het niks meer uit kwa snelheid tegenwoordig met die nieuwe raptor modellen.. of je nu 36gb, 74gb of 150gb pakt ze hebben tegenwoordig allemaal dezelfde specs (die ###ADFD modellen).... sata II, ncq en 16mb cache... linkje naar de nieuwe 36gb: http://www.wdc.com/en/pro...p?driveid=245&language=en

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 20:23 ]

[_Dune_]

rodie83 schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:19:
[...]
Die raptors zijn qua aansluitig gewoon SATA2 ja. Het is de hogere RPM (10000 tegen 7200 uit mn hoofd) die voor de snelheidswinst zorgt. Een SATA2 schijf is voor zover ik weet aan te sluiten op een SATA1 controller, alleen zal dan de doorvoersnelheid van die SATA2 schijf niet volledig benut worden.

Verder kan je een SLI bord prima gebruiken met maar 1 grafische kaart, vergelijk het met geheugenbankjes, daarvan heb je er ook meer dan 1 en die hoef je ook niet allemaal te vullen voor het werkt

Als je ook mijn reactie ook had gelezen had je kunnen lezen dat er nog geen enkele schijf is, ook niet de WD Raptor schijven, die de doorvoer snelheid van 150Gb/s haalt, dus een S-ATA II gelabelde schijf zal weinig merken van het fijt dat hij is aangesloten op een S-ATA150 interface. Het is voornamelijk de andere S-ATA II features die niet ondersteund worden die in bepaalde situaties wel extra performance kunnen geven zoals NCQ. Wanneer je namelijk de S-ATA II features wilt gebruiken van een schijf dan zal de controller het ook moeten ondersteunen, dus zowel de controller als de schijf zouden beide het S-ATA II label moeten dragen om NCQ te laten werken.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 26-11-2006 20:30 ]

[Verwijderd]

Hmm nu lees ik weer allemaal risico's met Raid 0 .... Wat moet ik nu doen.

Ik had bijna het idee te gaan voor 2x raptor 74 gb in Raid 0 en misschien nog 1 extra SATA schijf van 160 gb voor data storage, als dat kan tenminste?

ps. dat Raid 0 stel je eenvoudig in bios in?

Wat is nu wijsheid? En is dit het geld waard vs 2 maal 160 gb WD SATA II 16 MB in raid 0

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2006 20:53 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:36:
Hmm nu lees ik weer allemaal risico's met Raid 0 .... Wat moet ik nu doen.

Ik had bijna het idee te gaan voor 2x raptor 74 gb in Raid 0 en misschien nog 1 extra SATA schijf van 160 gb voor data storage, als dat kan tenminste?

ps. dat Raid 0 stel je eenvoudig in bios in?

Wat is nu wijsheid?

RAID0 geeft inderdaad een extra risico. Je hebt twee schijven die defect kunnen raken. Wanneer één van de twee schijven defect raakt ben je alle data kwijt ook de data die op de nog goede schijf staat. RIAD0 is namelijk een beetje vreemde eend tussen de RAID levels. De R in RAID staat voor Redundancy of Redundant, dit is RAID0 absoluut niet. Wanneer er data wordt weggeschreven maar een RAID0 set dan wordt er stukje voor stukje de data op beide schijven ombeurd weggeschreven. Dit gebeurd zonder dat er pariteit wordt aangemaakt zoals bij RAID5 waar je ook minimaal 3 schijven voor nodig bent. Je zou ook je programma's en OS op een RAID0 set van 2 74GB Raptor schijven kunnen zetten. Een extra S-ATA b.v. 160GB schijf zou je kunnen gebruiken voor belangrijke data opslag, waar je natuurlijk ook netjes van tijd tot tijd een backup van maakt.

[BalusC]

Ik mis helaas een heleboel inzet en research van jouw kant.

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 18:23:
Moet ik 2 van die Raptors halen? Of 2 dezelfde SATA2 schijven en dan in raid set up of hoe??

Dit staat in de FAQ van dit subforum beantwoord: OM FAQ / Beleid en dan wel hierin Welke moet ik nemen? en RAID FAQ.

Welk moederbord advieseren jullie? Het liefst een socket 939, mocht dit niet aan te raden zijn, dan evt een andere socket, leg aub wel even uit waarom. Wel AMD! En mag PCI express zijn.

Hier gaat Processors, Mobo's & Geheugen over die dus ook een FAQ heeft: PMG FAQ » Welke moet ik nemen?

Dit topic gaat in ieder geval dicht met een verzoek om de [faq]registratievoorwaarden[/] nog eens te doornemen voor een uitleg over de werking van GoT.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2006 @ 20:36:
Hmm nu lees ik weer allemaal risico's met Raid 0 .... Wat moet ik nu doen.

Die risico's zijn helemaal niet nieuw als je RAID gebruikt. Ook als je twee losse schijven gebruikt loop je risico, RAID heeft daar in principe niets mee te maken. Hardeschijven kunnen simpelweg crashen. Dat je bij losse schijven maar de helft kwijt bent in het geval van een schijfcrash is voor mij weinig troost.

De oplossing is redundantie (RAID1 of RAID5) of het maken van backups. Voor jouw situatie zou ik denken aan een RAID0 configuratie zodat je wel van snelheid kunt genieten en dat je wekelijks je belangrijke documenten (dus niet perse alle data) backupt. Dat kan overigens ook prima een netwerkschijf zijn (op een andere computer dus).

ps. dat Raid 0 stel je eenvoudig in bios in?

Yep.
BIOS van de controller dan wel. Staat allemaal in het boekje van je moederbord.