Als mij firma "JanZIJNONTiegeLIJKGANZ GEILE COMpany" heet, hoe zouden zichzelf respecterende nieuwssites er dan naar refereren, denk je? Een beetje inlevingsvermogen kan geen kwaadTheZeroorez schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:24:
[...]
Jullie gaven organisaties toch ook andere namen? Waarom producten dan niet
JGC 
Ik heb het al eerder verkondigd, maar ik vind het nog steeds geen toegevoegde waarde. Het schiet zijn doel voorbij. Het maakt de tekst er naar mijn mening niet beter leesbaar op, wat het doel zou moeten zijn (toch?).
Nu ben je meer principieel regels aan het toepassen, ingewikkelder schrijven (denk ik) en lastiger lezen.
Ik heb het al eerder verkondigd, maar ik vind het nog steeds geen toegevoegde waarde. Het schiet zijn doel voorbij. Het maakt de tekst er naar mijn mening niet beter leesbaar op, wat het doel zou moeten zijn (toch?).
Nu ben je meer principieel regels aan het toepassen, ingewikkelder schrijven (denk ik) en lastiger lezen.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Maar zo heet de firma niet. Ik had het over dingen als riaa enzoJan Laros schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:42:
[...]
Als mij firma "JanZIJNONTiegeLIJKGANZ GEILE COMpany" heet, hoe zouden zichzelf respecterende nieuwssites er dan naar refereren, denk je? Een beetje inlevingsvermogen kan geen kwaad.
De taal PHP _is_ het product, ik snap niet waarom dit perse met kleine letters moet. Je geeft het zelf al aan, jullie maken het te moeilijk.Jan Laros schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:40:
In genoemd geval volgens mij niet, want Zend maakt producten rond de táál php. Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook af en toe de regels erbij moet pakken (en ze ook af en toe verkeerd interpreteer).
Welke organisaties? Alleen nVidia en ATi worden niet helemaal geschreven zoals de producenten dat nu zelf doen in hun persberichten, maar wel op de manier zoals het in de logo's voorkomt.TheZeroorez schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:24:
[...]
Jullie gaven organisaties toch ook andere namen? Waarom producten dan niet
Wat betreft PHP is het zoals Yoeri zegt, alleen moet de titel dus PHP-producent zijn, omdat je het hier hebt over de concrete engine die php aandrijft, en niet over de programmeertaal.
Voorbeeldje: nieuws: Riaa haalt gram bij dochter na verloren zaak
Wat een discussie om een stel hoofdletters 
Het is toch zo dat de leesbaarheid primeert boven alles? Laat de schrijver van een artikel nu maar zelf beslissen binnen de grenzen van de Nederlandse taal hoe hij iets schrijft. Herkenbaarheid gaat daarbij boven functie. Een os is een domme afkorting, en OS begrijpt iedereen (hier): einde discussie daar toch?
En wat betreft merk-en productnamen lijkt het me niet eens zo slecht je wat betreft kapitalen te baseren op logo's oid (DELL oid mag ons bespaard blijven
) of op de bron, of op de schrijfwijze die de firma zelf gebruikt: zij weten het toch het best 
Maar laat ons niet de vrijheid van de schrijver ontnemen: straks worden die jongens begraven onder Van Dale's, groene boekjes, taalcursussen en technische handleidingen waaronder "Hoe schrijft men een tekst voor T.net" en "Inleiding op de spelling van de internationale merken bij T.net".
Doe ze het niet aan
Het is goed dat erover nagedacht wordt, maar regelneverij is nooit goed imho.

Het is toch zo dat de leesbaarheid primeert boven alles? Laat de schrijver van een artikel nu maar zelf beslissen binnen de grenzen van de Nederlandse taal hoe hij iets schrijft. Herkenbaarheid gaat daarbij boven functie. Een os is een domme afkorting, en OS begrijpt iedereen (hier): einde discussie daar toch?
En wat betreft merk-en productnamen lijkt het me niet eens zo slecht je wat betreft kapitalen te baseren op logo's oid (DELL oid mag ons bespaard blijven
Maar laat ons niet de vrijheid van de schrijver ontnemen: straks worden die jongens begraven onder Van Dale's, groene boekjes, taalcursussen en technische handleidingen waaronder "Hoe schrijft men een tekst voor T.net" en "Inleiding op de spelling van de internationale merken bij T.net".
Doe ze het niet aan
Het is goed dat erover nagedacht wordt, maar regelneverij is nooit goed imho.
Mooi om te zien hoe de arrogantie ineens het taalgebruik van een website gaat bepalen. 'Vernieuwend' wordt 't genoemd. Tuuuurlijk. Heeft T.net de illusie dat zij zorgt voor een aanpassing van het woordenboek of geldende spellingregels? Ga ik dadelijk op de frontpage ook een 'vernieuwende' vorm van spelling zien zoals 'zij hebben berekent' of 'hij heefd'? Dat is 'taal' die bij '(jonge) internetters, forumgebruikers, bloggers, chatters en sms'ers' (helaas) steeds vaker voorkomt. Als dat in artikelen van Tweakers.net gebruikt zou worden, zouden die mensen ook niet raar opkijken ...
Uit Cookie in "Afkortingen niet meer in hoofdletters?" :
Richt je op de inhoud en niet op dit soort onzinnige acties. Het voegt mijns inziens net zo weinig toe als het vet drukken van de eerste zin van een artikel. Als een artikel goed geschreven is, is de opbouw zodanig dat de eerste alinea voldoende informatie geeft om de rest van het artikel te begrijpen. Daar heb je echt geen vet gedrukte tekst voor nodig.
Uit Cookie in "Afkortingen niet meer in hoofdletters?" :
'... bij ons ...' ..... *kriebelkriebel*Stichting BREIN wordt bij ons dus stichting Brein, UltraSPARC wordt UltraSparc, JEDEC, wordt Jedec en RIAA, wordt Riaa.
Daarvoor hebben we in Nederland andere organen. Een redactie verzorgt de inhoud van (nieuws)berichten en niet de spelling ervan. Schaf voor de redactieleden de Schrijfwijzer van J. Renkema aan en laat hen de hoofdstukken over het gebruik van onder andere afkortingen eens goed doorlezen. Afkortingen of eigennamen (zoals RIAA) ga je niet veranderen 'omdat je dat zelf beter vindt staan'. Het is erg arrogant om te denken dat je de merk- of bedrijfsnaam beter meent te spellen dan het bedrijf zelf. En het gebruik van termen als 'sms' of 'html' worden daar ook uitgelegd. De uitleg is meer dan voldoende om daarop ook met de spelling van moderne begrippen en afkortingen aan te sluiten.De spellingsrichtlijn en woordenlijst van de Tweakers.net-redactie zijn echter geen onderwerpen die via een of ander semi-democratisch proces met bijna een miljoen (grotendeels uit bèta's bestaande) lezers totstandkomen. Dat is iets wat de redactie zélf moet doen.
Richt je op de inhoud en niet op dit soort onzinnige acties. Het voegt mijns inziens net zo weinig toe als het vet drukken van de eerste zin van een artikel. Als een artikel goed geschreven is, is de opbouw zodanig dat de eerste alinea voldoende informatie geeft om de rest van het artikel te begrijpen. Daar heb je echt geen vet gedrukte tekst voor nodig.
[ Voor 4% gewijzigd door RoelJewel op 02-02-2007 20:12 ]
Ik denk dat het komt omdat de huidige reactie zich nu meer richt op het grote publiek en dus ook de jongere internet-gebruiker. "Vernieuwend" is een mooi woord, maar in feite komt het erop neer dat de website aangepast word aan een bepaalde doelgroep en dat is niet de doelgroep die Tweakers al sinds jaar en dag bezoekt. Zelf vind ik het wel jammer omdat Tweakers minder tweakers is als voorheen.
Nu ben ik het persoonlijk ook op lang niet alle punten eens met het nieuwe beleid, maar dit gaat toch wel erg ver. Als wij voor onze eigen site een stijl definieren is dat 'arrogant', maar J. Renkema met zijn boekje mag wel heel Nederland dicteren?RoelJewel schreef op Friday 02 February 2007 @ 20:10:
'... bij ons ...' ..... *kriebelkriebel*
[...]
Daarvoor hebben we in Nederland andere organen. Een redactie verzorgt de inhoud van (nieuws)berichten en niet de spelling ervan. Schaf voor de redactieleden de Schrijfwijzer van J. Renkema aan en laat hen de hoofdstukken over het gebruik van onder andere afkortingen eens goed doorlezen. Afkortingen of eigennamen (zoals RIAA) ga je niet veranderen 'omdat je dat zelf beter vindt staan'. Het is erg arrogant om te denken dat je de merk- of bedrijfsnaam beter meent te spellen dan het bedrijf zelf. En het gebruik van termen als 'sms' of 'html' worden daar ook uitgelegd. De uitleg is meer dan voldoende om daarop ook met de spelling van moderne begrippen en afkortingen aan te sluiten.
[ Voor 13% gewijzigd door Wouter Tinus op 02-02-2007 23:38 ]
Professioneel Hyves-weigeraar
Ik kan mij de verwarring bij sommige dingen wel voorstellen, vooral dingen als os<>OS kunnen soms lastig zijn. Maar ik snap het doel niet achter de verandering. Misschien lijkt het mooier, maar velen zijn gewend om het "overdadig" gebruik van hoofdletters te herkennen. Ik snap persoonlijk niet waarom tweakers nu een voorlopersrol moet hebben hierin. Verder helpt het ook niet dat geen enkele site dit initiatief (volgens mij) oppakt. Als nu ook andere sites de schrijfwijze aanpasten, dan zou je er misschien aan wennen.
Poverty stole your golden shoes, but it din’t steal your laughter
Fools memorize, smart people make notes
Het sysadmin irc-cafe
Ik citeer een aantal uitspraken op de achterkant van de de editie uit 2002 (de editie die ik heb) waaruit blijkt dat het 'met zijn boekje' nog wel meevalt:Wouter Tinus schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 23:31:
[...]
Nu ben ik het persoonlijk ook op lang niet alle punten eens met het nieuwe beleid, maar dit gaat toch wel erg ver. Als wij voor onze eigen site een stijl definieren is dat 'arrogant', maar J. Renkema met zijn boekje mag wel heel Nederland dicteren?
'De schrijfwijzer van Jan Renkema is al meer dan twintig jaar het neest gebruikte adviesboek over de Nederlandse taal'
'Het meest geraadpleegde taalorakel van Nederland'
'Het meest gezaghebbende taaladviesboek'
'Het meest succesvolle handboek voor taalgebruik'
Het is nogal een verschil of adviezen worden gegeven in een boek als dit of taalgebruik die door een van de Nederlandse ict-websites. Mijns inziens heeft het eerstgenoemde dan toch 'iets' meer gezag dan die website. De manier waarop in de Schrijfwijzer bekende en minder bekende taalproblemen worden uiteengezet, is duidelijk en consistent. Bovendien wordt deze manier door velen in Nederland gevolgd. Wie is Tweakers.net dan om ineens een eigen spellingwijze te gaan verzinnen? Anders doen om het anders doen in de hoop dat anderen uiteindelijk wel zullen volgen? Dat is pas arrogant. Waarom niet vasthouden aan de bestaande regels en gangbaar taalgebruik? Leg eens uit welke woorden, afkortingen of zinsconstructies niet met de toelichting in bijvoorbeeld de Schrijfwijzer kunnen worden uitgelegd of gespeld ...
Onderscheiden doe je met inhoud en layout, niet de manier waarop je spelt.
We veranderen ook niets aan de bedrijfsnaam, maar we behouden ons wel het recht voor om niet in álle gevallen de Caps Lock-geilheid van marketingguru's slaafs te volgen (nVIDIA of NVIDA weet het beter?). Veel redacties hebben hun eigen voorschriften en afspraken over schrijfwijzes en dergelijke. Dat jij dat arrogantie en betweterij noemt, is verder prima. Ieder z'n (vrijheid van) mening(suiting). Om met Jan Renkema te spreken: 'Geef de spelling wat speling'. Het Witte Boekje is juist het bewijs dat de door jou genoemde 'andere organen' blijkbaar niet zaligmakend zijn - in dit geval de Taalunie. Je vind J. Renkema of de Volkskrant cs. níet arrogant terwijl ze een eigen draai aan de officiële spelling geven? Ik zou niet weten waarom we ons aan jouw visie t.a.v. redactiebeleid zouden moeten conformeren.RoelJewel schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 20:10:
[...]
Daarvoor hebben we in Nederland andere organen. Een redactie verzorgt de inhoud van (nieuws)berichten en niet de spelling ervan. Schaf voor de redactieleden de Schrijfwijzer van J. Renkema aan en laat hen de hoofdstukken over het gebruik van onder andere afkortingen eens goed doorlezen. Afkortingen of eigennamen (zoals RIAA) ga je niet veranderen 'omdat je dat zelf beter vindt staan'. Het is erg arrogant om te denken dat je de merk- of bedrijfsnaam beter meent te spellen dan het bedrijf zelf.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Dat is inderdaad de belangrijkste reden dat ik voor het gebruik van hoofdletters in dergelijke afkortingen ben... En bovendien het feit dat ik het erg onprofessioneel vind staan om ze niet te gebruiken (in tegenstelling tot de rest van de Nederland). Het strooit dus alleen maar verwarring.Maasluip schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 20:48:
Misschien is de uitleg die de taalunie geeft wel interessant.
o.a.:
[...]
Dus RIAA zou ik niet als Riaa schrijven.
Het voordeel van afkortingen in hoofdletters te schrijven is dat je ziet dat het een afkorting is. Als er ceo staat, dan zou ik al gauw denken "wat is een ceo", terwijl CEO duidelijk een afkorting is.
Goed punt dat het inderdaad minder schreeuwerig overkomt, maar dat weegt niet op tegen de voordelen van het gebruiken van hoofdletters.
"It's better to keep your mouth shut and give the impression that you're stupid than to open it and remove all doubt."
Dat eerste vind ik ook een punt van aandacht, maar woorden die klein geschreven staan zijn voor mij woorden en geen afkortingen.Animal_X schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 01:56:
[...]
Goed punt dat het inderdaad minder schreeuwerig overkomt, maar dat weegt niet op tegen de voordelen van het gebruiken van hoofdletters.
Als er dus os staat, dan lees ik daar dat beest wat naast de ezel stond. Als er riaa staat dan vraag ik mezelf af welk nieuw Nederlands woord ik nu weer niet ken.
Afkortingen horen in hoofdletters geschreven te worden. Als je ze klein schrijft om te proberen niet te schreeuwend te zijn dan streef je je doel voorbij en wordt je tekst minder leesbaar.
Signatures zijn voor boomers.
Ik begrijp dat je de schreeuwerigheid van die marketingguru's tot een halt wil roepen, maar denk je nou echt niet dat je een beetje doordraaft wanneer "operating system" tot "os" wordt afgekort, wat een gangbaar Nederlands woord is? Kun je echt met droge ogen beweren dat dergelijke creativiteit op spellingsgebied de zaak leesbaarder maakt? Want ik mag toch aannemen dat juist dát de hele aanleiding van dit nieuwe beleid is?Cookie schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 01:41:
[...]
We veranderen ook niets aan de bedrijfsnaam, maar we behouden ons wel het recht voor om niet in álle gevallen de Caps Lock-geilheid van marketingguru's slaafs te volgen (nVIDIA of NVIDA weet het beter?). Veel redacties hebben hun eigen voorschriften en afspraken over schrijfwijzes en dergelijke. Dat jij dat arrogantie en betweterij noemt, is verder prima. Ieder z'n (vrijheid van) mening(suiting). Om met Jan Renkema te spreken: 'Geef de spelling wat speling'. Het Witte Boekje is juist het bewijs dat de door jou genoemde 'andere organen' blijkbaar niet zaligmakend zijn - in dit geval de Taalunie. Je vind J. Renkema of de Volkskrant cs. níet arrogant terwijl ze een eigen draai aan de officiële spelling geven? Ik zou niet weten waarom we ons aan jouw visie t.a.v. redactiebeleid zouden moeten conformeren.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Toch, als ik zo op de fp FP (
) kijk, dan ziet het er vreemd uit.
12:57 Nieuwe MS Office-plugin leest en schrijft ODF-documenten
11:18 Onderzoek: 'blu-ray verkoopt beter dan hd-dvd'
Onder elkaar (zaterdag), hd-dvd, ODF-documenten... nu staat er weer een nieuwsbericht over de DMCA, ipv dmca. Maar jullie willen wel weer Riaa schrijven.
Er kunnen dan wel regels achter zitten die jullie zelf bedacht hebben maar dat neemt niet weg dat het nu simpelweg inconsistent overkomt.
Of heb ik iets gemist?
12:57 Nieuwe MS Office-plugin leest en schrijft ODF-documenten
11:18 Onderzoek: 'blu-ray verkoopt beter dan hd-dvd'
Onder elkaar (zaterdag), hd-dvd, ODF-documenten... nu staat er weer een nieuwsbericht over de DMCA, ipv dmca. Maar jullie willen wel weer Riaa schrijven.
Er kunnen dan wel regels achter zitten die jullie zelf bedacht hebben maar dat neemt niet weg dat het nu simpelweg inconsistent overkomt.
Of heb ik iets gemist?
Saved by the buoyancy of citrus
Inconsistent 'overkomen' kunnen we weinig mee, zeker als je headlines van verschillende nieuwsberichten gaat vergelijken. Wat er in het Groene Boekje staat is ook niet glashelder noch waterdicht en levert ook geen 'consistent overkomend' resultaat op. Het is wel zaak dat nieuwsschrijvers onze richtlijnen goed toepassen, en daarnaast proberen slim om te gaan met bepaalde situaties binnen een posting. Hoe minder je bepaalde afkortingen en namen (door elkaar) gebruikt, des te minder 'ogenschijnlijke inconsistentie' produceer je. Het artikel over odf-plugins had best met minder 'ODF' af gekund bijvoorbeeld.Cyphax schreef op maandag 05 februari 2007 @ 09:12:
Toch, als ik zo op de fp FP () kijk, dan ziet het er vreemd uit.
12:57 Nieuwe MS Office-plugin leest en schrijft ODF-documenten
11:18 Onderzoek: 'blu-ray verkoopt beter dan hd-dvd'
Onder elkaar (zaterdag), hd-dvd, ODF-documenten... nu staat er weer een nieuwsbericht over de DMCA, ipv dmca. Maar jullie willen wel weer Riaa schrijven.
Er kunnen dan wel regels achter zitten die jullie zelf bedacht hebben maar dat neemt niet weg dat het nu simpelweg inconsistent overkomt.
Of heb ik iets gemist?
Kort gezegd zijn de richtlijnen globaal als volgt:
- Eigennamen van personen, bedrijven/organisaties en producten (harde en softe waren, componenten en programma's) krijgen een beginhoofdletter, of worden volgens het donorprincipe overgenomen (ATi) - zie termenlijst [alleen voor redactie]. Als het te gortig wordt (NVIDIA, UltraSPARC) dan grijpen we in (nVidia, UltraSparc).
- Namen die een acroniem zijn, langer dan drie letters, en zich als een woord laten uitspreken krijgen alleen een beginhoofdletter (RIAA - klinkt als ria - wordt Riaa, DMCA klinkt als dee-èm-cee-aa of die-em-cie-ee - blijft DMCA). Acroniemnnamen van meer dan vier letters idem dito.
- Namen van technologieën en technieken, formats en standaarden gaan in onderkast, ook als ze nieuw zijn (cd, dvd, hd-dvd, bluray, dimm, ddr2, hypertransport, hyperthreading, et cetera)
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Over os/OS werd al gesproken binnen de redactie, de termenlijst die we opstellen is nog niet 100% rond en er kunnen nog uitzonderingen gemaakt worden als blijkt dat het toepassen van de richtlijnen hier of daar tot ongewenste effecten leidt. Ik heb in de redactie al gezegd dat 'OS' wat mij betreft geen breekpunt is. Los van wat we gaan doen met het afkorten van 'operating system', het verschil tussen 'het os' en 'de os' zou op zich toch duidelijk zou moeten zijn, zeker binnen de context van een bericht op Tweakers.net. We hebben het heel af en toe wel eens over koetjes-NMe- schreef op maandag 05 februari 2007 @ 03:27:
[...]
Ik begrijp dat je de schreeuwerigheid van die marketingguru's tot een halt wil roepen, maar denk je nou echt niet dat je een beetje doordraaft wanneer "operating system" tot "os" wordt afgekort, wat een gangbaar Nederlands woord is? Kun je echt met droge ogen beweren dat dergelijke creativiteit op spellingsgebied de zaak leesbaarder maakt? Want ik mag toch aannemen dat juist dát de hele aanleiding van dit nieuwe beleid is?
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Dus als ik twee headlines vergelijk en het lijkt gewoon voor 99% van de bezoekers inconsistent (en aangezien mensen niet worden geboren met jullie eigen regels in het achterhoofd), dan kun je daar weinig mee?Cookie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 15:37:
Inconsistent 'overkomen' kunnen we weinig mee, zeker als je headlines van verschillende nieuwsberichten gaat vergelijken.
Je maakt het opzettelijk echt nodeloos ingewikkeld, helemaal als je af gaat wijken van het groene boekje.
Weet je wat het is met afkortingen? Als je ze allemaal in hoofdletters schrijft leest het niet lekker omdat het schreeuwerig overkomt, en als je ze allemaal in kleine letters schrijft ook niet omdat ze weer niet zo makkelijk te onderscheiden zijn als zijnde afkortingen/acroniemen. Ohja en als je sommige in hoofdletters schrijft en andere niet, dan komt het een beetje vreemd over. Het zijn gewoon ondingen (can't live with them, can't live without them net vrouwen dus
Saved by the buoyancy of citrus
Inderdaad, daar kan je weinig mee, en jij kunt alleen voor jezelf spreken. De headlines hebben onderling niets met elkaar te maken, dus is dit ook niet erg relevant. Zolang de richtlijnen maar goed worden toegepast. Het GB biedt voor ons geen hierin uitkomst, omdat het niet voor alle situaties een kant-en-klare, noch een gewenste oplossing biedt, een oplossing die het aantal caps drastisch terugschroeft (jouw en mijn opmerkingen zijn al veel eerder in dit topic over tafel gegaan, we vervallen in herhalingen). Als dat wel zo zou zijn, zou het makkelijk zijn.Cyphax schreef op maandag 05 februari 2007 @ 16:16:
[...]
Dus als ik twee headlines vergelijk en het lijkt gewoon voor 99% van de bezoekers inconsistent (en aangezien mensen niet worden geboren met jullie eigen regels in het achterhoofd), dan kun je daar weinig mee?
Je maakt het opzettelijk echt nodeloos ingewikkeld, helemaal als je af gaat wijken van het groene boekje.
We zijn ook niet de enige redactie ter wereld die met dit soort kwesties stoeit hoor, maar we zijn ook een redactie die onder de bezoekers een groepje dusdanig 'betrokken' lezers heeft, dat er onder hen altijd wel mensen bij zitten die denken dat ze nóg beter weten dan wij wat wij wel of niet moeten doen en ons graag willen 'helpen' bij onze onkunde of wansmaak
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Nouja, het topic heeft intussen meer dan 120 reacties, 't is niet helemaal alsof ik puur en alleen voor mezelf spreek.Cookie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 17:58:
Inderdaad, daar kan je weinig mee, en jij kunt alleen voor jezelf spreken.
Daar komt bij dat ik verwacht dat die 99% van de bevolking niet bekend is met regels die je zelf hebt opgesteld (als ze wel gewoon ergens algemeen bekend staan, zoals (maar niet in dit geval) het Groene Boekje, dan slaat die 99% sowieso nergens op). Derhalve ziet het er gewoon in eerste instantie vreemd uit, tot je jullie uitleg leest.
Ik zie die smilie wel maar laat ik eens benadrukken dat ik dit echt niet heel erg vind ofzo hoor, en het ontneemt me verder ook niet echt leesplezier (hoewel ik toch stiekem soms pas bij de 2e keer zie dat een afkorting een afkorting is). Dus van onkunde danwel wansmaak spreek ik verder niet.We zijn ook niet de enige redactie ter wereld die met dit soort kwesties stoeit hoor, maar we zijn ook een redactie die onder de bezoekers een groepje dusdanig 'betrokken' lezers heeft, dat er onder hen altijd wel mensen bij zitten die denken dat ze nóg beter weten dan wij wat wij wel of niet moeten doen en ons graag willen 'helpen' bij onze onkunde of wansmaak.
Nou, fijn. Daar maak ik dankbaar gebruik van dan.Dat laatste neemt niet weg dat bezoekers hun mening kunnen ventileren en vrijblijvend suggesties kunnen doen
Ach in mijn ogen ben je mij zelfs al geen uitleg verplicht hoor.maar ik voel me niet onmiddelijk verplicht om daar meer mee te doen dan het een en ander kort uit te leggen of toe te lichten, nadat iets redactioneel beleid is geworden.
Aan de andere kant zou ik niet te snel suggesties of klachten naast me neerleggen. Als het erop aankomt schrijf je een artikel voor de lezers, niet voor jezelf.
[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 05-02-2007 18:23 ]
Saved by the buoyancy of citrus
Anoniem: 175233
Nou, ik lees dat dus inderdaad niet als operating systeem. Natuurlijk, ik denk niet dat Gates plotseling dierenarts is geworden. Na enkele seconden denk je, "Oh nee, de tweakers redactie moest weer zo nodig vernieuwend zijn; ze bedoelen eigenlijk OS." en dan lees je verder...Cookie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 15:40:
[...]
Of wil jij met droge ogen beweren dat je echt denkt dat we het over het genezen van een zieke gecastreerde stier hebben als je bij ons iets leest als 'Gates wil kinderziektes uit nieuwste os halen'?
Maar dan ben je dus wel mooi je doel voorbij geschoten. Je hebt juist de leesbaarheid verslechterd i.p.v. verbeterd.
Dit is gewoon een schoolvoorbeeld van een situatie waar je absoluut de afkorting in hoofdletters moet laten staan. Afkortingen als dvd en cd, kun je niet op een andere manier lezen. Dus daarbij kun je je permiteren het klein te schrijven. Met OS kun je dat absoluut niet.
[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 05-02-2007 21:09 . Reden: typo ]
Met AHBdV. Sommige afkortingen zijn er echt een stuk minder leesbaar op geworden. AHBdV geeft daarbij perfecte voorbeelden. Het wordt er voor dyslectici als ik zo niet makkelijker op, maar juist moeilijker.
"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron
En daarom staat dit verhaal ook open voor enkele aanpassingen, zoals je hebt kunnen lezen. Os/OS stond ook niet als 'het os' in de voorlopige termenlijst zoals die is voorgesteld, en is een typisch voorbeeld van iets dat voortvloeit uit het domweg toepassen van de uitgangspunten, maar waarop bij wijze van uitzondering een correctie gewenst kan zijn.Room42 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 21:16:
Met AHBdV. Sommige afkortingen zijn er echt een stuk minder leesbaar op geworden. AHBdV geeft daarbij perfecte voorbeelden. Het wordt er voor dyslectici als ik zo niet makkelijker op, maar juist moeilijker.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Ik vind alleen de uitzondering voor de videokaartfabrikanten raar. ATI gebruikt alleen 'ATi' in hun logo (iets wat bij de volgende restyling na de overname van AMD zo kan verdwijnen), en is verder een acroniem voor Array Technologies Incorporated. NVIDIA aanpassen kan ik inkomen, maar zonder uitzondering zou dat gewoon Nvidia ipv nVidia zijn. Afhankelijk waar je naar kijkt, de corporate badge of bijv. de nForce 680i badge (klik), zie je ook dat de kleine n niet altijd wordt gehanteerd.Cookie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 15:37:
Kort gezegd zijn de richtlijnen globaal als volgt:
- Eigennamen van personen, bedrijven/organisaties en producten (harde en softe waren, componenten en programma's) krijgen een beginhoofdletter, of worden volgens het donorprincipe overgenomen (ATi) - zie termenlijst [alleen voor redactie]. Als het te gortig wordt (NVIDIA, UltraSPARC) dan grijpen we in (nVidia, UltraSparc).
- Namen die een acroniem zijn, langer dan drie letters, en zich als een woord laten uitspreken krijgen alleen een beginhoofdletter (RIAA - klinkt als ria - wordt Riaa, DMCA klinkt als dee-èm-cee-aa of die-em-cie-ee - blijft DMCA). Acroniemnnamen van meer dan vier letters idem dito.
Hoewel dat wel een grappige zin zou zijn, zou ik in zo'n geval natuurlijk inderdaad niet denken dat het om een rundachtige met een aandoening gaat. Wat ik wél beweer is dat ik dat in de eerste instantie lees, net zoals je woorden als bommelding verkeerd kunt lezen. Je wéét dan wel dat het om een melding van een geplaatste bom gaat, maar toch léés ik dan in de eerste instantie iets over de vulstop van een vat (volgens de Van DaleCookie schreef op maandag 05 februari 2007 @ 15:40:
Of wil jij met droge ogen beweren dat je echt denkt dat we het over het genezen van een zieke gecastreerde stier hebben als je bij ons iets leest als 'Gates wil kinderziektes uit nieuwste os halen'?
Afkortingen zijn, zoals Cyphax al zegt, van zichzelf al vervelend genoeg. Als dan ook nog eens iedere site/uitgever/hobbyist zijn eigen spelling erop na houdt gaat het natuurlijk nooit goedkomen met die duidelijkheid.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Tsja, en bommelding komt nu juist voort uit hetzelfde taalkundige vaatje als waaruit wij volgens sommigen enkel en alleen, zonder aanpassingen, behoren te tappen. Ik herhaal overigens nog maar eens dat ict-bladen zoals bijvoorbeeld PCM en Management Team ons al lang zijn voorgegaan in het stelselmatig terugschroeven van hoofdletters in afkortingen, en ze zijn bepaald niet de enige (ook buiten VNU trouwens - die connectie staat hier los van). Dat is op zich geen reden geweest dit vervolgens ook te willen, de behoefte stamt al van jaren geleden, maar wel een bevestiging dat we in dit opzicht geen weird science bedrijven en ook dat we hierin niet alleen staan.-NMe- schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 00:45:
[...]
Hoewel dat wel een grappige zin zou zijn, zou ik in zo'n geval natuurlijk inderdaad niet denken dat het om een rundachtige met een aandoening gaat. Wat ik wél beweer is dat ik dat in de eerste instantie lees, net zoals je woorden als bommelding verkeerd kunt lezen. Je wéét dan wel dat het om een melding van een geplaatste bom gaat, maar toch léés ik dan in de eerste instantie iets over de vulstop van een vat (volgens de Van Dale).
Juist het feit dat afkortingen vervelend zijn en een tech-nieuwssite als de onze ernaar neigt ze vaak te gebruiken, versterkt de behoefte de dominantie van hoofdletters die afkortingen en Anglosaksisch woordgebruik met zich meebrengen serieus terug te dringen. Dat lukt niet als we ons conservatief en inflexibel opstellen. Naast het verder doortrekken van het gebruik van onderkast, zoals dat o.a. voor tv, cd, lcd, led en dvd al officieel bekrachtigd is, is het ook zaak ze gewoon te vermijden waar dat kán.Afkortingen zijn, zoals Cyphax al zegt, van zichzelf al vervelend genoeg. Als dan ook nog eens iedere site/uitgever/hobbyist zijn eigen spelling erop na houdt gaat het natuurlijk nooit goedkomen met die duidelijkheid.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]