[Poll] Welke Linux distro gebruik je?

[Verwijderd]

Desktop (Athl.2600+, 1GB RAM):
Fedora Core 5
Waarom?
-consistent
-krachtige installer (Anaconda, ook door een aantal andere distro's overgenomen: veelzeggend)
-veel nieuwe pakketten ingebouwd maar toch behoorlijk stabiel
-Gnome goed afgewerkt
-Beagle (okee, het is in Mono maar voor mij werkt het perfect)
-SELinux
-trage maar onverwoestbare pakketmanager, + Yumex
-erachter staat een bedrijf (RedHat) met een goede reputatie
-slaapstand werkt goed
-perfect netwerkbeheer
-automount USB
-goede community met veel kennis en goeie sfeer op forums
-geen hypes, geen politiek, gewoon een 100% F/OSS distro die werkt
-weinig bugs
-Fedora is voortraject van CentOS (=RHEL =moet ik nog meer zeggen)
-repositories afgeladen met software
-multimedia e.d. heel simpel in te stellen met handige howto's

Na Suse, (X)Ubuntu, Vector, Debian, PCBSD, en nog een paar uitgebreid gebruikt dan wel getest te hebben, is dit voor mij gewoon een geniale distro die ik veel mensen zou kunnen aanbevelen. Eén van de kleine nadelen is dat elke release maar ongeveer een jaartje echt serieus onderhouden wordt, daarna wordt er een beetje van uitgegaan dat je upgrade. Bijv. Fedora Core 5 krijgt de officiële updates en fixes ongeveer tot iets na de release van FC7, geloof ik (een vol jaar complete ondersteuning, daarna is het officieel een "antiek" OS. ). Je kunt dus steeds maximaal één release overslaan - tenzij het je niet meer uitmaakt dat Yum/Pup niet meer lekker werken natuurlijk.

[Boudewijn]

maw:
jij moet elke 2 jaar 1x updaten?
dat vind ik nou zo mooi aan gentoo.
gewoon geen releases maar lekker updaten

[daft_dutch]

Ik ben helemaal debian fan.
1) was mijn eerste distro die ik relaxt vond.
2) umbuntu en debian maakt niet zo veel uit. Ik heb al meerdere umbuntu debs voor bij zien komen in SID. En stable moet echt stable zijn. niet die prut als je overstapt dat je problemen krijgt
3) omdat het verder kijkt dan de linux kernel

[Boudewijn]

wat bedoel je met 3?
dat er ook hurd in zit?

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 03:14:
maw:
jij moet elke 2 jaar 1x updaten?
dat vind ik nou zo mooi aan gentoo.
gewoon geen releases maar lekker updaten

Gentoo lijkt me ook erg interessant, maar ja, dat is toch niet een distro voor iedereen hè.
Ik zou me eerst flink moeten inlezen voor ik eraan begin.
En zo erg vind ik een upgrade niet hoor.
Ik heb zo'n blikken trommel met een externe harde schijf erin, immers.

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 08 november 2006 @ 21:19:
En wat betreft "binary-only" - tja, je *kunt* in Debian dingen van source compileren en er zelf je eigen packages van maken, maar daar is geen framework voor aanwezig dus moet je alles met de hand doen.

Wat voor een onzin zit je toch allemaal uit te kramen?
Debian (apt/dpkg) heeft zeer uitgebreide mogelijkheden om met source packages te werken (zie bijvoorbeeld deze pagina).
Alle dependencies worden automatisch voor je uitgezocht, zodat je die ook (indien gewenst) uit source kan compileren, of gewoon de binaries gebruiken.
Op internet zijn honderden, zoniet duizenden verhalen te vinden over gentoo gebruikers met een onbruikbaar systeem, dankzij het machtige portage.
Terwijl ik na ongeveer 6 jaar dagelijks Debian Unstable te gebruiken juistgeteld 1 keer in de problemen zat, en dat was na een kort bezoekje aan het debian irc kanaal op enkele minuten opgelost.
Ik persoonlijk kan een brede glimlach niet onderdrukken als ik de cowboy verhalen hoor van de mensen die hun hele Xorg en gnome wekelijks hercompileren.
Hilarisch is dat.
Ook triest, want ze verspillen een massa aan energie op die manier.
Ze moesten eens weten dat ze uiteindelijk waarschijnlijk een onstabieler en minder performant systeem krijgen precies doordat ze alles hercompileren, met krankzinnige gcc flags en tweaks

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 11:55 ]

[psyBSD]

Ik gebruik het volgende:

Lunar Linux

Xfce-svn (4.3.99.2+)

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:50:
[...]

Op internet zijn honderden, zoniet duizenden verhalen te vinden over gentoo gebruikers met een onbruikbaar systeem, dankzij het machtige portage.

Dan zijn dat enorme prutsers die gewoon van Gentoo af hadden moeten blijven omdat ze te stom zijn om het te mogen gebruiken

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:50:
Ik persoonlijk kan een brede glimlach niet onderdrukken als ik de cowboy verhalen hoor van de mensen die hun hele Xorg en gnome wekelijks hercompileren.
Hilarisch is dat.

Nogal ja, omdat zoiets nogal vrij overbodig is Recompilen is het goeie woord, updaten is er niet eens bij gok ik zo
Gentoo komt heus niet elke week met een nieuwe stable Gnome ofzo..

[Crakie]

Op het werk uitsluitend Windows, zowel voor de netwerkfunctionaliteit als op de desktopjes

Thuis dual boot XP met Ubuntu Edgy. Ik heb geen sterke voorkeur voor Gnome of KDE, maar ik start nu meestal KDE omdat ik dan wat minder last lijk te hebben van stabiliteitsproblemen. Verder prima systeempje hoor, dat Ubuntu... ik werk er pas een paar weken mee (eerste Linux ervaring) en voel me al helemaal thuis!

[MTWZZ]

Gentoo op de ene server en Ubuntu op m'n nieuwe nog te migreren andere server.
De Gentoo bak gaat eruit omdat die toch een beetje overkill was voor de dingen die die deed. Voor de nieuwe heb ik voor Ubuntu gekozen omdat de binary packages toch even wat lekkerder werken dan het portage systeem. NOFI maar ik vind het allemaal net ff te lang duren. Zet je een keer 's nachts een update world aan in een screen, kom je er de volgende dag achter dat ie al bij het 2e pakket gestopt is vanwege een brakke build

[Verwijderd]

Osiris schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:09:
[...]

Dan zijn dat enorme prutsers die gewoon van Gentoo af hadden moeten blijven omdat ze te stom zijn om het te mogen gebruiken

[...]

Het enige wat nog lachwekkender is, is de elitaire houding van de gemiddelde gentoo gebruiker.
"Oh kijk, ik ben een linux expert, want ik kan een step-by-step handleiding volgen en ik compileer alles van source, voor maximum paardenkracht".

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:37:
[...]


Het enige wat nog lachwekkender is, is de elitaire houding van de gemiddelde gentoo gebruiker.
"Oh kijk, ik ben een linux expert, want ik kan een step-by-step handleiding volgen en ik compileer alles van source, voor maximum paardenkracht".

Bewijs dat Gentoo in ieder geval goede documentatie heeft

Precies de reden dat ik het een beginner aan zou raden, je wordt stap voor stap aan het handje meegenomen door een flink aantal stappen, meer dan je per default zou doen voor de meeste andere distro's. En zoals _JGC_ hierboven ook bevestigt, de default Debian kernel is bijvoorbeeld vrij ranzig. Als je gewoon de handleiding volgt kom je bij Gentoo standaard uit bij een efficienter systeem gewoon omdat je volgens de standaardhandleiding je eigen kernel bakt. Als andere distros dat ook in de standaard install zouden doen zou het inderdaad niet zo astronomisch veel schelen (maar goed, ik ga binnenkort eens een keer op die dual P3 van me eea timen om te kijken exact hoeveel )

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:37:
[...]


Het enige wat nog lachwekkender is, is de elitaire houding van de gemiddelde gentoo gebruiker.
"Oh kijk, ik ben een linux expert, want ik kan een step-by-step handleiding volgen en ik compileer alles van source, voor maximum paardenkracht".

Nee, ik ben juist géén Linux-expert en aangezien ík in de praktijk al een werkende en stabiele (DataGhost, STFU ) Gentoo-desktop en -server kan onderhouden, moet je wel enorm idioot zijn om het níet te kunnen... Door de handleiding leer je véél meer dan zo'n suffe grafische installer die alles voor je doet...

dion_b schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:48:
[...]

Precies de reden dat ik het een beginner aan zou raden, je wordt stap voor stap aan het handje meegenomen door een flink aantal stappen, meer dan je per default zou doen voor de meeste andere distro's.

Helaas zijn er nog genoeg mensen die met zo min mogelijk moeite (lees: zo min mogelijk kennis vergaren) iets werkend willen hebben Voor de gewone Jan Modaal is dat wellicht ideaal, maar van Tweakers mag je wel wat meer verwachten IMO.

[ Voor 28% gewijzigd door Osiris op 09-11-2006 13:52 ]

[Verwijderd]

Dion_b: ik zou liever hebben dat je reageert op de post gericht aan jou, ergens bovenaan deze pagina.
Debian biedt overigens zeer leuke mogelijkheden om je eigen kernel te compileren, dus dat is zeker niet uniek aan gentoo.
95% van de gebruikers heeft niet de kennis om een eigen kernel te compileren, en heeft er ook helemaal geen baat bij.
Maar als je het wil, dan wordt de mogelijkheid je gegeven (kernel-package op debian, zeer handig).

Osiris: als je na een gewone update via portage, plots een onwerkbaar systeem hebt als resultaat, wie is dan de idioot, de gebruiker of de dev's van gentoo?
Ik weet het antwoord, ik denk jij ook.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 13:53 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:51:
95% van de gebruikers heeft niet de kennis om een eigen kernel te compileren, en heeft er ook helemaal geen baat bij.

Kijk, en daar ligt een deel van het probleem. 95% van de gebruikers wíl die kennis ook niet. En als je zó'n instelling hebt, blijf dan asjeblieft van Gentoo af, want dan kom je voor keuzes te staan die je niet wíl en derhalve ook niet goed kúnt maken. Dat is niet elitair ofzo, da's gewoon de waarheid en praktijk. Je moet er moeite voor doen en je moet open staan voor kennis.

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:51:
Osiris: als je na een gewone update via portage, plots een onwerkbaar systeem hebt als resultaat, wie is dan de idioot, de gebruiker of de dev's van gentoo?
Ik weet het antwoord, ik denk jij ook.

Nu heb je het over 2 dingen: schuldvraag en 'hoe los ik het op'. De schuld ligt hoogst waarschijnlijk misschien bij de dev's van Gentoo, óf alsnog bij de gebruiker zelf als ie lukraak `emerge world` ingetypt heeft, maar de óplossing scheidt het kaf van het koren: krijg je het voor elkaar om van een FUBAR systeem weer een werkend systeem te maken? Linux en vooral Gentoo is níet zoals Windows, dat je 't maar weer moet formatteren. Juist bij probleemoplossing komen de 'ware' Linuxers naar boven, dus ja, als jij je onwerkbare systeem niet meer up and running krijgt...
En tja, als jij bij die 95% hoort van de mensen die met zo min mogelijk moeite zoveel mogelijk voor elkaar krijgt, zonder ook maar basis-kennis van Linux en/of z'n distro te hebben, dan wens ik je inderdaad succes bij dat oplossen. Echter, als je een kennis-gierige Gentoo-er bent die netjes stap-voor-stap de Wondere Wereld die Linux heet binnen bent gestapt, dan ben ik er van overtuigt, mits je geen geestelijke handicap hebt ofzo, je prima je probleem op zou kunnen lossen. Maarja, dan moet je er dus wel wat moeite voor willen doen

[ Voor 57% gewijzigd door Osiris op 09-11-2006 13:59 ]

[Ivo]

Nu heb je het over 2 dingen: schuldvraag en 'hoe los ik het op'. De schuld ligt hoogst waarschijnlijk misschien bij de dev's van Gentoo, óf alsnog bij de gebruiker zelf als ie lukraak `emerge world` ingetypt heeft, maar de óplossing scheidt het kaf van het koren: krijg je het voor elkaar om van een FUBAR systeem weer een werkend systeem te maken? Linux en vooral Gentoo is níet zoals Windows, dat je 't maar weer moet formatteren. Juist bij probleemoplossing komen de 'ware' Linuxers naar boven, dus ja, als jij je onwerkbare systeem niet meer up and running krijgt...
En tja, als jij bij die 95% hoort van de mensen die met zo min mogelijk moeite zoveel mogelijk voor elkaar krijgt, zonder ook maar basis-kennis van Linux en/of z'n distro te hebben, dan wens ik je inderdaad succes bij dat oplossen. Echter, als je een kennis-gierige Gentoo-er bent die netjes stap-voor-stap de Wondere Wereld die Linux heet binnen bent gestapt, dan ben ik er van overtuigt, mits je geen geestelijke handicap hebt ofzo, je prima je probleem op zou kunnen lossen. Maarja, dan moet je er dus wel wat moeite voor willen doen

Wie er schuld aan heeft weet ik niet. Ik denk dat portage gewoon te ingewikkeld is om foutloos te werken. Hierdoor weet je dus dat je af en toe zit te prutsen om zaken weer op orde te brengen. De meeste mensen hebben hier echter geen zin in. Het is gewoon ontzettend irritant als je systeem breekt op het moment dat je geen tijd hebt om het op te lossen (deadlines etc.). Het gaat er dus niet om dat we (de mensen die Gentoo verlaten hebben) de problemen niet kunnen oplossen, maar simpelweg omdat we het niet nodig achten.

[Osiris]

Ivo schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:10:
[...]

Wie er schuld aan heeft weet ik niet. Ik denk dat portage gewoon te ingewikkeld is om foutloos te werken. Hierdoor weet je dus dat je af en toe zit te prutsen om zaken weer op orde te brengen. De meeste mensen hebben hier echter geen zin in. Het is gewoon ontzettend irritant als je systeem breekt op het moment dat je geen tijd hebt om het op te lossen (deadlines etc.). Het gaat er dus niet om dat we (de mensen die Gentoo verlaten hebben) de problemen niet kunnen oplossen, maar simpelweg omdat we het niet nodig achten.

Ik heb persoonlijk nog nooit gehad dat m'n server of laptop 't niet meer deed buiten mijn eigen doen om.

Verder "breekt" je systeem heus niet zómaar automatisch, daarvoor moet je zelf toch echt wel wat doen. Dus als je een dikke vette belangrijke deadline hebt.. tja
En bij elke stap voorwaarts behoor je ook te onthouden waar je vandaan kwam. Klein Duimpie met z'n broodkruimeltjes enzo. Als je die vergeet, dan heb je inderdaad een probleem als je verdwaalt

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:51:
Dion_b: ik zou liever hebben dat je reageert op de post gericht aan jou, ergens bovenaan deze pagina.

Een post die begint met meldingen over mijn "onzin" en verder erg ongefundeerd overkomt reageer ik niet zo snel op

Debian biedt overigens zeer leuke mogelijkheden om je eigen kernel te compileren, dus dat is zeker niet uniek aan gentoo.

Verschil is dat je het per default doet bij Gentoo en niet per default bij Debian.

95% van de gebruikers heeft niet de kennis om een eigen kernel te compileren,

Tja, voordat ik Gentoo probeerde dacht ik ook dat ik die kennis niet had. Gelukkig viel dat mee - enige wat je moet weten is wat voor hardware in je bak zit

en heeft er ook helemaal geen baat bij.

Pertinent onwaar, zie mijn twee posts in een eerdere topic waar jij ook meelas:
dion_b in "linux veel trager dan windows?"
dion_b in "linux veel trager dan windows?"

Default boot zoals Debian je die standaard voorschotelt met kernel vol modules duurt ruim anderhalf keer zo lang als dat je de boel wel even handmatig aanpast. Opstarttijden van apps is ook zo'n 10 a 20% sneller als je zelf bezig gaat. IMHO zijn dat getallen waar iedere gebruiker wel baat bij heeft...

Maar als je het wil, dan wordt de mogelijkheid je gegeven (kernel-package op debian, zeer handig).

Tja, dan zit je toch weer met die ranzige initrd...

Osiris: als je na een gewone update via portage, plots een onwerkbaar systeem hebt als resultaat, wie is dan de idioot, de gebruiker of de dev's van gentoo?
Ik weet het antwoord, ik denk jij ook.

Lekkere leading question... apt is net zo goed in staat om bij een update de mist in te gaan, zeker als je het hebt over overgangen als andere glibc versies of Xorg 6.x -> 7.x. Om nog maar te zwijgen van wat voor een potje YAST en consorten er soms van bakken...

Grap is dat het perfect mogelijk is dat de devver z'n werk goed doet en de user ook en dat er toch een onwerkbare situatie uit voortkomt door onverwachte samenloop hier of daar. Op dat moment ben je overgeleverd aan wat je dan zelf uit de puinzooi kan redden. Het is vaker opgemerkt dat Slack, Gentoo en Arch users het meest zelfredzaam zijn en goede communities hebben, met Debian en FC er net achter en dan met ruime achterstand al die "kant en klare" distros.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:04:
Allereerst: wie zijn "ze"?

Debian, Ubuntu, een andere distributie met binairy packages.

Ten tweede: als je de package maintainers bedoelt - zij kunnen er per definitie niets aan doen. Zolang je met binary packages werkt moet je zorgen dat een package gaat werken in iedere situatie waarin hij gebruikt zou kunnen worden. Zolang Debian zowel KDE als Gnome, dus Qt en GTK, ondersteunt, moet elk package bij beide zinnig kunnen werken. Enige manier om die bloat door dubbel support te vermijden is om twee verschillende packages aan te bieden met verschillende optimalisaties, mogelijk verschillede deps. etc... etc... etc... - wat dus bij binaries zowat niet te doen is. (ik noem hier Gnome/GTK vs KDE/Qt omdat juist die grafische dingen flink wat ruimte op kunnen slokken, maar je kunt nog zat andere situaties bedenken waarin er twee of meer mogelijkheden zijn). Het probleem is gewoon inherent aan het gebruiken van binary packages.

Twee verschillende packages lijkt me geen probleem als het verschil significant is.
Verder zou het een optie zijn om de gebruiker de keuze te geven bepaalde packages automatisch lokaal te compileren met custom flags.

Het Os, O2 en O3 verhaal staat hier IMO los van. Als op huidige architecturen Os beter presteert kan dat gewoon de default worden.

[smeaggie]

Ooit begonnen met slackware 8.0. Hierna alle slackware versies meegemaakt Tegenwoordig zit ik het meeste te werken met Slamd64 (unofficial 64bit port van slack), werkt heerlijk! Dit heb ik dus ook op mijn werkstation op de zaak draaien. De servers draaien slackware...

Thuis draait momenteel een multiboot tussen winXP en winVista RC1, het is de bedoeling vista te kopen en dan een tripleboot te maken met vista, xp en slamd64.

Al mijn eigen linux based PC's en werkstations op de zaak draaien een custom 2.6.16.x kerneltje, met KDE als DE. De servers draaien geen X (hoewel 1tje 's nachts een X opstart om een office tooltje automatisch te draaien, dat gaat zonder DE )

Op een rete-trage laptop heb ik ooit een LFS (LinuxFromScratch) gebouwd, maar dat was geen doen in onderhoud Tegenwoordig is daar gelukkig Gentoo voor die ik binnenkort op mn nieuwe laptop ga installeren... (misschien nog in dual boot met xp of vista).

verder nog wat geklust met SuSE (slox, suse linux open exchange), en heel lang geleden nog eens redhat 6 gehad...

[Verwijderd]

dion_b schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:41:

Tja, dan zit je toch weer met die ranzige initrd...

Dion_b:
Daar ga je weer, echt grappig om te zien hoor.
Je kan MAKKELIJK met kernel-package werken onder debian, zonder dat je initrd er bij hoeft te betrekken.
Wil je alsjeblieft geen oordeel vellen over dingen waar je niets van af weet?
Ik loop ook niet te lullen dat portage functie X of Y niet heeft, terwijl ik zelf niet onderzocht heb.
Voor je dingen roept, lees dan ff de docs op debian.org.
En nog een tip: vergelijk aub geen getweakte gentoo installatie, met een "default" debian installatie.
Hopelijk besef je zelf wat voor een zinloze vergelijking dat is.

Osiris:
Of mijn kennis toereikend is, is naast de kwestie.
Ik gebruik sinds 10 jaar UNIX gebaseerde operating systems, je mag van me aannemen dat ik weet waarover ik spreek.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 16:45 ]

[Verwijderd]

De UNIX varianten moeten er inderdaad bij, maar laten we wel even serieus zijn..... o.k. waar, bij bedrijven staat nog wel eens een AIX server, of Solaris....
vraag wat er in de toekomst moet komen, en ik hoor steevast "linux". (even....als het geen Windows is natuurlijk, want dat is voor corporate omgevingen gewoon standaard)

Het overgrote deel van UNIX servers dateren -in mijn zakelijke IT omgeving nog uit "oude omgevingen" van "voor het in-sourcen" of van "voor de migratie" en "daar komen ze liever niet aan want blabla", en ik heb best al wat klanten voorbij zien komen.
Vervolgens is er bij elke klantenteam een (heel) klein groepje UNIX mensen die die (bijna altijd oude machines) in leven houden. Het ding sterft? --> windows met soortgelijke app. (of heel soms Linux)

Misschien springen de UNIX mensen nu uit hun vel maar dat is wel gewoon mijn ervaring tot nu toe. Aan de andere kant worden wel (mondjesmaat) Linux gebruikt. Met name als basis voor virtuele (windows) machines en de werkpaarden onder de servers, databases of low-level netwerk...dat soort dingen.

Er is "bij ons" (en "ons" is een bestwel groot ICT bedrijf) wel onomwonden belangstelling voor de nieuwe producten van Novell, ook door de top.

Ik zou mijn geld als Linux man op Novell zetten, nu nog NET niet volwassen genoeg met haar nieuwe SLED en SLES...... maar lang kan dat nooit duren....

PS: Is absoluut niet bedoeling of UNIX af te kraken hoor. Wat mij betreft is Linux heel erg Unix en andersom. Daarbij ben ik al jaren fan van de nu echt overleden IRIX. (snik)
Just my 2 ct.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 20:33 ]

[_JGC_]

dion_b schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:41:
Grap is dat het perfect mogelijk is dat de devver z'n werk goed doet en de user ook en dat er toch een onwerkbare situatie uit voortkomt door onverwachte samenloop hier of daar. Op dat moment ben je overgeleverd aan wat je dan zelf uit de puinzooi kan redden. Het is vaker opgemerkt dat Slack, Gentoo en Arch users het meest zelfredzaam zijn en goede communities hebben, met Debian en FC er net achter en dan met ruime achterstand al die "kant en klare" distros.

Het is gewoon een feit dat dit soort extreme wazige problemen weinig optreden op een kwaliteitsdistributie als debian. Bij die lui wordt echt alles en overal rekening mee gehouden, elk pakket moet een goed upgrade path hebben, etc. Ik zie mijn collega soms een week werken aan een PowerDNS of OpenLDAP update voor Debian. In diezelfde week kan ik een complete toolchain update voor archlinux pushen met een Xorg en evt een gnome update erachteraan. Dat verschil in kwaliteit zal vast wel ergens vandaan komen, denk je ook niet?

Verder is een archlinux user over het algemeen zo zelfredzaam omdat het gewoon veel vaker voorkomt. Je draait elke dag een update, en als je 3 weken vergeet te updaten kan het voorkomen dat er iets stuk is in het upgrade path. Samen met jou zijn er meer mensen die dit probleem hebben, wat ervoor zorgt dat er bakken met documentatie geschreven wordt over de problemen die je tegenkomt. Verder is Archlinux een distro die heel erg basic werkt en je alles lekker zelf laat doen. Vind je het vreemd dat zo iemand zich wel uit de meeste kronkels weet te redden?

Als ik mensen zie flamen over APT en dependency hell op debian, en vervolgens overstap naar archlinux, waar ze naar hartelust dependencies op on hold zetten, zooi uit source gaan compilen en dependencies gaan forcen, denk ik bij mezelf wel eens wat die mensen te zoeken hebben op linux. Over het algemeen zijn dit ook de mensen waar ik de meeste bugreports van binnenkrijg als er weer eens een so-bump is in een of andere library, waarin er dan vrolijk gezegd wordt dat de oplossing "ln -s /usr/lib/libdbus-1.so.3 /usr/lib/libdbus-1.so.2" is, en dat ik dat maar in het dbus pakket moet stoppen.

[Borromini]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:41:
[...]

Gentoo lijkt me ook erg interessant, maar ja, dat is toch niet een distro voor iedereen hè.
Ik zou me eerst flink moeten inlezen voor ik eraan begin.

Heb je al es gekeken hoeveel percent van de Linux-gebruikers er Gentoo draait? Dat is best wel wat hoor... Zo über is Gentoo nu ook weer niet.

[Jungian]

Desktop 1 (laptop) (Intel Pentium M 1.73 GHz, 1.0 GB RAM, X600)
Ik heb een behoorlijke tijd Ubuntu draaiend gehad (lang voor de grote almachtige hype) en daarna Gentoo, waar ik veel van geleerd heb, maar waar teveel tijd in ging zitten en wat compleet geen performance-verbetering opleverde (hooguit een paar MB minder geheugengebruik woepdiedoe ). Mede dankzij de geweldig zuigende ati-drivers (zowel de open source- als de fglrx-drivers) heb ik nu al weer een paar weken RC1 van Windows Vista op mn laptop staan ("iets" meer geheugengebruik (die gigabyte zit er nu niet meer voor niets in), maar wel een 100% performanceverbetering) wat perfect bevalt. Vanzelfsprekend gebruik ik nog steeds open source-programma's zoals VLC en OpenOffice.

Desktop 2 (Intel Pentium IV 3.0 GHz , 1.5 GB RAM, 6600 GT, gedoneerd aan de ouderlijke macht)
Hier staat Ubuntu DD LTS op, lekker snel en stabiel en word om de zoveel tijd even handmatig geupdate.

Thuisserver (AMD XP 1800+, 512 MB RAM)
Hier heeft zo'n beetje elke distro wel opgestaan, maar op het moment staat er Ubuntu EE op. Ook hier geldt weer dat het iets meer geheugen gebruikt dan Gentoo, maar qua performance merk ik het niet. Word hoofdzakelijk gebruikt als NFS- en Samba-server. Ook staan Apache, PHP, MySQL, Tomcat en gerelateerde java-crap erop.

Zakelijk (Desktop 1)
Mijn HBO-opleiding Informatica mag ik wel zien als een full-time baan en ook hier komt Desktop 1 (de laptop) opdraven. Zeer handig dat er tegenwoordig weer Windows opstaat, aangezien praktisch alle cursussen die ik krijg een windows-handleiding en bijgeleverde windows-programma's hebben. Natuurlijk is het mogelijk om voor alles oplossingen te zoeken en handleidingen anders te interpreteren, maar die tijd heb ik gehad.

Zakelijk Server (Intel Pentium IV 1.5 GHz, 256 MB RAM)
Voor een project heb ik nu een server draaien en ondanks dat de schoolserver zelf Gentoo gebruikt en de leraren pro-Gentoo zijn wordt tegenwoordig Ubuntu aanbevolen / ons opgedwongen (waarschijnlijk omdat het merendeel van m'n "collega's" al beginnen te huilen als ze maar 1 letter CLI zien en ze compleet 0 verstand hebben van linux). Natuurlijk ben ik het eens met deze keuze, aangezien een server-editie van Ubuntu installeren een kwartiertje werk is en Gentoo een paar uur tot een dag (reken ook nog even Apache, PHP, MySQL en Tomcat compilen erbij)(liever lui dan moe).

---

Waarom is Debian en specifiek Ubuntu mijn distro-of-choice

Ubuntu (welke variant dan ook) is cd-tje erin en binnen een kwartier heb je een compleet werkend systeem, zonder dat je hier daadwerkelijk voor na moet denken / je koffiezetapparaat voor hoeft op te starten. Updaten is SNEL (want : kant en klare packages) en programma's installeren ook. Nadeel is dat als er iets broken is, dat het dan minder makkelijk te verhelpen is dan bij bijvoorbeeld Gentoo.

Dan komt Gentoo : schijven goed indelen / stage 3 tarball + portage snapshot downloaden en we zijn al 5 - 10 minuten verder. De uiteindelijke minimale installatie duurt zeker een uur. Dan heb je nog geen X, helemaal niets. Daarna is het voor mij tijd om te gaan slapen als ik gnome emerge (bij kde is het hetzelfde verhaal), 4 -6 uur later is mijn DE + X klaar met compileren, dan komen eventuele extra programma's nog (de nieuwste firefox bijvoorbeeld). Updaten gaat ook tragisch langzaam (want : alles moet van source gebouwd worden). Zo kan ik natuurlijk nog wel een tijdje doorgaan maar de boodschap is duidelijk volgens mij. Die 1 - 2 % performance die ik mis haal ik ruimschoots in door het snelle updaten/installeren. Ondanks dit commentaar is het een geniale distro als je er tijd / energie in wilt steken (en wilt blijven steken) en/of je wat minder snelle hardware hebt.

Waarom geen Debian ?
Debian stable staat gelijk aan "oude crap" en de unstable tree is mij weer iets te unstable. Ubuntu zit hier prima tussenin.

[ Voor 0% gewijzigd door Jungian op 09-11-2006 23:45 . Reden: kleine typo ]

[cyctech]

Slackware 10

Gewoon updaten, en dat gaat automatisch na het schrijven van een script wekelijks 1 keer.
Heb geen GUI nodig en het is nog een oud beestje ( pentium II 350 MHz )

FREEBSD / gentoo / ubunto ( tryouts )
Deze week nieuwe Teamspeak en UT en AA en BF2 en Counterstrike servertje. ( amd 64 bits 3200 +, 2 GB RAM , 200GB )

Daarna definitieve keuze, moet wat makkelijker zijn, van wege de vele opties.

DESKtop ervaringen:
Slackware 10 met KDE.
Collegelinux. GNOME
REDHAD
SUSE
GENTOO
OPENBSD

[Salvatron]

Jungian schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:41:
Waarom geen Debian ?
Debian stable staat gelijk aan "oude crap" en de unstable tree is mij weer iets te unstable. Ubuntu zit hier prima tussenin.

Er is toch ook Debian Testing? Die zit tussen stable en unstable in.

[mtak]

Ik gebruik thuis Windows XP voor mn workstation. Windows werkt voor de alledaagse dingen toch het lekkerst, en als ik iets unixachtigs wil doe ik het wel met remote x... Debian voor mn server. Lekker stabiel, handig packages installeren met apt-get, ook redelijk lekker te configureren, genoeg howto's voor te vinden. Deze draait ook als mailserver voor de familie+nog een aantal buitenstaanders. Hij heeft echter geen X(wat eigenlijk wel zou kunnen want naast imap en www gebeurt er weinig maar goed). Daarnaast heb ik nog een Sun Netra staan die Solaris 10 draait voor de knutsel(verder geen belangrijke dingen op). Op m'n laptop heb ik Windows en Ubuntu staan, alletwee lekker als desktopsysteem, ik wil eigenlijk Windows eraf hebben(kleine HD), maar ik heb BPM studio nodig voor het DJ werk....

Zakelijk gebruik ik hoofdzakelijk Solaris 9 met CDE(software draait niet op een ander systeem vandaar...) via Citrix op Windows.

[Verwijderd]

Ik gebruikte altijd Slack, maar ik werd helemaal gek van het ontbreken van gnome (ik gebruik Xfce (ook gtk-gebaseerd) maar veel gtk-apps hebben gnome dependencies) en het continue compileren (slack heeft heel weinig packages) en het halve internet afstruinen op zoek naar die ene missende dependency .. nu ben ik een happy archer ..

Ik ben blij dat ik met Slackware begonnen ben want ik kan me nu best redden in linux (mede met dank aan nos ) maar ik snap echt niet meer waarom mensen zo dolgraag zelf willen compileren. 't Kost bakken met tijd en wat win je er nou mee? Binary distro's als Slack en Arch zijn *echt* *snel*, Arch zelfs nog sneller dan Slack. En makkelijk en snel te updaten. Ik heb wel wat beters te doen dan anderhalf uur naar make-output te kijken.

[Verwijderd]

Ik ben echte Debian fan. Thuis prive gebruik ik Debian testing als desktop. Ik ben alle zakelijke servers om aan het zetten naar Debian stable (Deze waren eerst Fedore Core 1). Zelf de zakelijke desktop is Debian testing.

Ik kies Debian dus ook vanwege het hele apt/dpkg systeem. Werkt echt super handig. Ook vind ik het stable/testing/unstable principe dat Debian hanterd goed. Stable voor de server, uitgebreid en lang getest, geen nieuwe pakketten meer erin zetten die het systeem overhoop zouden kunnen halen, security updates. Debian testing voor de testing, redelijk up-to-date, elke da weer een verassing welke nieuwe pakketten er zijn bij gekomen

Verder werkt het naar eigen ervaring gewoon goed. Had met de Fedora erver vaker problemen. De Debian stable servers doen het gewoon super goed. (Dit hoef ik niet ens af te kloppen want ik heb er ook echt vertrouwen in)

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 01:28:
Ik gebruikte altijd Slack, maar ik werd helemaal gek van het ontbreken van gnome (ik gebruik Xfce (ook gtk-gebaseerd) maar veel gtk-apps hebben gnome dependencies) en het continue compileren (slack heeft heel weinig packages) en het halve internet afstruinen op zoek naar die ene missende dependency .. nu ben ik een happy archer ..

Je kunt toch Freerock installeren? Dat installeert zichzelf met 1 regel code compleet. Hoeveel makkelijker wil je 't hebben?
Dropline is net zo makkelijk alleen die overschrijft nogal veel packages met hun eigen spul, en installeert PAM erbij enzo, daar moet je maar net van houden (het is verder wel een geweldig pakket)

Ik ben blij dat ik met Slackware begonnen ben want ik kan me nu best redden in linux (mede met dank aan nos ) maar ik snap echt niet meer waarom mensen zo dolgraag zelf willen compileren. 't Kost bakken met tijd en wat win je er nou mee? Binary distro's als Slack en Arch zijn *echt* *snel*, Arch zelfs nog sneller dan Slack. En makkelijk en snel te updaten. Ik heb wel wat beters te doen dan anderhalf uur naar make-output te kijken.

Tja, ik heb ook een tijdje zo'n "ik wil alles zelf compilen voor het optimaliseren"-fase gehad en ik ben nu van mening dat installeren middels de packagemanager gewoon voordelen heeft die zelf compilen niet direct hebben. WEL is het interessant om zelf source-packages te maken of zelf binaire packages te maken.

[Olaf van der Spek]

Jungian schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:41:
Waarom geen Debian ?
Debian stable staat gelijk aan "oude crap" en de unstable tree is mij weer iets te unstable. Ubuntu zit hier prima tussenin.

En testing dan?

[Jungian]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:22:
[...]

En testing dan?

Nooit geprobeert, ik had het wel gehad na stable en unstable. Ik kan dus helaas niets zinnigs hierover Wellicht iets om te proberen als ik me verveel (ongetwijfeld zeer binnekort ), alhoewel ik niet verwacht dat het zo drastisch afwijkt van Ubuntu (wel jammer dat ik upstart dan kwijt ben, tenzij ik met een experimental-package ga werken).

[Verwijderd]

DeMoN schreef op woensdag 08 november 2006 @ 16:54:
[...]
Breng je stem uit en zet evt. in een onderbouwde reply neer waarom je deze (GNU/)Linux distro gebruikt (sorry, *BSD, Sun, Mac, etc laat ik hier ff tussenuit).
[...]

Waarom nou weer alleen linux Ik heb afgezien van mn Edgy desktop een hele mooie SGI Indy met IRIX 6.5 erop. Heb jaaaaaren met een dual-head sparcstation 5 + SunOS gewerkt. Mn servers doen allemaal Free of OpenBSD. Persoonlijk vind ik Linux leuk voor op de desktop, en mits je het goed firewalled + uptodate houd ook leuk voor de commerciele toepassingen op servergebied (oracle, websphere, domino, etcetc). Voor het gemiddeld bokkie-wokkie-thuisservertje (sorry ) vind ik persoonlijk een BSD vele malen geschikter, omdat het je leert te werken volgens de UNIX(tm) manier. Door meer dan alleen maar Linux te gebruiken leer je 1 heel belangrijk ding, cross-platform met unix werken. Dus daarom, er zijn meer alternatieven dan alleen linux

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:31:
[...]

Waarom nou weer alleen linux Ik heb afgezien van mn Edgy desktop een hele mooie SGI Indy met IRIX 6.5 erop. Heb jaaaaaren met een dual-head sparcstation 5 + SunOS gewerkt. Mn servers doen allemaal Free of OpenBSD. Persoonlijk vind ik Linux leuk voor op de desktop, en mits je het goed firewalled + uptodate houd ook leuk voor de commerciele toepassingen op servergebied (oracle, websphere, domino, etcetc). Voor het gemiddeld bokkie-wokkie-thuisservertje (sorry ) vind ik persoonlijk een BSD vele malen geschikter, omdat het je leert te werken volgens de UNIX(tm) manier. Door meer dan alleen maar Linux te gebruiken leer je 1 heel belangrijk ding, cross-platform met unix werken. Dus daarom, er zijn meer alternatieven dan alleen linux

Ergens is het maar goed dat de poll zich tot Linux beperkt.. ik heb meer SGI-dozen dan PC's
Dan zou Irix m'n antwoord moeten zijn.

[Verwijderd]

Hier gebruik ik als Desktop zowel Windows als SuSe 10.1

Op men gamepc draait dan enkel windows (is ook alleen bedoeld om te gamen, en specifieke windows toepassingen)
Voor server gebruik ik dan SuSe, deze is ook beetje workstation, hierop internet en msn ik, programmeren enzo gaat ook via Linux

Qua server draait ie dan:
Web (Apache 2.2, Mysql5, PHP5, en zowat alles qua modules wat er nodig zou zijn)
FTP server (Pro/Pureftpd)
Fileserver (local, samba)
Mailserver (Kerio)
SSH server
Webmin/Usermin
ISPConfig
DHCP/DNS servers (enkel wanneer nodig op lan bijv)
IRC server (ook vooral op lan)
Shoutcast met DSP
Steam gameserver (lan)

Beide systemen (game en serverpc) zijn AMD64'ers dus kunnen aardig wat trekken

[rvdven]

Ik heb als desktop Debian Testing (met Xfce) of Windows (laatste vooral voor af en toe wat spellen.)
Op m'n servertje heb ik ook Debian, maar dan Stable.

Ik kies voor Debian omdat het package management echt perfect is (apt-get of aptitude, géén synaptic (is alleen maar sloom)) en daarnaast is het ook heel stabiel. Ik baal er wel van dat er standaard geen vlc is in testing, maar wel in unstable en wel in stable, beetje jammer
Ook is het fijn dat Debian niet standaard m'n hdd volgooit met programma's die ik toch niet gebruik.

Overigens kan ik me ook vinden in Ubuntu, aangezien het op Debian gebasseerd is, maar dan nog... synaptic is zo sloom...

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:31:
Persoonlijk vind ik Linux leuk voor op de desktop, en mits je het goed firewalled + uptodate houd ook leuk voor de commerciele toepassingen op servergebied (oracle, websphere, domino, etcetc).

Waarom heb je voor Linux een firewall nodig?
En voor BSD niet?
En up-to-date houden, geldt dat niet voor alle software?

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 10-11-2006 15:21 ]

[zAo]

Ik draai thuis zowel OSX als Ubuntu als desktop. Ik heb wel Windows, voor 1 spelletje.. Als server heeft er een tijdje een Debian bak gestaan, maar ook die is naar Ubuntu gewaan.

Op het werk moet ik het helaas doen met een XP SP2 desktop om Solaris, AIX en Red Hat machines te beheren.

[Olaf van der Spek]

rvdven schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:19:
Ik kies voor Debian omdat het package management echt perfect is (apt-get of aptitude, géén synaptic (is alleen maar sloom)) en daarnaast is het ook heel stabiel. Ik baal er wel van dat er standaard geen vlc is in testing, maar wel in unstable en wel in stable, beetje jammer
Ook is het fijn dat Debian niet standaard m'n hdd volgooit met programma's die ik toch niet gebruik.

Dan installeer je vlc toch vanuit unstable?

[rvdven]

Jungian schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:41:
Waarom geen Debian ?
Debian stable staat gelijk aan "oude crap" en de unstable tree is mij weer iets te unstable. Ubuntu zit hier prima tussenin.

Wanneer heb je stable voor het laatst geprobeerd? De huidige stable is nu nog geen jaar oud, en in december wordt Etch stable. Natuurlijk niet zo nieuw als in unstable (wat overigens stabieler is dan veel distro's standaard zijn) maar in vergelijking met een XP van ongeveer 4 of 5 jaar oud ofzo (ik weet niet wat het precies is) is het allemaal nog heel nieuw.

Maar zoals ik al zei, Ubuntu is een keuze waar ik me wel in kan vinden (behalve dan dus synaptic, ik raad je aan aptitude eens proberen, is veel sneller en werkt ook nog fijner ook)

[rvdven]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:23:
[...]

Dan installeer je vlc toch vanuit unstable?

Ik heb volgens mij een tijd terug eens geprobeerd om die paketten te downloaden en dan met de hand te installeren, maar ik kreeg afhankelijkheidsproblemen.

Als er andere manieren zijn waarop dat te voorkomen is sta ik daar altijd voor open

[DexterDee]

Thuis heb ik een refurbished Proliant 8000 server staan met CentOS 4.1 en daar draait alles op, mijn LAMP ontwikkelomgeving, Lotus Domino 7 Server, alle belangrijke files (RAID5 is toch veiliger dan een desktop schijfje) en nog wat hobbyprojectjes zoals BNC en EggDrop. Met 2 domeinen gekoppeld aan mijn vast IP adres kan ik zowel op mijn speeldomein als mijn "zakelijk" domein allerlei leuke dingen doen.

Op mijn desktop draai ik nog gewoon Windows XP, ik gebruik teveel programma's waarvoor ik de opensource counterpart niet wil gebruiken of onder wine wil draaien. Met een braziliaanse dans en webDAV (subversion) maak ik dan wel weer gebruik van mijn Linux server op mijn desktop en Laptop.

Op mijn werk doen ze alles met RHEL4, vandaar impliciet ook de keuze voor CentOS voor mijn server.

[Olaf van der Spek]

rvdven schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:25:
distro's standaard zijn) maar in vergelijking met een XP van ongeveer 4 of 5 jaar oud ofzo (ik weet niet wat het precies is) is het allemaal nog heel nieuw.

Het verschil is natuurlijk dat XP 'alleen' een OS is en je er gewoon de nieuwste Firefox en andere apps op kunt draaien.

[Olaf van der Spek]

rvdven schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:30:
[...]

Ik heb volgens mij een tijd terug eens geprobeerd om die paketten te downloaden en dan met de hand te installeren, maar ik kreeg afhankelijkheidsproblemen.

Als er andere manieren zijn waarop dat te voorkomen is sta ik daar altijd voor open

$ cat /etc/apt/sources.list
deb ftp://ftp.de.debian.org/debian/ testing main
deb ftp://ftp.de.debian.org/debian/ unstable main
deb http://ftp.de.debian.org/debian-secure-testing testing/security-updates main

$ cat /etc/apt/preferences
Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 1

En dan apt-get -t unstable install <package>. Pas wel op dat er dan geen of niet te veel dependencies geupgrade worden vanuit unstable, anders draai je toch bijna unstable.

DexterDee schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:33:
Op mijn werk doen ze alles met RHEL4, vandaar impliciet ook de keuze voor CentOS voor mijn server.

Kunnen FC en RH nu al fatsoenlijk upgraden naar een nieuwe major versie? De laatste keer dat ik het probeerde liep mijn hele systeem in de soep en het lijkt ook niet aangeraden te worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Olaf van der Spek op 10-11-2006 17:05 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:21:
[...]
Waarom heb je voor Linux een firewall nodig?
En voor BSD niet?
En up-to-date houden, geldt dat niet voor alle software?

Sowiso durf ik te stellen dat je met een goed onderhouden machine je uberhaupt geen packetfilter nodig hebt. Wat ik met een firewalling setup bedoen is meer het complete plaatje, dus incl monitoring, ids en evt ips. Het is nou eenmaal zo, dat van de exploits die er op dit moment op de markt verschijnen en niet direct bedoeld zijn voor windows systemen over het algemeen exploits zijn die misbruik maken van linux zelf, of veelvuldig meegeleverde software. De meeste payloads van deze exploits zijn gemaakt op basis van x86-linux, waardoor deze payloads per-definitie niet werken op een niet-linux systeem. Dit is voor mij de primaire reden om geen Linux te draaien voor kritieke toepassingen. Natuurlijk wil dat niet zeggen dat er geen exploits geschreven worden voor bsd's cq andere unices, maar de kans dat je dat soort sploits in het wild tegenkomt is zodanig klein dat het verwaarloosbaar is (omdat je je machine sowiso goed uptodate houd )

Een netwerk van linux servers is als een pot honing voor script kiddies. Omdat er dusdanig veel exploit scripten beschikbaar zijn voor linux, dien je je firewalling/monitoring daar dus ook op aan te passen. Zo zou je imho als je met wat grotere netwerken gaat werken, sowiso een IDS (Intrusion Detection System) willen hebben. Hiermee krijg je een set tools waarmee je je netwerk kunt monitoren op toegepaste exploits en scanning technieken. Als je een btje kunt knutselen, dan koppel je hier zo een IPS (Intrusion Prevention System) aan vast, wat evt weer automatisch hosts kan gaan blocken.

Hmm, dit is denk ik alweer veel te offtopic Als laatste: Ja, updates zijn belangrijk, maar er zijn veel te weinig mensen die het doen

[daft_dutch]

thuis debian SID als desktop, en Debian stable als servertje.
Van mijn werk krijg ik volgende week een laptop waar ik windows op moet laten draaien. Geeft me eens de kans om eens lekker met colinux aan de slag te gaan

[benoni]

Thuis Ubuntu voor de mediaserver. Dit vanwege MythTV, die klik-en-klaar in de distro zit. Alleen het pakketje 'ivtv' zit er niet bij, daarvoor moet je een extra regeltje in de sources.list zetten. In welke aflevering van Ubuntu we inmiddels zijn beland ben ik even kwijt, maar het heeft zo'n naam die op een Suske en Wiske album niet zou misstaan. Voor de laatste dist-upgrade leek het er even op dat ik zelf mee moest gaan puzzelen met de dependencies, maar good'old dselect had alles wat ik weg kon strepen op een rijtje gezet dus het was dus zo gepiept.

De laptopjes die hier circuleren zijn Apples (Clamshell, PowerBook, MacBook) dus die draaien MacOSX. Ik heb ooit eens een dualboot Debian op een iBook gezet, maar dat gebruikte ik alleen voor wat technische klusjes. Voor de rest staat er nog een 1e generatie iMac met Ubuntu en een Performa 630 met Debian. Oja, en er staat tijdelijk nog een Shuttle (Debian).

Op het werk is het MacOSX all over the place, in de grafische studio's dan wel. Ook drie servers met Debian erop, en één xServe. Ik wil eigenlijk de openLDAP directory van de grootste Debian server koppelen aan die van de xServe, maar dat is behoorlijk ingewikkeld omdat MacOSX Server is voorgeïnstalleerd met een specifieke setup met geïntregeerde Kerberos authenticatie, en dat moet je dan maar op precies de dezelfde manier zien na te bouwen aan de Linux kant, anders werkt het waarschijnlijk niet. Het zou wel grappig zijn als ik via de xServe de Linux server een domein van de primary AD server van de administratie kan laten repliceren, ik ken niemand die een Linux server aan een Microsoft domein heeft geknoopt

[kenneth]

Naast WinXP voor zakelijk gebruik definitely FreeBSD. Linux kan ik niet serieus nemen met die adhoc ontwikkelingen (kernel 2.4.11 blijft m'n favoriet), FreeBSD is wat conservatiever, rustiger ontwikkeld, coherenter en natuurlijk is beastie ultiem cooler dan die pinguin.
KDE als DE omdat ze bij GNOME alleen maar bezig zijn met het discussieren over waarom ze een feature niet gaan implementeren. Nouja, dan mag KDE veel features hebben, dat is niet mijn probleem.

[defusion]

Als desktop blijft windows bij mij op nummero uno (windows server 2003 als desktop, omdat die niet zoveel onzin doet als XP), mss dat dat met de komst van vista gaat veranderen, maar ik zie het nog niet zo 123 gebeuren.
Als server prive gebruik ik gentoo, omdat ik emerge zo heerlijk vind, en ik gentoo nu gewoon snap.
Als zakelijke server zou mijn eerste keus op FreeBSD vallen, om dezelfde redenen als die boven mij heeft gepost, maar ik werk gewoon met wat ik heb.

En als ik ooit een linux desktop ga draaien blijf ik denk ik bij gentoo, gewoon omdat ik die nu snap. En niet dingen automatisch doet die ik mss helemaal niet wil (zoals ubuntu en suse en andere wanabee windows-distro's wel doen).

[sparks]

Thuis als server opensuse 10.1 (samba, webmail, webserver), gebruik die ook veel als desktop eventueel via nx vanaf mijn windows laptop (van de baas).
Helaas op de zaak alleen maar windows terwijl mijn erp applicatie zonder problemen op alle major unix distributies en linux draait. (en dat als ingeleende ook vaak ondersteund/beheerd heb)

[Verwijderd]

Thuis draaien alle machines (desktops, servers, router/firewall) een zelfgebrouwen Linux systeempje gebaseerd op (Hardened) Linux From Scratch (ik heb dus maar voor 'anders' gekozen). Dat betekent dus alles zelf naar wens compileren van source en instellen enzo voor de machine waarop het moet draaien. De nadelen zijn duidelijk: het kost me veel tijd en up to date houden is moeilijk (om niet te zeggen quasi onmogelijk) en betekent wekelijks een pak dingen patchen en een heleboel dingen compileren. En waarschijnlijk zijn een aantal dingen niet perfect of ideaal ingesteld. Maar dat weegt voor mij nu even niet op tegen de voordelen: een systeem dat precies heeft wat het nodig heeft, niets meer en niets minder. Er is geen file op de harde schijf te vinden waarvan ik niet kan zeggen wanneer die daar gekomen is, waarom die daar staat en waarom hij niet weg mag/moet. Gnome/KDE vind ik nogal zwaar wegen (te veel dingen die ik niet wil waardoor het onnodig geheugen vreet en te traag wordt, en dat duld ik zelfs op m'n dual Athlons niet ook al zou ik er daar eigenlijk niets van merken). Ok, sommige Gnome of KDE libs heb ik natuurlijk wel nodig voor een aantal applicaties. Maar ik ben iemand die nog zweert bij de eenvoud van een (uitgeklede!) Windowmaker op de desktops. En de router/firewall en een aantal servers hebben niet eens een X draaien. Geen overbodige rotzooi die disk space en geheugen vreet, dus supersnelle en bijzonder vinnig reagerende machines. Just what I like. En minstens even belangrijk : ik heb er de voorbije jaren gigantisch veel van geleerd, en heb nu een redelijk idee hoe zo'n systeem werkt, van boot process tot afsluiten, van kernel over compiler, linker en c library tot de gemiddelde (server) applicatie. Ik zou nooit zoveel geleerd hebben mocht ik een distributie blijven gebruiken zoals ik vroeger deed. Ik beweer helemaal niet dat dit het perfecte systeem is, want dat is het ook zeker niet. Enige basiskennis is wel vereist denk ik en die heb ik opgedaan door eerst een jaar of 5-6 distributies te gebruiken (RedHat 4 of SUSE 5 anyone? ). Maar nu bouw ik dus al ruim 4 jaar m'n eigen zooi en ik vind het prima werken. En het is zoals ze zeggen: Linux is gratis als je tijd niets waard is
En binnenkort plan ik ook te gaan spelen met wat *BSD systeempjes. Dan leren we die ook eens wat beter kennen

Op het werk werk ik met een mix van systemen: Win2K, MacOS X en SUSE Linux, maar het grootste deel van de tijd toch met de Windows systemen. Op de servers draait ook een mix: een aantal draaien Windows 2003 Server en een aantal draaien MacOS X Server (both Panther en Tiger dacht ik). Maar over deze machines heb ik totaal geen controle, dus dat moeten we maar slikken

[Verwijderd]

Ik gebruik een dualboot met Windows XP en Fedora Core. Mijn lievelings wm is WindowMaker! met Midnight Commander en Lynx en Amarok. Op de universiteit (VU amsterdam) gebruiken we Windows XP. Maar het liefst heb ik linux voor en alles zo getweakt mogelijk...

En als ik wat tijd heb dan wil ik nog mijn 486 bakkie omtoveren met OS/2 warp 3 (ik heb de doos Trouwens waar staat OS/2 of Ecomstation???

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2006 17:10 . Reden: Bijgevoegd ]

[Jungian]

rvdven schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 15:25:
[...]

Wanneer heb je stable voor het laatst geprobeerd? De huidige stable is nu nog geen jaar oud, en in december wordt Etch stable. Natuurlijk niet zo nieuw als in unstable (wat overigens stabieler is dan veel distro's standaard zijn) maar in vergelijking met een XP van ongeveer 4 of 5 jaar oud ofzo (ik weet niet wat het precies is) is het allemaal nog heel nieuw.

Een behoorlijke tijd terug

Maar zoals ik al zei, Ubuntu is een keuze waar ik me wel in kan vinden (behalve dan dus synaptic, ik raad je aan aptitude eens proberen, is veel sneller en werkt ook nog fijner ook)

Als iets met de CLI kan dan gebruik ik de CLI ook, synaptic gebruik ik dus nooit

[ Voor 0% gewijzigd door Jungian op 11-11-2006 23:25 . Reden: typo ]

[FRidh]

zelf gebruik ik Debian ook zo veel mogelijk. Thuis op m'n desktop draai ik Debian Unstable. Op mijn thuisserver testing en nog op een aantal virtuele machines ook testing en unstable.

Op school staat ook een pc van de studievereniging die en daar poosje terug ook Debian Unstable opgezet.

Ik vind het beheren van Debian erg fijn, het updaten en nieuwe pakketten installeren gaat erg fijn. Verder zijn de repositories erg groot en is er veel andere software voor te vinden in .deb 's (ik houd er niet zo van om iets wat niet in pakket zit systeemwijd te installeren)

Verder draai ik altijd KDE omdat het gewoon verreweg fijnste werkt. Vooral de kioslaves waar alle programma's gebruik van kunnen maken zijn enorm fijn. Tegenwoordig draai ik ook steeds minder niet-kde programma's omdat de programma's van KDE ook gewoon erg goed op zich al zijn.

Langzaamaan gebruik ik toch steeds vaker Konqueror ipv Firefox voor het browsen (binnenkort wellicht ipv Iceweasel) en ook vaker Koffice ipv OpenOffice omdat Koffice een stuk sneller is.

[Zubzub]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2006 @ 17:08:
Ik gebruik een dualboot met Windows XP en Fedora Core. Mijn lievelings wm is WindowMaker! met Midnight Commander en Lynx en Amarok. Op de universiteit (VU amsterdam) gebruiken we Windows XP. Maar het liefst heb ik linux voor en alles zo getweakt mogelijk...

En als ik wat tijd heb dan wil ik nog mijn 486 bakkie omtoveren met OS/2 warp 3 (ik heb de doos Trouwens waar staat OS/2 of Ecomstation???

dan gebruik je beter een source distro...zoals gentoo

[flowerp]

Jammer eigenlijk dat Windows er wel bij staat maar Mac OS X niet.

Gebruik zelf voornamelijk naast OS X Debian testing als desktop, zowel zakelijk als prive en Debian stable voor de server. Ik ga nu heel even Debian testing voor de server draaien omdat ik pas een nieuwe intel core2 server heb gekocht en debian stable, ook met backports voor enkele onderdelen geen support kan bieden.

Valt me trouwens op dat zo veel mensen hier prive Linux als desktop draaien en dan zakelijk Windows. Ik neem aan dat dat voornamelijk is omdat bedrijven Windows aan hun medewerkers opdringen?

[benoni]

flowerp schreef op zondag 12 november 2006 @ 16:17:
Valt me trouwens op dat zo veel mensen hier prive Linux als desktop draaien en dan zakelijk Windows. Ik neem aan dat dat voornamelijk is omdat bedrijven Windows aan hun medewerkers opdringen?

Belangrijkste 'probleem' is denk ik toch wel Exchange, met user accounts in Active Directory. Dat weerhoudt veel IT departementen ervan om helemaal platform-independent te draaien.

Wij hebben in het netwerk wel Linux werkstations draaien (thin clients en custom Debian installs als vervanger voor Win98), maar die openen een desktop van een Citrix server, dus de gebruikers werken alsnog in Windows.

[zomertje]

Veel bedrijven beslissen op management niveau wat ze hun medewerkers als desktop aanbieden. Linux is gewoon daar nog niet toe doorgedrongen, men kent het niet als desktop of vertrouwt het niet. Men kiest toch voor de bekende weg en neemt wat iedereen neemt. Daarnaast moet de gemiddelde medewerker ermee overweg kunnen en dat is toch vaak een ander niveau als de gemiddelde bezoeker hier. Nu kan Linux ook makkelijk zijn om mee te werken maar Windows is zo ingeburgerd dat medewerkers dat herkennen van thuis of van school of van familie. Zo zie je bijvoorbeeld ook veel Nederlanstalige Windows in bedrijven omdat men denkt dat de medewerkers daar beter mee kunnen werken. En Windows support kun je bij alle detacheerders volop krijgen, Linux zal toch een stuk zeldzamer zijn. En de licentiekosten zijn dan het geld niet meer.

Zelfs Linux als serversysteem is vaak nog niet genoeg ingeburgerd bij bijvoorbeeld het MKB.

[Sander]

Enige redenen dat ik eigenlijk nog Windows XP op mijn desktops en laptops heb staan zijn:
- Vriendin
- Photoshop

En zodra adobe komt met een volledig lekker werkende versie onder linux, of er een andere partij komt met een goede oplossing hiervoor ben ik waarschijnlijk wel over. Ik draai al tijdje Ubuntu onder dualboot, maar kom er maar weinig in omdat ik geen zin heb om te moeten switchen tussendoor.

Verder heb ik op mijn servers (zowel thuis/test als in DC) allemaal debian sarge stable. En dan nog een aantal servers met CentOS via het werk. Al met al werkt het allemaal lekker...

[jealma]

Leuk topic.

Ik heb voor de desktop Ubuntu 6.06 (met gnome dus) en op de server ubuntu 6.06 zonder X.
Heb ook nog een firewall draaien onder IPcop, maar die draait dus alleen op de achtergrond.

Heb voor ubuntu gekozen omdat ik het de fijnste distro vind. apt-get werkt fantastisch en het geheel is mooi snel enzo. Heb ook debian, (open)suse, mandrake/mandriva, slackware, gentoo, mepis, fedora core, redhat (lang geleden), centos en diverse kleine grutdistro's gebruikt.

Ubuntu is gewoon een aanrader of je nou begint met linux, of al een gevorderde gebruiker bent. Met andere distro's heb ik vaak het probleem dat het installeren van software een bijna oneindig lange tijd in beslag neemt (fedora, suse, vele andere rpm-gebaseerde linux) en dat vind ik frustrerend. Ook sudo vind ik handig werken op de desktop, hoewel ik in de terminal gewoon su gebruik. De hardware ondersteuning, goede community en regelmatige release cycle maken dit rijtje zo lang dat het voor mij wel duidelijk is.

Ik vind het alleen jammer dat mensen op een bepaalde manier tegen ubuntu aankijken. Minderwaardig of voor beginners ofzo, maar dat slaat gewoon nergens op vind ik.

Hulde voor ubuntu

[denPes]

Prive gebruik ik slackware, voor eigenlijk alle doeleinden: Multimedia, proggen C++, internetten, etc. Slackware is naar mijn idee het makkelijkst te onderhouden. Zeer duidelijk als het gaat om de diverse onderdelen te configureren. Compilen werkt zo goed als altijd, plus dat upgraden, mits je de release notes doorleest, zo goed als altijd probleemloos gaat.

Als server (file, mail, messengers, etc) gebruik ik openbsd (net geupgrade naar de 4.0 release welke verbeterde encryptie support geeft voor mijn epia EN15000 board) Dit omdat de hardware support zeer goed is, tenminste bij de hardware die ondersteund wordt. En net als bij slackware is het configureren, als je de helpfiles leest, zeer straighforward. Installatie is kort, en configgen en tunen kost helaas wel een hoop tijd, maar dat zal bij elke server config zo zijn. Maar het blijft gewoon draaien en draaien.

Voor zakelijk kon ik niks stemmen omdat ik buschauffeur van beroep ben.

[flowerp]

offtopic

denPes schreef op zondag 12 november 2006 @ 17:33:
Prive gebruik ik slackware, voor eigenlijk alle doeleinden: Multimedia, proggen C++, internetten, etc.

[...]

Voor zakelijk kon ik niks stemmen omdat ik buschauffeur van beroep ben.

Aparte combinatie zeg. Je zou zeggen dat de meeste mensen met een dergelijke hobby toch ook wel een baan in die richting hebben?

/offtopic

[defusion]

flowerp schreef op zondag 12 november 2006 @ 17:48:
offtopic


[...]


Aparte combinatie zeg. Je zou zeggen dat de meeste mensen met een dergelijke hobby toch ook wel een baan in die richting hebben?

/offtopic

Ik zit nog op school, maar ik zou echt niet iets in de IT willen gaan doen als werk, terwijl ik prive vrijwel niks anders doe.
Ik vind het niet zo heel vreemd dus.

[ Voor 4% gewijzigd door defusion op 12-11-2006 21:20 ]

[Olaf van der Spek]

defusion schreef op zondag 12 november 2006 @ 21:20:
[...]

Ik zit nog op school, maar ik zou echt niet iets in de IT willen gaan doen als werk, terwijl ik prive vrijwel niks anders doe.
Ik vind het niet zo heel vreemd dus.

Tenzij je bij Google werkt, kun je op je werk vaak niet aan hobby projecten werken.

[Verwijderd]

jealma schreef op zondag 12 november 2006 @ 17:24:

Ubuntu is gewoon een aanrader of je nou begint met linux, of al een gevorderde gebruiker bent. Met andere distro's heb ik vaak het probleem dat het installeren van software een bijna oneindig lange tijd in beslag neemt (fedora, suse, vele andere rpm-gebaseerde linux) en dat vind ik frustrerend.

Wie gaat er nou tijdens het installeren van pakketten naar z'n beeldscherm zitten staren tot het klaar is?


/me vindt trouwens de uitdrukking "een bijna oneindig lange tijd" volslagen overdreven. Maar goed.
/me is echter niet zo flauw om te wijzen op bepaalde irritante bugs in Buntu die Fedora nou net weer niet heeft; als iemand dolblij met Ubuntu is, dan is dat prachtig; probeer trouwens Synaptic voor Fedora eens.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:42:
[...]


Wie gaat er nou tijdens het installeren van pakketten naar z'n beeldscherm zitten staren tot het klaar is?

* Jungian vind het overdreven als je überhaupt langer dan een paar seconden moet wachten bij het installeren van software

[tochwelflauw]
* Jungian is echter niet zo flauw om te wijzen op een bug in de anaconda installer die in sommige gevallen een 586 ipv een 686-kernel installeert
[/tochwelflauw]

[denPes]

flowerp schreef op zondag 12 november 2006 @ 17:48:
offtopic


[...]


Aparte combinatie zeg. Je zou zeggen dat de meeste mensen met een dergelijke hobby toch ook wel een baan in die richting hebben?

/offtopic

'k heb ook ooit in die sector gewerkt, tot ik de overstap naar de grote spelers ging maken, en daar compleet op afknapte. Ik ben er achter gekomen dat ik niet pas binnen bedrijven zoals IBM omdat ik een slecht acteur ben. En ja, leuke IT jobs bij kleine bedrijven zijn dun gezaaid.

Met een 40 urige werkweek heb ik nu tijd, en weer plezier, in mijn hobby

[InZane]

Verwijderd schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:42:
[...]


Wie gaat er nou tijdens het installeren van pakketten naar z'n beeldscherm zitten staren tot het klaar is?


/me vindt trouwens de uitdrukking "een bijna oneindig lange tijd" volslagen overdreven. Maar goed.
/me is echter niet zo flauw om te wijzen op bepaalde irritante bugs in Buntu die Fedora nou net weer niet heeft; als iemand dolblij met Ubuntu is, dan is dat prachtig; probeer trouwens Synaptic voor Fedora eens.

* InZane is niet zo flauw om te zeggen dat RPM best wel verouderd is

Mijn lijstje:

Desktop prive: Ubuntu 6.10
Server prive en zakelijk: Debian
Desktop zakelijk: Win XP (met Ubuntu in VMware )

[E-jey]

Een ubuntu gebruiker meld zich!

Ik ben serieus begonnen met gentoo omdat emerge me wel een handige manier van installeren leek (nooit van apt gehoord). Nadat ik gentoo een beetje door begon te krijgen, ben ik overgestapt naar ubuntu vanwege apt. Ik gebruik nu alleen nog maar ubuntu en boot alleen windows als ik CS wil spelen of ga webdesignen. Photoshop direct op windows is toch een stuk sneller

[DeadLock]

Ik gebruik sinds een heel korte tijd gentoo. De reden hiervoor is dat ik gewoonweg meer over linux wilde leren en problemen tegenkomen .

Hiervoor heb ik enkele weken in het totaal ubuntu gedraait , maar dit heb ik nooit echt actief gebruikt.

Het gebruik van gentoo bevalt me over het algemeen echt wel goed , ik heb alles werkend op het moment , wat ik al een hele prestatie vind. Nu ga ik me proberen bezig te houden met beetje optimalisatie van het systeem , waar gentoo tenslotte voor dient . (ik spreek me helemaal niet uit over het al dan niet nut hebben van zelf compilen , alleen weet ik dat ik emerge een handige packat manager vindt).

Hopelijk blijf ik bij linux / gentoo , want er is niets wat me zou kunnen tegenhouden behalve een goede VOIP client en de games natuurlijk.

[GX]

Op m'n desktop draait nu al weer een behoorlijke tijd Gentoo met Gnome, Enlightenment DR17 en zo min mogelijk KDE..Prima in orde; alleen ook hier merk ik al weer hetgene waardoor ik ooit LFS op een server heb geflikkerd; rare-dependecies welke ik helemaal niet wil - en nee, ze komen niet uit m'n USEflags kakken.
Desalniettemin erg prettig en echt _super_snel_, ook wanneer m'n laptop vrolijk terugklokt naar 800 Mhz is het niet merkbaar; iets wat ik van Fedora niet kon zeggen.

Mijn servers draaien allen Debian, ook zo minimaal mogelijk en een berg aan home-brew scriptjes die het hele meukje in de gaten houden (na één keer een rootkit leer je het wel ).

Op m'n werk daarentegen draait bijna alles op Fedora, RHEL, HP-UX of AIX (jaja, het is nogal wat, allemaal test-systemen); behalve weer mijn laptop, waar vrolijk en wel Gentoo op rent

[ Voor 4% gewijzigd door GX op 13-11-2006 22:39 ]

[Verwijderd]

Bij mij draait de boel, desktop en laptop, op SuSE10.1 van Novell. Mijn laptop wilde het ook prima op Mandriva doen, maar de desktop (nvidia drivers) wilde maar niet slagen met een Mandriva setup. Hoe ik de drivers ook probeerde te installeren, het wilde niet werken. Dat had mede met de kernel te maken en die kon ik niet geupdate krijgen zonder grafische shell.
Afijn, ik ben niet zo van de dagenlange-geknoei-om-wat-werkend-te-krijgen business, dus ben ik op zoek gegaan naar een andere distro. SuSE 10.1 werkte meteen perfect zonder enig gehannes.
Als GUI heb ik KDE.
Als mijn pda nou eens werkte met Linux, dan had ik dat rottige WIndows helemaal niet meer nodig. Nu ben ik genoodzaakt om toch nog een partitie WIndows XP te behouden. En nee, ik wil niet over op Palm OS welke wel werkt met SuSE. Er zijn grenzen!!!

[Jungian]

evert_ schreef op maandag 13 november 2006 @ 21:59:Hopelijk blijf ik bij linux / gentoo , want er is niets wat me zou kunnen tegenhouden behalve een goede VOIP client

Skype

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf gentoo als desktop op m'n notebook.
Op m'n werk gebruiken we gentoo als web/intranet server.
En het zal je niet verbazen maar ik ga binnenkort op m'n eigen server waarschijnlijk ook gentoo draaien

Ik vind persoonlijk gentoo een heerlijke distributie, je kunt namelijk zelf kiezen welke paketten je wel en niet geïnstalleerd wilt hebben en nutteloze paketten achterwege laten (die veel andere distributies standaard wel installeren). Verder vind ik het heerlijk dat gentoo makkelijk aan te passen en te tweaken/finetunen is

[Ivo]

evert_ schreef op maandag 13 november 2006 @ 21:59:
Ik gebruik sinds een heel korte tijd gentoo. De reden hiervoor is dat ik gewoonweg meer over linux wilde leren en problemen tegenkomen .

Hiervoor heb ik enkele weken in het totaal ubuntu gedraait , maar dit heb ik nooit echt actief gebruikt.

Het gebruik van gentoo bevalt me over het algemeen echt wel goed , ik heb alles werkend op het moment , wat ik al een hele prestatie vind. Nu ga ik me proberen bezig te houden met beetje optimalisatie van het systeem , waar gentoo tenslotte voor dient . (ik spreek me helemaal niet uit over het al dan niet nut hebben van zelf compilen , alleen weet ik dat ik emerge een handige packat manager vindt).

Hopelijk blijf ik bij linux / gentoo , want er is niets wat me zou kunnen tegenhouden behalve een goede VOIP client en de games natuurlijk.

Dit is meteen wat ik een van de beste dingen van Gentoo vind. Het is de ultieme leerervaring (op LFS na waarschijnlijk). Als ik niet Gentoo had gebruikt voordat ik Debian ging gebruiken had ik waarschijnlijk de enorme berg aan documentatie waar ik tijdens het gebruik van Gentoo veel door geleerd heb gemist.Ik zal Gentoo dus aan beginners (of beter gezegd, mensen die een linux systeem willen begrijpen) eerder aanraden dan Debian. Dit om even mijn kritiek op Gentoo eerder te relativeren.

[Verwijderd]

Thuis+zakelijk op de desktop ubuntu met Gnome/Beryl.
Thuis server draait Slackware (router draait NetBSD).
Zakelijk draaien alle servers op FreeBSD.

De laptop heeft een multiboot met OS-X, Windows XP en Ubuntu omdat niet iedere locatie/situatie waar ik kom regelmatig om specifieke dingen vragen.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 11:46 ]

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 12 november 2006 @ 16:17:
Valt me trouwens op dat zo veel mensen hier prive Linux als desktop draaien en dan zakelijk Windows. Ik neem aan dat dat voornamelijk is omdat bedrijven Windows aan hun medewerkers opdringen?

Ja, dat denk ik wel. En ik denk dat de reden grotendeels ligt in hun activiteiten (waar ik werk bvb ontwikkelen we software voor Windows en Mac OS X en dan is het nogal logisch dat je bijna geen Linux machines aantreft lijkt me) en de daaraan gekoppelde (specifieke) softwarepakketten die ze daarbij gebruiken. Die draaien vaak enkel op Windows denk ik. Het laatste deel is een gebrek aan kennis bij de gemiddelde sysadmin. Die kennen doorgaans - en ik weet dat er best wel een pak uitzonderingen zijn - Windows een stuk beter dan 'vage' systemen als Linux, FreeBSD, Solaris, etc. En die zijn dan natuurlijk ook niet geneigd om te gaan switchen, zelfs niet als dat eigenlijk prima zou kunnen (mail server, ftp server, ...). En het management doet doorgaans een beroep op de IT afdeling voor wat betreft de IT voorzieningen, want die hebben doorgaans nog minder kennis van computers. Dus die zullen al helemaal niet op het idee komen om over te schakelen

Ach, zo erg vind ik het niet. Ik heb altijd al graag met diverse systemen gespeeld. Je kunt pas echt vergelijken als je de andere OS'en ook wat beter kent. En in mijn geval is het altijd 'heading to the promised land' als ik naar m'n Linux doosjes thuis mag gaan na een dagje werken op een inferieur OS Mac OS X ofzo

[kenneth]

Waarom zou je ook switchen om het switchen?

[Verwijderd]

Precies, dat is helemaal geen reden. If it ain't broken, don't fix it (*). Ik beweer dus ook helemaal niet dat je moet switchen omdat zo'n pinguin logo wel leuk is ofzo

Ik zeg gewoon dat een gebrek aan kennis (en dus de kost van de investering die in personeel moet gedaan worden) zwaar doorweegt op de balans 'switchen - niet switchen', waardoor die in het gemiddelde bedrijf naar de 'niet switchen' kant hangt

(*) Al ben ik persoonlijk ook wel gecharmeerd door een 'if it ain't broken, you didn't try hard enough' aanpak

[kenneth]

De overweging die ik bij bedrijven zie is: is het stuk? Zoja, is het hééél erg stuk? Dan gaan we misschien een ander platform overwegen ...

En terecht

[Brent]

Ach, het is natuurlijk ook gewoon leuk speelgoed. Het is toch voor de meesten een vrij nieuw OS en het is natuurlijk oneindig tweakbaar. Het is ook een beetje een sport nog om het precies zoals jij wil te laten draaien, zoals dat 8 jaar geleden met Windows ook zo was. Distro's als Ubuntu maken het ook de minder toegewijde sporter mogelijk eens aan Linux te snuffelen, maar vooral het anders-dan-Windows-zijn-want-dat-ken-ik-al zal voor de meeste nieuwkomers denk ik wel een factor zijn.

[Ivo]

kenneth schreef op woensdag 15 november 2006 @ 00:02:
De overweging die ik bij bedrijven zie is: is het stuk? Zoja, is het hééél erg stuk? Dan gaan we misschien een ander platform overwegen ...

En terecht

Zodra het stuk is zou je al moeten willen switchen. Het heeft geen enkele reden om als bedrijf met een stuk systeem te werken, terwijl je weet dat er niet stukke alternatieven zijn. En dat is ook precies het probleem, alhans het is jammer, omdat men niet weet dat de alternatieven niet stuk zijn.

[kenneth]

Mja, de zakelijke overweging is anders dan de technische. Een nieuw systeem gaat niet in één keer werken, brengt altijd weer nieuwe en onverwachte zaken, enz, enz mee.
Een 'stuk' is niet intrinsiek aan een platform. Met een beetje kennis van zaken kan je met ieder groot platform goed uit de voeten. Tenzij je nog in urban legend gelooft dat Windows een random crashend en supertraag systeem is, ofzo

[dion_b]

Even klein updateje - nav de eindeloze discussies over of je nu echt iets kunt merken van de compile optimalisaties van Gentoo heb ik besloten het voor mezelf te testen en een klein bakje in elkaar geschroefd met een 40GB HDD waar ik naast boot + swap ruimte heb gemaakt voor vijf rootpartities. Specs van bak:

P3-600EB
PC-Chips M754LMR+ moederbord met ALi AladdinTNT2 chipset
512MB PC133 SDRAM
Integrated nVidia TNT2/M64 video
C-Media CM8378 PCI audio
SiS 900 LAN

Redenering voor keuze: i686 en P3 met voldoende RAM om alles te draaien, maar een tragere CPU die performance verschillen zichtbaar zal maken. Verder gewoon een klein, simpel all-in bord met tried & tested driver support onder Linux.

Momenteel ben ik bezig Gentoo in de eerste rootpartitie te gooien (dat Gentoo install het langste duurt behoeft geen toelichting ), Debian gaat in de tweede, voor de overige drie zat ik te denken aan Slackware, FC en misschien NetBSD.

Qua software zal ik Gnome erop gooien, samen met Firefox, Openoffice en een of ander zware grafische (3D) app. Let op dat door verouderd systeem en integrated VGA die laatste sowieso beroerd gaat draaien, maar de vraag is puur hoe beroerd

Ik update wel als ik de OSsen erop heb (heb een drukke week, dus kan even duren)

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:03:
Even klein updateje - nav de eindeloze discussies over of je nu echt iets kunt merken van de compile optimalisaties van Gentoo heb ik besloten het voor mezelf te testen en een klein bakje in elkaar geschroefd met een 40GB HDD waar ik naast boot + swap ruimte heb gemaakt voor vijf rootpartities. Specs van bak:

P3-600EB
PC-Chips M754LMR+ moederbord met ALi AladdinTNT2 chipset
512MB PC133 SDRAM
Integrated nVidia TNT2/M64 video
C-Media CM8378 PCI audio
SiS 900 LAN

Redenering voor keuze: i686 en P3 met voldoende RAM om alles te draaien, maar een tragere CPU die performance verschillen zichtbaar zal maken. Verder gewoon een klein, simpel all-in bord met tried & tested driver support onder Linux.

Momenteel ben ik bezig Gentoo in de eerste rootpartitie te gooien (dat Gentoo install het langste duurt behoeft geen toelichting ), Debian gaat in de tweede, voor de overige drie zat ik te denken aan Slackware, FC en misschien NetBSD.

Qua software zal ik Gnome erop gooien, samen met Firefox, Openoffice en een of ander zware grafische (3D) app. Let op dat door verouderd systeem en integrated VGA die laatste sowieso beroerd gaat draaien, maar de vraag is puur hoe beroerd

Ik update wel als ik de OSsen erop heb (heb een drukke week, dus kan even duren)

Ga je Openoffice compileren op die bak? Zelfs ik vind dat al veel te lang duren op een moderne machine.

[Verwijderd]

Er bestaan mensen die vinden dat die 1 seconde dat openoffice sneller opstart het urenlange compileren waard is (of op een minder leuke pc: dagenlang compileren).
Namelijk mensen met veel te veel vrije tijd die de energie rekening nog niet hoog genoeg vinden, en samen een steentje willen bijdragen aan het verspillen van energie en het opwarmen van de aarde.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2006 12:25 ]

[Osiris]

dion_b, is 't niet zo dat een HDD snellere snelheden haalt aan de buitenkant van de platter en dat derhalve de eerste partitie ook de hoogste data-doorvoer haalt?

edit:

Al zal de CPU ongetwijfeld bij 't die-hard compile-werk de bottleneck zijn, bij het simpelweg testen van het 'runnende krijgen' van appz zoals OOo lijkt 't me onder andere ook de doorvoersnelheid van de HDD?

[ Voor 48% gewijzigd door Osiris op 15-11-2006 12:33 ]

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:03:
Redenering voor keuze: i686 en P3 met voldoende RAM om alles te draaien, maar een tragere CPU die performance verschillen zichtbaar zal maken. Verder gewoon een klein, simpel all-in bord met tried & tested driver support onder Linux.

Als je een zeven jaar oude CPU nodig hebt om de verschillen zichtbaar te maken geeft dat toch al aan dat de verschillen niet significant zijn?

[Zubzub]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:24:
Er bestaan mensen die vinden dat die 1 seconde dat openoffice sneller opstart het urenlange compileren waard is (of op een minder leuke pc: dagenlang compileren).
Namelijk mensen met veel te veel vrije tijd die de energie rekening nog niet hoog genoeg vinden, en samen een steentje willen bijdragen aan het verspillen van energie en het opwarmen van de aarde.

Er bestaan ook mensen die emerge openoffice-bin typen... Ik niet want ik zit op een 64-bit systeem en draag graag bij tot algemeen slecht gaan van de wereld

[ Voor 9% gewijzigd door Zubzub op 15-11-2006 15:23 ]

[Cyphax]

dion_b schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:03:
Qua software zal ik Gnome erop gooien, samen met Firefox, Openoffice en een of ander zware grafische (3D) app. Let op dat door verouderd systeem en integrated VGA die laatste sowieso beroerd gaat draaien, maar de vraag is puur hoe beroerd

Hou je er wel rekening mee dat Gnome niet meer in Slackware zit vanaf 10.2? (of was het 10.1?)
Als je een recente Slackware installeert (11) is Freerock Gnome wat mij betreft wel een aanrader.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel SLED 10.1 met Fluxbox, maar dat vind ik eigenlijk niet zo geweldig, dus ik denk dat ik maar eens SlackWare ga nemen ofzoiets. .

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:12:
[...]

Ga je Openoffice compileren op die bak? Zelfs ik vind dat al veel te lang duren op een moderne machine.

Gelukkig kan mijn A64 X2 meehelpen met distcc

Maar goed, ik verwacht nog het minst van OO, de verschillen daar schijnen verwaarloosbaar te zijn qua performance, alleen laadtijden zouden iets kunnen schelen.

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:24:
Er bestaan mensen die vinden dat die 1 seconde dat openoffice sneller opstart het urenlange compileren waard is (of op een minder leuke pc: dagenlang compileren).
Namelijk mensen met veel te veel vrije tijd die de energie rekening nog niet hoog genoeg vinden, en samen een steentje willen bijdragen aan het verspillen van energie en het opwarmen van de aarde.

Er bestaan mensen die niet zomaar uit hun onderbuik blaten maar hun eigen opvattingen toetsen aan de realiteit. Misschien ben ik het over een week inhoudelijk met je eens, misschien niet. Maar als je er kritiek op wilt leveren nodig ik je uit om zelf jouw opvattingen op gelijke wijze te toetsen. Dat komt namelijk een stuk overtuigender over

Osiris schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:31:
dion_b, is 't niet zo dat een HDD snellere snelheden haalt aan de buitenkant van de platter en dat derhalve de eerste partitie ook de hoogste data-doorvoer haalt?

edit:

Al zal de CPU ongetwijfeld bij 't die-hard compile-werk de bottleneck zijn, bij het simpelweg testen van het 'runnende krijgen' van appz zoals OOo lijkt 't me onder andere ook de doorvoersnelheid van de HDD?

Hmm... had ik geen rekening mee gehouden. Ik zal straks even met hdparm vergelijken tussen de partities, als er verschillen zijn dd ik de Gentoo install straks naar die vijfde partitie om als control te dienen

Edit:
hdparm resultaten:
/dev/hda5 (Gentoo root) 34.32MB/s
/dev/hda9 (laatste partitie) 33.39MB/s

1MB/s verschil dus. IMHO niet genoeg om verregaande maatregelen te eisen. Ik zal straks voor alle partities de snelheden bepalen en gebruiken om uiteindelijke laadtijden te wegen (al gok ik dat mijn meetfout in laadtijden meten groter gaat zijn dan dit 1/34 verschil )

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 november 2006 @ 12:44:
[...]

Als je een zeven jaar oude CPU nodig hebt om de verschillen zichtbaar te maken geeft dat toch al aan dat de verschillen niet significant zijn?

Misschien zal dat blijken, ik wilde vooral goed meetbare verschillen hebben. Evt kunnen we een herhaling doen op een snelle bak als daar aanleiding toe is (ik heb nog enkele tientallen GB op m'n A64 X2 over ). Komt bij dat veel mensen nog bakken als dit hebben staan als tweede PC die ze voor hun eerste Linux-stappen zullen gebruiken.

Cyphax schreef op woensdag 15 november 2006 @ 15:29:
[...]

Hou je er wel rekening mee dat Gnome niet meer in Slackware zit vanaf 10.2? (of was het 10.1?)
Als je een recente Slackware installeert (11) is Freerock Gnome wat mij betreft wel een aanrader.

Argh, het is ook nooit mogelijk een consistente DE te kiezen waar iedere distro standaard mee om kan gaan

KDE zou ook kunnen, maar ik ben persoonlijk meer thuis in GTK+ apps (meestal draai ik XFCE4 met GTK+). XFCE4 zou eveneens mooi zijn, maar juist omdat het lekker licht en kaal is biedt het minder mogelijkheid om de toegevoegde waarde van compileren te toetsen.

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 15-11-2006 22:42 ]

[Cyphax]

dion_b schreef op woensdag 15 november 2006 @ 16:35:
Argh, het is ook nooit mogelijk een consistente DE te kiezen waar iedere distro standaard mee om kan gaan

KDE zou ook kunnen, maar ik ben persoonlijk meer thuis in GTK+ apps (meestal draai ik XFCE4 met GTK+). XFCE4 zou eveneens mooi zijn, maar juist omdat het lekker licht en kaal is biedt het minder mogelijkheid om de toegevoegde waarde van compileren te toetsen.

Daarom is Freerock er, die vult dat gat. Het is alleen maar een Gnome-pakket waar Slackware packages voor gemaakt zijn (zonder gekke patches voor zover ik weet, in tegenstelling tot Dropline Gnome), installatie:

code:

$ slapt-get --upgrade
$ slapt-get --install frgnome

Slapt-get is als ik mij niet heel erg vergis wel standaard opgenomen in Slack 11, of het moet in /extra staan, maar de installatie daarvan is zo gepiept.
Dat zou ik dan doen als je het liefst Gnome hebt (ik gebruik ook liever Gnome dan KDE dus bij mij is Freerock 1 van de eerste dingen die bij een nieuwe Slackware-installatie wordt ge-installeerd).

[drm]

*bump*

Niet om de poll, maar om het projectje van dion_b wat ik razend interessant vond, maar helaas geen afloop had in deze topic! Is daar ooit nog iets van terecht gekomen?

[Borromini]

Waarom staat Openbox niet tussen de WMs

[CAPSLOCK2000]

drm schreef op maandag 14 september 2009 @ 21:33:
*bump*

Niet om de poll, maar om het projectje van dion_b wat ik razend interessant vond, maar helaas geen afloop had in deze topic! Is daar ooit nog iets van terecht gekomen?

Mijn eigen ervaring is dat het maar erg weinig uitmaakt. Het recompilen op zich dan.
Er zijn wat uitzonderingen, zoals bv je SSL libraries. Die worden veel gebruikt en zijn goed te optimaliseren.
Je Firefox recompilen heeft daarentegen weer erg weinig zin.

Wat wel veel verschil kan maken is de features die je selecteert. Distributies kiezen er nogal eens voor om maar zo veel mogelijk features aan te zetten. Dat wil nog wel eens ten koste gaan van de prestaties.
Als je het zelf recompiled kun je de ongebruikte features uitzetten.

Helaas is het bij mij zo dat na verloop van tijd ik langzaam steeds meer features wil hebben, en het zo langzaam maar zeker steeds meer op het distributie package gaat lijken, met dat verschil dat ik zelf heel veel tijd kwijt ben geweest met recompilen. Bij anderen heb ik datzelfde verschijnsel gezien. De meeste mensen willen altijd maar meer features, en zijn niet erg goed in het op voorhand weigeren van dingen die ze misschien ooit nodig hebben.

[Verwijderd]

/me heeft ook eens meegedaan

Prive gebruik ik hoofdzakelijk als desktop: Ubuntu

Prive gebruik ik hoofdzakelijk als servert: Debian

Zakelijk gebruik ik hoofdzakelijk als desktop: Ubuntu

Zakelijk gebruik ik hoofdzakelijk als server: Debian

Als DE/WM gebruik ik: Gnome

Maar als Fedora 12 uit is ga ik weer eens op mijn zakelijke en prive desktop Fedora draaien. Al dat mooie Red Hat spul blijft trekken

[kenneth]

Het is dus niet de bedoeling dat het een opsomtopic gaat worden. Dat is ook niet nodig, want je ziet aan de poll wel wat er allemaal gebruikt wordt

Zeker niet als dat topic 3 jaar oud is

[Pim.]

Doe me een lol en maak hier een nieuw topic voor met een linkje naar de specifieke post/project die je wil bespreken maar schop geen 3 jaar oud topic