Linux ergernissen :)

[Zer0]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 09:27:
[...]


Tja. Redelijk zwak uitroepseltje.
Ik beschrijf de feiten zoals het er voor staat.
Hier zijn een heleboel mensen die met problemen en ergernissen afkomen, waarvan het overgrote deel op te lossen valt.
Al dan niet op een gemakkelijke manier.
UNIX is user friendly. It's just very picky about who it's friends are ;-)

Mijn grootste ergernis mbt tot linux, de elitaire houding van sommige fans/gebruikers. Problemen liggen nooit bij het fenomeen "Linux", maar bij de gebruiker, de hardware of de gebruikte distributie, welke niet de enige juiste echte linux is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 09:27:
[...]


Tja. Redelijk zwak uitroepseltje.
Ik beschrijf de feiten zoals het er voor staat.
Hier zijn een heleboel mensen die met problemen en ergernissen afkomen, waarvan het overgrote deel op te lossen valt.
Al dan niet op een gemakkelijke manier.
UNIX is user friendly. It's just very picky about who it's friends are ;-)

Mijn grootste ergenis?
Problemen moeten soms via de commandline met een lange reeks tekens code gemaakt worden die voor een nieuwe linux user compleet onbegrijpbaar zijn. Of settings die in één of andere configfile verstopt op de harde schijf veranderd moeten worden om iets simpels voor elkaar te krijgen.
Zolang dat soort problemen er nog zijn zal linux imho nooit populair worden als windows vervanger bij de gewone thuisgebruiker.

[Verwijderd]

De meeste distro's hebben ook helemaal niet als doelstelling om de windows vervanger bij uitstek te worden bij de gewone thuisgebruiker.

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:38:
[...]

Zolang dat soort problemen er nog zijn zal linux imho nooit populair worden als windows vervanger bij de gewone thuisgebruiker.

Thank god is dat ook helemaal niet 't doel van Linux Die mensen nemen maar gewoon lekker een Mac ofzo

[Verwijderd]

Osiris schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:40:
[...]

Thank god is dat ook helemaal niet 't doel van Linux Die mensen nemen maar gewoon lekker een Mac ofzo

Dankjewel Osiris!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:40:
De meeste distro's hebben ook helemaal niet als doelstelling om de windows vervanger bij uitstek te worden bij de gewone thuisgebruiker.

Je zegt het zelf al, de meeste distro's.
Ik wist niet dat we in dit topic distro's gingen uitsluiten?

Het is wel gek trouwens. Als iemand een topic start welke distro's er geschikt zijn als vervanger voor z'n windows install staan alle fanboys vooraan om hun favo distro's aan te prijzen maar bij dit soort topics wordt linux ineens weer een elite OS voor computergeeks

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2006 10:46 ]

[Zer0]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:23:
Wat heeft de stabiliteit van een 3rd party commercieel software pakket te maken met linux?

"3rd party"? volgens mij zijn er mbt tot "linux" applicaties duizenden partijen die werken aan software.
Een pakket als the Gimp is ook "3rd party". Als je op die manier naar "linux" kijkt moet je de hele discussie beperken tot de kernel, de rest is "3rd party"

[Osiris]

Zer0 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:45:
[...]

Een pakket als the Gimp is ook "3rd party". Als je op die manier naar "linux" kijkt moet je de hele discussie beperken tot de kernel, de rest is "3rd party"

Klopt, daarom is dit topic IMO ook vrij onzinnig

[Verwijderd]

Dus nu mag iedereen hier komen klagen over problemen met eender welke software applicatie die op eender welke linux distro draait.
Kom maar op!

[Verwijderd]

kijk eens naar de audio speler audacious
http://audacious-media-player.org/Main_Page

Een goede c++ ide, misschien komt codeblocks in de buurt ?
http://www.codeblocks.org/

Ik beperk me totaal tot gnome heb ook geen een kde lib of qt ding geinstalleerd.
zal kde4 in de toekomst wel eens gaan testen.

Ik zie eigenlijk steeds meer vooruitgang in linux land,
en de commandline als je dat niet fijn vind werken leer dan bash, het valt volgens mij allemaal wel mee als je een beetje geinterseert bent. En zo niet koop dan zo'n mooie mac

[mithras]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:49:
Dus nu mag iedereen hier komen klagen over problemen met eender welke software applicatie die op eender welke linux distro draait.
Kom maar op!

Nu kan je daar wel sarcastisch over doen, maar het hele os bestaat nu eenmaal uit bij elkaar geraapte stukjes software. Het 'linux" uit de TS is meer dan alleen de linux kernel. Want als je een topic maakt over de ergernissen van de kernel, krijg je niet heel veel respons

Het gaat eerder over ergernissen (en hoe je die kan oplossen) in het (dagelijks) gebruik vaqn Linux als compleet OS. En daar horen imho ook gewoon de flash, geluid ed bij

[Zer0]

Osiris schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:46:
[...]

Klopt, daarom is dit topic IMO ook vrij onzinnig

Een dergelijke kijk op de term "linux" maakt het als OS onzinnig, Als linux alleen de kernel is bestaat linux niet als OS, maar zijn er verschillende groepen die om de kernel een hoop applicaties verzameld hebben om een OS te vormen. Dit verklaart gelijk de ergernis van sommigen dat het niet consistent is, versnipperd en dat sommige applicaties/toepassingen/hardware moeilijk werkend is te krijgen. Iets ontwikkelen voor een enkel platform (windows/mac OS) is simpeler dan iets ontwikkelen dat op 300 verschillende "OS"en moet draaien.

[Verwijderd]

Mijn grootste frustratie is toch wel het configureren van mijn MS Intellimouse Optical knoppen en dan met name de "back" knop. Dit zal ongetwijfeld meer te maken hebben met het feit dat ik net met Linux begonnen ben

Ook de Fonts aanpassen zodat alles er mooier uitziet is een lichtelijk drama maar dat is al eerder genoemd in dit topic.

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 23:24:
En bij mij werkt flash en WMV wel perfect, ook het geluid, en zonder artefacts.
Waar ligt de schuld dan?

doe mij ns een kopietje van jouw flash 9 installer dan?

[Verwijderd]

smokalot schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 11:54:
[...]

doe mij ns een kopietje van jouw flash 9 installer dan?

Ik installeer flash met één klein commando (apt-get install flashplugin-nonfree), en ben tot nu toe nog geen enkele flash pagina of filmpje tegengekomen dat niet goed werkt.
Dat flash 9 en hoger nog niet werken op linux daar kan de linux community weinig aan verhelpen, dat komt omdat de mensen bij Macromedia niet kunnen programmeren en ze hun software en standaarden angsvallig geheim en proprietary willen houden.

[deepbass909]

Mijn ergernis is een geval van die laatste "definitie" van linux. Ik heb op m'n laptop een redelijk uitdaging gehad om het energie-beheer aan de gang te krijgen. Iets wat vrij essentieel is voor m'n laptop, aangezien hij standaard op vol vermogen draait en de koeling duidelijk niet op berekend is om continu op vol vermogen te moeten koelen. Dit is iets dat primair vanuit de kernel geregeld wordt, maar waar je afhankelijk bent van CLI tools om de goede governer om te zetten van "Preformance" naar "conservative" zodat je processor snelheid afhankelijk wordt van de processorbelasting. Ik weet dat veel distro's standaard deze tools meeleveren, maar onder Gentoo kan je dit pas instellen nadat je je eigen kernel hebt gebakken en een aantal basistools hebt geïnstalleerd. En de ellende is dat m'n laptop tegen die tijd al een uurtje op vol vermogen heeft staan draaien en dus erg warm is geworden. Daarnaast zou ik eigenlijk niet weten waarom hij standaard op performance staat... conservative heeft een nauwelijks merkbare invloed op de prestaties en een beetje energie beheer is wel zo prettig.

In dezelfde lijn ligt het hele verhaal rond stand-by en hibernate. Ik krijg het beide niet aan de gang met mijn laptop. Deels veroorzaakt door de ati drivers, maar ook door brakke ondersteuning vanuit de kernel. Voor hibernate ben ik verplicht bepaalde apps af te sluiten (waaronder KDE )

Verder zitten over het algemeen de meeste problemen tussen monitor en bureaustoel

ps, voor mensen die KDE gebruiken en vaak in CLI moeten/willen zijn, kan ik Yakuake aanraden, een dropdown console die je met F12 laat verschijnen en verdwijnen en tabbladen ondersteunt.

Verder is voor mij ergenis nr 1 dat mensen niet op internet zoeken naar een oplossing. Voor de meeste distro's zijn er uitgebreide wiki's en forums waar de meeste dingen wel te vinden zijn. Hier zie (en op het gentoo-forum) zie je vaak dat mensen in hun eerste posting na registratie een vraag stellen die binnen een minuut op een dergelijk pagina te vinden is. (Bijvoorbeeld "[gentoo] Help m'n nvidia drivers doen het niet > http://gentoo-wiki.com/HOWTO_nVidia_Drivers)

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:06:
[...]


Ik installeer flash met één klein commando (apt-get install flashplugin-nonfree), en ben tot nu toe nog geen enkele flash pagina of filmpje tegengekomen dat niet goed werkt.
Dat flash 9 en hoger nog niet werken op linux daar kan de linux community weinig aan verhelpen, dat komt omdat de mensen bij Macromedia niet kunnen programmeren en ze hun software en standaarden angsvallig geheim en proprietary willen houden.

ik heb juist gisteren mijn lidmaatschap bij BNN opgezegd omdat zij flash 9 vereisen. www.bnn.nl

break.com heeft een paar dagen geprobeerd om over te gaan, maar hebben gelukkig toen besloten mensen de keuze te geven tussen flash 9 en wmv.

Over 3rd party dingen: imho is alles wat niet bij een distro wordt geleverd 3rd party. The gimp is dus wel onderdeel van ubuntu. Dat basispakket moet dus gewoon goed ondersteund worden, alles moet met elkaar werken, moet stabiel zijn, en bij elkaar passen kwa look n feel.

[Zer0]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:06:
[...]


Ik installeer flash met één klein commando (apt-get install flashplugin-nonfree), en ben tot nu toe nog geen enkele flash pagina of filmpje tegengekomen dat niet goed werkt.

Leuk voorbeeld, dat commando werkt alleen op debian en afgeleide distributies, eventueel met wat hacking op andere. Geen oplossing dus.

Dat flash 9 en hoger nog niet werken op linux daar kan de linux community weinig aan verhelpen, dat komt omdat de mensen bij Macromedia niet kunnen programmeren en ze hun software en standaarden angsvallig geheim en proprietary willen houden.

Natuurlijk kunnen de mensen bij Macromedia niet programmeren, zij hebben dan ook niet een reeks goede applicaties op de markt gezet. Alleen mensen die "linux" applicaties schrijven kunnen programmeren.

[Verwijderd]

Ik snap niet wat je te klagen hebt, als je het niet goed vindt, gebruik je het toch gewoon niet?
Ik vind Windows persoonlijk een kinderachtige hoop prut.
Dus gebruik ik het gewoon niet, en ik houd er verder mijn mond over.
Simpel.

[Emielio]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:23:
Wat heeft de stabiliteit van een 3rd party commercieel software pakket te maken met linux?

Mijn ergernis is dat er geen capabel en stabiel cad pcket is. Er zijn een paar native en dus stabiele pakketten, maar die zijn niet compatible met de dwg (defacto standaard in cad wereld). Er is er een wel capabel en compatible (Bricscad) maar die is weer niet stabiel.

Osiris schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 10:27:
Een uur tekenen zonder op te slaan terwijl je weet dat je software instabiel is, is ook vrij dom

Had een tijdje niet getekend en was weer vergeten hoe instabiel het is. Maar het zijn ook maar een paar specifieke dingen waar die op crasht.

[Zer0]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:37:
Ik snap niet wat je te klagen hebt, als je het niet goed vindt, gebruik je het toch gewoon niet?
Ik vind Windows persoonlijk een kinderachtige hoop prut.
Dus gebruik ik het gewoon niet, en ik houd er verder mijn mond over.
Simpel.

Volgens mij heeft niemand hier gezegt dat linux niet goed is, anders zouden ze het inderdaad niet gebruiken. Er zijn echter wel dingen waar mensen zich aan ergeren, zoals aan elk OS, het perfecte OS bestaat niet. Linux wordt echter door sommigen gezien als het perfecte OS, en wordt met hand en tand verdedigt tegen iedereen die maar een klein beetje kritiek heeft. Soms lijkt het er op dat er een linux jihad wordt gevoerd

[deepbass909]

@emielvenlo
Ik weet niet of jij hele specieke dingen doet met CAD waarvoor je persé autocad en/of Bricscad nodig hebt?
Ik zit zelf al een tijdje te hobbieën met VariCAD, om zich een mooi pakket, maar vooral gericht op constructie tekenen. Misschien dat iets voor jou. Het wordt namelijk 100% native ondersteunt.

[Verwijderd]

Zer0 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:01:
Linux wordt echter door sommigen gezien als het perfecte OS, en wordt met hand en tand verdedigt tegen iedereen die maar een klein beetje kritiek heeft.

Wie zegt dat Linux perfect is? Deze persoon zal duidelijk geen idee hebben waar hij/zij over spreekt.

[Emielio]

deepbass909 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:19:
@emielvenlo
Ik weet niet of jij hele specieke dingen doet met CAD waarvoor je persé autocad en/of Bricscad nodig hebt?
Ik zit zelf al een tijdje te hobbieën met VariCAD, op zich een mooi pakket, maar vooral gericht op constructie tekenen. Misschien dat iets voor jou. Het wordt namelijk 100% native ondersteunt.

Ik maak 2d cad tekeningen op basis van een tekeningn van een architect. Daarbij is het heel belangrijk dat je 100% compatibiliteit hebt met autocad omdat 99% van de architecten daarmee werkt.

Varicad is idd meer gericht op constructie en 3d, verder heeft varicad maar 9 kleuren.

http://www.cad4linux.nl/c...nt/content.php?content.11

[deepbass909]

Dat klopt, je kan in VariCAD ook geen mooie renders maken helaas. Ik gebruik het om een 3d ontwerp voor een HTPC kast te maken, omdat 1. Autocad alleen draait in vmware (en dus niet echt snel is) en 2. autocad toch niet echt intuitief werkt...
2D kijk ik zelf niet echt naar, dus kan je daar niet echt iets aanraden...

[mithras]

Ik gebruik PRO/Engineer. OOk een cad programma voor constructie en 3d. Ik heb het altijd onder Windows gebruikt, en ik heb nu de Linux versie. Uitgetest heb ik het nog niet, want eerst moet ik nog een vpn opzetten naar de TU Delft. Dat pakket ga ik nooit zelf betalen, dus zal waarschijnlijk voor jullie ook geen optie zijn.

[smokalot]

Emielio schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:25:
[...]

Ik maak 2d cad tekeningen op basis van een tekeningn van een architect. Daarbij is het heel belangrijk dat je 100% compatibiliteit hebt met autocad omdat 99% van de architecten daarmee werkt.

Varicad is idd meer gericht op constructie en 3d, verder heeft varicad maar 9 kleuren.

http://www.cad4linux.nl/c...nt/content.php?content.11

dat moet je niet linux verwijten maar de persoon/instelling die jou autocad compatibiliteit opdringt (het is geen open standaard, en mag daarom niet verwachten dat jij het kunt lezen), en de persoon/instelling die het bestandsformaat van autocad gesloten houdt.

[Emielio]

smokalot schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 14:08:
[...]

dat moet je niet linux verwijten maar de persoon/instelling die jou autocad compatibiliteit opdringt (het is geen open standaard, en mag daarom niet verwachten dat jij het kunt lezen), en de persoon/instelling die het bestandsformaat van autocad gesloten houdt.

Ik verwijt linux ook niks!
Het is alleen wel een ergernis die komt omdat ik linux gebruik.

[Tatsu]

dude123 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 22:01:
heb een goede
raid support voor zowel sata als pata schijven op een promise 378 controller icm asus k8v se deluxe bordje.

heb al veel klaar gekregen onder linux maar dat is gewoon onmogelijk

Ik zit met de 376 variant, deze heeft 2 SATA en een IDE poort. Ik heb alleen de SATA poorten aan de gang gekregen.

[EnsconcE]

Wegens een te luide (linux) harde schijf en ruimte gebrek op mijn windows schijf ben ik vlak voor fedora 1 afgehaakt met linux(zonder windows kan ik niet fasoenlijk met school meedoen is mijn ecxuus). Om deze reden ben ik tegenwoordig niet meer precies op de hoogte van de gebruiksvriendelijkheid van Linux. Naar mijn mening viel(en waarschijnlijk valt) daar nog het 1 en ander over te zeggen. Toevallig kwam ik laatst dit artikel tegen:
http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html
en dat artikel weerlegt niet alleen cups, maar naar mijn mening meer applicaties onder Linux. Ik wil graag weer over op Linux en wanneer ik een fatsoenlijke pc(lees inkomen) heb zal dat ook zeker gebeuren. Maar mijn ergenis was (is?) de gebruiksvriendelijkheid.

[smokalot]

EnsconcE schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 14:25:
Maar mijn ergenis was (is?) de gebruiksvriendelijkheid.

goh dat heb ik nou met windows, en daarom ga ik elke keer terug naar linux

kun je anders iets specifieker aangeven wat je precies onvriendelijk vindt? wat gebeurt er wat je anders zou verwachten?

en heb je het alleen over applicaties op linux, of over de hele desktopomgeving en systeemconfiguratie enzo?

[EnsconcE]

smokalot schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 15:38:
[...]

goh dat heb ik nou met windows, en daarom ga ik elke keer terug naar linux

kun je anders iets specifieker aangeven wat je precies onvriendelijk vindt? wat gebeurt er wat je anders zou verwachten?

en heb je het alleen over applicaties op linux, of over de hele desktopomgeving en systeemconfiguratie enzo?

Nee de desktop omgeving was eigenlijk altijd wel prima, systeem configuraties weer niet. De ene keer was de systeemconfiguratie wel goed, als het maar een control panel idee was, maar aan de andere kant had ik soms moeite met het instellen van deze opties. Ik maak gebruik van 2 geluidskaarten maar ik heb ze nooit tegelijk aan de praat gekregen. Hetzelfde geldt voor mijn tv-kaart, alhoewel ik wel steeds vooruitgang boekte kan je mijn verhaal vergelijken met het cups verhaal wat ik had gepost.

Naast dit alles had ik moeite met het installeren van programma's, ik begreep make/make install en dergelijke CLI inputs wel en ik kon er ook wel mee uit de voeten maar ik heb toch liever grafisch duidelijk informatie of een installatie via de CLI die mij opties biedt i.p.v. dat ik hem alles moet vertellen.

De grafische omgeving voelde ook heel fragiel aan, je moest echt opties op de juiste manier instellen anders werkte het niet. Voor mijn gevoel vergelijkbaar met het rijden door woest landschap met een dafje, windows daarentegen voelt wel aan als een 4wieler.

Ook was er veel inconsistentie tussen verschillende applicaties, ik heb alleen ervaring op KDE, waardoor het gevoel van eenheid niet echt bij mij opkwam. Dat gevoel liep ook door in het besturingssyteem in het algemeen. Er zijn naar mijn mening heel veel opties/functies/procedures die individueel heel goed werken maar kwa samenwerking loopt het niet zoals het zou moeten.

[smokalot]

EnsconcE schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 15:52:
[...]

Nee de desktop omgeving was eigenlijk altijd wel prima, systeem configuraties weer niet. De ene keer was de systeemconfiguratie wel goed, als het maar een control panel idee was, maar aan de andere kant had ik soms moeite met het instellen van deze opties. Ik maak gebruik van 2 geluidskaarten maar ik heb ze nooit tegelijk aan de praat gekregen. Hetzelfde geldt voor mijn tv-kaart, alhoewel ik wel steeds vooruitgang boekte kan je mijn verhaal vergelijken met het cups verhaal wat ik had gepost.

dat CUPS verhaal ging vooral over niet-technische gebruikers, als jij je daar ook onder schaart, waarom kies je dan voor Fedora en niet voor Ubuntu of Mandrake?

Naast dit alles had ik moeite met het installeren van programma's, ik begreep make/make install en dergelijke CLI inputs wel en ik kon er ook wel mee uit de voeten maar ik heb toch liever grafisch duidelijk informatie of een installatie via de CLI die mij opties biedt i.p.v. dat ik hem alles moet vertellen.

je kunt onder linux alles zelf compileren, maar dan moet je wel weten hoe het moet, en de nadelen voor lief nemen. Ik ken Fedora niet hoor, maar wat ik ervan begrijp is het een distro die er niet voor terugschrikt om jou dingen te laten compileren. Als jij daar moeite mee hebt, waarom heb je dan niet voor ubuntu/mandrake gekozen? Vond je dat je daarbij te beperkt was?

De grafische omgeving voelde ook heel fragiel aan, je moest echt opties op de juiste manier instellen anders werkte het niet. Voor mijn gevoel vergelijkbaar met het rijden door woest landschap met een dafje, windows daarentegen voelt wel aan als een 4wieler.

over wat voor opties heb je het dan? kun je een voorbeeld geven van iets wat in windows lekker rijdt, en in linux niet?

Ook was er veel inconsistentie tussen verschillende applicaties, ik heb alleen ervaring op KDE,
waardoor het gevoel van eenheid niet echt bij mij opkwam. Dat gevoel liep ook door in het besturingssyteem in het algemeen. Er zijn naar mijn mening heel veel opties/functies/procedures die individueel heel goed werken maar kwa samenwerking loopt het niet zoals het zou moeten.

Daar kan ik me wel in vinden. KDE heeft een hele vrije development structuur, wat soms leidt tot een wildgroei aan texteditors bijvoorbeeld. Aan de andere kant is het wel heel compleet, en is alles heel goed geintegreerd met elkaar.

KDE3 heeft wat mij betreft nog een paar quirks van dingen die niet helemaal zo bedoeld zijn ooit, maar er in gehackt. KDE4 zal heel veel van die dingen oplossen, mits iedereen de developers voldoende feedback geeft wat ze eigenlijk willen!

[EnsconcE]

smokalot schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 16:04:
[...]

dat CUPS verhaal ging vooral over niet-technische gebruikers, als jij je daar ook onder schaart, waarom kies je dan voor Fedora en niet voor Ubuntu of Mandrake?

Ik schaar mij niet onder niet technische gebruikers, ik kan mij alleen vinden in het verhaal. Ik begrijp Linux wel en als het echt moet krijg ik het wel (bijna) voor elkaar, maar het moet niet zo zijn. Dat is wat ik bedoel met de gebruiksvriendelijkheid van Linux. Je moet heel erg je best doen om bijvoorbeeld een tv-kaart aan de gang te krijgen, terwijl het installeren van Linux zelf heel eenvoudig wordt gemaakt. In wezen is dat meten met 2 maten.

Ik hou overigens wel van een uitdaging, daar niet van, maar het mag wat gemakkelijker gemaakt worden (ik moet heel eerlijk bekennen dat ik geen concrete info heb omdat het alweer een tijdje geleden is dat ik met Linux gewerkt heb).

Dit verhaal is een vergelijkbaar verhaal maar dan over Ubuntu.

[smokalot]

EnsconcE schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 17:25:
Dit verhaal is een vergelijkbaar verhaal maar dan over Ubuntu.

wat een totale onzin. sorry hoor, maar een artikel getiteld "Why Bill Gates is still rich", waarin het alleen maar erom gaat dat linux allemaal dingen niet goed doet? terwijl het meestal om dingen gaat die windows helemaal niet doet? Waarom is dat een reden om windows te kopen?

Hij begint met het verhaal dat een vriend zn XP install wil backuppen, en dat kan nu eenmaal niet vanuit die XP install zelf. Zo natuurlijk is dat niet, dat kan vanuit een linuxinstall best goed, maar ok, volgende stap. Hij heeft knoppix wel eens gebruikt, maar vind m te traag, en download daarom ubuntu. Sorry? waarom zou die sneller zijn dan knoppix? ubuntu is gemaakt als installCD! dat ie ook een beetje live doet is leuk meegenomen. Knoppix is een all-purpose liveCD, die allicht beter voor dit doel geschikt is.

Natuurlijk kunnen we een hoop leren van dat soort verhalen hoor, om het allemaal nog beter te maken.

Maar windows gaan gebruiken omdat een ubuntu liveCD een beetje moeite geeft om je harde schijf te backuppen (daar is ie nu eenmaal niet voor gemaakt), terwijl de hele reden dat je die CD gedownload hebt een enorme tekortkoming aan windows is die linux niet heeft, en de hele reden dat je die CD zomaar gratis, legaal KON downloaden ook niet bij windows aanwezig is is echt dikke onzin.

Bill Gates is nog steeds rijk omdat MS een boete geeft aan elk bedrijf wat het in zijn hoofd haalt computers zonder Windows te verkopen. Niet omdat windows liveCDs veel beter zijn dan linux liveCDs.

[Verwijderd]

Iedereen die klaagt over Linux na het meer dan een jaar niet gebruikt te hebben moet eerst eens kijken hoe de zaken er nu voor staan. Wat vorige maand nog niet lekker liep, kan volgende week in een nieuwe release van een of andere distro opeens perfect zijn.

[Confusion]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 12:37:
Ik snap niet wat je te klagen hebt, als je het niet goed vindt, gebruik je het toch gewoon niet?

En dit is het soort reacties waardoor ik niet graag onder de groep 'linux gebruikers' wordt geschaard. Grow the fuck up.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:22:
Iedereen die klaagt over Linux na het meer dan een jaar niet gebruikt te hebben moet eerst eens kijken hoe de zaken er nu voor staan.

Jammer dat deze thread nu een beetje deze kant op gaat. Het begon juist zo goed. Een algemeen topic voor dingen die mischien nog beter kunnen voor Linux liefhebbers onder elkaar.

Ik denk dat als je Linux niet tenminste gewoon dagelijks gebruikt je eigenlijk nix in deze thread hebt te zoeken. Wat dat betreft is het jammer dat dit topic telkens in de algemene got "Active Topics" list komt en zo een aantal Windows gebruikers aantrekt die lang geleden Linux een keertje geboot hebben en het maar nix vonden omdat het "niet net zoals Windows is".

Voorderest denk ik dat de discussie over wat Linux nu precies is in deze thread op een iets anders niveau gevoerd moet worden. Natuurlijk is dit wel interesant, maar duidelijk is dat we wat betreft 'ergenissen' hier over het Linux eco-systeem praten, en dus niet over een specificieke distro en zeer zeker niet over alleen de kernel.

Dit betekent dat dus ook 3rd party losse applicaties wel degelijk tot 'Linux' behoren en de stabiliteit of het ontbreken daarvan zeer zeker wel erg on-topic is.

[Verwijderd]

Confusion schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:49:
[...]

En dit is het soort reacties waardoor ik niet graag onder de groep 'linux gebruikers' wordt geschaard. Grow the fuck up.

Ik ben geen groep, ik ben mezelf.
Ik vind mijn statement redelijk logisch en straight-forward.
Je gaat toch ook niet de hele dag lopen zeiken dat je de bioscoop (of vul hier een willekeurig ander onderwerp in) zo afgrijselijk vind?
Dan ga je er gewoon niet naartoe, en daarmee basta!
Moet je hier niet komen kreunen dat het allemaal oh-zo-ingewikkeld is, of oh-zo-ongebruiksvriendelijk, of helemááál niet klaar voor de desktop.
En "grow the fuck up" vind ik een bizar hypocriete uitspraak.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2006 20:03 ]

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:59:
[...]


Ik ben geen groep, ik ben mezelf.
Ik vind mijn statement redelijk logisch en straight-forward.
Je gaat toch ook niet de hele dag lopen zeiken dat je de bioscoop (of vul hier een willekeurig ander onderwerp in) zo afgrijselijk vind?
Dan ga je er gewoon niet naartoe, en daarmee basta!
Moet je hier niet komen kreunen dat het allemaal oh-zo-ingewikkeld is, of oh-zo-ongebruiksvriendelijk, of helemááál niet klaar voor de desktop.
En "grow the fuck up" vind ik een bizar hypocriete uitspraak.

je kunt iets anders gebruiken, en daarbij dingen aangeven die je wel zouden doen overstappen op linux, of je kunt het gebruiken, ondanks de beperkingen, gewoon omdat de rest nog grotere beperkingen heeft, en dingen aangeven die beter zouden kunnen.

Laten we even constructief zijn!

een opmerking ala "ik had nog een oude knoppix CD liggen, en die doet t niet op mn gloednieuwe PC", of "iedere keer dat ik gewoon de source van mplayer download krijg ik t niet voor elkaar om m te installeren". Dat zijn dingen die geen enkele zin hebben.

[Verwijderd]

Laten we constructief zijn?
Vraag dat maar aan de mod, die een gebruiker begint aan te vallen met zinnetjes als "grow the fuck up".

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:59:
Moet je hier niet komen kreunen dat het allemaal oh-zo-ingewikkeld is, of oh-zo-ongebruiksvriendelijk, of helemááál niet klaar voor de desktop.

Als Linux gebruikers onder elkaar is een dergelijke discussie zeker wel nuttig. Het geeft aan welke zaken nog beter ontwikkeld moeten worden Er hangen hier ook programmeurs rond die wellicht wat bij willen dragen aan de verdere ontwikkeling van Linux, of mischien dat iemand wel al een oplossing gevonden heeft voor een vermeende ergernis zodat dat probleem ook weer uit de wereld is geholpen

Jij denkt te veel in wij (of mischien zelfs wel ik) en hun. 'Hun' zijn dan de domme Windows gebruikers die het perfecte Linux niet snappen en dus maar weg moeten gaan. Als alle mensen een houding zoals jij hadden gehad zaten we nog men z'n allen te kleumen in een grot of hol. Het klinkt mischien wat negatief, maar ontevredenheid is een vereiste voor vooruitgang. Zonder ontevredenheid van de gebruikers is er weinig tot geen impuls voor innovatie.

[Confusion]

edit:
Offtopic. Ik moet me niet zo laten provoceren.

[ Voor 95% gewijzigd door Confusion op 12-10-2006 21:15 ]

[Emielio]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:13:
Laten we constructief zijn?
Vraag dat maar aan de mod, die een gebruiker begint aan te vallen met zinnetjes als "grow the fuck up".

Ik vind de reactie van de mod heel logisch.

We zijn hier ergernissen aan het opsommen, je kunt gewoon tevreden zijn met je OS en nog steeds ergernissen hebben. Ik ben zelf heel tevreden met linux alleen erger me aan de krappe keuze op het gebied van Cad software.

Jij bent intussen iedereen die een ergernis heeft aan het afzeiken dat ze er geen verstand van hebben. En je voelt je bij elk kritiek punt op linux meteen aangevallen. Kom nou, elk OS heeft zijn voor en nadelen, moeten we perse alleen zwijgen over de nadelen van linux?

Je gedraagt je gewoon erg kinderachtig! Vandaar de opmerking van de mod

[Verwijderd]

Blaasvis schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 18:06:
mijn grootste ergenis is al jaren...:
een fatsoenlijke IDE voor C++/C voor de gnome omgeving

Waarom gebruik je niet gewoon Eclipse dan? Eclipse is al lang niet meer alleen een Java IDE, sterker nog het is niet eens meer alleen een IDE. Net zoals bijvoorbeeld GTK vanuit the Gimp gekomen is, maar nu volkomen los gebruik kan worden, zo heeft de oorspronkelijke Java IDE Eclipse ook enorm veel andere dingen voortgebracht (waarom, toevalligerwijs ook een eigen widget set; SWT).

Anyway, ik zou eens CDT proberen (http://www.eclipse.org/cdt/index.php). Dit is een moderne C++ IDE die als plug-in voor Eclipse wordt ontwikkeld en als compiler chain gewoon gcc en make gebruikt. Eclipse zelf draait uitstekend onder Linux, en met name onder Gnome (vanwege de SWT -> GTK bindings).

[Verwijderd]

Problemen die op te lossen zijn, zijn geen nadelen.
Dat zijn fouten van de gebruikers.
Confusion: je mag het grappig of arrogant vinden, maar ik gebruik Debian Unstable, ook met XMMS, ik update dagelijks en mijn fonts zijn nog nooit vanzelf versprongen, en xmms werkt voor mij al jaren zoals het hoort.
Ik probeer helemaal niet te beweren dat linux perfect is, en windows crap is.
Elk OS heeft zijn voor- en nadelen, en zijn specifieke doelgroep.
Wat ik WEL wil vermijden is dat sommige mensen hier enkele "gebreken" aan linux toeschrijven, die eigenlijk stiekem aan hen zelf te wijten zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2006 20:34 ]

[smokalot]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:33:
Problemen die op te lossen zijn, zijn geen nadelen.

en dat zie je verkeerd. Problemen moeten niet voorkomen, alles hoort perfect te werken, zonder dat je als gebruiker ook maar je best moet doen ze zelfs maar te voorkomen.

Natuurlijk is dat onmogelijk, maar het kan wel een stuk beter dan hoe het nu zit.

Over irritante linux-gebruikers trouwens: ja, die mensen zijn irritant. Maar Windows mensen zijn ook irritant. Een beetje een mailtje over een zielig indiaas kind doorsturen naar mij, en 1623 andere adressen! Of een beetje een uitnodiging voor een feestje (jpg ofzo) in een word document plakken, en die dan gaan attachen aan een mailtje. Of anders Apple mensen, die zijn pas irritant.

[BurningSheep]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:33:
Problemen die op te lossen zijn, zijn geen nadelen.
Dat zijn fouten van de gebruikers.

Zo, lekker kort door de bocht zeg.

Ik heb gisteren m'n Arch install geupdate, en tijdens het updaten zie ik voorbij scrollen dat ie onder andere de kernel aan het updaten is en nog meer spannende dingen. Dus ik denk al bij mezelf, die gaat morgen niet meer opstarten en dat was inderdaad het geval. Tenzij Arch installeren een fout was heb ik in ieder geval geen fouten gemaakt.

[terabyte]

Ik ben fervent Linux gebruiker en er zijn zat zaken waar ik me aan erger.
Ik ga ze echter niet hier opsommen omdat ik liever niet zie dat mijn ergenissen straks op de frontpage door MS-fanboys tegen "Linux" gebruikt wordt.

Tweakers.net is nu eenmaal een site waar 99% van de bezoekers in termen van Windows en Microsoft producten denkt en dus geen geschikt platform om kritiek te uiten op Linux. Dat doe ik wel op de Debian mailinglist.

[EnsconcE]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:59:
[...]


Ik ben geen groep, ik ben mezelf.
Ik vind mijn statement redelijk logisch en straight-forward.
Je gaat toch ook niet de hele dag lopen zeiken dat je de bioscoop (of vul hier een willekeurig ander onderwerp in) zo afgrijselijk vind?
Dan ga je er gewoon niet naartoe, en daarmee basta!
Moet je hier niet komen kreunen dat het allemaal oh-zo-ingewikkeld is, of oh-zo-ongebruiksvriendelijk, of helemááál niet klaar voor de desktop.
En "grow the fuck up" vind ik een bizar hypocriete uitspraak.

offtopic:
Het leuke is dat Confusion het niet over jou heeft, maar dat jij je wel aangesproken voelt. Vervolgens doe je dat af met "ik ben mezelf" .

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:33:
Problemen die op te lossen zijn, zijn geen nadelen.
Dat zijn fouten van de gebruikers.
Confusion: je mag het grappig of arrogant vinden, maar ik gebruik Debian Unstable, ook met XMMS, ik update dagelijks en mijn fonts zijn nog nooit vanzelf versprongen, en xmms werkt voor mij al jaren zoals het hoort.
Ik probeer helemaal niet te beweren dat linux perfect is, en windows crap is.
Elk OS heeft zijn voor- en nadelen, en zijn specifieke doelgroep.
Wat ik WEL wil vermijden is dat sommige mensen hier enkele "gebreken" aan linux toeschrijven, die eigenlijk stiekem aan hen zelf te wijten zijn.

Fouten die door gebruikers gemaakt worden zijn een gebrek in het OS. Als een OS functionaliteit aanbiedt dan moet deze ook gebruikt kunnen worden ongeacht de gebruiker of het systeem. Nou zijn er mensen die echt niet overweg kunnen met een computer, de rest moet de mogelijkheid hebben om alles te kunnen. Windows heeft wat dat betreft een pre op Linux naar mijn mening.

[Verwijderd]

EnsconcE schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:52:
Fouten die door gebruikers gemaakt worden zijn een gebrek in het OS. Als een OS functionaliteit aanbiedt dan moet deze ook gebruikt kunnen worden ongeacht de gebruiker of het systeem. Nou zijn er mensen die echt niet overweg kunnen met een computer, de rest moet de mogelijkheid hebben om alles te kunnen. Windows heeft wat dat betreft een pre op Linux naar mijn mening.

Maar snap je nu nog niet wat ik zeg?
Windows en Linux hebben twee TOTAAL verschillende doelgroepen.
Linux heeft helemaal niet als doelstelling om "noob-proof" te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:57:
Maar snap je nu nog niet wat ik zeg?
Windows en Linux hebben twee TOTAAL verschillende doelgroepen.
Linux heeft helemaal niet als doelstelling om "noob-proof" te zijn.

Linux is van niemand in het bijzonder en er is zeker wel een groep mensen die het als doelstelling heeft om het -ook- voor de 'n00bs' toegankelijk te maken.

Dit past geheel in de filosofie van Linux dat het een vrij OS is dat overal op kan draaien en door iedereen gebruikt moet kunnen worden. In zekere zin moet Linux momenteel 'bevrijd' worden van de 'hackers'.

Daarbij moet echter niet de vergissing gemaakt worden dat de technische gebruikers dan weer in de regen gezet moeten worden. Dit is bijvoorbeeld een vergissing die MS lijkt te maken. Het is natuurlijk in hun geval geen echte vergissing maar gewoon een rekensom. Er zijn meer n00bs dan kundige mensen en aan meer mensen valt meer te verdienen dan aan minder mensen. MS gaat in Windows zoveel dingen automatisch laten doen, dat juist de technische gebruiker er niet meer mee overweg kan.

In de ideale wereld is er een Linux versie/mode/whatever waar n00bs mee overweg kunnen -en- is er tevens de mogelijkheid voor power users om hun ding te kunnen doen. Linux heeft de potentie om alles voor iedereen te kunnen zijn, alleen natuurlijk niet tegelijk.

[deepbass909]

EnsconcE schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:52:
[...]

Fouten die door gebruikers gemaakt worden zijn een gebrek in het OS. Als een OS functionaliteit aanbiedt dan moet deze ook gebruikt kunnen worden ongeacht de gebruiker of het systeem. Nou zijn er mensen die echt niet overweg kunnen met een computer, de rest moet de mogelijkheid hebben om alles te kunnen. Windows heeft wat dat betreft een pre op Linux naar mijn mening.

Dus windows heeft volgens jou geen fouten? Laat me niet lachen, XP heeft me werkelijk kopzorgen veroorzaak wat betreft m'n SB Live! kaart. Net als voor Linux, bracht Creative geen XP-compatible drivers uit voor de Live, want die was achterhaald volgens hun. Echter had je in Linux al wel Live-ondersteuning vanuit Alsa, zij het rudimentair. Ik had dus geluid, wat ik van XP niet kon zeggen. En hoeveel BSoD heb jij in Windows gehad? En vergelijkbare crashes in Linux?

Feit is dat Linux veel opener is dan Windows, en er daardoor ook veel meer mogelijk is. Maar meer mogelijk, maakt ook dat er meer mis kan gaan. Daarnaast wordt veel Windows software ontwikkeld door betaalde ontwikkelaars, die pas iets releasen als ze versie 1 bereikt hebben. Als ik in een willekeurige linux install kijk, is het bijna schokkend hoeveel pakketten versie 1 nog geeneens hebben gehaald. Maar ondanks dat werken de meeste vaak stabieler en beter dan de Windows tegenhangers.

Maar deze hele discussie gaat keihard richting de al eeuwen oude ruzie wie er nu beter is. Daar gaat deze discussie helemaal niet over. En stellen dat de meeste ergernissen puur aan de gebruiker ligt gaat ook veelste ver. Als gebruiker mag je verwachten dat als je een pakket installeerd, het werkt. Ik heb vaak genoeg gehad dat ik na installatie erachter kwam dat ik eerst iets anders nog moest doen om het werkend te krijgen.

Hier gaat het om dingetjes die gewoon beter zouden kunnen, zonder dat je Linux afkraakt. Zoals Wine, dat regelmatig zo stabiel is als water. Maar tegelijkertijd, probeer eens een Linux-app onder Windows te draaien. Tenzij er een port gemaakt is, kan je het echt vergeten.

[EnsconcE]

deepbass909 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:26:
[...]


Dus windows heeft volgens jou geen fouten? Laat me niet lachen, XP heeft me werkelijk kopzorgen veroorzaak wat betreft m'n SB Live! kaart. Net als voor Linux, bracht Creative geen XP-compatible drivers uit voor de Live, want die was achterhaald volgens hun. Echter had je in Linux al wel Live-ondersteuning vanuit Alsa, zij het rudimentair. Ik had dus geluid, wat ik van XP niet kon zeggen. En hoeveel BSoD heb jij in Windows gehad? En vergelijkbare crashes in Linux?

Feit is dat Linux veel opener is dan Windows, en er daardoor ook veel meer mogelijk is. Maar meer mogelijk, maakt ook dat er meer mis kan gaan. Daarnaast wordt veel Windows software ontwikkeld door betaalde ontwikkelaars, die pas iets releasen als ze versie 1 bereikt hebben. Als ik in een willekeurige linux install kijk, is het bijna schokkend hoeveel pakketten versie 1 nog geeneens hebben gehaald. Maar ondanks dat werken de meeste vaak stabieler en beter dan de Windows tegenhangers.

Maar deze hele discussie gaat keihard richting de al eeuwen oude ruzie wie er nu beter is. Daar gaat deze discussie helemaal niet over. En stellen dat de meeste ergernissen puur aan de gebruiker ligt gaat ook veelste ver. Als gebruiker mag je verwachten dat als je een pakket installeerd, het werkt. Ik heb vaak genoeg gehad dat ik na installatie erachter kwam dat ik eerst iets anders nog moest doen om het werkend te krijgen.

Hier gaat het om dingetjes die gewoon beter zouden kunnen, zonder dat je Linux afkraakt. Zoals Wine, dat regelmatig zo stabiel is als water. Maar tegelijkertijd, probeer eens een Linux-app onder Windows te draaien. Tenzij er een port gemaakt is, kan je het echt vergeten.

Ik wil Windows ook niet neerzetten als een veel beter besturingsysteem, kwa gebruikersvriendelijkheid overigens wel maar dat betekend niet dat deze perfect is. Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals je SB! Live kaart maar andersom is ook het geval, zo vinden veel mensen de installatie van Linux veel beter dan die van Windows.

Dat de betaalde ontwikkelaars nooit releasen voor versie 1 is in principe niet waar, maar ik begrijp wat je bedoelt. Dat zij vervolgens bij versie een goed/degelijk product opleveren is weer een heel ander verhaal. Tot en met Windows 3.11 was MacOs nog steeds populairder dan Windows, versie 1.0/2.0/3.0 en 3.11 zijn systemen die ontwikkeld zijn aan de hand van feedback van de gebruikers. M.a.w: hoppa besturingssyteem op de markt en maar kijken wat er gebeurt. Tot en met vandaag is dat nog steeds het principe kijk maar naar de zichzelf verbergende menu's onder office, lelijk!

Maar als ik ga afwegen dan heeft Linux kwa gebruiks vriendelijkheid een streepje achter, dat is een ergenis die ik heb. Mocht je de oorzaken willen weten: ontwikkelaars zijn niet in staat om een interface te ontwerpen omdat zij deze ontwikkelen a.d.h.v. het implementatie model, zij zullen de interface naar hun hand zetten omdat dat hun het beste uitkomt(uitzonderingen daargelaten). Interfaces moeten altijd ontwikkeld worden naar het mentale model van de gebruiker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:33:
Problemen die op te lossen zijn, zijn geen nadelen.
Dat zijn fouten van de gebruikers.

Dat zegt Bill G. nou ook altijd.
Ik ben, net als jij waarschijnlijk, Linux fan, maar laten we nou gewoon toegeven dat er Linux-distro's zijn die niet-experts aanspreken en bewust, en dat bovenstaande uitspraak nodeloos elitair is. Laten we dit topic gewoon open houden voor alle irritaties, terecht of niet, zonder in den slof te schieten.

[Verwijderd]

... ontwikkelaars zijn niet in staat om een interface te ontwerpen omdat zij deze ontwikkelen a.d.h.v. het implementatie model, zij zullen de interface naar hun hand zetten omdat dat hun het beste uitkomt(uitzonderingen daargelaten). Interfaces moeten altijd ontwikkeld worden naar het mentale model van de gebruiker.

En nu in het Nederlands?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:53:
Ik ben, net als jij waarschijnlijk, Linux fan, maar laten we nou gewoon toegeven dat er Linux-distro's zijn die niet-experts aanspreken en bewust, en dat bovenstaande uitspraak nodeloos elitair is. Laten we dit topic gewoon open houden voor alle irritaties, terecht of niet, zonder in den slof te schieten.

1 soort programma wat ik mis in het Linux ecosysteem is een goede diagram editor. Dia lijkt op het eerste gezicht aardig, maar de verschillende grafische talen ervoor zijn niks anders dan 'domme' shapes. Dia kent geen enkele syntax en semantiek van een grafische taal, zodat je alles aan alles kunt connecten. Het is dus in essentie meer een algemeen vector teken programma met wat diagramming eigenschappen dan een echt diagram pakket.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:00:
[...]

En nu in het Nederlands?

Stukje tekst komt bijna letterlijk uit een willekeurig diktaat van een HCI college. Het klopt overigens wel. Heel kort door de bocht wordt er gezegd dat programmeurs moeten programmeren en dat interface design gedaan moet worden door een persoon die zowel grafisch onderlegt is als begrijpt hoe de doel gebruiker denkt.

Nu wil het feit wil dat veel Linux software door vrijwilligers wordt gemaakt, en laten er nu bijzonder veel programmeurs vrijwilligers zijn en bijzonder weinig HCI deskundigen. Het gevolg is dat in heel erg veel OSS projecten die programmeurs rol oververtegenwoordigd is, en dit lijdt niet perse tot het beste interface design.

[Justin_Time]

Ok,

Ik gebruik nu linux al een jaar of 10 en heb het zien groeien van jaar tot jaar. De laatste drie jaar heb ik als desktop alleen nog maar KDE gebruikt dus daar zijn mijn ervaringen mee.

Ik ben zelf een erg grote fan van linux en zou prive niet meer zonder kunnen.

Ik heb al een aantal mensen weten te "haken" om linux te gebruiken dit zijn mensen die zijn begonnen met "computeren" dus echte beginnende gebruikers en als je het daar goed voor opzet is het perfect en hebben ze weinig tot niets te klagen.

Nu beschouw ik mezelf wel als een power user en als ik dan mijn "ergernissen" moet opsommen dan zijn het de volgende

- ati/nvidia drivers.. hoewel de laatste tijd goed verbeterd is het toch nog altijd "erachter aan lopen" dit is ook vervelend met dingen als xorg/composite/kde4

- luie windows gebruikers die linux proberen... klinkt misschien gek maar op mijn werk willen veel mensen die met windows bezig zijn linux proberen... nu is dit helemaal niet erg maar iedereen zit alles direkt te vergelijken met "zo werkt het in windows" dus als het in "linux" anders werkt dan moet! het wel slechter zijn.
en als men dan een "windows linux" gebruikt dan vinden ze het maar heel vreemd dat je niet in 3 seconden het antwoord weet... het is toch linux...

- dat het minder populair is dan windows
Wat zou mijn werk toch een stuk makkelijker zijn als ik er een linux desktop had

- openheid
Ik volg vaak developers mailinglijst + sites en ik wordt elke keer "lekker gemaakt" met nieuwe ideeen features en dan moet ik weer een aantal weken/maanden wachten... zoals KDE4... laat me dan niets weten!

- microsoft compatible
Ja het is niet de schuld van linux maar hoe fijn zou het niet zijn als je een pda met windows mobile gekregen van de zaak zou kunnen syncen met m'n kontact calender.
Maar ook dit is per jaar stukken verbeterd!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:12:
[...]


Stukje tekst komt bijna letterlijk uit een willekeurig diktaat van een HCI college. Het klopt overigens wel. Heel kort door de bocht wordt er gezegd dat programmeurs moeten programmeren en dat interface design gedaan moet worden door een persoon die zowel grafisch onderlegt is als begrijpt hoe de doel gebruiker denkt.

Nu wil het feit wil dat veel Linux software door vrijwilligers wordt gemaakt, en laten er nu bijzonder veel programmeurs vrijwilligers zijn en bijzonder weinig HCI deskundigen. Het gevolg is dat in heel erg veel OSS projecten die programmeurs rol oververtegenwoordigd is, en dit lijdt niet perse tot het beste interface design.

Eerlijk gezegd vind ik de Gnome interface behoorlijk prettig en intuitief werken, incl. alle programma's die speciaal daarvoor geschreven zijn. Sommige hardcore programmeurs haten Gnome daarom (inclusief Linus, the bastard ). Het kan altijd beter, maar Gnome als DE is gewoon allang makkelijker dan Windows. Da's een feit hoor.
In *n*x open DEs kun je zoveel handige dingetjes doen: "venster altijd boven" (hebben Win en OSX niet!) "venster op alle virtuele desktops", (hebben Win en OSX niet!), super handige sneltoetsconfig voor zo ongeveer de hele DE, kijk ook eens op art.gnome.org, het is eerlijk gezegd gewoon geweldig om mee te werken.

Ik geef wel toe, omdat je voorkeur echt bij het OS en de DE van de eigen keus ligt, ga je bepaalde glitches ook makkelijker accepteren. Maar ik durf eerlijk te zeggen dat ik Fedora makkelijker, praktischer en consistenter vindt dan OS X. In OS X dingetjes installeren gaat zo amateuristisch, laat buggty fratsen achter in Finder, je kunt bijna niks echt handig doen via sneltoetsen met vensters, kortom, ik denk er serieus over om Gnome maar op OS X te gooien.

code:

port install gnome

[deepbass909]

Over die vensterfuncties, Mac OS X heeft niet eens een knopje voor maximaliseren!!! Ik heb 6 knopjes in m'n titelbar staat: vlnr "Op alle bureaubladen", "Boven alle vensters", "Onder alle vensters", minimaliseren, grootte herstellen en sluiten en ik gebruik ze veel. Net als de virtuele bureaubladen. Eerst denk je, wat heb ik eraan, maar als je eraan gewent bent wil je niks anders meer.
Linux moet je leren, meer dan OS X en WinXp, maar is wel veel flexibeler dan deze andere 2. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van super uitgebreidde harddisk recorder en een simpele dvd recorder. Ze doen beide ongeveer hetzelfde, maar de harddisk recorder kan meer en is ook ingewikkelder te bedienen.

Wat de gui's betreft, programeren van een app is 1 ding, maar minstens net zo belangrijk is het ontwikkelen van een goede gui. Voor sommige programma's geldt dat dit heel goed gelukt is, voor andere helaas niet. Amarok heeft in mijn ogen een fantastisch opgezette gui, die heel intuitief werk.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 23:03:
Over die vensterfuncties, Mac OS X heeft niet eens een knopje voor maximaliseren!!!

Nou bij mij wel, alleen hij wordt dus niet maximaal, alleen een stukje groter. Soms juist kleiner, da's een bug in OS Xs GUI. Vensters gedragen zich sowieso een beetje eigenwijs in OS X, nu en dan.

Ik heb 6 knopjes in m'n titelbar staat: vlnr "Op alle bureaubladen", "Boven alle vensters", "Onder alle vensters", minimaliseren, grootte herstellen en sluiten en ik gebruik ze veel. Net als de virtuele bureaubladen. Eerst denk je, wat heb ik eraan, maar als je eraan gewent bent wil je niks anders meer.

Heerlijk toch, lekker een filmpje kijken met een half oog terwijl je bezig bent, zet hem boven alles en in alle desktops, en wat je ook opent, het vliegt er netjes onder. Anno 2006, OS X kan het niet.

En het mooie is ook dat het venstermenu, en alle afzonderlijke opdrachten, gewoon werken met een sneltoets (alt space, e.a.). Ik gebruik de muis bijna nooit meer in Gnome, en dat is een verademing.
Wat wel verbeterd mag worden in Gnome is dat ze ook wat random oppoppende "tips van de dag" nodig hebben, want het duurde bij mij ook een tijdje voor ik alles uit de sneltoetsen haalde wat er in zat (Alt F2, geweldig!)
dus...viva de shortcut

[Ozzie]

Mijn grootste ergenissen zijn het volgende:

De nvidia driver werkt niet, zodra ik in me xorg.conf nv verander in nvidia en ik start X opnieuw op freezed die... hij doet helemaal niks meer en er staat in de linker bovenhoek een streepje ( _ ).. Kan alleen nog restarten door powerknop in te drukken en daarna de xorg.conf weer terug te veranderen... Ik heb voor zover ik weet alles geprobeerd om hem aan de praat te krijgen... dus als iemand hier een oplossing weet omdat het mijn onkunde is, graag... tis een Nvidia Gforce 420 Go in een Toshiba Satellite Pro 2100...

Tweede probleem:
Ubuntu lijkt random te kiezen welke geluidskaart die gebruikt... ik heb er 2 namelijk... 1 onboard van me laptop... die is brak en een externe (hercules 5.1 pocket muse) 5.1 geluid werkt prima trouwens, dus daar niks te klagen over... alleen af en toe laat die het geluid niet horen over het 5.1 geluid maar door de speakers van me laptop... terwijl ik naar mijn weten overal heb ingesteld dat ik me usb geluid wil gebruiken.. Grafisch heb ingesteld, want ik heb geen idee in welke config(s) ik het zou moeten verandern...

MSN werkt ook nog niet echt naar behoren... maar daar is weinig aan te doen, amsn werkt wel aardig...

Voor de rest doet alles het prima....

[Zer0]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:57:
[...]


Maar snap je nu nog niet wat ik zeg?
Windows en Linux hebben twee TOTAAL verschillende doelgroepen.
Linux heeft helemaal niet als doelstelling om "noob-proof" te zijn.

Als ik kijk naar Debian, toch gezien als een "hardcore" linux distro, zie ik nergens dat het bedoeld is voor een specifieke doelgroep. (bron: http://www.debian.org/intro/about) of dat ik aan specifieke eisen moet voldoen om het te mogen gebruiker.
Maar zoals ik al zei, deze elitaire houding van sommige linux gebruikers is mijn grootste ergernis er aan.

[_JGC_]

possamai schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 10:23:
Dat is de reden waarom ik op FreeBSD ben overgestapt..
Ik vind linux vooral erg rommelig in mekaar zitten..
het scheelt wel van distro tot distro, maar grof gezegd blijft het een bij mekaar geraapt zooitje.

Wat betreft het uiterlijk van xmms (opmerking van ts).. Daar zijn toch skins voor uitgevonden? Laatste keer dat ik xmms gebruikte was het gewoon de unixversie van Winamp, en zelfs de skins er van werkte daar prima op. Zo kan je xmms er uit laten zien zoals je zelf wilt lijkt mij.

Nee, FreeBSD is lekker consistent. De ene configfile in /etc, de andere in /usr/local/etc, de ene port gooit de startup files in /etc/rc.d, een andere zet ze in /usr/local/etc/rc.d, etc. Geen consistentie in te vinden.

Van de BSDs vind ik OpenBSD nog wel het prettigst werken ivm consistentie die ze daar aanhouden, enige nadeel van OpenBSD vind ik dan weer dat er zo verdraaid weinig ports beschikbaar zijn in vergelijking met NetBSD en FreeBSD (en ze hebben geen getcontent/swapcontext in libc zitten waardoor mn favoriete DNS server niet 100% werkt )

[psyBSD]

Het valt mij op dat niemand zich druk maakt over performance.

Er is zoveel openheid, en toch wordt bij de meeste apps niet stilgestaan bij geheugengebruik of snelheid.

[_JGC_]

psyBSD schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 23:52:
Het valt mij op dat niemand zich druk maakt over performance.

Er is zoveel openheid, en toch wordt bij de meeste apps niet stilgestaan bij geheugengebruik of snelheid.

Daar hoef ik mij niet druk over te maken, daar zorgen de gnome ontwikkelaars wel voor. Elke gnome release komen er meer features bij, maar slopen ze ook bloatware weg. Bij GNOME 2.16 hebben ze bonobo vervangen door dbus, wat veel minder omslachtig is. Verder hebben ze de indexing van evolution gronding onder handen genomen waardoor evolution 2.8 nog maar een fractie van het geheugen van 2.6 inneemt.

Verder kan je er ook bij nadenken waarom men tegenwoordig niet meer op geheugen let: het is zo goedkoop en bijna iedereen heeft er veel van. 1GB geheugen is helemaal niet vreemd meer, zelf heb ik zelfs 1.5GB geheugen. Je kunt dagen tijd steken in het optimaliseren van je ingewikkelde C-code, maar als niemand daarop zit te wachten laat je dat achterwege.

[Stamgastje]

Waar ik me aan erger: er is veel te weinig eenheid: gnome vs. kde, qt vs. gtk+, geen consistent help system (of uberhaupt geen documentatie) etc.

Die diversiteit wordt door een aantal mensen dan wel als de kracht achter Linux gezien, ikzelf vind het jammer dat ieder stukje software net weer anders werkt/eruit ziet etc. Ik denk zelf dat Linux een stuk toegankelijker zou worden als er meer eenheid zou zijn.

Ik draai overigens zelf een Debian server (zou niet anders willen), maar mijn werk-pc draait nog steeds vrolijk Windows XP.

[_JGC_]

Stamgastje schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 00:33:
Waar ik me aan erger: er is veel te weinig eenheid: gnome vs. kde, qt vs. gtk+, geen consistent help system (of uberhaupt geen documentatie) etc.

Die diversiteit wordt door een aantal mensen dan wel als de kracht achter Linux gezien, ikzelf vind het jammer dat ieder stukje software net weer anders werkt/eruit ziet etc. Ik denk zelf dat Linux een stuk toegankelijker zou worden als er meer eenheid zou zijn.

Ik draai overigens zelf een Debian server (zou niet anders willen), maar mijn werk-pc draait nog steeds vrolijk Windows XP.

Op zich is die diversiteit niet erg, maar het probleem is dat er niet altijd aan de standaarden gehouden wordt. Neem nou KDE, GNOME en XFCE, alle 3 een desktop platform. XFCE en GNOME werken perfect samen: beide houden ze zich zoveel mogelijk aan de freedesktop standaarden.
Het probleem met KDE is dat ze alles zelf uitgevonden hebben, aangezien de dingen die in de freedesktop standaarden zitten nog niet bestonden toen KDE het nodig had voor KDE 3.0.

Ook zie ik veel dingen veranderen in GNOME, veel applicaties gaan de nieuwe features van GTK 2.10 gebruiken, echter blijven ook veel applicaties nog bij de oude gnome libraries. Neem nou het printen: de ene applicatie gebruikt gtkprint, de andere gnomeprint. Wat ooit een universeel printvenster was wat door elke GTK applicatie gebruikt werd, is nu een opsplitsing tussen 2 groepen: de oude meuk applicaties die nog aangepast moeten worden aan de ene kant, de nieuwe applicaties die graag willen kunnen printen zonder gnome libs te gebruiken aan de andere kant.

[Verwijderd]

Stamgastje schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 00:33:
Waar ik me aan erger: er is veel te weinig eenheid: gnome vs. kde, qt vs. gtk+, geen consistent help system (of uberhaupt geen documentatie) etc.

Die diversiteit wordt door een aantal mensen dan wel als de kracht achter Linux gezien, ikzelf vind het jammer dat ieder stukje software net weer anders werkt/eruit ziet etc. Ik denk zelf dat Linux een stuk toegankelijker zou worden als er meer eenheid zou zijn.

Dat blijven mensen maar zeggen, en zo zit open source nou eenmaal niet in elkaar. Je hebt nou eenmaal concurrentie/ Klaag je ook over al die twintig verschillende automerken en modellen, koffiezetapparaten, tienduizend verschillende configuraties laptops, verschillende soorten hypotheken waar niemand wijs uit wordt, allerlei supermarkten met hun verschillende aanbiedingen.. tja, alleen in een wereld waar de Sovjets of Microsoft de dienst uitmaken krijg je eenheidsworst. Als vegetarier heb ik daar een gruwelijke hekel aan.

De werkelijkheid is, wie een goed in elkaar getimmerde distro installeert, logt gewoon automatisch in in een (meestal) KDE of Gnome-desktop, en als je wat anders wil ontdek je dat vanzelf. Het is onmogelijk om als een soort scheidsrechter te zeggen, "fuseer nou alsjeblieft KDE en Gnome", want het resultaat wordt vlees noch vis, en ze nemen goeie dingetjes toch al van elkaar over.

Zelfde idee met distro's. Mensen klagen, teveel distro's. Terwijl het al jaren zo is dat er een paar mainstream distro's de boventoon voeren. Soms komt er wat bij, maar honderden kleine distro's hangen ergens in de marge of zijn lokaal gericht. Sommige veelbelovende distro's lijken te gaan sneuvelen (Mepis?). Niks mis mee. Uiteindelijk blijven de beste nog jaren overeind, wsch. blijven Buntu, Suse, en Fedora (Mandriva overleeft het misschien ook nog wel) de grote drie voor de hobbyist, SLED/S, RHEL en misschien nog een paar in de business, en wie weet voegen Free/Linspire of zo nog wat interessants toe aan de markt.

Zo zie je ook dat uiteindelijk standaards overal doordringen. Je hebt nu feitelijk nog maar twee mainstream pakketmanagers, rpm (.rpm) en dpkg (.deb), als we de hardcore van Gentoo eens buiten beschouwing laten. Zo'n ramp lijkt me dat toch niet.

Waar ik over zou klagen, is al die stomme versies van Vista, dat slaat pas nergens op.

[EnsconcE]

Verwijderd schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:00:
[...]

En nu in het Nederlands?

Als voorbeeld heb ik het bestandssyteem van windows, als jij daar een bestand verwijdert dan zal deze in werkelijkheid alleen verwijdert worden uit de "inhoudsopgave"(implementatie model), de gewone gebruiker denkt daadwerkelijk dat het bestand van de harde schijf gewist is(mentale model).

Wanneer jij aan de buitenkant van een applicatie kan zien hoe de binnenkant werkt dan heeft de ontwikkeling van de interface gefaald, in het cups verhaal komt het bovenstaande duidelijk naar voren toe. Voor een techneut is dat overigens geen probleem, deze vindt het alleen maar leuk om te weten hoe en wat.

[robbert]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 08:18:
Dat blijven mensen maar zeggen, en zo zit open source nou eenmaal niet in elkaar. Je hebt nou eenmaal concurrentie/ Klaag je ook over al die twintig verschillende automerken en modellen, koffiezetapparaten, tienduizend verschillende configuraties laptops, verschillende soorten hypotheken waar niemand wijs uit wordt, allerlei supermarkten met hun verschillende aanbiedingen.. tja, alleen in een wereld waar de Sovjets of Microsoft de dienst uitmaken krijg je eenheidsworst. Als vegetarier heb ik daar een gruwelijke hekel aan.

Ik wil helemaal niet dat KDE en Gnome er het zelfde uit gaan zien en gaan functioneren. Ik wil noch dat er een van de 2 verdwijnt of ze samen 1 worden. Ik wil enkel dat een KDE/Qt programma er native uit zien (en functioneren) onder Gnome (en andere mensen visa versa ). Blijkbaar heeft Qt dit ondertussen zelf ook door, zie http://doc.trolltech.com/....html#desktop-integration

[ Voor 3% gewijzigd door robbert op 13-10-2006 08:34 ]

[Verwijderd]

robbertkrebbers schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 08:33:
[...]

Ik wil helemaal niet dat KDE en Gnome er het zelfde uit gaan zien en gaan functioneren. Ik wil noch dat er een van de 2 verdwijnt of ze samen 1 worden. Ik wil enkel dat een KDE/Qt programma er native uit zien (en functioneren) onder Gnome (en andere mensen visa versa ). Blijkbaar heeft Qt dit ondertussen zelf ook door, zie http://doc.trolltech.com/....html#desktop-integration

Okee, ja dat kon ik niet aflezen uit wat je hierboven allemaal zei.
Je hebt gelijk, het zou er allemaal heel professioneel uitzien hoor, stel je voor, Konqueror of K3B dat er uitziet als een Gnome app als je het onder Gnome draait.. maar hoe gelikter, hoe minder charme denk ik ook wel es.
Het zal uiteindelijk wel die kant op gaan, maar ik denk dat qua volgorde eerst de echte bugs moeten worden weggemasseerd. Als ik toch redelijk vaak een Gnome-venster heb dat crasht (nee, de rest crasht niet mee) heb ik liever eerst dat gefikst dan een native look bij K3B ofzo.

[deepbass909]

psyBSD schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 23:52:
Het valt mij op dat niemand zich druk maakt over performance.

Er is zoveel openheid, en toch wordt bij de meeste apps niet stilgestaan bij geheugengebruik of snelheid.

Ik heb op m'n HTPC X met EvilWM en MythTV staan. Met name die laatste is behoorlijk zwaar op geheugen en processor. Eerdere experimenten met deze pc (een AMD K6-2 266Mhz met 128MB geheugen) en windows 9x liepen op niks uit. Nu heb ik met linux (gentoo) draaien, en dat werkt opzich wel goed, al blijft het geheugen krap.

Daarnaast draait KDE/Gnome met alle eye-candy aan op een lichtere pc, dan Vista straks nodig gaat hebben voor een vergelijkbaar uiterlijk. Voor de eye-candy heb je bij Linux geen DirectX10 kaart nodig, maar is een ati of GeForce van 2 jaar oud ook snel zat.
Daarnaast loopt KDE bij mij beter op een Duron 1600 dan WinXP ooit heeft gedaan, dus wat performance betreft zit Linux echt wel aan de goede kant.

Geheugengebruik/beheer van Linux is in mijn ogen ook beter dan dat van Windows of Mac OS (en dan vooral de pre-X versies, in X gebruikt apple een vergelijkbaar systeem van beheer). Een programma krijgt een afgeschermt stukje geheugen toegewezen, en als een programma gestopt/gekilled wordt, wordt het gebruikte geheugen ook weer leeg gehaald. Bij Windows apps blijft er nog weleens wat achter in het geheugen, waardoor het op een gegeven moment gewoon volloopt.

[Verwijderd]

EnsconcE schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 08:23:
[...]


Als voorbeeld heb ik het bestandssyteem van windows, als jij daar een bestand verwijdert dan zal deze in werkelijkheid alleen verwijdert worden uit de "inhoudsopgave"(implementatie model), de gewone gebruiker denkt daadwerkelijk dat het bestand van de harde schijf gewist is(mentale model).

Kortom, een interface die je belazert?
Dan heb ik liever een systeem dat doet wat je denkt dat het doet.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet zeker weet, maar ik dacht toch dat als je met Linux/ext3 een bestand verwijdert, dat het in principe dan gewoon weg is. Waarom gooi je het anders weg, je wilt er toch vanaf? Maar goed, met Windows ga ik toch niet werken, ik ga toch ook niet van een Volvo naar een Fiat.

Daarom kan ik ook nog steeds niet wennen aan OS X. Ik gebruik vrij vaak een iBook, maar ik blijf Gnome/Fedora prettiger vinden. Het is natuurlijk prachtig om een zootje foto's in het iPhoto-icoontje in het dock te slepen, maar verder heb je er totaal geen overzicht over waar die dingen nou eigenlijk terecht komen in de dir. tree.
Het maakt wel niet veel uit, maar die blurry laag erbovenop irriteert me gewoon, want het beneemt het overzicht en de controle van jou als gebruiker. Dat OS X GUI-simplisme van "de gebruiker is simpel" zorgt voor totale integratie van programma's en bestanden, maar misschien wil je wel een ander programma gebruiken, dan wordt het juist erg ingewikkeld.

Hoewel, voor iets als iTunes, Amarok, Rhythmbox, is een database natuurlijk wel erg handig.

Lekker belangrijk eigenlijk allemaal he.

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 09:12:
[...]


Ik heb op m'n HTPC X met EvilWM en MythTV staan. Met name die laatste is behoorlijk zwaar op geheugen en processor. Eerdere experimenten met deze pc (een AMD K6-2 266Mhz met 128MB geheugen) en windows 9x liepen op niks uit. Nu heb ik met linux (gentoo) draaien, en dat werkt opzich wel goed, al blijft het geheugen krap.

Slackware zou daar nog wel eens op kunnen vliegen.

Daarnaast draait KDE/Gnome met alle eye-candy aan op een lichtere pc, dan Vista straks nodig gaat hebben voor een vergelijkbaar uiterlijk. Voor de eye-candy heb je bij Linux geen DirectX10 kaart nodig, maar is een ati of GeForce van 2 jaar oud ook snel zat.
Daarnaast loopt KDE bij mij beter op een Duron 1600 dan WinXP ooit heeft gedaan, dus wat performance betreft zit Linux echt wel aan de goede kant.

Het kan er echt van af hangen hoor, per distro/DE kom je rare grappen tegen. Suse is qua performance vanouds een ramp, Fedora swapt bij mij met 1GB RAM af en toe als een gek (een paar terugkerende zombie-issues) en vooral Gnome (helaas mijn favoriet) kan behoorlijk heavy zijn (KDE heeft een goeie comeback gemaakt, maar mij krijg je er niet aan). Dus de heavy distro's die ook vaak populair zijn, geven weer een andere indruk dan wat vlottere, zoals Buntu.

Geheugengebruik/beheer van Linux is in mijn ogen ook beter dan dat van Windows of Mac OS (en dan vooral de pre-X versies, in X gebruikt apple een vergelijkbaar systeem van beheer). Een programma krijgt een afgeschermt stukje geheugen toegewezen, en als een programma gestopt/gekilled wordt, wordt het gebruikte geheugen ook weer leeg gehaald. Bij Windows apps blijft er nog weleens wat achter in het geheugen, waardoor het op een gegeven moment gewoon volloopt.

Mac OS X start erg snel op, zelfs op een G4tje, maar daarna is het af en toe juist weer traag. Als je meer dan drie programma's wat laat uitspoken wil ie wel eens in de war raken. Vooral die Aqua GUI is niet erg efficient qua geheugen, want KDE op OS X (eens geprobeerd) reageert al wat vlotter, vreemd genoeg.

[EnsconcE]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 09:14:
[...]

Kortom, een interface die je belazert?
Dan heb ik liever een systeem dat doet wat je denkt dat het doet.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet zeker weet, maar ik dacht toch dat als je met Linux/ext3 een bestand verwijdert, dat het in principe dan gewoon weg is. Waarom gooi je het anders weg, je wilt er toch vanaf? Maar goed, met Windows ga ik toch niet werken, ik ga toch ook niet van een Volvo naar een Fiat.

Speel je wel eens een spel waarin je getricked wordt om te geloven dat je in een 3d omgeving speelt? Zo ja, dan wordt je niks anders dan belazert.

Je kan het idd zien alsof je belazert wordt, het voordeel is dat het snel werkt en dat het niet uitmaakt of het verwijdert wordt of niet. Dit is overigens anders als je gevoelige informatie wil opslaan en daarna verwijderen, maar daar ga je natuurlijk wel op zoek naar een goed alternatief .

Op tweakers wordt er gebruik gemaakt van een database, als het goed is is deze dbase zo ingericht dat er zo weinig mogelijk dubbele data in voor komt. Wanneer je dat model via de interface eruit gooit dan kan jij niet fatsoenlijk werken met tweakers, misschien kan je het ook wel, in mijn geval zou het veel moeite kosten om het te begrijpen. Als je dat implementatie model als forum zou gebruiken dan zie je al een hele hoop gebruikers niet meer terug.

Als je vindt dat je voor de gek wordt gehouden door het Windows filesystem, think twice: bijna elke applicatie laat zijn informatie anders zien dan hoe het van binnen werkt. Hoe meer je aansluit bij de gedachtegang van de gebruiker hoe gebruiksvriendelijker je interface.

Nog een ergenis:
De manier waarop Linux verdedigt wordt door zijn gebruikersgroep. Elke keer als er een kritisch puntje naar voren wordt gehaald wordt alles uit de kast gehaald omdat als positief weer te geven. Ik begrijp best dat er een kruisvaart tegen Windows gevoerd wordt maar die kan alleen gewonnen worden als er kritisch naar het besturingssyteem wordt gekeken. Dit topic is een mooie referentie voor de Linux ontwikkelaars om het systeem te verbeteren! Zie de kritiek dan ook niet als afbouwende maar opbouwende kritiek.

[Verwijderd]

EnsconcE schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 09:50:
[...]
Nog een ergenis:
De manier waarop Linux verdedigt wordt door zijn gebruikersgroep. Elke keer als er een kritisch puntje naar voren wordt gehaald wordt alles uit de kast gehaald omdat als positief weer te geven. Ik begrijp best dat er een kruisvaart tegen Windows gevoerd wordt maar die kan alleen gewonnen worden als er kritisch naar het besturingssyteem wordt gekeken. Dit topic is een mooie referentie voor de Linux ontwikkelaars om het systeem te verbeteren! Zie de kritiek dan ook niet als afbouwende maar opbouwende kritiek.

In alle bescheidenheid moet ik mezelf toch dan als uitzondering noemen. Ik zie hier trouwens wel meer erg genuanceerde *n*x-gebruikers.
Het zijn vaak juist Linux-gebruikers die rondhangen op "Windows"-sites die zich als echte fanbois opstellen, maar ik denk toch dat ik genoeg heb aangegeven dat er allerlei punten van kritiek op Linux zijn. Dus, ik ben het met je eens: kritiek is altijd goed als het opbouwend is.
Maar de Linux/OSS-ontwikkelaars die er echt toe doen lezen dit allemaal misschien niet.
Ik kom trouwens ook wel eens op forums waar de Windows-trolls alles wat MS doet verheerlijken, dus wat ergernis over gebruikers betreft zit het overal wel snor, dunkt mij.
Mac OS X en Steve Jobs aanbidders kunnen ook heel erg zijn. Ik zou bijna zeggen, nog erger, maar dat zou flamebait zijn en doar ben'k teugen.
En tja, dat Linux/OSS veel trouwe fans hebt, is toch wel begrijpelijk hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2006 10:07 ]

[psyBSD]

_JGC_ schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 00:12:
[...]


Daar hoef ik mij niet druk over te maken, daar zorgen de gnome ontwikkelaars wel voor. Elke gnome release komen er meer features bij, maar slopen ze ook bloatware weg. Bij GNOME 2.16 hebben ze bonobo vervangen door dbus, wat veel minder omslachtig is. Verder hebben ze de indexing van evolution gronding onder handen genomen waardoor evolution 2.8 nog maar een fractie van het geheugen van 2.6 inneemt.

Verder kan je er ook bij nadenken waarom men tegenwoordig niet meer op geheugen let: het is zo goedkoop en bijna iedereen heeft er veel van. 1GB geheugen is helemaal niet vreemd meer, zelf heb ik zelfs 1.5GB geheugen. Je kunt dagen tijd steken in het optimaliseren van je ingewikkelde C-code, maar als niemand daarop zit te wachten laat je dat achterwege.

Ik weet niet of jij het je beseft, maar wij zitten met onze >GB aan memory toch wel met een luxe die niet voor iedereen is weggelegd. Er zijn genoeg mensen die 192, 256 of 512MB geheugen hebben. In welk geval je geen file-roller wilt hebben draaien die 259MB aan geheugen vraagt (ik heb hem eens aan een stress-test onderworpen, bij normaal gebruik zit het rond de 100MB), of een Firefox met 180MB. Laat staan dat je 2 applicaties te gelijker tijd hebt draaien. En dan heb ik het nog niet eens gehad over OpenOffice.org.

Mijns inziens zijn de veel gebruikte OSS apps bij hun zoektocht naar features de realiteit een beetje uit het oog verloren.

[nero355]

psyBSD schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:29:
Ik weet niet of jij het je beseft, maar wij zitten met onze >GB aan memory toch wel met een luxe die niet voor iedereen is weggelegd. Er zijn genoeg mensen die 192, 256 of 512MB geheugen hebben. In welk geval je geen file-roller wilt hebben draaien die 259MB aan geheugen vraagt (ik heb hem eens aan een stress-test onderworpen, bij normaal gebruik zit het rond de 100MB), of een Firefox met 180MB. Laat staan dat je 2 applicaties te gelijker tijd hebt draaien. En dan heb ik het nog niet eens gehad over OpenOffice.org.

Mijns inziens zijn de veel gebruikte OSS apps bij hun zoektocht naar features de realiteit een beetje uit het oog verloren.

Daarnaast : Ook al heb ik 2GB aan RAM en vele GB's aan HD ruimte eis ik gewoon van een programma zo weinig mogelijk resources verbruik !!!

En dit geldt voor elk OS dat ik draai/ga draaien

Trouwens niet vergeten dat non-OSS zoals Opera ook erg fijn kan zijn en sneller draait dan FireFox op oude machines heb ik gemerkt

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 09:29:
[...]

Slackware zou daar nog wel eens op kunnen vliegen.

Bij Slackware zakte de moet me een beetje in de schoenen, waarschijnlijk mede bepaald door eerdere ervaring. Daarnaast vind ik de overstap van distro naar distro (vooral die-hard distro's als Debian, Slack en Gentoo) bijna net zo groot als van Windows naar Linux. Natuurlijk begrijp je het princiepe wel, maar elke distro werkt toch niet anders, met een andere package manager en configuratie opbouw. Zou ik overstappen op Slack voor deze ene pc, moet ik voor een éénmalige install leren omgaan met een andere distro waar ik nog geen ervaring mee heb, en dus ook niet het maximale eruit zou kunnen halen. In Gentoo ben ik erg thuis en weet ik inmiddels m'n weg goed te vinden om het zo maximaal te kunnen optimaliseren. Zo is alles voor deze pc bijvoorbeeld op maat gecompileerd met optimalisaties voor een AMD K6. Ik denk dat slack weinig extra prestatiewinst zal op leveren daardoor.

[...]

Het kan er echt van af hangen hoor, per distro/DE kom je rare grappen tegen. Suse is qua performance vanouds een ramp, Fedora swapt bij mij met 1GB RAM af en toe als een gek (een paar terugkerende zombie-issues) en vooral Gnome (helaas mijn favoriet) kan behoorlijk heavy zijn (KDE heeft een goeie comeback gemaakt, maar mij krijg je er niet aan). Dus de heavy distro's die ook vaak populair zijn, geven weer een andere indruk dan wat vlottere, zoals Buntu.

Wat mij ooit opviel bij RedHat 8, was dat er erg veel services op de achtergrond gestart werden die je misschien wel/misschien niet gebruikt. Ik vind het heel leuk dat er standaard een dns-server gestart wordt (om maar iets te noemen), maar ik gebruik hem niet en het kost daardoor alleen maar geheugen. Ik meende dat Suse ook zoiets deed, met veel hulpprogramma's die je eigenlijk niet nodig hebt.

[...]

Mac OS X start erg snel op, zelfs op een G4tje, maar daarna is het af en toe juist weer traag. Als je meer dan drie programma's wat laat uitspoken wil ie wel eens in de war raken. Vooral die Aqua GUI is niet erg efficient qua geheugen, want KDE op OS X (eens geprobeerd) reageert al wat vlotter, vreemd genoeg.

Ik vind persoonlijk OS X geen prettige desktop. Het ziet er super gelikt uit, maar schermt me iets teveel dingen af (net als Windows doet).
Ik zit met de iBook van m'n vriendin bijvoorbeeld met het probleem dat haar WiFi verbinding onstabiel is sinds een paar weken. Mijn eigen laptop met een Netgear heeft echter nergens last van. Dat probleem zit dus echt in haar Airport adapter (eventueel in combinatie met de KPN experia box), ik krijg het alleen nog niet voor elkaar om een goede diagnose op het scherm te krijgen, zelfs verbindingssterkte is maar moeilijk achterhaalbaar...
Tegelijkertijd zit je in linux vaak opgescheept met getallen waar je ook maar weinig wijs uit wordt. Leuk dat ik een schermpje kan zien met daarin de signaal sterkte in dB, maar het zegt me helemaal niks. In Windows heb ik gewoon een icoontje met 5 streepjes en weet je dat als je maar 1 of 2 streepjes hebt, de verbinding zwak is.
Sowieso vind ik het hele WiFi gebeuren in Linux nog steeds een beetje omslachtig gaan. Dynamisch een AP kiezen gaat maar moeizaam, en als je op een wat strikter beveiligd netwerk wil (zoals de meeste universiteitsnetwerken nu zijn) dan moet je met ingewikkelde configs van wpa-supplicant aan de slag. In Windows heb je daar een paar duidelijke grafische hulpprogramma's voor die redelijk intuitief werken (mits je een goede guide hebt, dat wel, maar heeft gewoon met de complexe materie te maken).

Ik verdedig linux vooral als men claimt dat het een OS voor geeks is en je het in het praktische leven niet kan gebruiken. Mijn laptop draait 99% van de tijd Gentoo Linux en m'n desktop 100% (al draait er wel een WinXP install in VMware ) en ik kan practisch alles doen wat ik wil. Ook installeren gaat in princiepe sneller dan het installeren van WinXP, al is het alleen al omdat ik niet voor DJ hoef te spelen met installatie CD's en elke keer weer moet aangeven waar ik programma wil hebben.
Daarnaast vind ik het systeem dat je een partitie gewoon op een willekeurig punt in je directory-tree kan mounten gewoonweg geweldig. Nu is dit niet Linux eigen, maar Unix, maar toch.
Ook de filosofie van devices in je FS zetten vind ik ronduit super. Even testen of je geluidskaart werkt cat test.wav > /dev/sound/dsp en je hoort of het werkt of niet. Niks klooien met een mediaplayer als je iets simpels wilt doen (ik heb hier erg veel profijt van gehad met m'n DXR3 config debuggen).

En dat de ontwikkelingen gedaan worden door gebruikers zitten ook grote voordelen aan. Hardware wordt vaak langer gebruikt dan een producent het economisch rendabel vind om drivers voor te ontwikkelen. Gebruikers blijven de drivers echter verbeteren als zij daar behoefte aan hebben. Kijk eens in de kernel naar hoeveel obscure hardware er standaard ondersteunt wordt... SCSI adapters waar ik nog nooit gehoord heb, idem voor de netwerk adapters en geluidskaarten. Dat het soms wat buggy is, kan je ze eigenlijk ook niet kwalijk nemen, veel is met behulp van reversed enginering tot stand gekomen (zoals de SB Live ondersteuning). Dat is niet de schult van Linux maar van hardware fabrikanten die zelf niks schrijven of de specs vrij willen geven. Het is alsof je de brandstof voor een auto wil ontwikkelen door erin te rijden en met sterke vermoedens verschillende mengels in de tank te gieten, zonder dat je eigenlijk weet hoe de motor werkt.
Gelukkig ontstaat er steeds meer de realisatie dat Linux een OS is waar toch rekening mee gehouden moet worden en wordt er vanuit de hardware fabrikanten meer aan gewerkt om goede ondersteuning te leveren (al valt die echt letterlijk in het niets vergeleken met de Windows ondersteuning).

[Hann1BaL]

Algemene ergernis: Stop eens met al die distro's, steek de koppen bij elkaar, en maak 5 tot 10 echte complete distro's met een goede ondersteuning. Wil je bereiken dat een linuxdistro populair wordt als windowsvervanger is dat echt nodig volgens mij.

Oh ja, driverondersteuning is en blijft een heikel punt. Zo krijgt niemand het voor elkaar om de wirelessLAN kaart in mn laptop aan te zwengelen. (Dan kan je als tegenargument wel stellen dat dat aan de hardwarefabrikant ligt, maar daar heb je als eindgebruiker weinig mee te maken natuurlijk)

[robbert]

deepbass909 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 11:43:
Tegelijkertijd zit je in linux vaak opgescheept met getallen waar je ook maar weinig wijs uit wordt. Leuk dat ik een schermpje kan zien met daarin de signaal sterkte in dB, maar het zegt me helemaal niks. In Windows heb ik gewoon een icoontje met 5 streepjes en weet je dat als je maar 1 of 2 streepjes hebt, de verbinding zwak is.
Sowieso vind ik het hele WiFi gebeuren in Linux nog steeds een beetje omslachtig gaan. Dynamisch een AP kiezen gaat maar moeizaam, en als je op een wat strikter beveiligd netwerk wil (zoals de meeste universiteitsnetwerken nu zijn) dan moet je met ingewikkelde configs van wpa-supplicant aan de slag. In Windows heb je daar een paar duidelijke grafische hulpprogramma's voor die redelijk intuitief werken (mits je een goede guide hebt, dat wel, maar heeft gewoon met de complexe materie te maken).

Probeer network manager: http://www.gnome.org/projects/NetworkManager/ Gebruik het nu ongeveer een half jaar op mijn laptop (met Ubuntu) en het werkt geweldig. Ik krijg verbinding met elk draadloos netwerk.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 11:49:
Algemene ergernis: Stop eens met al die distro's, steek de koppen bij elkaar, en maak 5 tot 10 echte complete distro's met een goede ondersteuning. Wil je bereiken dat een linuxdistro populair wordt als windowsvervanger is dat echt nodig volgens mij.

Over al die distro's, zie mijn commentaar boven.
Van bovenaf distro's beperken is flauwekul. Je kan mensen hun hobby's toch niet afpakken.
Er zijn al grote, serieuze distro's die de sterke punten van elkaar overnemen, ik zie echt het "probleem" niet.
Micrsoft rules = Sovjet rules = geen keus.
OSS rules = vrije markt = keus.

Oh ja, driverondersteuning is en blijft een heikel punt. Zo krijgt niemand het voor elkaar om de wirelessLAN kaart in mn laptop aan te zwengelen. (Dan kan je als tegenargument wel stellen dat dat aan de hardwarefabrikant ligt, maar daar heb je als eindgebruiker weinig mee te maken natuurlijk)

Het is vrij simpel, het is gewoon waar. En daar heb je als gebruiker wel mee te maken. Jij koopt de hardware, jij betaalt ervoor en de fabrikant vertikt het om de specs vrij te geven of tenminste een goeie driver te maken, dan kun je het apparaat niet laten draaien op je eigen software, dat is gewoon het naaien van de consument. Zo simpel is het. Het is maar een kwestie van tijd, als de groep gebruikers van *n*x OSS blijft stijgen gaan financiele belangen echt meewegen.

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 12:30:
[...]

Over al die distro's, zie mijn commentaar boven.
Van bovenaf distro's beperken is flauwekul. Je kan mensen hun hobby's toch niet afpakken.
Er zijn al grote, serieuze distro's die de sterke punten van elkaar overnemen, ik zie echt het "probleem" niet.
Micrsoft rules = Sovjet rules = geen keus.
OSS rules = vrije markt = keus.

[...]

Het is vrij simpel, het is gewoon waar. En daar heb je als gebruiker wel mee te maken. Jij koopt de hardware, jij betaalt ervoor en de fabrikant vertikt het om de specs vrij te geven of tenminste een goeie driver te maken, dan kun je het apparaat niet laten draaien op je eigen software, dat is gewoon het naaien van de consument. Zo simpel is het. Het is maar een kwestie van tijd, als de groep gebruikers van *n*x OSS blijft stijgen gaan financiele belangen echt meewegen.

Dat ben ik wel met je eens, maar ik wil een goed werkend systeem hebben en die keuze heb ik dus niet altijd. Ik kan kiezen voor Windows waarbij alles werkt, of linux waarbij het niet werkt en dan is het toch een ergernis dat de keuze dus al gemaakt is?

Je rules vergelijking slaat nergens op, want je hebt toch een vrije markt wat betreft OSs, waarvan Windows er 1 van is en waar MS dus gewoon deel van uit maakt? Jij wil het als iets aparts zien, maar dat is toch niet aan de orde?

Ik zeg niet dat je mensen hun hobby af moet pakken, integendeel, maar ik denk dat linux dan veel meer zou kunnen bereiken, als het er echt minder zouden worden en dat meer mensen zich focussen op minder distro's.

[ Voor 6% gewijzigd door Hann1BaL op 13-10-2006 12:46 ]

[deepbass909]

@Hann1BaL
Zonder informatie over hoe je hardware werkt, kan je er ook niks voor ontwikkelen (vandaar mijn voorbeeld met die auto). Het is een ergenis over Linux, waar de Linux gemeenschap weinig aan kan doen. Precies hetzelfde geldt voor oude hardware en WinXP (ik hem nog een Calcomp UltraSlate tekenpaneel dat niet onder WinXP wil werken, maar wel erg goed is of m'n Calcomp A0 plotter die niet meer werkt door het ontbreken van ondersteuning voor WinXP...
Daarnaast is je keuze voor OS niet zo vrij als jij wil doen geloven. Bij veel merken van pc's krijg je standaard Windows geïnstalleerd meegeleverd, of je het wilt of niet. Bij mijn laptop had ik gelukkig de keuze, en werd hij zo €100 goedkoper omdat ik hem zonder windows kocht, maar bij Toshiba, Dell, Acer, etc krijg je er altijd Windows bij en betaal je er ook voor. Je kan het er dan alsnog wel vanaf halen, maar dat noem ik geen keuze. Keuze is kunnen kiezen tussen verschillende OS-en of helemaal kaal. Daarnaast hoef ik echt niet bij de leverancier van m'n laptop aan te kloppen voor Linux ondersteuning, die geven ze gewoon niet.

robbertkrebbers schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 12:03:
[...]

Probeer network manager: http://www.gnome.org/projects/NetworkManager/ Gebruik het nu ongeveer een half jaar op mijn laptop (met Ubuntu) en het werkt geweldig. Ik krijg verbinding met elk draadloos netwerk.

Helaas gaat die niet werken, of in iedergeval niet super, aangezien ik volledig op KDE draai. Er is in kubuntu wel een KDE tegenhanger beschikbaar, maar die kan ik niet in Portage vinden, en ik blijf toch liever zoveel mogelijk binnen de portage tree en/of een overlay daarvoor.
Het is in iedergeval wel een programma zoals ik het bedoel, dus hopelijk komt er binnenkort iets goeds beschikbaar voor KDE.
Ik gebruik nu de wpa supplicant gui, maar die werkt alleen als wpa-supplicant draait en die killed zichzelf als hij geen geconfigureerde netwerken kan vinden, en maakt daarmee de gui ook nutteloos.

[ Voor 63% gewijzigd door deepbass909 op 13-10-2006 13:01 ]

[benoni]

Ik erger me wel aan de uiteenlopende manieren waarop de systeeminstellingen in /etc zijn ingericht.
Het zou eigenlijk wel mooi zijn als er gekozen zou worden voor een éénduidige maar flexibele structuur zoals binnen de Apache config files of bij Apples plist-formaat*. Het liefst op zo'n manier dat je het met één editor** de hele /etc als één XML- of LDAP-achtige uitklapstructuur kunt overzien en bewerken. Op zo'n manier kunnen programma's ook makkelijker zelf de weg vinden in verschillende distro's, en hoef je ze niet aan te passen. En je zou de hele /etc automatisch kunnen laten updaten aan de hand van een centraal LDAP directory systeem om efficient veel clients en servers in een netwerk te kunnen beheren (zoals dat nu met de user accounts al kan).

*Maar dan handiger XML gestructureerd en niet binary, en met slimme include-mogelijkheden zoals bij Apache
**Ja ik ken webmin, maar die gasten moeten voor elke distro, type config file, en versie aanpassingen inbouwen

[Verwijderd]

@Hannibal,
over die distro's, jij denkt zeker dat alle amateur distro-bakkers topprogrammeurs zijn of zo.
Nou niet dus. FF een distrootje maken is zo lastig nog niet, aan al die amateurs zijn geen superontwikkelingen verloren. Als al die mensen zich ook met Suse, FC, Buntu, enz. gaan bemoeien lopen ze alleen maar in de weg. Klinkt hard, is gewoon zo.
Neem nou die irritante bemoeial Eric S. Raymond, die z'n patches willen ze ook niet in de Linux-kernel hebben.
Dus jouw distro-fascinatie is echt onnodig.

[smokalot]

benoni schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:01:
Ik erger me wel aan de uiteenlopende manieren waarop de systeeminstellingen in /etc zijn ingericht.
Het zou eigenlijk wel mooi zijn als er gekozen zou worden voor een éénduidige maar flexibele structuur zoals binnen de Apache config files of bij Apples plist-formaat*. Het liefst op zo'n manier dat je het met één editor** de hele /etc als één XML- of LDAP-achtige uitklapstructuur kunt overzien en bewerken. Op zo'n manier kunnen programma's ook makkelijker zelf de weg vinden in verschillende distro's, en hoef je ze niet aan te passen. En je zou de hele /etc automatisch kunnen laten updaten aan de hand van een centraal LDAP directory systeem om efficient veel clients en servers in een netwerk te kunnen beheren (zoals dat nu met de user accounts al kan).

*Maar dan handiger XML gestructureerd en niet binary, en met slimme include-mogelijkheden zoals bij Apache
**Ja ik ken webmin, maar die gasten moeten voor elke distro, type config file, en versie aanpassingen inbouwen

ja, daar zit wel iets in! Ik erger me er bijna nooit aan, maar het is wel zo dat hierdoor system administration met een GUI een stuk lastiger wordt.

Je hebt wel project electra, die willen zoiets, maar dat komt niet echt van de grond.

mmm, zou je met FUSE niet een xml representatie van alle bestanden in /etc/ kunnen maken? moet je natuurlijk wel een parser schrijven voor XML->niet-standaard formaat, en voor de andere kant op... zal wel heel veel werk zijn....

[Ybox]

Mijn grootste ergenis is eigenlijk de "dependencie-hel". Met de apt-get of portage wordt je nu wel verwent maar het blijft hel als je op een niet internet pc iets wil installeren met dependencie op dependencie.

Ow ja nu ik het toch over die package managers heb, waarom zijn die eigenlijk nog zo "slecht" in het de-installeren van dingen. Het installeren met dependencies wil wel maar er word bijna nooit op overbodige pakketen gecontroleerd die door een dependencie is geinstalleerd.
(is eigenlijk geen ergenis verbaas me er eigenlijk over)

[smokalot]

Ybox schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 21:17:
Mijn grootste ergenis is eigenlijk de "dependencie-hel". Met de apt-get of portage wordt je nu wel verwent maar het blijft hel als je op een niet internet pc iets wil installeren met dependencie op dependencie.

Ow ja nu ik het toch over die package managers heb, waarom zijn die eigenlijk nog zo "slecht" in het de-installeren van dingen. Het installeren met dependencies wil wel maar er word bijna nooit op overbodige pakketen gecontroleerd die door een dependencie is geinstalleerd.
(is eigenlijk geen ergenis verbaas me er eigenlijk over)

portage kan dat wel hoor (emerge --depclean), en ik zou denken apt-get ook wel.

Ik denk dat de reden is dat het helemaal niet zo belangrijk is. De enige reden om het te doen zou zijn om schijfruimte vrij te maken, en wat is nou 20MB tegenwoordig?

[Verwijderd]

Ybox schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 21:17:
Mijn grootste ergenis is eigenlijk de "dependencie-hel". Met de apt-get of portage wordt je nu wel verwent maar het blijft hel als je op een niet internet pc iets wil installeren met dependencie op dependencie.

Voor die kleine groep gebruikers zonder verbinding met repositories heb je de 24 (!) installatieCDs van Debian, of de 5 à 6 van Suse, of de 5 van Fedora. Gebruik die spullen als installatiebron voor alles, en weg is je "dependencie hell".

[BoAC]

Boudewijn schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 20:19:
uhh ik weet het, maar ik vind vaak de softawre wel snel maar dan erg untested.
ook is het zo dat ik gewoon 3-4 weken wacht met een nieuwe kernel, omdat er wel eens (nou ja ...) een feature erbij is gekomen en dat er dan een oude feature 'brak' is.

Over welke kernel versies heb je het dan?

[Ybox]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 21:47:
[...]

Voor die kleine groep gebruikers zonder verbinding met repositories heb je de 24 (!) installatieCDs van Debian, of de 5 à 6 van Suse, of de 5 van Fedora. Gebruik die spullen als installatiebron voor alles, en weg is je "dependencie hell".

True true. Maar soms ontloop je een dependencie hel niet hoor ondanks dvd van RedHat.

[_JGC_]

psyBSD schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:29:
[...]


Ik weet niet of jij het je beseft, maar wij zitten met onze >GB aan memory toch wel met een luxe die niet voor iedereen is weggelegd. Er zijn genoeg mensen die 192, 256 of 512MB geheugen hebben. In welk geval je geen file-roller wilt hebben draaien die 259MB aan geheugen vraagt (ik heb hem eens aan een stress-test onderworpen, bij normaal gebruik zit het rond de 100MB), of een Firefox met 180MB. Laat staan dat je 2 applicaties te gelijker tijd hebt draaien. En dan heb ik het nog niet eens gehad over OpenOffice.org.

Mijns inziens zijn de veel gebruikte OSS apps bij hun zoektocht naar features de realiteit een beetje uit het oog verloren.

Firefox en OpenOffice.org zijn dan ook draken van programma's die helaas nooit verbeterd zullen worden. Sowieso snap ik die lui niet die daar aan ontwikkelen, het is niet vooruit te branden, ben ik volkomen met je eens.

Vervolgens haal je file-roller aan. Ik ben het met je eens dat dat programma een van de traagste archivers is die ik ooit tegengekomen ben. Het probleem van dat programma is dat het een grafische shell is voor allerlei andere tooltjes en dus voor geen meter werkt met dingen als netwerkintegratie via gnomevfs. Op windows kan ik gewoon powerarchiver over een samba share laten lopen, file-roller kan dat niet. IMHO is file-roller dan ook gewoon een mislukt programma in de vorm zoals het nu werkt.

Verder heb ik 2 jaar terug nog met gnome 2.10 gewerkt op het volgende systeem:
- Compaq Armada E500
- P2 366 Mobile
- i440BX chipset
- 192MB geheugen
- 20GB 4200RPM harddisk
- ATI 4MB videochip zonder XV support

Ik kan nou niet zeggen dat het supersnel werkte, maar het werkte over het algemeen een stuk beter dan de diverse windows versies. De enige windows die ik er lekker op draaiend heb gehad is Windows XP die compleet gestript was van alle onzin. Ik heb die laptop met XP overigens snellere desktopsystemen met meer geheugen, snellere CPU, betere videochip en grotere/snellere harddisks gewoon voorbij zien lopen. Het is maar hoe je het tweakt en daarin kan windows best goed zijn.

[Verwijderd]

Ik ken ook geen enkele Linux fan die niet zou toegeven dat een goed gepatchte MSWXP niet goed en snel kan lopen. OOo en FF zijn traag met opstarten en bloated, al vind ik OOo 2 met sprongen vooruit gegaan. Met Linux heeft dat aan de andere kant weer erg weinig te maken, hoor, minder dan bijv. Gnome, Xorg, etc.
En Linux traag, Linux snel, dat is een zinloze discussie, tenzij je man en paard noemt. Dus, Suse traag, Slack snel. En van alles er tussenin.

[zomertje]

Vriendjelief en ik hebben dezelfde hardware. We hebben eens een 'bootwedstrijdje' gedaan. De Windows bak van hem (XP) was ongeveer 2 seconden sneller dan mijn Linux doos Dus tja, veel hoeft het niet meer te schelen

[_JGC_]

zomertje schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 22:26:
Vriendjelief en ik hebben dezelfde hardware. We hebben eens een 'bootwedstrijdje' gedaan. De Windows bak van hem (XP) was ongeveer 2 seconden sneller dan mijn Linux doos Dus tja, veel hoeft het niet meer te schelen

Moet je voor de grap eens kexec installeren/configureren, vervolgens een reboot wedstrijdje houden, kijken wie er wint

Kexec is een leuke feature, alleen is het een beetje nutteloos als je wilt rebooten om te dual-booten naar windows en vergeten bent dat kexec standaard gebruikt wordt. Mijn collega heeft al tig keren vreemd staan kijken toen na een reboot gewoon keihard de linuxkernel ingeladen werd zonder door de bootloader te gaan

[flowerp]

smokalot schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:53:
mmm, zou je met FUSE niet een xml representatie van alle bestanden in /etc/ kunnen maken? moet je natuurlijk wel een parser schrijven voor XML->niet-standaard formaat, en voor de andere kant op... zal wel heel veel werk zijn....

Ik zou mischien meer heil zien in een generieke system settings tool die dmv plugins allerhande custom config formaten aankan. Op die manier kun je zowel users (via een gui) als applicaties (via een API) 1 consistente config aanbieden, en geef je elke eigenwijze distro maker de vrijheid om het lekker op haar eigen manier te doen.

[a casema user]

Waar ik me nu weer aan erger is dat het nu de tweede keer in korte tijd is dat er in een fedora kernel een bug zit waardoor je niet meer netwerkschrijven kan mounten.
Vraag me af hoe goed het getest wordt, zoiets lijkt me toch redelijk belangrijk.