Signalen geven aan medeweggebruikers

[Verwijderd]

Dat mistachterlicht is zwaar irritant in Nederland. Maar in Belgie bijvoorbeeld kun je regelmatig plotseling een mistbank inrijden, en die zijn fors. 10 meter zicht of nog minder komt daar weleens voor. Heb er regelmatig in moeten rijden. Dan kun je alleen nog maar orienteren op de witte strepen en een rood licht als je die in de verte weer tegemoet komt.

Mistachterlicht is net zo irritant als voor mistlampen. Diegene die ze aan heeft kan van mij een portie grootlicht verwachten. En breedstralers bestaan niet.

[Crazy D]

RM-rf schreef op woensdag 13 september 2006 @ 16:57:
Het is imho een beetje een kenmerkende opstelling van veel automonilisten, zowel de snellere als de langzamere, die allemaal enkel aan zichzelf denken en het domweg verdommen om goed rekening met anderen te houden in het verkeer..

Ja maar het blijft dan toch raar om van anderen te verwachten dat ze de wet overtreden omdat er toevallig een rij auto's achter die persoon aan komt rijden die dat allemaal doen... (en als je op dat moment geflitst wordt en je een bekeuring van 30 euro binnen krijgt omdat je net ff 200 meter lang een stukje te hard reed 'om die auto's achter me niet te hinderen' ben je extra genaaid)..

Je kunt ook stellen dat als iedereen zich aan de snelheid houdt, de doorstroming niet wordt gehindert. En dus is niet degene die zich aan de snelheid houdt het probleem, maar degenen die dat niet doen.
(zegt iemand die vanmorgen met 140 over de a13 is gereden )

[Rob]

Als je inhaalt en je wordt geflitst, dan is de kans dat er 2 auto's op de foto staan en welke reedt dan te hard?

Als iedereen even hard rijdt is het trouwens ook zwaar irritant: stel je moet 1 rijstrook naar links (anders ga je naar Tjibbetjabberveen terwijl je naar Lutjebroek moet), maar daar rijdt iemand die net zo hard rijdt als jij. Voor je rijdt ook iemand net zo hard als jij. Dan kan je dus alleen maar afremmen...

[TRON]

Vandaag had ik een spookrijder, 'k reed langzaam omdat de verkeerssituatie in zoverre aangepast was dus er was verder geen gevaar. Even een klapje op de claxon en een vriendelijke lachje om te laten weten dat diegene dat niet meer moet doen.

[Crazy D]

Rob schreef op donderdag 14 september 2006 @ 11:56:
Als je inhaalt en je wordt geflitst, dan is de kans dat er 2 auto's op de foto staan en welke reedt dan te hard?

Ja uh dat weet ik ook niet Zullen we t uitproberen of zeg je van nah..

Als iedereen even hard rijdt is het trouwens ook zwaar irritant: stel je moet 1 rijstrook naar links (anders ga je naar Tjibbetjabberveen terwijl je naar Lutjebroek moet), maar daar rijdt iemand die net zo hard rijdt als jij. Voor je rijdt ook iemand net zo hard als jij. Dan kan je dus alleen maar afremmen...

Maar als iedereen gewoon netjes z'n afstand houd is dat probleem prima op te lossen.... Iets gas los en je kunt er zo achter invoegen.

[Roenie]

RM-rf schreef op woensdag 13 september 2006 @ 12:44:
[...]laten we wel zijn, iedereen heeft het recht wat mij betreft 110 of net onder de 120 te rijden...
Echter, zodra je dan zelf verkiest om de meest rechterbaan op te zoeken, betekent dat ook dat je heel goed je achterspiegels moet gebruiken en domweg rekening houden met anderen, die mogelijk een stuk sneller rijden ...

Het gaat er niet om dat er op de weg één rijstijl is waaraan iedere andere autombolist moet houden, maar dat er op de snelweg nu juist heel veel rijstijlen zijn (behalve dan in de file dan is iedereensrijstijl gelijk) en het een kwestie is van rekening houden met elkaar ...

De racende stresskip die met 160 door wil sjeezen, moet dan idd ook maar een keertje wachten als iemand een vrachtwagen met 130-140 inhaalt, en moet dan niet gelijk gaan bumperkleven of opgewonden heen-en-weer over de rijbaan gaan (ik vind het wel normaal als een duidelijk snellere auto een lichtsignaal geeft)...

Maar de persoon voor hem,, die wat trager rijd, moet dan ook iig pogen om niet nodeloos langd e rechterbaan te bezetten en snel weer teruggaan, ook niet denken dat ze die vrachtwagen die net 100 meter verder rijd ook nog wel eventjes in kunnen halen en de mensen achter hem dan maar moeten wachten.

de 'schoolmeesters' zijn er niet op de snelweg (althans, die hebben zich meestal in de struiken langs de weg verstopt ), dus moeten automobilisten wel de verantwoordelijkheid nemen om dat onderling en door rekening met elkaar te houden te regelen.

Ik kan natuurlijk het hele verhaal precies omdraaien. Bijvoorbeeld dat zodra je er voor kiest om met een hogere snelheid dan de maximum snelheid te rijden, je goed vooruit moet kijken en gas moet minderen wanneer je een langzamere verkeersdeelnemer in wilt halen. Dit vereist echter wel anticipatievermogen en verkeersinzicht. Overigens kun je lichtsignalen bedoeld om ruimte vrij te maken opvatten als aggressief weggedrag, net als kleven.

Maar goed, ik heb de indruk dat je met je middelende woorden uiteindelijk toch je eigen gedrag wil verdedigen. Bijvoorbeeld dat een stresskip ook maar een keertje moet wachten op iemand die met 130-140 inhaalt. Het lijkt of je me gelijk geeft, maar ondertussen beweer je wel dat iemand maar met 130-140 moet inhalen. Wat vindt je dan van mensen die zich aan de wet houden en 120km/u rijden of langzamer. Mogen die dan niet meer inhalen omdat er een stresskip aan kan komen die 130 al te langzaam vindt?

Al met al blijft inderdaad rekening met elkaar houden, waarbij ik juist de grootste verantwoordelijkheid leg bij de persoon die zich buiten de wet begeeft. Wil je snel rijden omdat je denkt dit te kunnen, dan dien je je ook bewust te zijn van mindere goden op de weg of mensen voor wie het allemaal niet zo snel hoeft. Zolang de snelrijder die verantwoordelijkheid wil nemen is er niets aan de hand.

Rob schreef op donderdag 14 september 2006 @ 11:56:
Als je inhaalt en je wordt geflitst, dan is de kans dat er 2 auto's op de foto staan en welke reedt dan te hard?

Als iedereen even hard rijdt is het trouwens ook zwaar irritant: stel je moet 1 rijstrook naar links (anders ga je naar Tjibbetjabberveen terwijl je naar Lutjebroek moet), maar daar rijdt iemand die net zo hard rijdt als jij. Voor je rijdt ook iemand net zo hard als jij. Dan kan je dus alleen maar afremmen...

Dan is het probleem toch opgelost

[ Voor 8% gewijzigd door Roenie op 14-09-2006 13:29 ]

[EMP]

Ik snap alle frustraties niet.

Mijn cruise-control stel ik (op een 120-weg) in op 125 Km/u, als ik wil inhalen kijk ik even of er genoeg ruimte is, en haal ik in, zelfs al rijd ik 1 Km/u harder dan de persoon die ik inhaal.

Ik zorg daarintegen wel dat ik niemand hinder, als ik iemand zie aankomen die harder rijd dan ik dan schat ik in of ik uit de weg kan zijn voordat hij bij mij is, en ik geef ALTIJD gas om even snel "weg" te komen zodat de auto achter mij niet in de remmen hoeft. Even naar 135 --> langs auto --> gas weer los (en cruise-control pakt 125 weer op), gaat perfect. Als ik echt in de ankers moet (bijv een 80-rijdende caravan) en de opkomende auto maar ietsjes hoeft bij te remmen (en hier RUIM baan voor heeft) dan haal ik wel in.

Het gebeurt ook dat als ik een rij vrachtwagens inhaal en iemand ineens in mijn nek zit, dat ik dan in zo'n iets groter gat dat tussen 2 vrachtwagens valt ga zitten, de auto laat passeren en direct weer invoeg, daar velies ik niets mee.

Ik heb ook een hekel aan bumperklevers... maar ik redeneer altijd dat die mensen wel erg veel haast zullen moeten hebben om ergens te komen, en ik niet, dus ik probeer zo snel mogelijk opzij te gaan om ze te laten passeren.

Mijn redenering is dat iedereen zo mag rijden als hij/zij wilt, maar we er voor moeten zorgen dat niemand "in de ankers" hoeft, als iemand met 150 aan komt rijden, en ik moet even zakken tot 115 zodat die ander er langs kan doe ik dat.

Voorwaarden hiervoor wel zijn dat ik erg veel in Noord-Nederland rijd, en iets rustigere wegen dit weggedrag beter toelaten dan de wat drukkere wegen. Toen ik elke dag ring amsterdam deed in de spits reed ik ook wel anders .

ter info: > 70K Km/jaar

[soepkip]

Crazy D schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:00:
[...]

Ja uh dat weet ik ook niet Zullen we t uitproberen of zeg je van nah..


[...]

Maar als iedereen gewoon netjes z'n afstand houd is dat probleem prima op te lossen.... Iets gas los en je kunt er zo achter invoegen.

En dan hou jij, en degene achter je niet genoeg afstand.... dus jij moet nogmaals afremmen, en degene achter je ook -> enz

[Crazy D]

soepkip schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:03:
En dan hou jij, en degene achter je niet genoeg afstand.... dus jij moet nogmaals afremmen, en degene achter je ook -> enz

Als het dusdanig druk is heb je sowieso al niet zo veel snelheidsverschillen...

[Ladon]

Empie schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:26:
Ik snap alle frustraties niet.

knip

Hulde, bestuurders zoals jij zijn eigenlijk diegene die correct rijden: beetje geven en een beetje nemen. Niet erg vinden om soms wat gas los te laten voordat je in gaat halen en evenmin een prob hebben met wat extra gas geven tbv de doostroming.

Als iedereen nou zo reed, ongeacht de gemiddelde snelheid, dan hadden we dit hele topic niet nodig. Dan zou ik nooit in de ankers hoeven voor iemand die op het laatste moment besluit met 90-100 een vrachtwagen in te halen en heb ik geen audi A6 op mijn trekhaak omdat ik 'maar' met 150 inhaal en niet 2 cm na het inhalen opzij ga.

if only.....

[FabiandJ]

Ladon schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 22:18:
[...]
2 baans 120 snelwegen zijn leuk en aardig, tot er 1 of meer vrachtwagens rijden. Kom ik met 140 aanrijden besluit iemand weer eens voor eigen rechter te spelen en vlak voordat ik de vrachtwagen in wil halen voor me te duidekn met minder dan 120......

Gek he zo'n groot snelheids verschil. Ten eerste jij rijd al 20km/u te hard dan is toegestaan. En ten tweede die andere bestuurder zit tussen de vrachtwagens die 80km/u rijden en hij dus ook. Nou 140-80=60 juist dus een snelheids verschil van 60km/u!
En als je zou willen mag je zelfs 60 km/u rijden op de snelweg want zo hard moet je minimaal rijden, heb ik ooit gehoord.

Dus als jij nou eens wat meer richting de 120km/u gaat rijden en nee niet precies, doe ik ook niet. Maar dan is het grote snelheids verschil wat er nu is al flink wat minder.

En ik weet niet of je ooit naar Duitsland bent geweest, maar als jij daar gaat inhalen met die 140km/u van je en er komt iemand aan met 200+ km/u dan heeft die dezelfde reactie als jou. Dus of pas je zelf aan of let er gewoon op dat er iemand voor je kan komen met een wat langzamere snelheid.

Of misschien zat diegene wel vast tussen die trucks aangezien die van een afrit kwam en alleen tussen die trucks kon invoegen, maar niet hun kon inhalen omdat er volk zo als jou met 140km/u langs komt zetten, maar op een gegeven moment spugzat is en hem ervoor gooit.

[Timmert]

Dutch3men schreef op donderdag 14 september 2006 @ 16:35:
[...]
..

Ga nou alsjeblieft niet weer die discussie aan, die is te vaak gevoerd. We moeten gewoon rekening houden met elkaar. De hardrijders met de moraalridders en andersom ook.

[Ladon]

Dutch3men, zie mijn verhaal boven je post. Ik pas mij wel degelijk aan, in het stukje wat jij nu quote heb ik het over mensen die op het laatste moment (als ik bijna naast ze rij) de auto met een lage snelheid voor mij gooien. Als diegene gewoon gaat wanneer ik er ruim achter zit zal je mij nooit horen klagen, ook niet als ik wat af moet remmen.

[Roenie]

Timmert schreef op donderdag 14 september 2006 @ 16:47:
[...]

Ga nou alsjeblieft niet weer die discussie aan, die is te vaak gevoerd. We moeten gewoon rekening houden met elkaar. De hardrijders met de moraalridders en andersom ook.

Herstel, de hardrijders met de 'normaalrijders'. Dat er moraalridders in beide groepen zitten is een ander verhaal

[jep]

Ik vind 't altijd zo leuk dat vrouwen, die je bij een wegversmalling voor wilt laten gaan doodleuk terug zwaaien. Of vrouwtjes met grood licht die doorleuk terug flitsen.

[jep]

Dutch3men schreef op donderdag 14 september 2006 @ 16:35:

Dus als jij nou eens wat meer richting de 120km/u gaat rijden en nee niet precies, doe ik ook niet.

Echt wel.

[FabiandJ]

jep schreef op donderdag 14 september 2006 @ 20:28:
[...]

Echt wel.

Lol, een keertje bewijzen dan dat ik harder dan 120km/u kan .

[Verwijderd]

Mwa, met één van mijn auto's (jullie mogen raden welke) kán ik niet harder dan 95 km/u. Dat geeft op de snelweg wel eens wat hinder en irritaties van mijn medeweggebruikers. Met name bij het opgaan van de snelweg (tja, van 0-95km/u in 30 seconden wordt niemand blij ) hebben mensen de neiging zo gauw het invoegen mogelijk is achter mij vandaan te spurten, voor ik heb ingevoegd me in te halen en vervolgens gaan afremmen waardoor ik weer moet afremmen... dat snap ik nou nooit. Eerst met alle geweld de weg op willen en dan anderen gaan lastig vallen...

Afijn, als ik een vrachtwagen in ga halen (op zich bijzonder, meestal halen die mij in ) dan kost me dat, afhankelijk van de lengte van de vrachtwagen soms wel meerdere minuten. Het verschil in snelheid is dan wat kleiner dan bij een normale personenauto. Ik maak soms mee dat ik dus op de middenbaan rijd en dan toeterende (blijkbaar boze) automobilisten aan me voorbij zie gaan. Op een tweebaans snelweg heb ik al eens meegemaakt dat de vrachtwagen die ik inhaalde gas losliet na een paar minuten om me maar voorbij te kunnen laten gaan en vervolgens seinde dat ik naar rechts kon. Grappig, blijkbaar hebben die mensen toch meer respect voor hun medeweggebruikers dan de gemiddelde autmobilist. Och, je leert een hoop als je ineens een bewust langzamere deelnemer bent aan het verkeer. Ook die hebben recht op inhalen en meedoen. Op het moment dat ik dus in die auto stap heb ik schijt aan wat andere mensen ervan vinden, maar niet aan de verkeersregels.

In mijn andere auto ben ik wel wat sneller hoor...

[marccom]

Gisteren moest ik voor mn werk naar Amsterdam. Reed ik op de A4 (4 banen breed) helemaal rechts. Reed daar 100 dus werd continu ingehaald. Prima, ik rij niet zo vaak te hard. De vraag van mij is alleen waarom dat mensen dat op de meest linkse baan doen terwijl er nog 3 over zijn waar niemand rijdt... Ik snap dat waarschijnlijk niet gezien ik Audi rij en geen Renault met mistlampen voor brandend heb... Het grootste deel van de Renaults die ik vandaag de dag tegenkom rijd met mistlampen, reageert nergens op (grootlicht permanent er op, toeteren of achter mistlicht aan) en rijdt permanent links....

Mgoed ook de gemiddelde Audi/VW bestuurder kan er wat van, hard rijden, bumperkleven enzo...

Vertel het me

[Roenie]

Dit is natuurlijk interessant. Is er een relatie tussen automerkvoorkeur en weggedrag. Zijn de vooroordelen waar?

[Timmert]

Ik denk dat die relatie er weldegelijk is ja

[Paul]

Vooroordelen hebben meestal wel ergens hun oorsprong.

Als jij op de snelweg zit datdie auto die zo kort op je bumper zit een Mercedes is, en even later zit er een Audi, en weer later een BMW, maar een Citroen, Volkswagen (petjesgolfjes uitgezonderd) of ander merk maar amper, dan komen de vooroordelen al snel natuurlijk

[Crazy D]

marccom schreef op woensdag 20 september 2006 @ 08:55:
Het grootste deel van de Renaults die ik vandaag de dag tegenkom rijd met mistlampen, reageert nergens op (grootlicht permanent er op, toeteren of achter mistlicht aan) en rijdt permanent links....

Vroeger waren mistlampen een optie, tegenwoordig het schakelaartje om ze uit of aan te zetten... Alleen knipperlichten zijn nog echt optioneel.

[marccom]

Crazy D schreef op woensdag 20 september 2006 @ 09:38:
[...]

Vroeger waren mistlampen een optie, tegenwoordig het schakelaartje om ze uit of aan te zetten... Alleen knipperlichten zijn nog echt optioneel.

Waarom rijden er dan zoveel mensen met die zooi aan? Omdat het dik/stoer/kijkmijmistlampenvoorhebben is? Elke auto met mistlampen aan krijgt grootlicht van me, die dingen zijn allen zwaar irritant!

Laatst bij de benzinepomp stond er een Ford Mondeo. Uiteraard, mistlampen branden. Ik wijzen naar de voorkant. Bestuurder stopt en doet het raam open. "is er iets"? "ja, je mistlampen branden..." "ow.... ja ik weet het dat mag niet hè"

Mbt knipperlichten. Heb je die nodig dan? Geloof dat richting aangeven vandaag de dag ook optioneel aan het worden is

En de relatie tussen merken zie ik;

Japans/Zweeds; respect voor overige weggebruikers, het hoeft allemaal niet hard te gaan
Frans; modder maar aan, het komt allemaal niet zo krap
Duits; de weg is van mij, ga aan de kant

[ Voor 12% gewijzigd door marccom op 20-09-2006 09:52 ]

[Timmert]

Japans ben ik niet met je eens.. Denk eens aan de CRXjes enzo. En opa in de Accord neemt het ook niet zo nauw hoor.. Dan wil ik het al helemaal niet over Koreanen hebben, daar rijden echt de meest infantiele weggebruikers in. Kia Rio, pa en ma + 3 kids, het kan ze allemaal niks verrotten hoe en waar ze rijden

[marccom]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 10:19:
Japans ben ik niet met je eens.. Denk eens aan de CRXjes enzo. En opa in de Accord neemt het ook niet zo nauw hoor.. Dan wil ik het al helemaal niet over Koreanen hebben, daar rijden echt de meest infantiele weggebruikers in. Kia Rio, pa en ma + 3 kids, het kan ze allemaal niks verrotten hoe en waar ze rijden

Mwah, Sjonnies vallen buiten elke categorie, rijden ook allerlei merken, het een wat meer dan het andere. Mja Sjonnie heeft over het algemeen wel een donders snelle auto, voorzien van M3 spiegels, een straalkachel pijp inclusief monsterlijk geluid, een stereo installatie waar menig discotheek jaloers van wordt, DVD schermen, dikke bumpers met kippengaas en uiteraard shiftlights. Buiten dit alles allemaal uitgevoerd met trommelremmen Bij ons staan regelmatig dat soort figuren bij de benzinepomp op het industrieterrein. Ze "racen" daar ook. Ze gaan flink áf (en dan niet qua snelheid)...

Een Kia...Tja, wie koopt zoiets, volgens mij moet je een auto dan nog niet eens aanzien voor een vervoermiddel. Degene die er mee rijdt heeft er iig weinig mee. Nu is het best wel hip om een Kia te kopen volgens mij gezien je ze steeds vaker ziet. Over een jaar of 3 wanneer het spul ingeruild moet worden zal het drama wel beginnen

Maar qua Japans spul, ala Suzuki en Mitsubishi, over het algemeen rijdt dat soort spul toch wel netjes?

[Timmert]

Over het algemeen zijn dat grijze sokken die daarin rijden, die rijden wel netjes maar niet zozeer heel sociaal. En in Swiftjes rijden vaak geblondeerde typetje, die snappen het ook niet echt..

[deepbass909]

Grappig hoe dit topic van mede-weggebruikers onder het rijden wijzen op verkeerd voeren van licht veranderd is in aso-gedrag

Maar over mensen die vinden dat jij maar aan de kant moet gaan omdat zij te hard willen rijden. Ik ben daar ook vrij hard in. Als ik 120-130 km/u rij en aan het inhalen ben, en er komt iemand op m'n bumper hangen omdat hij/zij te hard rijdt, dat mag diegene mooi wachten tot ik klaar ben met inhalen en ga ik me niet tussen 2 langzamere auto's wurmen zodat hij/zij erlangs kan. Gaat hij/zij vervolgens met grootlicht zitten seinen, zenuwachtig slingeren en de vingerafdrukken op m'n achterklep inspecteren, dan laat ik weleens m'n snelheid terug zakken tot exact de maximum snelheid. Dat is geen "schoolmeester" spelen, maar irritant weggedrag terug pakken. Opjagen werkt bij mij averechts. Krijg ik rechts een wat groter gat, waar ik in principe in zou kunnen, maar waar iets verder op (zeg 2 zo'n 50 tot 100meter verder) een vrachtwagen rijdt, blijf ik ook links hangen, gewoon om moment te houden en niet onnodig af te hoeven remmen. Maar als zo'n figuur achter mij duidelijk aanstalte maakt om rechts in te halen, dan schuif ik "netjes" met hem mee naar rechts.

Ik heb dit meerdere keren meegemaakt met de bus van m'n ouders, en dan vooral op een drukke snelweg waar ik, al zou ik willen geeneens sneller zou kunnen door verkeer voor me. Ik weet dat sommige mensen die als aso bestempelen, maar rechts inhalen omdat ze vinden harder te moeten rijden dan toegestaan, en niet omdat ik onnodig links rijd, vele malen asocialer. Zoals al een paar keer is gezegt hier, moet iedereen rekening houden met andere weggebruikers, en als je er voor kiest om te hard te rijden, dan heb jij helemaal rekening te houden met andere weggebruikers. Jij kiest er namelijk voor de verkeersregels te overtreden. Of verwacht je dan ook dat auto's voor je door rood gaan rijden, omdat jij ook altijd door rood rijdt? (wat uiteindelijk op precies hetzelfde neer komt).

btw ik gooi de auto nooit zomaar ervoor, en let echt wel op of achterop komend verkeer ruimte heeft rustig vaart te minderen als dat nodig mocht zijn, maar mensen die zo rijden als ik hierboven heb beschreven, blijven vaak 140+ rijden tot het laatste moment en trappen dan met groot licht aan op de rem. Hoe je het ook wilt draaien, maar de auto die achterop komt in zo'n geval heeft verkeerd geanticipeerd en hoort zijn rijgedrag gewoon aan z'n voorganger aan te passen.

[Timmert]

deepbass909 schreef op woensdag 20 september 2006 @ 10:53:
Of verwacht je dan ook dat auto's voor je door rood gaan rijden, omdat jij ook altijd door rood rijdt? (wat uiteindelijk op precies hetzelfde neer komt).

Door rood rijden is levensgevaarlijk, de maximumsnelheid met 20km/u overschrijden voor zover ik weet niet. Beetje kromme vergelijking hoor

[ToolkiT]

Empie schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:26:
Ik snap alle frustraties niet.

Mijn cruise-control stel ik (op een 120-weg) in op 125 Km/u, als ik wil inhalen kijk ik even of er genoeg ruimte is, en haal ik in, zelfs al rijd ik 1 Km/u harder dan de persoon die ik inhaal.

Ik zorg daarintegen wel dat ik niemand hinder, als ik iemand zie aankomen die harder rijd dan ik dan schat ik in of ik uit de weg kan zijn voordat hij bij mij is, en ik geef ALTIJD gas om even snel "weg" te komen zodat de auto achter mij niet in de remmen hoeft. Even naar 135 --> langs auto --> gas weer los (en cruise-control pakt 125 weer op), gaat perfect. Als ik echt in de ankers moet (bijv een 80-rijdende caravan) en de opkomende auto maar ietsjes hoeft bij te remmen (en hier RUIM baan voor heeft) dan haal ik wel in.

Het gebeurt ook dat als ik een rij vrachtwagens inhaal en iemand ineens in mijn nek zit, dat ik dan in zo'n iets groter gat dat tussen 2 vrachtwagens valt ga zitten, de auto laat passeren en direct weer invoeg, daar velies ik niets mee.

Kijk zo hoort het nou, rijders als jou veroorzaken geen probleem. De type's 'je mag maar 120 dus ik rij voor de zekerheid 115 en ga inhalen waneer ik zin heb ongeacht wie ik ophoud, want ze mogen toch niet harder' die zijn irritant.
Vooral het niet op het verkeer letten en niet 1 seconde wachten tot een snellere wagen voorbij is vind ik irritant. Te hard rijden mag niet maar daar heeft in principe niemand last van, maar egoistisch langzaam rijden wel..

[marccom]

deepbass909 schreef op woensdag 20 september 2006 @ 10:53:
Grappig hoe dit topic van mede-weggebruikers onder het rijden wijzen op verkeerd voeren van licht veranderd is in aso-gedrag

Maar over mensen die vinden dat jij maar aan de kant moet gaan omdat zij te hard willen rijden. Ik ben daar ook vrij hard in. Als ik 120-130 km/u rij en aan het inhalen ben, en er komt iemand op m'n bumper hangen omdat hij/zij te hard rijdt, dat mag diegene mooi wachten tot ik klaar ben met inhalen en ga ik me niet tussen 2 langzamere auto's wurmen zodat hij/zij erlangs kan. Gaat hij/zij vervolgens met grootlicht zitten seinen, zenuwachtig slingeren en de vingerafdrukken op m'n achterklep inspecteren, dan laat ik weleens m'n snelheid terug zakken tot exact de maximum snelheid. Dat is geen "schoolmeester" spelen, maar irritant weggedrag terug pakken. Opjagen werkt bij mij averechts. Krijg ik rechts een wat groter gat, waar ik in principe in zou kunnen, maar waar iets verder op (zeg 2 zo'n 50 tot 100meter verder) een vrachtwagen rijdt, blijf ik ook links hangen, gewoon om moment te houden en niet onnodig af te hoeven remmen. Maar als zo'n figuur achter mij duidelijk aanstalte maakt om rechts in te halen, dan schuif ik "netjes" met hem mee naar rechts.

Ik heb dit meerdere keren meegemaakt met de bus van m'n ouders, en dan vooral op een drukke snelweg waar ik, al zou ik willen geeneens sneller zou kunnen door verkeer voor me. Ik weet dat sommige mensen die als aso bestempelen, maar rechts inhalen omdat ze vinden harder te moeten rijden dan toegestaan, en niet omdat ik onnodig links rijd, vele malen asocialer. Zoals al een paar keer is gezegt hier, moet iedereen rekening houden met andere weggebruikers, en als je er voor kiest om te hard te rijden, dan heb jij helemaal rekening te houden met andere weggebruikers. Jij kiest er namelijk voor de verkeersregels te overtreden. Of verwacht je dan ook dat auto's voor je door rood gaan rijden, omdat jij ook altijd door rood rijdt? (wat uiteindelijk op precies hetzelfde neer komt).

btw ik gooi de auto nooit zomaar ervoor, en let echt wel op of achterop komend verkeer ruimte heeft rustig vaart te minderen als dat nodig mocht zijn, maar mensen die zo rijden als ik hierboven heb beschreven, blijven vaak 140+ rijden tot het laatste moment en trappen dan met groot licht aan op de rem. Hoe je het ook wilt draaien, maar de auto die achterop komt in zo'n geval heeft verkeerd geanticipeerd en hoort zijn rijgedrag gewoon aan z'n voorganger aan te passen.

Dankzij dat soort dingen krijg je dus juist mensen die rechts inhalen. Ik ga daarin mee. Als jij onnodig links wil rijden, prima, dan haal ik je toch rechts in? Groot licht gebruiken heeft geen nut meer, mensen kijken toch niet in de spiegels. Als je vervolgens rechts inhaalt zitten ze je aan te kijken of dat je van Mars komt... Als je vervolgens gaat zitten zwaaien naar die mensen (misschien snappen ze de hint) zwaaien ze vrolijk terug, tja, dan niet hoor!

Zag dat er weer borden langs de weg stonden van dat I-love links rijden, boete 70 euro. Beetje jammer dat soort campagnes, het werkt toch niet. Wat mij betreft wordt daar veel vaker op gecontroleerd en bekeurd.

Dat jij van mening bent dat je links moet blijven rijden om niet te hoeven remmen vind ik vrij triest. Je hoort in Nederland zo veel mogelijk rechts te rijden en niet het overige verkeer op te houden (ook al rijden die te hard) ...

Mn broertje is ook gek op bumperkleven. Als ik met hem mee rij vraag ik op welke stand de kachel of wat voor radiozender de auto er voor op heeft staan. Dat werkt erg goed

[Crazy D]

marccom schreef op woensdag 20 september 2006 @ 11:22:Dat jij van mening bent dat je links moet blijven rijden om niet te hoeven remmen vind ik vrij triest. Je hoort in Nederland zo veel mogelijk rechts te rijden en niet het overige verkeer op te houden (ook al rijden die te hard) ...

De wet schrijft niet voor dat je in ieder gat wat er op de rechterbaan is, in duikt. Wel dat je rechts moet houden, maar geen enkele agent zal je bekeuren omdat je een gat van 100 meter rechts laat liggen omdat je meteen die andere wagen die er rijdt gaat inhalen. (en als jet het over hardrijders hebt: ik zie toch maar weinig hardrijders netjes naar rechts gaan, ook niet als het een gat van een paar 100 meter is...).

Wat mij verbaast in dit topic is nog steeds dat mensen die zich gewoon aan de regels houden, regels moeten overtreden van diegenen die harder willen. Geef eens 1 goede reden om tijdelijk 130 of 140 te gaan rijden, zodat je sneller klaar bent met inhalen en sneller terug kunt. Doorstroming? Als de hardrijder ook gewoon 120 rijdt, is de doorstroming ook goed. Nu wil ik ook wel lekker doorrijden, maar ik geef mensen groot gelijk dat zij niet de wet overtreden omdat ik dat zo graag wil.

En het door rood rijden vind ik geen gekke vergelijking, ik ken genoeg stoplichten die er enkel staan om te zorgen dat er niet geraced wordt op die weg. Maar als iemand voor mij toch stopt, zeggen diverse mensen hier dus, dat het beter is voor de doorstroming als die mensen wel doorrijden...

[Timmert]

Crazy D schreef op woensdag 20 september 2006 @ 12:11:
ik zie toch maar weinig hardrijders netjes naar rechts gaan, ook niet als het een gat van een paar 100 meter is...).

Dat komt omdat je met 150+ dat gat zó snel dicht rijdt dat je constant aan het zigzaggen bent. Dat komt het rustige verkeersbeeld ook niet echt ten goede, wel?

Wat mij verbaast in dit topic is nog steeds dat mensen die zich gewoon aan de regels houden, regels moeten overtreden van diegenen die harder willen. Geef eens 1 goede reden om tijdelijk 130 of 140 te gaan rijden, zodat je sneller klaar bent met inhalen en sneller terug kunt. Doorstroming? Als de hardrijder ook gewoon 120 rijdt, is de doorstroming ook goed. Nu wil ik ook wel lekker doorrijden, maar ik geef mensen groot gelijk dat zij niet de wet overtreden omdat ik dat zo graag wil.

Als mensen 120 rijden vind ik dat prima, maar het feit is gewoon dat veel mensen 1. niet eens fatsoenlijk in hun spiegels kijken voordat ze in gaan halen en 2. vaak zelfs gas los laten als ze inhalen. Vraag mij niet waarom, maar ik zie dat zó vaak.. Natuurlijk hoeft diegene geen 140 te gaan rijden, maar hij hoeft me ook niet te hinderen. En al helemaal niet expres. Inhalen met 120 hoeft helemaal niet goed voor de doorstroming te zijn, het kan namelijk goed zijn dat er iemand wordt ingehaald die 110 of 115 rijdt. Haal dan niet in óf geef gas bij. Ik vind dat zulk vreselijk irritant gedrag

En het door rood rijden vind ik geen gekke vergelijking, ik ken genoeg stoplichten die er enkel staan om te zorgen dat er niet geraced wordt op die weg. Maar als iemand voor mij toch stopt, zeggen diverse mensen hier dus, dat het beter is voor de doorstroming als die mensen wel doorrijden...

Stoplichten staan meestal op kruisingen. Als jij rood hebt, heeft de zijstraat groen. Rij jij door rood, dan heb je grote kans dat je een aanrijding krijgt met 1 van de voertuigen die groen had. Soms zelfs met blijvend letsel of dodelijke afloop. Ik vind het geen vergelijk.

[Crazy D]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 12:24:
Dat komt omdat je met 150+ dat gat zó snel dicht rijdt dat je constant aan het zigzaggen bent. Dat komt het rustige verkeersbeeld ook niet echt ten goede, wel?

Ik vind het verplicht rechts rijden sowieso geen rustig verkeersbeeld opleveren. Het keep your lane principe is minder storend. Maar ik zie ze vaak zat dat ze helemaal niet naar rechts gaan, ook al is er 2km ruimte.

Als mensen 120 rijden vind ik dat prima, maar het feit is gewoon dat veel mensen 1. niet eens fatsoenlijk in hun spiegels kijken voordat ze in gaan halen

Dat is snelheid onafhankelijk en staat hier los van. Mensen moeten inderdaad sowieso eens leren te spiegelen. Ongeacht hoe hard je rijdt. En mensen moeten ook vooruit kijken, en ook dat is onafhankelijk van je snelheid (hoewel het belangrijker wordt naarmate de snelheid hoger ligt).

en 2. vaak zelfs gas los laten als ze inhalen. Vraag mij niet waarom, maar ik zie dat zó vaak..Natuurlijk hoeft diegene geen 140 te gaan rijden, maar hij hoeft me ook niet te hinderen. En al helemaal niet expres. Inhalen met 120 hoeft helemaal niet goed voor de doorstroming te zijn, het kan namelijk goed zijn dat er iemand wordt ingehaald die 110 of 115 rijdt. Haal dan niet in óf geef gas bij. Ik vind dat zulk vreselijk irritant gedrag

Gas loslaten snap ik ook niet, al valt het mij iig niet op dat mensen dat doen.

Maar nu zeg je zelf, haal dan niet in of geef gas. Oftewel, of je moet je maar irriteren aan mensen die nog iets langzamer rijden (je rijdt zelf traag, dus irriteer je daar dan ook maar aan ??) of geef gas bij oftewel ga tijdelijk even te hard rijden zodat je snel opgerot bent zodat wij er snel voorbij kunnen. Op zich heb ik daar geen moeite mee want dan kan ik idd ook lekker doorrijden... maar het is zo egoistisch als de pest. Wij willen harder rijden, dus zij moeten maar harder. En dan blijft dat het dus eigenlijk is: ik overtreedt de wet, dus moeten zij dat ook maar doen. Jij vind het asociaal dat mensen niet even gas bij geven zodat ze niet met maar 2 km verschil inhalen, ik vind het asociaal om dat te eisen van anderen. Jij (wij..) willen te hard rijden, dus wij moeten maar rekening houden met het overige verkeer.

(en nogmaals heb ik het natuurlijk niet over die eikels die op hun rem gaan en naar links duiken als je er net 10 meter achter zit, dat soort shit, maar gewoon normaal gedrag waarbij er op het moment dat zij gaan inhalen, er ruimte zat is).

Stoplichten staan meestal op kruisingen. Als jij rood hebt, heeft de zijstraat groen. Rij jij door rood, dan heb je grote kans dat je een aanrijding krijgt met 1 van de voertuigen die groen had. Soms zelfs met blijvend letsel of dodelijke afloop. Ik vind het geen vergelijk.

Dus omdat de gevolgen erger zijn is het geen vergelijk? Het gaat niet om gevolgen, maar om gedrag. Jij vind dat anderen maar overtredingen moeten maken als het jou uitkomt. Snelweg of stoplicht is om het even.

[Verwijderd]

Wat ik laatst weer meemaakte toen ik van Nijmegen naar Venlo reed... Vierbaansweg daar, dus elke kant op twee rijstroken, maximumsnelheid 120. Reden een hoop vrachtauto's met 80km/h, dus ook regelmatig ging iemand met 100km/h inhalen en af en toe een vrachtauto een andere vrachtauto. Dat mensen dat irritant vinden kan ik goed inkomen, ik baalde ook nogal want ik had gigantisch in de file gezeten dus haast. Als er dan een treintje vrachtauto's met 90km/h wordt ingehaald...

Maargoed, we houden natuurlijk wel afstand als je zoiets voor je hebt. Nou, daar dachten sommige mensen anders over. Die haalden mij (en de 5 auto's achter me die ook alvast naar links waren gegaan) rechts in, om vervolgens in het gat wat ik hield tussen mij en m'n voorganger te duiken, terwijl ik al bijna naast de in te halen vrachtauto zat en echt niet zo'n groot gat hield. Daar kan ik dus echt zo chagrijnig van worden. Wat bezielt mensen om zoiets te doen? Zoiets is namelijk gewoon gevaarlijk en imho ook een stuk irritanter dan inhalen met minder dan de maximumsnelheid wat die auto's voor mij doen. Maar dit gebeurde niet één keer, ik heb dit wel tien keer gehad in dat stuk. Is dit typisch voor het oosten van het land ofzo? Ik kom dit soort gedrag normaal eigenlijk nooit tegen. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik meestal op zes- of achtbaanswegen rijd en daar is altijd nog een extra baan om naar op te schuiven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2006 13:20 ]

[ToolkiT]

om die reden heb ik in dat soort situaties ook altijd een kleiner gat dan ik eigenlijk zou willen...

Maar als er 6 auto's naar links gaan en de rechterbaan leeg is dan doen die 6 ook wat fout... typisch nederlands is dat, men is blijkbaar bang dat je er niet meer tussen gelaten word.
Dit verschijnsel zie ik buiten NL veel minder.. in veel landen is het zelfs zo dat als je je knipperlicht aandoet dat men dan een gaatje voor je maakt om er tussen te komen, in NL gooit doet men het knipperlicht pas aan als men van richting veranderd (en sommige gevallen als men al half op de andere weghelft is).

[lex]

mjah dat vind ik ook altijd irritant idd, heb zo bijna een keer een bora rijdende yup achterin een vrachtwagen geduwd, die dacht ook even ervoor te drukken maar de focus waar ik in reed was behoorlijk snel dus ik heb even het gat dichtgereden (wat uberhaupt al veel te klein was, hij had mij behoorlijk moeten snijden om ernog tussendoor te kunnen) Hij ging vervolgens met blokkerende wielen de vluchtstrook op, voor hetzelfde geld was hij vol achterop die vrachtwagen geknald, mazzel voor hem dit keer.

[Timmert]

Crazy D schreef op woensdag 20 september 2006 @ 13:15:
[...]

Ik vind het verplicht rechts rijden sowieso geen rustig verkeersbeeld opleveren. Het keep your lane principe is minder storend. Maar ik zie ze vaak zat dat ze helemaal niet naar rechts gaan, ook al is er 2km ruimte.


[...]

Keep your lane kan ik Nederland niet, aangezien je niet rechts in mag halen en de snelheidsverschillen te groot zijn.

Dat is snelheid onafhankelijk en staat hier los van. Mensen moeten inderdaad sowieso eens leren te spiegelen. Ongeacht hoe hard je rijdt. En mensen moeten ook vooruit kijken, en ook dat is onafhankelijk van je snelheid (hoewel het belangrijker wordt naarmate de snelheid hoger ligt).

Iemand die met 150 aan komt kakken en niet vooruit kijkt is een enorme grote sukkel, vaak zijn dat de 5-serie rijders, die doen maar wat. Ik rij altijd hard door, maar kijk ook continu goed vooruit. Ik zie precies aankomen wanneer iemand wil gaan inhalen en hou daar rekening mee door mn snelheid aan te passen. Ofwel even gas los te laten, ofwel even een dot gas te geven. Lijkt me niet meer dan logisch. Hiermee wil ik zeggen dat ik niet alleen maar loop te kankeren op langzamere rijders, maar dat snelle jongens net zo goed niet heilig zijn en ook goed op moeten letten.

Gas loslaten snap ik ook niet, al valt het mij iig niet op dat mensen dat doen.

Het valt me echt heel vaak op, mensen vinden het inhalen van een vrachtwagen toch maar eng ofzo..

Maar nu zeg je zelf, haal dan niet in of geef gas. Oftewel, of je moet je maar irriteren aan mensen die nog iets langzamer rijden (je rijdt zelf traag, dus irriteer je daar dan ook maar aan ??) of geef gas bij oftewel ga tijdelijk even te hard rijden zodat je snel opgerot bent zodat wij er snel voorbij kunnen. Op zich heb ik daar geen moeite mee want dan kan ik idd ook lekker doorrijden... maar het is zo egoistisch als de pest. Wij willen harder rijden, dus zij moeten maar harder. En dan blijft dat het dus eigenlijk is: ik overtreedt de wet, dus moeten zij dat ook maar doen. Jij vind het asociaal dat mensen niet even gas bij geven zodat ze niet met maar 2 km verschil inhalen, ik vind het asociaal om dat te eisen van anderen. Jij (wij..) willen te hard rijden, dus wij moeten maar rekening houden met het overige verkeer.

(en nogmaals heb ik het natuurlijk niet over die eikels die op hun rem gaan en naar links duiken als je er net 10 meter achter zit, dat soort shit, maar gewoon normaal gedrag waarbij er op het moment dat zij gaan inhalen, er ruimte zat is).

Als je ervoor kiest om 110 te rijden heb je blijkbaar geen haast, dus dan boeit het ook weinig als je dan 100 moet rijden. Ik probeer te zeggen dat je op moet schieten als je gaat inhalen. Als iemand met strak 120 een auto inhaalt en daarna weer opzij gaat zul je mij niet horen zeuren. Feit is echter dat er zat mensen zijn die met 110 inhalen, daar irriteer ik me aan. Volgens mij staat er zelfs in de wet dat je een inhaalmanouvre zo snel mogelijk moet uitvoeren (uiteraard zonder daarbij de max snelheid te overschrijden) en daarbij niemand mag hinderen. Even de snelheid opvoeren naar 120 is toch niet zo moeilijk? Harder hoeft van mij niet zozeer, maar mag wel uiteraard.

Dus omdat de gevolgen erger zijn is het geen vergelijk? Het gaat niet om gevolgen, maar om gedrag. Jij vind dat anderen maar overtredingen moeten maken als het jou uitkomt. Snelweg of stoplicht is om het even.

Ik vind door rood rijden toch een overtreding van heel andere aard dan even 130 of 140 rijden tijdens een inhaalmanouvre hoor.. Daar blijf ik bij.

Nogmaals, iemand hoeft van mij de maximumsnelheid niet te overschrijden, maar ik verlang wel van iemand dat diegene zo vlot mogelijk inhaalt.

[mentalmadnizz]

Nog irritanter, mensen die geen ruimte laten bij het invoegen. Ik reed op de invoegstrook, en naast me zat een Hyundai Getz met een vrouw erin:

code:

--------------------------------
    leeg
--  --  --  --  --  --  --  --
 [==]   [=]  [==] (<Getz)
--------------------------------- 
__________   [ik]

Die Hyundai-miep keek alleen maar star voor zich uit, en reed precies evenhard als ik. Ervoor langs was geen optie, ik rijd in een 32 jaar oude DAF, en na de 100 wil 'ie nog wel, maar niet echt snel meer. Uiteindelijk hield diegene achter de Getz zn gas los en knipperde met zn lichten ten teken dat ik erlangs kon. als die Getz-miep nu gewoon eens naar rechts had gekeken had ze een baan op kunnen schuiven

[Paul]

Datzelfde kun je ook zeggen van de rest van de auto's natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Paul op 20-09-2006 14:47 ]

[Crazy D]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 13:58:
Keep your lane kan ik Nederland niet, aangezien je niet rechts in mag halen en de snelheidsverschillen te groot zijn.

Nee ok, dan zou je dus ok hier en daar wat regels moeten aanpassen. Maar dan werkt het denk ik nog niet als je iedere 500 meter een afslag hebt.

Ik rij altijd hard door, maar kijk ook continu goed vooruit.

Ja. wij doen dat uiteraard wel, en de rest niet

Nogmaals, iemand hoeft van mij de maximumsnelheid niet te overschrijden, maar ik verlang wel van iemand dat diegene zo vlot mogelijk inhaalt.

Dat komt al wat anders over dan eerder in dit topic... even gas geven tot de max snelheid vind ik niet teveel gevraagt nee.

[Hoyden]

mentalmadnizz schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:28:
Nog irritanter, mensen die geen ruimte laten bij het invoegen. Ik reed op de invoegstrook, en naast me zat een Hyundai Getz met een vrouw erin:

code:

--------------------------------
    leeg
--  --  --  --  --  --  --  --
 [==]   [=]  [==] (<Getz)
--------------------------------- 
__________   [ik]

Die Hyundai-miep keek alleen maar star voor zich uit, en reed precies evenhard als ik. Ervoor langs was geen optie, ik rijd in een 32 jaar oude DAF, en na de 100 wil 'ie nog wel, maar niet echt snel meer. Uiteindelijk hield diegene achter de Getz zn gas los en knipperde met zn lichten ten teken dat ik erlangs kon. als die Getz-miep nu gewoon eens naar rechts had gekeken had ze een baan op kunnen schuiven

Tja, ze moet niks natuurlijk..
Wat ik vaak merk is dat menig chauffeur maar denkt dat ik wel aan de kant ga..

Tis nog altijd een gunst om aan de kant te gaan voor invoegend verkeer, want zij moeten verkeerd op de rijbaan gewoon voor laten.
Soms heb ik ook zoiets van, bekijk het maar, ik blijf lekker op de rechtse baan, en die invoeger moet maar ff remmen, of beter nog, gewoon van te voren kijken of er uberhaupt wel ingevoegd KAN worden..
Dat is vaak het probleem.

[ToolkiT]

SandeR schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:01:
[...]


Tja, ze moet niks natuurlijk..
Wat ik vaak merk is dat menig chauffeur maar denkt dat ik wel aan de kant ga..

Tis nog altijd een gunst om aan de kant te gaan voor invoegend verkeer, want zij moeten verkeerd op de rijbaan gewoon voor laten.
Soms heb ik ook zoiets van, bekijk het maar, ik blijf lekker op de rechtse baan, en die invoeger moet maar ff remmen, of beter nog, gewoon van te voren kijken of er uberhaupt wel ingevoegd KAN worden..
Dat is vaak het probleem.

Als er ruimte is om aan de kant te gaan vind ik dat best aso eigenlijk...

[bartvl]

Zo reed ik een tijdje geleden op de snelweg vlak na den bosch. Mijn vriendin reed in een Fiesta voor me. We reden langs een invoegstrook, ik was al opgeschoven naar links, echter niet heel erg hard nodig. Mijn vriendin (in dat fiesta'tje, een 1.3) reed nog wel rechts. Op de invoegstrook zat een dikke Jaguar XJ (een vrij nieuwe) met dus ongeveer een 4 liter V8 in het vooronder.
Wat denk je, blijft die jag naast de fiesta rijden, geen dotje gas erbij hoor, om op het laatste stukje van de invoegstrook toch maar íets gas te geven en min vriendin af te snijden. Behoooooorlijk asociaal was dat zeg. (nogmaals, die Jag had ontzettend veel ruimte en tijd om even verder te accelereren en om daarna gewoon rustig in te voegen)

ontopic:
Op zo'n moment wil je behoorlijk wat signalen doorgeven aan die weggebruiker hoor! Maar goed, dat heeft toch geen zin. Het werkt het beste om gewoon rustig te blijven.

[Ladon]

SandeR schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:01:
[...]


Tja, ze moet niks natuurlijk..
Wat ik vaak merk is dat menig chauffeur maar denkt dat ik wel aan de kant ga..

Tis nog altijd een gunst om aan de kant te gaan voor invoegend verkeer, want zij moeten verkeerd op de rijbaan gewoon voor laten.
Soms heb ik ook zoiets van, bekijk het maar, ik blijf lekker op de rechtse baan, en die invoeger moet maar ff remmen, of beter nog, gewoon van te voren kijken of er uberhaupt wel ingevoegd KAN worden..
Dat is vaak het probleem.

Wow, gunst? Ik beschouw het als goed fatsoen opzij te gaan als dat kan, zeker in het gegeven voorbeeld. Ik mag dan 1 van die mensen zijn die graag gas geeft, maar ik geef waar mogelijk ruimte, niet wanneer ik er zin in heb of ik vond dat die ander maar beter had moeten anticiperen. Zo laat ik ook rustig een stuk of 4 auto's voor bij een wegversmalling (bij 3 naar 2 rijbanen) omdat een zooi bestuurders bumper aan bumper rijden ipv ruimte laten om te ritsen. Geven en nemen, dat is waar het bij verkeer op drukke wegen zoals hier in Nederland om draait.

[lex]

aan de kant gaan voor auto's die in willen voegen is toch de normaalste zaak van de wereld enige wat welleens lastig is, als er een snelle auto aankomt zodat je niet uit kan wijken, dan willen er nog welleens vervelende situaties ontstaan omdat er weinig ruimte is om in te voegen, maar beetje remmen / gasgeven doet dan ook wonderen. Egocentrische rijgedrag van velen is ook zo hypocriet, want als zijzelf het slachtoffer zijn is het wel ineens asociaal, maar zelf geen centimer ruimte geven of meedenken

[Stoffel]

ToolkiT schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:09:
[...]

Als er ruimte is om aan de kant te gaan vind ik dat best aso eigenlijk...

Nogal ja, dat is echt typisch storend gedrag, als jij zonder moeite aan de kant kan gaan dan doe je dat toch... Wat zou je ervan vinden als mensen dat bij jou deden?

[bartvl]

Kanttekening bij dit hele vrij offtopic verhaal is wel dat rijinstructeurs er echt op hameren dat je gewoon op je strook blijft rijden en dat het enkel het probleem is van degene die wil invoegen.
En waarom? Geen idee.

[ToolkiT]

deepbass909 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 12:46:
Ik heb in die file minstens 4 auto's gezien die grootlicht aan hadden. Vooral als je in de file voor zo'n auto komt te rijden (of omdat het iemand is die blijkbaar alle teksten achterop wil lezen en je dus blijft volgen) is het zacht gezegt nogal irritant om continu 2 van die schijnwerpers in je spiegels te zien.

Zoals elke weggebruiker heb ik vervolgens getracht de niet zo jonge dame achter het stuur duidelijk te maken dat haar grootlicht aanstond (even knipperen met mistlampen, oogcontact zoeken, toen ze mij passeerde even knipperen met grootlicht, etc), maar het leek wel of ze niet helemaal door had wat andere auto's (en eigenlijk ook haar eigen auto) deed.
Uiteindelijk heb ik het maar opgegeven en ervoor gezorgt dat ik achter haar bleef, ze had er namelijk ook een handje van om een auto voor haar op een nette afstand te blijven volgens alsof ze er met een touwtje aan vast zat. Dat betekende dus continu grootlicht achter je.

Maar hoe zou ik zo iemand attent kunnen maken op het onterecht voeren van grootlicht (of mistlicht, knipper, etc)?

terug on topic:

Als het in de file gebeurt kan je ff stoppen, uitstappen en naar de dame lopen en het haar vertellen.. doorrijden doe je toch niet dus tijdverlies heb je amper..

[ToolkiT]

bartvl schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:36:
Kanttekening bij dit hele vrij offtopic verhaal is wel dat rijinstructeurs er echt op hameren dat je gewoon op je strook blijft rijden en dat het enkel het probleem is van degene die wil invoegen.
En waarom? Geen idee.

Als dat zo is vind ik dat een slechte zaak. ja je hebt voorrang op degene die invoegt dus je hoeft geen kunstgrepen uit te gaan halen, maar als je veilig aan de kant kan, dan is het een kleine moeite groot gebaar..

[Paul]

Er zijn ook politieagenten die dat liever zien, onder andere Baksteen van het Motor-Forum. Dit omdat er door mensen die plaats maakten voor invoegers schijnbaar nogal eens ongelukken veroorzaakt worden, waarvan sommigen dodelijk.

Waarom ze dan niet hameren op voorrang verlenen en kijken, r.a.w., KIJKEN, kijken, nog een keer kijken en dan pas gaan, als het kan maar gewoon botweg zeggen dat je op je eigen baan moet blijven snap ik dan weer niet, voor hetzelfde geld was het geen van rijstrook verwisselen om ruimte te maken maar om in te halen, en dat mag dan weer wel van diezelfde agent
Argument van de rijinstructeur kan ook zijn dat je zoveel mogelijk rechts moet houden? Toen ik mijn rbw haalde, 7 jaar terug, zag de instructeur graag dat ik beleefd was voor de invoegers, maar schijnbaar is dat nu anders

[Timmert]

ToolkiT schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:45:
[...]

Als dat zo is vind ik dat een slechte zaak. ja je hebt voorrang op degene die invoegt dus je hoeft geen kunstgrepen uit te gaan halen, maar als je veilig aan de kant kan, dan is het een kleine moeite groot gebaar..

Dat is echt zo. Het wordt je op een examen ook zwaar aangerekend als je wel plaats maakt voor een invoeger? Waarom? Geen idee.. Misschien omdat een beginnende automobilist nog niet voldoende skills heeft om dat allemaal goed in te schatten?

[Martijn02]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:50:
[...]

Dat is echt zo. Het wordt je op een examen ook zwaar aangerekend als je wel plaats maakt voor een invoeger? Waarom? Geen idee.. Misschien omdat een beginnende automobilist nog niet voldoende skills heeft om dat allemaal goed in te schatten?

Als die persoon die skills niet heeft dan had hij/zij zijn/haar rijbewijs niet moeten krijgen.

Qua signalen, mensen met mistlicht achter haal ik nog wel eens in... en ervoor even mijn mistlicht knipperen, vaak krijg je dan een sijntje terug zo van "ik heb het begrepen, thanks!" Vaak ook niet, nouja dan heb ik het in ieder geval geprobeerd.

Op de motor wijs ik vaak mensen op een stuk achter/remlicht door er bij het stoplicht ff naast te stoppen, en indien nodig even (zachtjes) op het raampje te tikken. Tijdje terug had ik er een die zat in zo'n bestelbusje zonder remlichten, dus ik klopte even aan. Zat die kerel net uitgebreid zijn vriendin te zoenen en kreeg zowat een hardverzakking, haha, oeps, dat was ook niet de bedoeling.

Ik vind het zelf ook prettig als mensen me er op wijzen als iets het niet doet. Vooral achter- en remlichten gaan nog wel eens stuk en zijn erg lastig te controleren in je eentje.

Op de motor heb ik vaker de neiging om mensen op dingen te wijzen dan in de auto. Mischien omdat ik me op de motor ook iets bewuster ben van mijn kwetsbaarheid. Je hebt 4cm kreukelzone (helm) en daar moet je het zo'n beetje mee doen, dus bumberachterbandklevers krijgen vaak wel even een boze blik, sowieso vergroot ik de afstand tot mijn voorligger, kan ik zijn stopafstand ook een beetje incalculeren. soms geef ik daarna weer even gas zodat ik weer in het midden rijd. Als ie dan weer dicht achter me komt rijden herhaal ik dat nog een keertje. Alsie het dan nog niet snapt dan kijk ik ff om en krijgt hij een gebaartje (nee geen vinger) een "houd-eens-afstand-gebaar" (vlakke hand, in zijn richting bewegen)

[Crazy D]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:50:
Dat is echt zo. Het wordt je op een examen ook zwaar aangerekend als je wel plaats maakt voor een invoeger? Waarom? Geen idee.. Misschien omdat een beginnende automobilist nog niet voldoende skills heeft om dat allemaal goed in te schatten?

Omdat je op dat moment onnodig links rijdt, want de invoeger is bezig met een speciale handeling dus die moet het zelf maar oplossen.

Overigens vind ik het van de situatie afhangen. Ik ga niet moeilijk lopen doen om ruimte te maken (maar even remmen of iets gas bijgeven vind ik niet zo'n probleem), ik verwacht ook niet dat anderen direct ruimte maken als ik er aan kom. En heb in de praktijk ook weinig problemen met invoegen of invoegers. Wel soms op rustige momenten. Heb je voor je en achter je gigantische ruimte (paar 100 meter lege weg), komen ze de invoegstrook op, blijven naast je rijden, en verwachten blijkbaar dat je dan nog op zij gaat ook voor ze. Dat soort situaties ga ik echt niet op zij, als er ruimte zat is zoek je het zelf maar uit (en als dat je niet lukt hoor je dat rijbewijs niet hebben). Als de rechterbaan lekker vol is wordt het natuurlijk een ander verhaal, maar in principe vind ik wel dat het het probleem van de invoeger is en niet van mij. Dat ik ruimte maak is dan een vorm van sociaal gedrag of zo, maar niet 'omdat het zo hoort'. Want 'zoals het hoort' is dat je als invoeger uit je doppen kijkt en anticipeerd.

[Roenie]

ToolkiT schreef op woensdag 20 september 2006 @ 11:20:...Vooral het niet op het verkeer letten en niet 1 seconde wachten tot een snellere wagen voorbij is vind ik irritant. Te hard rijden mag niet maar daar heeft in principe niemand last van, maar egoistisch langzaam rijden wel..

Je gaat er van uit dat mensen geen last hebben van hardrijders? Dit gaat op wanneer de hardrijder tijdig zijn gas los laat om de weggebruikers die in halen niet op te jagen. Let maar eens op hoe snel mensen dan voor je aan de kant gaan. Helaas remmen veel hardrijders op het laatste moment en zitten vlak op je bumper. Vooral het niet op het verkeer letten en niet 1 seconde wachten tot een langzamere auto ingehaald heeft vind ik irritant.

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 12:24:Dat komt omdat je met 150+ dat gat zó snel dicht rijdt dat je constant aan het zigzaggen bent. Dat komt het rustige verkeersbeeld ook niet echt ten goede, wel?

Met snel optrekken naar 150+ en dan weer remmen naar 120 omdat er iemand voor je rijdt geeft anders ook een onrustig verkeersbeeld, niet Probeer een wat rustiger te rijden en ervaar de rust vor je hart.

ToolkiT schreef op woensdag 20 september 2006 @ 13:43:
om die reden heb ik in dat soort situaties ook altijd een kleiner gat dan ik eigenlijk zou willen...

Maar als er 6 auto's naar links gaan en de rechterbaan leeg is dan doen die 6 ook wat fout... typisch nederlands is dat, men is blijkbaar bang dat je er niet meer tussen gelaten word...

Hoe zou dat komen? Zelf heb je ook altijd een kleiner gat dan je zou willen omdat er anders mensen induiken. Kennelijk is de angst van mensen dus terecht? Het wordt een vicieuze cirkel.

Zolang we met zijn allen egoistisch blijven, alleen naar de fouten van de ander kijken en ons eigen gedrag goedpraten blijven de files, ruzies, machtsvertoon en onbegrip bestaan in de mate waarin het nu voorkomt.

[Timmert]

Roenie schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:03:
Met snel optrekken naar 150+ en dan weer remmen naar 120 omdat er iemand voor je rijdt geeft anders ook een onrustig verkeersbeeld, niet Probeer een wat rustiger te rijden en ervaar de rust vor je hart.

Dat is alleen voor mezelf onrustig, anderen zullen daar weinig van merken. Ik ga niet constant vol in de ankers ofzo Ik rij ook heus wel eens rustig, maar ik vind het persoonlijk complete waanzin om 120 te gaan rijden op een rustige snelweg, of nog erger, 100

[4x2]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 12:24:
[...]

Dat komt omdat je met 150+ dat gat zó snel dicht rijdt dat je constant aan het zigzaggen bent. Dat komt het rustige verkeersbeeld ook niet echt ten goede, wel?

Maar het valt wel op, vooral als je je lampen aan hebt staan.
Dat is de reden dat ik het doe, ook met 120km/u (en omdat ik niet graag links rijd).
Is overigens iets wat je bij motorrijlessen geleerd wordt (jezelf zichtbaar maken).

ToolkiT schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:45:
[...]

Als dat zo is vind ik dat een slechte zaak. ja je hebt voorrang op degene die invoegt dus je hoeft geen kunstgrepen uit te gaan halen, maar als je veilig aan de kant kan, dan is het een kleine moeite groot gebaar..

Ik doe het ook zelden, behalve bij vrachtwagens en dergelijk sloom spul en als ik zelf met 150+ aan kom zetten (in dat geval uit lijfsbehoud).
Om de doodsimpele reden dat veel mensen de moeite niet nemen om gas te geven voor het invoegen en zich met 60-80 op de snelweg proberen te duwen.
Ik heb zelf zelden last met invoegen, kwestie van van tevoren kijken en zorgen dat je op de invoegstrook zo hard mogelijk gaat (doe het zowel met mn motor (=100pk geval) als met een panda (=sloom) en met beiden heb ik eigenlijk nooit moeite).
Kijk, als het idioot druk is wil ik best even aan de kant gaan omdat ik je dan toch in zou moeten halen en ik wil ook best even mn snelheid wat aanpassen om ruimte te maken.
Maar als het rustig is ga ik gewoon niet aan de kant, dan leer maar rijden

[ Voor 18% gewijzigd door 4x2 op 20-09-2006 22:16 ]

[ToolkiT]

Roenie schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:03:
[...]
Je gaat er van uit dat mensen geen last hebben van hardrijders? Dit gaat op wanneer de hardrijder tijdig zijn gas los laat om de weggebruikers die in halen niet op te jagen. Let maar eens op hoe snel mensen dan voor je aan de kant gaan. Helaas remmen veel hardrijders op het laatste moment en zitten vlak op je bumper. Vooral het niet op het verkeer letten en niet 1 seconde wachten tot een langzamere auto ingehaald heeft vind ik irritant.

Ik zij ook in principe en betrek het een beetje op mijn rijstijl, maar er zijn vast andere die niet opletten..

Roenie schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:03:

Hoe zou dat komen? Zelf heb je ook altijd een kleiner gat dan je zou willen omdat er anders mensen induiken. Kennelijk is de angst van mensen dus terecht? Het wordt een vicieuze cirkel.

Dat is eerlijk gezegd ook wel weer zo...

Roenie schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:03:Zolang we met zijn allen egoistisch blijven, alleen naar de fouten van de ander kijken en ons eigen gedrag goedpraten blijven de files, ruzies, machtsvertoon en onbegrip bestaan in de mate waarin het nu voorkomt.

Klopt helemaal, ik ben ik het algemeen ook een sociale rijder, als iemand er tussen wil laat ik ze meestal ook ertussen, op voorwaarde dat ze het netjes doen niet hun wagen er tussen forceren..

[Verwijderd]

Ach je hebt van die chauffeurs...

Vandaag weer een lompe, ik rijd netjes 130 links, inhalend van een vrachtwagen, achter me een dikke Jeep met zijn mistlampen aan. En denk meter van mijn bumper af... Dat is dan simpel de remtruuk.. Gewoon even je rem instampen en hij houd zich de hele rit tot aan einde snelweg netjes achter me gedeist. Maar over het al geef ik vaak voorrang.. Vooral mooie dames hah

[hamsteg]

Als ik rechts rij en er komt een invoegstrook aan met een voertuig probeer ik altijd naar links te gaan (is in Dld btw verplicht). De dode hoek heeft mij al een paar keer een bijna ongeluk opgeleverd omdat de invoegende partij mij niet (wilde) zien. Het is niet alleen sociaal om naar links te gaan maar ook nog een stukje eigen bescherming.

Boven de regels van de wet staat gelukkig ook het beginsel wat menigeen simpel vertaald als aanpassen aan de snelheid. Als iedereen 130 rijdt en iemand voegt met 110 in (er vanuit uitgaande dat deze snelheid had kunnen verhogen naar 130) en er ontstaan daardoor verkeersonveilige situaties dan kan deze persoon als enige bekeurd worden. Boven de regeltjes van de wet geldt een algemene regel die veiligheid en logica boven de regels stelt.

Ook al rij ik normaal 126 op de cruise, bij inhalen pas ik mijn snelheid aan naar die op de rechter strook (voorzover redelijk mogelijk is).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:28:
Ach je hebt van die chauffeurs...

Vandaag weer een lompe, ik rijd netjes 130 links, inhalend van een vrachtwagen, achter me een dikke Jeep met zijn mistlampen aan. En denk meter van mijn bumper af... Dat is dan simpel de remtruuk.. Gewoon even je rem instampen en hij houd zich de hele rit tot aan einde snelweg netjes achter me gedeist.

Lol .. als je maar weet dat die truuk niet bij iedereen werkt.

Die Jeep hoort niet op je bumper te hangen met mistlampen. Dat even vooropgesteld.

Ik maak het wel eens mee .. ik wil passeren maar hou imo netjes afstand. Dat wil wel eens minder dan 2 seconden zijn, momentopname. (je wordt geloof ik pas bij een halve seconde bekeurd trouwens). Zeg 1 seconde en een beetje .. is vrij normaal tegenwoordig. 2 seconde en iemand schiet er tussen. Goed, heb dus al een handvol keren meegemaakt dat iemand remproefje doet. Ben ik niet van gediend. Als je kleven aso vindt .. onnodig iemand proberen te laten schrikken is dat net zo. Mijn reactie is dan eerst gas los/remmen. Iig zorgen dat ik niet in een ongeluk terechtkom die door mijn voorligger (jij dus) bijna veroorzaakt is. Vervolgens, ja, kruip ik naar je toe. En dan ook echt helemaal tot je achterplaat. Dan praten we decimeters. En dat hou ik wel een paar seconden vol. Het gaat me om het punt duidelijk te maken, niet om landurig een gevaarlijke situatie in stand te houden. En mijn punt is dan niet 'ik wil er voorbij', maar 'niet de reactie die je verwacht had'. Ik rij doorgaans in een bestelwagen van de zaak dus het kan me op dat moment ook niet bijster boeien of je nog een keer remt. Mijn voorligger kijkt dan goed kwaad in de binnenspiegel, en ik kijk stoicijns terug. Ik neem weer mijn afstand en geef mijn voorligger de kans zich gevoegelijk uit de weg te gaan. (let wel als jij bv. net die vrachtwagen aan het inhalen bent ga ik niet aan je kont hangen, je kunt toch niet opzij).

Idem voor mensen die sprayen. Ik heb al meegemaakt dat op een 80 weg een brommobiel mij sprayde omdat de bejaarde dame achter het stuur vond dat ik er dicht op zat. Serieus ik zat toen echt 2 seconden er achter, ongelogen. Gewoon geen idee van schaal en proportie van haar dus. Ik verbaasd. En nat (had raampje open). Ik ben ook toen met mijn bestelwagen naar haar kont toegereden, ben daar 5 seconden gebleven en ben toen weer afgezakt naar exact dezelfde positie als vantevoren. Misschien dat ze nu het concept 2 seconden kan interpreteren zoals bedoeld. Ik hoop het. Als je zelf al niet eens een fatsoenlijke inschatting kunt maken over welke afstand normaal is, welke veilig is, en welke echt leip is, wat doe je dan op de openbare weg .. dat is mijn vraag aan dat soort volk.

Ik wil er nog even bijvertellen dat ik dit soort dingen dus ook meemaak wanneer ik me keurig aan de snelheid hou. Het zijn dan ook vaak de lui die 10 - 20 of meer onder de toegestane limiet rijden. Helaas, met de vergrijzing, een steeds vaker voorkomend probleem. Dat je 100 rijdt op de snelweg, prima. Maar dan niet op de linkerbaan. Blijf dan of lekker rechts of ga 120 rijden en weer 100 als je de vrachtwagens voorbij bent. (uitgezonderd caravans / aanhangwagens e.d. maar die verzoek ik toch ook gewoon lekker rechts te blijven)

Ik ben niet de persoon die aan je kont hangt omdat ik 160 wil en jij maar 120 doet.
Ik ben de persoon die aan je kont hangt omdat ik 120 wil en jij maar 90 doet, links terwijl rechts ook vrij is.

Edit: ohja ik ben doorgaans zelfs de persoon die rustig wacht maar soms niet

[Roenie]

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:12:Dat is alleen voor mezelf onrustig, anderen zullen daar weinig van merken. Ik ga niet constant vol in de ankers ofzo Ik rij ook heus wel eens rustig, maar ik vind het persoonlijk complete waanzin om 120 te gaan rijden op een rustige snelweg, of nog erger, 100

Het ging niet om jou persoonlijk, maar de hardrijder in het algemeen. Ik kan me voorstellen dat je het waanzin vindt, maar die mening heeft de wetgever niet, evenals veel mensen die onder de maximumsnelheid rijden. Misschien vinden die mensen jouw weggedrag wel waanzin.

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 23:07:Knip

Kennelijk zitten er bij de hardrijders dus ook moraalridders. Dan kunnen we die term in ieder geval bij het vuilnis zetten in dit topic.

...Ik wil er nog even bijvertellen dat ik dit soort dingen dus ook meemaak wanneer ik me keurig aan de snelheid hou. Het zijn dan ook vaak de lui die 10 - 20 of meer onder de toegestane limiet rijden. Helaas, met de vergrijzing, een steeds vaker voorkomend probleem. Dat je 100 rijdt op de snelweg, prima. Maar dan niet op de linkerbaan. Blijf dan of lekker rechts of ga 120 rijden en weer 100 als je de vrachtwagens voorbij bent. (uitgezonderd caravans / aanhangwagens e.d. maar die verzoek ik toch ook gewoon lekker rechts te blijven)...

Je schrijft probleem, maar ik heb eerder het gevoel dat het verminderde acceptatievermogen van veel automobilisten het probleem is.

[HaaZ]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 23:07:
[...]

Idem voor mensen die sprayen. Ik heb al meegemaakt dat op een 80 weg een brommobiel mij sprayde omdat de bejaarde dame achter het stuur vond dat ik er dicht op zat. Serieus ik zat toen echt 2 seconden er achter, ongelogen. Gewoon geen idee van schaal en proportie van haar dus. Ik verbaasd. En nat (had raampje open). Ik ben ook toen met mijn bestelwagen naar haar kont toegereden, ben daar 5 seconden gebleven en ben toen weer afgezakt naar exact dezelfde positie als vantevoren. Misschien dat ze nu het concept 2 seconden kan interpreteren zoals bedoeld. Ik hoop het. Als je zelf al niet eens een fatsoenlijke inschatting kunt maken over welke afstand normaal is, welke veilig is, en welke echt leip is, wat doe je dan op de openbare weg .. dat is mijn vraag aan dat soort volk.

Had die bejaarde mevrouw niet gewoon last van een vies raam? Dat is de enige reden waarom ik zo'n ding zou gebruiken namelijk
Enige keer dat'k eerder iemand eerder hoorde over 'sprayen' was ook al eens in zo'n topic, ik heb t echter nog nooit meegemaakt oid dat iemand dat doet of t daarover had. Lijkt me dan ook bijna sterk dat zo'n bejaard vrouwtje dat zou gaan gebruiken

Dus als er iemand achter me rijdt en ik heb last van een smerige voorruit, kan'k m nie eens schoonmaken omdat als't een hlpdsk-persoon is die achter me zit, ik gelijk iemand tegen mn bumper heb zitten
En als je in een chagrijnige bui bent haal je in en ga je t zelfde doen?


Spray-war, geweldig...

[DrivinUCrazy]

Nou, of een spray-war wel zo grappig is weet ik niet hoor.

Ik heb wel al eens gehoord over een auto die onder verdachte omstandigheden tegen een boom was verongelukt. De voorruit zou onder de inkt hebben gezeten. Wat daarvan waar is weet ik niet, maar alleen het idee al...

[Exorcist]

Dat sprayen maak ik maar vaak genoeg mee (en nee, niet altijd bij mezelf). Inderdaad heel vaak bij bejaarden die denken dat je er te dicht op rijdt, en huppa, weer een bende gratis ruitenwisservloeistof over je auto.

Maar, vaker meemakend simpelweg mensen die gaan sprayen als ik er normaal achter rij, en die dit ombewust doen. Dit soort mensen haal ik standaard in, rij ervoor, en spray zelf ook. Dan weten ze het meestal wel. Volgens mij ben ik de enige die óf wacht tot er niemand dicht (dus in een straal van veel meters, de wind draagt ver) in de buurt is, of mezelf even naar een vrije rijstrook begeef ervoor...als het dus echt nodig is. Ik vind het ronduit asociaal.

[Twhomp]

Exorcist schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:29:
Volgens mij ben ik de enige die óf wacht tot er niemand dicht (dus in een straal van veel meters, de wind draagt ver) in de buurt is, of mezelf even naar een vrije rijstrook begeef ervoor...als het dus echt nodig is. Ik vind het ronduit asociaal.

Haha, zo ben ik ook. Ik wil absoluut niet de illusie weken bij iemand dat ik spray vanwege hem/haar. Dus pas als het lekker leeg achter me is, spray ik mijn ruiten.

Dus ik ben niet de enige neuroot daarin

[lex]

waar maken we ons weer druk om, beetje water op je auto

[kraats]

lex schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:45:
waar maken we ons weer druk om, beetje water op je auto

Ik moet zeggen dat ik het erg vervelend vind. Mijn voorruit is meestal al niet zo schoon en geeft dan vooral met laagstaande zon al wat minder zicht dan ik zou willen.. Als dan een ( ) voor me ook nog eens gaat sprayen (bij voorkeur bij het oprijden van de snelweg, natuurlijk ) dan heb ik daar wel degelijk last van. Ik zal daarom ook nooit sprayen als er iemand achter me rijdt..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:47:
Als ik plotseling in een file terechtkom doe ik mn alarmlichten aan (gewoonte uit Duitsland overgenomen).

De Italianen doen dat ook, alleen vergeten het alarmlicht dan weer uit te doen.

[4x2]

lex schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:45:
waar maken we ons weer druk om, beetje water op je auto

Wacht maar tot je het eens in je smoel hebt gehad (hiep hoi, lang leve een open vizier ).

[lex]

je kan je overal wel druk over gaan maken, het lost alleen niet zoveel op, en zeker dit soort futiliteiten zijn mijn aandacht niet waard

[Verwijderd]

Sprayen is heel irritant. Vaak zat expres verkeerd afgesteld. En sowieso .. als je ruit niet echt vies is maar wel een beetje gewoon, dan moet je zelf ook sprayen als iemand voor je sprayed. Anders zie je zelf niks meer. Dan zie je echt een treintje auto's in een paar seconde van voor naar achter allemaal sprayen. Want het effect duwt door.

[Ladon]

Situatie van vanochtend: 2 baans snelweg, 120 km max. Ik haal net een paar auto's in. Ver voor mij rijd een vrachtwagen rechts. De Vrachtwagen is pak 'm beet 200 meter voor mij. Achter de vrachtwagen rijd een (ten opzichte van mij) nog maar 1 auto, ongeveer 30 meter voor mij en rijd ongeveer 90-100. Ik rij 120 a 130. Meneer gooit Ineens zijn knipperlicht aan (dat dan nog wel) en schuift direct naar links. Ik reageer gelijk met knipperlicht naar rechts. Laat geen gas los, maar geef ook niet bij. Ik rij er rechts langs en ga weer terug naar links omdat de vrachtwagen dichtbij komt . De persoon die ik rechts inhaalde was dus veeeeel te vroeg en zonder rekening te houden met ander verkeer naar de linkerbaan gegaan. Maar wat doet meneer, hij gaat signalen met groot licht en maakt enkele bewegingen met zijn arm.

Nu is mijn vraag, hoe geef je signalen aan zo iemand? Ik dacht dat de manier waarop ik langs hem reed al een signaal genoeg was, maar hij leek het niet te begrijpen.

[DrivinUCrazy]

Toeteren? Daar is dat ding toch voor, om signalen te geven in gevaarlijke situaties?

[Ladon]

Maar in de beschreven situatie ging ik er per direct voorbij. Op zo'n moment besteed je je aandacht aan kijken of je in kan halen en dan per direct schuiven. Denken aan signaal geven komt pas als je er voorbij bent (in mijn geval dan ).

[Roenie]

Als de gevaarlijke situatie over is hoef je ook geen signaal meer te geven.

[Ladon]

Op zich heb je daar best een punt in. Het gaat mij er meer om dat hij beseft wat hij deed en in de toekomst niet meer dergelijke situaties veroorzaakt. Maar wellicht is dat bij iemand die zo duidelijk fout zat en alsnog mij beschuldigd van aso/fout gedrag toch niet mogelijk.

[Verwijderd]

Ladon schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:34:
Op zich heb je daar best een punt in. Het gaat mij er meer om dat hij beseft wat hij deed en in de toekomst niet meer dergelijke situaties veroorzaakt. Maar wellicht is dat bij iemand die zo duidelijk fout zat en alsnog mij beschuldigd van aso/fout gedrag toch niet mogelijk.

Ehm, wat jij deed kan ook niet hoor. Sure, hij zat fout door blijkbaar veel te vroeg naar links gegaan (als jij er nog rechts langskan is dat dus zo) maar what the fuck denk je dat je aan het doen bent als je die man dan vervolgens rechts in gaat halen? We hebben niet voor niets verkeersregels. Voor hetzelfde geld had die man m ook naar rechts gegooid omdat 'ie je opeens in z'n binnenspiegel zag, had 'ie toch mooi tegen je aan gezeten. Eikel.

Timmert schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:50:
[...]

Dat is echt zo. Het wordt je op een examen ook zwaar aangerekend als je wel plaats maakt voor een invoeger? Waarom? Geen idee.. Misschien omdat een beginnende automobilist nog niet voldoende skills heeft om dat allemaal goed in te schatten?

Dat is niet zo. Toevallig had ik laatst een recent theorieboek in handen en daar stond bij het deel dat over invoegen ging dat je ruimte moest maken (door naar links te gaan) voor anderen die in wilden voegen als dat mogelijk was, of iets in die richting (weet de precieze tekst niet meer).

Overigens doe ik het zelf bijna altijd. Zeker als er een vrachauto aankomt of de invoegstrook wat korter is of iets dergelijks. Júist als mensen met 80km/h in komen voegen is het handig om naar links op te schuiven, dan heb je iig niet het probleem dat ze vlak voor je opeens naar links gaan waardoor je een noodstop moet maken of op het laatste moment uit moet wijken

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2006 22:43 ]

[Timmert]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 22:34:
Dat is niet zo. Toevallig had ik laatst een recent theorieboek in handen en daar stond bij het deel dat over invoegen ging dat je ruimte moest maken (door naar links te gaan) voor anderen die in wilden voegen als dat mogelijk was, of iets in die richting (weet de precieze tekst niet meer).

Overigens doe ik het zelf bijna altijd. Zeker als er een vrachauto aankomt of de invoegstrook wat korter is of iets dergelijks. Júist als mensen met 80km/h in komen voegen is het handig om naar links op te schuiven, dan heb je iig niet het probleem dat ze vlak voor je opeens naar links gaan waardoor je een noodstop moet maken of op het laatste moment uit moet wijken

Ik doe het ook altijd, maar tijdens mijn rijlessen was het écht níet toegestaan! Dat weet ik heel zeker. En dan praten we over 2,5 jaar geleden..

[Ladon]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 22:34:
[...]

Ehm, wat jij deed kan ook niet hoor. Sure, hij zat fout door blijkbaar veel te vroeg naar links gegaan (als jij er nog rechts langskan is dat dus zo) maar what the fuck denk je dat je aan het doen bent als je die man dan vervolgens rechts in gaat halen? We hebben niet voor niets verkeersregels. Voor hetzelfde geld had die man m ook naar rechts gegooid omdat 'ie je opeens in z'n binnenspiegel zag, had 'ie toch mooi tegen je aan gezeten. Eikel.

dank je wel voor het mij benoemen tot eikel vanwege een door mij beschreven situatie waar je niet eens bij was Het niet met mij eens zijn oké, maar denk volgende keer ff na voordat je gaat flamen, dank.

Indien ik hem niet rechts voorbij had gegaan had ik vol in de ankers gemoeten, maar dan ook echt vol. Hij schoof vlak voor mij naar links, zoals te lezen staat. Uitwijken was de juiste optie! Dat ik hem dan voorbij ga lijkt me niet meer dan logisch....

[ Voor 38% gewijzigd door Ladon op 22-09-2006 22:45 ]

[Verwijderd]

Ladon schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 22:44:
[...]

dank je wel voor het mij benoemen tot eikel vanwege een door mij beschreven situatie waar je niet eens bij was Het niet met mij eens zijn oké, maar denk volgende keer ff na voordat je gaat flamen, dank.

Indien ik hem niet rechts voorbij had gegaan had ik vol in de ankers gemoeten, maar dan ook echt vol. Hij schoof vlak voor mij naar links, zoals te lezen staat. Uitwijken was de juiste optie! Dat ik hem dan voorbij ga lijkt me niet meer dan logisch....

Je schrijft dat hij naar links ging, te vroeg, zonder op te letten. En dat hij zo'n 30 meter voor je zat, niet dat hij vlak voor jou was. Met 120km/h is 30m nog altijd bijna een volle seconde. Heb je overigens wel eens vol op je rem getrapt? Geloof me, je bent echt in no time van 130 naar 100, dus of je vol in de ankers had gemoeten weet ik zo net nog niet: het dichtrijden van dat gat van 30m kost met die 30km/h snelheidsverschil al dik 3,5 seconde, laat staan als je ook nog afremt, maar ik heb geen zin dat te gaan berekenen. Maar goed, ik was er niet bij en als jij inderdaad vol in de ankers had gemoeten als je niet naar rechts was uitgeweken is het een ander verhaal, dus zet dat dan ook gewoon in je post. Scheelt misverstanden he

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2006 15:50 ]

[Paul]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 15:46:
Je schrijft dat hij naar links ging, te vroeg, zonder op te letten.

Als mensen te vroeg naar links komen ga ik ook vaak genoeg naar de rechterbaan en laat gas los zoadt ik niet hoef te remmen. Als ik die ander daarbij (deels) inhaal moet ik gewoon goed opletten of meneer niet weer terug naar rechts komt, maar verder is er niet zoveel aan de hand, geeft alleen maar aan dat hij inderdaad (veel) te vroeg naar links is gegaan en/of geen voorrang verleende.

Als ik inschat dat ik (zonder extra gas te geven, maar het ook niet te lossen) die meneer voorbij kan en meer dan genoeg ruimte heb om zelf die vrachtwagen ook nog in te gaan halen dan doe ik dat. Niet dat het vaak voor komt, maar toch. En dat ik dan in jouw ogen een eikel ben kan me gestolen worden, sticks and stones...
Ik vind die meneer voor, naast, achter me een eikel, dus waar staan we dan?

En als hij terug wil naar rechts, dan is er nog de rem/gaspedaal/vluchtstrook, niet? Dat is al 1 item meer dan je kunt noemen als je links inhaalt en iemand komt opzij.

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 16:50:
[...]

Als mensen te vroeg naar links komen ga ik ook vaak genoeg naar de rechterbaan en laat gas los zoadt ik niet hoef te remmen. Als ik die ander daarbij (deels) inhaal moet ik gewoon goed opletten of meneer niet weer terug naar rechts komt, maar verder is er niet zoveel aan de hand, geeft alleen maar aan dat hij inderdaad (veel) te vroeg naar links is gegaan en/of geen voorrang verleende.

Als ik inschat dat ik (zonder extra gas te geven, maar het ook niet te lossen) die meneer voorbij kan en meer dan genoeg ruimte heb om zelf die vrachtwagen ook nog in te gaan halen dan doe ik dat. Niet dat het vaak voor komt, maar toch. En dat ik dan in jouw ogen een eikel ben kan me gestolen worden, sticks and stones...
Ik vind die meneer voor, naast, achter me een eikel, dus waar staan we dan?

En als hij terug wil naar rechts, dan is er nog de rem/gaspedaal/vluchtstrook, niet? Dat is al 1 item meer dan je kunt noemen als je links inhaalt en iemand komt opzij.

Het gas loslaten wat je in de eerste alinea noemt is wat anders dan rechts inhalen en dan er voorbij gaan. Maargoed, rechts inhalen is in zo'n geval gewoon not-done. Simpel. Iemand creëert een gevaarlijke situatie, en in plaats van die op te lossen doe je er nog een schepje bovenop door rechts in te halen. Ja, dan vind ik je een eikel ja

[Paul]

Sommige mensen uitgesloten (die gaan _helemaal_ zonder noodzaak naar links, dus zonder verkeer voor zcih waar ze de komende 5 minuten last van zouden kunnen gaan krijgen) kun je er , opzettelijk afsnijden na, gevoegelijk vanuit gaan dat die meneer pas na de vrachtwagen 500m voor hem weer naar rechts gaat. Als ik denk dat ik daar zonder extra gas te geven nog rechts voorbij kan dan doe ik dat ja. Geef maar een signaal af aan die meneer dat hij a) geen voorrang verleent en(/of) b) onnodig links rijdt.

Aangezien ik me vrij goed aan de snelheid houdt meestal kan daar nog een C) aan toegevoegd worden: dat hij mensen hinderd. Goed, je hoeft van mij echt geen 120 op de linkerbaan, als je je daar dan maar zo kort mogelijk ophoudt. In combinatie met A en B is dat dus niet het geval.

De enige reden dat iemand die naar links komt om een vrachtwagen in te halen weer naar rechts gaat, is ofwel jou afblokken, ofwel (maar dan een heel stuk eerder) om je er voor te laten omdat hij doorheeft dat je harder rijdt dan hij.
Uitzondering op de regel is uiteraard de blinde idioot wiens acties in de auto geen enkele relatie met het overige verkeer heeft, dus daar moet je mee oppassen, maar zo behandel ik (zeker op de motor) iedere automobilist.

Ziet een agent het zal deze mij vast wel bekeuren, ik hoop alleen dat hij de linksrijder ook staande houdt. Rechts inhalen is nu eenmaal verboden, waardoor mensen het niet verwachten waardoor het een iets groter risico is, maar daar kun je als inhaler dan ook rekening mee houden.

Ik heb ik 100+ duizend kilometer misschien 3x illegaal rechts ingehaald, maar als ik op een weefstrook zit en ik heb geen vluchtstrook dan doe ik het daar nog niet eens al rijden ze 70 op de snelweg zelf. Dom befelh is befelh opdreunen kan iedereen, alleen jammer dat de (verkeers)wetgever zelf hun eigen slogan van de jaren 80 is vergeten (Geef je verstand eens voorrang).

[Ladon]

Daar wil ik nog wel aan toevoegen dat rechts inhalen in een situatie als je hierboven beschrijft niet perse tot een boete komt als er politie in de buurt is. Ik heb op een driebaans snelweg eens achter een auto gehangen die op de linker baan reed. Het was een 100 km weg, hij reed varierend tussen 90-100 en ik wilde er voorbij. Midden was leeg. Ik rij achter hem, geef netjes knipperlicht naar links, geen reactie. Groot licht, geen ractie. Na nog twee pogingen ging ik hem rechts (met snelheidsverschil van max 10 km) voorbij. Net wanneer ik heb voorbij ben zie ik achter mij een dienstwagen opdoemen en verwacht naar de kant te worden gehaald voor een boete. Dat was zeker niet wat er gebeurde. Politie haalde ook rechts in en ging voor de linksplakker rijden. Enkele seconden later schoof meneer van links naar de meest rechterbaan. Waarschijnlijk matrixbord met de tekst 'Rechts houden'. Politie is niet achter mij aan gegaan.

De politie kan iets handiger signalen geven dan wij, ik wil ook zo'n bord .

Moraal: Soms komt het de doorstroming en verkeersveiligheid juist ten goede, ook de politie weet dat.

[Verwijderd]

Mja, over dergelijke situaties heb ik helemaal niks gezegd, we hadden het over het geval dat er slechts twee banen zijn met een vrachauto op de rechter. Jullie beginnen nu opeens over situaties met mensen die zonder reden naar links schuiven of die kilometers achtereen op de meest linker van de drie banen rijden. Beetje flauw he om het opeens daarover te gaan hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2006 22:15 ]

[Ladon]

niet flauw, ik voegde alleen wat toe aan Paul's verhaal. Tegen jou ingaan leek mij eigenlijk niet nuttig, daar je jouw mening al klaar hebt, moraalridderstijl. Maargoed:

Verwijderd schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 15:46:
[...]

Je schrijft dat hij naar links ging, te vroeg, zonder op te letten. En dat hij zo'n 30 meter voor je zat, niet dat hij vlak voor jou was. Met 120km/h is 30m nog altijd bijna een volle seconde. Heb je overigens wel eens vol op je rem getrapt? Geloof me, je bent echt in no time van 130 naar 100, dus of je vol in de ankers had gemoeten weet ik zo net nog niet: het dichtrijden van dat gat van 30m kost met die 30km/h snelheidsverschil al dik 3,5 seconde, laat staan als je ook nog afremt, maar ik heb geen zin dat te gaan berekenen. Maar goed, ik was er niet bij en als jij inderdaad vol in de ankers had gemoeten als je niet naar rechts was uitgeweken is het een ander verhaal, dus zet dat dan ook gewoon in je post. Scheelt misverstanden he

Of hij niet oplette, dat weet ik niet, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Dat is een conclusie die jij trekt. Ik heb wel vaker mensen meegemaakt die hun auto voor mij gooien omdat ze denken mij manieren te moeten leren omdat ik 20 km te hard ga. Niets is uitgesloten.

Ik schat dat hij 30 meter voor mij zit, DAARNA geeft hij knipperlicht en schuift naar links, op dat moment is er al een stuk minder over van die 30 meter, dus jouw berekening gaat niet echt op. Maar wellicht had ik wel kunnen remmen voor hem, maar waarom zou ik? Ja ik haal wel vaker rechts in. Ik ga niet achter iemand blijven hangen die duidelijk een gevaar op de weg is. Ik lijk wel gek, daar wil ik zo snel mogelijk vandaan.

Ik maak zo vaak mee dat wanneer het druk is op de weg, een soort semi-file van 50 km p/u, dat er gigantische open stukken aan de rechterkant zijn omdat iedereen links blijft pakken. Wat denk je dat ik dan doe? Inderdaad, dat ga ik er ook rechts voorbij en dan schuif ik, indien nodig, aan het einde weer netjes naar links als die rij sneller gaat. Dan vindt jij mij vast weer een eikel, maar ach, ik vind al die linksplakkers eikels, al helemaal als mij boos aankijken als ik langs ze rij. Als iedereen wanneer mogelijk rechts zou houden was er veel minder irritatie en kunnen we de gevaarlijke situaties met een flink aantal procenten naar beneden brengen. Mij een eikel noemen omdat ik mij niet in een situatie laat drukken waar ik voor geen enkele goede reden 20 km p/u minder dan de max snelheid moet rijden doet mij een beetje zeikerig overkomen.

[Verwijderd]

Ik ga niet achter iemand blijven hangen die duidelijk een gevaar op de weg is. Ik lijk wel gek, daar wil ik zo snel mogelijk vandaan.

Het enige wat ik hier nog over zeg is dat jij net zo goed een gevaar op de weg bent met dat soort inhaalmanoevres, juist als je die bij dat soort bestuurders uithaalt. Je geeft dan gewoon de controle uit handen over de situatie. Die heb je zolang je achter die man rijdt, maar zodra je rechts in gaat halen wordt zijn gedrag helemaal onvoorspelbaar.

Maargoed, jij vind mij een moraalridder en zeikerig overkomen. Ik vind het dom en onnodig gevaarlijk als je je gram wilt halen op een dergelijke manier. Ik denk dat dat alles is wat er over te zeggen valt

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2006 22:51 ]

[4x2]

Als je rechts inhaalt moet je dat zo snel mogelijk doen, dat iemand geen kans heeft om naar rechts te gaan.
Daarnaast zou ik het niks anders oplossen en is het in mijn ogen ook de handigste oplossing.

Ladon schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 22:43:
Ik maak zo vaak mee dat wanneer het druk is op de weg, een soort semi-file van 50 km p/u, dat er gigantische open stukken aan de rechterkant zijn omdat iedereen links blijft pakken. Wat denk je dat ik dan doe? Inderdaad, dat ga ik er ook rechts voorbij en dan schuif ik, indien nodig, aan het einde weer netjes naar links als die rij sneller gaat.

Dat mag ook voor zover ik weet, want in een file mag je rechts inhalen (en een file is het al vrij snel volgens de wet als ik me niet vergis).
Doe het zelf ook geregeld op die manier, gewoon rechts doortuffen, ergens een stuk verderop dr weer op een normale manier tussen en verder rijden.

Wat ik overigens ook wel eens doe (vooral met de motor), is dr rechts voorbij, achter het voertuig blijven rijden waarvoor iedereen links rijdt.
En dan de rij voorbij laten rijden en achter de auto waarachter je naar rechts ging weer terug naar links.
En dat een paar keer achter elkaar.
Geeft wel weer aan hoeveel ruimte dr verneukt wordt met dat linksrijden.....

[Ladon]

4x2 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 23:08:
Als je rechts inhaalt moet je dat zo snel mogelijk doen, dat iemand geen kans heeft om naar rechts te gaan.
Daarnaast zou ik het niks anders oplossen en is het in mijn ogen ook de handigste oplossing.

Dat is iets wat ik ten alle tijden per situatie in schat. Ik haal niet graag rechts in, maar het gebeurt wel eens dus (zie 2 beschreven situaties). Iemand zo snel mogelijk rechts inhalen heb ik nog nooit gedaan. Ik heb nog geen enkele keer mee gemaakt dat een hoog snelheidsverschil mij verstandig leek. Ik denk dat een eventuele schrikreactie van de linksplakkende bestuder in kwestie daarmee alleen maar erger kan worden.

Ik rij graag hard door, maar niet ten koste van mijn of andermans veiligheid

[Roenie]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 22:48:...Maargoed, jij vind mij een moraalridder en zeikerig overkomen. Ik vind het dom en onnodig gevaarlijk als je je gram wilt halen op een dergelijke manier. Ik denk dat dat alles is wat er over te zeggen valt

Rechts inhalen om duidelijk te maken dat iemand rechts moet rijden is ook moraalridder gedrag natuurlijk

[Paul]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 22:14:
Mja, over dergelijke situaties heb ik helemaal niks gezegd, we hadden het over het geval dat er slechts twee banen zijn met een vrachauto op de rechter. Jullie beginnen nu opeens

Oh? Dan moet je mijn posts nog eens lezen denk ik

[Ladon]

Roenie schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 23:21:
[...]
Rechts inhalen om duidelijk te maken dat iemand rechts moet rijden is ook moraalridder gedrag natuurlijk

Lol, ik ken niemand die ooit om die reden rechts heeft ingehaald. In mijn geval bestaat enkel de hoop dat mensen begrijpen dat een juiste verdeling van auto's over de weg het autorijden een stuk aangenamer maakt, maar dat is nooit het doel, enkel een extra.

[Paul]

Mwoah... 3 rijstroken, leeg, en iemand die in het midden blijft rijden. Ik _kan_ er helemaal links langs, maar rechts is uiteraard ook een optie.

Het doel zou dan nog kunnen zijn dat je niet 4x van rijstrook hoeft te wisselen om 1 auto in te halen, maar aan de andere kant is dat dusdanig triviaal dat het bijna niet telt

[Rob]

Ladon schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 08:55:
Situatie van vanochtend: 2 baans snelweg, 120 km max. Ik haal net een paar auto's in. Ver voor mij rijd een vrachtwagen rechts. De Vrachtwagen is pak 'm beet 200 meter voor mij. Achter de vrachtwagen rijd een (ten opzichte van mij) nog maar 1 auto, ongeveer 30 meter voor mij en rijd ongeveer 90-100. Ik rij 120 a 130. Meneer gooit Ineens zijn knipperlicht aan (dat dan nog wel) en schuift direct naar links. Ik reageer gelijk met knipperlicht naar rechts. Laat geen gas los, maar geef ook niet bij. Ik rij er rechts langs en ga weer terug naar links omdat de vrachtwagen dichtbij komt . De persoon die ik rechts inhaalde was dus veeeeel te vroeg en zonder rekening te houden met ander verkeer naar de linkerbaan gegaan. Maar wat doet meneer, hij gaat signalen met groot licht en maakt enkele bewegingen met zijn arm.

Nu is mijn vraag, hoe geef je signalen aan zo iemand? Ik dacht dat de manier waarop ik langs hem reed al een signaal genoeg was, maar hij leek het niet te begrijpen.

Zoiets heb ik ook gehad, alleen zonder de vrachtwagen:
Ik rijd links, 100 waar 100 mag, rechts rijden ook auto's en er komt een invoegende strook bij.
Wat doet een auto rechts, gooit hem vlak voor me met een flink lagere snelheid op de linkerrijstrook. Ik moest flink remmen en sein even goed met groot licht. Meneer gaat naar rechts, ik ga 'm voorbij alleen schakelde ik van schrik en ergernis niet terug (reed in zijn 5) dus ik haalde hem niet echt snel in, wat doet meneer: gaat weer naar links en gaat met groot licht naar mij zitten seinen

[Rob]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 24 september 2006 @ 00:55:
Mwoah... 3 rijstroken, leeg, en iemand die in het midden blijft rijden. Ik _kan_ er helemaal links langs, maar rechts is uiteraard ook een optie.

Het doel zou dan nog kunnen zijn dat je niet 4x van rijstrook hoeft te wisselen om 1 auto in te halen, maar aan de andere kant is dat dusdanig triviaal dat het bijna niet telt

Ik hoop meestal dat ze de hint snappen als ik rechts schuin achter ze rijd, helemaal naar links ga, ze links inhaal en dan weer opvallend helemaal naar rechts ga (zonder ze de irriteren overigens, dus niet plakken of vlak voor ze te gaan rijden), maar 90% blijft dan in het midden doorkachelen met een snelheid lager dan de maximum snelheid.....

[4x2]

Ladon schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 23:15:
Iemand zo snel mogelijk rechts inhalen heb ik nog nooit gedaan. Ik heb nog geen enkele keer mee gemaakt dat een hoog snelheidsverschil mij verstandig leek. Ik denk dat een eventuele schrikreactie van de linksplakkende bestuder in kwestie daarmee alleen maar erger kan worden.

Ik bedoelde niet perse met een ongewijzigde rotgang dr langs knallen, maar eerder, als je rechts inhaalt, dan maar ff terugschakelen en volgas dr voorbij ipv langzaam dr langs tuffen en vrij lang in de dode hoek (die bij zo'n type ws alles behalve het oogklepzichtveld bedraagt) blijven zitten.
Als je iets illegaals doet, maak het dan snel af.

Rob schreef op zondag 24 september 2006 @ 01:08:
[...]


Ik hoop meestal dat ze de hint snappen als ik rechts schuin achter ze rijd, helemaal naar links ga, ze links inhaal en dan weer opvallend helemaal naar rechts ga (zonder ze de irriteren overigens, dus niet plakken of vlak voor ze te gaan rijden), maar 90% blijft dan in het midden doorkachelen met een snelheid lager dan de maximum snelheid.....

Dat doe ik met de motor geregeld, gewoon in 1x 2 rijstroken naar links en dan 2 naar rechts, behoorlijk vlot.
Heel soms dringt het door, als ik me echt verveel en de weg is verder leeg blijf ik gewoon een stukje heel overdreven heen en weer slingeren, ondertussen gebruik makend van de richtingaanwijzer (hoe duidelijk kan het zijn).
Dat werkt ook nog wel eens, daarnaast is het wel leuk om te doen

[Verwijderd]

Crazy D schreef op woensdag 20 september 2006 @ 17:31:
[...]

Omdat je op dat moment onnodig links rijdt, want de invoeger is bezig met een speciale handeling dus die moet het zelf maar oplossen.

Nee hoor, het is niet onnodig links rijden en is zonder meer toegestaan. Maar het enige wat ik kan bedenken is dat de examinator denkt dat je je laat opjagen door het invoegende verkeer. Je bent niet verplicht tot strook wisselen (het is wel netjes) en als je reageert als of het "moet" dan pakt het wellicht verkeerd uit op het examen.

En als je met te lage snelheid links rijdt, dan ben je natuurlijk wel gezakt.

Met het hierboven genoemde argument, dat het enige ervaring vergt om verantwoord van strook te wisselen, kan ik me ook wel in vinden.

Wat ik nooit zal begrijpen, je kan naast mega lange invoegstroken rijden (bijv. A9 ->A5 vanuit Alkmaar), en al rijdt er geen ander verkeer, dan nog is er een categorie invoegers die naast je gaat rijden en verwacht dat ik opzij ga. Ik wil wel opzij, maar om uit te voegen, richting aanwijzer staat al aan. Het is een rare manier van invoegen, bewust naast iemand gaan rijden en verwachten dat tie opzij gaat.

[Verwijderd]

Begrijp ik ook niet; tis mij nog nooit gelukt om NIET soepel in te voegen eigenlijk.
Ik ga overigens altijd wel even aan de kant mits mogelijk als iemand wil invoegen.

[ToolkiT]

Rob schreef op zondag 24 september 2006 @ 01:08:
[...]


Ik hoop meestal dat ze de hint snappen als ik rechts schuin achter ze rijd, helemaal naar links ga, ze links inhaal en dan weer opvallend helemaal naar rechts ga (zonder ze de irriteren overigens, dus niet plakken of vlak voor ze te gaan rijden), maar 90% blijft dan in het midden doorkachelen met een snelheid lager dan de maximum snelheid.....

Ik doe dat ook altijd, maar de meeste hebben het niet door.. Van het weekend ook een mooi geval.. ring Antwerpen, 4 banen vrijwel leeg en madam rijd met 110 op de linkerbaan. ik ben toen rechts erlangs gegaan, met 2 lege banen ertussen.. maar denk niet dat dat voor madam een signaal was..