Pci / Pcie?

[Verwijderd]

Ik heb nu wat sites op het internet afgezocht, en daarbij zijn een paar vragen uit voortgekomen;

1) Kun je een pci-e videokaart op een pci slot aansluiten?
2) Zo nee: wat is dan het beste wat ik kan doen?
3) GeForce 4 Ti 4400, is dat een AGP / PCI kaart?

Ik wil graag mijn computer de laatste boost geven voor COD², en daar wil ik hem ook volledig naar aanpassen. Graag wil ik mijn huidige systeem upgraden, dit is wat ik nu heb:


* AMD Athlon XP, 1150 MHz (11.5 x 100)
* 512 MB Ram
* GeForce 4 Ti 4400

Het lijkt mij zelf slim om iig 512 mb geheugen er bij te kopen, verder weet ik niet of ik zo maar een nieuwe video kaart in mijn moederboard kan zetten. Is het nodig om een nieuw moederboard te kopen?

Mvg
Slaughter.

[ruco88]

nee je kan geen pcie kaart op een pci slot aansluiten. Je hebt die kaart volgens mij in pci en agp jij kan het beste een agp kaart nemen.

Waarom heb je die kaart gekozen? Het is al een flink oude kaart en Cod2 ga je er niet goed mee kunnen spelen

[Verwijderd]

Wacht even, verkeerd geformuleerd. Ik héb de die GeForce 4 al, maar ik ga nu een nieuwe zoeken. Cod2 runt nog wel, op rond de 80 fps wat net speelbaar is, maar echt comfort is het niet dus.

Wat denk jij dat het beste is wat ik kan doen om rond de 200 fps te halen in cod2, zonder al te veel geld uit te geven?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 08:22:
Wacht even, verkeerd geformuleerd. Ik héb de die GeForce 4 al, maar ik ga nu een nieuwe zoeken. Cod2 runt nog wel, op rond de 80 fps wat net speelbaar is, maar echt comfort is het niet dus.

Wat denk jij dat het beste is wat ik kan doen om rond de 200 fps te halen in cod2, zonder al te veel geld uit te geven?

Hoe kom je erbij dat je 200 fps nodig hebt? Een monitor kan dat vaak niet eens weergeven. 80 fps is al meer dan genoeg. Weet je zeker dat je 80 fps haalt?

[Verwijderd]

Ik zou er niets meer aan uit geven tenzij je tweedehands nog wat kunt krijgen, dan zou ik gaan voor wat meer geheugen en een snellere proc. Nieuwe videokaart zal niet veel zin hebben de cpu kan die ti4400 al niet bijhouden.

1: met een hamer past alles heb ik weleens gelezen
2: nee dus: nieuw systeem kopen.
3: ti4400 is een agp kaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 08:24:
[...]


Hoe kom je erbij dat je 200 fps nodig hebt? Een monitor kan dat vaak niet eens weergeven. 80 fps is al meer dan genoeg. Weet je zeker dat je 80 fps haalt?

Fanatiek genoeg gamen, en dat heb ik niet persee for cod2 nodig en ook vooral niet de hele tijd. Maar ik weet niet of je bekent bent met het fenomeen smoke in 't spel dat je FPS zo 40 omlaag haalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 08:24:
Ik zou er niets meer aan uit geven tenzij je tweedehands nog wat kunt krijgen, dan zou ik gaan voor wat meer geheugen en een snellere proc.

1: met een hamer past alles heb ik weleens gelezen
2: nee dus: nieuw systeem kopen.
3: ti4400 is een agp kaart.

512 erbij om te beginnen lijkt mij.

[PD2JK]

offtopic:

* AMD Athlon XP, 1150 MHz (11.5 x 100)

Heb je de FSB extra op 100MHz gezet? Die hoort op 133 te lopen namelijk.

[Carel]

80fps net speelbaar , dan kan ik mijn TFT schermen wel weg doen, want deze kunnen maar tm 75Hz

Kijk eens tot hoever je moederbord kan qua ondersteuning van een andere cpu. 512MB erbij is ook een must. Qua upgraden lijkt een 6800/7600 het meest zinvol voor je agp. Het is nog steeds geen hedendaagse gamebak, maar dit is misschien nog wel verantwoord.

Eigenlijk ben ik geen voorstander van een upgrade voor je huidige systeem, omdat alles te verouderd is voor de wat nieuwere games. Een leuk S939 bordje met ene simpel processortje erop is al een stuk beter. Ook kan je dan betere videokaarten erin stoppen, welke vaak goedkoper zijn dan de AGP varianten.

[Mr. Blonde]

Waarom upgraden als je ook voordelig een nieuw systeem in elkaar kan zetten.

bv. een MoBo van asrock en een leuk sempron cpu erin. En dan wat merkloos of value geheugen erin.
Een gemiddelde PCi-e videokaart zal al beter presteren dan jouw Ti-4400.

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 10:45:
offtopic:

[...]


Heb je de FSB extra op 100MHz gezet? Die hoort op 133 te lopen namelijk.

Kun je me wat info geven, nog niets veranderd / overclocked aan mijn cpu.

[low_n_slow]

Carel schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:10:
80fps net speelbaar , dan kan ik mijn TFT schermen wel weg doen, want deze kunnen maar tm 75Hz

volgens mij haal jij wat door elkaar

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:40:
[...]

Kun je me wat info geven, nog niets veranderd / overclocked aan mijn cpu.

Misschien kun jij wat meer info geven. Het zou namelijk best kunnen dat jouw moederbord dat bijvoorbeeld niet aan kan.

Carel haalt inderdaad iets door elkaar niets door elkaar dus.., maar komop zeg, 80fps net speelbaar

[ Voor 3% gewijzigd door TheZeroorez op 13-08-2006 12:01 ]

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:40:
Kun je me wat info geven, nog niets veranderd / overclocked aan mijn cpu.

In je BIOS is er een optie voor om dit naar 133MHz of 166MHz te zetten. Afhankelijk van welke processor je hebt. De Athlon XP 1800+ hoort op 133MHz en de Athlon XP 2600+ (Barton) hoort op 166MHz. Mits je moederbord dit aankan uiteraard.

Dit alles, mits je niks aan de multiplier hebt veranderd, nadat je wat L-bruggen verbonden hebt. Maar volgens mij is dit niet het geval.

[ Voor 3% gewijzigd door _the_crow_ op 13-08-2006 11:46 ]

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:40:
[...]

Kun je me wat info geven, nog niets veranderd / overclocked aan mijn cpu.

Hij is nu onderklokt hij hoort 11.5 x 133Mhz = 1533Mhz te zijn. Je cpu loopt dus langzamer dan dat hij hoort te lopen. De fsb ff op 133Mhz zetten dus voor stock snelheid.

En Barton's lopen ook op 200Mhz, 3000+ (10.5x200=2100Mhz) en 3200+ (11x200=2200Mhz) en als laatste de 3300+ (11.5x200=2300Mhz deze is niet zo bekent)

[ Voor 25% gewijzigd door mad_max234 op 13-08-2006 11:57 ]

[Verwijderd]

low_n_slow schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:42:
[...]


volgens mij haal jij wat door elkaar

Niet dus. Bij 75hz wordt je beeld 75 keer per seconde ververst. Als je 80fps haalt, krijg je 80 beeldjes per seconde. Dat is dus 5 beelden meer dan het sherm haalt. Dus kan het spel vaker verversen dan het sherm doet. Dus krijg je toch maar 75 fps

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2006 11:49 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:47:
[...]


Niet dus. Bij 75hz wordt je beeld 75 keer per seconde ververst. Als je 80fps haalt, krijg je 80 beeldjes per seconde. Dat is dus 5 beelden meer dan het sherm haalt. Dus kan het spel vaker verversen dan het sherm doet. Dus krijg je toch maar 75 fps

klopt, vandaar dat er ook een vsync optie is in veel games

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:47:
[...]


Niet dus. Bij 75hz wordt je beeld 75 keer per seconde ververst. Als je 80fps haalt, krijg je 80 beeldjes per seconde. Dat is dus 5 beelden meer dan het sherm haalt. Dus haal je meer dan de max uit je scherm

Maar bij 80 fps heb je drops naar 50 fps dan haal je dus niet je max uit je scherm. Je kan dan nog 25 fps meer weergeven en dus bij drukken stukken nog voordeel halen. 100+FPS is imo genoeg maar meer kan nooit kwaad en minder wel.

[Verwijderd]

Mmm ja framedrops krijg je natuurlijk altijd

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:56:
Mmm ja framedrops krijg je natuurlijk altijd

Ja daarom moet je ook dik boven je max van je monitor zitten om er geen last van te hebben. Ik speel daarom ook BF2 op medium omdat te voorkomen en 100+ fps te hebben. Dan heb je ook nog game waar je echt voordeel heb bij meer FPS zoals CS.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 13-08-2006 12:01 ]

[Carel]

mad_max234 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:52:
[...]


Maar bij 80 fps heb je drops naar 50 fps dan haal je dus niet je max uit je scherm. Je kan dan nog 25 fps meer weergeven en dus bij drukken stukken nog voordeel halen. 100+FPS is imo genoeg maar meer kan nooit kwaad en minder wel.

Er staat nergens wat die 80fps zijn, gemiddeld, top if minimum . De TS zei rond de 80, dus ik ging uit van gemiddeld. En volgens mij haal ik idd niets door elkaar, 80fps als onspeeldbaar bestempeld, resulteert bij een scherm wat maximaal 75Hz kan weergeven kan in een sowieso onspeelbaar scherm

[ Voor 4% gewijzigd door Carel op 13-08-2006 12:02 ]

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:00:
[...]


Ja daarom moet je ook dik boven je max van je monitor zitten om er geen last van te hebben. Ik speel daarom ook BF2 op medium omdat te voorkomen en 100+ fps te hebben. Dan heb je ook nog game waar je echt voordeel heb bij meer FPS zoals CS.

Mmm, ik bedoel ook niet 80 fps constant hè, ik heb het over 80 procent in een kamer, als er geen fog of smoke hangt wat dus in cod2 vaak het geval is.

[mad_max234]

Carel schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:01:
[...]


Er staat nergens wat die 80fps zijn, gemiddeld, top if minimum . En volgens mij haal ik idd niets door elkaar, 80fps als onspeeldbaar bestempeld, resulteert bij een scherm wat maximaal 75Hz kan weergeven kan in een sowieso onspeelbaar scherm

Ik ga er ff vanuit dat dat zijn max. of gemiddeld is anders slaat het nergens op als dat zijn minimale fps zijn. En ik kan mijn ook niet indenken dat je met een 4200ti + xp @ 1150MHZ 80 ps het minimum is in cod2

@TS
Zet je cpu eens op stock setting, want dat scheeld ook al weer iets(bijna 400MHz snllere cpu ) en koop een 2e hands 6600GT voor 60 euro ofzo en oc je cpu nog iets als dat kan. En dan loopt het al weer een stuk beter.

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 13-08-2006 12:17 ]

[Resistor]

Je zou kunnen kijken naar Het 6800GS Topic Deel 4 , maar dat is echt overkill in vergelijking met de rest van je systeem.

In ieder geval meer geheugen, op zoek naar de maximale cpu (of in ieder geval de gene met de beste prijs/prestatieverhouding) voor je moederbord (handleiding lezen, BIOS upgraden), en ja, dan is een Ti4400 (of een 2e hands 4600) een hele goede keuze.

Maar de antwoorden op je vragen:
1: Nee
2: doorsparen, en een nieuw systeem kopen wat makkelijk steeds up te graden is
3: AGP

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:52:
[...]


Maar bij 80 fps heb je drops naar 50 fps dan haal je dus niet je max uit je scherm. Je kan dan nog 25 fps meer weergeven en dus bij drukken stukken nog voordeel halen. 100+FPS is imo genoeg maar meer kan nooit kwaad en minder wel.

minder dan 100 niet genoeg

ik vind 30-40 frames al genoeg om te gamen
mompelt iets over dat de tweakers hier verwend worden van de veel te snelle videokaarten

maar @ TS, het lijkt me dat je research niet goed is, verschillende faq's hadden het eerste kunnen vertellen. kan je ook meteen zien welke sloten in je pc zitten, en aan de hand daarvan had je kunnen bedenken dat sneller beter is en dus AGP jou keuze zou worden.

en over de GPU had je op www.nvidia.com kunnen vinden

maar goed, het lijkt mij echt zonde om dit te upgraden, als je 200 FPS in COD2 wilt heb je echt een veel sneller systeem nodig,en dan moet het nog grotendeels op medium/low.

gewoon een nieuw systeem samenstellen met de almaar goedkoper wordende AMD CPU's en een asrock mobo met 2 gig en een 79/600 GT van nvidia. want je huidige systeem is niet meer te upgraden zeg maar.

heb je trouwens ook deze 2 al gelezen?:
**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?
FAQ videoplanken & beeldkannonen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2006 12:12 ]

[Verwijderd]

Het gaat idd niet om minimaal, constant of gemiddelde FPS 80 't gaat om max. behalve dan -zie vorige post-. Ik begrijp dat het niet mogelijk is, of onefficient om mijn huidige systeem te upgrgaden, en dit kan ik ook best geloven omdat het systeem onderhand al 3 jaar oud is.

PMG FAQ

Dat topic zal ik maar eens goed door gaan lezen, bedankt voor alle links en info die jullie me hebben gegeven, ik weet zeker dat ik er wat tussen kan vinden.

gr

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:06:
[...]


minder dan 100 niet genoeg

ik vind 30-40 frames al genoeg om te gamen
mompelt iets over dat de tweakers hier verwend worden van de veel te snelle videokaarten

maar @ TS, het lijkt me dat je research niet goed is, verschillende faq's hadden het eerste kunnen vertellen. kan je ook meteen zien welke sloten in je pc zitten, en aan de hand daarvan had je kunnen bedenken dat sneller beter is en dus AGP jou keuze zou worden.

en over de GPU had je op www.nvidia.com kunnen vinden

maar goed, het lijkt mij echt zonde om dit te upgraden, als je 200 FPS in COD2 wilt heb je echt een veel sneller systeem nodig,en dan moet het nog grotendeels op medium/low.

gewoon een nieuw systeem samenstellen met de almaar goedkoper wordende AMD CPU's en een asrock mobo met 2 gig en een 79/600 GT van nvidia. want je huidige systeem is niet meer te upgraden zeg maar.

80 fps max. is genoeg maar is niet het beste wat je kan krijgen, mensen met meer fps kunnen verder springen in CS en beter aim krijgen doordat het allemaal wat beter loopt en zeker als het erg druk word. dan zit je al snel onder de 60 fps en 60fps is echt het minimum voor multieplayer games imo.

Voor singleplayer games maakt het niet uit als het maar een beetje soepel hoopt. En bij rts games maakt het al helemaal niet uit daar zit je zelfs onder de 30fps nog goed het gaat alleen wat langzamer.

[Carel]

Ok, het topic dwaalt een beetje af en ik ben net zo schuldig

Slaugther90, geef aub aan wat je budget is in de zin van wat je wilt uitgeven en wat je maximaal kunt uitgeven, anders dwaalt het topic af in discussies

[Verwijderd]

FSB staat op 133 nu, ik kon kiezen tussen 133, 166 en 200(volgens mij).
Wat is het slimste? 133 of 166?

[Carel]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:42:
FSB staat op 133 nu, ik kon kiezen tussen 133, 166 en 200(volgens mij).
Wat is het slimste? 133 of 166?

166 is overklokken, dus dan loopt hij te hard en loopt jij het risico dat je pc niet meer aan wilt. Gezien je kennis raad ik dit niet aan.

Edit, er zijn dat mobo's waar je alleen stappen van 33 kan kiezen, dus de TS zit heus wel goed.

[ Voor 12% gewijzigd door Carel op 13-08-2006 14:42 ]

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:42:
FSB staat op 133 nu, ik kon kiezen tussen 133, 166 en 200(volgens mij).
Wat is het slimste? 133 of 166?

Dan stond je fsb niet op 100Mhz of kon je die ook nog kiezen? En oc zou ik nog niet doen eerst lekker inlezen en zeker weten dat je alles begrijpt wat je doet.

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:42:
FSB staat op 133 nu, ik kon kiezen tussen 133, 166 en 200(volgens mij).
Wat is het slimste? 133 of 166?

Ik denk dat jij bij de verkeerde FSB aan het kijken bent; bij die van je geheugen. De FSB van je processor kun je vaak in gehelen veranderen, en niet in ~33...

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 14:17:
[...]

Ik denk dat jij bij de verkeerde FSB aan het kijken bent; bij die van je geheugen. De FSB van je processor kun je vaak in gehelen veranderen, en niet in ~33...

Hmm, ik kon iig kiezen uit 133, 166 en 200.
100 was al grijs dus dat was de huidige.

[TheZeroorez]

Ja, maar dat kan ook de huidige snelheid van je geheugen zijn. Kun je eens alle namen van de menu's/submenu's opschrijven, waar je in je BIOS in zit als je dat in kunt stellen?

[Exorcist]

TheZeroorez schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:02:
Ja, maar dat kan ook de huidige snelheid van je geheugen zijn. Kun je eens alle namen van de menu's/submenu's opschrijven, waar je in je BIOS in zit als je dat in kunt stellen?

Bij de meeste mobo's moet je eerst de expert functie aanzetten om je FSB te verhogen met stappen van ~1 MHz. Normaliter dus wél stappen van 33 MHz (100,133,166 en 200).

[TheZeroorez]

Gooi 'm dan maar op 133MHz, het kan toch ook geen kwaad al zou het je geheugen zijn, want je FSB zou dan nog 100 zijn, en dan zou je geheugen dus op dezelfde snelheid draaien als 'normaal'.

[mad_max234]

TheZeroorez schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:09:
Gooi 'm dan maar op 133MHz, het kan toch ook geen kwaad al zou het je geheugen zijn, want je FSB zou dan nog 100 zijn, en dan zou je geheugen dus op dezelfde snelheid draaien als 'normaal'.

Kijk eens bij "Configuratieschrem" en dan "Systeem" daar sttat hoe snel je cpu loopt. post dat eens. Of nog beter post eens een screenie van cpu-z.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:41:
[...]


Kijk eens bij "Configuratieschrem" en dan "Systeem" daar sttat hoe snel je cpu loopt. post dat eens. Of nog beter post eens een screenie van cpu-z.

Bedoel je die 1,15 GHZ? of

[ParkOverall]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 22:00:
[...]

Bedoel je die 1,15 GHZ? of

Als dat er staat: ja. Weet je niet wat er bedoeld wordt, post dan het gevraagde screenshot van het resultaat van cpu-z a.u.b. (Zo schiet het niet op. )

[Verwijderd]

Cpu-z zegt dat de FSB idd 100 is.

[Verwijderd]

De volgende menu's staan in mijn bios:
Bovenin de balk;

Main Advanced Power Boot Exit

Ik neem aan dat ik advanced moet hebben, daarin kan ik kiezen uit:

Ai overclock tuner
CPU Freq
FSB Spread Spectrum
AGP Spread Spectrum

Als ik mijn cpu freq ga veranderen in 133 geeft hij bij het opstarten een error, namelijk dat het overclocken is mislukt en dat ik de eerste settings (100) weer neer moet zetten.