Spam verstuurd naar GoT-users?

[Outerspace]

@Cheatah
Maar ik ben wel een profielenlurker die veel profielen checkt; kan dat dan fout gaan?

[ Voor 5% gewijzigd door Outerspace op 26-07-2006 21:27 ]

[NMe]

Nexxennium schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:21:
Wellicht hoort dit weer in de feature requests: het opvragen van profielen monitoren. Als iemand in kortere tijd, zeg een dag, 20+ profielen opvraagt dan kan dat als "verdacht" worden aangemeld. En eventueel daarna de e-mailadressen gewoon niet meer tonen. Dat maakt het wellicht makkelijker om dit soort praktijken te voorkomen en/of op te sporen.

Ach, zo achteraf kijken kan ook prima. Helemaal tegengaan kun je het toch niet, en zoals Outerspace al zegt denk ik dat er aardig wat false positives zouden zijn.

moto-moi is nu in elk geval aan het kijken of er middels de logfiles wat te achterhalen valt.

edit:

Als er meer mensen zijn die dit mailtje gehad hebben, dan horen we dat graag trouwens.

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 26-07-2006 21:36 ]

[Dersan]

Verwijderd schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:22:
[...]

Je kunt geen e-mails verzamelen als je niet ingelogd bent. Je kunt niet inloggen als je niet geregistreerd bent. En als je wel geregistreerd bent, ben je ook akkoord gegaan me de algemene voorwaarden.

[...]

Combineer dat met

[...]

En daarmee is best een heel creatieve brief te maken.

Hahaha en dan, wat willen ze claimen?...

[Fuzzillogic]

Dersan schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:37:
[...]


Hahaha en dan, wat willen ze claimen?...

De OPTA werd hier al aangehaald. Vziw kan die een boete opleggen.

[Verwijderd]

Dersan schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:37:
[...]


Hahaha en dan, wat willen ze claimen?...

Provider inlichten? Het is ffs een kvk geregistreerd bedrijf, wanneer die de OPTA achter zich aankrijgen (het is ook volgens NL recht strafbaar) dan zullen ze niet blij zijn.

[NMe]

Dersan schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:37:
[...]

Hahaha en dan, wat willen ze claimen?...

Door onze database te misbruiken voor spamactiviteiten loopt GoT/T.net een slechte naam op, en daar is wel degelijk een claim voor in te dienen. Schadeloosstelling kan in deze best prijzig zijn.

[André]

En afgesloten worden door je provider is iets wat al heel snel kan gebeuren en waar je ook niet blij van wordt

[Bor]

-NMe- schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:40:
[...]

Door onze database te misbruiken voor spamactiviteiten loopt GoT/T.net een slechte naam op, en daar is wel degelijk een claim voor in te dienen. Schadeloosstelling kan in deze best prijzig zijn.

Ik acht de kans erg klein dat je op basis van die claim iets uitgekeerd zult krijgen. Hoe wil je bv de schade die je zou hebben opgelopen kwantificeerbaar maken?

Bovendien zullen lang niet alle providers overgaan tot afsluiten op basis van een e-mail of brief zonder bewijs en / of gerechtelijk bevel.

Helaas is dit een kwestie van zaken die we vaker mee gaan maken de komende tijd. Spammers zitten niet stil en zijn al druk bezig met het maken van adres farming software welke OCR op e-mails in plaatjes kan uitvoeren maar welke ook in staat is de beveiliging van het overtypen van een passphrase te omzeilen door simpelweg de karakter detectie te verbeteren.

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 26-07-2006 23:21 ]

[Dersan]

André schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 22:54:
En afgesloten worden door je provider is iets wat al heel snel kan gebeuren en waar je ook niet blij van wordt

Zolang de provider ziet dat je geen spam verstuurt vanaf je verbinding is er niks aan de hand.

[TrailBlazer]

-NMe- schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:34:
Als er meer mensen zijn die dit mailtje gehad hebben, dan horen we dat graag trouwens.

Ik heb het mailtje ook gehad. Ik vroeg me al af of het inderdaad via GoT mijn mail adres is achterhaald.

edit mail en headers verstuurd naat gathering mailbox.

wat me trouwens opval is dat Nexxennium en ik weinig gemeen hebben mbt postgedrag. Als ik zo snel kijk. Ik voornamelijk HK NT NOS en PNS (denk ik zo) en Nexxennium vooral WEB. Ook onze userids komen niet bij elkaar in de buurt.

[ Voor 83% gewijzigd door TrailBlazer op 27-07-2006 08:33 ]

[RM-rf]

Bor de Wollef schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 23:19:
[...]


Ik acht de kans erg klein dat je op basis van die claim iets uitgekeerd zult krijgen. Hoe wil je bv de schade die je zou hebben opgelopen kwantificeerbaar maken?

Natuurlijk kan T.net wel degelijk onderbouwen dat de community-basis een belangrijke grond is voor zijn activiteiten en dat daarbij ook een vorm van vertrouwen van de gebruikers erg belangrijk is.
het spammen van gebruikers is een direkte aantasting van het functioneren van deze community en Tnet kan dan argumenteren dat daardoor een percentage van zijn omzet zou kunnen wegvallen....

Dan is het altijd de vraag of een rechter dat accepteert als 'mogelijke' schade, echter het is mogelijk om gewoon een inschatting van de potentiele schade te maken, die kan optreden als men dit niet stopt.
Juist omdat zo'n rechtzaak mogelijk sterke jurisprudentie schept, kan het gewoon goed zijn dit te proberen. Ook al met een symbolische boete zou het volgens mij een succes zijn.

een percentage van de Tnet omzet als boete, schikt denk ik wel degelijk een heleboel spammers af (Natuurlijk niet de buitenalndse algemene spammers, maar die richten zich ook niet op de tnet mailadressen, dat is hen teveel werk; wél specifiek gerichte spam, dus nederlands en gericht op de IT, maar die kun je ook goed aanpakken)

[Bor]

RM-rf schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:22:
[...]


Natuurlijk kan T.net wel degelijk onderbouwen dat de community-basis een belangrijke grond is voor zijn activiteiten en dat daarbij ook een vorm van vertrouwen van de gebruikers erg belangrijk is.
het spammen van gebruikers is een direkte aantasting van het functioneren van deze community en Tnet kan dan argumenteren dat daardoor een percentage van zijn omzet zou kunnen wegvallen....

Dan is het altijd de vraag of een rechter dat accepteert als 'mogelijke' schade, echter het is mogelijk om gewoon een inschatting van de potentiele schade te maken, die kan optreden als men dit niet stopt.

Dat is een inschatting die we vooraf maken. Jij acht de kans op succes (dwz een beste schadevergoeding) redelijk hoog in blijkbaar terwijl ik die kans eigenlijk heel hoog acht. Ik denk eerder dat de spammer een boete oid zal krijgen. Hoe wil je de schade uberhaubt kwantificeerbaar maken? Dat blijft natuurlijk altijd een "what if" verhaal, natte vingerwerk.

Maar goed, dat is de discussie op dit moment ook niet.

Is het spammen inmiddels gestopt? Hebben we een beeld van de omvang van de spam actie? Ik zie hier maar een zeer beperkt aantal meldingen namelijk. Het kan niet zo zijn dat die mensen hun mail adres per ongeluk toch ook ergens anders hebben gebruikt?

[Thrillseeka]

Outerspace schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:17:
[...]


Daar staat wat mag en niet. En toevallig valt dit onderwerp daar ook tussen

hierin staat niks over het verzamelen en door verkopen

[LuCarD]

André schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 22:54:
En afgesloten worden door je provider is iets wat al heel snel kan gebeuren en waar je ook niet blij van wordt

En wat nou als het een Joe Job is?

Header en mail zijn onderweg.

Er zit trouwens ook een IMG in het mailtje zodat de zender kan zie of het email adres werkt.
Gelukkig staan de image standaard uit bij mij.

[ Voor 19% gewijzigd door LuCarD op 27-07-2006 10:11 ]

[JHS]

Thrillseeka schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:59:
[...] hierin staat niks over het verzamelen en door verkopen

Uiteindelijk valt het nog altijd onder misbruik, wat ook wordt uitgesloten.

We moeten denk ik niet doen alsof we in staat zijn om alle spampogingen via of met behulp van GoT / T.net door middel van rechtzaken onmogelijk te maken. Wat wél kan is een zo groot mogelijk inspanning te leveren om de spammer of degene die misbruik heeft gemaakt van zijn of haar account dwars te zitten - bijvoorbeeld met een rechtzaak. En een rechtzaak op zich is natuurlijk al vervelend genoeg .

[Yoeri]

Los van het feit dat er vanuit GoT sancties kunnen en imo moeten komen op het account waarmee het eventuele misbruik gepleegd zou zijn, lijkt het me eigenlijk handiger om uitspraken over rechtszaken, schadevergoedingen, boetes en inschattingen van slaagkansen over te laten aan de mensen die er ook effectief wat over te zeggen hebben? Iedereen kan natuurlijk wel wat gaan roepen, maar als men uiteindelijk van mening is dat het sop (de overlast) de kool (de investering in een klacht/rechtszaak) niet waard is... tja, dan gebeurt er ook niks

[JHS]

Ik denk niet dat iemand hierboven de indruk heeft willen wekken dat er daadwerkelijk een rechtzaak zál komen, zou moeten komen, of hetzelfde voor andere juridische stappen. Hoogstens dat dat kán . Mocht dat wel zo zijn of mocht dat wel zo overgekomen zijn dan ben ik het met je eens dat dat onjuist is.

Ik denk dat het meer ging om het feit dat er wel degelijk werk van wordt gemaakt en wordt gekeken naar de mogelijkheden. Het is denk ik wel belangrijk goed te communiceren dat GoT / T.net dit serieus opneemt. Consequenties naar een account lijken met niet meer dan logisch, mocht er voldoende grond voor zijn.

[Suffie]

ik heb hetzelfde emailtje gehad als de TS en ik heb dit emailadres echt nog NOOIT ergens anders voor gebruikt

[Fuzzillogic]

Het wordt wel duidelijk dat het wel degelijk een gerichte actie is geweest. Als hier, in dit subforum, al een paar mensen melding maken dan gok ik toch dat het werkelijk aantal ontvangers flink hoger heeft gelegen; lang niet iedereen kijkt in dit subforum, lang niet iedereen gebruikt een uniek e-mailadres voor GoT zodat de "bron" te herkennen valt, en lang niet iedereen maakt er werk van.

Wordt er vanuit t.net hier nog actie op ondernomen? Of is het te lastig om hard te maken?

[Wildfire]

Suffie schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 11:51:
ik heb hetzelfde emailtje gehad als de TS en ik heb dit emailadres echt nog NOOIT ergens anders voor gebruikt

Even terzijde dat dit echt een spamrun op een groep GoT-users schijnt te zijn geweest, het enkel gebruiken van een bepaald e-mail adres op een bepaalde site is gèèn garantie dat spammers het adres niet vinden. Zo heb ik een keer meegemaakt dat ik spam kreeg op een adres dat ik zelfs nog nooit had gebruikt... gewoon omdat een spammer adressen willekeurig liet genereren blijkbaar en bij mij trof 'ie toevallig een bestaand adres.

[Remy]

Wordt er vanuit t.net hier nog actie op ondernomen? Of is het te lastig om hard te maken?

We zijn hier zeker mee bezig - we nemen dit zeer serieus op en dit zal niet zonder consequenties zijn: daarnaast is het gezien de data die we nu hebben, niet zo lastig om hard te maken

[Boss]

Ah, wat ook vreselijk leuk is: In die spam mail van Frank Visser (ik heb hem ook gehad) staat een link naar een of andere crm site.

*knip*

Ik heb er niet al te veel in rondgekeken, maar ik denk dat de complete lijst met users waaraan de spam is verzonden nog wel ergens is te vinden in zijn systeem... pruts0r!

[ Voor 30% gewijzigd door NMe op 27-07-2006 14:09 ]

[Fuzzillogic]

Remy schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 12:48:
[...]
We zijn hier zeker mee bezig - we nemen dit zeer serieus op en dit zal niet zonder consequenties zijn: daarnaast is het gezien de data die we nu hebben, niet zo lastig om hard te maken

Excellent

[kamerplant]

-NMe- schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 21:34:
[...]

Ach, zo achteraf kijken kan ook prima. Helemaal tegengaan kun je het toch niet, en zoals Outerspace al zegt denk ik dat er aardig wat false positives zouden zijn.

Achteraf kan niet prima. Je hebt er niks aan om achteraf het useraccount van de spammer te blokkeren, de emailadressen zijn toch al ingebrand op de spam Cd-roms.

Het idee "Meer dan X profiel requests in een uur? -> Verberg emailadres" lijkt me eigenlijk prima. Profielsletten als Outerspace kunnen nog prima het profiel bekijken, en spammers kunnen niet meer massaal spammen. Het zal ook niet al te moeilijk moeten zijn om deze functie in React te bouwen.

Ikzelf heb trouwens een aparte T.net email alias welke ik gemakkelijk blokkeren kan indien ik te veel spam ontvang, dat werkt ook wel

[ Voor 3% gewijzigd door kamerplant op 27-07-2006 13:43 ]

[zeef]

Inmiddels heb ik contact gehad met de directie van het betrokken bedrijf. Ons is beloofd dat alle activiteiten via de FP of GoT profielen ogenblikkelijk worden gestaakt en de directie van EuroRSCG biedt jullie hun oprechte excuses aan voor de overlast.

Het is geenszins onze bedoeling geweest irritatie op te wekken onder jullie leden. Hiervoor onze oprechte excuses.

Ik heb namens jullie de excuses aanvaard en met de belofte van EuroRSCG dat het niet meer gaat gebeuren is dit wat mij betreft afgehandeld.

Ik ben morgen beperkt achter een PC te vinden dus alvast mijn excuses als ik laat reply

[Boss]

Een excuus vind ik eigenlijk te mager, hoe oprecht ook. Als je ziet wat dat bedrijf doet dan weten ze dat ze fout zaten. Inmiddels hebben ze wel hun zin gekregen, ik denk dat er een hoop mensen op die site hebben gekeken van hun klant.

Bevelander komt er inmiddels toch ook niet meer met een excuus vanaf?

Ze hebben moedwillig adressen geharvest onder een hele waardevolle doelgroep en die adressen ook nog doorverkocht aan hun klant. Ik denk dat ze daar goed voor betaald zijn. Als T.net genoegen neemt met een excuus wordt daar niet echt een voorbeeld mee gezet.

Users worden voor minder gebanned als ze een keer de policy overtreden.

[StevenK]

Boss schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:14:
Ze hebben moedwillig adressen geharvest onder een hele waardevolle doelgroep en die adressen ook nog doorverkocht aan hun klant. Ik denk dat ze daar goed voor betaald zijn. Als T.net genoegen neemt met een excuus wordt daar niet echt een voorbeeld mee gezet.

Users worden voor minder gebanned als ze een keer de policy overtreden.

with ^^^^

Wanneer er geld is verdiend aan informatie die uit de GoT database geharvest is, dan lijkt het mij toch dat je dat geld, op grond van 'ongerechtvaardigde verrijking' verhaalt ? En dan gaat 't niet om het geld, maar om het principe.

Een uitspraak van een rechter over dat onderwerp maakt ook dat t.net in het vervolg sterker staat.

En voor de rest: een beding met een direct opeisbare boete lijkt me heel praktisch in de AV...

[elevator]

Ik ben het met je eens dat het nogal knullig is dat er eerst gespammed wordt (en imho ook met behoorlijk professionele tools die je enkel hebt als je je vaker bezighoud met spammen danwel andere manieren van mass mailings wat betekent dat het je 'beroep' is en er dus van je verwacht mag worden te weten wat gewenst en wat ongewenst is) en dat je dan nogal schaapachtig er een 'Sorry' uitgooit, maar dat is puur mijn mening over dit soort bedrijven

Maar verder - de user is ook gewoon gebanned

[ Voor 19% gewijzigd door elevator op 28-07-2006 08:30 ]

[Boss]

elevator schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:29:
Maar verder - de user is ook gewoon gebanned

En zijn vrouw, zijn kinderen, zijn hele familie, zijn buren en zijn huisdieren!

Maargoed... ik snap dat dit soort dingen een afweging is tussen hoeveel moeite je wilt doen, wat het je kost en wat je er uiteindelijk an hebt. Bij iemand die echt web-newbie is kan ik het me voorstellen dat je het er bij laat zitten, maar bij dit soort figuren...

Geef het anders even door aan de juridische afdeling van VNU. Dan zien we eindelijk een leuk voordeel van die hele overname

[LuCarD]

Kunnen we niet een schadevergoeding eisen van bv 1000E, die ze dan moeten storten op een goed doel namens T.net?
Plus een getekende verklaring dat zij de emailadressen vernietigen, en dat zij alleen gebruik maken van Confirmed opt-in mailings.

Dit imho geen extreme eis.

[elevator]

Je kan - als 'slachtoffer' - dat gerust proberen?

[Verwijderd]

/me wel geïnteresseerd in zo'n spam mail, zie sig voor mail.

zeef schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 00:33:
Ik heb namens jullie de excuses aanvaard en met de belofte van EuroRSCG dat het niet meer gaat gebeuren is dit wat mij betreft afgehandeld.

Dat lijkt me de verkeerde attitude. De OPTA is hier heel duidelijk in.

Ik wil eigenlijk voorstellen dat jullie contact opnemen met de OPTA. Anders doe ik, of $GoTer, het wel. De OPTA zal zeker geïnteresseerd zijn in jullie gegevens.

[Bud_s]

of meld het bij de OPTA

edit:

spuit 11

[ Voor 11% gewijzigd door Bud_s op 28-07-2006 09:49 ]

[The Eagle]

Ander ideetje om dit soort dingen te voorkomen, en eigenlijk vrij simpel: mailadressen alleen kenbaar maken aan diegenen met HK-XS. HK wordt toch sowieso gescreend - en er is een minimum aantal posts voor nodig. Een spammer zal dat nooit of te nimmer voor elkaar krijgen - of hij moet wel erg veel over willen hebben voor zijn zaak
Daarnaast zullen nieuwe GoT'ers straks ws. veel meer aan DM's gaan doen (zie Nieuwe versie van GoT komt eraan ) dan aan emailen, en ook dat is te controleren

[zeef]

Ik denk dat we het niet groter moete maken dan het is. Het was absoluut niet de bedoeling om op deze manier adressen te verzamelen of gebruiken. Euro RSCG is bannerklant bij ons dus hecht groot belang aan een goede relatie met ons en jullie.

Het is gewoon een foutje geweest van iemand die de opdracht had om een bepaalde site voor te leggen aan wat terzake kundige experts. Als mensen die de mail gehad hebben willen gaan klagen bij de OPTA dan moeten ze dat zeker doen, het is je goed recht om dat te doen. Nadat ik gisterenavond uitvoerig met de directeur van Euro RSCG 4D gesproken heb ben ik er van overtuigd dat het a. een fout was en b. ze er echt spijt van hebben en c. dit zo niet meer zal gebeuren.

Uit het telefoon en mail contact was het voor mij duidelijk dat het echt per ongeluk zo is gegaan. Dat is een schrale troost, dat weet ik. Mocht er in de toekomst via dezelfde club op dezelfde manier gehandeld worden dan sta ik persoonlijk bij de deur van de OPTA om die voor jullie open te houden.

Oh ja, over schadevergoedingen, rechters, eisen en boete. Antwoord is nee Waarom? Omdat er een causaal verband moet zijn tussen schade en onrechtmatige daad. Die zou je kunnen aanwijzen maar zeker is niet dat alle gespamden een uniek GoT mail adres hadden. Maar goed, de tweede hindernis is een grotere. Wat is de schade? Is onze goede naam aangetast? Kun je dat uitdrukken in een geldbedrag? Schade moet kwantificeerbaar en toetsbaar zijn. Ik denk dat het in dit geval niet zal lukken om daar een bedrag aan te koppelen.

Onze naam is eerder beter geworden omdat we direct gehandeld hebben om de overlast te doen stoppen. Als laatste de kosten. Voordat je bij een rechter zit hebben we al heel wat advocaten uurtjes gedraaid (à 240 euro ex BTW). En zekerheid dat je wint heb je ook niet. Ik heb zo'n idee dat VNU er ook zo over denkt

[ Voor 31% gewijzigd door zeef op 28-07-2006 10:09 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:30:

De OPTA is hier heel duidelijk in.

De OPTA legt ook geen plicht op aan mensen om vooral altijd 'aangifte' te doen....
als jij bv een aanrijding hebt ben je ook niet gedwongen hiervan aangifte te doen, je kunt het ook gewoon zelf al regelen, tenzij er grotere schade is en je verzekering dat vereist of tenzij je wilt voorkomen dat het tot een conflict tussen beide partijen kan komen is het erbij halen van een onafhankelijke instantie zinnig...

In dit geval is dit geregeld doordat er duidelijk contact is geweest (naar ik meen telefonisch met de directeur van dat bedrijf) en waren ook die mensen van dat bedrijf een beetje geschrokken ...

Dat heeft volgens mij veel meer zin, namelijk omdat je mensen laat inzien dat ze fout zaten ...

Om te vergeljken met hoe we op GoT met Gebruikers omgaan:
Iemand die zich registreert en gelijk in de eerste post al een spamthread opzet of zelfs meerdere, ontvangt daarvoor een 'afkoelban' ...
Daarbij krijgt die persoon dan een mail met uitleg dat dit spammen absoluut niet geapprecieerd wordt en zeer streng bestreden, maar als de persoon aangeeft dit niet meer te doen dat hij dan een verzoek kan indienen unbanned te worden, dat hij dan wel volgens de regels kan verderposten (en ja, ik ken voorbeelden waar iemand na zo'n verkeerd begin een unban aanvroeg en uiteindelijk gewoon een 'normale' user was).
Als hij graag wil dat mensen een URL bezoeken, kan hij die URL dan in zijn sig zetten of in zn homepage-icoon.

Oftewel; Ja, er wordt zeer streng en direct gehandeld, maar als mensen zelf maar duidelijk maken te realiseren daar fout te zitten, en inzien dat het beleid op GoT zo werkt, is er weinig reden om daarover moeilijk te blijven doen; dan is wel degelijk het belangrijkste aspect van het GoT-beleid bereikt en dat is dat mensen zich eraan houden.

Als het gaat om 'herhalers', mensen die bij herhaling dezelfde fouten maken... tja, dan is er een stuk minder begrip.

Verder is natuurlijk iedereen vrij als hij zelf benadeeld is daar eigen actie op te ondernemen.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 28-07-2006 10:09 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:06:
[...]

Dat heeft volgens mij veel meer zin, namelijk omdat je mensen laat inzien dat ze fout zaten ...

Aardig pleidooi, het gaat alleen niet op in deze situatie.

1) GoT is één (kleine) wereld.
2) Email beperkt zich niet tot GoT.
3) T.net kan niet controleren of:
a) Het bedrijf al eerder in de fout is gegaan
b) Het bedrijf nog een keer de fout in zal gaan

Daarom is er de OPTA. De OPTA zal heus geen boete opleggen als het daadwerkelijk om een (eerste) fout gaat. Zij kunnen echter wel achterhalen of het bedrijf al eens eerder de fout in is gegaan, en zij zullen ook in de gaten houden of het bedrijf in de toekomst nog een keer in de fout zal gaan.

[Boss]

Laat de directeur maar even een mooi briefje maken waarin hij zijn excuus openlijk aanbiedt, en post dat hier. Ik denk dat je het pas echt voelt als je door de knieën moet en 'persoonlijk' excuus maakt. Even door de telefoon sorry zeggen is zo makkelijk.

Natuurlijk is er geen schade, maar ik geloof er echt niets van dat dit een fout is. Zij zijn professionals die hier dagelijks mee bezig zijn en naar ik vermoed wel vaker op het randje zullen opereren. Wat dat betreft denk ik dat VNU / Tweakers ook een voorbeeld moet stellen over hoe ze bedrijven aanpakken die tegen de policy in e-mail adressen harvesten. Anders is het de volgende keer een ander bedrijf dat ook echt heel per ongeluk zomaar een foutje heeft gemaakt. Domme stagair, kan gebeuren. Een simpel excuus en je hebt ondertussen toch mooi voor je klant een hele dure doelgroep aangeschreven en daar goed voor betaald gekregen. Ik heb namelijk ook een beetje het idee dat ze echt gericht adressen hebben zitten zoeken en niet willekeurig profielen hebben genomen.

[Bor]

zeef schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 00:33:
Inmiddels heb ik contact gehad met de directie van het betrokken bedrijf. Ons is beloofd dat alle activiteiten via de FP of GoT profielen ogenblikkelijk worden gestaakt en de directie van EuroRSCG biedt jullie hun oprechte excuses aan voor de overlast.

[...]

Ik heb namens jullie de excuses aanvaard en met de belofte van EuroRSCG dat het niet meer gaat gebeuren is dit wat mij betreft afgehandeld.

Ik ben morgen beperkt achter een PC te vinden dus alvast mijn excuses als ik laat reply

Ik neem aan dat dit ook zwart op wit is gezet? En wat doen ze verder met de mailadressen (mogelijk al doorgespeeld / verkocht?)?

[Yoeri]

Doe eens even goed lezen mensen.

Als ik zeefs post goed lees, dan werd iemand van dat bureau gewoon gevraagd "kun je even deze site aan een paar experts ter zake voorleggen?". Die persoon heeft daarop gewoon wat e-mailadressen op GoT bijeen gesprokkeld en die mail gestuurd. 't Is niet alsof er echt geharvest is of alsof de adressen voor andere spamruns gebruikt zijn lijkt me.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:15:
[...]

Aardig pleidooi, het gaat alleen niet op in deze situatie.

1) GoT is één (kleine) wereld.
2) Email beperkt zich niet tot GoT.
3) T.net kan niet controleren of:
a) Het bedrijf al eerder in de fout is gegaan
b) Het bedrijf nog een keer de fout in zal gaan

Daarom is er de OPTA. De OPTA zal heus geen boete opleggen als het daadwerkelijk om een (eerste) fout gaat. Zij kunnen echter wel achterhalen of het bedrijf al eens eerder de fout in is gegaan, en zij zullen ook in de gaten houden of het bedrijf in de toekomst nog een keer in de fout zal gaan.

Om eerlijk te zijn, ik heb meer vertrouwen in een persoonlijke aanpak en de werking van een telefoontje met de directeur dan dat ik werkelijk geloof dat de OPTA effectief optreed tegen zulke kleine vissen als dit marketingbureautje.

het artikel dat aangehaald werd was een aanklacht tegen Bevelander die veel publiciteit al haalde met enorme massale mailings van miljoenen adressen (5,8 miljoen) ..
Natuurlijk leuk voor de publiciteit maar dat betekent niet dat de OPTA genoeg mankracht heeft om werkelijk altijd ook zo grondig op te treden.
De kleine vissen verdwijnen meestal op een hoop en komen pas naar boven als de klachten zich écht opstapelen.

Natuurlijk voor een systeem kan het melden van misbruik zinnig zijn, het kan gebruikt worden voor registratie en bij aanhoudend misbruik zeer nuttig zijn om iemand te stoppen bij zwaar overlast.
maar in dit geval zijn er genoeg gronden om sterke twijfels te hebben

Over de 'professionaliteit' ...
ik heb niet alle gegevens over hoe de mailadressen zijn opgevraagd, maar ik heb het sterke idee nav datgene wat erover uit de logs gehaald is, dat dit allerminst 'geautomatiseerd' is gebeurd:
maar het om een individueel persoon gaat, die handmatig rond de 500 profielen heeft opgevraagd gedurende 1 maand en vervolgens als er een mailadres werd getoond waarschijnlijk deze heeft overgetyped ...
niks met OCRen en automatisch inlezen (dan was hij wel wat verder gekomen)

Natuurlijk hij gebruikt een (vrije beschikbare) mass-mailer op PHP basis met wat extra trucjes die men van spam kent, maar dat is wel degelijk ook een tool die iedereen kan installeren en bv ook enkele mensen in de crew gebruiken voor compleet legale 'opt-in'-mailings, incl bv het tracen van bounces en ontvangen mails.

[kamerplant]

OMG RM-rf , dat meen je niet
Die mensen hebben echt totaal geen benul van hoe dingen horen te gaan, ineens klinkt het ook geloofwaardig dat de spamrun inderdaad 'perongeluk' is gedaan

[SkyStreaker]

Het had misschien handig geweest als hier van te voren openlijk toestemming voor werd gevraagd oid. in die richting. Maar ja, van fouten leer je ook weer hoe het NIET moet he?

[zeef]

Boss schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:24:
Laat de directeur maar even een mooi briefje maken waarin hij zijn excuus openlijk aanbiedt, en post dat hier. Ik denk dat je het pas echt voelt als je door de knieën moet en 'persoonlijk' excuus maakt. Even door de telefoon sorry zeggen is zo makkelijk.

Natuurlijk is er geen schade, maar ik geloof er echt niets van dat dit een fout is. Zij zijn professionals die hier dagelijks mee bezig zijn en naar ik vermoed wel vaker op het randje zullen opereren. Wat dat betreft denk ik dat VNU / Tweakers ook een voorbeeld moet stellen over hoe ze bedrijven aanpakken die tegen de policy in e-mail adressen harvesten. Anders is het de volgende keer een ander bedrijf dat ook echt heel per ongeluk zomaar een foutje heeft gemaakt. Domme stagair, kan gebeuren. Een simpel excuus en je hebt ondertussen toch mooi voor je klant een hele dure doelgroep aangeschreven en daar goed voor betaald gekregen. Ik heb namelijk ook een beetje het idee dat ze echt gericht adressen hebben zitten zoeken en niet willekeurig profielen hebben genomen.

Die mail heb ik gisterenavond gehad en het excuus gedeelte heb ik gequote. De integrale mail is bij MT bekend en dat lijkt mij echt afdoende.

Verder over 'een voorbeeld stellen', ga jij met de pet rond om dit financieel mogelijk te maken? De investering in zo'n dergelijke zaak is fors. Ik heb het niet en van VNU krijg ik het niet. Dat zou wat anders zijn als iemand structureel duizenden adressen zou gaan pikken. Aangezien RM-rf de modus operandi al heeft beschreven lijkt het me in dit geval een beetje overbodig. Strafregels zijn misschien een betere optie

[StevenK]

zeef schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:57:
Oh ja, over schadevergoedingen, rechters, eisen en boete. Antwoord is nee Waarom? Omdat er een causaal verband moet zijn tussen schade en onrechtmatige daad.

Zet dan een boetebeding in de AV.

[Freee!!]

zeef schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 11:38:
[...]
Strafregels zijn misschien een betere optie

En wie gaat die lezen/controleren Of wou je die ook naar een aantal GoTters op laten sturen

[PcDealer]

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:40:
[...]
Om eerlijk te zijn, ik heb meer vertrouwen in een persoonlijke aanpak en de werking van een telefoontje met de directeur dan dat ik werkelijk geloof dat de OPTA effectief optreed tegen zulke kleine vissen als dit marketingbureautje.

Dat zou goed kunnen, maar ze hebben anders klanten zat...

Over de 'professionaliteit' ...
ik heb niet alle gegevens over hoe de mailadressen zijn opgevraagd, maar ik heb het sterke idee nav datgene wat erover uit de logs gehaald is, dat dit allerminst 'geautomatiseerd' is gebeurd:
maar het om een individueel persoon gaat, die handmatig rond de 500 profielen heeft opgevraagd gedurende 1 maand en vervolgens als er een mailadres werd getoond waarschijnlijk deze heeft overgetyped ...
niks met OCRen en automatisch inlezen (dan was hij wel wat verder gekomen)

500!!! Een medewerker van een communicatiebureau zou op de hoogte moeten zijn van de geldende mores. De scepsis van mijn mede-GoTt-ers begrijp ik dan ook volkomen. Ze bestaan reeds sinds 1995. Dat ze bannerruimte afnemen zou geen verschil moeten maken betreffende maatregelen i.m.o. Of ze veelplegers zijn wel, immers users krijgen ook een tweede kans.

Natuurlijk hij gebruikt een (vrije beschikbare) mass-mailer op PHP basis met wat extra trucjes die men van spam kent, maar dat is wel degelijk ook een tool die iedereen kan installeren en bv ook enkele mensen in de crew gebruiken voor compleet legale 'opt-in'-mailings, incl bv het tracen van bounces en ontvangen mails.

Waarom niet mailmerge Excel/Outlook?

[ Voor 13% gewijzigd door PcDealer op 28-07-2006 12:27 ]

[Verwijderd]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:25:


Waarom niet mailmerge Excel/Outlook?

Omdat je met een dergelijke massmailer kan zien wie de mail geopend hebben en wat er allemaal teruggebounced komt. Een echt spamapparaat dus.

[Fuzzillogic]

Ik moet zeggen dat ik het ook te mager vind. Dat bedrijf in kwestie een bannerklant is, en de eenvoudige manier waarop ze hiermee wegkomen, vind ik een opmerkelijk verband. Was er ook ook zo gereageerd als het een ander bedrijf was waarmee t.net geen relatie mee heeft?

En ook al moge de medewerker van EuroRSCG dan een nitwit zijn, hij is moedwillig aan het spammen geweest. Je moet wel onder een forse steen hebben gelegen om niet te weten dat spam inmiddels een enorm probleem is geworden en dat het niet alleen beperkt blijft tot viagra.

Ik zit er dan ook aan te denken om niet alsnog zelf contact met de OPTA op te nemen. Een mooie brief van de OPTA met een officiele waarschuwing op de mat maakt meer indruk dan een telefoontje "van de buren". Bedrijven moeten blijkbaar eens goed wakkergeschud worden. Het moet zo zijn dat die directieleden 's zaterdags op de golfbaan met hun vrienden praten over spam. "Hey, pas op met e-mailmarketing, voor je het weet heb je de OPTA achter je aan!" klinkt beter dan "Hey, paar mensen hebben geklaagd over een mailtje dat we hun gestuurd hebben."

Last but not least: dat er zomaar namens mij wordt opgetreden zonder overleg, of iig een mededeling daarover, vind ik eigenlijk vrij voorbarig.

[ Voor 3% gewijzigd door Fuzzillogic op 28-07-2006 12:30 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:27:
[...]


Omdat je met een dergelijke massmailer kan zien wie de mail geopend hebben en wat er allemaal teruggebounced komt. Een echt spamapparaat dus.

Ik weet dat men bij een vorige werkgever Dartmail ook gebruikmaakt van een programma die e.e.a. bijhoudt: welke e-mail is geopend, gebounced, welke links in de e-mail aangeklikt, hoe lang op de site gesurft, etc. Het kan ook voor legitieme rapportages zijn.

[Verwijderd]

I know, ik weet dat het CRM-gewijs veel gebruikt wordt. Was dan ook ietwat gechargeerd van me.

[zeef]

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:29:
Ik moet zeggen dat ik het ook te mager vind. Dat bedrijf in kwestie een bannerklant is, en de eenvoudige manier waarop ze hiermee wegkomen, vind ik een opmerkelijk verband. Was er ook ook zo gereageerd als het een ander bedrijf was waarmee t.net geen relatie mee heeft?

En ook al moge de medewerker van EuroRSCG dan een nitwit zijn, hij is moedwillig aan het spammen geweest. Je moet wel onder een forse steen hebben gelegen om niet te weten dat spam inmiddels een enorm probleem is geworden en dat het niet alleen beperkt blijft tot viagra.

Ik zit er dan ook aan te denken om niet alsnog zelf contact met de OPTA op te nemen. Een mooie brief van de OPTA met een officiele waarschuwing op de mat maakt meer indruk dan een telefoontje "van de buren". Bedrijven moeten blijkbaar eens goed wakkergeschud worden. Het moet zo zijn dat die directieleden 's zaterdags op de golfbaan met hun vrienden praten over spam. "Hey, pas op met e-mailmarketing, voor je het weet heb je de OPTA achter je aan!" klinkt beter dan "Hey, paar mensen hebben geklaagd over een mailtje dat we hun gestuurd hebben."

Het is je goed recht dus doe dat vooral als je vind dat het nodig is.

Last but not least: dat er zomaar namens mij wordt opgetreden zonder overleg, of iig een mededeling daarover, vind ik eigenlijk vrij voorbarig.

Ik hoop dat je van mij niet verwacht dat ik aan iedereen persoonlijk ga vragen of het goed is dat iemand zijn excuses aanbied? Ik heb aan het eind van de middag uitgebreid gesproken met de CEO van EuroRSCG en deze heeft me daarna gisterenavond nog twee keer gebeld en de genoemde mail verstuurd met excuses etcetera. Vanuit mijn positie in deze zaak als vertegenwoordige van Tweakers.net ben ik tevreden met de excuses en de toezegging dat de handelingen gestaakt worden en gestaakt blijven. Meer kan ik ook niet eisen of verwachten.

[RM-rf]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:25:

500!!! Een medewerker van een communicatiebureau zou op de hoogte moeten zijn van de geldende mores.

Geloof me, ik werk zelf ook in die richting, zelfs bij de wat grotere bedrijven ... maar er lopen zelfs in de hoog betaalde regionen genoeg klunzen rond die online marketingcampagnes opzetten en zelf niet eens hun PC opgestart krijgen..

Misschien heb je gewoon een ietwat te hoge verwachting van de mate van professionalisatie in de marketing- en/of bedrijfswereld.

De reactie die er nu op geweest is, is een stuk efficienter en maakt meer indruk dan als we dit 'afgehandeld' zouden hebben door eventjes een briefje aan de OPTA te sturen en ze deze melding daar ergens in een databaseje stoppen ...

Denk maar niet dat de OPTA veel meer doet aan spam-meldingen dan het opslaan voor statistische doeleinden.... je mocht hopen dat ze de moeite zouden nemen om daarvoor bedrijven persoonlijk te benaderen.

[TrailBlazer]

overigens ik vind het prima zo. Er is al meer gebeurt dan er met mijn gemiddelde spam mailtje gebeurt. Voor 500 mailtjes komt de OPTA denk ik toch zijn bed niet uit. Ik vind dat we anders erg Amerikaanse toestanden gaan krijgen.

[PcDealer]

Hebben de users die een ongevraagde e-mail hebben ontvangen, nu zelf ook een excuus van het bedrijf ontvangen?

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:50:
[...]

Misschien heb je gewoon een ietwat te hoge verwachting van de mate van professionalisatie in de marketing- en/of bedrijfswereld.
[...]

Ik ben er bang voor. Mocht ik ooit een dergelijk bureau moeten adviseren, dan weet ik wie er niet op de shortlist staat.

Maar dan nog. Dit soort dingen worden toch intern besproken: plan van aanpak of zo...

[ Voor 74% gewijzigd door PcDealer op 28-07-2006 13:07 ]

[TrailBlazer]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:05:
Hebben de users die een ongevraagde e-mail hebben ontvangen, nu zelf ook een excuus van het bedrijf ontvangen?

Ja nog meer spam echt als ik me om elk spammailtje zo druk zou maken zou ik geen leven meer hebben.
Je hebt malloten overal in de maatschapij en dus ook op internet

[RM-rf]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:05:
Hebben de users die een ongevraagde e-mail hebben ontvangen, nu zelf ook een excuus van het bedrijf ontvangen?

Ik mag hopen van niet
Anders moeten ze misschien eventjes hun mailbox checken, wie weet _{dat meende je toch niet serieus hé}

[Fuzzillogic]

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:16:
[...]


Ik mag hopen van niet
Anders moeten ze misschien eventjes hun mailbox checken, wie weet _{dat meende je toch niet serieus hé}

Dat excuusbriefje kan prima door t.net aan de betrokken gebruikers worden gestuurd, lijkt me zo.

Ik heb zojuist een klacht ingediend op http://spamklacht.nl van de OPTA. Daarbij heb ik ook verwezen naar dit topic.

[RM-rf]

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:18:

Dat excuusbriefje kan prima door t.net aan de betrokken gebruikers worden gestuurd, lijkt me zo.

Nope, ook wij doen écht niet aan massamailings naar gebruikers (tenzij via een opt-in, de Tnet nieuwsbrief), vind je dat jammer?

[ Voor 68% gewijzigd door RM-rf op 28-07-2006 13:24 ]

[JvS]

Je bent wel lekker principieel aan het doen wat betreft tweakers.net zeg Nexxenium. Dat je een klacht indient over dat bedrijf bij de OPTA prima, maar als wij het in een telefoongesprek willen doen, is dat toch prima en daar hoeven we niet vantevoren van jou toestemming voor te hebben . Vind je dat zelf ook niet in alle redelijkheid een beetje een onredelijke eis (). En nu moeten we jou ons excuus aanbieden omdat een of andere halve zool je mailadres overgetikt heeft en je een spam mail verstuurd heeft? Sorry, maar waar is je redelijkheid?

[Fuzzillogic]

Ok ik was misschien wat onduidelijk. Ik verwacht echt géén excuses van t.net. Waarom ook? Waar ik op doelde was dat t.net eventueel de excuses van EuroRSCG zou kunnen doorsturen, als doorgeefluik.

Maar ik heb zo de buik vol van spam. Dus ik ben wellicht "ietwat" rancuneus, maar als een Nederlands bedrijf mij spamt, hetgeen een overtreding is van de wet, dan ben ik niet tevreden met een "sorry". EuroRSCG heeft het vast niet zo kwaad bedoeld, maar ze hadden beter moeten weten. Ignorance is no excuse, in dit geval.

Ik had gehoopt/verwacht dat de reactie van t.net ook wat harder zou zijn en dat het niet bij een telefoontje bleef. Misschien komt het doordat EuroRSCG een bannerklant is (had dat nou gewoon niet gezegd). Vandaar mijn klacht bij de OPTA.

[ Voor 21% gewijzigd door Fuzzillogic op 28-07-2006 13:33 ]

[RM-rf]

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:31:
Ok ik was misschien wat onduidelijk. Ik verwacht echt géén excuses van t.net. Waarom ook? Waar ik op doelde was dat t.net eventueel de excuses van EuroRSCG zou kunnen doorsturen, als doorgeefluik.

Er is vanuit Tweakers.net contact opgenomen wegens de issue die T.net erg hoog opvat en dat is het 'harvesten', hoe klungelig ook van emailadressen van onze gebruikers, voor commerciele doeleinden.
Dat is een overtreding van onze Algemene Voorwaarden en is iets waar T.net heel streng tegen optreed.
Het is ook de enige overtreding van dat bedrijf tegen óns, waarvan wij dus het recht hebben iets te zeggen.

De schade die jezelf hebt ondervonden door die spam is verder niet iets waar Tnet zich mee kan en màg bemoeien... wij hebben niks te zeggen over mail die jij ontvangen hebt en we gaan ook zeker geen mails van derden zomaar doorsturen aan onze gebruikers.

Als je persoonlijk verder van dat bedrijf excuses verlangt van de verstuurder moet je zelf ook contact opnemen met dat bedrijf, dat kunnen wij niet voor jou gaan doen. En het is ook niet geheel terecht dat van ons te verwachten.
je kunt natuurlijk ook gewoon met alle recht als ontvanger van die spammail die aan de OPTA melden, maar ook dat doe je dan op persoonlijke basis, als gedupeerde zelf.

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 28-07-2006 13:39 ]

[Fuzzillogic]

Helder. En daar heb je helemaal gelijk in.

[PcDealer]

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:16:
[...]

Ik mag hopen van niet
Anders moeten ze misschien eventjes hun mailbox checken, wie weet _{dat meende je toch niet serieus hé}

Ik was zeer serieus. Het is dat ik geen mail heb gehad, anders had ik het wel verwacht en desnoods erom gevraagd na mijn klacht.

[RM-rf]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:05:
[...]

Ik was zeer serieus. Het is dat ik geen mail heb gehad, anders had ik het wel verwacht en desnoods erom gevraagd na mijn klacht.

a) Tweakers.net gaat niet ongevraagd grote groepen gebruikers mailen.
Omdat dat net zozeer spam zou zijn ... dan heb je een groep gebruikers die eerst een spammailtje hebben gehad en daarvan vind jij dat wij dan uit het niets daar nog een mailtje van T.net zélf op moet volgen .. komop, dat kun je toch niet serieus menen? .. ik ben écht sprakeloos dat je dat een serieuze optie vind om de overlast van spam te bestrijden ; excuusmailtje, ik mag hopen dat bevelander daar niet op komt.

b) als jijzelf graag een excuusmailtje zou willen hebben van dat bedrijf, moet jij dat dat bedrijf zelf duidelijk maken... _wij_ gaan zeker _niet_ dat bedrijf aanraden: om alle gebruikers naar wie ze spam verstuur hebben nogmaals een mailtje te sturen met hun excuses. Integendeel ik zou dat eerder ten strengste afraden.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 28-07-2006 14:16 ]

[NMe]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:05:
[...]

Ik was zeer serieus. Het is dat ik geen mail heb gehad, anders had ik het wel verwacht en desnoods erom gevraagd na mijn klacht.

Er zijn ook heel veel mensen die zo'n tweede mailtje ook weer ongewenst vinden, dus zo'n excuusmailtje sturen lijkt me zonder meer een slecht idee.

Overigens lijkt een aantal mensen hier te denken dat het bedrijf in kwestie even tussen neus en lippen door "sorry" heeft gezegd, en wij dat maar snel geaccepteerd hebben om van het gezeur af te zijn. Je kan wel op je vingers natellen dat het zo niet gegaan is; als we er snel vanaf hadden willen zijn, dan hadden we überhaupt geen contact gezocht.

Voor zover ik weet heeft zeef zowel telefonisch als schriftelijk contact gehad, waarin de manager oprecht zijn excuses heeft aangeboden. Het was domweg een fout van een medewerker die zijn opdracht verkeerd geïnterpreteerd had, en die zou erop aangesproken gaan worden. Ik acht zeef meer dan capabel om iemand's oprechtheid te kunnen inschatten, en ik twijfel dan ook niet aan de intenties van EuroRSCG in deze.

[Boss]

Nou, dan houden we het even in de gaten. Ik maak uit het bovenstaande op dat de boodschap wel is aangekomen bij ze.

En als ze echt met de hand mensen geselecteerd hebben voel ik me toch zeer vereerd dat ik ben aangemerkt als CRM-specialist

[zeef]

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:31:Ik had gehoopt/verwacht dat de reactie van t.net ook wat harder zou zijn en dat het niet bij een telefoontje bleef. Misschien komt het doordat EuroRSCG een bannerklant is (had dat nou gewoon niet gezegd). Vandaar mijn klacht bij de OPTA.

En bedankt he Ik heb direct telefonisch contact opgenomen met die toko toen ik genoeg materiaal had om onze claim hard te maken. Net zo lang gekoeioneerd tot ik de grote baas zelf aan de lijn had. Die heeft mij om 17.50 en 18.04 terugggebeld en nog eens uitgebreid gemailed om 18.40. Wat wil je nou in godsnaam nog meer van ons? Dit is direct opgepakt en tot buiten kantooruren doorgegaan. Er zijn excuses aangeboden. Het gaat maar om een heel beperkt aantal mails want niet elk van de 498 profielen die zijn bekeken heeft ook een mail gehad.

Ik heb nu meer tijd aan het beantwoorden van jouw vragen in dit topic gespendeerd dan aan de hele affaire met Euro RSCG zelf....

[TrailBlazer]

ik hou nog van je hoor zeef dank voor je inzet

[Fuzzillogic]

Na het verhaal van RM-rf was het me wel duidelijk dat t.net alleen de mogelijkheid heeft om het verzamelen van de e-mailadressen en het versturen van de spam aan te pakken. Dat is tegen de AV. Het zijn de ontvangers zelf die de spam op grond van de anti-spam-wetgeving aan de kaak zullen moeten stellen. Het verschil tussen die twee had ik in eerste instantie niet in de gaten.

Dat je voor het t.net-gedeelte genoegen neemt met excuses is dan natuurlijk ook helemaal jullie zaak. Het ontvangen van de spam, dat is mijn zaak. Waar ik op doelde was dat ik hoopte dat t.net meer een 'statement' zou maken van het misbruik van hun gegevens.

Enfin, mijn inschattingsfout was dat ik de mogelijkheden van t.net in deze overschat heb.

Het gaat maar om een heel beperkt aantal mails want niet elk van de 498 profielen die zijn bekeken heeft ook een mail gehad.

Hoe weet je dat? Is dat in het overleg naar voren gekomen? Want om tot die conclusie te komen op grond van aantal meldingen in dit topic lijkt me zeer onnauwkeurig.

Overigens, heb je ook garanties gekregen dat de e-mailadressen in kwestie en aanverwante gegevens uit hun systeem verwijderd worden?

Ik heb nu meer tijd aan het beantwoorden van jouw vragen in dit topic gespendeerd dan aan de hele affaire met Euro RSCG zelf....

Wat moet ik hier nou weer mee?

[Remy]

zeef probeert duidelijk te maken dat de kwestie nu wel klaar is zo, gezien de hoeveelheid tijd en moeite die erin is gaan zitten tov wat het waard is

Hoe weet je dat? Is dat in het overleg naar voren gekomen? Want om tot die conclusie te komen op grond van aantal meldingen in dit topic lijkt me zeer onnauwkeurig.

Dat is voor jou niet van belang, en ook

Overigens, heb je ook garanties gekregen dat de e-mailadressen in kwestie en aanverwante gegevens uit hun systeem verwijderd worden?

we komen niet zomaar tot conclusies. Er zijn zaken die de users aan gaan, en zaken die de crew achter de schermen afhandelt: hopelijk snap je dat en heb je daar begrip voor Nexxenium

[Boss]

weg

[ Voor 100% gewijzigd door Boss op 28-07-2006 15:32 . Reden: n.a.v. post hierboven maar weer weggehaald ]

[PcDealer]

Remy schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:29:
[...]
Dat is voor jou niet van belang, en ook
[...]
we komen niet zomaar tot conclusies. Er zijn zaken die de users aan gaan, en zaken die de crew achter de schermen afhandelt: [...]

Als ik was gemaild, zou het mij zeer van belang zijn.

offtopic:
Ik probeer niet te stoken, als die indruk mogelijk wordt gewekt. Users willen weten waar ze aan toe zijn nu en in de toekomst.

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 28-07-2006 15:41 ]

[SkyStreaker]

zeef schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:39:
[...]

En bedankt he Ik heb direct telefonisch contact opgenomen met die toko toen ik genoeg materiaal had om onze claim hard te maken. Net zo lang gekoeioneerd tot ik de grote baas zelf aan de lijn had. Die heeft mij om 17.50 en 18.04 terugggebeld en nog eens uitgebreid gemailed om 18.40. Wat wil je nou in godsnaam nog meer van ons? Dit is direct opgepakt en tot buiten kantooruren doorgegaan. Er zijn excuses aangeboden. Het gaat maar om een heel beperkt aantal mails want niet elk van de 498 profielen die zijn bekeken heeft ook een mail gehad.

Ik heb nu meer tijd aan het beantwoorden van jouw vragen in dit topic gespendeerd dan aan de hele affaire met Euro RSCG zelf....

Gewoon even als morele steun, ik heb het topic gevolgd... Je hebt het prima afgehandeld op een hele nette manier, hulde! Bedankt Zeef

[Yoeri]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:40:
[...]

Als ik was gemaild, zou het mij zeer van belang zijn.

offtopic:
Ik probeer niet te stoken, als die indruk mogelijk wordt gewekt. Users willen weten waar ze aan toe zijn nu en in de toekomst.

Maar je was niet gemaild... your point being?

[Fuzzillogic]

Remy schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:29:
zeef probeert duidelijk te maken dat de kwestie nu wel klaar is zo, gezien de hoeveelheid tijd en moeite die erin is gaan zitten tov wat het waard is

Prima, maar dit is een forum. Daar kun je discussieren enzo Als Zeef dat niet wil, dan hoeft hij niet te reageren.

[garanties verwijderen van e-mailgegevens]
we komen niet zomaar tot conclusies. Er zijn zaken die de users aan gaan, en zaken die de crew achter de schermen afhandelt: hopelijk snap je dat en heb je daar begrip voor Nexxenium

Het wel/niet meer aanwezig zijn van e-mailgegevens is natuurlijk wél voor mij als user van belang. Als t.net de garantie had gekregen dat die gegevens verwijderd zijn dan zou ik daar meteen genoegen mee hebben genomen. Ik vertrouw t.net wel

Maar nu zal ik er zelf achteraan moeten gaan. Ik hecht belang aan mijn privacy. Bedrijven gaan daar vaak veel te laks mee om. En dan ben ik ook wel weer zo'n lul om het hard te spelen, ook al doe ik dat vaak enkel om bedrijven eventjes een por te geven als reminder dat niet iedereen een mak schaapje is

[Remy]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:40:
[...]

Als ik was gemaild, zou het mij zeer van belang zijn.

Da's mooi: nu met dit topic weet je hoe T.net dit afhandelt als zijn users (eventueel) benadeeld zijn mbt spam: zeer correct, direct en volledig. Daar kunnen vele sites, bedrijven en organisaties een puntje aan zuigen. Ook voor de toekomst weet je dus waar je aan toe bent, in dit soort zaken

Maar nu zal ik er zelf achteraan moeten gaan. Ik hecht belang aan mijn privacy. Bedrijven gaan daar vaak veel te laks mee om. En dan ben ik ook wel weer zo'n lul om het hard te spelen, ook al doe ik dat vaak enkel om bedrijven eventjes een por te geven als reminder dat niet iedereen een mak schaapje is

Prima, succes met het lul-zijn en hard spelen

[ Voor 28% gewijzigd door Remy op 28-07-2006 15:51 ]

[André]

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:50:

Maar nu zal ik er zelf achteraan moeten gaan. Ik hecht belang aan mijn privacy. Bedrijven gaan daar vaak veel te laks mee om. En dan ben ik ook wel weer zo'n lul om het hard te spelen, ook al doe ik dat vaak enkel om bedrijven eventjes een por te geven als reminder dat niet iedereen een mak schaapje is

Zoveel waarde hecht je niet aan je privacy: je hebt je mail adres gewoon openbaar staan in je profiel?

[Verwijderd]

Remy schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:50:
[...]
Da's mooi: nu met dit topic weet je hoe T.net dit afhandelt als zijn users (eventueel) benadeeld zijn mbt spam: zeer correct, direct en volledig. Daar kunnen vele sites, bedrijven en organisaties een puntje aan zuigen.

Volledig? Dat meen je hopelijk niet serieus Remy. Dit heb ik andere sites toch beter af zien handelen.

Wat T.net nou heeft gedaan, staat voor mij gelijk aan een scenario waarbij ik een (vermoedelijke) virus schrijver zou traceren, hem op zou bellen en zou zeggen dat het een stoute jongen is.
Heck, hetzelfde gaat op voor een spammer in mijn geval.

Elk burger behoort de wet te kennen, punt. De authoriteiten behoren hierover te oordelen, of er wat mee gedaan wordt is een tweede.

Anyways, ik neem maandag contact op met het hoofd van het anti-spam team van OPTA.
Eens kijken wat hij te zeggen heeft over deze hele situatie.

Dát is volledig.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2006 16:01 ]

[PcDealer]

Yoeri schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:43:
[...]

Maar je was niet gemaild... your point being?

Een bedrijf heeft hier e-mailadressen geharvest. Daar zijn blijkbaar excuses voor aangeboden. Niet bekend is wat er verder is gebeurd met de e-mailadressen.

Nexxennium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:50:
[...]

Het wel/niet meer aanwezig zijn van e-mailgegevens is natuurlijk wél voor mij als user van belang. Als t.net de garantie had gekregen dat die gegevens verwijderd zijn dan zou ik daar meteen genoegen mee hebben genomen. Ik vertrouw t.net wel

[ Voor 37% gewijzigd door PcDealer op 28-07-2006 16:01 ]

[Yoeri]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:00:
Een bedrijf heeft hier e-mailadressen geharvest. Daar zijn blijkbaar excuses voor aangeboden. Niet bekend is wat er verder is gebeurd met de e-mailadressen.

Mijn punt is dat er, bot gezegd, gezegd wordt dat het je niet aangaat, waarop jij komt met de reactie "maar als ik gemaild was zou het me wel aangaan".

@ Schouw: Ik heb er verder niets over te zeggen, maar het lijkt me dat je moet doen wat je het beste lijkt. Het valt me sowieso op dat hier in LA vaak mensen langskomen die meteen voor alles en nog wat hoog van de toren gaan roepen, waarvoor alles slecht en evil is en simpele ongelukjes of onhandigheidjes niet bestaan. Nee, alles is opzettelijk.

Het zal me benieuwen of de Opta werkelijk geïnteresseerd is in het feit dat een bedrijf handmatig 500 e-mailadressen bijelkaar sprokkelt en er een handvol van gebruikt om naartoe te mailen.

[Fuzzillogic]

André schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 15:55:
[...]

Zoveel waarde hecht je niet aan je privacy: je hebt je mail adres gewoon openbaar staan in je profiel?

Ja en ik heb een website. Er is een verschil tussen bereikbaar zijn voor normale mensen die me even een mailtje willen sturen, en bedrijven die overdreven zijn in het vergaren van gegevens, die mogelijk in "verkeerde" handen terechtkomen en waar je geen enkele controle meer over hebt.

Voor sites die ik vetrouw, waar geen gegevens worden gevraagd waar de site niks mee te maken heeft en waar men netjes met privacy omgaat heb ik ook geen problemen mee om e-mailadres achter te laten. Maar dan nog gebruik ik vrijwel altijd een unieke alias.

Maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om me te gaan "registreren" als ik de demo van PaintShopPro wil downloaden! Adobe heeft dezelfde grap nu uitgehaald voor de trial van Photoshop. In dat soort gevallen maak ik even een omweg via bugmenot.

[Verwijderd]

Yoeri schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:06:
[...]
@ Schouw: Ik heb er verder niets over te zeggen, maar het lijkt me dat je moet doen wat je het beste lijkt. Het valt me sowieso op dat hier in LA vaak mensen langskomen die meteen voor alles en nog wat hoog van de toren gaan roepen, waarvoor alles slecht en evil is en simpele ongelukjes of onhandigheidjes niet bestaan. Nee, alles is opzettelijk.

Mijn punt is dat T.net niets kan controleren. Als iedereen denkt zoals T.net kan elk forum een keer gespamd worden en dan komt een bedrijf er gewoon mee weg.

Het is aan de OPTA om die gegevens bij te houden. Als het daadwerkelijk een eerlijke vergissing was, fine. Ik heb (helaas) al teveel van de(ze) wereld gezien om mensen zo gemakkelijk te vertrouwen.

Het zal me benieuwen of de Opta werkelijk geïnteresseerd is in het feit dat een bedrijf handmatig 500 e-mailadressen bijelkaar sprokkelt en er een handvol van gebruikt om naartoe te mailen.

Misschien wel, misschien niet. Either way: de 'burgerplicht' is voldaan.

[zeef]

PcDealer schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:00:
[...]

Een bedrijf heeft hier e-mailadressen geharvest. Daar zijn blijkbaar excuses voor aangeboden. Niet bekend is wat er verder is gebeurd met de e-mailadressen.

Wissen, deleten etc. etc. Ze doen er dus niets meer mee, die toezegging heb ik zwart op wit.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:19:
[...]

Mijn punt is dat T.net niets kan controleren. Als iedereen denkt zoals T.net kan elk forum een keer gespamd worden en dan komt een bedrijf er gewoon mee weg.

Het is aan de OPTA om die gegevens bij te houden. Als het daadwerkelijk een eerlijke vergissing was, fine. Ik heb (helaas) al teveel van de(ze) wereld gezien om mensen zo gemakkelijk te vertrouwen.

Misschien wel, misschien niet. Either way: de 'burgerplicht' is voldaan.

Hoho nu ga je echt te ver wmb. Ik doe alles wat in mijn macht ligt om dit soort zaken te voorkomen. Daarom ben ik ook direct in contact getreden met de veroorzaker van het probleem.

Uit de gegevens die ik heb kan ik zien dat het hier geen systematischeactie betrof maar gewoon handmatig zoeken naar mensen die in een bepaald onderzoeksprofiel vielen. Niet de bedoeling, niet toegestaan. Gaat ook niet meer gebeuren.

ALs iemand naar de OPTA wil gaan dan moet je dat vooral doen. Het is niet aan mij om die beslissing te nemen.

[ Voor 62% gewijzigd door zeef op 28-07-2006 16:29 ]

[Remy]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:00:
[...]

Volledig? Dat meen je hopelijk niet serieus Remy. Dit heb ik andere sites toch beter af zien handelen.

Wat T.net nou heeft gedaan, staat voor mij gelijk aan een scenario waarbij ik een (vermoedelijke) virus schrijver zou traceren, hem op zou bellen en zou zeggen dat het een stoute jongen is.
Heck, hetzelfde gaat op voor een spammer in mijn geval.

Elk burger behoort de wet te kennen, punt. De authoriteiten behoren hierover te oordelen, of er wat mee gedaan wordt is een tweede.

Anyways, ik neem maandag contact op met het hoofd van het anti-spam team van OPTA.
Eens kijken wat hij te zeggen heeft over deze hele situatie.

Dát is volledig.

Zie zeef hierboven, ieder voor zich mag uitmaken of hij/zij het bij de OPTA meldt natuurlijk

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:00:
Wat T.net nou heeft gedaan, staat voor mij gelijk aan een scenario waarbij ik een (vermoedelijke) virus schrijver zou traceren, hem op zou bellen en zou zeggen dat het een stoute jongen is.
Heck, hetzelfde gaat op voor een spammer in mijn geval.

Het is al vaker gezegd, maar ik zeg het nog eens: het bedrijf in kwestie heeft aannemelijk kunnen maken dat het een fout was van een werknemer en dat het niet meer voor gaat komen. Nofi, maar users hebben in deze gewoon niet het volledige inzicht in de zaak dat we in de crewfora waar dit is afgehandeld wel hebben.

[Verwijderd]

Ik zal het even samenvatten want zelfs als geinteresseerde buitenstaander begint dit topic enigzins vermoeiend te worden:

1: Wat betreft T.net is de kous af
2: Wil je "meer" dan onderneem je zelf (dus ook op persoonlijke titel) actie
3: Nog steeds vragen over de eventuele toekomstige gevallen -> mail een mod/admin

Duidelijk toch?

Edit: *schaam* ik dacht dat ik hier was gekomen via actieve topic list, dat krijg je als je moet werken tijdens het GoT'ten, excusez moi!

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2006 16:55 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:50:
Hopelijk zakt dit inmiddels vrij zinloze topic dan eindelijk wat naar beneden.

Het was in 4 dagen tijd al aardig weggezakt.

[PcDealer]

Yoeri schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 16:06:
[...]
Mijn punt is dat er, bot gezegd, gezegd wordt dat het je niet aangaat, waarop jij komt met de reactie "maar als ik gemaild was zou het me wel aangaan".
[...]

Dat klopt, als user vind ik dat het me aangaat. Wat dat betreft geven Zeef en -NME- een veel geruststellender antwoord dan jij.

[HunterPro]

The_Greater schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 20:58:
[...]


Het zal niet meer lang of het er is al software dat mogelijk maakt om de plaatjes weer om te zetten in tekst. Er heeft hierover wat op frontpage gestaan. Maar ik ken de term niet die daarvoor gebruikt wordt.

ik heb al ruim drie jaar geleden proof-of-concept-code getoond waarmee aan de lopende band mailadressen van react-forums geharvest konden worden (middels een inhouse ontwikkeld OCR geintje). Hier heeft Parse destijds een verbeterde email-image-generator voor ontwikkeld (waar ik ook weer mee heb zitten puzzelen) alleen is die (helaas) nooit ingevoerd. Vraag me niet waarom.

_{overigens was mijn doel destijds een extensie-site van t.net voor fotografie-adepten waarbij ik 100% zeker een useraccount van die site aan een GoT account wilde koppelen. Deze site is nooit gereleased.}

Overigens zie ik weinig tot geen problemen, voorwaarden-wise, tot het harvesten en verkopen van een database met GoT mailadressen. Misschien dat daar eens over nagedacht dient te worden.

[ Voor 22% gewijzigd door HunterPro op 02-08-2006 04:18 ]

[NMe]

Allereerst: voor zover ik weet is dit soort spam in totaal twee keer voorgekomen, en beide keren zijn de mailadressen vrijwel zeker handmatig overgenomen.

Daarnaast sluiten de Algemene Voorwaarden wel degelijk elk misbruik van persoongegevens door derden uit. Als een user een database aanlegt met emailadressen die hij hier harvest dan is hij in strijd met onze AV en daar kunnen we zonder meer tegen optreden. Ik zie dan ook niet echt waarover nagedacht dient te worden?

[TrailBlazer]

2 keer maar. Ik heb anders wel 2 keer spam gehad via GoT deze en een andere. Die andere heb ik trouwens zelf afgehandeld. Iemand wilde een ander forum opzetten en heeft toen heel specifiek gebruikers uitgenodigd. Niet op ingegaan overigens

[NMe]

Tsja, als niks gemeld wordt, dan kunnen wij er ook niks aan doen.

[JvS]

Ik moet toch aangeven dat er hier wel erg overdreven principieel en nogal achterdochtig gereageerd wordt hier. Zo'n werknemer die op eigen houtje met de hand iets doet, iemand die een paar users aanschrijft om een forum te openen, allemaal niet echt vergelijkbaar met het grote "spam probleem" waarbij harvesters automatisch vele- vele mail adressen harvcesten, verkopen en daarmee automatisch random 90% van alle mail op internet versturen... Dat is inderdaad nogal erg en als t.net erachter komt dat een bot dat doet, dan zal de eigenaar daarvan wel wat meer stappen kunnen verwachten.

Ik krijg op mails die ik naar users stuur ook weleens de melding dat ze mijn mails niet wensen te ontvangen omdat dat spam zou zijn ("ongevraagd mail krijgen" inderdaad, maar kom ff zeg ).

Iemand die met de hand wat adressen verzameld en daar heen mailt staat ook in geen velden of wegen gelijk aan iemand die een virus schrijft zoals schouw schrijft. Dat eerste is iets wat hele grote gevolgen heeft (kan hebben als het een wat minder efficient virus is) en wat ook vaak met puur slechte intentie geschreven is, terwijl hier mensen meer uit naiefiteit mail sturen en in veel gevallen ook met een goede intentie. Ja dan gaan we gelijk grof geschut inzetten en alle advocaten loslaten.

Ik heb het al eerder in het topic geroepen, maar ooit wel eens van redelijkheid gehoord?

[Motrax]

JvS schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 16:45:Iemand die met de hand wat adressen verzameld en daar heen mailt staat ook in geen velden of wegen gelijk aan iemand die een virus schrijft zoals schouw schrijft.

Die vertrouwen we ook niet

Ja dan gaan we gelijk grof geschut inzetten en alle advocaten loslaten.

Ik heb het al eerder in het topic geroepen, maar ooit wel eens van redelijkheid gehoord?

Grootste probleem zit 'm eerder in de mensen die het topic maar half lezen: betrokken bedrijf heeft redelijk gereageerd, sorry gezegd en het is opgehouden. Nettere reactie kan haast niet... en vervolgens lezen mensen alleen iets 'over spam' en denken aan spamruns, e-mail lijsten, harvesters enz enz enz...

[Verwijderd]

JvS schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 16:45:
Zo'n werknemer die op eigen houtje met de hand iets doet, iemand die een paar users aanschrijft om een forum te openen, allemaal niet echt vergelijkbaar met het grote "spam probleem" waarbij harvesters automatisch vele- vele mail adressen harvcesten, verkopen en daarmee automatisch random 90% van alle mail op internet versturen...

En toch maken ze zich schuldig aan dezelfde overtreding.

Dat is inderdaad nogal erg en als t.net erachter komt dat een bot dat doet, dan zal de eigenaar daarvan wel wat meer stappen kunnen verwachten.

Right, die eigenaar die nooit achterhaald wordt.

Iemand die met de hand wat adressen verzameld en daar heen mailt staat ook in geen velden of wegen gelijk aan iemand die een virus schrijft zoals schouw schrijft. Dat eerste is iets wat hele grote gevolgen heeft (kan hebben als het een wat minder efficient virus is) en wat ook vaak met puur slechte intentie geschreven is, terwijl hier mensen meer uit naiefiteit mail sturen en in veel gevallen ook met een goede intentie.

Hmm, hetzelfde verweer lees ik op de gemiddelde tiener virusschrijver website.

Ja dan gaan we gelijk grof geschut inzetten en alle advocaten loslaten.

De OPTA gaat niet lukraak straffen uitdelen. Nogmaals, T.net heeft absoluut géén manier om de acties van het betreffende bedrijf te controleren. Het is noch jullie intentie noch jullie expertise.
Dus hoe willen jullie zeker weten of het bedrijf niet al eerder in de fout is gegaan of weer zal gaan?
Maargoed, jij weet nog beter dan ik waarom T.net weigert actie te ondernemen.

Ik heb het al eerder in het topic geroepen, maar ooit wel eens van redelijkheid gehoord?

Redelijkheid is een relatief begrip. Jij, noch enig ander persoon van de crew, zit in deze branche.
Naast de benodigde expertise is ook het ethische aspect zéér belangrijk. Het is niet voor niets dat AV experts grondig gescreend worden. Denk jij er dus het jouwe van, denk ik er het mijne van.

[RM-rf]

Overigens Schouw, heb je nog gesproken met die persoon van de OPTA...
Ik ben serieus best wel geinteresseerd wat hij van zoiets zegt en of zo iemand kan aangeven wat de OPTA dan wél tegen dit bedrijf kan doen en ook zou doen en kennelijk beter zou kunnen doen dan het persoonlijke contact dat wij opgenomen hebben...

Als kennelijk de OPTA ook maar minimaal even resoluut optreed tegen zulk een incidentele kleinschalige overtreding, als zeef gedaan heeft, neem ik al mn woorden terug.

[Fuzzillogic]

JvS schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 16:45:Ik heb het al eerder in het topic geroepen, maar ooit wel eens van redelijkheid gehoord?

De toenemende opdringerigheid van bedrijven en overdreven informatievergaring vind ik allerminst redelijk. Reclame wordt binnenkort op je netvlies gelaserd, je komt de supermarkt niet meer in zonder RFID-pas, in de winkelstraat lopen meer bedelaars voor het goede doel rond dan winkelend publiek... We zijn als kikkers in een pan. Overal ja en amen.

Concreet voorbeeld: ik kocht wat placemats, die waren in de aanbieding. Bij de kassa: "nee hoor, die zijn niet in de aanbieding, dat zijn die andere die ernaast liggen." Ik goedgelovige geit accepteer het, en betaal €4 meer. Buiten op straat keek ik naar het foldertje dat ophing. Hee, ze zijn wel degelijk in de aanbieding!
Terug naar binnen. Om mijn €4 terug te krijgen moest ik het gekochte product retour brengen en opnieuw kopen. Daarvoor moest ik een formulier invullen met naam + adres + telefoonnummer + reden van retour. De reden konden ze krijgen, de rest niet. In dit geval vond ik het volstrekt onredelijk om die gegevens van mij te verlangen. "Oh. Dan haal ik de manager erbij". Die deed niet moeilijk en kreeg m'n €4 terug.

En net werd ik gebeld door een bedrijf dat wilde weten of ik bepaalde papieren spam (reclamefolders in de bus) wel gekregen heb. Jammer genoeg reageerde ik niet adequaat genoeg door meteen eropin te hakken hoe ze aan mijn telefoonnummer zijn gekomen, zodat ik dat "lek" kan aanpakken. Het gesprek was meteen afgelopen nadat ik antwoorde "natuurlijk niet, ik heb een nee/nee sticker".

Gekeken naar deze ene handmatige, beperkte spamrun heb je helemaal gelijk als je zegt dat mijn reactie overdreven is. Maar het gaat om de mind-set die de hele commercie aan het ontwikkelen is. Ik acht een harde reactie daarop noodzakelijk.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 17:57:
Overigens Schouw, heb je nog gesproken met die persoon van de OPTA...

Helaas konden mijn collega en ik het telefoonnummer niet meer vinden.
Het is bij een email gebleven, waar ik op dit moment nog geen reactie op heb.

Ik ben serieus best wel geinteresseerd wat hij van zoiets zegt en of zo iemand kan aangeven wat de OPTA dan wél tegen dit bedrijf kan doen en ook zou doen en kennelijk beter zou kunnen doen dan het persoonlijke contact dat wij opgenomen hebben...

Als iedereen het via persoonlijk contact doet, is er geen toezicht meer.
Dat houdt in dat, in dit geval, de OPTA geen idee heeft wanneer iets een x-ste keer is dat een bedrijf/persoon te ver gaat.

Als kennelijk de OPTA ook maar minimaal even resoluut optreed tegen zulk een incidentele kleinschalige overtreding, als zeef gedaan heeft, neem ik al mn woorden terug.

Het moet natuurlijk wel binnen de grenzen der redelijkheid blijven, dat ben ik met je eens.
No pun intended.

[DiedX]

RM-rf schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:50:
[...]
Denk maar niet dat de OPTA veel meer doet aan spam-meldingen dan het opslaan voor statistische doeleinden.... je mocht hopen dat ze de moeite zouden nemen om daarvoor bedrijven persoonlijk te benaderen.

Mannemanneman. Wat een topic is dit geworden. Ik heb een mail gekregen, en verbond die niet met GoT. Voel me wel gevleid dat ik als een SAP-expert aangezien werd (proest ). Overigens had ik het snel door door naar de headers te kijken.

Overigens treed de OPTA wel degelijk op tegen spam (ik dacht eerst ook dat ze aan statistiek deden). Ik kreeg een mail of ik duidelijk wilde maken dat ik een prive-persoon was. Aber Naturlich! Brief ondertekend, terug naar Den Haag. Ze gaan een boete uitschrijven

Dus spamklacht werkt. Verder zou ik me niet zoveel zorgen maken over die lui