:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
De nachtfoto's die ik schiet is bij iso200, 30s of langer en een diafragma van F/11 of hoger, omdat ik inderdaad die sterren gewoon mooi vind. Condens ben ik nog nooit bang voor geweest, ik ren gerust van +20 naar -5 en vice versa
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Condens? Ik heb het meegemaakt dat er vocht in mijn objectieven kwam achter het glas en ben daarom een beetje voorzichtig.:
[...]
De nachtfoto's die ik schiet is bij iso200, 30s of langer en een diafragma van F/11 of hoger, omdat ik inderdaad die sterren gewoon mooi vind. Condens ben ik nog nooit bang voor geweest, ik ren gerust van +20 naar -5 en vice versa
Zelf een keer de cameratas in de auto laten liggen een aantal uren. Camera uit de tas gehaald en meteen begon het feest. Mijn vriendin heeft het meegemaakt met haar 24-105L toen ze de vlindertuin inging en vervolgens het complete frontelement van achteren beslagen was. Die hebben we ook meteen dezelfde dag ter garantie ingeruild, want je zou moeten kunnen verwachten dat ze daar wel tegen kunnen, niet?
/u/18893/chrome_logo.png?f=community){kind=logo}
Hoe lager het F getal hoe verder je diafragma openstaat, en hoe groter de hoeveelheid licht is die je door je lens kan laten vallen
Ik had begrepen dat je er vooral optredens van bandjes mee wilde gaan fotograferen?
Vergeet dan alle verhalen over statieven, het dichtknijpen van je diafragma voor de scherpte/sterretjes en sluitertijden langer dan 1/20
(alhoewel een statief of een ander vast object waar je je camera op kan steunen soms wel in je voordeel kan werken om je eigen instabiliteit wat te verbeteren)Grote diafragma's, hoge iso getallen en lage sluitertijden is wat je wil
Flitsen is een absolute no-no, tenzij je toestemming hebt van de band (maar in mijn werk kom ik zelden flitsende bandfotografen tegen). Kijk dus eerst naar de kwaliteit van je lens. (en een goeie flitser kost ook een paar honderd euri.)
Het goedkoopst ben je uit met primes, zoals eerder aangehaald in dit topic. Die zijn nog redelijk betaalbaar (bijv. 50mm 1.8). Het nadeel van echt extreem lage diafragma getallen is inderdaad de beperkte DOF als je grotere bereiken gaat pakken, waardoor alleen je onderwerp (en in het slechtste geval zelfs maar een gedeelte van je onderwerp) er scherp op komt te staan.
Verder is het kunnen zoomen wel zo prettig, want je hebt je positie in het zaaltje niet altijd voor het uitkiezen (de ene keer sta je recht voor het podium, de andere keer moet je het van iets verder af doen omdat er een pit recht voor het podium staat te beuken
). Dan kom je uit op de zoomlenzen met een constant diafragmagetal, dus dat het aangegeven getal geldt voor het hele zoombereik. Goedkopere lenzen hebben dat niet, en naarmate je verder inzoomt schiet je diafragmagetal omhoog en heb je er alsnog weinig aan. De meeste van deze lenzen hebben een constant getal van 2.8, en zijn in diverse smaken en merken te krijgen, in elke prijsklasse.
2.8 is goed te doen voor bandjes als je een niet al te grote (300mm etc) telelens hebt, maak je daar maar geen zorgen over.
Sigma, Tamron en Tokina maken voor o.a. Nikon en Canon hele leuke lichtsterke F2.8 zoomlenzen, die een aardige factor minder geld kosten dan een originele Nikon of Canon op 2.8. Die zitten allemaal zo rond de 350 a 500 euro. En dan is het nog even kijken wat voor bereik je wil, wil je meer groothoek (beginnend bij 16 of 17 mm en eindigt rond de 30 a 50) of meer tele (beginnend bij 28mm tot 80mm)?
Zelf hou ik me ook regelmatig bezig met foto's schieten van bandjes, en een dezer dagen ga ik zelf voor een Tamron 28-75mm F2.8
Kost zo rond de 350 a 380 bij de gemiddelde shop. Verder kan ik je aanraden om de zonnekap er correct op te doen (en niet 'semi-nonchalant' andersom), dat voorkomt flares en biedt een stukje bescherming aan de voorkant van de lens. Of koop er meteen een uv filter bij, en schroef die erop. Je weet maar nooit, er kan altijd een glas bier (of spetters) op komen in het heetst van de strijd.
Wat ik je verder nog mee kan geven, en wat misschien nog wel de allerbeste tip is imho (en ik spreek nu uit mijn ervaring als lichttechnicus):
Timing!
Niet altijd is het stikdonker op het podium, leer het ritme kennen waarin de spots oplichten, en de piekpunten in de muziek (Het is dus ook belangrijk de muziek te kennen). Dan kom je er al snel achter dat (mits het een goeie lichtman is
) de podiumverlichting op het ritme en het arrangement van het muziek bediend worden Als je dat vantevoren al kan bepalen/aanvoelen heb je voor je zelf al een voordeel, want dan kan je je al voorbereiden op je shot als er net een spot aangaat op de zanger bijv. of dat het publiek wild met de armen in de lucht staat tijdens die vette gitaarsolo. 
[ Voor 14% gewijzigd door Chiron op 25-01-2007 19:53 ]
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
:strip_icc():strip_exif()/u/43887/minilogo2.jpg?f=community)
2.8 @ 300mm
Neem je maar een flinke stapel geld mee
De Canon F2.8 / 70-200L zit al op 1100.
Neem je maar een flinke stapel geld mee
De Canon F2.8 / 70-200L zit al op 1100.
Intel P4D-2800@2800, Asus P4P800-SE, 1024MB Corsair, Asus v9999/TD, Maxtor DiamondMax 10 250GB, Western Digital 600BB 60GB, Pioneer DVDR, HP 9150, Soundblaster Audigy. + Toshiba E400......
Natuurlijk is duurder glas van de merken zelf (nikon/canon) altijd beter. Maar daar betaal je soms wel het driedubbele voor (ter vergelijking, de nikon tegenhanger van de tamron 28-75 is meer dan 3x zo duur), dus of het het geld waard is voor wat je er mee wil, ligt aan jezelf.
2.8 is minimum, maar dat betekent niet dat je hem op 2.8 moet laten staan hoor, dat werkt gewoon net zoals op elk ander objectief, je kan gewoon tot 22 of iets in die richting gaan, automatisch diafragma kiezen (al naar gelang je camera) etc.
'Vast 2.8' wil gewoon zeggen dat als je op een bijv. 28-75 lens zoomt naar 75mm, je daar ook nog steeds 2.8 kan gebruiken. De meeste goedkopere objectieven hebben namelijk een verloop dat ze bijv. beginnen bij 3.5 op 28mm, en dan op 75mm kan je niet lager dan 5.6 gaan, wat nadelig is voor je sluitertijden (en dus scherpte van de foto) en de hoeveelheid licht die je door je lens naar binnen haalt (onderbelicht dus, met te hoge sluitertijden).
Lenzen met 2.8 over het hele bereik zijn daarom ook een stuk groter, en duurder.
Voor concertfotografie is dat wel de juiste insteek inderdaad
Ik denk met jouw budget als je een dslr wil kom je al snel uit bij de Nikon D40/50, of de Canon 350/400d. Die hebben een ruime keus in de objectieven, en zo hou je nog een stukje geld over die je nodig hebt voor je lichtsterke lens. Dan ben je zo rond de 1000 euro wel klaar in totaal. (je zou ook kunnen overwegen om alleen een body te kopen, en daar een lichtsterke lens bij, ipv een kit + daarnaast een lichtsterke lens).
Met de meeste compactcamera's red je het toch echt niet qua lichtsterkte voor concertfotografie. Ook al wat je zelf aangeeft in verband met iso waardes bijvoorbeeld. En mocht je de smaak te pakken krijgen kan je met een dslr nog altijd uitbreiden, bijvoorbeeld een fisheye, of een grotere tele voor als je wat verder weg staat
[ Voor 5% gewijzigd door Chiron op 25-01-2007 20:41 ]
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Hehe en die heb ik allemaal verzonnen na jouw vraag! Ik zag de D70s gewoon staan bij konijn en vond het zo weinig geld voor die body dat ik het het geld sowieso waard vond.
Ik zag de D70s gewoon staan bij konijn en vond het zo weinig geld voor die body dat ik het het geld sowieso waard vond.
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
heb je al ervaringen met die lens? Jij als verkoper komt natuurlijk een hoop lenzen tegen en je raad deze lens nu aan. Ik heb het toch niet zo op sigma builds, maar ook omdat ik niet zo fijne ervaringen heb met sigma. Is deze lens wat hij beloofd of doet hij wel onder voor de 70-200.
Verwijderd
Nee ik heb 0 ervaringen met dit nieuwe objectief, ik heb hem zelfs nog nooit in mijn handen gehouden. Ik raad in dit specifieke geval gewoon een lichtsterk telezoomobjectief aan dat nog enigszins binnen budget valt (als hij die D70 ff downgrade naar een D50 zit er ruimte in). Wil je in een dergelijk donkere ruimte met een teleobjectief fotograferen dan kom je zonder 2.8 niet weg. ALLE andere 2.8 telezoom objectieven zijn veel duurder. Mijn advies is dan alsnog om dit objectief te kopen, zodat het iig bruikbaar is. Daarnaast zal ie veel beter presteren dan bijvoorbeeld een Sigma 70-300 APO macro.
The build van Sigma's in het 2.8 segment is overigens prima. Als je me niet geloofd nodig ik je uit om even een Sigma 70-210 APO terug te koppen. Daarnaast zijn ze optisch prima voor elkaar. Sigma 70-200/2.8 EX en Sigma 100-300/4 zijn toch aardigbekende objectieven die hoog aangeschreven staan! Daarnaast, noem mij onder de 800 euro een alternatieve telezoom met een lichtsterkte van 2.8.
naar een D50 zit er ruimte in). Wil je in een dergelijk donkere ruimte met een teleobjectief fotograferen dan kom je zonder 2.8 niet weg. ALLE andere 2.8 telezoom objectieven zijn veel duurder. Mijn advies is dan alsnog om dit objectief te kopen, zodat het iig bruikbaar is. Daarnaast zal ie veel beter presteren dan bijvoorbeeld een Sigma 70-300 APO macro.The build van Sigma's in het 2.8 segment is overigens prima. Als je me niet geloofd nodig ik je uit om even een Sigma 70-210 APO terug te koppen. Daarnaast zijn ze optisch prima voor elkaar. Sigma 70-200/2.8 EX en Sigma 100-300/4 zijn toch aardigbekende objectieven die hoog aangeschreven staan! Daarnaast, noem mij onder de 800 euro een alternatieve telezoom met een lichtsterkte van 2.8.
:strip_exif()/u/151487/crop577b8e24ab293_cropped.gif?f=community)
Iedereen heeft het hier over spiegelreflex hier een fototje van een Panasonic DMC FX8 .. ook prima om leuke avond foto's mee te maken. Alleen jammer dat de sluiter niet langer dan 2 seconde kan 
hier een fototje van een Panasonic DMC FX8 .. ook prima om leuke avond foto's mee te maken. Alleen jammer dat de sluiter niet langer dan 2 seconde kan
Verwijderd
In een fotografie magazine dat ik dit weekend tegenkwam in een winkel (helaas niet gekocht..had al een andere gekocht..) stond een test van dit objectief.
Had het even snel gelezen in de zaak
Resultaten waren goed, maar niet super. Toch wat vertekening en natuurlijk moet je hem ook nog 1 of 2 stops knijpen om de optimale scherpte te bereiken, maar dat heb je bij goedkopere F4(-F5.6/6.3) objectieven ook, desondanks dat bereik je natuurlijk bij een lager F getal die mooie scherpte..en das wel handig in het donker ivm sluitertijden. Iets dergelijks was samen gevat de conclusie van het artikel.De lens kreeg 86/100 punten..
Minpuntjes, als ik ze me goed herinner, waren vertekening, flare, prijs/kwaliteit verhouding.
Ook was er enig CA, maar het viel wel mee..
Misschien kunnen jullie er wat mee
[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2007 19:11 . Reden: betreffende lens in eerste quote.. ]