Fujifilm S6500fd met "face detection technology"

[Paling1]

Hmmmm,
Ik zit nu een beetje te pielen met PhotoShop CS 2 en de Camer RAW plugin, maar veel verder dan deze melding kom ik niet:
"Could not complete your request because it is not the right kind of document."

Iksnapernixvan.... Krijg helemaal geen foto te zien...

Ow, enne volgens de doos moet er op de cd de volgende software staan:
FinePixViewer en ImageMixer VCD2 LE for FinePix.

Dit is dus niet de software die ik nodig heb om de RAW files mee te kunnen bekijken?

[Velvet]

Er zit volgens mij wel een Raw Converter bij, maar die is minder uitgebreid dan die in de Hyper Utility software.

[Paling1]

Paling1 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:55:
Hmmmm,
Ik zit nu een beetje te pielen met PhotoShop CS 2 en de Camer RAW plugin, maar veel verder dan deze melding kom ik niet:
"Could not complete your request because it is not the right kind of document."

Iemand die mij op weg kan helpen?
Ik heb gisteren Photoshop CS nog maar even verwijderd, en daarna CS 2 weer opnieuw geinstalleerd.
Nadat ik alle updates voor Photoshop heb gedownload (incl Camera RAW 3.6) blijf ik dezelfde error krijgen. Ik heb gecontroleerd of ik de RAW plugin op de juiste plek heb staan. Ook heb ik geprobeerd om met Adobe Bridge de RAW-foto's te openen, maar dan krijg ik alleen een icoontje te zien.

Ik kan dus helemaal nix met die RAW foto's uit mijn toestel.

Doe ik nu iets structureel verkeerd?

[Nomad]

misschien dat de RAW van de s6500 nog niet ondersteund wordt. Hier heb ik een RAW voor je neergezet, deze moet iig ondersteund worden als je het goed geïnstalleerd hebt.

[Paling1]

nomad85 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 20:28:
misschien dat de RAW van de s6500 nog niet ondersteund wordt. Hier heb ik een RAW voor je neergezet, deze moet iig ondersteund worden als je het goed geïnstalleerd hebt.

Thanks, ik ga het proberen.

In de lijst met ondersteunde camera's staat alleen de S6000fd, dat is de amerikaanse versie van de S6500fd(die er dus niet bij staat). Dus dat is wel een beetje raar. De S9100 en S9600 staan er namelijk wel bij.

Zou het misschien daardoor komen? Wel een beetje vreemd van Adobe dat ze niet effe de Europese versie er bij zetten...

[Nomad]

ik denk dat dat het niet is, maar om het uit te sluiten kun je een nikon RAW gebruiken in de link. Doet die het wel, dan kan je dus RAW openen, maar is jouw versie niet ondersteund. Dan kan je altijd nog even goed googlen of iemand anders het wel gelukt is.

[Paling1]

nomad85 schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 10:12:
ik denk dat dat het niet is, maar om het uit te sluiten kun je een nikon RAW gebruiken in de link. Doet die het wel, dan kan je dus RAW openen, maar is jouw versie niet ondersteund. Dan kan je altijd nog even goed googlen of iemand anders het wel gelukt is.

Ik denk het nu wel. Jouw RAW-file opent wel gewoon met Adobe Bridge en Photoshop.

Is er een manier om de 'EXIF-info' in een RAW file aan te passen zodat Photoshop denkt dat het een foto uit een S6000fd is?

[kdekker]

[Is er een manier om de 'EXIF-info' in een RAW file aan te passen zodat Photoshop denkt dat het een foto uit een S6000fd is?

Er staat me iets bij dat op dpreview.com op het fuji forum hierover iets gezegd is. Als je in het Engels weet te redden kun je hier terecht.

[Nomad]

nee je kunt hem niet even wijs maken dat het geen s6500 is, dan komt omdat de hele raw indeling gewoon uniek is blijkbaar. Even goed googlen en anders adobe vragen via mail ofzo?

[Nolani]

Uit het geheugen topic:

Zelfs moderne camera's met xD-slots profiteren nauwelijks van snellere xD-kaarten, de hostcontroller van de digitale camera is over het algemeen zelden sneller dan 1,6MB/s.
Daar zal een xD-kaart met een maximale (schrijf-)snelheid van 2,8MB/s geen problemen mee hebben.

Weet iemand hoe dat zit bij de s6500fd? (eventueel ook bij de s5600 en s9500/9600)
Hoe snel is de hostcontroller in deze camera's ?
(eventueel ook met de CF kaartjes voor in de s9600)

En verder zie ik op kieskeurig staan:

Fuji 1gb kaartje:

Min leessnelheid 2,8 MB/sec
Min schrijfsnelheid 2,8 MB/sec

Olympus 1gb kaartje:

Min leessnelheid 15 MB/sec
Min schrijfsnelheid 9 MB/sec
Overige bijzonderheden Panoramafunctie


Klopt dit wel? zoja werkt een Olympus kaartje dan sneller in de fuji s6500fd dan het fuji kaartje zelf?

[ Voor 3% gewijzigd door Nolani op 19-02-2007 11:21 ]

[kdekker]

Als je kaartje niet de beperkende factor is, dan is het de camera.

Ik merk zelf dat het wegschrijven met een Olympus 1Gb kaartje, Jpeg fine mode, +/- 3Mb per jpg file, toch al snel tot wel enkele seconden kan duren (ik heb er gewone alkaline batterijen in, geen nimH, mogelijk maakt dat ook nog een verschil). Dat zou inderdaad op iets tussen de 1-2Mb/s komen (tijden gemeten met m'n grote teen). Ik zou zeggen: probeer een S6500fd in handen te krijgen, en vraag of je met de camera mag spelen met fuji en/of olympus kaart. Ik denk dat je weinig verschil zult merken tussen Fuji of Olympus xD kaartjes. Omdat het prijsverschil gering was, heb ik een H-kaartje genomen. Met je kaartje in een USB reader of in een druk-een-foto-af-apparaat in de winkel zou je wel het verschil moeten merken (in leessnelheid).

Voor actiefotografie is deze camera te traag, zelfs met de bufferfunctie die de camera heeft krijg je geen 2 plaatjes per seconde uitgeperst (zit ook in de tijd die de autofocus nodig heeft).

[ Voor 16% gewijzigd door kdekker op 19-02-2007 14:55 ]

[kdekker]

nomad85 schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 23:31:
nee je kunt hem niet even wijs maken dat het geen s6500 is, dan komt omdat de hele raw indeling gewoon uniek is blijkbaar. Even goed googlen en anders adobe vragen via mail ofzo?

De s6000 en s6500 is een en dezelfde camera; de RAW indeling zal dan niet verschillen schat ik zo.

[Paling1]

kdekker schreef op maandag 19 februari 2007 @ 14:57:
De s6000 en s6500 is een en dezelfde camera; de RAW indeling zal dan niet verschillen schat ik zo.

Tja, en toch hebben ze het bij Adobe voor elkaar gekregen om de S6000 wel te ondersteunen en de S6500 niet....
Ik heb al geprobeerd om met Notepad alle vermeldingen S6500 in een RAW te vervangen door S6000, maar dan krijg ik dezelfde error in Photoshop.

Misschien moet ik nog eens een keer met een HEX-editor aan de gang. Het viel me namelijk wel op dat een door mij aangepaste RAW een stukje groter werd dan de originele...

Ik heb trouwens de afgelopen week nog 2 programma's (S7RAW en Cam2PC) geprobeerd, maar verder dan de JPG-preview komen ze niet.

[Nolani]

Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe digicam en de fuji s6500 sprak mij erg aan, de s9600 gaat over mijn (huidige) budget heen. daarom leek mij de fuji s6500 wel wat.
Maar als ik RAW ga schieten met de s6500 kan ik die RAW's niet in photoshop krijgen... dat zou ik een ramp vinden.Of begrijp ik het verkeerd.....

Ik wil toch voornamelijk wel in RAW schieten (niet op vakantie natuurlijk, maar wel hier in de buurt in de natuur). En als ik dan niks kan doen aan die RAW's met photoshop dan is de s6500 misshien wel niks...


p.s. ik verwacht niet dat ik de camera bij snel bewegende dingen gebruik, vind landschappen en mensen veel leuker

[Paling1]

Nolani schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:55:
Ik wil toch voornamelijk wel in RAW schieten (niet op vakantie natuurlijk, maar wel hier in de buurt in de natuur). En als ik dan niks kan doen aan die RAW's met photoshop dan is de s6500 misshien wel niks...

Ik neem aan dat ze daar bij Adobe echt nog wel wat aan gaan doen hoor. Ik kan me echt niet voorstellen dat heel Europa zonder RAW-support met z'n S6500 blijft zitten.

Paling1 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:18:
Misschien moet ik nog eens een keer met een HEX-editor aan de gang. Het viel me namelijk wel op dat een door mij aangepaste RAW een stukje groter werd dan de originele...

Net effe geprobeerd met dit proggie (klik). En dat lijkt te werken. Op 3 plaatsen kan ik de tekst S6500 vinden. Veranderen naar S6000 heeft als resultaat dat Photoshop er nu wel wat mee kan...

[ Voor 37% gewijzigd door Paling1 op 19-02-2007 20:10 ]

[kdekker]

Nolani schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:55:
Ik wil toch voornamelijk wel in RAW schieten (niet op vakantie natuurlijk, maar wel hier in de buurt in de natuur). En als ik dan niks kan doen aan die RAW's met photoshop dan is de s6500 misshien wel niks...

De s6500fd - hoewel ik nog niet al te veel tijd heb gehad, en het m'n eerste digicam is - lijkt wel een goede camera. Echter RAW op fuji levert zeer grote files op (+/-9Mb). Je bent dus wel een seconde of 4-5 of meer aan het wachten voordat de camera klaar is, en je hebt uiteraard post-processing. Ik zou zelf RAW gebruiken als je het maximale uit een foto wil halen, en geld over hebt voor photoshop o.i.d. Als je dat hebt, moet een paar honderd euro voor een DSLR geen probleem zijn. Maar goed, de JPEG<->RAW discussie is al eerder gevoerd. M.i. is RAW een leuk extra op de s6500fd, maar niet het argument op deze camera te kopen (dat is wel de handzoom).

[Anoniem: 209518]

Wie heeft er een nederlandse handleiding voor de Fuji s6500fd
Het liefst een PDF file of anders een gescande handleiding

Grt Ronald

[Nolani]

Helemaal vergeten bij de posts hiervoor, Ik ben Joris, wil graag wat meer leren over de fotografie wereld en ben daarom opzoek naar een nieuwe digicam. En dit lijkt mij een uiterst geschikte plaas om daar over te praten.


Photoshop heb ik via een kennis op m'n pc, maar daar gaat het niet over.
Maar omdat ik nog een 'beginner' ben wil ik nog geen DSLR. De s6500 lijkt mij een prima camera om mee te beginnen, niet?
Ik kan de s6500fd kopen, maar de s9600 gaat er (net) (nog) overheen.
Ook heb ik de s5600 bekeken...maar als ik daarvoor ga kan ik beter mijn oudere camera houden, verschil ertussen is de zoom... belangrijkste is voor mij toch wel de zoom-ring ipv knopjes.
Maar even bij het onderwerp:

Op .com van adobe photoshop staat Camera Raw v3.7..... maar geen s6500fd (opzich ook wel logish --> .com , niet Europa )
Op .nl zie ik nog niks staan, hopelijk komen ze er nog wel mee, zoals paling ook al zegt, europa kan niet zonder die ondersteuning blijven zitten.

Paling1, ik moet dan met dat proggie de raw editen, ofnie?

Alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Nolani op 20-02-2007 08:57 ]

[Paling1]

Nolani schreef op maandag 19 februari 2007 @ 23:35:

Op .com van adobe photoshop staat Camera Raw v3.7..... maar geen s6500fd (opzich ook wel logish --> .com , niet Europa )
Op .nl zie ik nog niks staan, hopelijk komen ze er nog wel mee, zoals paling ook al zegt, europa kan niet zonder die ondersteuning blijven zitten.

Paling1, ik moet dan met dat proggie de raw editen, ofnie?

Waar heb jij de 3.7 sien staan dan? ik kan hem nie vinden...

Ik heb met dat proggie inderdaad de RAW-file zo bewerkt dat Photoshop denkt dat ie van een S6000 komt.

Als je een RAW-file opent in de Hex-editor dan zie je in de eerste paar regels van de file 3x het woord S6500fd staan, die heb ik gewoon veranderd in S6000fd, en daarna opgeslagen.
Als je dit doet met NotePad of WordPad, dan worden er stiekem nog meer dingen veranderd en wordt de file niet meer herkend door Photoshop.

Ik heb trouwens een kopie van de RAW-file bewerkt, zodat ik het origineel nog heb als PhotoShop de S6500 wel gaat ondersteunen...

[Nolani]

Hierzo:

http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Camera raw v3.7 (staat op verschillende sites) zou op 19 februari 2007 er zijn. Gisteren dus. Misshien duren ze er in europa iets langer over....
Dit schijnt een 'Fixed Camera Raw v3.6 plugin' te zijn die de raw van de s6500fd wel pakt.

http://genko.mylivepage.ru/file/64/730

Ik ga het iig proberen met die Hex-editor als ik een s6500fd heb en v3.7 nog niet uit is. Paling bedankt


Verder nog mensen die ervaring hebben met de 'Face Detection' mode van deze camera. Focussen op het middelste gezicht en dan diafragma omhoog doen is toch het zelfde.

[ Voor 12% gewijzigd door Nolani op 20-02-2007 10:50 ]

[Paling1]

Ik ga die aangepaste versie van de week nog wel eens even proberen...
Ik zie bij de 3.7 versie nog steeds geen S6500fd staan trouwens...

Wat bedoel je met diafragma omhoog doen?
Hij doet toch belichting afstemmen op het gezicht dat ie detecteerd?
Het werkt wel OK trouwens. Zelf als je op een teevee richt krijg je dat vierkantje om een gezicht heen...
Grappige functie is trouwens dat als je een met de fd genomen foto terug kiujkt op de camera, dat je in een keer op een gezicht kan inzoomen met de fd knop. Met een normale foto van een gezicht lukt dat niet...

[Nolani]

Paling1 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 11:22:
Ik ga die aangepaste versie van de week nog wel eens even proberen...
Ik zie bij de 3.7 versie nog steeds geen S6500fd staan trouwens...

Wat bedoel je met diafragma omhoog doen?
Hij doet toch belichting afstemmen op het gezicht dat ie detecteerd?
Het werkt wel OK trouwens. Zelf als je op een teevee richt krijg je dat vierkantje om een gezicht heen...
Grappige functie is trouwens dat als je een met de fd genomen foto terug kiujkt op de camera, dat je in een keer op een gezicht kan inzoomen met de fd knop. Met een normale foto van een gezicht lukt dat niet...

Ik dacht dat die fd vooral bedoeld is om de beste focus te vinden om de gezichten scherp te krijgen. Mij lijkt het, als je focusd op het middelste gezicht en een groot diafragma getal neemt (= meer 'scherp' dan klein diafragma) je dan het zelfde effect krijgt . Van dat terug kijken heb ik ook gelezen, maar wist niet precies wat het in hield, lijkt me nu wel een grappige functie trouwens.

[Anoniem: 201184]

Heeft er iemand die de Fuji S6500fd + de Fuji F31 al
met elkaar vergeleken ?
Het gaat mij om de kwaliteit v/d foto's.
De Lens is verschillend ,
maar de Inhoud zou bijna het zelfde moeten zijn.
En is daar WEL een Nederlandse Handleiding bij te krijgen ?
Fredje
-

[martijn_tje]

Probeer het nu nog eens zonder alles dik gedrukt te doen en zonder te groeten aan het einde van je post.

Anoniem: 201184 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 17:33:
Heeft er iemand die de Fuji S6500fd + de Fuji F31 al
met elkaar vergeleken ?
Het gaat mij om de kwaliteit v/d foto's.
De Lens is verschillend ,
maar de Inhoud zou bijna het zelfde moeten zijn.
En is daar WEL een Nederlandse Handleiding bij te krijgen ?

Wat bedoel je met inhoud? Het enige onderdeel waarvan het gerucht gaat dat het ongeveer het zelfde is is de sensor. De rest van de camera en de bewerkingen die op het beeldmateriaal losgelaten worden kunnen enorm verschillen.

De foto kwaliteit (zoals ik denk dat je het bedoelt) van de S6500 en F30 verschilt niet tot nauwelijks. Bede vertonen ze wat CA en presteren ze goed op hoge iso waarden.

Als je voorbeeld foto's wil zien dan zou ik eens op een van de grotere revieuw sites kijken op. Bijvoorbeeld hier http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/

Welke mogenlijkheden van het toestel en welke voorbeeld foto's jou het meest aanspreken is helemaal persoonlijk. De verschillen (anders dan de sensor) tussen beide camera's zijn namelijk enorm groot.

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 20-02-2007 18:01 ]

[agraaff]

Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en heb nu de Nikon Coolpix 3100.
na onderstaande gepost te hebben op dpreview (in het engels )met bijbehorend antwoord kreeg ik de tip voor de S6500FD

******************************************************************************************************************

agraaff wrote:
> I a m not the first with this and certanly won't be the last but i
> need some help deciding on a new camera.
>
> I used to take photo's with my Canon EOS 300 which is a great
> camera but as you all know not a digital one so some 4 years ago
> decided to buy a digital camera and you guesed hardly ever used the
> canon again.

Do you still have the lenses? EF-mount lenses will work on Canon's digital SLRs, although (a0 you'd likely have to go used to go below $300, and (b) for $300, you're getting a so-called 1.6x sensor that will crop some of the image out. This will hurt if you're mostly interested in wide angle.

> 1. The LCD display is to small (1,5 inch) you think the photo is OK
> until you see it on the PC, then more than often it is off focus or
> it focussed on the wrong object.

If you use the LCD, use it for review, at max zoom, and know that unless zoom is extreme a seemingly good image there may be out-of-focus -- as you've noticed.

When shooting, try using just a single AF point, and check AF confirmation light in viewfinder. Doable for many cameras, dunno about yours. If you go SLR, split-image screen can make a big difference.

> 3. Picture quality indoors is often poor and with a large grain and
> tends to be yellowish/pink/reddish (can't descibe it exact).

Two issues.

~Grain is noise associated with higher ISO values. Workarounds are adding light, using a longer exposure (provided subjects are stationary and either support or stabilization is in use), or using equipment that does better at high ISO. Fuji fixed-lens and any DSLR will do better here. Small-sensor cameras tend to be poor here for reasons of physics.

Color cast is a white balance issue associated with indoor light. Impact can be reduced by setting white balance appropriately -- custom WB off light source or known-neutral subject, or possibly manual with an appropriate tungsten or fluorescent setting. Shooting raw gives you an easier time fixing WB later.

> 4. Trouble focussing indoors, even if the light contitions arent
> that bad. (want pilot light to focus)

Sony DSC-F717 was unusually good here, but that was years ago. 'Hologram Assist', I think they called it -- projected a grid, where many either use a single red dot, strobe the internal flash, or don't do AF-assist at all. Haven't checked whether they're continuing this.
> 5. time it takes to focus, to slow.

If it's dark, most will be pretty slow.

Ricohs have a reputation for being pretty fast.

> 6. limited optical zoom, 3x is often not enough.

3x is a ratio; it could mean 28-84 (~35mm equiv, or would be if aspect ratio were the same); it could also mean 38-114, which is somewhat different. Or so forth. Focal length is a better measure.

> 7. Almost every picture of people has red eyes, even if red eye
> reduction is turned on.

Increase the angle between flash, eye and lens. Easiest done with a flash elevated above the body -- ex. external, of-camera, or a pop-up flash rather than one built-in right next to lens. 'Red-eye reduction' flash is intended to help by triggering the flash first to contract irises, but elevating the flash is more likely to work.

> 8. battery life is not to good.

Minimize LCD use. If AA form, use high-capacity NiMHs.

> But now the fun part :-) if posible for no more than $300.
>
> If you could get me any tips on what types to look at i would realy
> appreciate it, there are just to much camera's to choose.
> If what i want is not possible for under $300 please some
> suggestions on the camera's that will apply.
>
Maybe look at the Fuji S6000fd.

**********************************************************************************************************

Nu ben ik redelijk entoushiast geworden voor deze camera maar twijvel nog over het volgende.

Meestal zal ik gewoon huis tuin en keuken kiekjes nemen met de camera, soms echter in de dierentuin of op vakantie wil ik een iets betere kwaliteit fot kunnen nemen. echter ik weet niets van belichtin, sluiterlijden diafrgma etc. en hoe dit in te stellen. hij moet gewoon goede foto's maken.
waar ik dan ook over twijvel, is dit dan niet overkill? en kan ik niet net zo goed een compact camera nemen voor 100 a 150 euro minder? bv de finepix V10 (die heefd mijn nichtje vandaar dat ik deze noem).
Of is een compact camera dus danig veel slecher dat hierin geen vergelijk is te trekken?

een ander punt, we hadden normaal 2 camera's 1 voor de kiekjes (nikon coolpix 3100) en 1 voor de mooiere foto's (Canon eos300) maar deze laatste gebruiken we nooit meer omdat hij niet digitaal is.
Hoe goed is de S6500 in verhouding tot de eos300(ZONDER D!)?
ofwel, koop ik nu een gemiddelde compact en als ik weer gespaard heb een DSLR voor de vakantie en mooiere foto's of kan ik alles af met de S6500...

Hij hoeft trouwens niet in mijn zak te passen (gaat hij toch stuk) maar moet ook niet zo groot zijn als een SLR camera, die is nl erg onhandig mee te nemen en nogal zwaar om de hele dag om je nek te hebben, wat is de ervaring met de S6500 hierin?

als iemand nog tips heeft hoor ik dit graag.

Groeten,,
Arjan

[Speedfight]

agraaff schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 21:23:
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en heb nu de Nikon Coolpix 3100.
na onderstaande gepost te hebben op dpreview (in het engels )met bijbehorend antwoord kreeg ik de tip voor de S6500FD

knip

De S6500fd is nog groter en zwaarder dan sommige dSLR's... voor de rest volgens mij wel een topding.. zat eerst tussen de Fuji en dSLR te twijfelen maar ben toch voor dSLR gegaan.. Maar denk dat je aan de Fuji ook nooit een miskoop zult hebben!

[ Voor 104% gewijzigd door Speedfight op 09-03-2007 23:08 ]

[agraaff]

heb ook nog even snel naar de Panasonic DMC FZ8 gekeken.
Hoe staat deze in verhouding tot de S6500, is net zo duur maar de helft lichter en kleiner.
En higly recomended op DP review

[ Voor 33% gewijzigd door agraaff op 10-03-2007 18:14 ]

[Anoniem: 156750]

agraaff schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:09:
heb ook nog even snel naar de Panasonic DMC FZ8 gekeken.
Hoe staat deze in verhouding tot de S6500, is net zo duur maar de helft lichter en kleiner.
En higly recomended op DP review

S6500fd > FZ8.
Die verhouding ongeveer.
Handmatige zoom en betere ruisprestaties en groothoek.

[agraaff]

Hoe goed is de S6500 in verhouding tot de eos300(ZONDER D!)?

[kdekker]

Ik heb zelf een S6500fd en een nikon F70 (analoog). Dat kun je wel een beetje vergelijken met een Canon EOS-300. In ieder geval is de Nikon F70 sneller (met scherpstellen, continue schieten) en de F70 heeft een hot-shoe voor losse flitser.

De s6500fd is - net als ieder andere digitale camera - in het voordeel dat je maar raak kunt schieten, zonder dat je hele budget aan filmrolletjes+ontwikkelen+afdrukken opgaat, en het toestel is kleiner/compacter dan een SLR met toebehoren (met de manual! zoom erbij de reden dat ik dit toestel nam). Kortom, het zijn twee verschillende werelden.

Jouw (bedoeld) gebruik bepaalt of de S6500fd iets voor je is (leesvoer zat elders: dpreview, pbase etc). Stel je eisen op een rijtje, samen met je budget en je komt tot een keuze. Als budget & omvang/gewicht van de camera 'geen rol' spelen zou ik zonder twijfel voor een (budget) DSLR gaan, zeker omdat je al een analoge SLR gewend bent. Onder de 500 euro (camera incl accesoires) gaat je dit niet/nauwelijks lukken. De s6500fd incl accesoirce (batt, tas, xd kaartje, etc zit ook al ~400 euro). Afgezien van de snelheid en het ontbreken van een hotshoe, komt een s6500fd aardig in de buurt van een SLR.

[Anoniem: 201457]

Ik heb problemen met scherpstellen op oneindig. Ik maak nogal veel foto's van wolken enz.... en dan geeft hij aan dat hij niet kan focussen. Nog mensen met dit probleem ?

[Tomino]

Wat reviews

http://www.ciblant.com/product_reviews.php?productId=582

[Zoijar]

Anoniem: 201457 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 20:47:
Ik heb problemen met scherpstellen op oneindig. Ik maak nogal veel foto's van wolken enz.... en dan geeft hij aan dat hij niet kan focussen. Nog mensen met dit probleem ?

Geen enkele camera kan (auto) focussen als er geen contrast verschil over je focus sensor is. Probeer maar eens op een vel wit papier te focussen, dat lukt ook niet. Dus als je camera alleen in eht midden meet bv, en je mikt midden op een witte wolk, dan gaat het niet lukken.

Auto-focus werkt namelijk door in een klein gebiedje de focus zo bij te stellen dat het "contrast" het grootst is. Bv bij een lijn, uit of focus is die wazig en in focus is de fall-off heel scherp. Dat is het punt dat je camera zoekt.

[Nomad]

Zoijar schreef op donderdag 19 april 2007 @ 12:01:
[...]

Geen enkele camera kan (auto) focussen als er geen contrast verschil over je focus sensor is. Probeer maar eens op een vel wit papier te focussen, dat lukt ook niet. Dus als je camera alleen in eht midden meet bv, en je mikt midden op een witte wolk, dan gaat het niet lukken.

Auto-focus werkt namelijk door in een klein gebiedje de focus zo bij te stellen dat het "contrast" het grootst is. Bv bij een lijn, uit of focus is die wazig en in focus is de fall-off heel scherp. Dat is het punt dat je camera zoekt.

ter aanvulling van bovenstaande: zoek dus een contrastrijke rand op, bijvoorbeeld de rand van een wolk, of zet hem handmatig op infinity. Met een groothoek lens zal je behoorlijke grote dof hebben en zal je lucht dus wel scherp worden.

[Tomino]

Heeft iemand deze camera al, en zodoende ook al wat foto's om te laten zien?

[Nomad]

Tomino schreef op zondag 22 april 2007 @ 15:46:
Heeft iemand deze camera al, en zodoende ook al wat foto's om te laten zien?

find out why you want to press here or here

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 22-04-2007 16:01 ]

[Tomino]

nomad85 schreef op zondag 22 april 2007 @ 16:00:
[...]


find out why you want to press here or here

Ja, daar staan er zat natuurlijk, maar lijkt me ook leuk omze van GOT-members te zien. Kunnen we er samen nog over praten enzo.
Maar dit is een goed begin!

[Tomino]

IK ga nu naar Digimaxx om de camera te halen. Ik maak wel foto's enzo als daar behoefte aan is.

Edit vanmiddag!

Hebbes!

[ Voor 6% gewijzigd door Tomino op 26-04-2007 16:29 ]

[HaseMike]

Net een s6500fd gekocht, fijne camera lekker snel maar en het is een grote maar :

De beeldkwaliteit lijkt niet instelbaar in de 3:2 mode, alleen de standaard 3:4 kan op fine. De foto kwaliteit van de 3:2 stand is ronduit slecht en eigenlijk niet bruikbaar naar mijn idee.

De 6M Fine stand leverd echter prima beelden op maar van 4:3 formaat, die ik dus elke keer moet bijsnijden voordat ik ze kan (laten) printen.

Zie ik iets over het hoofd, of is fuji werkelijk zo oliedom geweest om het beeldformaat en de compressie niet los van elkaar instelbaar te hebben ?

Als dat laatste zo is, dan gaat hij weer in de doos en terug naar fuji-land.

[Nomad]

Het is een verschil in compressie, dat verschil zie je pas wanneer je flink gaat photoshoppen eraan, dan komen meer/minder artefacts en andere dingen tevoorschijn. De foto direct uit je camera zal geen zichtbaar verschil hebben op fine/normal/cheap etc....dat heb ik echt nog nooit gezien.

[HaseMike]

Nomad schreef op donderdag 26 april 2007 @ 16:35:
Het is een verschil in compressie, dat verschil zie je pas wanneer je flink gaat photoshoppen eraan, dan komen meer/minder artefacts en andere dingen tevoorschijn. De foto direct uit je camera zal geen zichtbaar verschil hebben op fine/normal/cheap etc....dat heb ik echt nog nooit gezien.

Het verschil is zelfs op zo'n 40% al overduidelijk, ik weet dat bijna alle niet dslr's er op 100% niet perfect uitzien en dat accepteer ik ook. Echter op normale grote voor een scherm moet het er wel goed uitzien en dat doet de compressie die fuji toepast op de 3:2 mode beslist niet.

Begrijp me niet verkeerd, de kwaliteit van de fuji is prima, maar dan alleen met 6m:f mode en die is helaas alleen maar 4:3. De andere instellingen zijn zo goed als onbruikbaar, voor mij althans.

Mijn dik 2 jaar oude casio ex-p700 geeft betere beeld kwaliteit op "normaal" dan de fuji en dat zou toch niet mogen.

Ik vind het maar vreemd dat sommige camera's alleen op 4:3 foto's kunnen maken, deze fuji heeft dan williswaar een 3:2 mode maar die is niet bruikbaar.

Wie print er in nou in hemelsnaam 4:3, iedereen is toch 3:2 gewend (15x10cm of 18x13) ziet er ook veel beter uit.

Mja lijkt dus een miskoop te zijn, toch maar een dslr ?

--edit-- iets genuanceerder : miskoop is een groot woord, het is zeker geen slechte camera, maar wel erg beperkt door zijn zeer beperkte instelmogelijkheden m.b.t. compressie en formaat. Mijn 2 jaar oude compact heeft die zaken netjes gescheiden zoals het hoort.

[ Voor 24% gewijzigd door HaseMike op 26-04-2007 17:17 ]

[Anoniem: 120007]

Ik ben al een tijdje opzoek naar een camera waarmee ik als hobbyist kan experimenteren. Ik zoek een camera met vooral veel mogelijke (handmatige) instellingen, en een groot zoombereik.

Nu heeft de s6500fd mijn aandacht getrokken, en ben ik naar een fotospeciaalzaak gegaan om me te laten voorlichten over de verschillende cameras. De verkoper beaamde dat de s6500fd een goede keuze was, maar gaf aan dat er met een spiegelreflex camera veel meer te experimenteren valt. Zo zouden er bijvoorbeeld veel meer mogelijkheden zijn om met de scherptediepte te spelen.

Kan iemand mij aangeven in hoeverre dit een verkooppraatje of realiteit is? 'Hoeveel' verschil zit er daadwerkelijk tussen een 'bridge' camera als de s6500 en een spiegelreflex (afgezien van de verwisselbare lenzen en een externe flit).

[Ericr]

De S6500 kent 'gewoon' diafragma instellingen, maar je haalt geen F/2.8 over het gehele focale bereik. Er zijn ook maar weinig prosumer camera's die dat halen (Panasonic FZ20). Voor opnamen op 28mm heb je bij de S6500 alle diafragmawaarden tot je beschikking, maar dat loopt langzaam op al naar gelang je de telefunctie gebruikt van de S6500.

Als je dus echt veel waarde hecht aan een camera die een laag diafragma kan handhaven over het gehele focale bereik dan is de S6500 niet direct de beste keuze. Maar houdt er wel rekening mee dat een lichtsterk objectief voor een DSLR aardig prijzig kan zijn,

Op het gebied van instellingen kan je met een S6500 aardig ver komen verder, creatief zijn is niet alleen bezig zijn met je diafragmawaarden natuurlijk.

[Anoniem: 162758]

deze thread toch wel is ff bumpen omdat er wsl enkel mensen met deze camera in deze thread zouden kijken.

mijn oog is dus ook gevallen op die s6400. ik ben redelijk nieuw in fotografie (heb op school wel een basis gehad ivm sluitertijd, diafragma, iso enz adhv een SLR cam) maar wil er mij toch verder in verdiepen omdat het me gewoon boeit. men budget kan op het moment niet echt hoger, anders had ik mss voor de 9600 gegaan maar zoveel extras heeft die nu ook weer niet te bieden voor de 100€ meerprijs.

heb ff heel deze topic doorgelezen en vraag me nu toch wel af wat die EVF is waar jullie het over hebben?
foto's in tele maken is toch gewoon ver ingezoomde foto's right? en ivm die IS, daar moet ik mij dan bij voorstellen dat je een wazig beeld krijgt als je ver ingezoomd een foto zou nemen en wat zou bewegen als je de foto neemt.

Ik zou graag wel wat actie foto's willen nemen met deze camera (auto's, wielrennen) maar is deze daar goed genoeg voor? ik lees dat de AF vrij "traag" is of kan je die foto's dan ook gewoon met manuele focus deftig maken? mss mensen die hiermee ervaring hebben met deze camera want ik weet uit ervaring dat wielrennen geen makkelijke sport is om te fotografere

ik denk wel dat deze camera mij goed op weg kan brengen in de fotografiewereld voor dan later wsl een slr aan te kopen.

[Anoniem: 180355]

De EVF is een electronisch alternatief voor een optische zoeker, het kijkglaasje wat bovenin bijv. een SLR zit en je door de lens naar het onderwerp laat kijken. In de S6500fd is dit vervangen door een klein LCDtje, eigenlijk zie je hetzelfde als op het grote LCD op de achterkant van de body. Voordeel van die EVF ten opzichte van het LCD is dat het eenvoudiger is om op te kijken bij felle zon (doordat je met je hoofd licht van buiten min of meer afsluit) daarnaast maakt het de camera stabieler als je de camera tegen je hoofd gedrukt hebt.
IS is een stabilisatie systeem dat (afh. van de kwaliteit) tot zo'n 3 stops stabiel houdt (alleen stilstaande onderwerpen dan) en zal vooral handig zijn bij tele inderdaad. Houdt voor een onbewogen foto ongeveer 1/focal length aan (=richtlijn). Fotografeer je op uiterst tele (=300mm bij de S6500fd) dan zou je dus minimaal 1/300 als sluitertijd moeten nemen. IS heeft de Fuji níet, wél is er een antiblur mode waarbij de ISO richting de ISO800 ingesteld wordt (=3 stops winst t.o.v ISO100) maar nadeel is dan de ruisproductie en/of blur door ruisreductie in de camera.
De focussnelheid zal niet in dezelfde orde liggen als die van een dSLR maar of het snel genoeg is voor wielrennen kan ik niet melden. Manuele focus zal denk ik tegenvallen, omdat je op de EVF erg moeilijk de DOF kan zien en dus is het moeilijk beoordelen of je onderwerp scherp is.

[Anoniem: 162758]

aha, het is dan dus idd nadelig dat je op een klein lcdtje kijkt ipv door de lens met de optische zoeker. niet zo nauwkeurig als door de lens kijken.

en ja foto's van het wielrennen moet ik dan zelf maar eens proberen als ik hem zou hebben. wel spijtig dat je het ook niet manueel kunt doen dan. het zal denk ik ook niet goed lukken door manueel te focussen en te kijken op het schermpje ipv door de optische zoeker

[Quarin]

Daarbij helpt IS alleen tegen beweging die jij als fotograaf maakt, en je hebt er dus niks aan als je beweging fotografeert. Verder heb ik nu een paar weken ook de fuji, incl tasje, geheugen, batterijen en statief was ik 375 euro kwijt. Daarvoor heb ik voor de prijs een kwalitatief erg goede camera. Als je wat leukere foto's maken maar een dslr een te grote stap vindt is dit een heel mooie tussenstap. Het houdt erg prettig vast vind ik zelf, vrijwel alles is in te stellen. (er zit zelfs raw op). En ondanks dat bij hogere iso waardes het geen slr achtige resultaten geeft is zo'n super ccd toch duidelijk beter dan vrijwel elke andere compact.

De nadelen die er zijn:
xd geheugen (duurder)
3 frames in burst
geen externe flits
Ten opzichte van een slr verder natuurlijk de standaard nadelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Quarin op 15-06-2007 02:00 ]

[Anoniem: 162758]

ik wil idd gewoon een degelijke bridge camera die geen hap uit mijn budget is.

ik ga gewoon hiermee beginnen ook al had ik direct een d40 gekocht moest ik het geld hebben. maar als ik dan een paar maandjes rond loop met deze en wil dan toch echt een dslr, dan kan ik die fuji toch nog voor een mooi prijsje 2de hands verkopen wsl dus ja

heb het trouwens eens op dpreview gepost of er mensen zijn die ervaringen met actiefoto's hebben ben eens benieuwd

[Vis]

Mijn keuze gaat waarschijnlijk ook op deze camera vallen.. Voor het geld lijkt het me toch een goed apparaat, voor de beginnende fotograaf.

Ik had wel een vraag over het een en ander:

Is dit toestel geschikt om mooie heldere landschapfoto's te maken?
Geldt dat ook voor Macro? Dat je prachtige details kan zien van bijvoorbeeld een bij of vlieg?

Of moet je dan persé een opzetlens o.i.d. erbij kopen?

Mijn budget om te beginnen met fotografie ligt rond de 300/350 euro (incl. geheugen)

Ik hoop dat ik de juiste keuze maak, dus vandaar hoop ik echter op nog wat ervaringen van mensen hier die 'm ook hebben.

[talat]

Ik heb sinds gisteren een S6500fd. Voor 269 bij fotobooms gekocht in Amsterdam. Tot nu toe sluit ik me aan bij de review van dpreview.com.

Zaterdag ga ik een dagje naar Texel voor de Ronde om Texel, zal na afloop het een en ander posten.

@Vis

Bij goed licht maak je mooie foto's. Macro is prima (zal zo ff een voorbeeld posten).
Je kunt geen andere lens gebruiken / is niet verwisselbaar.
Ik heb voor 323 euro gekocht: camera, 1GB geheugen, 4x 2700mAh NiMH accu's + lader.

[talat]

Voorbeeldje super-macro opname, geschoten uit de losse hand in vrij slechte lichtcondities binnen (luxaflex gedeeltelijk dicht, geen zon op de kamer).

meta info:
1/15 exposure, f/2.8, no flash, iso400, standaard 6MP kwaliteit (camera kent ook fine), 28mm

[thefox154]

Hoe groot ervaren jullie het nadeel dat er geen is in deze camera zit. Lijkt me lastig om een snelle pic te maken met maximale zoom.

[talat]

thefox154 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 08:03:
Hoe groot ervaren jullie het nadeel dat er geen is in deze camera zit. Lijkt me lastig om een snelle pic te maken met maximale zoom.

Als je sluitertijd kort genoeg kan zijn is het geen probleem. Bij 1/30 seconde houdt het zo ongeveer op, soms iets eerder. Je hebt een redelijk goede internte filtser en tot ISO800 kun je acceptabele opnames maken, dus zo vaak heb je er geen last van. Je krijgt bij korte sluitertijden ook een waarschuwing in beeld dat "je niet moet bewegen", vooral in P of auto modi is dat handig omdat je dan niet altijd bewust naar de sluitertijd kijkt. Verder kun je de camera goed met 2 handen vasthouden wat de stabiliteit ten goede komt in mijn ervaring.

[Tomino]

Ik ga even reageren op een aantal vragen die gesteld zijn in de post boven mij

---

Ik begin bij Zjerre.

Over jouw AF vragen, simpelweg ik gebruik die niet. Simpel om de reden omdat je camera dan gewoon constant aan het scherpstellen is, wat resulteerd in een súper snelle batterij. Misschien zet ik hem wel op AF als ik sport/iets snels fotografeer maar anders ook echt niet!
Hier nog een foto met AF en snelheid:
Kijk eens op mijn flickr album voor een aantal
Klik hier voor mijn flickr Motocross album :)
Ik hoop dat je hier wat aan hebt en zo je keuze kunt maken, ik ben er vooralsnu nog steeds tevreden mee!

---

@ Vis

Macro is erg goed te doen, er zit een functie Supermacro op, en die werkt echt heel goed.
Voorbeeldjes ook weer in mijn flickr Pagina.




Waarbij de laatse foto met de libella op normaal macro geschoten is, hier zat ik anderhalve meter weg van de libelle, en ver ingezoomd. hopelijk kan je nu een beetje inschatten wat de macro functies kunnen Dit gemaakt zonder opzetlenzen oid!
Verder heb ik wel een aantal landschapsfoto's maar nog niet genoeg om nou te zeggen of dat dan goed lukt met deze camera, daar heb ik er nog niet genoeg voor geschoten, maar het kan zéker!

---

@thefox
Ik heb er geen gemis bij dat er geen IS in zit. Bij mijn vorige camera zat het er niet in, bij deze ook niet.. ik weet dus ook niet beter. Goed stuilhouden, korte sluiterstijd instellen en gewoon schieten. Er zal er heus wel een paar mislukken maar het is zeker goed te doen! Ik doe het vaker en na een aantal keer krijg je er wel handigheid in!

So far, nog meer vragen of voorbeelden dan hoor ik het wel.
Voor geinteresseerden in mijn foto's, zie weer mijn flick pagina
http://www.flickr.com/photos/7910187@N06/page3/

[Anoniem: 162758]

leuke foto's en ze zien er niet slecht uit (het motorcross album)

toch lijkt men intresse nu wel meer naar een nikon d40 te gaan. ben er eigenlijk zo goed als uit omdat een dslr toch meer voor als nadelen heeft tov deze camera. heb het budget voor handen om de d40 te kunnen kopen nu dus kan dat dan beter doen

[Astennu]

Ik heb sinds gister ook zo'n toestel. Vandaag even 2 GB XD H kaartje kopen.

Ik heb nog wel wat moeite met het handmatig instellen van de ISO waardes en sluitertijd. Maar dat komt gewoon omdat ik tot nu toe alleen maar Auto camera's heb gehad. Ik weet zeker dat als je dat een maal door hebt je veel mooiere foto's kan maken dan met de Auto stand.

Die FD is alleen een beetje vaag. Als iemand zijn hooft iets kantelt herkend hij het al niet meer. Ik denk ook dat is IS wel een klein beetje ga missen. Want 3200 ISO geeft niet echt mooie plaatjes.

Maar tot nu toe ben ik erg tevreden.

Tomino schreef op zondag 24 juni 2007 @ 12:19:
Ik ga even reageren op een aantal vragen die gesteld zijn in de post boven mij

---

Ik begin bij Zjerre.

Over jouw AF vragen, simpelweg ik gebruik die niet. Simpel om de reden omdat je camera dan gewoon constant aan het scherpstellen is, wat resulteerd in een súper snelle batterij. Misschien zet ik hem wel op AF als ik sport/iets snels fotografeer maar anders ook echt niet!
Hier nog een foto met AF en snelheid:
Kijk eens op mijn flickr album voor een aantal
Klik hier voor mijn flickr Motocross album :)
Ik hoop dat je hier wat aan hebt en zo je keuze kunt maken, ik ben er vooralsnu nog steeds tevreden mee!

---

@ Vis

Macro is erg goed te doen, er zit een functie Supermacro op, en die werkt echt heel goed.
Voorbeeldjes ook weer in mijn flickr Pagina.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarbij de laatse foto met de libella op normaal macro geschoten is, hier zat ik anderhalve meter weg van de libelle, en ver ingezoomd. hopelijk kan je nu een beetje inschatten wat de macro functies kunnen Dit gemaakt zonder opzetlenzen oid!
Verder heb ik wel een aantal landschapsfoto's maar nog niet genoeg om nou te zeggen of dat dan goed lukt met deze camera, daar heb ik er nog niet genoeg voor geschoten, maar het kan zéker!

---

@thefox
Ik heb er geen gemis bij dat er geen IS in zit. Bij mijn vorige camera zat het er niet in, bij deze ook niet.. ik weet dus ook niet beter. Goed stuilhouden, korte sluiterstijd instellen en gewoon schieten. Er zal er heus wel een paar mislukken maar het is zeker goed te doen! Ik doe het vaker en na een aantal keer krijg je er wel handigheid in!

So far, nog meer vragen of voorbeelden dan hoor ik het wel.
Voor geinteresseerden in mijn foto's, zie weer mijn flick pagina
http://www.flickr.com/photos/7910187@N06/page3/

Erg mooie foto's als het wat beter weer is ga ik dit ook eens proberen.

[ Voor 66% gewijzigd door Astennu op 27-06-2007 11:40 ]

[Theo]

Tomino schreef op zondag 24 juni 2007 @ 12:19:
Ik ga even reageren op een aantal vragen die gesteld zijn in de post boven mij

---

Ik begin bij Zjerre.

Over jouw AF vragen, simpelweg ik gebruik die niet. Simpel om de reden omdat je camera dan gewoon constant aan het scherpstellen is, wat resulteerd in een súper snelle batterij. Misschien zet ik hem wel op AF als ik sport/iets snels fotografeer maar anders ook echt niet!
Hier nog een foto met AF en snelheid:
Kijk eens op mijn flickr album voor een aantal
Klik hier voor mijn flickr Motocross album :)
Ik hoop dat je hier wat aan hebt en zo je keuze kunt maken, ik ben er vooralsnu nog steeds tevreden mee!

---

@ Vis

Macro is erg goed te doen, er zit een functie Supermacro op, en die werkt echt heel goed.
Voorbeeldjes ook weer in mijn flickr Pagina.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarbij de laatse foto met de libella op normaal macro geschoten is, hier zat ik anderhalve meter weg van de libelle, en ver ingezoomd. hopelijk kan je nu een beetje inschatten wat de macro functies kunnen Dit gemaakt zonder opzetlenzen oid!
Verder heb ik wel een aantal landschapsfoto's maar nog niet genoeg om nou te zeggen of dat dan goed lukt met deze camera, daar heb ik er nog niet genoeg voor geschoten, maar het kan zéker!

---

@thefox
Ik heb er geen gemis bij dat er geen IS in zit. Bij mijn vorige camera zat het er niet in, bij deze ook niet.. ik weet dus ook niet beter. Goed stuilhouden, korte sluiterstijd instellen en gewoon schieten. Er zal er heus wel een paar mislukken maar het is zeker goed te doen! Ik doe het vaker en na een aantal keer krijg je er wel handigheid in!

So far, nog meer vragen of voorbeelden dan hoor ik het wel.
Voor geinteresseerden in mijn foto's, zie weer mijn flick pagina
http://www.flickr.com/photos/7910187@N06/page3/

Heb je de foto's ook nog bewerkt? Je heb Photoshop CS2 gebruikt als ik de info van de foto's mag geloven. Is dit alleen om de foto's bij te snijden, of heb je ook de foto's bewerkt?

[Tomino]

theodouma schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:52:
[...]


Heb je de foto's ook nog bewerkt? Je heb Photoshop CS2 gebruikt als ik de info van de foto's mag geloven. Is dit alleen om de foto's bij te snijden, of heb je ook de foto's bewerkt?

zo uit mn hoofd weet ik het ook niet meer, maar kan wel bij een aantal foto's toelichting geven.
Foto 1 gecropt, verder heeeeel klein beetje contrast voor iets meer aandacht voor de vleugels
Foto 2 Gecropt en met de Saturation gespeeld om de bloemen wat blauwer egaal te krijgen, anders
vielen de hommels een beetje weg, de bloem was wat flets blauw. verder niets bijzonders
Foto 3 Enkel gecropt
foto 4 Niks aan gedaan

Meer info, u roept maar!

[tonysettanta]

ben van plan om ook deze cam te kopen
heeft deze 6500fd een betere dof op de super macro stand dan de S 5500?
En heeft iemand een mooi plaatje van een macroshot

[Velvet]

Ehm... een paar posts terug staan een paar mooie macroplaatjes....

[tonysettanta]

qtee schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:27:
Ehm... een paar posts terug staan een paar mooie macroplaatjes....

inderdaad mooie plaatjes, sorry ik had verder nog niet op de site gekeken.
maar blijft de vraag of de 6500fd een betere dof heeft op macro dan de S5500?

[Astennu]

Ik heb geen S5500 gehad. Maar wat ik zo van de camera zie vind ik er goed voor de prijs. Zeker als je in RAW schiet en daar na met photoshop je noice reduction doet.

[Tomino]

Astennu schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 11:28:
Ik heb geen S5500 gehad. Maar wat ik zo van de camera zie vind ik er goed voor de prijs. Zeker als je in RAW schiet en daar na met photoshop je noice reduction doet.

Auj, dat vergeet ik nou altijd, noise reduction

Kan dat btw alleen in Raw?

[Astennu]

Zo ver ik weet is de enige manier om er voor te zorgen dat je geen Fuji noice reduction hebt RAW te schieten en dan via Photoshop de rest te doen.

Als je de Fuji tool pakt wordt er een soortgelijke noice reduction toegepast dus schiet je er niets mee op.

Een andere oplossing is schieten op 100-200 en max 400 ISO zonder raw. Dan valt de noice reduction wel mee maar hij is wel aanwezig.

Persoonlijk geef ik toch de voorkeur aan RAW. Je kunt er ook wat meer mee. En het plaatje is het mooiste. Met een 2 GB kaartje kun je aardig wat foto's in RAW kwijt.

Echt stom dat je die niet uit kan zetten kan volgens mij alleen bij de hele dure camera's.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 09-07-2007 09:01 ]

[Kiwiknaapje]

Hey mensen,

Ik zit erover te denken deze camera over een tijdje aan te schaffen omdat mijn Sony Cybershot W35 compact niet meer voldoet aan mijn eisen (wil meer met fotografie gaan doen en met name het fotograferen van luchtvaart en motorsport, vaak snelle acties en voor luchtvaart toch die extra zoom nodig. Eerst vond ik de S5600/S5700 interessant, totdat ik zag hoeveel CA er in de foto's voorkwam, zelfs als je niet op volledig formaat kijkt. Hoe zit dat bij de 6500? Voor zover ik foto's heb kunnen bekijken kom ik zo goed als geen CA tegen. Ik ben nu nog een leek op gebied van fotografie maar zelfs een leek als ik ziet dat foto's van de 5600/5700 nogal wat gebreken vertonen.

Ik zal hieronder mijn pluspunten en minpunten voor het kiezen van de S6500 neerzetten, dan kunnen jullie commentaar geven.

+ 6.1MP, meer dan genoeg
+ Hoge ISO waardes mogelijk (3200) en ook nog eens goede kwaliteit op relatief hoge ISO's zoals 800
+ Zoomring, hiermee kan ik waarschijnlijk snel zoomen. Ik hoef dus niet te wachten zoals bij zoemen met een knopje. (knopje indrukken of draaien > zoomen zoomen zoomen zoomen klaar)
+ Lange maar ook (extreem) korte sluitertijden, vooral het laatste is erg belangrijk bij racefotografie en het fotograferen van bijv. straaljagers
+ RAW format ondersteund. Nu nog niet zo belangrijk maar als ik wat meer vorder ga ik waarschijnlijk meer nabewerken en dan is RAW toch best belangrijk
+ SLR like body. Zo heb je toch het gevoel dat je iets degelijks in je handen hebt, een goede feel dus
+ 10x zoom. Vaak benodigd bij luchtvaart fotografie

+- EVF. Ik weet niet zo goed of ik hier nou blij mee moet zijn of niet. Aan de ene kant geldt "what you see is what you get" en hiermee is het scherm een groot deel van de tijd niet nodig, resulterend in langere batterijduur. Aan de andere kant schijnt de EVF toch merkbaar trager te zijn ten opzichte van een gewone viewfinder en schijn je bij een gewone viewfinder dingen als kleur en scherpte beter te kunnen zien. Kan iemand hier iets over zeggen?

- xD kaartjes. Mega minpunt, vreselijk duur en weinig ondersteund dus heb er niks meer aan als ik na een hele tijd eventueel ga overstappen op dSLR's van bijv. Nikon of Canon.
- 10cm minimum macro focus range. Betekent dit dat de kleinste afstand tot het onderwerp in de foto 10cm moet zijn? Dat vind ik redelijk ver weg, daar de S5700 1cm aan kan.

[FCVD]

@kiwiknaapje

je haalt de woorden uit mn mond. Ik zit met exact hetzelfde idee in mn hoofd. Dit scheelt me weer een hele lap tekst typen.


Ik zit met smart op antwoorden van 'de kenners' te wachten.

[Brad Pitt]

Kiwiknaapje schreef op maandag 16 juli 2007 @ 18:48:
+ 6.1MP, meer dan genoeg

dat is wel waar, al hou je niet heel veel "cropruimte" over natuurlijk. toevallig net vanmiddag wat a4 foto's besteld, weet dus niet hoe die daadwerkelijk worden...

+ Hoge ISO waardes mogelijk (3200) en ook nog eens goede kwaliteit op relatief hoge ISO's zoals 800

verkijk je hier niet te veel in. iso1600 en 3200 zijn onder lastige omstandigheden relatief onbruikbaar. op iso800 zie je ook enorm veel ruis. zal best minder zijn dan bij andere camera's maar ik had het het zelf veel, veel beter verwacht. enkel kleine(re) foto's zijn dan te doen of je moet gaan denoisen. je kan wel op raw schieten (zet camera dan wel op sharpness: soft) en daar wat mee rommelen, dan zijn de resultaten best okay. " even" snel een strakke iso800 jpg schieten gaat (denk ik) tegenvallen

+ Zoomring, hiermee kan ik waarschijnlijk snel zoomen. Ik hoef dus niet te wachten zoals bij zoemen met een knopje. (knopje indrukken of draaien > zoomen zoomen zoomen zoomen klaar)

absoluut waar. was ook een van de redenen (net als de sensor natuurlijk en het bereik) om deze camera te nemen. onvergelijkbaar met de andere +/- concurrenten.

+ Lange maar ook (extreem) korte sluitertijden, vooral het laatste is erg belangrijk bij racefotografie en het fotograferen van bijv. straaljagers

korte sluitertijden (door mogelijke hogere ISO's): waar. langere sluitertijden: wederom niet helemaal blij mee aangezien de fuji niet doet aan dark frame subtraction waardoor je met foto's van 10 seconden en langer zit te kijken naar erg veel hot pixels. softwarematig vast te verwijderen, ik vond het geen feest. wordt er na een aantal lange sluitertijdenfoto's ook niet bepaald beter op.

+ RAW format ondersteund. Nu nog niet zo belangrijk maar als ik wat meer vorder ga ik waarschijnlijk meer nabewerken en dan is RAW toch best belangrijk

relatief veel tijd innemend proces maar voor bepaalde "belangrijke" of lastige shots zeker de moeite waard. reken uiteraard wel op wat langer wachten tussen het kunnen nemen van foto's. met h-speed xdcards duurt het ongeveer vier seconden.

+ SLR like body. Zo heb je toch het gevoel dat je iets degelijks in je handen hebt, een goede feel dus

helemaal waar. lekkere grote grip voor je handen ook. kwam van een sony h1 en h5 af maar dit is echt heel, heel veel beter. zowel qua grip als ook materiaal.

+ 10x zoom. Vaak benodigd bij luchtvaart fotografie

vergeet niet dat de lens behoorlijk "traag" is bij maximale zoom he. f4.9 zit je dan aan. dan ga je veel licht nodig hebben dan wel de ISO omhoog moeten knallen. en vanaf ISO400 is het echt niet meer zo scherp als dat je nu misschien denkt dat het gaat zijn

+- EVF. Ik weet niet zo goed of ik hier nou blij mee moet zijn of niet. Aan de ene kant geldt "what you see is what you get" en hiermee is het scherm een groot deel van de tijd niet nodig, resulterend in langere batterijduur. Aan de andere kant schijnt de EVF toch merkbaar trager te zijn ten opzichte van een gewone viewfinder en schijn je bij een gewone viewfinder dingen als kleur en scherpte beter te kunnen zien. Kan iemand hier iets over zeggen?

de evf in de 6500 is een van de slechtere in zijn soort. zeer lage resolutie (de helft van bijv. de sony) en erg vaal qua kleuren. als het buiten echter erg zonnig is en je dus bijna niets meer ziet op het display is het desalnietemin een uitkomst. je kan natuurlijk ook gewoon alle settings zien dus je kan gewoon doorwerken en zien wat je gaat fotograferen. ook kan je de helderheid individueel afstellen t.o.v. het display, dat vond ik erg handig. als je hierdoor kijkt heb je ook vrijwel zeker minder last van bewegen van de camera en dat is door het ontbreken van een OIS natuurlijk meegenomen. teleshots zou ik dus altijd nemen al kijkende door de evf.

- xD kaartjes. Mega minpunt, vreselijk duur en weinig ondersteund dus heb er niks meer aan als ik na een hele tijd eventueel ga overstappen op dSLR's van bijv. Nikon of Canon.

klopt. en daarbij zijn ze nog traag ook. koop wel h-cards, die halen hier rond de 5MB per seconde, dat vind ik nog acceptabel. de prijs vond ik zelf niet zo boeiend, heb 2 kaartjes van 1GB, was 42 euro kwijt. elke nieuwe fuji zal geen xd meer hebben dus het is inderdaad wel money down the drain.

- 10cm minimum macro focus range. Betekent dit dat de kleinste afstand tot het onderwerp in de foto 10cm moet zijn? Dat vind ik redelijk ver weg, daar de S5700 1cm aan kan.

nee de 6500 kan ook focussen op 1cm. je moet dan gewoon de supermacro stand aanzetten. is in de praktijk niet erg usefull aangezien er dan natuurlijk erg weinig licht op het onderwerp kan vallen. ik gebruik zelf meestal de normale macro stand en schroef er dan een sony m3358 close-up lensje op. blijf je alsnog veel licht op het object hebben en/of je hebt weer wat meer vergroting. zoiets heb je dan bijv.



bovenstaande verhaal klinkt misschien niet overmatig enthousiast maar dat ben ik op zich wel hoor. je moet alleen wel rationeel blijven. het is en blijft een goedkope superzoom met een redelijke sensor. beter dan de concurrentie is die sensor in ieder geval maar de allergoedkoopste dslr is onnoemlijk veel beter. dat vond ik zelf prima aangezien je met deze camera best een prima all-in-one ding hebt. de grootste pluspunten zijn de zoomring, de groothoek (28mm is echt fijn!), de body, het zeer snelle focussen en de relatief ruisarme sensor (die je ook binnenshuis errrg van pas komt als je gaat flitsen. zijn weinig digicams die dit beter doen).

als er meer vragen zijn hoor ik het wel, vond het nu even welletjes zo.

[Kiwiknaapje]

Toppie uitleg!
Waarschijnlijk is ISO800 in de praktijk niet echt vaak nodig, ik ga niet of nauwelijks 's nachts, hooguit heel af en toe in schemer foto's maken, dus veel hoger dan 400 hoef ik niet te gaan denk ik.

Wat je zegt over een tragere lens bij maximale zoom vind ik wel interessant. Is dat een probleem overdag als het een beetje bewolkt is bijvoorbeeld? Moet je dan hogere ISO's gaan kiezen dan 400? Want ik ga die 10x zoom wel af en toe nodig hebben. Ik heb hieronder een foto geplaatst die ik met me compact cam (Sony W35) op 3x zoom gemaakt en zulke foto's zal ik met de 6500 ook veelvuldig maken, waarschijnlijk veel vanaf de zelfde locatie dus dan kan je een beetje inschatten wat het wordt. Ik wil dus duidelijk dichterbij komen dan dit, gaat dit wel lukken zonder (al te veel) kwaliteit te verliezen?



Overigens valt deze foto nog wel mee, ik had er nog een waarbij de heli verder weg was en op de baan stond, zeg maar op dat stukje baan wat je tussen die bladeren nog kan zien. Daar wil ik een beetje bij kunnen.

[ Voor 10% gewijzigd door Kiwiknaapje op 18-07-2007 14:50 ]

[Brad Pitt]

Mja het is hier nu best mooi weer dus wil wel wat wide/tele shots maken maar weet niet of je daar nu iets aan hebt... Zou wel in de schaduw kunnen mikken en kijken wat de sluitertijden dan worden op 10.7x zoom. Ben zelf enorm slecht in maken van tele shots zonder te bewegen, mis de OIS dan ook enorm. Wilde daarom eerst wachten op een superzoom Fuji mét deze optie maar ik weet 100% dat de opvolger meer megapixels gaat hebben maar geen grotere sensor. De sensor van de f40fd zal er dan wel inkomen. Fuji introduceert meestal eind juli de nieuwe modellen.

[Edit] Goed, toch maar even wat snelle shots gemaakt, nothing fancy, gewoon camera aan en even snel wat doen. Niet lopen rommelen met f-waardes e.d., gewoon gáán. Paar in de schaduw en een paar in de zon. In de schaduw heb je inderdaad vrij snel een hogere ISO waarde nodig, 400 en hoger zullen dan geen uitzondering zijn. Aangezien ik ook de zo-uit-de-camera-100% shots heb geupload kan je zien of je iso400/800 acceptabel vind. Als je wat ruisonderdrukking er overheen gooit valt het vaak wel mee hoor. Als ik andere shots moet maken hoor ik het wel. Klik op de naam van het plaatje voor 100% formaat (3MB/stuk) (heb ze genomen met sharpness op standard, eigenlijk moet je iso400/800 shots op "soft" nemen en dan naderhand via postprocessing sharpenen, geeft een beter resultaat, maar aangezien niet iedereen daar zin in heeft de camera maar "standaard" laten staan).

Schaduw ISO 100 maximum wide


Schaduw ISO 100 maximum tele


Schaduw ISO 400 maximum tele


Schaduw ISO 800 maximum tele


Zon ISO 100 maximum wide


Zon ISO 100 maximum tele

[ Voor 64% gewijzigd door Brad Pitt op 18-07-2007 16:08 ]

[talat]

@kiwiknaapje

xD kaartjes en EVF zijn "de nadelen", maar je krijgt wel een leuke sensor en lens voor weinig geld.

Vliegtuig foto's gaat best op 300mm. Sluitertijden buiten hangen bij eenzelfde ISO sterk van het weer af. Bij mooi weer kun je met een kleine diafragma opening op ISO100 nog redelijk korte tijden aanhouden (1/100 - 1/250). Naarmate het donkerder wordt moet je ergens gaan compenseren (duh). Ik heb zelf een keer plaatjes geschoten op Schiphol en een beetje te veel met de digitale zoom knop gespeeld Verder zijn ze best aardig geworden ook op 300mm bij ISO100/200.

Als je een stukske naar boven scrollt moet je even naar de Flickr van Tomino kijken, daar staan wat motorcross actie plaatjes (ook high speed spul).

[Kiwiknaapje]

Hartstikke bedankt voor de foto's!
ISO800 is duidelijk te merken, maar de ruis vind ik niet uitermate storend. Liever niet natuurlijk maar zeker als je het wat verkleint (en full-sized is vaak niet nodig) valt het behoorlijk mee.
Mooi ook die foto van dat huis, zo kan ik wat beter inschatten hoe dichtbij die kan komenen dat is dik in orde, bedankt! Kan niet wachten tot ik het geld voor deze camera heb, ik ben om

[Tjebakka]

mijn W85 heeft ook face detection, is wel geinig voor de familieplaatjes, maar heb het standaard uitstaan.

[talat]

tjbaker schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 21:15:
mijn W85 heeft ook face detection, is wel geinig voor de familieplaatjes, maar heb het standaard uitstaan.

Als ik de face detection wil gebruiken herkent het de gezichten meestal niet
De meest overbodige functie van deze camera imo, of ik moet beter leren hoe ik het moet gebruiken.

[tonysettanta]

Vraagje aan Brad Pitt
Dat macro close up lensje van sony is dat gewoon te koop?
en wat kost dat.
ik vindt de opnames van de hommel super scherp nl.

[Brad Pitt]

Heb dat lensje via ebay gekocht (uit Amerika) aangezien ik mij hier irriteerde aan de hoge verzendkosten voor zo'n klein dingetje. Was all-in 48 Euro kwijt, dat vond ik een prima prijs.

Hier kan je wat meer macrootjes zien.

Staan maar een paar plaatjes maar sommige zijn wel okay. Op die met het takje kan je zien dat je erg nette bokeh kan hebben met een digicammetje. Zeker als je telemacro gebruikt (helemaal inzoomen en alsnog macro gebruiken). Exif info zit overal nog in dus voor als je dat handig zou vinden.

Kijk ook eens naar het 10 Eurocent muntje, wat je dan voor een extreem kleine depth of field hebt, dat is wel iets om rekening mee te houden. "Zo eventjes" wat vette macro's maken is er meestal niet bij. Je kan natuurlijk wel je f-waarde aanpassen maar dan moet je ofwel voldoende licht hebben dan wel met een statief werken aangezien de sluitertijden dan te lang worden om handheld foto's te maken.

[Brad Pitt]

Kiwiknaapje schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 17:43:
Hartstikke bedankt voor de foto's!
ISO800 is duidelijk te merken, maar de ruis vind ik niet uitermate storend. Liever niet natuurlijk maar zeker als je het wat verkleint (en full-sized is vaak niet nodig) valt het behoorlijk mee.
Mooi ook die foto van dat huis, zo kan ik wat beter inschatten hoe dichtbij die kan komenen dat is dik in orde, bedankt! Kan niet wachten tot ik het geld voor deze camera heb, ik ben om

Ja als je deze ISO800 niets vindt moet je echt naar een DSLR gaan want er is geen digicam die dit veel beter zal doen. Nogmaals, sharpening op soft en wat PP'en en het ziet er alsnog wat beter uit.

De wide-stand gaat je nog meer bevallen dan de tele-stand denk ik. Had hiervoor een Sony H5 met 36-435mm lens, had toen ik beide camera's op hetzelfde moment had daar wat vergelijkingsplaatjes mee gemaakt, kan je zien wat het verschil is tussen 28/36 en 300/435mm, is misschien ook wel leuk om te zien. Alle plaatjes wederom vanaf precies hetzelfde standpunt genomen.

Sony H5 max tele, 435mm


Fuji 6500 max tele, 300mm


Sony H5 max wide, 36mm


Fuji 6500 max wide, 28mm


Persoonlijk vond ik dus de 28mm indrukwekkender dan de 435, maar dat komt omdat ik gewoon veel meer wide foto's maak. Iemand die voornamelijk dieren zal fotograferen of andere tele-onderwerpen zal de 435 (en met additionele zeer goede Sony 1.7x telelens) ruim 700mm van de Sony meer waarderen.

[Edit: aangezien de lens bij zoomen rap minder snel wordt gaat de camera de ISO binnenshuis en met minder licht uiteraard snel verhogen. Omdat de flitser ook niet ver komt op ISO100 zal ook met flitser aan de ISO snel naar 400 en 800 gaan. Klein voorbeeldje (wederom is de content niets, maar goed) zie je hier: op ISO100 en max zoom redt de flitser het niet en bij gebruikmaking van ISO800 komt 'ie wel ver genoeg (eigenlijk overbelicht natuurlijk, ISO400 was hier beter geweest maar ging even om het voorbeeld hè). Ook bij dit shot vind ik de ruis, voor een digicam-ISO800-shot, reeel.

[ Voor 16% gewijzigd door Brad Pitt op 19-07-2007 01:40 ]

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 00:55:
Heb dat lensje via ebay gekocht (uit Amerika) aangezien ik mij hier irriteerde aan de hoge verzendkosten voor zo'n klein dingetje. Was all-in 48 Euro kwijt, dat vond ik een prima prijs.

Hier kan je wat meer macrootjes zien.

Staan maar een paar plaatjes maar sommige zijn wel okay. Op die met het takje kan je zien dat je erg nette bokeh kan hebben met een digicammetje. Zeker als je telemacro gebruikt (helemaal inzoomen en alsnog macro gebruiken). Exif info zit overal nog in dus voor als je dat handig zou vinden.

Kijk ook eens naar het 10 Eurocent muntje, wat je dan voor een extreem kleine depth of field hebt, dat is wel iets om rekening mee te houden. "Zo eventjes" wat vette macro's maken is er meestal niet bij. Je kan natuurlijk wel je f-waarde aanpassen maar dan moet je ofwel voldoende licht hebben dan wel met een statief werken aangezien de sluitertijden dan te lang worden om handheld foto's te maken.

inderdaad, het muntje heeft een krappe dof, maat bij de hommel is het voor mij alleszins acceptabel
ik zag het dat het lensje bij konijn 68,00 euros kost, maar is dit lensje niet vergelijkbaar met de Raynox dcr 250?

[Brad Pitt]

Die hommel is met f11 gemaakt, dan is de DOF inderdaad acceptabel (maar heb je dus zeer lage sluitertijd nodig, en dus een statief/ondersteuning).

De prijs (verzendkosten...) bij de door jou genoemde zaak trok ik dus niet en heb hem toen over laten komen. Verschil vond ik echt te groot. De Raynox 250 is iets goedkoper en klemt op de lens, in tegenstelling tot het schroeven van de Sony. De Raynox zal dus ook op kleinere lenzen passen, deze alleen op 58mm thread.

De kwaliteit zal elkaar niet ver ontlopen, op dat andere forum heeft iemand beide macro lenzen en prefereert de Sony een klein beetje. Ik geloof wel dat de Raynox nog iéts meer vergroot (en een kleinere DOF zal hebben) maar dat zal elkaar niet erg veel ontlopen.

Die Sony is gewoon een mooi stukkie glas en ben er voor de prijs zeer tevreden over.

<clickable>

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:08:
Die hommel is met f11 gemaakt, dan is de DOF inderdaad acceptabel (maar heb je dus zeer lage sluitertijd nodig, en dus een statief/ondersteuning).

De prijs (verzendkosten...) bij de door jou genoemde zaak trok ik dus niet en heb hem toen over laten komen. Verschil vond ik echt te groot. De Raynox 250 is iets goedkoper en klemt op de lens, in tegenstelling tot het schroeven van de Sony. De Raynox zal dus ook op kleinere lenzen passen, deze alleen op 58mm thread.

De kwaliteit zal elkaar niet ver ontlopen, op dat andere forum heeft iemand beide macro lenzen en prefereert de Sony een klein beetje. Ik geloof wel dat de Raynox nog iéts meer vergroot (en een kleinere DOF zal hebben) maar dat zal elkaar niet erg veel ontlopen.

Die Sony is gewoon een mooi stukkie glas en ben er voor de prijs zeer tevreden over.


<clickable>
[afbeelding]

Brad ik heb inmiddels de S6500 fd besteld bij pixmania voor 264,00 euries
sorry, voor 259,90 euro.
ben nu genoeg overtuigd van de camera, en zal eens eerst de Raynox er op uitproberen
en tzt even de sony uitproberen bij konijn
kan het haast niet meer afwachten, en zal binnenkort hier een pic plaatsen als hij binnen is.

[Brad Pitt]

Hmmm, bij Pixmania... Hoop voor je dat 'ie wel een beetje snel en goed bij je aankomt dan, zonder onrust te willen stoken heb ik over dat bedrijf niet alleen maar positieve verhalen gehoord. Maar goed, waarschijnlijk gaat het bij jou wel goed!

Goeie keuze, ga je denk ik geen spijt van krijgen! En het is gewoon een leuke manier om voor een schappelijk bedrag een beetje te rommelen met wat settings en dergelijk en in de toekomst misschien alsnog een DSLR aan te schaffen. Wat ik wel fijn vind aan een camera als deze is dat je kan zien na een tijdje wat voor foto's je het meeste hebt gemaakt. Voornamelijk wide? Dan bij aanschaf van een DSLR dus gewoon een goede wide-lens kopen en een "okay" tele bijv. Wil je het hele bereik van een DSLR top hebben kost dat natuurlijk bijzonder veel geld, da's ook de enige reden dat ik geen DSLR heb. Zou dan tóch zowel wide als tele als macro goed willen hebben en dan praat je toch over heel wat centjes.

Inderdaad, als de camera er is graag even je beeld er van hier kenbaar maken!

Wat je ook wel "moet" kopen vind ik is een polarizer. Aangezien de Fuji's minder spetterende kleuren hebben dan de andere merken vinden mensen de plaatjes vaak wat vaal. Met gebruik van een polarizer is dat stukken minder. Nu staat de zon hier niet optimaal maar heb wederom net even snel wat plaatjes gemaakt, hier zie je het verschil tussen standaard en met polarizer.

Zonder polarizer <clickable voor iets groter>


Met polarizer:


Ook deze polarizer heb ik via Ebay en was wederom erg, erg goedkoop (Tiffen circular 58mm polarizer, ongeveer 30 Euro incl. verzenden )

[ Voor 28% gewijzigd door Brad Pitt op 19-07-2007 14:12 ]

[Kiwiknaapje]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 00:55:
Heb dat lensje via ebay gekocht (uit Amerika) aangezien ik mij hier irriteerde aan de hoge verzendkosten voor zo'n klein dingetje. Was all-in 48 Euro kwijt, dat vond ik een prima prijs.

Hier kan je wat meer macrootjes zien.

Staan maar een paar plaatjes maar sommige zijn wel okay. Op die met het takje kan je zien dat je erg nette bokeh kan hebben met een digicammetje. Zeker als je telemacro gebruikt (helemaal inzoomen en alsnog macro gebruiken). Exif info zit overal nog in dus voor als je dat handig zou vinden.

Kijk ook eens naar het 10 Eurocent muntje, wat je dan voor een extreem kleine depth of field hebt, dat is wel iets om rekening mee te houden. "Zo eventjes" wat vette macro's maken is er meestal niet bij. Je kan natuurlijk wel je f-waarde aanpassen maar dan moet je ofwel voldoende licht hebben dan wel met een statief werken aangezien de sluitertijden dan te lang worden om handheld foto's te maken.

Voor macro foto's zoals die van dat muntje is een statief idd handig, maar er zit dan ook geen beweging in dus is het niet nodig om even de camera vasthoudend te mikken en te schieten. Bij die hommel heb je dat wat meer nodig omdat ie zal bewegen (tenzij die stuk is ) dus is een statief misschien geen oplossing.

[Brad Pitt]

Kiwiknaapje schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 14:10:
[...]
Bij die hommel heb je dat wat meer nodig omdat ie zal bewegen (tenzij die stuk is )

Ahem... Had dus wel "even" de tijd Had camera gewoon op bureau gelegd en heb 300 kiekjes gemaakt. Yes yes, get a life, I know.

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 14:06:
Hmmm, bij Pixmania... Hoop voor je dat 'ie wel een beetje snel en goed bij je aankomt dan, zonder onrust te willen stoken heb ik over dat bedrijf niet alleen maar positieve verhalen gehoord. Maar goed, waarschijnlijk gaat het bij jou wel goed!

Goeie keuze, ga je denk ik geen spijt van krijgen! En het is gewoon een leuke manier om voor een schappelijk bedrag een beetje te rommelen met wat settings en dergelijk en in de toekomst misschien alsnog een DSLR aan te schaffen. Wat ik wel fijn vind aan een camera als deze is dat je kan zien na een tijdje wat voor foto's je het meeste hebt gemaakt. Voornamelijk wide? Dan bij aanschaf van een DSLR dus gewoon een goede wide-lens kopen en een "okay" tele bijv. Wil je het hele bereik van een DSLR top hebben kost dat natuurlijk bijzonder veel geld, da's ook de enige reden dat ik geen DSLR heb. Zou dan tóch zowel wide als tele als macro goed willen hebben en dan praat je toch over heel wat centjes.

Inderdaad, als de camera er is graag even je beeld er van hier kenbaar maken!

Wat je ook wel "moet" kopen vind ik is een polarizer. Aangezien de Fuji's minder spetterende kleuren hebben dan de andere merken vinden mensen de plaatjes vaak wat vaal. Met gebruik van een polarizer is dat stukken minder. Nu staat de zon hier niet optimaal maar heb wederom net even snel wat plaatjes gemaakt, hier zie je het verschil tussen standaard en met polarizer.

Zonder polarizer <clickable voor iets groter>
[afbeelding]

Met polarizer:
[afbeelding]

Ook deze polarizer heb ik via Ebay en was wederom erg, erg goedkoop (Tiffen circular 58mm polarizer, ongeveer 30 Euro incl. verzenden )

Ja Brad dat pech zal ik dan hopelijk niet hebben, dat er problemen
komen met Pixmania, en niet hoef te zeggen,
Dat heb ik nu altijd!!!
zijn er misschien meer mensen op deze site
die hier ervaring mee hebben?
of mij nog enkele tips kunnen geven mbt pixmania.
Die polarizer moet ik toch wel hebben de kleuren worden ook veel sprekender [cq meer contrast]

[Twister336]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:08:
Ik geloof wel dat de Raynox nog iéts meer vergroot (en een kleinere DOF zal hebben) maar dat zal elkaar niet erg veel ontlopen.

De Raynox DCR-250 is meer dan 2x sterker (+8 diopter vs. +3.3).
Nadelen zijn de extreem smalle DOF (wat je kunt oplossen door het diafragma te verkleinen en/of minder in te zoomen) maar vooral de kleine afstand tot het object: 10cm.

[Brad Pitt]

tonysettanta schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 18:13:
[...]
zijn er misschien meer mensen op deze site
die hier ervaring mee hebben?
of mij nog enkele tips kunnen geven mbt pixmania.

Mja, ik baseerde mijn uitspraak voornamelijk op deze shopsurvey, die is van dit bedrijf niet altijd even goed en het is gewoon niet zo handig (lijkt mij) om iets te kopen bij een Frans bedrijf mocht er iets fout gaan...

Twister336 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 18:13:
[...]
De Raynox DCR-250 is meer dan 2x sterker (+8 diopter vs. +3.3).

Okay dan! Dat wist ik niet! Iemand op het DPReview forum vond er weinig verschil in zitten, een factor van ruim twee zou je toch moeten merken lijkt mij! Snap nu ook opeens hoe die mensen met een Raynox de plaatjes konden maken die ze deden. Thanks for the info!

[Kiwiknaapje]

Haha ow die hommel was stuk, jah is het wat beter te doen .

Bedankt ook trouwens voor die tip over die polarizer! Vooral donkere stukken zien er stukken beter uit! Waar de schaduwen zonder polarizer vrijwel dicht zijn, is er met de polarizer veel meer te zien! Dit helpt waarschijnlijk ook in tegenlicht situaties?

[Brad Pitt]

Hmmm, tegenlicht eigenlijk nog niet geprobeerd. Ik weet ook niet of een polarizer daar sowieso wel een funktie heeft eerlijk gezegd. Gebruik hem zelf (voorlopig) alleen nog om reflecties op ruiten te verminderen en om de kleuren wat voller te maken. Dit laatste gebeurd mijns inziens zonder overdreven te worden, iets dat met de chrome setting heel anders is. Da's echt over the top.

Met tegenlicht moet je normaal gesproken ook flitsen natuurlijk, tenzij je dat bewust niet wilt en zo'n geinige silhouet foto maakt, en ik heb geen idee wat een polarizer doet in dat geval. Leuke materie om eens te testen. Sowieso is de prijs van zo'n ding dermate acceptabel dat iedereen met een 6500 hem zou moeten kopen, vind ik. Tenzij je hem puur als point and shoot gaat gebruiken, maar daar is het de camera niet voor want de auto-stand is heeeeel vaak toch minder goed als dat je zelf een beetje oplet op de settings. Echter, als je even heel snel iets wilt kieken is auto gebruiken toch vaak wel handig, tot je écht weet waar je mee bezig bent en zelf in één keer de goede settings kan instellen. Zo ver ben ik echter nog lang niet

Grootste nadeel blijft natuurlijk wel het verlies aan licht met zo'n ding, shot van vanmiddag zakte van 1/500ste seconde naar 1/320ste of zo, en dat laatste is bij maximum zoom (in mijn handen) al een probleem. Okay, ISO200 en je bent weer klaar maar ondanks de relatief prima sensor blijft een lage(re) ISO waarde natuurlijk initieel altijd te prefereren.

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 21:14:
[...]


Mja, ik baseerde mijn uitspraak voornamelijk op deze shopsurvey, die is van dit bedrijf niet altijd even goed en het is gewoon niet zo handig (lijkt mij) om iets te kopen bij een Frans bedrijf mocht er iets fout gaan...


[...]


Okay dan! Dat wist ik niet! Iemand op het DPReview forum vond er weinig verschil in zitten, een factor van ruim twee zou je toch moeten merken lijkt mij! Snap nu ook opeens hoe die mensen met een Raynox de plaatjes konden maken die ze deden. Thanks for the info!

Ik wist niet dat dit een frans bedrijf is.
Ik heb de camera dan ook veel te impulsief gekocht
op vergelijk.nl gezocht en kwam pix er als goedkoopste uit
en wat blijkt later ; bij Konijn kost tie maar 5 euries meer
En kan ik in 3 ! kwartiertjes heenrijden.
en dan krijg je natuurlijk ook nog een Franse gebruiksaanwijzing?

[Brad Pitt]

Oh maar het zal best goedkomen hoor, laten we niet op de feiten vooruit lopen. Franse handleiding, hmmm... Nou ja, als dat zo zou zijn download je toch gewoon de Engelse? Had ik ook gedaan voordat ik de camera had, beetje inlezen en zo. Als je hem eenmaal hebt ben je vaak meer aan het experimenteren dan dat je iets gaat lezen hè.

Je zal misschien niet het menu van de camera op NL kunnen zetten al denk ik toch van wel aangezien Frans, Duits, Engels, Nederlands, Japans er allemaal tussen staan op mijn camera. En dan nog is Engels altijd mogelijk en dat is ook best te doen.

Ben erg benieuwd wat je van de camera vindt als je hem binnenhebt! Ik vind het zoooo'n veel fijner apparaat dan de Sony('s) die ik hiervoor had! Dat zoomen op deze manier rulez!

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 13:44:
Oh maar het zal best goedkomen hoor, laten we niet op de feiten vooruit lopen. Franse handleiding, hmmm... Nou ja, als dat zo zou zijn download je toch gewoon de Engelse? Had ik ook gedaan voordat ik de camera had, beetje inlezen en zo. Als je hem eenmaal hebt ben je vaak meer aan het experimenteren dan dat je iets gaat lezen hè.

Je zal misschien niet het menu van de camera op NL kunnen zetten al denk ik toch van wel aangezien Frans, Duits, Engels, Nederlands, Japans er allemaal tussen staan op mijn camera. En dan nog is Engels altijd mogelijk en dat is ook best te doen.

Ben erg benieuwd wat je van de camera vindt als je hem binnenhebt! Ik vind het zoooo'n veel fijner apparaat dan de Sony('s) die ik hiervoor had! Dat zoomen op deze manier rulez!

Inderdaad, je gaat er toch wel even voor zitten om met de camera te experimenteren.
ik zie dan wel of er in het menu NL of GB staat maakt nu ook weer niet alles uit.
hoofdzaak de camera komt gauw en HEEL! binnen.
btw ik had hiervoor een S5500, ook geen slechte camera.
maar ik heb de camera dan ook aangeschaft vanwege de super ccd chip, het betere
objectief, en de ruimere keuze in de macrostand.
en natuurlijk de goede berichten op deze site.

[Kiwiknaapje]

Gisteren schoot me nog iets te binnen:
Kan je de polarizer, een eventuele UV-filter en bijv. een zonnekap allemaal over elkaar heen klikken of kan je er maar 1 tegelijk gebruiken?

[Brad Pitt]

Ja hoor, dat kan prima. Heb er normaal gesproken altijd een UV filter op zitten en ben meestal te lui om die er af te halen om de polarizer er op te schroeven. Je hebt dan natuurlijk wel twee lagen glas achter elkaar, wat in theorie zal kunnen zorgen voor een wat minder goede foto maar het belangrijkste, en reëele, nadeel is dat je op deze manier een veel grotere kans hebt op flares. Dat zal wellicht met de zonnekap (die er dan alsnog prima op kan) een stuk minder zijn maar de kans blijft er terdege. Op de site van de fabrikant van de filters raadden ze dan ook af meer dan één filter tegelijk te gebruiken. Ik denk dat het verlies aan beeldkwaliteit nog wel mee zal vallen (we hebben het hier ook niet over een L-lens van 1500 Euro en een 12mp sensor natuurlijk) maar het flare-risico is eigenlijk al voldoende om het niet te doen. En zó veel werk is het nu ook weer niet.

Ben eigenlijk wel op zoek naar een klein rond doosje waar 58mm filters in passen. Nog niet naar gekeken verder maar die zullen vast wel te koop zijn bij de fotovakhandel. Zoiets als waar je je close-up lens in krijgt. Dit zat namelijk niet bij zowel de UV alswel de polarizer filter en da's erg onhandig.

Zo'n doosje zeg maar.

[tonysettanta]

Kiwiknaapje schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 09:30:
Gisteren schoot me nog iets te binnen:
Kan je de polarizer, een eventuele UV-filter en bijv. een zonnekap allemaal over elkaar heen klikken of kan je er maar 1 tegelijk gebruiken?

ik heb ergens gelezen dat een polafilter
ook gelijk als uv filter werkt

[Kiwiknaapje]

Brad Pitt schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 10:51:
Ja hoor, dat kan prima. Heb er normaal gesproken altijd een UV filter op zitten en ben meestal te lui om die er af te halen om de polarizer er op te schroeven. Je hebt dan natuurlijk wel twee lagen glas achter elkaar, wat in theorie zal kunnen zorgen voor een wat minder goede foto maar het belangrijkste, en reëele, nadeel is dat je op deze manier een veel grotere kans hebt op flares. Dat zal wellicht met de zonnekap (die er dan alsnog prima op kan) een stuk minder zijn maar de kans blijft er terdege. Op de site van de fabrikant van de filters raadden ze dan ook af meer dan één filter tegelijk te gebruiken. Ik denk dat het verlies aan beeldkwaliteit nog wel mee zal vallen (we hebben het hier ook niet over een L-lens van 1500 Euro en een 12mp sensor natuurlijk) maar het flare-risico is eigenlijk al voldoende om het niet te doen. En zó veel werk is het nu ook weer niet.

Ben eigenlijk wel op zoek naar een klein rond doosje waar 58mm filters in passen. Nog niet naar gekeken verder maar die zullen vast wel te koop zijn bij de fotovakhandel. Zoiets als waar je je close-up lens in krijgt. Dit zat namelijk niet bij zowel de UV alswel de polarizer filter en da's erg onhandig.

Zo'n doosje zeg maar.
[afbeelding]

ah oke, ging me er meer om dat ik bijvoorbeeld de zonnekap over de UV filter of de polarizer zou kunnen schroeven.

[Brad Pitt]

Kiwiknaapje schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 21:30:
[...]
ah oke, ging me er meer om dat ik bijvoorbeeld de zonnekap over de UV filter of de polarizer zou kunnen schroeven.

Ja, dat is geen probleem aangezien de zonnekap niet op het opgeschroefde filter zélf vast komt te zitten maar aan het "laatste stukje" van de lens van de camera zelf. Dus welk filter je er op op doet, de zonnekap zal altijd aan de camera zelf vast zitten. Klein nadeel daarvan vind ik wel dat je dus niet meer de polarizer kan draaien als de zonnekap er op zit. Die zal je dus in een bepaalde stand moeten zetten voordat je de zonnekap er op doet, of de kap er niet op moeten zetten als je de polarizer vaak wilt veranderen qua stand. Met een gewoon UV filter er op (of niets natuurlijk) is het in extreem zonlicht zeker wel aan te raden de zonnekap er op te doen.

[tonysettanta]

ik had nog een vraag met betrekking tot s 6500 fd
kan ik ook de oude 256 mb kaart nog gebruiken?
die heb ik nl nog liggen van mijn oude s5500
of kan er alleen de nieuwere types zoals de H en de M kaarten in.
trouwens de camera is onderweg, hij schijnt
te zijn ingepakt en verzonden maar bevindt zich nog
in het buitenland en zal binnen enkele dagen arriveren
zo wordt me telkens netjes gemaild
so far so good denk ik dan maar.

[ Voor 5% gewijzigd door tonysettanta op 24-07-2007 20:52 ]

[Brad Pitt]

Jawel, dat gaat wel lukken. Als je echter soms Raw foto's gaat maken zou ik er ook wel minimaal één H-card bij nemen. Daarmee duurt een foto maken ongeveer 4 seconden, op een M-card duurt dat wat langer. Ook het kopieëren naar de computer gaat dan sneller.

Benieuwd wanneer de camera binnen komt man, hopelijk nog voor het weekend. Succes!

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 00:39:
Jawel, dat gaat wel lukken. Als je echter soms Raw foto's gaat maken zou ik er ook wel minimaal één H-card bij nemen. Daarmee duurt een foto maken ongeveer 4 seconden, op een M-card duurt dat wat langer. Ook het kopieëren naar de computer gaat dan sneller.

Benieuwd wanneer de camera binnen komt man, hopelijk nog voor het weekend. Succes!

ja een H of M kaartje moet ik er nog wel bij hebben
is dat trouwens het enige verschil, dat de H kaart iets sneller is dan de M kaart?
ja ik hoop echt dat de camera voor het weekend binnen is.
ben echt razend benieuwd.

[Brad Pitt]

De H-cards zijn alléén sneller als je Raw schiet of data ervan naar de computer pompt. De camera op zich wordt er niets sneller van. Ja okay, misschien als een kleine burst schiet, dan kan 'ie weer wat eerder klaar zijn. Echter is het prijsverschil tussen M en H meestal zo klein (zo niet nul) dat je gewoon altijd moet kiezen voor H. Heb alleen nog weinig 2GB H-cards gezien dus heb maar gekozen voor 2x1GB. Vind ik sowieso ook fijner, ben je nooit al je data in één keer kwijt mocht er iets mee gebeuren.

Ja irritant is dat hè, wachten op je spullen, ken het. Heb wel vast een setje opgeladen batterijen klaarliggen want de (normale) batterijen die erbij zitten zijn leeg binnen een paar minuten...

[tonysettanta]

Brad Pitt schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 21:07:
De H-cards zijn alléén sneller als je Raw schiet of data ervan naar de computer pompt. De camera op zich wordt er niets sneller van. Ja okay, misschien als een kleine burst schiet, dan kan 'ie weer wat eerder klaar zijn. Echter is het prijsverschil tussen M en H meestal zo klein (zo niet nul) dat je gewoon altijd moet kiezen voor H. Heb alleen nog weinig 2GB H-cards gezien dus heb maar gekozen voor 2x1GB. Vind ik sowieso ook fijner, ben je nooit al je data in één keer kwijt mocht er iets mee gebeuren.

Ja irritant is dat hè, wachten op je spullen, ken het. Heb wel vast een setje opgeladen batterijen klaarliggen want de (normale) batterijen die erbij zitten zijn leeg binnen een paar minuten...

ja dan kies ik maar voor het 1 GB kaartje, in raw schiet ik nog niet
want van de technische kant en de mogelijkheden op de pc
ben ik nog niet zo goed op de hoogte
en neem dan ook binnenkort lessen in bewerking van fotos etc..
ik heb net een mailtje gestuurd naar pix of ze me kunnen zeggen
wanneer de cam geleverd gaat worden heb nl de 20-7 al betaald
ben benieuwd, we wachten af.