[Conroe] Prijs/GHz, Prijs/L2 en Prijs/GHz/L2 vergelijking

[Anoniem: 161336]

Omdat veel onder de GoT'ers (waaronder ikzelf) binnenkort een nieuw systeem met een Conroe CPU gaan aanschaffen leek het me wel handig om een klein overzichtje te plaatsen naar de huidige stand van de prijzen in de Pricewatch van 8 Juli, waaruit het volgende tabelletje naar voren kwam:

	E/GHz	E/L2	E/GHz/L2
E6300	98.42	91.53	49.21
E6400	103.22	109.93	51.61
E6600	127.93	76.76	31.98
E6700	190.45	127.12	47.61
X6800	320.65	234.88	80.16

Zoals je kunt zien is de E6300 het goedkoopst als je kijkt naar de prijs/GHz, de E6600 komt het voordeligst naar voren als je kijkt naar de prijs/L2 cache- en prijs/GHz/L2 cache-verhouding.

Met deze verhoudingen in het achterhoofd, wat lijkt de beste core als je puur prijs/specs gaat kijken? Wegen de L2 cache en de snelheid even zwaar tegen elkaar op?

Graag hoor ik jullie keuze met onderbouwde mening!

En ik mag daar natuurlijk als TS niet aan ontbreken, dus TS trapt af:
Persoonlijk zou ik kiezen voor de E6600, omdat dit de goedkoopste Conroe is met 4MB Cache, en volgens benchmarks trekt een E6600 toch wel het bijna 1000 euro kostende topmodel van AMD eruit, de FX-62. Ongeveer dezelfde preformance voor maar ¹/₃e van de prijs.

[The__Virus]

Misschien handig om ook de daadwerkelijke prijzen, die je gebruikt hebt, te vermelden . Verder een handig tabelletje, hieruit blijkt maar weer dat middenmoters de beste prijs/kwaliteit verhouding hebben, zoals vaak in de IT wereld (bijv. videokaarten, mobo's).

[ Voor 50% gewijzigd door The__Virus op 08-07-2006 18:24 ]

[MarZ_E]

Persoonlijk zou ik ook voor de E6600 gaan omdat de dubbel cache van 4Mb naar verwachting veel meer invloed zal hebben dan een paar Ghz-en meer.

Kijkend naar de prijs is de E6600 ook nog eens 200 EUR goedkoper dan de E6700 (€ 308,- vs. € 508,-)

offtopic:
waarom kan nou niemand het beesje bij zijn naam noemen???
Dat ding heet CORE 2 DUO, "Conroe" is een codenaam tijdens ontwikkeling...

[duncanvdlinden]

MarZ_E schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:36:
Persoonlijk zou ik ook voor de E6600 gaan omdat de dubbel cache van 4Mb naar verwachting veel meer invloed zal hebben dan een paar Ghz-en meer.

Kijkend naar de prijs is de E6600 ook nog eens 200 EUR goedkoper dan de E6700 (€ 308,- vs. € 508,-)

offtopic:
waarom kan nou niemand het beesje bij zijn naam noemen???
Dat ding heet CORE 2 DUO, "Conroe" is een codenaam tijdens ontwikkeling...

yup in benchmarks zitten de e6600/e6700/x6800 ook dichter op elkaar dan dat de e6400, zit er nog wel is wat van AMD zijn kant tussen zeg maar (overigens redelijk topmodellen ook), niet dat de e6400 traag is, tegendeel zelfs maar, de e6600 is (hoe kan het ook anders) net een tandje hoger.
Maar toch een verschil van 100 euro. Maakt de E6400 zeker wel de moeite waard als je iets minder te besteden hebt heb(rotterdams blijft lastig).

[ Voor 8% gewijzigd door duncanvdlinden op 08-07-2006 18:44 ]

[TweakerNummer]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:40:
[...]


yup in benchmarks zitten de e6600/e6700/x6800 ook dichter op elkaar dan dat de e6400, zit er nog wel is wat van AMD zijn kant tussen zeg maar (overigens redelijk topmodellen ook), niet dat de e6400 traag is, tegendeel zelfs maar, de e6600 is (hoe kan het ook anders) net een tandje hoger.
Maar toch een verschil van 100 euro. Maakt de E6400 zeker wel de moeite waard als je iets minder te besteden hebt.

Bron van de benchmarks?

[duncanvdlinden]

TweakerNummer schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:43:
[...]

Bron van de benchmarks?

hier bijvoorbeeld, http://www.behardware.com...ntel-core-2-duo-test.html

[ Voor 14% gewijzigd door duncanvdlinden op 08-07-2006 18:47 ]

[nero355]

MarZ_E schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:36:
Persoonlijk zou ik ook voor de E6600 gaan omdat de dubbel cache van 4Mb naar verwachting veel meer invloed zal hebben dan een paar Ghz-en meer.

Kijkend naar de prijs is de E6600 ook nog eens 200 EUR goedkoper dan de E6700 (€ 308,- vs. € 508,-)

offtopic:
waarom kan nou niemand het beesje bij zijn naam noemen???
Dat ding heet CORE 2 DUO, "Conroe" is een codenaam tijdens ontwikkeling...

ALS ik moest kiezen zou ik gewoon naar mijn budget kijken nadat ik alle andere onderdelen heb gekocht die ik gewoon wil hebben.
Mijn mening is namelijk dat sinds de processoren de 2 GHz zijn gepaseerd de CPU kracht meer een door budget bepaalde hoeveelheid is

offtopic:
Betreft Conroe gedoe : het praat wat makkelijker van Core 2 Duo

[Conroe]

Nu nog zo'n overzichtje van de Conroe moederborden!

[TweakerNummer]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:47:
[...]


hier bijvoorbeeld, http://www.behardware.com...ntel-core-2-duo-test.html

Te gek! Zoiets heb ik nooit kunnen vinden via Google. Het rare is dat die site het volgende zegt over de prijzen:
E6600 (2.40 GHz, FSB1066, 4 MB L2): $316
E6400 (2.13 GHz, FSB1066, 2 MB L2): $241

[duncanvdlinden]

r00t schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:59:
Nu nog zo'n overzichtje van de Conroe moederborden!

als dat zo makkelijk was
je kunt er jammergenoeg niet mee rekeken.

[TheZeroorez]

r00t schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:59:
Nu nog zo'n overzichtje van de Conroe moederborden!

Met Ghz'en en L2'en

[Anoniem: 138251]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:47:
[...]


hier bijvoorbeeld, http://www.behardware.com...ntel-core-2-duo-test.html

Zo zie je dat de goedkoopste conroe van 1,86 ghz gewoon nog beter presteert dan de duurste intel dual core. Wel grappig om te zien

[TetsuoShima]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:47:
[...]


hier bijvoorbeeld, http://www.behardware.com...ntel-core-2-duo-test.html

De conclusie die MarZ-E daaraan koppelt klopt niet hoor.

Kloksnelheid heeft voor de meeste programma's een veel grotere invloed op de prestaties dan L2-cache (vanaf dat je een redelijk hoeveelheid L2 cache hebt, bv 512kB tot 1MB per core).

Kijk ik naar die benchmarks, dan zie ik dat de (prestatie) return van kloksnelheid op telkens minder wordt naarmate de kloksnelheid hoger wordt, maar dat ligt hier waarschijnlijk meer aan de software in kwestie.

Als ik uitreken hoeveel een 2.13GHz 4MB L2 cache Conroe het zou doen dan vind ik (Mathematica):

2.13 GHz 2MB: 394
2.13 GHz 4MB: 391
2.4 GHz 4MB: 348
2.4 GHz 2MB: 350

verschil 2.13GHz - 2.4GHz = 43
verschil 2MB - 4MB = 3

zelfs met een 50% foutmarge (wat een zware overschatting is), moet het toch duidelijk zijn dat L2 cache veel minder invloed heeft dan kloksnelheid. Dit gaat natuurlijk niet zo duidelijk zijn bij alle programma's, maar de trend is er zeker.

De reden waarom het verschil tss de E6400 en de E6600 zo groot is, is omdat je dan én extra kloksnelheid hebt én extra cache, terwijl tss de andere modellen is dat alleen maar kloksnelheid. Er stond eerst ook een E6500 (2.4GHz 2MB) op het programma, maar die heeft men (tijdelijk?) geschrapt.


Als je de L2 cache voor maar 25% meetelt tov kloksnelheid (wat nog zeer redelijk is voor L2 liefhebbers ), dan vind je voor de OP cijfers (met een aangepaste formule):

(MHz*4+L2 kB)/5*Euro:


E6300 = 10.4
E6400 = 9.6
E6600 = 8.9
E6700 = 5.8
X6800 = 3.4


Hoe hoger de score hoe meer je krijgt voor je geld.

Je ziet duidelijk dat zoals altijd bij introductie van een 'nieuwe' technologie, hoe minder je uitgeeft hoe meer waar voor je geld je krijgt. Het verschil tss de laagste klasses en de middenmoot is echter vrij klein (ook zoals altijd) en dat je voor de duurdere varianten zeer veel extra betaalt.

Het is natuurlijk aan ieder voor zich om uit te maken waar je 'efficientie'-grens ligt. Voor de meeste tweakers zal dat de E6600/E6700 zijn (schat ik). Voor degenen met een kleiner budget de E6400/E6600. En voor de instappers de E6300/E6400. Maar als je dr effe bij stilstaat, dan kun je ook zeggen dat je dat zonder al die berekeingen ook wel geweten had. Maar ja, dan was het 'guestimation' geweest, en nu is het 'estimation'.

[duncanvdlinden]

Anoniem: 138251 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 19:35:
[...]


Zo zie je dat de goedkoopste conroe van 1,86 ghz gewoon nog beter presteert dan de duurste intel dual core. Wel grappig om te zien

Ik hoop dat je bedoelt de pentium's
core 2 duo is immers ook wel een intel en dual core.

Maar idd, intel heeft het heel erg hard aangepakt, meestal verwacht je een midrange wordt een budgetmodel in de volgende generatie. Maar intel heeft de overtreffende trap genomen

[ Voor 22% gewijzigd door duncanvdlinden op 08-07-2006 19:50 ]

[dion_b]

Deze prijs/featuretabel is op zich beter dan niets, maar er is een veel simpelere tabel denkbaar waar je meer aan hebt:

performance/prijs

Gewoon benchmarks opzoeken in een aantal veelgebruikte/veelzeggende apps van de verschillende Conroe versies en die gegevens delen door de prijs. Dan kun je kijken naar de app die je belangrijk vindt en de juiste keuze op basis van je budget doen.
Bijkomend voordeel: je kunt moeiteloos vergelijken tussen Conroe, Pentium D, Athlon64, X2 etc.

Als je het helemaal goed wilt uitwerken kun je ipv alleen aanschafprijs, ook de geschatte stroomverbruik over 3 jaar (economische levensduur) meerekenen. Dan krijg je een realistische totaalprijs (wat bij vergelijking Pentium D <> Conroe nogal zal schelen!)

[Anoniem: 161336]

Heb je een punt, alleen is het nu zo dat er nog maar vrij weinig benchmarks/revieuws zijn van de Conroe omdat hij nog niet uit is.

[Cassius]

In de benchmarks heeft de FX-60 het nog heel moeilijk met de E6400, I am impressed.

[LievenD]

Dat tabelletje uit de openingspost klopt (sorry dat ik het moet zeggen) langs geen kanten.
Ten eerste (zoals reeds aangehaald) geeft 4 MB L2 Cache lang geen 2x zoveel performance als 2 MB L2 Cache. Ten tweede is de prijs geen goede waardemeter voor performance. De X6800 kost namelijk ongeveer 5x zoveel als de E6300, maar presteert niet 5x zo goed.

Je kan beter de echte performance nemen, zoals uit dit artikel.

Je krijgt dan het volgende:
(gerangschikt volgens performance)

code:

                                             Performance t.o.v.
      Processor              Prijs   D 820 X2 3800+ FX-62 E6300  E6600

 1. Core 2 Extreme X6800     € 942    189    162    121    143    116
 2. Core 2 Duo E6700         € 507    176    150    113    133    108
 3. Core 2 Duo E6600         € 307    163    140    105    124    100
 4. Athlon 64 FX-62          € 808    156    133    100    118     95
 5. Athlon 64 X2 5000+       € 295    144    123     92    109     88
 6. Core 2 Duo E6400         € 220    142    121     91    108     87
 7. Athlon 64 X2 4600+       € 236    137    117     88    104     84
 8. Pentium XE 965           € 953    136    116     88    103     83
 9. Core 2 Duo E6300         € 180    132    113     85    100     81 
10. Athlon 64 X2 4200+       € 178    127    108     81     96     77
11. Pentium D 945            € 200    118    101     76     90     72
12. Athlon 64 X2 3800+       € 150    117    100     75     89     72 
13. Pentium D 915            € 140    101     86     65     76     62
14. Pentium D 820            € 125    100     85     64     76     61

Voor deze tabel werden de prijzen van de Pentium D 915 en 945 geschat op 140 en 200 euro respectievelijk (van deze processoren is de prijs namelijk niet terug te vinden in de pricewatch).
Ik heb bewust geen prijs/performance ratio gemaakt, want die bevoordelen de goedkoopste processoren.

Conclusies kan je zelf trekken

[Bartjuh]

Ik zou gaan voor een 6300 , omdat de grotere cache gemiddeld maar 0,5% winst maakt bij 3d rendering

[engelbertus]

er wordt hier een paar keer gezegd dat de conroe de dore 2 duo is en er worden een paar verkeerde opvattinge gebruikt.

verder denk ik dat de conroe niet 1:1 de core 2 duo is, omdat core 2 duo een verzameldaam is.
ook de merom is core 2 duo

het is dus wel correcter om deze prcessor de conroe te noemen. of laat anders de hele naam weg en heb het over processor specifiek zoals bijvoorbeeld de t2300 of t6600

verder vindt ik de "codenamen" best wel interesant omdat e dus veel meer zeggen dan de consumenten naam met daaracher een codering in cijfers en letters. conroe zegt meer dan core 2 duo. die straks in een laptop dus eigenlijk een merom wordt, en daar eer toevoegingen krijgt als mobile of centrino, vor bepaalde processor / chipset combinaties...

onderstaande link vindt ik persoonlijk wel makkelijk:

overzichtje processors

oh en deze met uitleg over de dual cores.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1069234

[ Voor 19% gewijzigd door engelbertus op 21-07-2006 21:50 ]

[Anoniem: 130680]

Ik zou gewoon voor de E6600 gaan, dit omdat deze gewoonweg in de meeste reviews die ik heb gelezen, de beste prijs/prestatie verhouding heeft, mits men natuurlijk de andere hardware componeneten er op afsteld.

[Sjah]

ik zou voor de 6400 gaan , nouja ik zou gaan voor welke het beste overklokt. als een 6300 3.6 Ghz haalt en de 6400 ook, dan koop ik de 6300. De 6600 koop ik niet, want >300 vind ik teveel voor een cpu.

[Griffin]

Bartjuh schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 18:34:
Ik zou gaan voor een 6300 , omdat de grotere cache gemiddeld maar 0,5% winst maakt bij 3d rendering

Maar de 6400 is maar 30 euro duurder, en voor die 30 euro hebbie wel weer iets meer.

Sjah schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 23:37:
ik zou voor de 6400 gaan , nouja ik zou gaan voor welke het beste overklokt. als een 6300 3.6 Ghz haalt en de 6400 ook, dan koop ik de 6300. De 6600 koop ik niet, want >300 vind ik teveel voor een cpu.

Agreed.
En dat een 6300 de 3.6 bij iemand haalt wilt niet zeggen dat 'jouw' (toekomstige) 6400 dan ook zal halen. is namelijk ook geheel afhankelijk van omgeving, mobo etc.

Ik vind de E6600 ook wel erg leuk met 4mb l2 cache, maar om ongeveer 100 euro extra er tegen aan te gooien vind ik iets te gortig, vind dat weer een hoop geld extra.

[Bartjuh]

Griffin schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:59:
[...]

Maar de 6400 is maar 30 euro duurder, en voor die 30 euro hebbie wel weer iets meer.

Hij is ongeveer 40 euro duurder als ik van de pricewatch uit ga ( 180 <=> 220 )
Maar het idd het overwegen waard, 40 euro voor 270 mhz...

[Griffin]

Bartjuh schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 12:50:
[...]

Hij is ongeveer 40 euro duurder als ik van de pricewatch uit ga ( 180 <=> 220 )
Maar het idd het overwegen waard, 40 euro voor 270 mhz...

40 euro - 30 euro
Ik keek even op azerty.nl voor de prijzen. Maar weet nog niet precies waar ik ga kopen, maar 220 euro vind ik een mooie prijs voor de 6400.

[MisterICE]

Misschien wat off-topic, maar waar zijn jullie van plan de proc (E6600 in mijn geval) te halen? Nu al pre-orderen, of wachten tot donderdag en dan kijken of en waar hij te verkijgen is

Ik had een week geleden wat shops gemaild, maar toen hadden ze geen van allen nog zekerheid over het aantal dat wordt geleverd (behalve hardwaretotaal.nl, maar dat vertrouw ik niet zo )

[ Voor 34% gewijzigd door MisterICE op 22-07-2006 17:20 ]

[Sjah]

Griffin schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:59:
[...]

Maar de 6400 is maar 30 euro duurder, en voor die 30 euro hebbie wel weer iets meer.


[...]


Agreed.
En dat een 6300 de 3.6 bij iemand haalt wilt niet zeggen dat 'jouw' (toekomstige) 6400 dan ook zal halen. is namelijk ook geheel afhankelijk van omgeving, mobo etc.

Ik vind de E6600 ook wel erg leuk met 4mb l2 cache, maar om ongeveer 100 euro extra er tegen aan te gooien vind ik iets te gortig, vind dat weer een hoop geld extra.

Agreed, hangt vooral af van je geluk met een leuk exemplaar. maar als de sites melden dat de E6400 niret persee veel slechter overklokt dan de E6600 dan is voor mij de keus duidelijk, die 2 mb extra cache boeit me niet,dat is vooral leuk voor "the feel good factor" .
Met de 6300 hebje het nadeel dat je maar met een multiplier van 7 zit, met de 6400 hebje 8.

[ Voor 9% gewijzigd door Sjah op 22-07-2006 18:11 ]

[Maks]

Aangezien de E6600 een FX60 er al uit loopt ga ik gewoon voor een E6300, volgensmij maken spellen nog niet echt veel gebruik van die echte super processors en zijn ze (nu nog) dikke overkill voor computerspelletjes. Is dat slim om te doen met een budget van 1100 euro?

offtopic:
In de H.info van juli stond trouwens nog een heel stuk van de geweldig geavanceerde AM2 chipsets , na het lezen van dat artikel zou je gelijk naar de "shop" lopen en een am2 kopen

[Anoniem: 113290]

Maksvr schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 21:55:
Aangezien de E6600 een FX60 FX-62 er al uit loopt ga ik gewoon voor een E6300, volgensmij maken spellen nog niet echt veel gebruik van die echte super processors en zijn ze (nu nog) dikke overkill voor computerspelletjes. Is dat slim om te doen met een budget van 1100 euro?

offtopic:
In de H.info van juli stond trouwens nog een heel stuk van de geweldig geavanceerde AM2 chipsets , na het lezen van dat artikel zou je gelijk naar de "shop" lopen en een am2 kopen

Slim?, ligt er net aan hoeveel randapparatuur je denkt aan te schaffen, ik ga zelf slechts voor mobo/proc/mem en denk dan met een budget van 750 Euro een E 6600 te scoren.

P.S., ik ben van plan mijn processor rechtsreeks bij de grootste distri van Europa te bestellen, ik kan er dus zeker van zijn dat als ik hem niet heb, dat deze niet leverbaar is, misschien heeft het wat dat betreft mogelijk zin om jullie op de hoogte te houden?

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 113290 op 22-07-2006 23:26 ]

[Anoniem: 142676]

Anoniem: 113290 schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 23:15:
P.S., ik ben van plan mijn processor rechtsreeks bij de grootste distri van Europa te bestellen, ik kan er dus zeker van zijn dat als ik hem niet heb, dat deze niet leverbaar is, misschien heeft het wat dat betreft mogelijk zin om jullie op de hoogte te houden?

Dat zou ik althans erg leuk vinden.

De winkel waar ik mijn E6600 bestel wist enkel te zeggen dat het niet meer voor juli is en dat ik de eerste in de rij stond die processor te krijgen, wat ik waarschijnlijk met een korrel zout zal moeten nemen. Mijn bestelling dateert van midden-juli, iirc.

[Kakulukia]

Ik ga ook overstappen. Alleen weet ik nog steeds niet welke ik moet nemen, ik zit te twijfelen tussen de E6300 en E6600.

Ik vind E6600 te duur worden (meer dan 300euro voor 1 klein chip ). Daarentegen heeft E6300 wel helft L2 cache.

Ik heb ook weinig benchmarks gezien waar ze c2d zelf met elkaar vergelijken.......
Ik ga ook overclocken daarom heeft denk ik dat, E6300 toch het beste optie is voor mij.


Heeft L2 cache veel invloed?

(amd gebruikt ook een lage clocksnelheid, nu c2d ook, amd had niks aan L2, daarom c2d ook niet???)

[Toolskyn]

Misschien is de E6400 dan toch net iets beter: die heeft een hogere multiplier, kun je toch weer net wat extra krijgen, en het prijsverschil met de E6300 is niet zo heel erg groot...

[TetsuoShima]

Op XBitLabs zijn een paar mooie grafiekjes verschenen die wel in dit topic passen.

Review Startpagina
Pagina met de grafiekjes

De grafiekjes:







Het is zeker de moeite om eens in de review zelf te gaan kijken.

[Anoniem: 149075]

Waarmee kan ik een Pentium D 950 goed vergelijken ? Ik zit vreselijk in dubbio wat ik zal nemen, een Core Duo of een Pentium D... stroom verbruik ik toch wel

[BalusC]

Check eens de tabellen en grafiekjes recht boven jouw post? Natuurlijk staat de 950 daar niet tussen, maar met enig inzicht kom je er heus wel. De 965 XE wordt al ingemaakt door de bijna 4x goedkopere E6400 en het presteert ietsjes beter dan de E6300. Dan mag je wel gerust stellen dat de 950 ongeveer in de buurt van de E6300 zit.

[Anoniem: 149075]

BalusC schreef op maandag 24 juli 2006 @ 10:24:
Check eens de tabellen en grafiekjes recht boven jouw post? Natuurlijk staat de 950 daar niet tussen, maar met enig inzicht kom je er heus wel. De 965 XE wordt al ingemaakt door de bijna 4x goedkopere E6400 en het presteert ietsjes beter dan de E6300. Dan mag je wel gerust stellen dat de 950 ongeveer in de buurt van de E6300 zit.

Ingemaakt op welk gebied ? Ik ben een Linux gebruiker en speel soms alleen Quake4, heel soms... verder draai ik VMware...

Iedereen heeft het altijd maar over benchmarks... maar dat light er maar net aan waar op getest is.

[Griffin]

Ik was laatst aan het surfen op Azerty en vond het volgende:

Core 2 Duo (Allendale) E6300
Core 2 Duo (Allendale) E6400
Core 2 Duo (Conroe) E6600
Core 2 Duo (Conroe) E6700
Core 2 Extreme X6800 2,93 GHz

Hoezo hebben de 2MB L2 cache procs opeens een andere nickname gekregen. (allendale) ik heb er nog nooit van gehoord.

[BigFast]

Dat is al meerdere keren langsgekomen. De 2 MB versie's zijn geen Conroe, maar een allendale. Daarvoor zul je even wat recente conroe topics moeten doornemen. Grootste kans op succes is dit topic en het conroemoederborden topic.

[dinkelover]

Kijk met die prijsverlagingen van de X2, komt er weer beetje concurrentie. X2 5000+ is net iets goedkoper dan de E6600 echter je bespaart veel geld omdat die Conroe moederborden moederborden (van beetje klasse) zo verrekte duur zijn nog. Qua performance zit die X2 5000+ maar weinig onder de E6600 Daar staat weer tegenover dat die 2,4Ghz van de E6600, zoals het er nu naar uitziet, behoorlijk kan worden overclocked. Dit in tegenstelling tot de 2,6 Ghz van de X2 5000+ die al redelijk aan zijn max zit normaal gesproken. Oftewel ik ben van vastbesloten ineens terug gedraaid naar twijfel, welke CPU mijn volgende wordt. Dus ik wacht sowieso nog even de ervaringen af voordat ik mezelf laat gaan. Bovendien zit ik nog goed met een single core Athlon @ 2,6. Hoe dan ook, dual core is toch heel anders dan single core dus dat ie weg moet is zeker

[BigFast]

Mogelijk... Maar laag verbruik vind ik ook wel lekker.. De 5000+ lust bijna 2x maal zoveel prik als de E6600. Wil ik best iets meer betalen, en een lagere rekening van de plaatselijke prikfabriek Ook dan weet ik het wel, de E6600, performance is beter, iets duurder maar in het verbruik veel goedkoper.

[BalusC]

Anoniem: 149075 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 11:04:
Ingemaakt op welk gebied ? Ik ben een Linux gebruiker en speel soms alleen Quake4, heel soms... verder draai ik VMware...

Iedereen heeft het altijd maar over benchmarks... maar dat light er maar net aan waar op getest is.

Check dan de reviews en de benchmarks als je het heel precies wilt weten

[Anoniem: 149075]

BalusC schreef op maandag 24 juli 2006 @ 12:34:
[...]

Check dan de reviews en de benchmarks als je het heel precies wilt weten

Dan kan ik best voor een Pentium D 950 of 960 gaan omdat deze toch nog steeds erg goed worden bevonden volgens de concludie.

Zeker wanneer je hoort dat de moederborden erg duur schijnen t e zijn....

[Quadesh]

Pfff, dit is echt pittig om te kiezen.
Helemaal nu amd dus die prijzen naar beneden heeft gegooit.
Ik zit wat te twijfelen tussen een 6300 of een 6400 en tussen de 4600 en de 4200.
Ik zal nog even wachten op wat reviews etc. En maybe zakken de prijzen nog een heel klein beetje
Altijd blijven hopen

[Anoniem: 111708]

Potverdomme, met de pricedrop is de amd 5000 wel een HEEL geduchte tegenstander van de e6600 geworden. De amds hebben 1 GROOT voordeel tov de intels, bandbreedte (voornamelijk geheugenbandbreedte) en bandbreedte is wat al die mensen zo fijn vinden aan de dual cpu bak.
En bandbreedte is wat ik mis sinds ik mijn dual opteron verkocht heb.
De amds hebben 1 nadeel tov de intels, de intels klokken beter over, ik heb nog weinig benches gezien van de 5000 maar de snelle amds klokken matig over naar het schijnt.
Verder vraag ik me af of het enig nut heeft om een e6700 te kopen ipv een e6600. een x6800 is te duur, een e6700 past binnen budget maar klokken die dingen nou ook hoger of zijn het gewoon gerelabelde e6600s (zo van we maken cpus, een deel noemen we e6700, en een ander deel noemen we e6600, wat instellingen eroverheen en voila, marketing op z'n best).

ah, internet:
http://www.legitreviews.com/article/365/2/
http://www.legitreviews.com/article/362/17/
en dit bedoel ik dus:
http://www.legitreviews.com/article/362/8/
bijna 50% bandbreedte verschil tussen e6600 en amd5000+, knaag knaag

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 111708 op 24-07-2006 20:23 ]

[Anoniem: 50893]

Denk dat de beschikbaarheid een probleem gaat worden. Mycom gebeld voor een 6700 en die krijgen er maar 5 voor alle filialen geleverd Verder is de prijs € 599,00. Denk dat toch veel website's die hem aanbieden, importeren en de belasting niet betalen, gezien de vervoers en invoer kosten.

[Rol-Co]

Anoniem: 111708 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 20:08:
Potverdomme, met de pricedrop is de amd 5000 wel een HEEL geduchte tegenstander van de e6600 geworden. De amds hebben 1 GROOT voordeel tov de intels, bandbreedte (voornamelijk geheugenbandbreedte) en bandbreedte is wat al die mensen zo fijn vinden aan de dual cpu bak.
En bandbreedte is wat ik mis sinds ik mijn dual opteron verkocht heb.
De amds hebben 1 nadeel tov de intels, de intels klokken beter over, ik heb nog weinig benches gezien van de 5000 maar de snelle amds klokken matig over naar het schijnt.
Verder vraag ik me af of het enig nut heeft om een e6700 te kopen ipv een e6600. een x6800 is te duur, een e6700 past binnen budget maar klokken die dingen nou ook hoger of zijn het gewoon gerelabelde e6600s (zo van we maken cpus, een deel noemen we e6700, en een ander deel noemen we e6600, wat instellingen eroverheen en voila, marketing op z'n best).

ah, internet:
http://www.legitreviews.com/article/365/2/
http://www.legitreviews.com/article/362/17/
en dit bedoel ik dus:
http://www.legitreviews.com/article/362/8/
bijna 50% bandbreedte verschil tussen e6600 en amd5000+, knaag knaag

misschien kan ik een beetje helpen.

conroe is in alles erg snel, maar .......ja een maar......als je echt als gebruiks pc een beetje overklokt wilt draaien, heb je een paar dingen nodig
een goed bord die ook nog lekker klokt, belangrijker als de cpu.
zeer goede koeling op cpu en chipset , maar dat eerste heb je bij de amd ook nodig natuurlijk
nou is het wel zo dat als je bord in 2d benche's die je overal ziet erg hoog kan komen, maar wie doet er de hele dag s-pi/ pifast he?
Als je 3d draait word het verhaal heel anders, dat is al gauw een 25-30 fsb lager als je bord max kan.

dus ik denk dat een bord die 400 haalt in alles (2d /3d) rieel is en dus de max van een E6600 op 3,6ghz komt te liggen , en dan bedoel ik stabiel.
Misschien als je een erg goed bord hebt iets hoger maar 4ghz word erg moeilijk, op luchtkoeling dan he.
vandaar dat de keuze voor een E6700 beter zou zijn, ik weet dat je dan alleen betaald voor de multiplier omdat ze niet hoger klokken als een E6600 zover ik gezien heb.
maar met de E6700 zou de 4ghz " te doen " zijn.

om een voorbeeld te geven , ik kan 2d draaien op 500fsb , maar met 3d houd het met dit voltage op de chipset (gemod) op bij 455, dus dat scheelt 45mhz fsb......houd daar rekening mee.

als je op xs kijkt zie je dat ook, alle hoge 3d benche's zijn met x6800 doordat de multie daar ook omhoog unlocked is.

ik hoop dat ik je een beetje opweg hebt geholpen in je keuze, misschien niet het leukste bericht maar wel rieel. op dit moment en met deze borden.

[FBtje]

Anoniem: 111708 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 20:08:
Potverdomme, met de pricedrop is de amd 5000 wel een HEEL geduchte tegenstander van de e6600 geworden. De amds hebben 1 GROOT voordeel tov de intels, bandbreedte (voornamelijk geheugenbandbreedte) en bandbreedte is wat al die mensen zo fijn vinden aan de dual cpu bak.
En bandbreedte is wat ik mis sinds ik mijn dual opteron verkocht heb.
De amds hebben 1 nadeel tov de intels, de intels klokken beter over, ik heb nog weinig benches gezien van de 5000 maar de snelle amds klokken matig over naar het schijnt.
Verder vraag ik me af of het enig nut heeft om een e6700 te kopen ipv een e6600. een x6800 is te duur, een e6700 past binnen budget maar klokken die dingen nou ook hoger of zijn het gewoon gerelabelde e6600s (zo van we maken cpus, een deel noemen we e6700, en een ander deel noemen we e6600, wat instellingen eroverheen en voila, marketing op z'n best).

ah, internet:
http://www.legitreviews.com/article/365/2/
http://www.legitreviews.com/article/362/17/
en dit bedoel ik dus:
http://www.legitreviews.com/article/362/8/
bijna 50% bandbreedte verschil tussen e6600 en amd5000+, knaag knaag

ik dacht gelezen te hebben dat dat bandbreedte verschil bij een core 2 duo helemaal niet zo zwaar telt

[Anoniem: 170000]

FBtje schreef op maandag 24 juli 2006 @ 20:44:
[...]


ik dacht gelezen te hebben dat dat bandbreedte verschil bij een core 2 duo helemaal niet zo zwaar telt

Ik denk dat jij het over de timings van het geheugen gelezen hebt.
Daar maakt het niet zoveel uit dat klopt.

[duncanvdlinden]

Anoniem: 111708 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 20:08:
Potverdomme, met de pricedrop is de amd 5000 wel een HEEL geduchte tegenstander van de e6600 geworden. De amds hebben 1 GROOT voordeel tov de intels, bandbreedte (voornamelijk geheugenbandbreedte) en bandbreedte is wat al die mensen zo fijn vinden aan de dual cpu bak.
En bandbreedte is wat ik mis sinds ik mijn dual opteron verkocht heb.
De amds hebben 1 nadeel tov de intels, de intels klokken beter over, ik heb nog weinig benches gezien van de 5000 maar de snelle amds klokken matig over naar het schijnt.
Verder vraag ik me af of het enig nut heeft om een e6700 te kopen ipv een e6600. een x6800 is te duur, een e6700 past binnen budget maar klokken die dingen nou ook hoger of zijn het gewoon gerelabelde e6600s (zo van we maken cpus, een deel noemen we e6700, en een ander deel noemen we e6600, wat instellingen eroverheen en voila, marketing op z'n best).

ah, internet:
http://www.legitreviews.com/article/365/2/
http://www.legitreviews.com/article/362/17/
en dit bedoel ik dus:
http://www.legitreviews.com/article/362/8/
bijna 50% bandbreedte verschil tussen e6600 en amd5000+, knaag knaag

Ik vraag mij af of die bandbreedte scores relevant zijn, volgensmij zijn dit cijfertjes waar je niet veel mee opschiet, ik dacht dat die geheugenbandbreedtes altijd weinig invloed hadden op de performance van je pc. Tot op zekere hoogte heb je er wat aan, maar je hebt toch op een gegeven moment teveel bandbreedte en dan heb je toch meer aan een lagere latency?

[ Voor 6% gewijzigd door duncanvdlinden op 24-07-2006 21:59 ]

[Anoniem: 149075]

Oh nee... moet ik toch over naa AMD ? Bandbreedte is fijn Dat scheelt zeker de helft ! Ik denk zeker bij een werkstation !

[duncanvdlinden]

Anoniem: 149075 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 23:31:
Oh nee... moet ik toch over naa AMD ? Bandbreedte is fijn Dat scheelt zeker de helft ! Ik denk zeker bij een werkstation !

En wie zegt dat veel geheugenbandbreedte noodzakelijk is, kijk is voor de gein naar de verschillen tussen s939 en am2, die laatste heeft meer geheugenbandbreedte, de vraag is heb je er wat aan?
De benchmarks geven je een klein verschil.

Naar mijn weten niet, de extra geheugenbandbreedte is alleen overkill. Oftewijl de Core 2 duo heeft meer dan genoeg. Wanneer men bandbreedte tekort komt is dat een kwestie van een cpu beperking en zal bijvoorbeeld bij de quadcore intel dat moeten verhogen.
bij de core 2 duo zou meer geheugenbandbreedte overkill zijn. de cpu presteert toch goed?

[ Voor 5% gewijzigd door duncanvdlinden op 25-07-2006 00:41 ]

[TetsuoShima]

Het ligt er maar juist aan wat voor toepassingen je draait, zelfs tussen verschillende servertoepassingen kan het sterk verschillen hoeveel bandbreedte je nodig hebt voordat je er echt nadeel van ondervindt...

Voor de meeste desktops, zal geheugenbandbreedte geen probleem zijn in geval van de core 2 tov X2 AM2

[Anoniem: 111708]

het hangt inderdaad af van de toepassing.
Een toepassing die enorm gebaat is bij (geheugen) bandbreedte is VMware.
Naarmate je meer virtual machines draait krijg je bandbreedte problemen, alle machines zitten op hetzelfde geheugen te hakken en bijv intel xeons trekken dit niet, of toch zeker lang niet zo goed als amd opterons. Verder doet vmware ook een behoorlijk aanslag op schijven en dus moet de bandbreedte naar de controller voldoende zijn en de controller voldoende snel.
Maar ook spellen hebben baat bij bandbreedte. Naarmate je meer eyecandy hebt aanstaan heb je meer bandbreedte nodig om het overeind te houden, zeker als je vga kaart niet de bottleneck is.
Maar bandbreedte merk je ook in de "bijterigheid" van je systeem. en dat merk je elke dag.
Ondertussen zijn de meeste pcs wel zo snel dat je het niet meer merkt maar het gevoel dat windows even (minder als een halve seconde) moet nadenken over alles wat je doet, dat heb je niet bij een machine met veel bandbreedte. Dat is denk ik ook de reden waarom zoveel tweakers AMD cpus fijner vinden.

Ik denk dat wat ik wil vertellen moeilijk te begrijpen valt voor mensen die nooit een dual cpu bak gehad hebben (en in mijn beleving / ervaring is een dual cpu bak nog net iets anders in gebruik als een dual core machine). Ik draai nu tijdelijk een dual core d820 en dat valt verschrikkelijk tegen, maar die machine heeft zoiezo alles tegen (alle componenten zijn traag en het geheel is is dit geval niet beter als de som der delen). Ik had alleen niet gedacht dat het zoveel zou tegenvallen.

Nog bedankt over de tip mbt e6600/e6700 het helpt inderdaad.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 111708 op 25-07-2006 09:36 ]

[Vrijdag]

Ik denk er aan om ergens in september een nieuw systeem (CPU+mobo+GPU) aan te schaffen en was eerst van plan me te richten op een AM2 (of een dan goedkopere s939) maar nu ik veel berichten over de C2D lees denk ik dat ik toch maar bij Intel blijf, gezien de "bang-for-my-euro" ziet het er erg interessant uit.

Ben niet echt een overklokker, behalve mijn videokaart een beetje. Maar het snelst van het snelst hoeft niet. Als de e6600 net zo goed werkt als een ge ocde e6400 of 6300 dan kies ik wel voor de e6600. Die paar tientjes kan ik wel missen dan. Alleen wordt de beschikbaarheid nog wel een probleem, als ik het zo lees her en der zal er een ware run op de processors komen straks.

[Griffin]

TroonStaal schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 10:08:
Ben niet echt een overklokker, behalve mijn videokaart een beetje. Maar het snelst van het snelst hoeft niet. Als de e6600 net zo goed werkt als een ge ocde e6400 of 6300 dan kies ik wel voor de e6600. Die paar tientjes kan ik wel missen dan. Alleen wordt de beschikbaarheid nog wel een probleem, als ik het zo lees her en der zal er een ware run op de processors komen straks.

Als je die paar tientjes er voor over hebt moet je voor de E6600 gaan ivm de 4mb L2 cache. En als je een keer wil gaan klokken dan kan dat altijd nog. Zorg wel dat je goede geheugen erin zet dan. PC5400 om een beetje te gaan klokken.

[Vrijdag]

Griffin schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 10:37:
[...]


Als je die paar tientjes er voor over hebt moet je voor de E6600 gaan ivm de 4mb L2 cache. En als je een keer wil gaan klokken dan kan dat altijd nog. Zorg wel dat je goede geheugen erin zet dan. PC5400 om een beetje te gaan klokken.

Het geheugen wat ik nu heb is 2x 512mb GeIL Value PC3200. Ik denk dat ik dat, met de rest van mijn oude systeem, ga gebruiken voor een htpc'tje. Want wat ik begrepen heb is PC5400 een must omdat het anders niet(goed) loopt.

[GarBaGe]

Tja, ik heb nog een S939 + AGP + DDR400 systeem.
Vorig jaar een GF7800GS erin gestopt, zodat ik voorlopig nog niet over hoef naar PCIe.
Nu kan ik (met de flinke prijsverlaging) nog mijn CPU vervangen door een X2. Dan heb ik dezelfde performance als een laag geklokte Conroe (6300 - 6400), maar hoef ik alleen de CPU te vervangen. En niet: mobo + mem + proc + vidkaart.
Dus voor +/- 200 eurootjes klaar en kan er voorlopig (1-2 jaartjes) weer mee vooruit.

Oftewel: dank je wel Intel, dat AMD nu zijn prijzen flink heeft verlaagd. Ik vond de X2 altijd al te duur, maar hij is nu ineens heel betaalbaar geworden

[Griffin]

@troonstaal:
In theorie is PC4300 genoeg. Maar als je lekker wil werken en misschien een beetje wil overclocken is PC5400 toch wel een must ja.

leest anders de hele startpost van dit topic eens
Core 2 Duo (Conroe) Motherboard Topic Deel III

[Vrijdag]

Griffin schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 11:18:
@troonstaal:
In theorie is PC4300 genoeg. Maar als je lekker wil werken en misschien een beetje wil overclocken is PC5400 toch wel een must ja.

leest anders de hele startpost van dit topic eens
Core 2 Duo (Conroe) Motherboard Topic Deel III

Okee, ik ga eens die OP lezen. Heb 'm al een beetje doorgescanned en er staat wel veel nuttige info in. Thnx!

[Anoniem: 111708]

conroe vs amd:
http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2800

[Griffin]

Anoniem: 111708 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:51:
conroe vs amd:
http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2800

om er even bij te vermelden, het betreft hier de AM2 van AMD.

voor de rest ook leuke / goede review, maar helaas alleen van de top modellen FX62 en de X6800

[HaseMike]

Kan het niet laten om een beetje te lachen om de nieuwe performance kreet die ik hier veel voorbij zie komen "bandbreedte". Jawel een nieuwe truc om langzamere cpu's toch wat sneller te laten lijken. Staar je niet blind op 1 aspect van een cpu. De bandbreedte van een amd wordt gecompenseerd door een , in verhouding, enorme grote cache van de intel die ook nog eens door beide cores kan worden gebruikt. Kijk gewoon naar de benchmarks en zie wie er "wint".

Ook het argument van de prijzige moederborden voor de intel klopt niet helemaal.

- Conroexfire : rond de 75 euro
- Msi p965 rond de 90 euro
- biostar / abit p965 rond de 135

Zeer goed vergelijkbaar met een am2 bordje. Als je perse een duur merk z'n "deluxe/ultra/extra++" uitvoering wil hebben, tja dan ben je duur uit bij zowel een 775 als een am2 bord.

Kijk gewoon naar de performance en naar de prijs en trek je conclusie.
Wil je erg goedkoop, neem dan een basis am2 bord met een x2 3800 (nu al voor 140 euro).
Maar ja voor een klein beetje extra geld heb je over een paar dagen al een 6300..

[Anoniem: 111708]

HaseMike schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:29:
Kan het niet laten om een beetje te lachen om de nieuwe performance kreet die ik hier veel voorbij zie komen "bandbreedte". Jawel een nieuwe truc om langzamere cpu's toch wat sneller te laten lijken. Staar je niet blind op 1 aspect van een cpu. De bandbreedte van een amd wordt gecompenseerd door een , in verhouding, enorme grote cache van de intel die ook nog eens door beide cores kan worden gebruikt. Kijk gewoon naar de benchmarks en zie wie er "wint".

ja maar wat doe jij de hele dag zoal met je pc?
Ik zit niet de hele dag te benchen.
Ik wil een pc die allround goed presteerd.
De conroes lijken op alle vlakken te winnen en als je het anandtech artikel leest wordt je misschien duidelijk waarom de conroe ondanks lage (geheugen)bandbreedte toch goed performed.
En als je denkt dat bandbreedte "de nieuwe performance kreet" is, moet je je misschien toch iets verder inlezen.

[HaseMike]

Anoniem: 111708 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:40:
[...]
ja maar wat doe jij de hele dag zoal met je pc?
Ik zit niet de hele dag te benchen.
Ik wil een pc die allround goed presteerd.
De conroes lijken op alle vlakken te winnen en als je het anandtech artikel leest wordt je misschien duidelijk waarom de conroe ondanks lage (geheugen)bandbreedte toch goed performed.
En als je denkt dat bandbreedte "de nieuwe performance kreet" is, moet je je misschien toch iets verder inlezen.

We hebben een communicatie probleem geloof ik, ik beweer in mijn post percies wat jij hier schrijft. Mijn "kritiek" was op een aantal posters die aannemen dat geheugenbandbreedte een belangrijke eigenschap is. Ik probeerde uit te leggen dat dat er weinig toe doet maar het om het totaal plaatje gaat. Percies wat jij beweert dus

Of ik heb het niet goed beschreven, of je hebt mijn post niet goed begrepen

[duncanvdlinden]

HaseMike schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 19:47:
[...]


We hebben een communicatie probleem geloof ik, ik beweer in mijn post percies wat jij hier schrijft. Mijn "kritiek" was op een aantal posters die aannemen dat geheugenbandbreedte een belangrijke eigenschap is. Ik probeerde uit te leggen dat dat er weinig toe doet maar het om het totaal plaatje gaat. Percies wat jij beweert dus

Of ik heb het niet goed beschreven, of je hebt mijn post niet goed begrepen

en ik denk er ook zo over
ik vind de real world benchmarks 1000x belangrijker als de cijfertjes van die geheugenbenchmarks.

[Conroe]

Modbreak:

Offtopic. Geen "Welke moet ik nemen?" vragen.

[ Voor 88% gewijzigd door BalusC op 30-07-2006 00:57 ]

[The Source]

Laten we ons allemaal niet gekmaken door dat performance per watt? Voor een server zeg ik ja, voor een notebook als batterylife belangrijk is dan ook. Maar voor een desktop?

Hoeveel gaat het schelen in geluidsproductie van je PC? Hoeveel gaat het schelen voor je jaarlijkse energie rekening? Ik denk dat het weer een hype is, netzoals de Ghz hype, die maar voor een paar segmenten belangerijk is. Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

[Anoniem: 144583]

Modbreak:

Offtopic. Dit gaat niet over AMD.

[ Voor 113% gewijzigd door BalusC op 30-07-2006 00:58 ]

[duncanvdlinden]

The Source schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 23:26:
Laten we ons allemaal niet gekmaken door dat performance per watt? Voor een server zeg ik ja, voor een notebook als batterylife belangrijk is dan ook. Maar voor een desktop?

Hoeveel gaat het schelen in geluidsproductie van je PC? Hoeveel gaat het schelen voor je jaarlijkse energie rekening? Ik denk dat het weer een hype is, netzoals de Ghz hype, die maar voor een paar segmenten belangerijk is. Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

De echte spaar-core2duo komt nog
de E4300 Deze krijgt een max van 45.0watt mee ipv. de 65watt van de E6xxx serie.

Ik vind het nogal wat voor een dualcore want ook de E4300 wordt dualcore,
beperkingen zijn de 200mhz QDR fsb ipv de 266mhz QDR fsb bij de E6xx serie.
en hij draait 1800mhz.
maar als hij echt zo zuinig is, dan is het een geweldige thuisserver cpu (want het is ook nog is een budgetcpu).

[ Voor 110% gewijzigd door BalusC op 30-07-2006 00:58 . Reden: knip ]

[Anoniem: 4629]

Nou minder watt is minder hitte is minder koelvermogen nodig is stiller.

[Anoniem: 144583]

Modbreak:

Offtopic. Dit gaat niet over AMD.

[ Voor 94% gewijzigd door BalusC op 30-07-2006 00:58 ]

[Griffin]

The Source schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 23:26:
Laten we ons allemaal niet gekmaken door dat performance per watt? Voor een server zeg ik ja, voor een notebook als batterylife belangrijk is dan ook. Maar voor een desktop?

Hoeveel gaat het schelen in geluidsproductie van je PC? Hoeveel gaat het schelen voor je jaarlijkse energie rekening? Ik denk dat het weer een hype is, netzoals de Ghz hype, die maar voor een paar segmenten belangerijk is. Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.

Maar hoe zuiniger ze zijn hoe minder warmte ze produceren naar mijn weten. Dus dat is een mooi + punt

[ Voor 44% gewijzigd door BalusC op 30-07-2006 00:59 . Reden: knip ]

[BalusC]

Laat eens duidelijk zijn dat dit topic over de prijs/performance verhouding van de Conroe gaat en niet over AMD's? Over de Athlon 64 loopt al jaren een ander topic.