Protest na afwijzing

[mrFoce]

Denk dat het geschreven is uit pure frustatie. Dan doet men soms stomme dingen waarvan men achteraf inziet dat het niet zo verstandig was. Maar als je jezelf niet goed profileerd bij bedrijf A, moet je niet ervan uitgaan dat je niet bent aangenomen bij bedrijf B omdat bedrijf A denkt dat je suckt. (of lees ik die lange saaie post verkeerd). Heb delen gelezen, had een niet boeiende inhoud en kwam arrogant over. Simpel gezegd, jij bent niet de beste RM en zal dat ook nooit worden. Je kan goed zijn in je vak, maar de beste zal je niet worden (enkele uitzonderingen daargelaten. Wat is bv de maatstaf voor de beste).. Etc

Ik hoop dat je inziet dat je hiermee je eigen ruiten ingooit. Het bedrijf zal jou nu eerder op een zwartelijst zetten dan je een 2e kans te geven.

Ow, en schrijf je brief geheel in het Engels, of Nederlands. Kom niet aan met engels 'phrases' waarvan de lezer ze misschien niet begrijpt. Niet iedereen spreek engels.

[FirePuma142]

FirePuma142 schreef op zondag 18 juni 2006 @ 12:16:
Een zakelijker analyse van de brief is wel gewenst De TS heeft dit wel publiekelijk neergezet in de hoop op een nuttige stuk feedback, het is dus geen kans om iemand tot het bot af te kraken.

Even mezelf, o nee SmartDoDo, quoten.

Bedankt, mijn kritiek was hoewel knalhard, absoluut inhoudelijk. Opbouwend, nee dat was mijn kritiek niet, ik denk niet dat de TS, met zijn zelfverklaarde superioriteit zich daar ook maar iets van aantrekt. Sterker nog, de TS kondigt simpelweg aan wat hij heeft gedaan of gaat doen, en de manier waarop is dermate infantiel en lachwekkend dat ik geen enkel moment gedacht heb dat er met opbouwende kritiek iets te bereiken was geweest. Dus heb ik de TS inhoudelijk, correct, en met fatsoenlijk taalgebruik gewezen op de tekortkomingen in zijn protestbrief. Mijn commentaar wordt spijkerhard, vernietigend en heel hard genoemd, dat was het ook, maar om het te censureren, dat stuit me enorm tegen de borst, en valt me enorm tegen.

offtopic:
Ik zou het fijn vinden als je me via mail nog even uitlegt waarom je deze actie hebt ondernomen. Het lijkt namelijk meer persoonlijk dan inhoudelijk, en ik zou graag zien dat je dit gevoel bij me wegneemt.

[kamstra]

hmm, vind ik ook niet helemaal netjes, die reply was idd keihard, maar volledig terecht imo..

anyway, ik ben ook wel benieuwd waar de TS eigenlijk uithangt

[M617573]

Als recruiter voor een IT detacherings organisatie, kan ik niet anders zeggen dat ik het volledig eens ben met bovenstaande kritiek. Keihard, maar daar vraag je ook om met een dergelijke attitude.

Als ik ooit deze brief onder ogen zou krijgen na een afwijzing, zou deze brief alle e-mail servers in mijn buurt langsgaan met als titel : " OMG, moet je nou eens kijken wat ik heb gekregen! ".

Daarnaast is het inderdaad een mooie vulling voor ons dartbord!

[ Voor 8% gewijzigd door M617573 op 19-06-2006 10:55 ]

[MAX3400]

Ik heb de moeite genomen om de hele brief 2x te lezen en eerlijk gezegd; mijn dag is er niet veel beter op geworden (aangezien ik de 2e keer als "ontvanger" heb gelezen).

Buiten het feit dat de brief inderdaad erg lang en onoverzichtelijk is, druipt in mijn ogen de mentaliteit van het corps eraf; dat het aktief zijn binnen de studentenvereniging de kwalificatie zou zijn (en sinds je geboorte) om een baan als RM met snelle doorgroei-mogelijkheden aan jou te geven. Daarbij kan ik er niet van op aan dat een persoonlijkheidstest bevestigt dat jij zou voldoen aan de functie-eisen; iedereen die 2 van dat soort tests ooit gezien heeft, kan 70% van de uitslag faken!

Uiteindelijk is natuurlijk de kern van het verhaal; het bedrijf waar je bent geweest wil omzet draaien en zoveel mogelijk met zo min mogelijk inspanning. Werk-ervaring, commercieel inzicht & uiterlijk voorkomen zijn minstens zo belangrijk als enige affiniteit met de materie. Aangezien je hier op meer dan de helft een dikke onvoldoende scoort als "net afgestudeerde", zou ik de baan ook liever aan iemand anders geven dan aan jou.

[Hillie]

Qoriox schreef op maandag 19 juni 2006 @ 10:54:
Als recruiter voor een IT detacherings organisatie, kan ik niet anders zeggen dat ik het volledig eens ben met bovenstaande kritiek. Keihard, maar daar vraag je ook om met een dergelijke attitude.

Als ik ooit deze brief onder ogen zou krijgen na een afwijzing, zou deze brief alle e-mail servers in mijn buurt langsgaan met als titel : " OMG, moet je nou eens kijken wat ik heb gekregen! ".

Bovenstaande zegt me toch werkelijk genoeg, en dat komt dus uit de mond van een detacheerder! Reken er maar op dat de brief een enkeltje van de Fwd-knop krijgt richting alle conculega's in den lande.

Verder vind ik het enigszins ongepast om uit de hoogte te doen over je activiteiten in je studentenclubje, terwijl je niet eens bij machte bent je universitaire opleiding af te ronden. Denk na voor je spreekt (of schrijft, in dit geval). Denk na hoe een ontvanger zo'n brief leest, niet hoe jij je hart het beste kunt luchten.

edit: De persoonlijkheidstesten waar Max3400 het over heeft zijn supermakkelijk te faken. Je kunt die vraagjes ook invullen naar het beeld dat je af wilt geven. Ik heb bij defensie zo'n test wel eens gedaan, en die was wel beter opgezet. Maar goed, dan krijg je enorm veel vragen, waarbij je, als je een beetje slimheid in kunt zetten, ook nog samenhang tussen kunt zien. Moeilijker te faken, maar niet onmogelijk hoor. Zo'n test zegt vrij weinig.

[ Voor 21% gewijzigd door Hillie op 19-06-2006 11:34 ]

[paknaald]

Als ik zo de reacties lees heeft iedereen, nadat hij welwillend die brief heeft gelezen, het gevoel gewoon voor lul te zijn gezet. Plaatsvervangende schaamte en zelfs een soort boosheid; zo ervaar ik het. Is het raar dat ik zoiets voel bij een briefje van een ander? Heel raar. Maar die brief is zo over de top. Het is het gevoel om voor een of andere beginner een simpele googlevraag op te lossen door netjes het linkje op te zoeken, maar dan erger, omdat het lezen gewoon enkele minuten duurt.

[ Voor 44% gewijzigd door paknaald op 19-06-2006 11:39 ]

[M617573]

Hillie schreef op maandag 19 juni 2006 @ 11:31:
[...]


Bovenstaande zegt me toch werkelijk genoeg, en dat komt dus uit de mond van een detacheerder! Reken er maar op dat de brief een enkeltje van de Fwd-knop krijgt richting alle conculega's in den lande.

Precies.

Zoals ook al eerder is gemeld ; dit soort geintjes blijven niet onopgemerkt in de verschillende " wereldjes ". In de IT kom je na zo'n geintje niet echt makkelijk ergens binnen.

[_Mystikal_]

Nouja, het is al meerdere malen gezegd, maar toch. Deze brief lijkt mij een enkeltje riool voor je carriere. Je brand een professional met waarschijnlijk jaren ervaring af, en vergeet daarbij dat juist DIE professional daarzit omdat deze aan de voor de baan gezochte kwaliteiten voldoet. 'snie slim.

Daarnaast straalt je brief arrogantie uit. Arrogantie heb je wel nodig als verkoper, maar dit is de verkeerde. Je zegt in weze: 'lul met zn allen maar een eind heen, en flikker al je diploma's en certificaten maar de shredder in, want ik heb gelijk'

Helaas, je komt net kijken, en als je deze brief verstuurd (hebt) mag je hopen dat je nog vanaf de reservebank mag meekijken bij het derde elftal.

Daarnaast staat je brief mijns inziens vol taalfouten (of het moet komen omdat je een belg bent, maar dat denk ik toch niet). Naast de pure taalfouten bevat je brief een hoop kromme zinsconstructies, tenenkrommend foutief en populistisch gebruik van de engelse taal ( het 'kijk mij eens, ik spreek ook twee woordjes engels' - idee).

Om t af te maken smijt je er ook nog een PS in, wat best leuk is voor een briefje van een willekeurig postorderbedrijf om je nog een keer te wijzen op dat fantastische horloge voor 2.95 extra bij je bestelling, maar niet in een professionele brief. Het neemt de overgebleven kracht van je brief weg. Je brief wordt als het ware een hele grote boze herdershond, die probeert te bijten maar niet verder komt als een keffend poedeltje.

Ook ik ben (nog) geen recruiter, maar zou ik dat wel zijn dan zou ik waarschijnlijk geblocked worden op de mailserver omdat ik dit naar teveel collega's tegelijk probeer te mailen. Ik ben ook bang dat de recruiter die dit ontvangt de brief gewoon met jouw naam etc erbij doorstuurt naar zijn collega's.

Korte samenvatting: Niet doen, die brief is de stomste stap die je kunt zetten voor je carriere.

[ Voor 8% gewijzigd door _Mystikal_ op 19-06-2006 12:00 . Reden: taalfouten :P ]

[Hyp Hyper]

Met deze brief bereik je niets. Waarschijnlijk niet eens de (blijkbaar broodnodige) genoegdoening voor de afwijzing. En zoals anderen zeggen: Deze brief zal zelfs tegen je kunnen gaan werken.

Als je je studie zou hebben afgemaakt (inclusief het - als co-assistent afzeikt worden - deel) en ook nog eens gespecialiseerd/gepromoveerd zou zijn, zou je je wellicht deze air hebben mogen en kunnen aanmeten.

En wat betreft afwijzingen in het algemeen: Welcome to the real world!
Ik kan inmiddels behangen met die dingen.. en heb uiteindelijk toch wel werk gevonden.

[Cyphax]

Anand schreef op zondag 18 juni 2006 @ 04:37:
De eer aan mezelf houden? Dat betekent voor mij niets minder dan de volgende protestbrief.

Ik ben jou wel niet, maar voor mij zou "de eer aan mezelf houden" betekenen: bedankt voor de moeite, ik zoek gewoon verder.
Ik zou deze brief ook zeker niet sturen, omdat je er niets mee bereikt dat je zou willen bereiken. En zoals al eerder is aangegeven: hij kon weleens tegen je gaan werken.

Zelfs al weet jij zeker dat jij ECHT de BESTE kandidaat bent, dan was je sollicitatiegesprek de enige kans om dat te bewijzen. Als je daar moeite mee hebt, dan zou ik daar aan gaan werken.

[Saryon]

Uiteraard ken ik TS niet, maar deze brief lijkt te zijn geschreven door een gigantische wijsneus. Deze brief schreeuwt gewoon uit dat TS zichzelf niet alleen veel beter vindt dan de functie waar hij voor solliciteert, maar ook veel beter dan de mensen die hem moeten aannemen... En dat is denk ik wel een van de grootste fouten die je kunt maken Verder zijn die Engelse wijsheden ertussendoor echt tenenkrommend; ik heb met plaatsvervangende schaamte zitten lezen... Nogmaals, dit is geen aanval op TS, maar ik denk dat hij, nog handenwrijvend over zijn "gevatte" brief, zich niet helemaal realiseert hoe dit soort dingen op mensen overkomen.

Ben sowieso wel nieuwsgierig naar de reactie van TS, er staan toch genoeg opbouwende tips in de reacties

[Tachyon]

Waarom toch dat overdreven gebruik van 'moeilijke' woorden in die brief
'Casus' en 'adequaat'... om er maar een paar te noemen, de brief staat er vol mee. Waarom niet gewoon 'zaak' en 'voldoende'

En dan die Engelse uitdrukkingen....

Volgens mij heb jij eigenlijk maar één echt probleem en dat is de grootte van je ego.

Ik heb onlangs een uitvoerige persoonlijkheidstest afgelegd i.v.m. een sollicitatie. Daaruit bleek aantoonbaar mijn grote mate van extraversie, zelfstandigheid, en communicatieve en sociale vaardigheden. Niet dat ik dat niet wist, maar het werd ook nog eens vastgesteld door de specialisten terzake.

Dat kan allemaal best zo zijn, maar veel zelfkennis heb je in ieder geval niet.

[André]

Ik reageer niet op de brief, dat is door meerderen hierboven al gedaan, en daarin word precies verwoord zoals ik er ook over denk.

Ik wil je wel een tip geven: je bent 'niets', je staat onderaan de ladder. Probeer ergens binnen te komen en leer van de afwijzingen. Op het moment dat je dan ergens zit kun je 'iets' proberen te worden. Je kan je profileren en bewijzen en vakkundig maken. Vanuit die positie kun je dan langzamerhand eisen gaan stellen en verder doorgroeien.

Het kan best dat je heel goed bent op bepaalde vlakken, maar zo werkt het niet in het bedrijfsleven. Zorg voor een baan en bewijs het gepretendeerde maar... als je echt zo goed bent kom je er wel

[anandus]

Ik heb de brief ook gelezen. Met bloed, zweet en tranen. Echt leesbaar zou ik het niet noemen, al wordt je 'punt' wel duidelijk.

En ik kan het alleen maar eens zijn met de rest: Niet versturen de brief, en eerder een beetje soul-searching gaan doen dan andere mensen affakkelen.

Gezien het tijdstip van de post denk ik dat het in een opwelling geschreven is en niet verstuurd is. En dat is maar beter ook.

[mitalp]

Als de opbrengst van 9 jaar studeren bestaat uit het behalen van een irrelevant bachelor diploma en het oprichtersschap van een nietszeggende studievereniging dan is een grotere mate van bescheidenheid wel op zijn plaats.
Je bent terug bij af, staat onder aan de ladder, je gaat niet langs start en komt niet in aanmerking voor een bonus van de bank. Hou op met zeuren en ga iets nuttig doen is daarom mijn advies.

En, inderdaad, haal je naam weg uit dit topic; mijn eerste actie bij ontvangst van een sollicitatie brief is het googlen op de naam van de sollicitant(e). En je wilt niet weten wat je dan tegenkomt...

[MAX3400]

mitalp schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:09:
En, inderdaad, haal je naam weg uit dit topic; mijn eerste actie bij ontvangst van een sollicitatie brief is het googlen op de naam van de sollicitant(e). En je wilt niet weten wat je dan tegenkomt...

offtopic:
Lol. Volledige naam van TS invullen in address-bar van FireFox...

[zomertje]

Dit topic is *nog* niet te vinden onder zijn naam in Google......

[Help!!!!]

MAX3400 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:11:
[...]

offtopic:
Lol. Volledige naam van TS invullen in address-bar van FireFox...

mmz ik zou FF er bijna voor gaan installeren. Wat zie je dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 19-06-2006 13:26 ]

[dawg]

Ik vind dat je jezelf echt zwaar overschat. En je brief is daar het bewijs van. Niet leesbaar, onsamenhangend, te lang, veel irrelevante zaken, teveel 'moeilijke woorden' waar menigeen makkelijk doorheen prikt, etc etc. Ik zou willen adviseren om je houding zsm te laten varen.

[MAX3400]

Help!!!! schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:25:
[...]

mmz ik zou FF er bijna voor gaan installeren. Wat zie je dan?

FF vindt dan dat het de achternaam.com moet worden... En dat snap je ook wel met IE ofzo...

[OcNewB]

Ik vind persoonlijk je schrijfstijl best grappig, echter je schrijft te lang en je schrijft te veel. Als je tot wel vijf keer toe herhaalt waarom jij wel geschikt bent en het bedrijf dus stom is dat ze jou laten schieten komt dat extreem verwaand over. Vooral iemand die net op de arbeidsmarkt komt kijken moet een zekere mate van respect tonen. Niet teveel willen hebben of eisen. Maar vooral willen leren zodat je -als je later weer op de arbeidsmarkt terechtkomt- met een prima cv voor de dag kunt komen en dus wel meer kunt eisen.

Ik ben zelf selectieadviseur/psycholoog. Je "attitude" om maar in je eigen taal te spreken.. bevalt maar (zeer!) weinig adviseurs. Dus incasseer je verlies. Je brief komt meer op me over alsof je gewoon niet tegen je verlies kunt en dus maar de schaakstukken van het bord veegt.

Leer ervan voor de toekomst. De wereld zit -helaas voor jou- niet helemaal in elkaar zoals jij denkt.

Succes.

[ Voor 10% gewijzigd door OcNewB op 19-06-2006 13:49 ]

[frickY]

Eerste ingeving: kansloos

Ik begon met volle moed, en heb het dankzij je bespottende ondertoon tot het eind weten te halen. Als geadresseerde zou ik echter na de 2de alinea zijn afgehaakt

Ik begrijp je frustratie, of misschien zelfs woede. Maar met deze brief bereik je niets. Sterker nog, afhankelijk van de invloed van de geadresseerde, kon je deze brief in de toekomst nog wel eens nadelig tegen het lijf lopen.

Beter dan Gordijnstok kan ik het toch niet verwoorden, dus houd het hier maar bij

[J2pc]

kansloos. Je jaagt je (eventueel) toekomstige collega's nu al tegen je in het harnas. En je voelt je te goed voor de functie (het is voor jou een tussenstation) en dat maakt je geschikter? Die redenatie volg ik niet. Als je niet betrokken en enthousiast bent, zul je nooit tot de beste behoren. Dus je brief ontkracht zichzelf ook nog eens.

Maar ik denk dat het gewoon jouw schrijfstijl is. Ik kom namelijk nog een brief aan de burgemeester van antwerpen(!) van je tegen als ik op jouw naam google. Dus haal je naam ook gelijk even weg. Als je deze brief nog niet verzonden hebt, en je toekomstige baas gaat naar je googelen, zou hij dit wel eens tegen kunnen komen. Spreekt niet echt voor je.

Probeer een brief te schrijven waarin je _feitelijk_ aantoont waar jij geschikt bent voor de funtie. En niet waarom jij de enige uber-l33te super kandidaat bent en dat bij het bedrijf allemaal sukkels werken als ze dat niet zien..

offtopic:
@Qoriox

[ Voor 33% gewijzigd door J2pc op 19-06-2006 13:57 ]

[M617573]

anandus schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:58:
De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

Je hebt gelijk :-) Ik hoop overigens wel dat onze TS wel gaat reageren. Ben benieuwd wat hij met de " feedback" gaat doen!

[ Voor 83% gewijzigd door M617573 op 19-06-2006 14:02 ]

[anandus]

De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

[MAX3400]

anandus schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:58:
De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

Oke...

"en met meeste hoogachting"; zowel in dit topic als bovenstaand genoemd linkje... Dat betekent, volgens mij, toch echt dat je de andere partij enorm respecteert, al dan niet vanwege leeftijdsverschil, opleiding of publieke rol? In mijn ogen niet meer dan een slap excuus om allerlei "afbrand-poezie" op internet te plempen, zowel in dit topic als elders.

[Verwijderd]

Qoriox schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:52:
Omdat het toch wel een heel bijzonder stukje " hoe schrijf ik een vreemde brief en roep enorm veel reacties op" tekst is van Anand, bij deze , voor de liefhebber, nog zo'n mooie brief :

http://bibliothecastudent...der-toeziend-oog-van.html

Enjoy

Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

[Delerium]

De enige serieuze opmerking die dan nog rest is dat TS toch eens naar zichzelf zou moeten kijken, zelfrelativering is een must.

Maar ik moet zeggen dat de TS ook beter de nam idd weg kan halen, indien je naam bij Google zulke brieven uitpoept dan kan je best wel eens een probleem hebben met toekomstige werkgevers. Ikzelf worstel al met het idee dat mijn stukjes op GoT mij kunnen achtervolgen, maar dan beroep ik mij nog op de contekst, een anonieme nick (yeah, right) en nog behoorlijke onderbouwing. Stukjes proza zoals de TS schrijft hebben geen van drieen, daar valt hooguit een ego af te lezen.

En er is 1 ding dat echt dodelijk is voor een groots ego: dat opschrijven. Je mag gerust denken dat je de grootste aardbewoner aller tijden bent, zodra je dat opschrijft ben je al ridicuul.
En nog beter is dat je uberhaupt niet op die manier over jezelf nadenkt.

Over incasseren: ik heb ook sollicitaties gehad waarbij ik mijzelf als meest gekwalificeerde persoon van West-Europa zag. Als je die mening niet hebt bven je ook ongeschikt, want het bedrijf zoekt immers de beste. Maar ook dan kan je afgewezen worden, want wellicht dat het bedrijf een betere zoektocht heeft gedaan en daadwerkelijk betere mensen tegenkwam. Mijn reflexen waren ook onmiddelijk bellen naar het bedrijf om te vragen hoe en wat, maar dan op een onderdanige manier om uit te vogelen wat de minpunten, breekpunten en afketspunten waren. Die kennis kan je dan op jezelf loslaten en bij een nieuw gesprek direct implementeren. Als je na 3 sollicitaties niet al enorm gegroeid bent cq leert van je fouten zoek je je problemen gewoon op.
En bedrijven zijn niet te beroerd om tekst en uitleg te geven als je al laat zien dat je hun oordeel accepteert en dus naar hun visie vraagt.

Communicatie = tweerichtingsverkeer!

[elevator]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:02:
Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

Ik heb eigenlijk het idee dat ie het er gewoon om doet in de vorm zoals hij ze brengt - net zoals bv. de medewerkers van GeenStijl ook afzeik stukjes schrijven en daar ontzettend trots op zijn.

Imho heeft deze user al weer veel te veel aandacht gekregen terwijl overduidelijk is dat hij die op geen enkele manier verdient - niet negatief en ook niet positief

[M617573]

Inderdaad. Het lijkt er haast op alsof onze TS het erom doet. Soort van vreemde fetish ofzo ....

[curry684]

Ter bescherming van je carriere heb ik de hele topicstart getrasht: ik neem aan dat je niet meer feedback nodig hebt dan de reeds geplaatste 60+ reacties van eenzelfde strekking.

Als manager voeg ik er zelf ook aan toe dat het ontvangen van deze brief bij mij ook in de forward was geland met "lol moet je eens zien wat ik nu binnenkrijg". Je profileert je als een blaaskaak van de bovenste plank, die vind dat ie heel wat waard is omdat ie ook een keer een vergadering van 5 man heeft mogen voorzitten. Op het moment dat je het bedrijfsleven ingaat ben je, om het in mooi corporale termen te houden, een nul. Een niemendal, niets, minder dan het onkruid wat je op straat platstampt. Je diploma is geen chantagemiddel om een baan te moeten verkrijgen, maar bittere noodzaak om je sollicitatiebrief uberhaupt gelezen te krijgen en duurbetaalde tijd van de HRM-functionaris toebedeeld te krijgen.

Zodra je 10 jaar op hoog niveau in het bedrijfsleven hebt meegedraaid mag je vinden dat je goed bezig bent. En dan mol je nog steeds in 1 klap je hele carriere als je het lef hebt om een brief als deze rond te sturen.

Alles gezegd hebbende is het nut van dit topic zonder topicstart weg en is het tot een groot bashfestijn aan het verworden, dus gaat er een glimmend hangslot op.

2 kleine postscripta:
- aan degene die namen googlen als eerste deed als recruiter of werkgever: kan handig zijn, maar vergeet niet dat achter de meest rare namen soms tientallen compleet ongerelateerde mensen zitten. Hecht er geen waarde aan tenzij je kunt verifieren dat de links gerelateerd zijn aan het CV dat voor je ligt.
- aan Rickstar: SDD's edit was niet persoonlijk. Ik heb even teruggelezen en je was de eerste die (niet onterecht, begrijp me goed!) dermate fel erop in ging dat het topic zou kunnen ontsporen. Je hebt gelijk dat je niet de enige was die die grens overschreed, en dus gaat er nu voor iedereen een hangslot op

[curry684]

Na een maildiscussie over het onderwerp wil Anand graag nog even persoonlijk wat woorden richten tot de contribuanten waarvoor ik hem de kans geboden heb. Ik denk echter dat we een en ander wel als hernieuwe positieve insteek kunnen beschouwen voor een verdere boom, dus heropen ik het topic ook

Hieronder Anand's woorden tot de respondenten:

---

Wow!
Allereerst moet ik mijn verbazing even uiten over de grote hoeveelheid replies die mijn brief veroorzaakte. Da's mij nooit eerder overkomen... In die zin is er in ieder geval al iets positiefs te noemen. Helaas was ik iets te laat met het terugzien van mijn topic, en kon ik zelf niet deelnemen aan de discussie. Na grondig bestuderen van alle opmerkingen, heb ik op de volgende selectie de behoefte om iets te zeggen.

In the bigger picture is mij hier vooral het advies gegeven niet te verwaand of geweldig over te komen. In zekere zin zou ook ik mijn houding met die kleur benoemen, zonder daarbij te zeggen dat ik ook echt arrogant van aard ben. Dat mijn taalgebruik dat gevoel bij velen oproept, is in mijn geval eerder een compliment. Een bepaald verwijt in het bijzonder legt dat misschien goed uit.

Mijn CV ziet er inderdaad belabberd uit. Dertig jaar oud, afgebroken studie, weinig relevante werkervaring, al met al niet de spetterende kandidaat die je als detacheerder graag voorstelt aan je klant. Ik mag dus - en dat ben ik ook - allang tevreden zijn met een uitnodiging voor een gesprek. Ik moet dan laten zien dat mijn CV niet in rechtlijnig verband staat met de werkelijkheid van mijn mogelijkheden. Mijn presentatie moet hier het werk dus voor mij doen. Terugkomend op het verwijt, ben ik in ieder geval blij dat ik niet oerdom of zoiets overkom. Dat in deze brief zodanig de inhoud wat verwijtend en voor sommigen verwaand lijkt, mag misschien toegeschreven worden aan de aanleiding. Het was natuurlijk een protestbrief.

Grappig is wel het corporale beeld, dat ik wist op te roepen. In België bestaat het studentencorps niet. Mijn studentenvereniging verwerpt het ontgroeningsritueel zelfs, het zijn de nieuwe bestuursleden die (ludiek) gedoopt worden door de leden. Misvattingen op grond van het 'lullo' beeld zijn hier hilarisch.

Een zeer interessante opmerking kwam van paknaald. Veel negatieve reacties kwamen namelijk ook voor mij over, alsof ik de schrijver ervan had beledigd. Misschien maak ik een verkeerde inschatting en is dit een probleem van internet-communicatie, maar ga daar enkel mee akkoord met het inzicht dat dit twee kanten op gaat.

Mijn dank gaat uit naar degenen die mij erop te wezen dat het onverstandig is dit zo publiekelijk achter te laten. Ik had al bedacht dat het beter was om de namen weg te laten, maar kennelijk was dat nog steeds te weinig doordacht. Vooral curry684 verdient een denkbeeldige doos Merci, voor het knippen van de tekst. Bij nader inzien loop ik die risico's inderdaad liever niet. Zegt me trouwens ook iets over het overwegend positieve community-gevoel bij GoT, één van de redenen waarom ik hier graag vertoef.

Het aanhalen van dit community-gevoel brengt me echter wél op de toon waarop sommigen zich hebben uitgedrukt. Op verwaande wijze mij verwaand noemen verliest niet alleen z'n kracht, het zegt me ook veel over het type mens van wie dat verwijt komt. Ik erger me weleens aan de wijze waarop sommige users zich uitdrukken, wanneer ze eigenlijk slechts willen mededelen een andere mening aan te hangen. Op deze wijze elkaar monddood maken ontneemt dit forum haar klasse.

Goed, voor ik weer veel te lang uw aller aandacht verg, zal ik mezelf dwingen de zaken af te ronden. Om er toch een positief leermoment van te maken, zodat ik er toch iets uit kan halen, volgt hier mijn reeks van besluiten:

- Protestbrief? Beter van niet! (Briljant programma trouwens)
- Taalgebruik: het evenwicht toch wat terugbrengen naar eenvoudiger.
- Voorzichtiger omgaan met te googlen informatie over mezelf.
- Oppassen dat ik me niet beter voordoe dan de geadresseerde.
- Volgen van de geweldige tips van:

SmartDoDo: bekijk je brief als de lezer

proller: Succes met je volgende sollicitatie! Probeer het alleen wel op een andere manier. Hier bereik je werkelijk niks mee. ga niet zielig in een hoekje zitten, maar zoek verder. En zo'n brief moet je dus never nooit sturen, dikke kans dat hij bij de collegabedrijven rond gaat...

Cyphax: Zelfs al weet jij zeker dat jij ECHT de BESTE kandidaat bent, dan was je sollicitatiegesprek de enige kans om dat te bewijzen. Als je daar moeite mee hebt, dan zou ik daar aan gaan werken.

André: Ik wil je wel een tip geven: je bent 'niets', je staat onderaan de ladder. Probeer ergens binnen te komen en leer van de afwijzingen. Op het moment dat je dan ergens zit kun je 'iets' proberen te worden. Je kan je profileren en bewijzen en vakkundig maken. Vanuit die positie kun je dan langzamerhand eisen gaan stellen en verder doorgroeien.

OcNewB: Dus incasseer je verlies. Leer ervan voor de toekomst. De wereld zit -helaas voor jou- niet helemaal in elkaar zoals jij denkt.

J2pc: Maar ik denk dat het gewoon jouw schrijfstijl is.

Om het wat mij betreft hierbij te laten, nog één laatste opmerking over mijn op internet gevonden brief aan de burgemeester van Antwerpen. Hij heeft besloten dat de ISFF een grove fout had begaan. Hij heeft ze opgedragen de prijs alsnog uit te reiken, en hij heeft namens de gemeente Antwerpen het bedrag verdubbeld. Hij heeft onze dankbetuiging (erelidmaatschap) hiervoor geaccepteerd, en hij heeft vanaf aankomend academiejaar lidnummer 1.

[FirePuma142]

Als ik zo vrij mag zijn tussen de regels door te lezen vind je dus stiekem nog steeds dat je gelijk hebt, en is de manier waarop je je brief hebt opgesteld, hoewel discutabel, toch het jezelf een schouderklopje geven waard. Tevens ben je het levende bewijs dat corporaal gedrag niet noodzakelijkerwijs samenhangt met het lidmaatschap van een corps, noch met de door jou om onduidelijke redenen aangehaalde ontgroeningsrituelen.

Dat je de inhoud van je protestbrief "wat verwijtend" en "voor sommigen verwaand lijkend" noemt, dat is pas hilarisch, niet het feit dat je overkomt als een omhoog gevallen corpsbal. Enige realiteitszin is wel enorm ver te zoeken, eem protestbrief is geen vrijbrief om op deze manier mensen tegen je in het harnas te jagen, zo schijn je het zelf wel op te vatten.

Als je als mislukte dertiger (dit is slechts een samenvatting van je eigen bewoordingen over je belabberde C.V., je stupide protestbrief, en je zalvende doch niets veranderende discussieheropening) nog tips aan moet nemen als genoemde, dan vrees ik dat er niets beters meer inzit, tot je eens flink met je neus op de feiten gedrukt wordt en de realiteit onder ogen ziet dat je geen hogere macht bent en/of bezit, maar dat je ook maar een gewone sterveling bent, want dat zie ik in je relaas helaas nog niet terug.

[Cyberpope]

Als jij je verbaast over de reacties die je brief oproept, kan ik maar 1 dingen aangeven. Bedenk altijd:

Wat doe IK dat de ander doet zoals hij doet??

Dus naar de ander wijzen (wat ik je oorspronkelijk brief zag en in je reactie ook weer) is gemakkelijk, echter de ander kun je niet veranderen, alleen jezelf. Dus je (ik) doe(t) iets waarmee je bij de ander deze reactie uitlokt.

Zoals je zelf al aan gaf vind je deze reacties (aantal en vorm) opmerkelijk en niet verwacht. Dus doe je iets dat dit oproept. En de reacties zijn overwegend negatief. Ergo zou ik er iets meer van leren als wat jij hierboven zelf stelt, maar dat laat ik aan jou.

Mbt je brief aan de Burgemeester. Wellicht had je het met een andere brief hetzelfde resultaat als nu bereikt. Ik ben ambtenaar bij een gemeente en kan je dus vertellen dat ondanks iets een belachelijke brief is wij altijd verplicht zijn om naar de feiten te kijken en daarop te handelen. Wil niet zeggen dat wij bij de koffieautomaat dit soort lachwekkende brieven ophangen (ondanks dat ze wellicht gelijk krijgen). Dus dat resultaat is niet iets om je voor op de borst te slaan zolang je niet 100% weet of je schrijfstijl de doorslag heeft gegeven (en in mijn optiek heeft die dat NIET).

En weet ook wanneer welke schijfstijl je moet hanteren, want er is niet 1 schrijfstijl die bij allen past.


Enne... zeggen dat je niet arrogant bent terwijl je zo wel overkomt is nutteloos. Het gaat bij 95% van de mensen om wat je uitdraagt, niet wat of wie je bent. Dat is alleen voorbehouden aan dat kleine kringtje van vrienden en familie rondom je. De rest zal oordelen op het beeld dat je zelf schept.

[MAX3400]

* MAX3400 is het eens met rickstar!

Tussen de regels door lees ik ook nog steeds dat de TS gelijk heeft in zijn doen en laten. Kijk, dat je 30 jaar oud bent, tot daar aan toe. Dat je niet weet hoe een CV in elkaar steekt, tot daar aan toe. Maar dat je toch vol blijft houden dat je een dergelijke baan wel had moeten krijgen ondanks een bizar groot gebrek aan relevante werkervaring, gaat er bij mij echt niet in.

Het is in ieder geval netjes dat er toch nog repliek kwam van de TS in dit topic, maar de samenhang, wederom het taalgebruik en de volledig ongefundeerde geschiktheid voor een bepaalde baan, zullen mij op geen enkel moment besluiten om een afwijzing te heroverwegen en je uit te nodigen voor een tweede gesprek (en ja, ik voer ook vrij vaak sollicitatie-gesprekken).

[mulder]

Eigenlijk kan iedereen zijn eigen eerdere reactie quoten en 'je protestbrief' vervangen door 'je reactie op onze reacties'

[Not Pingu]

Anand:

Grappig is wel het corporale beeld, dat ik wist op te roepen. In België bestaat het studentencorps niet. Mijn studentenvereniging verwerpt het ontgroeningsritueel zelfs, het zijn de nieuwe bestuursleden die (ludiek) gedoopt worden door de leden. Misvattingen op grond van het 'lullo' beeld zijn hier hilarisch.

Des te hilarischer omdat ze terecht zijn, juist terwijl je niet in een corps zit.

Op verwaande wijze mij verwaand noemen verliest niet alleen z'n kracht, het zegt me ook veel over het type mens van wie dat verwijt komt.

Dus zo'n verwaande brief als de jouwe zegt ook veel over het type mens van wie de brief vandaan komt.

[Cyphax]

Anand: je reactie komt veel minder arrogant over dan je protestbrief. Blijkbaar ken je jezelf wel.
Nu nog je plaats leren kennen, want het is wel zo wat door velen hier al is gezegd (en her en der ook wel een beetje overdreven ): je bent "maar" een sollicitant, en voor jou 10 anderen. Wees bescheiden maar reeel.
Jij weet wat je waard bent, maar je moet jezelf weten te verkopen. En als je afgewezen wordt: so be it, niets aan de hand. Denk maar bij jezelf "your loss" en ga gewoon verder met je sollicitaties en leer van je fouten.

Het is helemaal niet erg als je arrogant van nature bent, maar ga daar goed mee om en hou er rekening mee dat dat mensen afschrikt, ZEKER bij een sollicitatie.
Jouw houding en uitstraling zijn belangrijk, maar vooralsnogfunest. Arrogant: niet doen. Zelfverzekerd: zeker doen.

Over je schrijfstijl in het kort: maak het niet TE langdradig en forceer het gebruik van "moeilijke" woorden niet teveel, dat haalt een beetje de flow uit je tekst, en daarmee leest 'ie niet lekker. Je brief was in eerste instantie ook veel te lang. Je reactie op het topic was daarentegen wel goed te lezen.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyphax op 20-06-2006 10:20 ]

[The - DDD]

Jammer dat ik "de brief" gemist heb.
Zo te zien was dat erg leuk leesvoer geweest.

Verder bemoei ik me liever niet al te veel met deze discussie, want het is hier gewoon een moddergevecht. Een welles nietus tussen de TS en de personen die gereageerd hebben.

Ohw, ik kan het toch niet laten. Beste actie voor de TS: Vergeet dit topic, en leer alsjeblieft van wat je ier gelezen hebt. Dat je een of andere vereniging opgericht hebt, dat kan de eerste de beste hans worst doen. Verder is het niet behalen van een opleiding en geen noemswaardige werkervaring hebben met een leeftijd van 30 erg jammer voor je.

Overigens, als je echt overtuigd bent van jezelf. Begin een eigen bedrijf, maak je zelf de dienst uit.

[Hillie]

Anand, ik zal een eerder punt nog eens herhalen: Bedenk je eerst eens wat voor beeld je oproept bij de ontvanger als je schrijft. Bedenk je dan ook eens wat je met het schrijven wilt bereiken en of de ontvanger dan ook zo zal handelen. In dit geval dus niet, maar het lijkt me niet dat je dat inziet.

Je arrogantie blijft m.i. misplaatst. Dat corpora in België niet bestaan (is dat werkelijk zo??), betekent niet dat er geen mensen met misplaatste arrogantie zijn (voor de oplettende lezer: Ik zeg niet dat de corpsleden per definitie arrogant zijn!). Zoals Cyphax zegt: zelfverzekerdheid is goed, maar ga niet arrogant lopen doen.

Je CV is inhoudelijk gewoon klote. 30, niet eens basisarts (werkt het systeem in België net zo als hier in NL?). Kun je de gaten in je CV verklaren? Een hardwerkende student is op z'n 25e al een tijd door de universitaire opleiding geneeskunde heen en kan zich dan specialiseren en dat hele traject volgen. Jij niet, de eerdergenoemde arrogantie is m.i. misplaatst, want dit is niet echt een resultaat om je over op je borst te slaan. Maar niet getreurd, als je je tijd een beetje OK besteed hebt, dan kun je dit met de juiste dosis zelfverzekerdheid verkopen. Ik hoop van ganser harte dat je je een beetje laat overtuigen door wat er in dit topic gezegd wordt.

Zelf ben ik relatief laat begonnen met werken en heb ik lang aan de universiteit ingeschreven gestaan. Dat geeft niet, maar ik ben me er wel bewust van. Ik ben dus geen modelstudent die in 5 jaar z'n studie heeft afgerond met flitsende resultaten en dan aan de arbeid gaat, maar toch heb ik m'n plaatsje weten te verwerven. Dat kun jij ook, mits je even een blikje zelfkennis opentrekt. Weet waar je zwakheden liggen!

[feej]

Hillie schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 10:51:
Een hardwerkende student is op z'n 25e al een tijd door de universitaire opleiding geneeskunde heen en kan zich dan specialiseren en dat hele traject volgen. Jij niet, de eerdergenoemde arrogantie is m.i. misplaatst, want dit is niet echt een resultaat om je over op je borst te slaan. Maar niet getreurd, als je je tijd een beetje OK besteed hebt, dan kun je dit met de juiste dosis zelfverzekerdheid verkopen. Ik hoop van ganser harte dat je je een beetje laat overtuigen door wat er in dit topic gezegd wordt.

Mwa, een studie geneeskunde duurt in NL 6 en in BE dacht ik 7 jaar, dus met 25 is hier iig bijna niemand klaar . Bovendien zijn er weinig mensen die zich meteen willen/kunnen specialiseren, omdat ze nu hun studie eerst even als basisarts gewerkt willen hebben, naar het buitenland willen of gewoon niet in 1x aan een opleidingsplaats komen. Dat je met 30 niet bezig bent met je specialisatie is meer regel dan uitzondering (als je uberhaupt al wilt/kunt specialiseren).

Bovendien zijn er best redelijk wat mensen die eerst een andere opleiding gedaan hebben (verpleegkunde, psychologie en biologie scoren hoog), en die zijn natuurlijk van zn leven nooit niet op hun 30e klaar met hun studie .

[Hyp Hyper]

fee-tje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:49:
Bovendien zijn er best redelijk wat mensen die eerst een andere opleiding gedaan hebben (verpleegkunde, psychologie en biologie scoren hoog), en die zijn natuurlijk van zn leven nooit niet op hun 30e klaar met hun studie .

Na uitloting is vooral 'gezondheidswetenschappen' erg populair onder geneeskundemensjes...

[Verwijderd]

Hyp Hyper schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:46:
[...]


Na uitloting is vooral 'gezondheidswetenschappen' erg populair onder geneeskundemensjes...

Naar ik meen is er in Belgie geen numerus fixus voor geneeskunde.

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:02:
[...]


Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

Overigens vind ik dit een veel betere brief. Afgezien van een aantal te hoogdravende zinnen en overbodige borstklopperij heeft de schrijver weldegelijk een punt. Dat punt kon ik in de brief uit de TS niet opmerken.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 13:23 ]

[naftebakje]

Recent onderzoek heeft uitgewezen, dat je véél intelligenter overkomt bij anderen als je begrijpelijke taal gebruikt. Een genie is ook maar een onbekend en onbegrepen genie, tenzij hij ook de dingen waar hij mee bezig is aan gewone mensen kan uitleggen (zie stephen hawkin, door zijn boek waarin hij het ontstaan van het heelal enzo begrijpelijk uitlegt, er komt slechts één formule in zijn boek voor).

En persoonlijk ben ik daar ook volledig mee akkoord, als je het niet kan halen met je intelligentie, dan moet je maar compenseren met moeilijke woorden, vakidiotie, termen om vrouwen mee te versieren op café. Ik studeer voor ingenieur, "tjsa, ik niet". Ik kan zorgen dat als je op een knopje van de afstandsbediening duwt, je tv van post veranderd: "wow, kan jij dat".

Dus als je nog eens een brief schrijft, zorg dan dat men onder de indruk is van hoe duidelijk en begrijpbaar hij is. Dat houd in: niet teveel moeilijke woorden, zakelijk, beleefd, en voor jou vooral: to the point.

In het geval van je protestbrief:
Geachte heer/dame,
Ik heb het gevoel dat mijn voorgaande sollicitatie tegen mij werkt, en ik niet de kans krijg om te bewijzen dat ik verbeterd ben. Ik heb echter volgens mijn bescheiden mening voldoende competentie's voor de job.
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Uitkijkend naar uw antwoord,
naam.

[Cyberpope]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Netter.... maar je hoeft het niet aan god te richten hoor (of te wel geen U maar u )

[J2pc]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:

[...]

Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Uitkijkend naar uw antwoord,
naam.

omg. Waarom denk je dat ze in kranten altijd gereedkomen gebruiken in plaats van klaarkomen. Dit kan je echt zo gotsgruwelijk uit z'n verband trekken. Je zal maar zo'n over-the-top-anti-sexist-feministe treffen.

/hk modus

maar je kan idd beter een net kort briefje schrijven van deze strekking. Alleen naar de woordkeus zou ik nog even kijken dus

[ Voor 12% gewijzigd door J2pc op 20-06-2006 15:18 ]

[naftebakje]

J2pc schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 15:14:
[...]
omg. Waarom denk je dat ze in kranten altijd gereedkomen gebruiken in plaats van klaarkomen. Dit kan je echt zo gotsgruwelijk uit z'n verband trekken. Je zal maar zo'n over-the-top-anti-sexist-feministe treffen.

/hk modus

maar je kan idd beter een net kort briefje schrijven van deze strekking. Alleen naar de woordkeus zou ik nog even kijken dus

Idd, ff briefje laten nalezen (door iemand met een dirty mind als jij ) is erg handig, mijn moeder is lerares nederlands, dus als ik zoiets moet verzenden krijgt zij het eerst ff onder ogen.

Twas ook maar eens snel voorbeeldje, hoe het ongeveer kan. Het contrast met het eerste briefje dat TS had gepost (voor degenen die het gezien hebben) zal wel duidelijk zijn.

[J2pc]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 15:22:
[...]

Idd, ff briefje laten nalezen (door iemand met een dirty mind als jij ) is erg handig, mijn moeder is lerares nederlands, dus als ik zoiets moet verzenden krijgt zij het eerst ff onder ogen.

Twas ook maar eens snel voorbeeldje, hoe het ongeveer kan. Het contrast met het eerste briefje dat TS had gepost (voor degenen die het gezien hebben) zal wel duidelijk zijn.

heh, mijn moeder geeft NT2 een m'n dinnetje doet IPABO. spelling/gram komt hier wel goed
en 't contrast is zeker duidelijk en een stuk beter. (niet 't contrast, de brief )

dirty mind? alleen na 1500 Maar je zal er maar problemen mee krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door J2pc op 20-06-2006 15:29 ]

[Confusion]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:
Recent onderzoek heeft uitgewezen, dat je véél intelligenter overkomt bij anderen als je begrijpelijke taal gebruikt.
[..]
In het geval van je protestbrief:
Geachte heer/dame,
Ik heb het gevoel dat mijn voorgaande sollicitatie tegen mij werkt, en ik niet de kans krijg om te bewijzen dat ik verbeterd ben. Ik heb echter volgens mijn bescheiden mening voldoende competentie's voor de job.
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Competentie, apprecieren, jobaanbieding? Van jezelf zeggen dat je een 'bescheiden' mening hebt? Eerste zin van de tweede alinea moet met een vraagteken eindigen, maar is sowieso geen lekker lopende Nederlandse zin. Die laatste zin ook niet; die is te lang en 'een jobaanbieding bij u' is ook raar.

Als we gaan zeuren over taalgebruik en er zogenaamde recente onderzoeken worden aangehaald, dan wil ik best even meespelen. Misschien de volgende keer het onderzoek goed lezen, en niet iets vertellen dat er niet stond.

[ Voor 7% gewijzigd door Confusion op 20-06-2006 16:32 ]

[Anand]

Misschien wordt er een goed punt gemaakt met de opmerkingen over dat ik me beter probeer voor te doen. Beter dan de Anand die de detacheerder (en enkelen hier) voor zich meent te hebben. Ik voelde mij tekort gedaan door hun opmerkingen en ik blijk gelijk te hebben. Één van de behoudingen was dat ik niet opvallend genoeg zou zijn. Quod erat demonstrandum. Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander laat ik maar onbesproken, voor mij is dat kraakhelder.

Ik heb er wel ontzettend veel aan, om de vele reacties hier te lezen. Bashing of niet, het is voor mij bijzonder leerzaam. Nogmaals: ik ben nieuw op de arbeidsmarkt en verwacht net als iedereen nog een boel te moeten leren. Dat sommigen me dan als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht. Niet met de geleverde informatie in ieder geval.

Daarnaast ben ik me heus wel bewust van welk gedrag ik oproep met mijn houding. Ik zie dat eerder als een soort filter, ook hier kun je dat duidelijk zien: wijzere posters nemen mijn teksten niet als allesomvattend m.b.t. mijn persoonlijkheid. Die posters hebben ook veel zinnige opmerkingen gemaakt. De modderwerpers moeten eerst maar rust in hun eigen leven zien te krijgen.

Ja, ik kan de gaten in mijn CV redelijk verklaren. Dat is misschien iets te persoonlijk van aard om hier te gaan prijsgeven, maar het heeft veel met verlies en gezondheid te maken. Ik laat dat ook liever achterwege, omdat het over mijn aanwinsten zou moeten gaan tijdens sollicitatie, niet mijn verliezen. Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door. Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten Ik had alleen weinig interesse in de kliniek en samen met wat verloren studiejaren bracht me aan het twijfelen over deelname aan de co-schappen. Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af, waarschijnlijk tot grote verbazing van sommigen hier.

In het kort een aantal antwoorden:

- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

- In België bestaat geen loting, maar wél een toelatingsexamen voor geneeskunde.

- De gemiddelde student (zeker de Nederlanders in België) verliest 1 tot 2 jaar op de studie van 7 jaren. Ik verloor er 4.

- Corpora bestaan inderdaad niet in België. Er bestaan wel studentenverenigingen, waarbij onder de leden verschil wordt gemaakt tussen wel-gedoopten en niet-gedoopten. Maar echt veel meer dan het recht te mogen ontgroenen levert het je niet op. Ik was nooit gedoopt, juist omdat ik een hekel heb aan corporaal gedrag. In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen.

- Sterker nóg: corporaal gedrag werkt niet in België, degenen die zo binnen kwamen werden sociaal uitgesloten.

- We kunnen met z'n allen twisten over wat voor eikel ik ben, ik zal de eer aan mezelf houden en de repliek van sommigen voor zichzelf laten spreken. Want nogmaals: wie onder de users hier zichzelf beter vindt dan een ander, is voor mij kraakhelder. Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven.

- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Oh ja, één laatste ding:
Met trots zie ik zonet op het journaal de koninklijke familie handjes schudden met ons lid nummer 1.

[feej]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Taalkennis is meer dan het leren van mooie woordjes of het ontwerpen van zinnen die zes regels in beslag nemen en toch grammaticaal correct zijn.

Imho, het belangrijkste van taal is je boodschap overbrengen. Dat houdt in dat je je taalgebruik aanpast aan het publiek. Als je ooit een mooi stuk academisch proza gaat publiceren, dan mag je gooien met Latijnse termen en lyrische brouwsels wat je wil. Als je een sollicitatiebrief schrijft, dan zorg je dat je gewoon begrijpelijk net NL praat, zonder overbodig moeilijke constructies. En als je eenmaal een aangenomen manager/marketer bent, mag je meedoen met buzzword/bullshit bingo .

Inschatten hoe je mensen moet benaderen is qua taalkennis en communicatie zo veel belangrijker dan het uit je kop kennen van het halve woordenboek.

Overigens is het ook wel net om te vermelden dat de meeste studievertraging door goede geneeskundestudenten in NL opgelopen wordt door fratsen als wachttijd/loting voor je coschappen en wachttijd/vertraging door buitenlandse stages en niet door het niet doen/behalen van tentamens .

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:

"...Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door."

"Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychiatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten "

"Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af......."

"In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen."

"Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven."

"Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij.""

"Oh ja, één laatste ding:
Met trots zie ik zonet op het journaal de koninklijke familie handjes schudden met ons lid nummer 1."

Deze selectie zie ik als bewijs dat ik het bij het rechte eind heb, je kunt het niet laten om in bijna elke alinea jezelf eens flink op de schouder te kloppen.
Verder voer je een zwakke verdediging, je zegt namelijk herhaaldelijk dingen kraakhelder te zien ("Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander"), maar beargumenteert ze verder niet ("laat ik maar onbesproken"), of gaat er niet of nauwelijks op in ("als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht").
Voorts kun je uitstekend een heleboel afschuiven als zijnde niet onderhevig aan jouw invloed ("Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing."), makkelijk, wel een beetje laf.

Kortom, je praat zoveel, maar je zegt zo weinig.

[ Voor 6% gewijzigd door FirePuma142 op 20-06-2006 19:17 ]

[Anand]

Rickstar, zou jouw leven er beter op worden als je je niet meer met deze topic bezighield? Mijn leven namelijk wel.

[Cyberpope]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

belangrijke regel in communicatie: de boodschap is zo goed als hij overkomt. Ik ben dit dus niet met je eens.

Echter je kunt nu wel zeggen: "niet mijn sturing", echter JIJ hebt er wel last van als mensen het zo oppakken. Dus dat moet je zien te verkomen.

[Anand]

Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

[Cyberpope]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Geen probleem... Post hem ook zeker hier (of ergens anoniemer) en lucht zo je verontwaardiging. Ook ik heb wel eens hele lange boze e-mails geschreven om daarna ipv de verzend de deleteknop maar in te drukken. Heel menselijk.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Geloof niet dat ik dat ergens beweer. Geef alleen aan dat het zo wel over kan komen en dat JIJ en niet "De Ander" daar last van hebt. Het is dus ook in je eigen belang om daar iets aan te doen. Die ander (recuiter) is jou in 10 minuten vergeten behalve als hij een leuk verhaal nodig heeft, jij hebt nog steeds geen andere baan. Ergo jij hebt er langer "last" van als die ander.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Als ik je ergens voor rotte vis heb uit gemaakt (dacht het niet) of in elk geval als je het ergens zo oppakt dan mijn excuus. Immers dat is nooit en zal nooit mijn bedoeling zijn. Wil je alleen een spiegel voorhouden zodat je weet wat je doet en (als je dat wilt.. is aan jou) wat je kunt veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 20-06-2006 21:00 ]

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Niemand maakt je uit voor rotte vis, en iedereen is even beleefd als jij, dat je simpelweg niet om kunt gaan met ongezouten rech-voor-zijn-raap-kritiek, dat is jouw probleem, probeer daar niet het mijne van te maken. De hand in eigen boezem steken zou je niet misstaan. Zelfs in de paar regels die ik quote hier boven kun je het niet laten om je eigen gedrag superieur te stellen aan dat van een ander, hopend dat jouw voorbeeld gevolgd zal worden. Sterker nog, volgens jou is "Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis" een slechte karaktereigenschap. Neem even kennis van het eerste woord in deze zin, "Mij", narcistischer zinnen heb ik zelden gelezen. Een geschreven iets lezen als zijnde de ontvanger is in ieder geval een tip die je niet ter harte genomen hebt ondanks je melding dat wel te doen.

[Anand]

Cyberpope schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:58:
[...]

Geen probleem... Post hem ook zeker hier (of ergens anoniemer) en lucht zo je verontwaardiging. Ook ik heb wel eens hele lange boze e-mails geschreven om daarna ipv de verzend de deleteknop maar in te drukken. Heel menselijk.


[...]

Geloof niet dat ik dat ergens beweer. Geef alleen aan dat het zo wel over kan komen en dat JIJ en niet "De Ander" daar last van hebt. Het is dus ook in je eigen belang om daar iets aan te doen. Die ander (recuiter) is jou in 10 minuten vergeten behalve als hij een leuk verhaal nodig heeft, jij hebt nog steeds geen andere baan. Ergo jij hebt er langer "last" van als die ander.


[...]


Als ik je ergens voor rotte vis heb uit gemaakt (dacht het niet) of in elk geval als je het ergens zo oppakt dan mijn excuus. Immers dat is nooit en zal nooit mijn bedoeling zijn. Wil je alleen een spiegel voorhouden zodat je weet wat je doet en (als je dat wilt.. is aan jou) wat je kunt veranderen.

Sorry voor de spraakverwarring, het was niet zo dat ik daarmee jou bedoelde. Jouw spiegel en die zoals sommige anderen me voorhielden was inderdaad waar ik op uit was. Al met al feedback, zoals ik gevraagd had.

Ik word wel moe van sommige andere posters, die het niet kunnen laten mijn woorden herhaaldelijk te gieten in een voor hen aangename vorm. Wel tussen de regels door vinden waar ze naar op zoek gaan, maar geen aandacht schenken aan wat er in diezelfde regels letterlijk staat.

Zodoende was mijn antwoord op jouw bericht:

Ik kan echt niet voorkómen dat sommige vervelende users hier maar blijven vasthouden aan hun beeld van mij, als een verwaand en vervelend mens. Ik heb gezegd dat het een protestbrief is, voortkomend uit mijn verontwaardiging. Dat ik deze vorm geef aan mijn uitdrukkingen is geen argument om mij voor onfijn mens uit te maken.

Ik blijf er anderzijds bij dat het voor mij onmogelijk is om bij alle 6 miljard mensen als een fijn individu bekend te staan.

Dus wat mij betreft is geen van ons tweeën een rotte vis hoor...

[Cyphax]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Waar rickstar over valt is het feit dat je probeert respect af te dwingen door veelvuldig je prestaties te vermelden. Nu is het eigenlijk heel simpel: het is totaal niet relevant. Als iemand hier dacht dat je minderwaardig zou zijn, of dom, laat ze. Het blijft gewoon irrelevant. Mensen schatten je in eerste instantie niet op waarde door wat je bereikt of gedaan hebt maar om hoe je overkomt - je karakter.
Als mensen vervolgens willen weten wat je zoals gedaan en/of bereikt hebt, dan vragen ze daar wel naar, maar het feit DAT men ernaar vraagt is een teken dat je een stap verder bent dan nu.

Ik post bijvoorbeeld ook niet wat ik voor opleidingen gedaan heb of nu doe, toch respeceert men mij hier gelijk ieder ander, omdat het er niet toe doet. Misschien ben ik na de basisschool wel direct gaan werken (euh... okee puur ter illustratie dan even ), maakt mij dat een minder mens?
Andersom werkt het ook zo, en dat is een zwak puntje van jou, en dat valt rickstar in zeer negatieve mate op.
Brand hem ook niet af omdat hij bot doet: leer ermee omgaan. Hij onderbouwt zijn kritieken, verder zou je niet moeten kijken. Vraag hem niet te stoppen met reageren, maar zie in dat hij een punt heeft en dat wil overbrengen. Mocht het verder zo zijn dat rickstar ongefundeert loopt te flamen (dat is een hypothese, geen aanval ofzo), dan kan ik mij voorstellen dat je dat vervelend vindt, MAAR: sta daar boven.

Ik word wel moe van sommige andere posters, die het niet kunnen laten mijn woorden herhaaldelijk te gieten in een voor hen aangename vorm. Wel tussen de regels door vinden waar ze naar op zoek gaan, maar geen aandacht schenken aan wat er in diezelfde regels letterlijk staat.

Dat werk je onbedoeld een beetje in de hand, of je vergroot minstens de kans erop met je schrijfstijl. Als wat alles eens iets simpeler zou verwoorden zijn er minder lastiger woorden te verdraaien (of verkeerd te interpreteren) en minder lange of moeilijk(er) leesbare zinnen verkeerd te begrijpen.
Het credo luidt in deze: KISS, oftewel: Keep It Simple, Stupid.
Het is echt zo.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyphax op 20-06-2006 21:19 ]

[Anand]

rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Na het berichtje van Cyphax neem ik dat dan maar terug. Maar ik vind wel dat oorzaak en gevolg nu door elkaar worden gehaald.

- ik post een brief waarin ik zeg tekort te zijn gedaan.
- men struikelt over mijn woordgebruik en zegt dat ik niet zo'n hoge pet van mezelf moet ophebben.
- ik zeg dat ik probeer aan te geven dat ik meer in huis heb dan de detacheerder denkt.
- men zegt dat ik niet zo geweldig moet doen.
- ik probeer in te gaan op de vraag en mij beter uit te drukken
- men blijft erbij dat ik maar vooral niet moet denken dat ik geweldig ben

Op een bepaald ogenblik wordt 'men' van een aantal users alleen nog maar rickstar. Ik weet niet wat ik hem heb aangedaan, of waarom hij zijn tijd aan mij besteed. Ik voel wel een soort persoonlijke kruistocht, die mij niet aanstaat.

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

[ Voor 90% gewijzigd door Anand op 20-06-2006 21:31 ]

[feej]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:
rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Jij opent een topic, jij vraagt om onze meningen, en als iemand een mening heeft die jou niet aanstaat moet ie zn mond maar houden?

Kweenie hoor, maar ik geloof niet dat het zo werkt. Wij worden niet betaald om alleen maar te zeggen hoe goed een TS is.

Als je om advies vraagt, moet je ook tegen kritiek kunnen. Het enige wat mensen hier doen is jou wijzen op jouw zwakke punten in jouw communicatiemethode. Daar vroeg je toch om? Als je niet daar niet tegen kunt, moet je in eerste instantie niet zo'n topic openen.

[Verwijderd]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
Misschien wordt er een goed punt gemaakt met de opmerkingen over dat ik me beter probeer voor te doen. Beter dan de Anand die de detacheerder (en enkelen hier) voor zich meent te hebben. Ik voelde mij tekort gedaan door hun opmerkingen en ik blijk gelijk te hebben. Één van de behoudingen was dat ik niet opvallend genoeg zou zijn. Quod erat demonstrandum. Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander laat ik maar onbesproken, voor mij is dat kraakhelder.

Ik heb er wel ontzettend veel aan, om de vele reacties hier te lezen. Bashing of niet, het is voor mij bijzonder leerzaam. Nogmaals: ik ben nieuw op de arbeidsmarkt en verwacht net als iedereen nog een boel te moeten leren. Dat sommigen me dan als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht. Niet met de geleverde informatie in ieder geval.

Daarnaast ben ik me heus wel bewust van welk gedrag ik oproep met mijn houding. Ik zie dat eerder als een soort filter, ook hier kun je dat duidelijk zien: wijzere posters nemen mijn teksten niet als allesomvattend m.b.t. mijn persoonlijkheid. Die posters hebben ook veel zinnige opmerkingen gemaakt. De modderwerpers moeten eerst maar rust in hun eigen leven zien te krijgen.

Ja, ik kan de gaten in mijn CV redelijk verklaren. Dat is misschien iets te persoonlijk van aard om hier te gaan prijsgeven, maar het heeft veel met verlies en gezondheid te maken. Ik laat dat ook liever achterwege, omdat het over mijn aanwinsten zou moeten gaan tijdens sollicitatie, niet mijn verliezen. Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door. Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten Ik had alleen weinig interesse in de kliniek en samen met wat verloren studiejaren bracht me aan het twijfelen over deelname aan de co-schappen. Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af, waarschijnlijk tot grote verbazing van sommigen hier.

In het kort een aantal antwoorden:

- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

dat je je ergens voor excuseerd betekend nog niet dat je je niet schuldig maakt aan dat gedrag of dat het gelijk maar goed is. Sterker nog, het vooraf excuseren voor een arrogante/verwaande toon en daarna toch deze toon aanhouden doet vermoeden (voor de lezer) dat jij de betreffende bootschap niet eens anders dan verwaand/arrogant over kan brengen.
Hetzelvde lees ik alweer in deze reactie: in feite vind je dat mensen die deze brief niet goed vinden en er klachten over hebben zelf kneuzen zijn die er niets van begrijpen.
Zo'n houding is misschien leuk tegenover je vriendjes op de studie, maar tegenover je toekomstige werkgever of mensen die met werving belast zijn heb je je ingetogen te gedragen. Dan is het niet eens meer een vraag of je "gelijk" hebt, maar dan gaat het aloude spreekwoord van stroop vliegen en azijn simpelweg op.

Let op: overbrengen is iets heel anders dan het ook daadwerkelijk zijn, maar met wat je over brengt maak je wel de belangrijke indruk bij iemand die je verder niet kent; juist hetgene waar je bij een sollicitatie afhankelijk van bent.

- In België bestaat geen loting, maar wél een toelatingsexamen voor geneeskunde.

- De gemiddelde student (zeker de Nederlanders in België) verliest 1 tot 2 jaar op de studie van 7 jaren. Ik verloor er 4.

eh sja.. dan lijkt het me toch duidelijk dat je met zo'n vertraging aan de onderkant van het spectrum kwa kwalificaties op dat gebied ligt? absoluut geen reden, in tegendeel zelfs, om zo hoog van de toren te blazen over je geweldige vaardigheden.

- Corpora bestaan inderdaad niet in België. Er bestaan wel studentenverenigingen, waarbij onder de leden verschil wordt gemaakt tussen wel-gedoopten en niet-gedoopten. Maar echt veel meer dan het recht te mogen ontgroenen levert het je niet op. Ik was nooit gedoopt, juist omdat ik een hekel heb aan corporaal gedrag. In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen.

- Sterker nóg: corporaal gedrag werkt niet in België, degenen die zo binnen kwamen werden sociaal uitgesloten.

eh sja, waarom blijf je maar herhalen dat je geen korporaal gedrag vertoond omdat er geen corpora zijn in belgie en jullie nieteens aan ontgroening doen?
Korporaal gedrag houdt in dat je als miezerige student (zoals elke student) het al gelijk in je bol haalt dat je al heel wat bent, de werkende man in princiepe al een stap lager staat en de studenten die hun tijd niet vullen met "zware nevenactiveiten" (lees: gezelligheidsclubje naast studie) lang niet zo hard werken, ookal zouden zij hun studie veel sneller afgerond hebben.
Het gedrag gaat vaak hand in hand met, maar staat zeker los van, het lid zijn van "het corps".

- We kunnen met z'n allen twisten over wat voor eikel ik ben, ik zal de eer aan mezelf houden en de repliek van sommigen voor zichzelf laten spreken. Want nogmaals: wie onder de users hier zichzelf beter vindt dan een ander, is voor mij kraakhelder. Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven.

Je hebt een punt, maar nu je dit zo zegt lijkt het me verstandig om met een dusdanige instelling ook je eigen brief eens te lezen. Want hoewel jij niemand persoonlijk afkraakt in je brief heeft het weldegelijk hetzelvde effect; je tracht (of het effect bestaat dat) je de lezer zeer denigerend aanspreekt en jezelf op een dusdanige hoogte zet met een air van "laten we geen discussie hebben over mijn vaardigheden, want jij zult deze toch niet kunnen doorgronden"

- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Niets mis met je taalkennis lijkt mij, maar de toepassing ervan laat wel te wensen over (hoewel je hier ook niet al te verwaand moet worden hoor, zie de taalfouten die iemand er al eerder uitvistte; meer fouten ontstaan door overtollig gebruik van luxe woorden en krachttermen) . Liever een functionele brief in jip en janneke taal dan een over the top brief welke de lezer na 2 alinea's al verveelt en na 3 alinea's met een verward beledigd gevoel achterlaat.


my 2 cents, neem het maar aan of niet.
Verder vraag ik mij af, puur uit nieuwschierigheid, of jij toen je studeerde en wellicht al eind hogere school er wel bijbaantjes op na hebt gehouden. Zulk soort gedrag wordt daar namelijk snel afgestraft (een vakkenvuller bij de appie heijn is misschien wel slimmer dan de "hoofdvakkenvuller", maar heeft hoe dan ook z'n bek te houden en te doen wat hem opgedragen wordt).
Zulk soort bijbaantjes, hoewel niet zo heel erg leuk, leren je vaak dit soort effectieve levenslessen. Toen ik jonger had stootte ik m'n hoofd ook wel eens aan m'n vlotte babbel, nu zit het er lekker in dat de baas de baas is en hoezeer ik ook gelijk heb hij gelijk heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 21:36 ]

[Anand]

fee-tje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:23:
[...]


Jij opent een topic, jij vraagt om onze meningen, en als iemand een mening heeft die jou niet aanstaat moet ie zn mond maar houden?

Kweenie hoor, maar ik geloof niet dat het zo werkt. Wij worden niet betaald om alleen maar te zeggen hoe goed een TS is.

Als je om advies vraagt, moet je ook tegen kritiek kunnen. Het enige wat mensen hier doen is jou wijzen op jouw zwakke punten in jouw communicatiemethode. Daar vroeg je toch om? Als je niet daar niet tegen kunt, moet je in eerste instantie niet zo'n topic openen.

Ik was al bezig met een aanpassing van dat bericht.

[Cyphax]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:
rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Na het berichtje van Cyphax neem ik dat dan maar terug. Maar ik vind wel dat oorzaak en gevolg nu door elkaar worden gehaald.

Nee, er is één oorzaak die meerdere gevolgen heeft. Één van de gevolgen is jouw brief, het andere gevolg is de toon van de reacties in dit topic. Twee gevolgen van dezelfde oorzaak. Dat is precies hetgeen je in zou moeten zien om het punt van rickstar te begrijpen.

- ik post een brief waarin ik zeg tekort te zijn gedaan.
- men struikelt over mijn woordgebruik en zegt dat ik niet zo'n hoge pet van mezelf moet ophebben.
- ik zeg dat ik probeer aan te geven dat ik meer in huis heb dan de detacheerder denkt.
- men zegt dat ik niet zo geweldig moet doen.
- ik probeer in te gaan op de vraag en mij beter uit te drukken
- men blijft erbij dat ik maar vooral niet moet denken dat ik geweldig ben

Het is simpeler: wat je in huis hebt moet je niet aanbieden als ware je een goedkope visboer op de markt, die schreeuwend mensen probeert te overtuigen hoe lekker die haringen zijn, ook al zijn ze dat. Mensen komen wel op de geur af en vragen "hoe zijn de haringen?" waarop de visboer antwoordt "ze zijn zo lekker vandaag!". Nou zullen de haringen van visboer Anand best goed smaken, alleen wordt het zo in je oor geschreeuwd als je langsloopt, dat doet nogal af aan de wens een Hollandse Nieuwe te proberen.
(Hrm wat een analogie... ik hoop dat ie een beetje overkomt )

Op een bepaald ogenblik wordt 'men' van een aantal users alleen nog maar rickstar. Ik weet niet wat ik hem heb aangedaan, of waarom hij zijn tijd aan mij besteed. Ik voel wel een soort persoonlijke kruistocht, die mij niet aanstaat.

Wat je niet inziet is dat het weleens zou kunnen dat veel andere mensen er precies zo over denken als rickstar, maar wellicht ervoor kiezen dat niet of wat subtieler te verwoorden.

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

Je begrijpt dan denk ik rickstar zijn punt niet. Je zou 'm kunnen vragen of ie wat minder bot reageert natuurlijk, ik kan me voorstellen dat je dat vervelend vindt, maar misschien probeert ie jou alleen maar een trap onder de kont te geven in de goede richting.

Vergeet niet dat ie WEL de moeite neemt om te reageren... dat betekent echt wel iets.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 21-06-2006 00:43 ]

[kwiebus]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

Als je de reacties leest van de verschillende mods dan is het eerste bericht van Rickstar alleen maar geschrapt vanwege de te felle toonzetting en om escalatie te voorkomen. Dat neemt niet weg dat verschillende mods het eens waren met de negatieve reacties op jouw brief.

Om maar een paar te noemen:

curry684:

SDD's edit was niet persoonlijk. Ik heb even teruggelezen en je was de eerste die (niet onterecht, begrijp me goed!) dermate fel erop in ging dat het topic zou kunnen ontsporen.

André:

Ik reageer niet op de brief, dat is door meerderen hierboven al gedaan, en daarin word precies verwoord zoals ik er ook over denk.

Ik vind het juist prijzenswaardig dat Rickstar de moeite neemt om zijn kritiek te uiten, vele anderen waren allang afgehaakt. Dat jij vervolgens niet op zijn kritiek wenst in te gaan maar hem verzoekt om met rust gelaten worden vind ik juist laatdunkend.

[Anand]

Cyphax schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:41:
[...]

Nee, er is één oorzaak die meerdere gevolgen heeft. Één van de gevolgen is jouw brief, het andere gevolg is de toon van de reacties in dit topic. Twee gevolgen van dezelfde oorzaak. Dat is precies hetgeen je in zou moeten zien om het punt van rickstar te begrijpen.

[...]

Het is simpeler: wat je in huis hebt moet je niet aanbieden als ware je een goedkope visboer op de markt, die schreeuwend mensen probeert te overtuigen hoe lekker die haringen zijn, ook al zijn ze dat. Mensen komen wel op de geur af en vragen "hoe zijn de haringen?" waarop de visboer antwoordt "ze zijn zo lekker vandaag!". Nou zullen de haringen van visboer Anand best goed smaken, alleen word het zo in je oor geschreeuwd als je langsloopt, dat doet nogal af aan de wens een Hollandse Nieuwe te proberen.
(Hrm wat een analogie... ik hoop dat ie een beetje overkomt )

[...]

Wat je niet inziet is dat het weleens zou kunnen dat veel andere mensen er precies zo over denken als rickstar, maar wellicht ervoor kiezen dat niet of wat subtieler te verwoorden.

[...]

Je begrijpt dan denk ik rickstar zijn punt niet. Je zou 'm kunnen vragen of ie wat minder bot reageert natuurlijk, ik kan me voorstellen dat je dat vervelend vindt, maar misschien probeert ie jou alleen maar een trap onder de kont te geven in de goede richting.

Vergeet niet dat ie WEL de moeite neemt om te reageren... dat betekent echt wel iets.

OK.

Cyphax, jij dringt tot me door. Een slechte eigenschap van mij is koppigheid. Combineer dat met zeer gevoelige antennes voor rechtschapenheid en je hebt mijn gedrag in dit topic.

Ik ben misschien wel te hard bezig met het rechtlullen van een slecht CV. Ik heb inderdaad geen poot om op te staan tegenover een selecteur. Het beste advies aan mij zou mij helpen mijn presentatie te verbeteren. Ik denk dat in dit heftige gesprek vooral mijn houding mij in de weg zit. Beter gezegd: dit gedrag op deze plaats is niet de beste keuze. Zoveel was mij al enkele dagen duidelijk, hoor. De grote hoeveelheid aandacht zet me heus wel aan het denken. De adviezen kan ik nog moeilijk toepassen, maar duidelijkheid heb ik in ieder geval wel.

Ik verklaar het zo snel nu uit een grote portie angst. Ja, ook deze man durft over zijn angsten te praten. Sta maar eens in mijn schoenen. Keer op keer afgewezen worden kan aan je zelfvertrouwen gaan knagen. Dat wil ik niet laten gebeuren. Maar misschien zijn er andere manieren om met afwijzing om te gaan. Eigenlijk zou dat iets moois kunnen zijn om uit dit gesprek te halen.

Zou iedereen tevreden zijn met deze insteek?

[Anand]

kwiebus schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:26:
[...]


Als je de reacties leest van de verschillende mods dan is het eerste bericht van Rickstar alleen maar geschrapt vanwege de te felle toonzetting en om escalatie te voorkomen. Dat neemt niet weg dat verschillende mods het eens waren met de negatieve reacties op jouw brief.

Om maar een paar te noemen:

curry684:

[...]


André:

[...]


Ik vind het juist prijzenswaardig dat Rickstar de moeite neemt om zijn kritiek te uiten, vele anderen waren allang afgehaakt. Dat jij vervolgens niet op zijn kritiek wenst in te gaan maar hem verzoekt om met rust gelaten worden vind ik juist laatdunkend.

OK,

mijn oprechte en openlijke excuses aan rickstar.

Met een klein beetje hoop dat ik zo het oordeel van corpsbal kan ontkrachten.


Edit: (e-mail aan rickstar)

Bij nader inzien toch maar een begeleidend stukje.

Het zit in mij om bij kritiek eerst te kijken of de gever wel rechtmatig zijn uitlatingen mag doen. Op die manier verleg ik misschien wel het onderwerp. In dit verhaal vroeg ik juist om kritiek. Dus zo moet ik die stap overslaan.

Ik vind het moeilijk om de scheiding te maken tussen wat je het zegt en hoe je het zegt. Maar de eensgezindheid van de andere users zetten je berichten meer kracht bij.

Ik zal dan maar een electronische hand uitsteken. Niet omdat ik me gedwongen voel. Maar omdat ik er voorstander van ben eerst je eigen gedrag te evalueren. En zoveel users zouden misschien weleens een punt kunnen hebben.

Kortom:
Het was niet terecht je de mond te willen snoeren, louter omdat je mening mij niet aanstond. Mijn meest oprechte excuses daarvoor.

Anand.

[ Voor 34% gewijzigd door Anand op 20-06-2006 23:34 ]

[Cyphax]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:37:
[...]

Hulde voor die post, goed dat je nou open en kritisch naar jezelf doet (in ieder geval naar ons toe).
Ik heb begrip voor jouw angsten omdat ik ze herken. Maar vergeet niet dat je niet bang moet zijn om bang te zijn. Iedereen heeft angsten en dat heeft op iedereen een ander effect. Bij jou heeft dat het effect dat je te snel in de verdediging schiet, en jezelf continue aanprijzen is daar gewoon een onderdeel van. Nogmaals: begrijpelijk, maar dat stuit je tegen de borst (getuige dit topic). En je hebt dat ook helemaal niet nodig.
Ik kan je aanraden daaraan te werken, want pas als je je eigen zwakheden kent (zover was je ook al wel geloof ik) EN je daar niet voor schaamt en er dus gewoon open over bent kun je dat voor jezelf aanpakken en dat zwakke punt wegwerken.

Aan jouw post te zien kon dat weleens helemaal goed komen. Ik wil je daar veel succes mee wensen en ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat je alleen maar profijt gaat hebben van een wat bescheidener houding waarin je ook je fouten toe durft te geven. DAT levert pas respect op.

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:39:
[...]


OK,

mijn oprechte en openlijke excuses aan rickstar.

Met een klein beetje hoop dat ik zo het oordeel van corpsbal kan ontkrachten.

Uiteraard geaccepteerd, en wat mij betreft was het niet eens nodig geweest. Probeer de volgende keer wat meer rationeel te reageren in plaats van emotioneel, daar kom je een stuk verder mee.

[naftebakje]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:37:
[...]
OK.

Cyphax, jij dringt tot me door. Een slechte eigenschap van mij is koppigheid. Combineer dat met zeer gevoelige antennes voor rechtschapenheid en je hebt mijn gedrag in dit topic.

Ik ben ook erg koppig, dat hoeft helemaal geen slechte eigenschap te zijn. Als je koppig zegt "ik wil bijleren, en steeds beter worden in mijn vak", gebruik je je koppigheid goed.

Ik ben misschien wel te hard bezig met het rechtlullen van een slecht CV. Ik heb inderdaad geen poot om op te staan tegenover een selecteur. Het beste advies aan mij zou mij helpen mijn presentatie te verbeteren. Ik denk dat in dit heftige gesprek vooral mijn houding mij in de weg zit. Beter gezegd: dit gedrag op deze plaats is niet de beste keuze. Zoveel was mij al enkele dagen duidelijk, hoor. De grote hoeveelheid aandacht zet me heus wel aan het denken. De adviezen kan ik nog moeilijk toepassen, maar duidelijkheid heb ik in ieder geval wel.

Er zijn beter dingen om over te lullen, en daar zijn betere plaatsen voor (zie HK ). Je moet op sommige momenten je koppigheid aan de kant kunnen zetten, en koppig weigeren om de gebeurtenis je te laten raken, weigeren om er je boos over te maken. Je toont hier nu wel dat je goed bezig bent die wijze les te leren, je mag ff stilletjes op je borst kloppen "ik heb bijgeleerd", maar hou dat voor jezelf, dat hoef je hier straks niet te posten

Ik verklaar het zo snel nu uit een grote portie angst. Ja, ook deze man durft over zijn angsten te praten. Sta maar eens in mijn schoenen. Keer op keer afgewezen worden kan aan je zelfvertrouwen gaan knagen. Dat wil ik niet laten gebeuren. Maar misschien zijn er andere manieren om met afwijzing om te gaan. Eigenlijk zou dat iets moois kunnen zijn om uit dit gesprek te halen.

Daarvoor kan je je koppigheid gebruiken. Ik wil een job, ik ga ervoor. En als die ene niet lukt, ga dan niet bij de pakken blijven zitten, maar steek al die energie die je nu in je protestmail stak in het zoeken en solliciteren naar andere job's. En stel je eisen niet te hoog, elke werkervaring is goed om je CV te verbeteren, en alhoewel het zeldzaam is, bestaat het traject van klusjesman tot directeur doorgroeien écht.

Zou iedereen tevreden zijn met deze insteek?

Zolang je zelf tevreden kan zijn met je insteek (redelijkheid tegenover de maatschappij, en de dingen die je écht niet/wel kan doen erin), is het in orde. Wij halen er geen voordeel uit, op geen enkele manier, we hopen alleen maar dat jij er je voordeel uit haalt

[Anand]

FirePuma142 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:33:
[...]


Uiteraard geaccepteerd, en wat mij betreft was het niet eens nodig geweest. Probeer de volgende keer wat meer rationeel te reageren in plaats van emotioneel, daar kom je een stuk verder mee.

OK, blij dat dit uit de weg is. Ik ben nog wel benieuwd wat je eerste reply was, in antwoord op mijn vraag om feedback. SmartDoDo had het bericht verwijderd voordat ik het kon lezen, dus ik zou graag willen weten wat je eerste opmerkingen waren.

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:52:
[...]


OK, blij dat dit uit de weg is. Ik ben nog wel benieuwd wat je eerste reply was, in antwoord op mijn vraag om feedback. SmartDoDo had het bericht verwijderd voordat ik het kon lezen, dus ik zou graag willen weten wat je eerste opmerkingen waren.

Niet veel anders dan mijn reactie op Part 2, alleen een graadje of 3 feller. SmartDoDo heeft mij via mail nog het volgende daarover bericht :

De reden van de edit is omdat je de topicstarter op een zeer botte wijze probeert iets uit te leggen. Omdat de topicstarter om feedback vraagt is het dan ook niet de bedoeling dat op een manier te doen waarbij hij wordt afgekraakt, iets wat wel uit je posting blijkt. Bij feedback geldt ook juist dat er heel praktisch moet worden aangegeven wat er verbeterd kan worden. Door op de manier te posten zoals je nu hebt gedaan zorg je er enkel voor dat de topicstarter zich meer van je zal afzetten ipv dat je hem een en ander duidelijk kunt maken.
Ik geloof best dat je bedoeling goed is, alleen is de uitwerking te bot geweest. De edit is dan ook puur functioneel geweest en heeft ook verder geen consequenties.

Buiten het feit dat ik de bewuste post niet meer letterlijk in kan zien, lijkt het me niet verstandig hem in andere bewoordingen te herhalen. Ik post nogal graag op de scherpe rand van forumland, dat weet SmartDoDo en hij heeft me daarvoor al 2 keer een prachtig cadeautje gegeven. Het derde cadeautje, dat mag die houden, het is tenslotte nog geen Kerstmis, en laat ik er dan voor zorgen dat Kerst niet in juni valt dit jaar, maar gewoon in december.

[curry684]

De scherpe rand van forumland is een fijne lijn waar je alleen mee moet spelen als je je in het algemeen aan de goede kant kunt houden en enkel op de toepasselijke momenten er licht overheen kunt kruipen We zijn hier op GoT er echt niet op uit om het qua taalgebruik en omgangsnormen gelijkwaardig te houden met het EO-jongerenforum, maar klassieke retoriek als de populaire "ad hominem" waar jij je graag van bedient wordt, zeker in dit soort gevoeliger topics, niet toegestaan. Het is een teken van de sterke discussieerder dat ie de zware retorische wapens bewaart voor de opponenten die ze kunnen weerleggen, anders is het slechts een troll of flamebait volgens internetterminologie en zal het enkel de discussie ontsporen en van de originele intentie afbrengen.

[FirePuma142]

curry684 schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 00:29:
De scherpe rand van forumland is een fijne lijn waar je alleen mee moet spelen als je je in het algemeen aan de goede kant kunt houden en enkel op de toepasselijke momenten er licht overheen kunt kruipen We zijn hier op GoT er echt niet op uit om het qua taalgebruik en omgangsnormen gelijkwaardig te houden met het EO-jongerenforum, maar klassieke retoriek als de populaire "ad hominem" waar jij je graag van bedient wordt, zeker in dit soort gevoeliger topics, niet toegestaan. Het is een teken van de sterke discussieerder dat ie de zware retorische wapens bewaart voor de opponenten die ze kunnen weerleggen, anders is het slechts een troll of flamebait volgens internetterminologie en zal het enkel de discussie ontsporen en van de originele intentie afbrengen.

Ach, ik geef nu eenmaal graag vol gas, en inderdaad, mijn postings zijn in dit topic argumentum ad personam, echter in de tweede betekenis; "pointing out factual but damning character flaws or actions". Je hebt echter wel gelijk dat dat een van mijn verbeterpunten is, bewaar het groffe geschut voor later, wanneer noodzakelijk, als al noodzakelijk. Maar het is ook wel een beetje de sport natuurlijk om zo snel en hard mogelijk over het randje te lopen zonder er aan de verkeerde kant af te vallen.

[OzBoz]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
Nogmaals: ik ben nieuw op de arbeidsmarkt

Voor mijn gevoel is dat het kernpunt waardoor veel mensen lacherig, cynisch en met de knuppel in de hand reageren op je oorspronkelijke TS en je posts erna.

Je ervaring is 0, je bent 30, je bent hopeloos op zoek naar werk. Dan is de brief zoals in de TS niet de juiste insteek. Wie je echt bent blijkt altijd lastig uit tekst. Ik zou je nooit aannemen al kwam ik alleen je reacties al tegen. Iedereen met mensenkennis zou aan de hand van je reacties je bij voorbaat schrappen.

Ik vind het wel grappig dát je dergelijke dingen op papier zet. Ik ben ook veel te assertief om me aan de kant te laten zetten met suffe excuses en dan gaat het bij mij ook redelijk hard en krijg je brieven met passages als 'als ik als een hond behandeld wil worden dan was ik wel in een kennel gaan zitten' etc etc.

Dat durven ook weinig mensen, is prima. Maar ik heb het voordeel dat ik wel weet wat ik waard ben omdat ik zo'n 11 jaar werk in deze maatschappij. Dus ik zal nooit en te nimmer dingen roepen die nog maar moeten blijken. Jij doet niet anders en in mijn optiek mag je best een toontje lager zingen.

Kortom, ik vind de dingen die je roept wel aardig. Maar je bevindt je absoluut niet in de positie dergelijke dingen te roepen. Je bent gewoon net zo kansloos als de rest van de net-afgestudeerden die het echte werk nog moeten leren. Neem dat als uitgangspunt. En valt het mee, dan valt het mee.

Assertieve briefjes/mailtjes sturen doe je maar als je voldoende gerelateerde ervaring hebt. Nu zit je door je verleden/cv in het zelfde schuitje als de mensen met 'net haar op de piemel en van school' en dan werkt het alleen lachwekkend wanneer je dergelijke dingen de deur uit doet. Heb je nog een geluk dat de burgemeester van Antwerpen je niet in loondienst hoeft te nemen, die is al lang blij met een afkoopsom.

@rickstar: van jouw posts heb ik ook genoten overigens

[ Voor 3% gewijzigd door OzBoz op 21-06-2006 00:59 ]

[DeverauX]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:37:
[...]
Sta maar eens in mijn schoenen. Keer op keer afgewezen worden kan aan je zelfvertrouwen gaan knagen. Dat wil ik niet laten gebeuren. Maar misschien zijn er andere manieren om met afwijzing om te gaan. Eigenlijk zou dat iets moois kunnen zijn om uit dit gesprek te halen.

Zou iedereen tevreden zijn met deze insteek?

Absoluut iets wat je in je verdere leven alleen maar profijt zal geven. Want niet alleen op het vlak van sollicitaties en werk, zal je met tegenslagen/afwijzingen te maken krijgen. Dingen relativeren, vallen en weer opstaan, is nog altijd de enige werkbare manier om er mee om te gaan.

Ik heb dit topic zijdelings een beetje gevolgd, en door de edit van de TS weet ik ook niet zo goed wat voor functie je precies op hebt gesolliciteerd, maar misschien dat je - als je kennelijk telkens wordt afgewezen voor de vacatures waarop je reageerd - voor je zelf te rade moet gaan of je wel echt in huis hebt, wat voor de betreffende functies van je wordt verwacht. Het is misschien een bittere pil, maar met een niet afgeronde opleiding en verder geen bijster interessante relevante werkervaring, zul je genoegen moeten nemen met 'minder'. Je denkt (en misschien hebt) misschien wel een bepaald niveau, maar zolang er geen afgeronde opleiding of een dosis relevante werkervaring overlegd kan worden, moet je wel je eigen marktwaarde een beetje realistisch kunnen inschatten. Je zult wellicht genoegen moeten nemen met iets wat in jouw ogen onder je intellectuele niveau is. Of de studie weer oppakken en alsnog het papiertje halen.

Succes en probeer dit soort kleine (want uiteindelijk stelt het echt geen zak voor) tegenslagen niet als afwijzing te zien. Iemand anders heeft het spelletje van sollicitatie net iets beter gespeeld...is met de hoofdprijs naar huis gegaan en dit zou voor jou alleen maar teken moeten zijn meer bedreven te willen zijn in het spelletje en te leren van de dingen die je fout hebt gedaan. Je hebt voor jezelf al vast staan dat je aan je presentatie moet gaan werken, dus pak dit ook met frisse moed op. En een stukje character-building - kan niet vaak genoeg gezegd worden - is ook zeker iets waar je aan zou moeten willen werken.

[dreeke]

Ik mis bij jou echt een grote hoeveelheid op het sociale vlak en inlevingsvermogen.
Je zet jezelf continu in the spotlight en dat is echt heel vervelend.

Wat ik erg jammer vind is dat je blijkbaar niet leert van je fouten. Je replies die volgen na alle kritiek, zijn nog steeds geschreven alsof je de voorwaarden van een verzekeringspremie aan het voorlezen bent. Zovel blabla waardoor het onderwerp nergens meer te vinden is.

Als je jezelf gigantisch wilt aanprijzen, zorg dan dat je wel iets hebt om aan te prijzen. Je doet alsof je in jouw leven niets meer te leren hebt, omdat je alles al weet en alles voor elkaar hebt.
Leg mij eens uit waarom je nog geen miljoenen op je bankrekening hebt staan?

Ik denk dat het laatste wat een werkgever zoekt, een ventje is die hem even de les komt voorlezen.
Als ik in de schoenen van de werkgever zou staan, zocht ik iemand die iets aan het bedrijf kan bijdragen.

De dingen die jij kunt bijdragen zijn niet duidelijk. Je hebt geen enkele ervaring, het feit dat je verbaasd was over de vragen tijdens je sollicicatiegesprek zegt genoeg.

We zijn allemaal onderaan de ladder begonnen. Je komt niet hogerop door tegen de ladder te schreeuwen, alleen door omhoog te klimmen.

[Verwijderd]

dreeke schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 19:08:
Je replies die volgen na alle kritiek, zijn nog steeds geschreven alsof je de voorwaarden van een verzekeringspremie aan het voorlezen bent.

Na het lezen van dit gehele topic is dit een perfecte verwoording. Alles wat de TS schrijft is waterdicht verwoord, maar daarachter verschuilt zich een onzeker iemand die nog heel veel moet leren...

[Hillie]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:37:

Ik ben misschien wel te hard bezig met het rechtlullen van een slecht CV.

Ik denk dat je hier een van de kernen van je probleem aanstipt. Als er tijdens je sollicitatiegesprekken wat gevraagd wordt over je matige CV, dan zijn er 2 opties: Hun gelijk erkennen en doorgaan op de positieve punten, hun opmerkingen aanvechten en er een "gezellig" loopgravenuurtje van maken: Mekaar een beetje beschieten met als eindresultaat nul, waarna de interviewer z'n troefkaart speelt: De andere kandidaten.

Solliciteren is niet liegen, daarom moet je de problemen in je CV gewoon kunnen uitleggen of desnoods bondig kunnen verklaren, maar spring niet in de verdediging. Solliciteren is wel de waarheid op een dusdanige manier weergeven (dus wederom: niet liegen) dat je er goed uitkomt en/of je er zo min mogelijk door geschaad wordt.

Je gevoel voor rechtschapenheid en alles is erg mooi, maar dat kun je het beste even op je nachtkastje laten liggen als je op gesprek gaat. Je loopt m.i. anders nogal snel het risico op zo'n "opmerking -> poging tot weerlegging -> opmerking -> poging tot....." verhaal, en dat wil je denk ik graag voorkomen. Zeker een matig CV heeft veel baat bij een presentatie waar je er positief uitspringt. Dat begint met de brief en eindigt met de felicitatie van de werkgever bij de acceptatie van de baan.

[Anand]

Medetweakers: mijn dank.

Vandaag is een mooi moment om even stil te staan bij deze topic. Ik las het allemaal nog eens wat door en moet zeggen ernstig aangedaan te zijn van de discussie.

Ik lees een gesprek tussen iemand die weigerde de tegenslag te accepteren en weinig gevoelig was voor een geluid dat van zoveel posters tegelijk kwam:"Stel je niet zo aan, je moet niet denken dat dit ook maar allerminst positief kan zijn."

Inmiddels ben ik hele hoofdstukken verder en zie ik in dat ik mij opstelde als een slecht verliezer.

Ik wil hier voor drie dingen bedanken:

1 - de mod die mij tegen mezelf in bescherming nam en de originele inhoud verwijderde.
2 - de posters die de moeite namen om mij erop te wijzen dat ik mij beter anders kon opstellen.
3 - GoT in het algemeen voor de les die ik hier (toch) kon leren.

**hopend dat ik er nog een klein beetje bij hoor**

- Anand.

[Delerium]

You welcome.

[Cyphax]

Hee, je bent er nog bij, goedzo

Gaat het inmiddels in de praktijk ook goed? Het ging in eerste instantie om je sollicitatie.. heb je nog succes weten te boeken daarin?

[Verwijderd]

zie je niet vaak hier dat mensen (zo laat ) nog zo'n nuttige update geven..

ik moest wel even lezen waar dit topic in vredesnaam over ging

[paknaald]

Goede update Duurde maar een paar seconden voor ik me je brief weer kon herinneren. Hoefde niet eens te zoeken in mijn geheugen. Hij las als Brusselmans en daar spreekt zowel positieve als negatieve waardering uit

Ik hoop dat je in een leuke baan terecht bent gekomen, of anders goed op weg bent naar iets leuks.

[anandus]

Hoi semi-naamgenoot.
Mooi dat je aan zelfreflectie doet, ervan probeert te leren en ook je fouten toegeeft, een eigenschap die je niet in veel mensen terugvind!

Edit
Buddhistisch gewauwel:
Zelfreflectie is een eerste stap naar bevrijding, en Buddha himself zei over Anand(a):

Should Ananda die without being fully liberated; he would be king of the gods seven times because of the purity of his heart, or be king of the Indian subcontinent seven times. But Udayi, Ananda will experience final liberation in this very life.

Dat je het weet

[FaceDown]

Ik heb niet het hele topic gelezen en ga dat ook zeker niet doen aangezien 'de brief' al verwijderd is blijkbaar.

Ik wil alleen effe zeggen dat het totaal niet kansloos is om te protesteren na afwijzing. Sterker nog; mijn vader is zo aan zijn huidige (goede!) baan gekomen. Eerst afgewezen, een dag later telefonisch contact opgenomen en nog een gesprek met de directeur weten te bedingen en uiteindelijk aangenomen. Inmiddels werkt hij er al weer een jaar of 4.

Aangezien de brief verwijderd is kan ik er niet over oordelen maar ik begrijp dat de woordkeuze niet altijd even handig is. Maar het principe van protesteren is zeker niet 'not done'. Dat sommigen hier blijken te denken dat het niet hoort, wil nog niet zeggen dat het niet tot resultaten kan leiden!

[Delerium]

FaceDown schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 09:28:
Aangezien de brief verwijderd is kan ik er niet over oordelen maar ik begrijp dat de woordkeuze niet altijd even handig is. Maar het principe van protesteren is zeker niet 'not done'. Dat sommigen hier blijken te denken dat het niet hoort, wil nog niet zeggen dat het niet tot resultaten kan leiden!

Het concept protest aantekenen of minstens extra informeren kan soms idd soelaas bieden. De oorspronkelijke brief was echter van een hele andere orde, namelijk sociaal zelfmoord. Een uitgebreid betoog dat je een toekomstige nobelprijswinnaar bent en dat het bedrijf blij mag zijn dat je voor hun kiest (voorlopig, want volgend jaar Harvard) is dat iig niet.

Het is niet de gedachte van protest, het was de formulering van de brief die weinig aanhang had. Zelfs de schrijver vindt het niets meer.

[Anand]

Het is me inderdaad uiteindelijk goed afgegaan, ik ben bij een andere werkgever in exact zo'n functie terechtgekomen.

Intussen heb ik ook ondervonden dat protest (is er geen milder woord?) in de juiste vorm ook heel positief kan uitpakken, maar dat was niet de weg die ik toentertijd bewandelde.

Grappig dat het sommigen net zo is bijgebleven als mij.

[curry684]

Anand schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 20:53:
Medetweakers: mijn dank.

Vandaag is een mooi moment om even stil te staan bij deze topic. Ik las het allemaal nog eens wat door en moet zeggen ernstig aangedaan te zijn van de discussie.

Ik lees een gesprek tussen iemand die weigerde de tegenslag te accepteren en weinig gevoelig was voor een geluid dat van zoveel posters tegelijk kwam:"Stel je niet zo aan, je moet niet denken dat dit ook maar allerminst positief kan zijn."

Inmiddels ben ik hele hoofdstukken verder en zie ik in dat ik mij opstelde als een slecht verliezer.

Ik wil hier voor drie dingen bedanken:

1 - de mod die mij tegen mezelf in bescherming nam en de originele inhoud verwijderde.
2 - de posters die de moeite namen om mij erop te wijzen dat ik mij beter anders kon opstellen.
3 - GoT in het algemeen voor de les die ik hier (toch) kon leren.

**hopend dat ik er nog een klein beetje bij hoor**

- Anand.

Hmmm ik had deze kick in oktober even niet gezien, maar alsnog hulde voor de update en de dankbetuiging als zijnde de mod in kwestie

[FicoF]

Is het ook mogelijk om alsnog een helder TS te maken? Ik ben namelijk wel geinterreseerd maar het is nu redelijk een vaag topic. Ik snap dat eea is verwijderd. maar toch. Was namelijk werkzaam als recruiter en was en ben altijd wel beniewd naar sollicitaties...

[curry684]

Het was geen sollicitatie maar een impulsieve klaagbrief over een afwijzing. Weinig interessants dus

[Verwijderd]

Is die brief nog ergens te lezen, als ik zo de reactie bekijk moet het wel een piece of work zijn geweest...

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:02:
Is die brief nog ergens te lezen, als ik zo de reactie bekijk moet het wel een piece of work zijn geweest...

Misschien dat een modje hem terug kan zetten, doe eens een TR

[Hielko]

Die kan iedereen toch nog gewoon lezen als je op de diff-knop drukt??

[Cyphax]

Hielko schreef op zondag 09 december 2007 @ 19:32:
Die kan iedereen toch nog gewoon lezen als je op de diff-knop drukt??

Volgens mij is er iemand teveel gewend geraakt aan z'n extra knopjes.

[Delerium]

Diff is niet voor iedereen beschikbaar, maar voor de rest is het ook beter dat de brief verdwenen is. Hoewel leedvermaak (oid) best leuk kan zijn is dit een serieus forumdeel en geen HK.

[curry684]

Verwijderd schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:02:
Is die brief nog ergens te lezen, als ik zo de reactie bekijk moet het wel een piece of work zijn geweest...

Hij is destijds met goede reden verwijderd, en die reden staat ook in dit topic.

[FicoF]

FaceDown schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 09:28:
Ik wil alleen effe zeggen dat het totaal niet kansloos is om te protesteren na afwijzing. Sterker nog; mijn vader is zo aan zijn huidige (goede!) baan gekomen. Eerst afgewezen, een dag later telefonisch contact opgenomen en nog een gesprek met de directeur weten te bedingen en uiteindelijk aangenomen. Inmiddels werkt hij er al weer een jaar of 4.

Dat klopt. Ik heb zelf ook wel eens een sollicitant afgewezen die me daarna een gemotiveerde mail stuurde. Zijn argumenten waren zo goed dat ik hem alsnog mee heb genomen in de verdere procedure.

Maar ik moet er wel bij zeggen dat iemand dan met goede argumenten aan moet dragen. En als ik alleen al het woordje 'protest' lees maak je geen schijn van kans, verdere inhoud van je brief doet er dan al niet toe.

[tbenschop2]

Knip. Reageer anders gewoon niet als je niets hebt te zeggen.

[ Voor 78% gewijzigd door F_J_K op 13-12-2007 10:33 ]