Protest na afwijzing

[Anand]

Lees vanaf hier voor part 2

[ Voor 182% gewijzigd door curry684 op 20-06-2006 01:33 ]

[We Are Borg]

In afwachting van uw antwoord,

Welk antwoord wil je hebben? Ik lees de brief, best leuk geschreven, maar in de afsluiting verwacht ik wat je concreet van mij verwacht. Nu kan ik goed gokken wat je wilt, maar goed, imo hoort dat er gewoon duidelijk te staan

Die PS zou ik er nooit bij zetten, want heeft in de brief totaal geen toegevoegde waarde. Later uiteraard wel, nu kan het alleen maar een ongewenst effect hebben

[ Voor 9% gewijzigd door We Are Borg op 18-06-2006 08:12 ]

[StevenK]

Wat je wil zeggen is duidelijk, maar wat wil je hiermee bereiken ? Dat je brief de komende drie jaar op het prikbord hangt met de omschrijving 'arrogante lul' er groot overheen geschreven ?

Ken je dat gezegde van vliegen en stroop en azijn ?

[msteggink]

Wat een vage brief? Wat wil je nu precies bereiken?

[Bor]

Ik snap ook niet wat je met de brief wilt bereiken eigenlijk. Eerlijk gezegd denk ik dat je jezelf meer belachelijk maakt dat dat men er op zal reageren, zeker de PS. Je bent immers al afgewezen en dus niet goed genoeg bevonden door het bedrijf. Ik denk niet dat ze er erg veel problemen mee zullen hebben wanneer je "bij de concurrent" aan het werk gaat eigenlijk.

- Andere detacheerders zijn wel overtuigd van mijn commerciële talenten, en dat zonder relevante vooropleiding.

Waarom ga je daar dan niet aan het werk?

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 18-06-2006 09:43 ]

[paQ]

leuk geschreven, maar had het nooit gedaan.

Het gaat bij 'Sales' niet erom wat JIJ vindt, het gaat erom of de werkgever geld aan jou denkt te kunnen verdienen. En als in hun selectieproces maar 3 van de 54 eigenschappen prioriteit hebben of worden doorgelicht, dan is het helaas pindakaas.

[paknaald]

StevenK schreef op zondag 18 juni 2006 @ 08:18:
Wat je wil zeggen is duidelijk, maar wat wil je hiermee bereiken ? Dat je brief de komende drie jaar op het prikbord hangt met de omschrijving 'arrogante lul' er groot overheen geschreven ?

Dat is ook het eerste wat ik dacht - een dartbordbrief.

Ik denk dat deze brief kansloos is. Ze zullen je nooit naar aanleiding van je 'gewaagde' brief weer uitnodigen. De enige manier waarop zulke 'doortastendheid' nog een kans heeft is dat je een afspraak zou maken en dit verhaal zou houden tegen iemand die toevallig een zwak heeft voor mensen die in zichzelf geloven. Ik zou nooit na het lezen van zo'n brief mijn oordeel over iemand veranderen. Dan is deze brief nog twee kantjes te lang ook, maar vooral overdreven arrogant. Iedere zin is gewoon "bla".

[ Voor 5% gewijzigd door paknaald op 18-06-2006 09:51 ]

[Bor]

paknaald schreef op zondag 18 juni 2006 @ 09:49:
[...]

Dat is ook het eerste wat ik dacht - een dartbordbrief.

Ik denk dat deze brief kansloos is. Ze zullen je nooit naar aanleiding van je 'gewaagde' brief weer uitnodigen.

Sterker nog, ik denk dat ze je naar aanleiding van deze brief nooit weer uitnodigen.

[Rukapul]

paknaald schreef op zondag 18 juni 2006 @ 09:49:
[...]

Dat is ook het eerste wat ik dacht - een dartbordbrief.

Ik denk dat deze brief kansloos is. Ze zullen je nooit naar aanleiding van je 'gewaagde' brief weer uitnodigen. De enige manier waarop zulke 'doortastendheid' nog een kans heeft is dat je een afspraak zou maken en dit verhaal zou houden tegen iemand die toevallig een zwak heeft voor mensen die in zichzelf geloven. Ik zou nooit na het lezen van zo'n brief mijn oordeel over iemand veranderen. Dan is deze brief nog twee kantjes te lang ook, maar vooral overdreven arrogant. Iedere zin is gewoon "bla".

100% mee eens. Die Engelse kreten er tussendoor zijn ook ronduit lachwekkend.

De introductie boven de brief is ook niet te volgen. Veel informatie ontbreekt en de stijl (in 2e persoon) die gehanteerd wordt is niet grappig, niet pakkend en niet functioneel.

[Cyberpope]

Yep... kansloze brief. Ik zou al naar de 2de alinia gestop zijn met lezen. loser zou alleen in me opkomen. De brief prikkelt me niet en is te verwijtend om tot een herbeoordeling te komen.

En sales-potentie spreekt niet echt uit je brief. Als ik het zo lees zou ik blij zijn je niet te hebben aangenomen, de kans is namelijk groot dat jij artsen tegen je in het harnas jaagt door o.a. beter te weten (geen arts lult me onder de tafel). De arrogantie drupt van je brief af.. En als mensen ergens een tyfus hekel aan hebben is het aan arrogante verkopers.

Verder zijn dit soort acties zo goed als altijd nutteloos en moet je je er energie niet instoppen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberpope op 18-06-2006 11:20 ]

[kwiebus]

Anand schreef op zondag 18 juni 2006 @ 04:37:
Heel bot gezegd, kwam dat over als 'te hopeloos om nog tijd aan te verdoen'.

Ik wil niet bot overkomen, maar na jouw complete betoog gelezen te hebben lijkt mij dat inderdaad een gerechtvaardigde conclusie.

[Delerium]

Stuur die brief en je komt nooit meer ergens aan de bak, deze zou wel eens in dat wereldje kunnen gaan rondzingen.

Incasseren is deel van het spel.....

[Microkid]

Oef, na de 2e paragraaf ben ik afgehaakt. Sorry hoor, maar dit is onleesbaar. Kom gewoon to the point, in plaats van er een heel verhaal omheen te schrijven. Je kan veel beter vragen om een 2e uitnodiging om je standpunten nader toe te lichten.

[Confusion]

Cyberpope schreef op zondag 18 juni 2006 @ 11:18:
en is te verwijtend om tot een herbeoordeling te komen.

Dat lijkt me het voornaamste probleem: je kan het op allerlei manier hebben over miscommunicatie, maar je moet nooit zeggen dat dat hun schuld was. Bovendien beklaag je je over het sollicitatieproces zoals dat overal gaat. Ik ben het met je eens dat het niet ideaal is, maar met het in twijfel trekken van een vraag als 'Waarom ben jij een geschikte kandidaat' kom je echt helemaal nergens: de indruk die je wekt is dat jij het beter weet dan alle HR managers.

[FirePuma142]

Een zakelijker analyse van de brief is wel gewenst De TS heeft dit wel publiekelijk neergezet in de hoop op een nuttige stuk feedback, het is dus geen kans om iemand tot het bot af te kraken.

[ Voor 103% gewijzigd door SmartDoDo op 18-06-2006 15:36 ]

[kamstra]

typisch geval van je verlies nemen en verder gaan lijkt me. Deze brief sturen gaat je ECHT niet helpen. Wordt eerder tegen je gebruikt. Als ik recruiter was ging deze brief geanonimiseerd de molen in om aan te tonen hoe je vooral NIET moet reageren als je afgewezen bent. Ik begrijp je frustratie, dit is echter niet de juiste reactie denk ik.

[StevenK]

Anand schreef op zondag 18 juni 2006 @ 04:37:
Noch de onderkast in uw laatste e-mail, noch het lang wachten erop zijn voor mij een issue. Geen nood daar. Echter, mijn verontwaardiging wens ik wel te uiten over wat de inhoud van uw bericht betreft.

Heb je overigens enig idee hoeveel taalfouten er in dit stukje staan ?

Noch dDe onderkast in uw laatste e-mail, noch het lang wachten erop zijn voor mij een issue. Geen nood daar. Echter,wil ik wel mijn verontwaardiging wens ik wel te uiten over wat de inhoud van uw bericht betreft.

Juist in een brief of e-mail waarmee je een ander terecht wil wijzen moet je zorgen dat je foutloos schrijft. Je begint met iemand aan te vallen op taal- en/of typefouten met een paar kromme zinnen. Hoe denk je dat dat over komt ?

[Verwijderd]

Hilarisch. Absoluut sturen die brief, dàt zal ze leren!

[Verwijderd]

- Vergeef het me, maar niet willen inzien dat er misschien een verkeerde inschatting is gemaakt, is grootheidswaan.

wat me andersom net zo lijkt na je brief gelezen te hebben...

[Dersan]

Ehhrm bedoel je dit nu echt serieus?

[Verwijderd]

Vage post en vage brief.
Wat wil je hiermee toch berieken?

Een afwijzing is toch duidelijk?
Of blijf jij voruwen die je afwijzen ook stalken totdat ze ja zeggen?

Na de 2de alinea was ik afgehaakt totdat ik de reacties las en heb ik de post helemaal gelezen. Té hilarisch voor woorden.

Als dit een test case is of je brief OK is: Dat is hij dus niet.

[Hillie]

Ik sluit me aan bij Microkid (come to the fucking point) en Ecteinascidin (reputatiekillert). Je gooit je eigen glazen kei- maar dan ook keihard in. Die medische artsenbezoekerswereld is klein en reken er maar op dat je hier tot het einde der tijden aan herinnerd wordt.

Ook het posten in dit publieke deel van GoT is wat dat betreft een actie waar je je vraagtekens bij kunt zetten.

Aan de andere kant lijkt het me ook wel een leuk verhaal om te volgen, dus wat dat betreft sluit ik me aan bij Bootstrap. Leedvermaak is tenslotte het leukste vermaak, niet?


Bekijk het eens van de kant van de werkgever: Een geneeskunde-dropout die drammerig gaat huilen als 'ie wordt afgewezen. Zou jij zo'n persoon aannemen? Serieus, denk even goed na en ga niet dit soort impulsieve acties uitvoeren.

In m'n werk wil ik ook wel eens mensen keihard afbekken als ze me uit de tent lokken met insinuerende emailtjes. In dat geval loop ik naar de koffieautomaat en vertel het verhaal pissig aan m'n collega, we lachen erom en gaan verder met de dagelijkse realiteit. Dat raad ik je ook aan om te doen. Zo'n mail is de kogel die je de rest van je medische vertegenwoordigingscarriere aan je enkel meesleept, terwijl anderen je al lachend vederlicht voorbijrennen.

[paQ]

FirePuma142 schreef op zondag 18 juni 2006 @ 12:16:
Een zakelijker analyse van de brief is wel gewenst De TS heeft dit wel publiekelijk neergezet in de hoop op een nuttige stuk feedback, het is dus geen kans om iemand tot het bot af te kraken.

so dan

post jij even een vernietigende reply

_{vind overigens wel dat je gelijk hebt, maar je bent wel heel hard}

[ Voor 69% gewijzigd door SmartDoDo op 18-06-2006 15:39 ]

[Verwijderd]

Het lijkt er op dat je onder je eigen naam een topic opent.
Het enige wat ik nog mis in je profiel is je huisadres.

Als je echt onder je eigen naam een topic opent, zou ik direct dit topic wijzigen en mijn profiel aanpassen!

Deze brief zal je als je pech hebt jaren achtervolgen dankzij Google.

[paQ]

Anand in "Gemotiveerde brief?"

'houdt het overzichtelijk en bondig'

[ Voor 22% gewijzigd door paQ op 18-06-2006 15:21 ]

[Verwijderd]

Dit is nu een typische brief van een studentje wat hoog van de toren blaast met wat papiertjes, een woordenboek engels, en een air van heb ik jou daar. Je denkt dat je interessant bent, je denkt dat je waardevol bent, je straalt bijna een zelfingenomen goddelijkheid uit. Buig voor mij nederige menswezens, want ik ben hier, je redding, je zeer ervaren student, je ideale nieuwe werknemer ... en ik zal dit kenbaar maken met een hoop interessante zinnen die eigenlijk geen van allen indruk maken.

De brief komt niet eens in de onderste lade van het ladeblok, maar prominent in de lunch kamer op het prikbord voor ieders vermaak. Ik zou zeggen, doe eerst wat levenservaring op, want het ballerige gedrag van het studentenleven straal je uit op papier.

[Pilske]

wouw ..na 3 alinea's al geen zin meer om het te lezen ook al zegt iedereen hier dat het hilarisch is.

Serieus als je af wordt gewezen sta op en loop weg als 'n vent. Zo krijg je het voor elkaar dat gewoon iedereen je achter je rug om uit gaat staan lachen "Oh daar is die gozer met z'n boze brief omdat die niet werd aangenomen"

. . . . . . .

En als je echt goed bent willen andere je echt wel hoor

[SmartDoDo]

Voor de goede orde: de TS heeft deze brief niet neergezet om a lá dikke vette rant te worden afgezeken zoals ik sommigen zie doen. Hij heeft veel meer aan inhoudelijke en opbouwende kritiek, ook wel feedback genoemd

En ja, ik vind het ook een slecht idee deze brief te versturen. Ik geeft toe dat ik nog voor de helft van de brief ben afgehaakt simpelweg omdat hij niet meer te volgen is. Als je deze brief nu een bewaard als rantmoment, prima maar stuur hem niet op. Je wordt er niet beter van zou ik zo zeggen en de ontvanger zal het helemaal wordt zijn dat je deze mening hebt áls hij al zover komt de brief af te lezen.

Ben je van mening dat er ergens iets niet klopt, zet jezelf dan niet zo stellig neer als dit en bekijk je brief eens alsof een ander hem leest.

[mulder]

Ik vind vooral de beschuldigende, belerende, vingerwijzende boventoon erg sterk. Geweldig hoe je meerdere mensen van dat bedrijf -die je collega's hadden kunnen worden- zwart maakt, puur om jezelf op te borst te slaan. Brilliant!

_{Edit: (Misschien niet opbouwend maar wel inhoudelijk )}

[ Voor 15% gewijzigd door mulder op 18-06-2006 15:49 ]

[Help!!!!]

De kritiek is spijkerhard maar wel terecht. Halverwege de eerste alinea was ik al afgehaakt.


Wat nu te doen?

1) Nooit versturen!
2) Als ie al verstuurd is voor de brievenbus van de ontvanger gaan liggen en m eruit vissen
3) Als de sodemieterse bliksem deze brief op internet anoniemiseren.
4) ff hard slikken na al deze reacties maar ook blij zijn dat je ze krijgt want hiermee heb je de kans in een vroegtijdig stadium heel veel te leren over jezelf.


PS: Misschien kan een moderator deze medetweaker tegen zichzelf beschermen en zijn naam weghalen uit die post en tijdelijk zijn icon uitzetten ofzo !

... dit zou maar in je kennissen/vrienden kring gaan circuleren.

PS2: t is teveel werk om een grap te zijn, t staat ook niet in HK, mmz dit moet wel echt zijn

[ Voor 36% gewijzigd door Help!!!! op 18-06-2006 15:54 ]

[Verwijderd]

Deze zin vond ik ook echt zo fout "- Niemand is een betere RM dan ik. Want RM is voor mij een tussenstation, mijn doel is hoger."

Met andere woorden, .. eigenlijk wil ik de baan niet, maar omdat ik wil doorgroeien ben ik genoodzaakt om deze baan te accepteren.

[Nik]

StevenK schreef op zondag 18 juni 2006 @ 08:18:
Wat je wil zeggen is duidelijk, maar wat wil je hiermee bereiken ? Dat je brief de komende drie jaar op het prikbord hangt met de omschrijving 'arrogante lul' er groot overheen geschreven ?

Ken je dat gezegde van vliegen en stroop en azijn ?

Precies! De toon waarop je schijft... Nee, ik zou de brief na het lezen van een kwart al weggooien. Ik ben dan ook halverwege gestopt met lezen.

Succes met je volgende sollicitatie! Probeer het alleen wel op een andere manier. Hier bereik je werkelijk niks mee. ga niet zielig in een hoekje zitten, maar zoek verder. Je bent echt niet de enige hoor. En zo'n brief moet je dus never nooit sturen, dikke kans dat hij bij de collegabedrijven rond gaat...

[ Voor 24% gewijzigd door Nik op 18-06-2006 16:22 . Reden: opmerking van smartdodo, even wat verder neergeplempt ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op zondag 18 juni 2006 @ 16:12:
Deze zin vond ik ook echt zo fout "- Niemand is een betere RM dan ik. Want RM is voor mij een tussenstation, mijn doel is hoger."

Met andere woorden, .. eigenlijk wil ik de baan niet, maar omdat ik wil doorgroeien ben ik genoodzaakt om deze baan te accepteren.

't klinkt gek, maar die zin viel mij ook al meer op dan de rest van de brief. Maar ik las zoiets als dat TS zelf zichzelf niet als RM ziet zitten.

[OzBoz]

Ben zo langzamerhand wel benieuwd naar de reactie van de TS gezien de reacties in het draadje. Grappig draadje though.

[mrFoce]

Denk dat het geschreven is uit pure frustatie. Dan doet men soms stomme dingen waarvan men achteraf inziet dat het niet zo verstandig was. Maar als je jezelf niet goed profileerd bij bedrijf A, moet je niet ervan uitgaan dat je niet bent aangenomen bij bedrijf B omdat bedrijf A denkt dat je suckt. (of lees ik die lange saaie post verkeerd). Heb delen gelezen, had een niet boeiende inhoud en kwam arrogant over. Simpel gezegd, jij bent niet de beste RM en zal dat ook nooit worden. Je kan goed zijn in je vak, maar de beste zal je niet worden (enkele uitzonderingen daargelaten. Wat is bv de maatstaf voor de beste).. Etc

Ik hoop dat je inziet dat je hiermee je eigen ruiten ingooit. Het bedrijf zal jou nu eerder op een zwartelijst zetten dan je een 2e kans te geven.

Ow, en schrijf je brief geheel in het Engels, of Nederlands. Kom niet aan met engels 'phrases' waarvan de lezer ze misschien niet begrijpt. Niet iedereen spreek engels.

[FirePuma142]

FirePuma142 schreef op zondag 18 juni 2006 @ 12:16:
Een zakelijker analyse van de brief is wel gewenst De TS heeft dit wel publiekelijk neergezet in de hoop op een nuttige stuk feedback, het is dus geen kans om iemand tot het bot af te kraken.

Even mezelf, o nee SmartDoDo, quoten.

Bedankt, mijn kritiek was hoewel knalhard, absoluut inhoudelijk. Opbouwend, nee dat was mijn kritiek niet, ik denk niet dat de TS, met zijn zelfverklaarde superioriteit zich daar ook maar iets van aantrekt. Sterker nog, de TS kondigt simpelweg aan wat hij heeft gedaan of gaat doen, en de manier waarop is dermate infantiel en lachwekkend dat ik geen enkel moment gedacht heb dat er met opbouwende kritiek iets te bereiken was geweest. Dus heb ik de TS inhoudelijk, correct, en met fatsoenlijk taalgebruik gewezen op de tekortkomingen in zijn protestbrief. Mijn commentaar wordt spijkerhard, vernietigend en heel hard genoemd, dat was het ook, maar om het te censureren, dat stuit me enorm tegen de borst, en valt me enorm tegen.

offtopic:
Ik zou het fijn vinden als je me via mail nog even uitlegt waarom je deze actie hebt ondernomen. Het lijkt namelijk meer persoonlijk dan inhoudelijk, en ik zou graag zien dat je dit gevoel bij me wegneemt.

[kamstra]

hmm, vind ik ook niet helemaal netjes, die reply was idd keihard, maar volledig terecht imo..

anyway, ik ben ook wel benieuwd waar de TS eigenlijk uithangt

[M617573]

Als recruiter voor een IT detacherings organisatie, kan ik niet anders zeggen dat ik het volledig eens ben met bovenstaande kritiek. Keihard, maar daar vraag je ook om met een dergelijke attitude.

Als ik ooit deze brief onder ogen zou krijgen na een afwijzing, zou deze brief alle e-mail servers in mijn buurt langsgaan met als titel : " OMG, moet je nou eens kijken wat ik heb gekregen! ".

Daarnaast is het inderdaad een mooie vulling voor ons dartbord!

[ Voor 8% gewijzigd door M617573 op 19-06-2006 10:55 ]

[MAX3400]

Ik heb de moeite genomen om de hele brief 2x te lezen en eerlijk gezegd; mijn dag is er niet veel beter op geworden (aangezien ik de 2e keer als "ontvanger" heb gelezen).

Buiten het feit dat de brief inderdaad erg lang en onoverzichtelijk is, druipt in mijn ogen de mentaliteit van het corps eraf; dat het aktief zijn binnen de studentenvereniging de kwalificatie zou zijn (en sinds je geboorte) om een baan als RM met snelle doorgroei-mogelijkheden aan jou te geven. Daarbij kan ik er niet van op aan dat een persoonlijkheidstest bevestigt dat jij zou voldoen aan de functie-eisen; iedereen die 2 van dat soort tests ooit gezien heeft, kan 70% van de uitslag faken!

Uiteindelijk is natuurlijk de kern van het verhaal; het bedrijf waar je bent geweest wil omzet draaien en zoveel mogelijk met zo min mogelijk inspanning. Werk-ervaring, commercieel inzicht & uiterlijk voorkomen zijn minstens zo belangrijk als enige affiniteit met de materie. Aangezien je hier op meer dan de helft een dikke onvoldoende scoort als "net afgestudeerde", zou ik de baan ook liever aan iemand anders geven dan aan jou.

[Hillie]

Qoriox schreef op maandag 19 juni 2006 @ 10:54:
Als recruiter voor een IT detacherings organisatie, kan ik niet anders zeggen dat ik het volledig eens ben met bovenstaande kritiek. Keihard, maar daar vraag je ook om met een dergelijke attitude.

Als ik ooit deze brief onder ogen zou krijgen na een afwijzing, zou deze brief alle e-mail servers in mijn buurt langsgaan met als titel : " OMG, moet je nou eens kijken wat ik heb gekregen! ".

Bovenstaande zegt me toch werkelijk genoeg, en dat komt dus uit de mond van een detacheerder! Reken er maar op dat de brief een enkeltje van de Fwd-knop krijgt richting alle conculega's in den lande.

Verder vind ik het enigszins ongepast om uit de hoogte te doen over je activiteiten in je studentenclubje, terwijl je niet eens bij machte bent je universitaire opleiding af te ronden. Denk na voor je spreekt (of schrijft, in dit geval). Denk na hoe een ontvanger zo'n brief leest, niet hoe jij je hart het beste kunt luchten.

edit: De persoonlijkheidstesten waar Max3400 het over heeft zijn supermakkelijk te faken. Je kunt die vraagjes ook invullen naar het beeld dat je af wilt geven. Ik heb bij defensie zo'n test wel eens gedaan, en die was wel beter opgezet. Maar goed, dan krijg je enorm veel vragen, waarbij je, als je een beetje slimheid in kunt zetten, ook nog samenhang tussen kunt zien. Moeilijker te faken, maar niet onmogelijk hoor. Zo'n test zegt vrij weinig.

[ Voor 21% gewijzigd door Hillie op 19-06-2006 11:34 ]

[paknaald]

Als ik zo de reacties lees heeft iedereen, nadat hij welwillend die brief heeft gelezen, het gevoel gewoon voor lul te zijn gezet. Plaatsvervangende schaamte en zelfs een soort boosheid; zo ervaar ik het. Is het raar dat ik zoiets voel bij een briefje van een ander? Heel raar. Maar die brief is zo over de top. Het is het gevoel om voor een of andere beginner een simpele googlevraag op te lossen door netjes het linkje op te zoeken, maar dan erger, omdat het lezen gewoon enkele minuten duurt.

[ Voor 44% gewijzigd door paknaald op 19-06-2006 11:39 ]

[M617573]

Hillie schreef op maandag 19 juni 2006 @ 11:31:
[...]


Bovenstaande zegt me toch werkelijk genoeg, en dat komt dus uit de mond van een detacheerder! Reken er maar op dat de brief een enkeltje van de Fwd-knop krijgt richting alle conculega's in den lande.

Precies.

Zoals ook al eerder is gemeld ; dit soort geintjes blijven niet onopgemerkt in de verschillende " wereldjes ". In de IT kom je na zo'n geintje niet echt makkelijk ergens binnen.

[_Mystikal_]

Nouja, het is al meerdere malen gezegd, maar toch. Deze brief lijkt mij een enkeltje riool voor je carriere. Je brand een professional met waarschijnlijk jaren ervaring af, en vergeet daarbij dat juist DIE professional daarzit omdat deze aan de voor de baan gezochte kwaliteiten voldoet. 'snie slim.

Daarnaast straalt je brief arrogantie uit. Arrogantie heb je wel nodig als verkoper, maar dit is de verkeerde. Je zegt in weze: 'lul met zn allen maar een eind heen, en flikker al je diploma's en certificaten maar de shredder in, want ik heb gelijk'

Helaas, je komt net kijken, en als je deze brief verstuurd (hebt) mag je hopen dat je nog vanaf de reservebank mag meekijken bij het derde elftal.

Daarnaast staat je brief mijns inziens vol taalfouten (of het moet komen omdat je een belg bent, maar dat denk ik toch niet). Naast de pure taalfouten bevat je brief een hoop kromme zinsconstructies, tenenkrommend foutief en populistisch gebruik van de engelse taal ( het 'kijk mij eens, ik spreek ook twee woordjes engels' - idee).

Om t af te maken smijt je er ook nog een PS in, wat best leuk is voor een briefje van een willekeurig postorderbedrijf om je nog een keer te wijzen op dat fantastische horloge voor 2.95 extra bij je bestelling, maar niet in een professionele brief. Het neemt de overgebleven kracht van je brief weg. Je brief wordt als het ware een hele grote boze herdershond, die probeert te bijten maar niet verder komt als een keffend poedeltje.

Ook ik ben (nog) geen recruiter, maar zou ik dat wel zijn dan zou ik waarschijnlijk geblocked worden op de mailserver omdat ik dit naar teveel collega's tegelijk probeer te mailen. Ik ben ook bang dat de recruiter die dit ontvangt de brief gewoon met jouw naam etc erbij doorstuurt naar zijn collega's.

Korte samenvatting: Niet doen, die brief is de stomste stap die je kunt zetten voor je carriere.

[ Voor 8% gewijzigd door _Mystikal_ op 19-06-2006 12:00 . Reden: taalfouten :P ]

[Hyp Hyper]

Met deze brief bereik je niets. Waarschijnlijk niet eens de (blijkbaar broodnodige) genoegdoening voor de afwijzing. En zoals anderen zeggen: Deze brief zal zelfs tegen je kunnen gaan werken.

Als je je studie zou hebben afgemaakt (inclusief het - als co-assistent afzeikt worden - deel) en ook nog eens gespecialiseerd/gepromoveerd zou zijn, zou je je wellicht deze air hebben mogen en kunnen aanmeten.

En wat betreft afwijzingen in het algemeen: Welcome to the real world!
Ik kan inmiddels behangen met die dingen.. en heb uiteindelijk toch wel werk gevonden.

[Cyphax]

Anand schreef op zondag 18 juni 2006 @ 04:37:
De eer aan mezelf houden? Dat betekent voor mij niets minder dan de volgende protestbrief.

Ik ben jou wel niet, maar voor mij zou "de eer aan mezelf houden" betekenen: bedankt voor de moeite, ik zoek gewoon verder.
Ik zou deze brief ook zeker niet sturen, omdat je er niets mee bereikt dat je zou willen bereiken. En zoals al eerder is aangegeven: hij kon weleens tegen je gaan werken.

Zelfs al weet jij zeker dat jij ECHT de BESTE kandidaat bent, dan was je sollicitatiegesprek de enige kans om dat te bewijzen. Als je daar moeite mee hebt, dan zou ik daar aan gaan werken.

[Saryon]

Uiteraard ken ik TS niet, maar deze brief lijkt te zijn geschreven door een gigantische wijsneus. Deze brief schreeuwt gewoon uit dat TS zichzelf niet alleen veel beter vindt dan de functie waar hij voor solliciteert, maar ook veel beter dan de mensen die hem moeten aannemen... En dat is denk ik wel een van de grootste fouten die je kunt maken Verder zijn die Engelse wijsheden ertussendoor echt tenenkrommend; ik heb met plaatsvervangende schaamte zitten lezen... Nogmaals, dit is geen aanval op TS, maar ik denk dat hij, nog handenwrijvend over zijn "gevatte" brief, zich niet helemaal realiseert hoe dit soort dingen op mensen overkomen.

Ben sowieso wel nieuwsgierig naar de reactie van TS, er staan toch genoeg opbouwende tips in de reacties

[Tachyon]

Waarom toch dat overdreven gebruik van 'moeilijke' woorden in die brief
'Casus' en 'adequaat'... om er maar een paar te noemen, de brief staat er vol mee. Waarom niet gewoon 'zaak' en 'voldoende'

En dan die Engelse uitdrukkingen....

Volgens mij heb jij eigenlijk maar één echt probleem en dat is de grootte van je ego.

Ik heb onlangs een uitvoerige persoonlijkheidstest afgelegd i.v.m. een sollicitatie. Daaruit bleek aantoonbaar mijn grote mate van extraversie, zelfstandigheid, en communicatieve en sociale vaardigheden. Niet dat ik dat niet wist, maar het werd ook nog eens vastgesteld door de specialisten terzake.

Dat kan allemaal best zo zijn, maar veel zelfkennis heb je in ieder geval niet.

[André]

Ik reageer niet op de brief, dat is door meerderen hierboven al gedaan, en daarin word precies verwoord zoals ik er ook over denk.

Ik wil je wel een tip geven: je bent 'niets', je staat onderaan de ladder. Probeer ergens binnen te komen en leer van de afwijzingen. Op het moment dat je dan ergens zit kun je 'iets' proberen te worden. Je kan je profileren en bewijzen en vakkundig maken. Vanuit die positie kun je dan langzamerhand eisen gaan stellen en verder doorgroeien.

Het kan best dat je heel goed bent op bepaalde vlakken, maar zo werkt het niet in het bedrijfsleven. Zorg voor een baan en bewijs het gepretendeerde maar... als je echt zo goed bent kom je er wel

[anandus]

Ik heb de brief ook gelezen. Met bloed, zweet en tranen. Echt leesbaar zou ik het niet noemen, al wordt je 'punt' wel duidelijk.

En ik kan het alleen maar eens zijn met de rest: Niet versturen de brief, en eerder een beetje soul-searching gaan doen dan andere mensen affakkelen.

Gezien het tijdstip van de post denk ik dat het in een opwelling geschreven is en niet verstuurd is. En dat is maar beter ook.

[mitalp]

Als de opbrengst van 9 jaar studeren bestaat uit het behalen van een irrelevant bachelor diploma en het oprichtersschap van een nietszeggende studievereniging dan is een grotere mate van bescheidenheid wel op zijn plaats.
Je bent terug bij af, staat onder aan de ladder, je gaat niet langs start en komt niet in aanmerking voor een bonus van de bank. Hou op met zeuren en ga iets nuttig doen is daarom mijn advies.

En, inderdaad, haal je naam weg uit dit topic; mijn eerste actie bij ontvangst van een sollicitatie brief is het googlen op de naam van de sollicitant(e). En je wilt niet weten wat je dan tegenkomt...

[MAX3400]

mitalp schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:09:
En, inderdaad, haal je naam weg uit dit topic; mijn eerste actie bij ontvangst van een sollicitatie brief is het googlen op de naam van de sollicitant(e). En je wilt niet weten wat je dan tegenkomt...

offtopic:
Lol. Volledige naam van TS invullen in address-bar van FireFox...

[zomertje]

Dit topic is *nog* niet te vinden onder zijn naam in Google......

[Help!!!!]

MAX3400 schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:11:
[...]

offtopic:
Lol. Volledige naam van TS invullen in address-bar van FireFox...

mmz ik zou FF er bijna voor gaan installeren. Wat zie je dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 19-06-2006 13:26 ]

[dawg]

Ik vind dat je jezelf echt zwaar overschat. En je brief is daar het bewijs van. Niet leesbaar, onsamenhangend, te lang, veel irrelevante zaken, teveel 'moeilijke woorden' waar menigeen makkelijk doorheen prikt, etc etc. Ik zou willen adviseren om je houding zsm te laten varen.

[MAX3400]

Help!!!! schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:25:
[...]

mmz ik zou FF er bijna voor gaan installeren. Wat zie je dan?

FF vindt dan dat het de achternaam.com moet worden... En dat snap je ook wel met IE ofzo...

[OcNewB]

Ik vind persoonlijk je schrijfstijl best grappig, echter je schrijft te lang en je schrijft te veel. Als je tot wel vijf keer toe herhaalt waarom jij wel geschikt bent en het bedrijf dus stom is dat ze jou laten schieten komt dat extreem verwaand over. Vooral iemand die net op de arbeidsmarkt komt kijken moet een zekere mate van respect tonen. Niet teveel willen hebben of eisen. Maar vooral willen leren zodat je -als je later weer op de arbeidsmarkt terechtkomt- met een prima cv voor de dag kunt komen en dus wel meer kunt eisen.

Ik ben zelf selectieadviseur/psycholoog. Je "attitude" om maar in je eigen taal te spreken.. bevalt maar (zeer!) weinig adviseurs. Dus incasseer je verlies. Je brief komt meer op me over alsof je gewoon niet tegen je verlies kunt en dus maar de schaakstukken van het bord veegt.

Leer ervan voor de toekomst. De wereld zit -helaas voor jou- niet helemaal in elkaar zoals jij denkt.

Succes.

[ Voor 10% gewijzigd door OcNewB op 19-06-2006 13:49 ]

[frickY]

Eerste ingeving: kansloos

Ik begon met volle moed, en heb het dankzij je bespottende ondertoon tot het eind weten te halen. Als geadresseerde zou ik echter na de 2de alinea zijn afgehaakt

Ik begrijp je frustratie, of misschien zelfs woede. Maar met deze brief bereik je niets. Sterker nog, afhankelijk van de invloed van de geadresseerde, kon je deze brief in de toekomst nog wel eens nadelig tegen het lijf lopen.

Beter dan Gordijnstok kan ik het toch niet verwoorden, dus houd het hier maar bij

[J2pc]

kansloos. Je jaagt je (eventueel) toekomstige collega's nu al tegen je in het harnas. En je voelt je te goed voor de functie (het is voor jou een tussenstation) en dat maakt je geschikter? Die redenatie volg ik niet. Als je niet betrokken en enthousiast bent, zul je nooit tot de beste behoren. Dus je brief ontkracht zichzelf ook nog eens.

Maar ik denk dat het gewoon jouw schrijfstijl is. Ik kom namelijk nog een brief aan de burgemeester van antwerpen(!) van je tegen als ik op jouw naam google. Dus haal je naam ook gelijk even weg. Als je deze brief nog niet verzonden hebt, en je toekomstige baas gaat naar je googelen, zou hij dit wel eens tegen kunnen komen. Spreekt niet echt voor je.

Probeer een brief te schrijven waarin je _feitelijk_ aantoont waar jij geschikt bent voor de funtie. En niet waarom jij de enige uber-l33te super kandidaat bent en dat bij het bedrijf allemaal sukkels werken als ze dat niet zien..

offtopic:
@Qoriox

[ Voor 33% gewijzigd door J2pc op 19-06-2006 13:57 ]

[M617573]

anandus schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:58:
De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

Je hebt gelijk :-) Ik hoop overigens wel dat onze TS wel gaat reageren. Ben benieuwd wat hij met de " feedback" gaat doen!

[ Voor 83% gewijzigd door M617573 op 19-06-2006 14:02 ]

[anandus]

De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

[MAX3400]

anandus schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:58:
De topicstarter vroeg een reactie op de brief in de topicstart, laten we er geen userbash-topic van maken?

Oke...

"en met meeste hoogachting"; zowel in dit topic als bovenstaand genoemd linkje... Dat betekent, volgens mij, toch echt dat je de andere partij enorm respecteert, al dan niet vanwege leeftijdsverschil, opleiding of publieke rol? In mijn ogen niet meer dan een slap excuus om allerlei "afbrand-poezie" op internet te plempen, zowel in dit topic als elders.

[Verwijderd]

Qoriox schreef op maandag 19 juni 2006 @ 13:52:
Omdat het toch wel een heel bijzonder stukje " hoe schrijf ik een vreemde brief en roep enorm veel reacties op" tekst is van Anand, bij deze , voor de liefhebber, nog zo'n mooie brief :

http://bibliothecastudent...der-toeziend-oog-van.html

Enjoy

Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

[Delerium]

De enige serieuze opmerking die dan nog rest is dat TS toch eens naar zichzelf zou moeten kijken, zelfrelativering is een must.

Maar ik moet zeggen dat de TS ook beter de nam idd weg kan halen, indien je naam bij Google zulke brieven uitpoept dan kan je best wel eens een probleem hebben met toekomstige werkgevers. Ikzelf worstel al met het idee dat mijn stukjes op GoT mij kunnen achtervolgen, maar dan beroep ik mij nog op de contekst, een anonieme nick (yeah, right) en nog behoorlijke onderbouwing. Stukjes proza zoals de TS schrijft hebben geen van drieen, daar valt hooguit een ego af te lezen.

En er is 1 ding dat echt dodelijk is voor een groots ego: dat opschrijven. Je mag gerust denken dat je de grootste aardbewoner aller tijden bent, zodra je dat opschrijft ben je al ridicuul.
En nog beter is dat je uberhaupt niet op die manier over jezelf nadenkt.

Over incasseren: ik heb ook sollicitaties gehad waarbij ik mijzelf als meest gekwalificeerde persoon van West-Europa zag. Als je die mening niet hebt bven je ook ongeschikt, want het bedrijf zoekt immers de beste. Maar ook dan kan je afgewezen worden, want wellicht dat het bedrijf een betere zoektocht heeft gedaan en daadwerkelijk betere mensen tegenkwam. Mijn reflexen waren ook onmiddelijk bellen naar het bedrijf om te vragen hoe en wat, maar dan op een onderdanige manier om uit te vogelen wat de minpunten, breekpunten en afketspunten waren. Die kennis kan je dan op jezelf loslaten en bij een nieuw gesprek direct implementeren. Als je na 3 sollicitaties niet al enorm gegroeid bent cq leert van je fouten zoek je je problemen gewoon op.
En bedrijven zijn niet te beroerd om tekst en uitleg te geven als je al laat zien dat je hun oordeel accepteert en dus naar hun visie vraagt.

Communicatie = tweerichtingsverkeer!

[elevator]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:02:
Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

Ik heb eigenlijk het idee dat ie het er gewoon om doet in de vorm zoals hij ze brengt - net zoals bv. de medewerkers van GeenStijl ook afzeik stukjes schrijven en daar ontzettend trots op zijn.

Imho heeft deze user al weer veel te veel aandacht gekregen terwijl overduidelijk is dat hij die op geen enkele manier verdient - niet negatief en ook niet positief

[M617573]

Inderdaad. Het lijkt er haast op alsof onze TS het erom doet. Soort van vreemde fetish ofzo ....

[curry684]

Ter bescherming van je carriere heb ik de hele topicstart getrasht: ik neem aan dat je niet meer feedback nodig hebt dan de reeds geplaatste 60+ reacties van eenzelfde strekking.

Als manager voeg ik er zelf ook aan toe dat het ontvangen van deze brief bij mij ook in de forward was geland met "lol moet je eens zien wat ik nu binnenkrijg". Je profileert je als een blaaskaak van de bovenste plank, die vind dat ie heel wat waard is omdat ie ook een keer een vergadering van 5 man heeft mogen voorzitten. Op het moment dat je het bedrijfsleven ingaat ben je, om het in mooi corporale termen te houden, een nul. Een niemendal, niets, minder dan het onkruid wat je op straat platstampt. Je diploma is geen chantagemiddel om een baan te moeten verkrijgen, maar bittere noodzaak om je sollicitatiebrief uberhaupt gelezen te krijgen en duurbetaalde tijd van de HRM-functionaris toebedeeld te krijgen.

Zodra je 10 jaar op hoog niveau in het bedrijfsleven hebt meegedraaid mag je vinden dat je goed bezig bent. En dan mol je nog steeds in 1 klap je hele carriere als je het lef hebt om een brief als deze rond te sturen.

Alles gezegd hebbende is het nut van dit topic zonder topicstart weg en is het tot een groot bashfestijn aan het verworden, dus gaat er een glimmend hangslot op.

2 kleine postscripta:
- aan degene die namen googlen als eerste deed als recruiter of werkgever: kan handig zijn, maar vergeet niet dat achter de meest rare namen soms tientallen compleet ongerelateerde mensen zitten. Hecht er geen waarde aan tenzij je kunt verifieren dat de links gerelateerd zijn aan het CV dat voor je ligt.
- aan Rickstar: SDD's edit was niet persoonlijk. Ik heb even teruggelezen en je was de eerste die (niet onterecht, begrijp me goed!) dermate fel erop in ging dat het topic zou kunnen ontsporen. Je hebt gelijk dat je niet de enige was die die grens overschreed, en dus gaat er nu voor iedereen een hangslot op

[curry684]

Na een maildiscussie over het onderwerp wil Anand graag nog even persoonlijk wat woorden richten tot de contribuanten waarvoor ik hem de kans geboden heb. Ik denk echter dat we een en ander wel als hernieuwe positieve insteek kunnen beschouwen voor een verdere boom, dus heropen ik het topic ook

Hieronder Anand's woorden tot de respondenten:

---

Wow!
Allereerst moet ik mijn verbazing even uiten over de grote hoeveelheid replies die mijn brief veroorzaakte. Da's mij nooit eerder overkomen... In die zin is er in ieder geval al iets positiefs te noemen. Helaas was ik iets te laat met het terugzien van mijn topic, en kon ik zelf niet deelnemen aan de discussie. Na grondig bestuderen van alle opmerkingen, heb ik op de volgende selectie de behoefte om iets te zeggen.

In the bigger picture is mij hier vooral het advies gegeven niet te verwaand of geweldig over te komen. In zekere zin zou ook ik mijn houding met die kleur benoemen, zonder daarbij te zeggen dat ik ook echt arrogant van aard ben. Dat mijn taalgebruik dat gevoel bij velen oproept, is in mijn geval eerder een compliment. Een bepaald verwijt in het bijzonder legt dat misschien goed uit.

Mijn CV ziet er inderdaad belabberd uit. Dertig jaar oud, afgebroken studie, weinig relevante werkervaring, al met al niet de spetterende kandidaat die je als detacheerder graag voorstelt aan je klant. Ik mag dus - en dat ben ik ook - allang tevreden zijn met een uitnodiging voor een gesprek. Ik moet dan laten zien dat mijn CV niet in rechtlijnig verband staat met de werkelijkheid van mijn mogelijkheden. Mijn presentatie moet hier het werk dus voor mij doen. Terugkomend op het verwijt, ben ik in ieder geval blij dat ik niet oerdom of zoiets overkom. Dat in deze brief zodanig de inhoud wat verwijtend en voor sommigen verwaand lijkt, mag misschien toegeschreven worden aan de aanleiding. Het was natuurlijk een protestbrief.

Grappig is wel het corporale beeld, dat ik wist op te roepen. In België bestaat het studentencorps niet. Mijn studentenvereniging verwerpt het ontgroeningsritueel zelfs, het zijn de nieuwe bestuursleden die (ludiek) gedoopt worden door de leden. Misvattingen op grond van het 'lullo' beeld zijn hier hilarisch.

Een zeer interessante opmerking kwam van paknaald. Veel negatieve reacties kwamen namelijk ook voor mij over, alsof ik de schrijver ervan had beledigd. Misschien maak ik een verkeerde inschatting en is dit een probleem van internet-communicatie, maar ga daar enkel mee akkoord met het inzicht dat dit twee kanten op gaat.

Mijn dank gaat uit naar degenen die mij erop te wezen dat het onverstandig is dit zo publiekelijk achter te laten. Ik had al bedacht dat het beter was om de namen weg te laten, maar kennelijk was dat nog steeds te weinig doordacht. Vooral curry684 verdient een denkbeeldige doos Merci, voor het knippen van de tekst. Bij nader inzien loop ik die risico's inderdaad liever niet. Zegt me trouwens ook iets over het overwegend positieve community-gevoel bij GoT, één van de redenen waarom ik hier graag vertoef.

Het aanhalen van dit community-gevoel brengt me echter wél op de toon waarop sommigen zich hebben uitgedrukt. Op verwaande wijze mij verwaand noemen verliest niet alleen z'n kracht, het zegt me ook veel over het type mens van wie dat verwijt komt. Ik erger me weleens aan de wijze waarop sommige users zich uitdrukken, wanneer ze eigenlijk slechts willen mededelen een andere mening aan te hangen. Op deze wijze elkaar monddood maken ontneemt dit forum haar klasse.

Goed, voor ik weer veel te lang uw aller aandacht verg, zal ik mezelf dwingen de zaken af te ronden. Om er toch een positief leermoment van te maken, zodat ik er toch iets uit kan halen, volgt hier mijn reeks van besluiten:

- Protestbrief? Beter van niet! (Briljant programma trouwens)
- Taalgebruik: het evenwicht toch wat terugbrengen naar eenvoudiger.
- Voorzichtiger omgaan met te googlen informatie over mezelf.
- Oppassen dat ik me niet beter voordoe dan de geadresseerde.
- Volgen van de geweldige tips van:

SmartDoDo: bekijk je brief als de lezer

proller: Succes met je volgende sollicitatie! Probeer het alleen wel op een andere manier. Hier bereik je werkelijk niks mee. ga niet zielig in een hoekje zitten, maar zoek verder. En zo'n brief moet je dus never nooit sturen, dikke kans dat hij bij de collegabedrijven rond gaat...

Cyphax: Zelfs al weet jij zeker dat jij ECHT de BESTE kandidaat bent, dan was je sollicitatiegesprek de enige kans om dat te bewijzen. Als je daar moeite mee hebt, dan zou ik daar aan gaan werken.

André: Ik wil je wel een tip geven: je bent 'niets', je staat onderaan de ladder. Probeer ergens binnen te komen en leer van de afwijzingen. Op het moment dat je dan ergens zit kun je 'iets' proberen te worden. Je kan je profileren en bewijzen en vakkundig maken. Vanuit die positie kun je dan langzamerhand eisen gaan stellen en verder doorgroeien.

OcNewB: Dus incasseer je verlies. Leer ervan voor de toekomst. De wereld zit -helaas voor jou- niet helemaal in elkaar zoals jij denkt.

J2pc: Maar ik denk dat het gewoon jouw schrijfstijl is.

Om het wat mij betreft hierbij te laten, nog één laatste opmerking over mijn op internet gevonden brief aan de burgemeester van Antwerpen. Hij heeft besloten dat de ISFF een grove fout had begaan. Hij heeft ze opgedragen de prijs alsnog uit te reiken, en hij heeft namens de gemeente Antwerpen het bedrag verdubbeld. Hij heeft onze dankbetuiging (erelidmaatschap) hiervoor geaccepteerd, en hij heeft vanaf aankomend academiejaar lidnummer 1.

[FirePuma142]

Als ik zo vrij mag zijn tussen de regels door te lezen vind je dus stiekem nog steeds dat je gelijk hebt, en is de manier waarop je je brief hebt opgesteld, hoewel discutabel, toch het jezelf een schouderklopje geven waard. Tevens ben je het levende bewijs dat corporaal gedrag niet noodzakelijkerwijs samenhangt met het lidmaatschap van een corps, noch met de door jou om onduidelijke redenen aangehaalde ontgroeningsrituelen.

Dat je de inhoud van je protestbrief "wat verwijtend" en "voor sommigen verwaand lijkend" noemt, dat is pas hilarisch, niet het feit dat je overkomt als een omhoog gevallen corpsbal. Enige realiteitszin is wel enorm ver te zoeken, eem protestbrief is geen vrijbrief om op deze manier mensen tegen je in het harnas te jagen, zo schijn je het zelf wel op te vatten.

Als je als mislukte dertiger (dit is slechts een samenvatting van je eigen bewoordingen over je belabberde C.V., je stupide protestbrief, en je zalvende doch niets veranderende discussieheropening) nog tips aan moet nemen als genoemde, dan vrees ik dat er niets beters meer inzit, tot je eens flink met je neus op de feiten gedrukt wordt en de realiteit onder ogen ziet dat je geen hogere macht bent en/of bezit, maar dat je ook maar een gewone sterveling bent, want dat zie ik in je relaas helaas nog niet terug.

[Cyberpope]

Als jij je verbaast over de reacties die je brief oproept, kan ik maar 1 dingen aangeven. Bedenk altijd:

Wat doe IK dat de ander doet zoals hij doet??

Dus naar de ander wijzen (wat ik je oorspronkelijk brief zag en in je reactie ook weer) is gemakkelijk, echter de ander kun je niet veranderen, alleen jezelf. Dus je (ik) doe(t) iets waarmee je bij de ander deze reactie uitlokt.

Zoals je zelf al aan gaf vind je deze reacties (aantal en vorm) opmerkelijk en niet verwacht. Dus doe je iets dat dit oproept. En de reacties zijn overwegend negatief. Ergo zou ik er iets meer van leren als wat jij hierboven zelf stelt, maar dat laat ik aan jou.

Mbt je brief aan de Burgemeester. Wellicht had je het met een andere brief hetzelfde resultaat als nu bereikt. Ik ben ambtenaar bij een gemeente en kan je dus vertellen dat ondanks iets een belachelijke brief is wij altijd verplicht zijn om naar de feiten te kijken en daarop te handelen. Wil niet zeggen dat wij bij de koffieautomaat dit soort lachwekkende brieven ophangen (ondanks dat ze wellicht gelijk krijgen). Dus dat resultaat is niet iets om je voor op de borst te slaan zolang je niet 100% weet of je schrijfstijl de doorslag heeft gegeven (en in mijn optiek heeft die dat NIET).

En weet ook wanneer welke schijfstijl je moet hanteren, want er is niet 1 schrijfstijl die bij allen past.


Enne... zeggen dat je niet arrogant bent terwijl je zo wel overkomt is nutteloos. Het gaat bij 95% van de mensen om wat je uitdraagt, niet wat of wie je bent. Dat is alleen voorbehouden aan dat kleine kringtje van vrienden en familie rondom je. De rest zal oordelen op het beeld dat je zelf schept.

[MAX3400]

* MAX3400 is het eens met rickstar!

Tussen de regels door lees ik ook nog steeds dat de TS gelijk heeft in zijn doen en laten. Kijk, dat je 30 jaar oud bent, tot daar aan toe. Dat je niet weet hoe een CV in elkaar steekt, tot daar aan toe. Maar dat je toch vol blijft houden dat je een dergelijke baan wel had moeten krijgen ondanks een bizar groot gebrek aan relevante werkervaring, gaat er bij mij echt niet in.

Het is in ieder geval netjes dat er toch nog repliek kwam van de TS in dit topic, maar de samenhang, wederom het taalgebruik en de volledig ongefundeerde geschiktheid voor een bepaalde baan, zullen mij op geen enkel moment besluiten om een afwijzing te heroverwegen en je uit te nodigen voor een tweede gesprek (en ja, ik voer ook vrij vaak sollicitatie-gesprekken).

[mulder]

Eigenlijk kan iedereen zijn eigen eerdere reactie quoten en 'je protestbrief' vervangen door 'je reactie op onze reacties'

[Not Pingu]

Anand:

Grappig is wel het corporale beeld, dat ik wist op te roepen. In België bestaat het studentencorps niet. Mijn studentenvereniging verwerpt het ontgroeningsritueel zelfs, het zijn de nieuwe bestuursleden die (ludiek) gedoopt worden door de leden. Misvattingen op grond van het 'lullo' beeld zijn hier hilarisch.

Des te hilarischer omdat ze terecht zijn, juist terwijl je niet in een corps zit.

Op verwaande wijze mij verwaand noemen verliest niet alleen z'n kracht, het zegt me ook veel over het type mens van wie dat verwijt komt.

Dus zo'n verwaande brief als de jouwe zegt ook veel over het type mens van wie de brief vandaan komt.

[Cyphax]

Anand: je reactie komt veel minder arrogant over dan je protestbrief. Blijkbaar ken je jezelf wel.
Nu nog je plaats leren kennen, want het is wel zo wat door velen hier al is gezegd (en her en der ook wel een beetje overdreven ): je bent "maar" een sollicitant, en voor jou 10 anderen. Wees bescheiden maar reeel.
Jij weet wat je waard bent, maar je moet jezelf weten te verkopen. En als je afgewezen wordt: so be it, niets aan de hand. Denk maar bij jezelf "your loss" en ga gewoon verder met je sollicitaties en leer van je fouten.

Het is helemaal niet erg als je arrogant van nature bent, maar ga daar goed mee om en hou er rekening mee dat dat mensen afschrikt, ZEKER bij een sollicitatie.
Jouw houding en uitstraling zijn belangrijk, maar vooralsnogfunest. Arrogant: niet doen. Zelfverzekerd: zeker doen.

Over je schrijfstijl in het kort: maak het niet TE langdradig en forceer het gebruik van "moeilijke" woorden niet teveel, dat haalt een beetje de flow uit je tekst, en daarmee leest 'ie niet lekker. Je brief was in eerste instantie ook veel te lang. Je reactie op het topic was daarentegen wel goed te lezen.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyphax op 20-06-2006 10:20 ]

[The - DDD]

Jammer dat ik "de brief" gemist heb.
Zo te zien was dat erg leuk leesvoer geweest.

Verder bemoei ik me liever niet al te veel met deze discussie, want het is hier gewoon een moddergevecht. Een welles nietus tussen de TS en de personen die gereageerd hebben.

Ohw, ik kan het toch niet laten. Beste actie voor de TS: Vergeet dit topic, en leer alsjeblieft van wat je ier gelezen hebt. Dat je een of andere vereniging opgericht hebt, dat kan de eerste de beste hans worst doen. Verder is het niet behalen van een opleiding en geen noemswaardige werkervaring hebben met een leeftijd van 30 erg jammer voor je.

Overigens, als je echt overtuigd bent van jezelf. Begin een eigen bedrijf, maak je zelf de dienst uit.

[Hillie]

Anand, ik zal een eerder punt nog eens herhalen: Bedenk je eerst eens wat voor beeld je oproept bij de ontvanger als je schrijft. Bedenk je dan ook eens wat je met het schrijven wilt bereiken en of de ontvanger dan ook zo zal handelen. In dit geval dus niet, maar het lijkt me niet dat je dat inziet.

Je arrogantie blijft m.i. misplaatst. Dat corpora in België niet bestaan (is dat werkelijk zo??), betekent niet dat er geen mensen met misplaatste arrogantie zijn (voor de oplettende lezer: Ik zeg niet dat de corpsleden per definitie arrogant zijn!). Zoals Cyphax zegt: zelfverzekerdheid is goed, maar ga niet arrogant lopen doen.

Je CV is inhoudelijk gewoon klote. 30, niet eens basisarts (werkt het systeem in België net zo als hier in NL?). Kun je de gaten in je CV verklaren? Een hardwerkende student is op z'n 25e al een tijd door de universitaire opleiding geneeskunde heen en kan zich dan specialiseren en dat hele traject volgen. Jij niet, de eerdergenoemde arrogantie is m.i. misplaatst, want dit is niet echt een resultaat om je over op je borst te slaan. Maar niet getreurd, als je je tijd een beetje OK besteed hebt, dan kun je dit met de juiste dosis zelfverzekerdheid verkopen. Ik hoop van ganser harte dat je je een beetje laat overtuigen door wat er in dit topic gezegd wordt.

Zelf ben ik relatief laat begonnen met werken en heb ik lang aan de universiteit ingeschreven gestaan. Dat geeft niet, maar ik ben me er wel bewust van. Ik ben dus geen modelstudent die in 5 jaar z'n studie heeft afgerond met flitsende resultaten en dan aan de arbeid gaat, maar toch heb ik m'n plaatsje weten te verwerven. Dat kun jij ook, mits je even een blikje zelfkennis opentrekt. Weet waar je zwakheden liggen!

[feej]

Hillie schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 10:51:
Een hardwerkende student is op z'n 25e al een tijd door de universitaire opleiding geneeskunde heen en kan zich dan specialiseren en dat hele traject volgen. Jij niet, de eerdergenoemde arrogantie is m.i. misplaatst, want dit is niet echt een resultaat om je over op je borst te slaan. Maar niet getreurd, als je je tijd een beetje OK besteed hebt, dan kun je dit met de juiste dosis zelfverzekerdheid verkopen. Ik hoop van ganser harte dat je je een beetje laat overtuigen door wat er in dit topic gezegd wordt.

Mwa, een studie geneeskunde duurt in NL 6 en in BE dacht ik 7 jaar, dus met 25 is hier iig bijna niemand klaar . Bovendien zijn er weinig mensen die zich meteen willen/kunnen specialiseren, omdat ze nu hun studie eerst even als basisarts gewerkt willen hebben, naar het buitenland willen of gewoon niet in 1x aan een opleidingsplaats komen. Dat je met 30 niet bezig bent met je specialisatie is meer regel dan uitzondering (als je uberhaupt al wilt/kunt specialiseren).

Bovendien zijn er best redelijk wat mensen die eerst een andere opleiding gedaan hebben (verpleegkunde, psychologie en biologie scoren hoog), en die zijn natuurlijk van zn leven nooit niet op hun 30e klaar met hun studie .

[Hyp Hyper]

fee-tje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:49:
Bovendien zijn er best redelijk wat mensen die eerst een andere opleiding gedaan hebben (verpleegkunde, psychologie en biologie scoren hoog), en die zijn natuurlijk van zn leven nooit niet op hun 30e klaar met hun studie .

Na uitloting is vooral 'gezondheidswetenschappen' erg populair onder geneeskundemensjes...

[Verwijderd]

Hyp Hyper schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:46:
[...]


Na uitloting is vooral 'gezondheidswetenschappen' erg populair onder geneeskundemensjes...

Naar ik meen is er in Belgie geen numerus fixus voor geneeskunde.

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:02:
[...]


Roflmao ... dit was dus niet de eerste keer Je hebt het lef om de burgemeester met een zelfde air te schrijven

Als het niet erger kon

Overigens vind ik dit een veel betere brief. Afgezien van een aantal te hoogdravende zinnen en overbodige borstklopperij heeft de schrijver weldegelijk een punt. Dat punt kon ik in de brief uit de TS niet opmerken.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 13:23 ]

[naftebakje]

Recent onderzoek heeft uitgewezen, dat je véél intelligenter overkomt bij anderen als je begrijpelijke taal gebruikt. Een genie is ook maar een onbekend en onbegrepen genie, tenzij hij ook de dingen waar hij mee bezig is aan gewone mensen kan uitleggen (zie stephen hawkin, door zijn boek waarin hij het ontstaan van het heelal enzo begrijpelijk uitlegt, er komt slechts één formule in zijn boek voor).

En persoonlijk ben ik daar ook volledig mee akkoord, als je het niet kan halen met je intelligentie, dan moet je maar compenseren met moeilijke woorden, vakidiotie, termen om vrouwen mee te versieren op café. Ik studeer voor ingenieur, "tjsa, ik niet". Ik kan zorgen dat als je op een knopje van de afstandsbediening duwt, je tv van post veranderd: "wow, kan jij dat".

Dus als je nog eens een brief schrijft, zorg dan dat men onder de indruk is van hoe duidelijk en begrijpbaar hij is. Dat houd in: niet teveel moeilijke woorden, zakelijk, beleefd, en voor jou vooral: to the point.

In het geval van je protestbrief:
Geachte heer/dame,
Ik heb het gevoel dat mijn voorgaande sollicitatie tegen mij werkt, en ik niet de kans krijg om te bewijzen dat ik verbeterd ben. Ik heb echter volgens mijn bescheiden mening voldoende competentie's voor de job.
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Uitkijkend naar uw antwoord,
naam.

[Cyberpope]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Netter.... maar je hoeft het niet aan god te richten hoor (of te wel geen U maar u )

[J2pc]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:

[...]

Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Uitkijkend naar uw antwoord,
naam.

omg. Waarom denk je dat ze in kranten altijd gereedkomen gebruiken in plaats van klaarkomen. Dit kan je echt zo gotsgruwelijk uit z'n verband trekken. Je zal maar zo'n over-the-top-anti-sexist-feministe treffen.

/hk modus

maar je kan idd beter een net kort briefje schrijven van deze strekking. Alleen naar de woordkeus zou ik nog even kijken dus

[ Voor 12% gewijzigd door J2pc op 20-06-2006 15:18 ]

[naftebakje]

J2pc schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 15:14:
[...]
omg. Waarom denk je dat ze in kranten altijd gereedkomen gebruiken in plaats van klaarkomen. Dit kan je echt zo gotsgruwelijk uit z'n verband trekken. Je zal maar zo'n over-the-top-anti-sexist-feministe treffen.

/hk modus

maar je kan idd beter een net kort briefje schrijven van deze strekking. Alleen naar de woordkeus zou ik nog even kijken dus

Idd, ff briefje laten nalezen (door iemand met een dirty mind als jij ) is erg handig, mijn moeder is lerares nederlands, dus als ik zoiets moet verzenden krijgt zij het eerst ff onder ogen.

Twas ook maar eens snel voorbeeldje, hoe het ongeveer kan. Het contrast met het eerste briefje dat TS had gepost (voor degenen die het gezien hebben) zal wel duidelijk zijn.

[J2pc]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 15:22:
[...]

Idd, ff briefje laten nalezen (door iemand met een dirty mind als jij ) is erg handig, mijn moeder is lerares nederlands, dus als ik zoiets moet verzenden krijgt zij het eerst ff onder ogen.

Twas ook maar eens snel voorbeeldje, hoe het ongeveer kan. Het contrast met het eerste briefje dat TS had gepost (voor degenen die het gezien hebben) zal wel duidelijk zijn.

heh, mijn moeder geeft NT2 een m'n dinnetje doet IPABO. spelling/gram komt hier wel goed
en 't contrast is zeker duidelijk en een stuk beter. (niet 't contrast, de brief )

dirty mind? alleen na 1500 Maar je zal er maar problemen mee krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door J2pc op 20-06-2006 15:29 ]

[Confusion]

naftebakje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 13:56:
Recent onderzoek heeft uitgewezen, dat je véél intelligenter overkomt bij anderen als je begrijpelijke taal gebruikt.
[..]
In het geval van je protestbrief:
Geachte heer/dame,
Ik heb het gevoel dat mijn voorgaande sollicitatie tegen mij werkt, en ik niet de kans krijg om te bewijzen dat ik verbeterd ben. Ik heb echter volgens mijn bescheiden mening voldoende competentie's voor de job.
Zou het mogelijk zijn om mij te laten weten waar ik tekort kom, waar ik in de fout ben gegaan. Ik zou dit heel erg appreciëren, want dan kan ik aan mijn slechte punten werken, en misschien bij een latere jobaanbieding bij U een betere beurt maken.

Competentie, apprecieren, jobaanbieding? Van jezelf zeggen dat je een 'bescheiden' mening hebt? Eerste zin van de tweede alinea moet met een vraagteken eindigen, maar is sowieso geen lekker lopende Nederlandse zin. Die laatste zin ook niet; die is te lang en 'een jobaanbieding bij u' is ook raar.

Als we gaan zeuren over taalgebruik en er zogenaamde recente onderzoeken worden aangehaald, dan wil ik best even meespelen. Misschien de volgende keer het onderzoek goed lezen, en niet iets vertellen dat er niet stond.

[ Voor 7% gewijzigd door Confusion op 20-06-2006 16:32 ]

[Anand]

Misschien wordt er een goed punt gemaakt met de opmerkingen over dat ik me beter probeer voor te doen. Beter dan de Anand die de detacheerder (en enkelen hier) voor zich meent te hebben. Ik voelde mij tekort gedaan door hun opmerkingen en ik blijk gelijk te hebben. Één van de behoudingen was dat ik niet opvallend genoeg zou zijn. Quod erat demonstrandum. Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander laat ik maar onbesproken, voor mij is dat kraakhelder.

Ik heb er wel ontzettend veel aan, om de vele reacties hier te lezen. Bashing of niet, het is voor mij bijzonder leerzaam. Nogmaals: ik ben nieuw op de arbeidsmarkt en verwacht net als iedereen nog een boel te moeten leren. Dat sommigen me dan als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht. Niet met de geleverde informatie in ieder geval.

Daarnaast ben ik me heus wel bewust van welk gedrag ik oproep met mijn houding. Ik zie dat eerder als een soort filter, ook hier kun je dat duidelijk zien: wijzere posters nemen mijn teksten niet als allesomvattend m.b.t. mijn persoonlijkheid. Die posters hebben ook veel zinnige opmerkingen gemaakt. De modderwerpers moeten eerst maar rust in hun eigen leven zien te krijgen.

Ja, ik kan de gaten in mijn CV redelijk verklaren. Dat is misschien iets te persoonlijk van aard om hier te gaan prijsgeven, maar het heeft veel met verlies en gezondheid te maken. Ik laat dat ook liever achterwege, omdat het over mijn aanwinsten zou moeten gaan tijdens sollicitatie, niet mijn verliezen. Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door. Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten Ik had alleen weinig interesse in de kliniek en samen met wat verloren studiejaren bracht me aan het twijfelen over deelname aan de co-schappen. Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af, waarschijnlijk tot grote verbazing van sommigen hier.

In het kort een aantal antwoorden:

- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

- In België bestaat geen loting, maar wél een toelatingsexamen voor geneeskunde.

- De gemiddelde student (zeker de Nederlanders in België) verliest 1 tot 2 jaar op de studie van 7 jaren. Ik verloor er 4.

- Corpora bestaan inderdaad niet in België. Er bestaan wel studentenverenigingen, waarbij onder de leden verschil wordt gemaakt tussen wel-gedoopten en niet-gedoopten. Maar echt veel meer dan het recht te mogen ontgroenen levert het je niet op. Ik was nooit gedoopt, juist omdat ik een hekel heb aan corporaal gedrag. In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen.

- Sterker nóg: corporaal gedrag werkt niet in België, degenen die zo binnen kwamen werden sociaal uitgesloten.

- We kunnen met z'n allen twisten over wat voor eikel ik ben, ik zal de eer aan mezelf houden en de repliek van sommigen voor zichzelf laten spreken. Want nogmaals: wie onder de users hier zichzelf beter vindt dan een ander, is voor mij kraakhelder. Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven.

- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Oh ja, één laatste ding:
Met trots zie ik zonet op het journaal de koninklijke familie handjes schudden met ons lid nummer 1.

[feej]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Taalkennis is meer dan het leren van mooie woordjes of het ontwerpen van zinnen die zes regels in beslag nemen en toch grammaticaal correct zijn.

Imho, het belangrijkste van taal is je boodschap overbrengen. Dat houdt in dat je je taalgebruik aanpast aan het publiek. Als je ooit een mooi stuk academisch proza gaat publiceren, dan mag je gooien met Latijnse termen en lyrische brouwsels wat je wil. Als je een sollicitatiebrief schrijft, dan zorg je dat je gewoon begrijpelijk net NL praat, zonder overbodig moeilijke constructies. En als je eenmaal een aangenomen manager/marketer bent, mag je meedoen met buzzword/bullshit bingo .

Inschatten hoe je mensen moet benaderen is qua taalkennis en communicatie zo veel belangrijker dan het uit je kop kennen van het halve woordenboek.

Overigens is het ook wel net om te vermelden dat de meeste studievertraging door goede geneeskundestudenten in NL opgelopen wordt door fratsen als wachttijd/loting voor je coschappen en wachttijd/vertraging door buitenlandse stages en niet door het niet doen/behalen van tentamens .

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:

"...Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door."

"Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychiatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten "

"Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af......."

"In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen."

"Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven."

"Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij.""

"Oh ja, één laatste ding:
Met trots zie ik zonet op het journaal de koninklijke familie handjes schudden met ons lid nummer 1."

Deze selectie zie ik als bewijs dat ik het bij het rechte eind heb, je kunt het niet laten om in bijna elke alinea jezelf eens flink op de schouder te kloppen.
Verder voer je een zwakke verdediging, je zegt namelijk herhaaldelijk dingen kraakhelder te zien ("Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander"), maar beargumenteert ze verder niet ("laat ik maar onbesproken"), of gaat er niet of nauwelijks op in ("als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht").
Voorts kun je uitstekend een heleboel afschuiven als zijnde niet onderhevig aan jouw invloed ("Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing."), makkelijk, wel een beetje laf.

Kortom, je praat zoveel, maar je zegt zo weinig.

[ Voor 6% gewijzigd door FirePuma142 op 20-06-2006 19:17 ]

[Anand]

Rickstar, zou jouw leven er beter op worden als je je niet meer met deze topic bezighield? Mijn leven namelijk wel.

[Cyberpope]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

belangrijke regel in communicatie: de boodschap is zo goed als hij overkomt. Ik ben dit dus niet met je eens.

Echter je kunt nu wel zeggen: "niet mijn sturing", echter JIJ hebt er wel last van als mensen het zo oppakken. Dus dat moet je zien te verkomen.

[Anand]

Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

[Cyberpope]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Geen probleem... Post hem ook zeker hier (of ergens anoniemer) en lucht zo je verontwaardiging. Ook ik heb wel eens hele lange boze e-mails geschreven om daarna ipv de verzend de deleteknop maar in te drukken. Heel menselijk.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Geloof niet dat ik dat ergens beweer. Geef alleen aan dat het zo wel over kan komen en dat JIJ en niet "De Ander" daar last van hebt. Het is dus ook in je eigen belang om daar iets aan te doen. Die ander (recuiter) is jou in 10 minuten vergeten behalve als hij een leuk verhaal nodig heeft, jij hebt nog steeds geen andere baan. Ergo jij hebt er langer "last" van als die ander.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Als ik je ergens voor rotte vis heb uit gemaakt (dacht het niet) of in elk geval als je het ergens zo oppakt dan mijn excuus. Immers dat is nooit en zal nooit mijn bedoeling zijn. Wil je alleen een spiegel voorhouden zodat je weet wat je doet en (als je dat wilt.. is aan jou) wat je kunt veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 20-06-2006 21:00 ]

[FirePuma142]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Niemand maakt je uit voor rotte vis, en iedereen is even beleefd als jij, dat je simpelweg niet om kunt gaan met ongezouten rech-voor-zijn-raap-kritiek, dat is jouw probleem, probeer daar niet het mijne van te maken. De hand in eigen boezem steken zou je niet misstaan. Zelfs in de paar regels die ik quote hier boven kun je het niet laten om je eigen gedrag superieur te stellen aan dat van een ander, hopend dat jouw voorbeeld gevolgd zal worden. Sterker nog, volgens jou is "Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis" een slechte karaktereigenschap. Neem even kennis van het eerste woord in deze zin, "Mij", narcistischer zinnen heb ik zelden gelezen. Een geschreven iets lezen als zijnde de ontvanger is in ieder geval een tip die je niet ter harte genomen hebt ondanks je melding dat wel te doen.

[Anand]

Cyberpope schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:58:
[...]

Geen probleem... Post hem ook zeker hier (of ergens anoniemer) en lucht zo je verontwaardiging. Ook ik heb wel eens hele lange boze e-mails geschreven om daarna ipv de verzend de deleteknop maar in te drukken. Heel menselijk.


[...]

Geloof niet dat ik dat ergens beweer. Geef alleen aan dat het zo wel over kan komen en dat JIJ en niet "De Ander" daar last van hebt. Het is dus ook in je eigen belang om daar iets aan te doen. Die ander (recuiter) is jou in 10 minuten vergeten behalve als hij een leuk verhaal nodig heeft, jij hebt nog steeds geen andere baan. Ergo jij hebt er langer "last" van als die ander.


[...]


Als ik je ergens voor rotte vis heb uit gemaakt (dacht het niet) of in elk geval als je het ergens zo oppakt dan mijn excuus. Immers dat is nooit en zal nooit mijn bedoeling zijn. Wil je alleen een spiegel voorhouden zodat je weet wat je doet en (als je dat wilt.. is aan jou) wat je kunt veranderen.

Sorry voor de spraakverwarring, het was niet zo dat ik daarmee jou bedoelde. Jouw spiegel en die zoals sommige anderen me voorhielden was inderdaad waar ik op uit was. Al met al feedback, zoals ik gevraagd had.

Ik word wel moe van sommige andere posters, die het niet kunnen laten mijn woorden herhaaldelijk te gieten in een voor hen aangename vorm. Wel tussen de regels door vinden waar ze naar op zoek gaan, maar geen aandacht schenken aan wat er in diezelfde regels letterlijk staat.

Zodoende was mijn antwoord op jouw bericht:

Ik kan echt niet voorkómen dat sommige vervelende users hier maar blijven vasthouden aan hun beeld van mij, als een verwaand en vervelend mens. Ik heb gezegd dat het een protestbrief is, voortkomend uit mijn verontwaardiging. Dat ik deze vorm geef aan mijn uitdrukkingen is geen argument om mij voor onfijn mens uit te maken.

Ik blijf er anderzijds bij dat het voor mij onmogelijk is om bij alle 6 miljard mensen als een fijn individu bekend te staan.

Dus wat mij betreft is geen van ons tweeën een rotte vis hoor...

[Cyphax]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:42:
Ik heb echt niets meer willen zeggen dan dit:

Ja, mijn brief was een uiting van mijn verontwaardiging.

Nee, je kunt daaruit niet opmaken dat ik mij beter voel dan een andere 'doodgewone sterveling'.

Mij vervolgens op brute wijze uitmaken voor rotte vis, is een lelijke eigenschap. Ik blijf ondanks de soms snoeiharde kritiek nog steeds beleefd. Ik hoopte ergens dat dit gedrag opgepikt zou worden.

Waar rickstar over valt is het feit dat je probeert respect af te dwingen door veelvuldig je prestaties te vermelden. Nu is het eigenlijk heel simpel: het is totaal niet relevant. Als iemand hier dacht dat je minderwaardig zou zijn, of dom, laat ze. Het blijft gewoon irrelevant. Mensen schatten je in eerste instantie niet op waarde door wat je bereikt of gedaan hebt maar om hoe je overkomt - je karakter.
Als mensen vervolgens willen weten wat je zoals gedaan en/of bereikt hebt, dan vragen ze daar wel naar, maar het feit DAT men ernaar vraagt is een teken dat je een stap verder bent dan nu.

Ik post bijvoorbeeld ook niet wat ik voor opleidingen gedaan heb of nu doe, toch respeceert men mij hier gelijk ieder ander, omdat het er niet toe doet. Misschien ben ik na de basisschool wel direct gaan werken (euh... okee puur ter illustratie dan even ), maakt mij dat een minder mens?
Andersom werkt het ook zo, en dat is een zwak puntje van jou, en dat valt rickstar in zeer negatieve mate op.
Brand hem ook niet af omdat hij bot doet: leer ermee omgaan. Hij onderbouwt zijn kritieken, verder zou je niet moeten kijken. Vraag hem niet te stoppen met reageren, maar zie in dat hij een punt heeft en dat wil overbrengen. Mocht het verder zo zijn dat rickstar ongefundeert loopt te flamen (dat is een hypothese, geen aanval ofzo), dan kan ik mij voorstellen dat je dat vervelend vindt, MAAR: sta daar boven.

Ik word wel moe van sommige andere posters, die het niet kunnen laten mijn woorden herhaaldelijk te gieten in een voor hen aangename vorm. Wel tussen de regels door vinden waar ze naar op zoek gaan, maar geen aandacht schenken aan wat er in diezelfde regels letterlijk staat.

Dat werk je onbedoeld een beetje in de hand, of je vergroot minstens de kans erop met je schrijfstijl. Als wat alles eens iets simpeler zou verwoorden zijn er minder lastiger woorden te verdraaien (of verkeerd te interpreteren) en minder lange of moeilijk(er) leesbare zinnen verkeerd te begrijpen.
Het credo luidt in deze: KISS, oftewel: Keep It Simple, Stupid.
Het is echt zo.

[ Voor 16% gewijzigd door Cyphax op 20-06-2006 21:19 ]

[Anand]

rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Na het berichtje van Cyphax neem ik dat dan maar terug. Maar ik vind wel dat oorzaak en gevolg nu door elkaar worden gehaald.

- ik post een brief waarin ik zeg tekort te zijn gedaan.
- men struikelt over mijn woordgebruik en zegt dat ik niet zo'n hoge pet van mezelf moet ophebben.
- ik zeg dat ik probeer aan te geven dat ik meer in huis heb dan de detacheerder denkt.
- men zegt dat ik niet zo geweldig moet doen.
- ik probeer in te gaan op de vraag en mij beter uit te drukken
- men blijft erbij dat ik maar vooral niet moet denken dat ik geweldig ben

Op een bepaald ogenblik wordt 'men' van een aantal users alleen nog maar rickstar. Ik weet niet wat ik hem heb aangedaan, of waarom hij zijn tijd aan mij besteed. Ik voel wel een soort persoonlijke kruistocht, die mij niet aanstaat.

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

[ Voor 90% gewijzigd door Anand op 20-06-2006 21:31 ]

[feej]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:
rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Jij opent een topic, jij vraagt om onze meningen, en als iemand een mening heeft die jou niet aanstaat moet ie zn mond maar houden?

Kweenie hoor, maar ik geloof niet dat het zo werkt. Wij worden niet betaald om alleen maar te zeggen hoe goed een TS is.

Als je om advies vraagt, moet je ook tegen kritiek kunnen. Het enige wat mensen hier doen is jou wijzen op jouw zwakke punten in jouw communicatiemethode. Daar vroeg je toch om? Als je niet daar niet tegen kunt, moet je in eerste instantie niet zo'n topic openen.

[Verwijderd]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 18:49:
Misschien wordt er een goed punt gemaakt met de opmerkingen over dat ik me beter probeer voor te doen. Beter dan de Anand die de detacheerder (en enkelen hier) voor zich meent te hebben. Ik voelde mij tekort gedaan door hun opmerkingen en ik blijk gelijk te hebben. Één van de behoudingen was dat ik niet opvallend genoeg zou zijn. Quod erat demonstrandum. Wie er onder de users hier zich beter voordoet dan een ander laat ik maar onbesproken, voor mij is dat kraakhelder.

Ik heb er wel ontzettend veel aan, om de vele reacties hier te lezen. Bashing of niet, het is voor mij bijzonder leerzaam. Nogmaals: ik ben nieuw op de arbeidsmarkt en verwacht net als iedereen nog een boel te moeten leren. Dat sommigen me dan als hopeloos o.i.d. beschrijven geeft mij niet direct het idee van geweldig inzicht. Niet met de geleverde informatie in ieder geval.

Daarnaast ben ik me heus wel bewust van welk gedrag ik oproep met mijn houding. Ik zie dat eerder als een soort filter, ook hier kun je dat duidelijk zien: wijzere posters nemen mijn teksten niet als allesomvattend m.b.t. mijn persoonlijkheid. Die posters hebben ook veel zinnige opmerkingen gemaakt. De modderwerpers moeten eerst maar rust in hun eigen leven zien te krijgen.

Ja, ik kan de gaten in mijn CV redelijk verklaren. Dat is misschien iets te persoonlijk van aard om hier te gaan prijsgeven, maar het heeft veel met verlies en gezondheid te maken. Ik laat dat ook liever achterwege, omdat het over mijn aanwinsten zou moeten gaan tijdens sollicitatie, niet mijn verliezen. Ter verdediging: ik heb 5 VWO overgeslagen en kwam de eerste drie jaren geneeskunde vlekkeloos door. Pas trouwens op, voor mijn psychologie en psychatrie haalde ik vrijwel onberispelijke resultaten Ik had alleen weinig interesse in de kliniek en samen met wat verloren studiejaren bracht me aan het twijfelen over deelname aan de co-schappen. Ook op sociaal vlak gaat het me ontzettend goed af, waarschijnlijk tot grote verbazing van sommigen hier.

In het kort een aantal antwoorden:

- In mijn reactie staat LETTERLIJK dat ik me bewust ben van mijn toon in de protestbrief, maar heus niet arrogant of verwaand van aard ben. Wat je tussen de regels door leest, is niet onderworpen aan mijn sturing.

dat je je ergens voor excuseerd betekend nog niet dat je je niet schuldig maakt aan dat gedrag of dat het gelijk maar goed is. Sterker nog, het vooraf excuseren voor een arrogante/verwaande toon en daarna toch deze toon aanhouden doet vermoeden (voor de lezer) dat jij de betreffende bootschap niet eens anders dan verwaand/arrogant over kan brengen.
Hetzelvde lees ik alweer in deze reactie: in feite vind je dat mensen die deze brief niet goed vinden en er klachten over hebben zelf kneuzen zijn die er niets van begrijpen.
Zo'n houding is misschien leuk tegenover je vriendjes op de studie, maar tegenover je toekomstige werkgever of mensen die met werving belast zijn heb je je ingetogen te gedragen. Dan is het niet eens meer een vraag of je "gelijk" hebt, maar dan gaat het aloude spreekwoord van stroop vliegen en azijn simpelweg op.

Let op: overbrengen is iets heel anders dan het ook daadwerkelijk zijn, maar met wat je over brengt maak je wel de belangrijke indruk bij iemand die je verder niet kent; juist hetgene waar je bij een sollicitatie afhankelijk van bent.

- In België bestaat geen loting, maar wél een toelatingsexamen voor geneeskunde.

- De gemiddelde student (zeker de Nederlanders in België) verliest 1 tot 2 jaar op de studie van 7 jaren. Ik verloor er 4.

eh sja.. dan lijkt het me toch duidelijk dat je met zo'n vertraging aan de onderkant van het spectrum kwa kwalificaties op dat gebied ligt? absoluut geen reden, in tegendeel zelfs, om zo hoog van de toren te blazen over je geweldige vaardigheden.

- Corpora bestaan inderdaad niet in België. Er bestaan wel studentenverenigingen, waarbij onder de leden verschil wordt gemaakt tussen wel-gedoopten en niet-gedoopten. Maar echt veel meer dan het recht te mogen ontgroenen levert het je niet op. Ik was nooit gedoopt, juist omdat ik een hekel heb aan corporaal gedrag. In plaats daarvan richtte ik zelf een vereniging op, en met succes kan ik je vertellen.

- Sterker nóg: corporaal gedrag werkt niet in België, degenen die zo binnen kwamen werden sociaal uitgesloten.

eh sja, waarom blijf je maar herhalen dat je geen korporaal gedrag vertoond omdat er geen corpora zijn in belgie en jullie nieteens aan ontgroening doen?
Korporaal gedrag houdt in dat je als miezerige student (zoals elke student) het al gelijk in je bol haalt dat je al heel wat bent, de werkende man in princiepe al een stap lager staat en de studenten die hun tijd niet vullen met "zware nevenactiveiten" (lees: gezelligheidsclubje naast studie) lang niet zo hard werken, ookal zouden zij hun studie veel sneller afgerond hebben.
Het gedrag gaat vaak hand in hand met, maar staat zeker los van, het lid zijn van "het corps".

- We kunnen met z'n allen twisten over wat voor eikel ik ben, ik zal de eer aan mezelf houden en de repliek van sommigen voor zichzelf laten spreken. Want nogmaals: wie onder de users hier zichzelf beter vindt dan een ander, is voor mij kraakhelder. Misschien is het verschil dat ik het aandurf mijn houding met jullie te bespreken om dat bij te schaven.

Je hebt een punt, maar nu je dit zo zegt lijkt het me verstandig om met een dusdanige instelling ook je eigen brief eens te lezen. Want hoewel jij niemand persoonlijk afkraakt in je brief heeft het weldegelijk hetzelvde effect; je tracht (of het effect bestaat dat) je de lezer zeer denigerend aanspreekt en jezelf op een dusdanige hoogte zet met een air van "laten we geen discussie hebben over mijn vaardigheden, want jij zult deze toch niet kunnen doorgronden"

- Dat ik als niet-oorspronkelijke Nederlander het 'verwijt' krijg te lyrisch in geschrift te zijn (waar volgens mij geen taalkundige speld tussen is te krijgen) is voor mij een opsteker van de bovenste plank! Ik zal in het vervolg erop letten in hoeverre het nodig is om dat in een bepaalde situatie aan te wenden. Een goede Nederlandse vriend van me zei ooit: "Hij kan dan wel een buitenlander zijn, maar hij beheerst jouw taal beter dan jij."

Niets mis met je taalkennis lijkt mij, maar de toepassing ervan laat wel te wensen over (hoewel je hier ook niet al te verwaand moet worden hoor, zie de taalfouten die iemand er al eerder uitvistte; meer fouten ontstaan door overtollig gebruik van luxe woorden en krachttermen) . Liever een functionele brief in jip en janneke taal dan een over the top brief welke de lezer na 2 alinea's al verveelt en na 3 alinea's met een verward beledigd gevoel achterlaat.


my 2 cents, neem het maar aan of niet.
Verder vraag ik mij af, puur uit nieuwschierigheid, of jij toen je studeerde en wellicht al eind hogere school er wel bijbaantjes op na hebt gehouden. Zulk soort gedrag wordt daar namelijk snel afgestraft (een vakkenvuller bij de appie heijn is misschien wel slimmer dan de "hoofdvakkenvuller", maar heeft hoe dan ook z'n bek te houden en te doen wat hem opgedragen wordt).
Zulk soort bijbaantjes, hoewel niet zo heel erg leuk, leren je vaak dit soort effectieve levenslessen. Toen ik jonger had stootte ik m'n hoofd ook wel eens aan m'n vlotte babbel, nu zit het er lekker in dat de baas de baas is en hoezeer ik ook gelijk heb hij gelijk heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 21:36 ]

[Anand]

fee-tje schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:23:
[...]


Jij opent een topic, jij vraagt om onze meningen, en als iemand een mening heeft die jou niet aanstaat moet ie zn mond maar houden?

Kweenie hoor, maar ik geloof niet dat het zo werkt. Wij worden niet betaald om alleen maar te zeggen hoe goed een TS is.

Als je om advies vraagt, moet je ook tegen kritiek kunnen. Het enige wat mensen hier doen is jou wijzen op jouw zwakke punten in jouw communicatiemethode. Daar vroeg je toch om? Als je niet daar niet tegen kunt, moet je in eerste instantie niet zo'n topic openen.

Ik was al bezig met een aanpassing van dat bericht.

[Cyphax]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:
rickstar, ik vraag je wederom mij gewoon met rust te laten.

Na het berichtje van Cyphax neem ik dat dan maar terug. Maar ik vind wel dat oorzaak en gevolg nu door elkaar worden gehaald.

Nee, er is één oorzaak die meerdere gevolgen heeft. Één van de gevolgen is jouw brief, het andere gevolg is de toon van de reacties in dit topic. Twee gevolgen van dezelfde oorzaak. Dat is precies hetgeen je in zou moeten zien om het punt van rickstar te begrijpen.

- ik post een brief waarin ik zeg tekort te zijn gedaan.
- men struikelt over mijn woordgebruik en zegt dat ik niet zo'n hoge pet van mezelf moet ophebben.
- ik zeg dat ik probeer aan te geven dat ik meer in huis heb dan de detacheerder denkt.
- men zegt dat ik niet zo geweldig moet doen.
- ik probeer in te gaan op de vraag en mij beter uit te drukken
- men blijft erbij dat ik maar vooral niet moet denken dat ik geweldig ben

Het is simpeler: wat je in huis hebt moet je niet aanbieden als ware je een goedkope visboer op de markt, die schreeuwend mensen probeert te overtuigen hoe lekker die haringen zijn, ook al zijn ze dat. Mensen komen wel op de geur af en vragen "hoe zijn de haringen?" waarop de visboer antwoordt "ze zijn zo lekker vandaag!". Nou zullen de haringen van visboer Anand best goed smaken, alleen wordt het zo in je oor geschreeuwd als je langsloopt, dat doet nogal af aan de wens een Hollandse Nieuwe te proberen.
(Hrm wat een analogie... ik hoop dat ie een beetje overkomt )

Op een bepaald ogenblik wordt 'men' van een aantal users alleen nog maar rickstar. Ik weet niet wat ik hem heb aangedaan, of waarom hij zijn tijd aan mij besteed. Ik voel wel een soort persoonlijke kruistocht, die mij niet aanstaat.

Wat je niet inziet is dat het weleens zou kunnen dat veel andere mensen er precies zo over denken als rickstar, maar wellicht ervoor kiezen dat niet of wat subtieler te verwoorden.

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

Je begrijpt dan denk ik rickstar zijn punt niet. Je zou 'm kunnen vragen of ie wat minder bot reageert natuurlijk, ik kan me voorstellen dat je dat vervelend vindt, maar misschien probeert ie jou alleen maar een trap onder de kont te geven in de goede richting.

Vergeet niet dat ie WEL de moeite neemt om te reageren... dat betekent echt wel iets.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 21-06-2006 00:43 ]

[kwiebus]

Anand schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:20:

Rickstars eerste bericht in dit topic is al door de mods geschrapt en hij heeft volgens mij nog niet het idee dat hij zijn punt heeft kunnen maken. Ik vind het erg laagdunkend, zoals hij zijn mening uit. Maar dat recht heeft-ie.

Als je de reacties leest van de verschillende mods dan is het eerste bericht van Rickstar alleen maar geschrapt vanwege de te felle toonzetting en om escalatie te voorkomen. Dat neemt niet weg dat verschillende mods het eens waren met de negatieve reacties op jouw brief.

Om maar een paar te noemen:

curry684:

SDD's edit was niet persoonlijk. Ik heb even teruggelezen en je was de eerste die (niet onterecht, begrijp me goed!) dermate fel erop in ging dat het topic zou kunnen ontsporen.

André:

Ik reageer niet op de brief, dat is door meerderen hierboven al gedaan, en daarin word precies verwoord zoals ik er ook over denk.

Ik vind het juist prijzenswaardig dat Rickstar de moeite neemt om zijn kritiek te uiten, vele anderen waren allang afgehaakt. Dat jij vervolgens niet op zijn kritiek wenst in te gaan maar hem verzoekt om met rust gelaten worden vind ik juist laatdunkend.