[Villapark]voorzien van internet

[djluc]

Wat zijn de kosten om glasvezel naar die 4 punten te leggen en dan ethernet te leggen naar de huisjes? Je kan met zo'n bandbreedte bijvoorbeeld movies-on-demand e.d. aanbieden waarmee je de extra investering misschien deels terug kan verdienen. Verder denk ik dat je er minder werk/support aan hebt wat ook een pluspunt is.

[onkl]

djluc schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:36:
Wat zijn de kosten om glasvezel naar die 4 punten te leggen en dan ethernet te leggen naar de huisjes? Je kan met zo'n bandbreedte bijvoorbeeld movies-on-demand e.d. aanbieden waarmee je de extra investering misschien deels terug kan verdienen. Verder denk ik dat je er minder werk/support aan hebt wat ook een pluspunt is.

TS, wat is eigenlijk het idee qua servicelevel wat je de afnemers wilt/moet bieden. Stabiel=geen gezeik is vooral interessant voor de beheerder/die vriend van je. Maar bijv. om welke snelheden en wat voor'n gebruik hebben we het. Zijn het (semi)voltijds bewoonde woningen, waar mensen moeten kunnen VPN thuiswerken, "het internet" wil downen zonder gezeik of is het meer het model "vakantiehuisje": even nieuws, e-mail en de VVV site bekijken en dan naar 't strand.
In het tweede geval is een knipperlicht verbinding niet zo'n ramp, in het eerste geval wel.

[om3ega]

Ik denk ook dat je betere administratie kan doen met centrale accesspoints dan met decentrale (via adsl) ..

Mensen die buiten willen internetten en dat via hun "eigen adsl" router doen zullen geen verstand hebben van het instellen van encrpytie mogelijkheden ..En als de boel open staat zullen ze wel "ff bij de buren" connecten ..

Centrale accesspoints kan je goed beheren met een portal waarop je je moet authenticeren e.d. .. daar is hele mooie software voor.

WLAN lijkt me ook de mooiste optie voor hier. En verhuur zelf wat pcmci kaartjes met externe antenne voor de die-hards ..

[Rac-On]

BK1 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:09:
redundantie is misschien wel een beetje overkill, ja.
Het is denk ik inderdaad wel handig om wat routertjes en een slave switch reserve te nemen, want dan kun je meteen iets vervangen als het een keertje kapot gaat. Je service window wordt dan veel kleiner. Die klanten zullen het wel kunnen waarderen als ze een uurtje moeten wachten tot hun internet verbinding weer werkt in plaats van in het ergste geval een paar dagen (al naar gelang jouw garantieafspraken).

Verder lijkt het me geen dom idee om te kijken of je eens iets van die apparatuur kunt lenen ofzo en eens een verbinding maakt naar 1 huisje. Kun je kijken of het echt werkt, en of je het zelf ook begrijpt
/edit:
Wij hebben zelf wel eens wat spul op proef gekregen om te kijken of het iets was dat wij wilden gebruiken. Wanneer je voor zo'n 30.000 euro gaat besteden kan een bedrijf je toch wel een beetje tegemoet komen lijkt me...

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

[elTigro]

rac-on schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:05:
[...]

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

psies!

En als je dan toch met een importeur gaat praten, kun je wellicht meteen meeliften op de bij hen aanwezige kennis.

[Equator]

Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

[CodeIT]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

Met de adapters van het bekendste merk (dLAN) kun je tot 200 meter komen, zie: http://www.devolo.nl/nl_N...lan/mldlanhsethernet.html .
Ik weet niet of er ook nog versterkers of iets te koop zijn voor die dingen (op hun site zag ik ze zo snel niet).

Als er 150 AP's (elk draytek modem) staan te zenden, verstoort dit elkaar dan niet hartstikke (naast het probleem dat de buren bij elkaar gaan internetten).

[ Voor 8% gewijzigd door CodeIT op 07-06-2006 16:30 ]

[JvS]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

EN als er in 1 huisje iets verkeerd gaat zit het hele park zonder stroom .

[BlueKeenan]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

*knip*

sorry daarvoor! maar soms heb je van die mensen....
ik ben overigens best lief hoor !!!
maar goed

ontopic:

via het powernet is zeker een goede oplossing alleen is zoiets te controleren ? niet dat iemand van thuis een adaptertje meeneemt en dan inplugt en hoppa? (ik weet het niet geen ervaring mee)

een storingsgevoeligheid dan (bijvoorbeeld onweer ofzo ?)

[Wimo.]

Ok, een paar dingen

Internet via het stroomnet: is een optie maar ik heb op dit moment nog geen overzicht van de electra. . het is en blijft in Frankrijk en daar komt het allemaal niet zo nauw. Maar het is zeker een optie om in de gaten te houden.

Wireless: ik vertik het om te gaan werken met apparatuur zonder dat ik van te voren kan checken of het werkt.

Internet via de kabel: ook een goeie optie ( ik heb hier een offerte liggen) maar dan moet ik alle versterkers in het park vervangen voor retourband verianten.

Die link van zyxel kende ik nog niet. Dan is er iig een concurrent.

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

Klopt, ik heb ondertussen contact gehad met een van de leveranciers hier in NL en het 'lenen' van de benodigde apparatuur is geen probleem. Zeker niet als je over dit soort bedragen praat.

Wireless beveiliging,internetten via de buren enz

Ik snap dat het voor mensen gemakkelijk is om via de buren te internetten .. maar dit ga ik vrij simpel afvangen met een proxy / user password. Op die manier kun je wel via de buren op het netwerk maar toch niet internetten. Er komt ook een soort centraal intranet waar iedereen vrij op mag.

[ Voor 45% gewijzigd door Wimo. op 07-06-2006 17:29 ]

[Verwijderd]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:26:

Wireless: ik vertik het om te gaan werken met apparatuur zonder dat ik van te voren kan checken of het werkt.

Wat bedoel je daarmee? Dat je overal een even sterk signaal hebt? Maar toch sluit ik me aan bij de wireless-aanhangers hier. Hier in mijn eigenste woonplaats (Hasselt, draaien ze een project om heel de binnenstad met wifi te bedekken. Me dunkt als dat hier kan, bij jou ook. Ik ken wat mensen die zich met de technische kant ervan bezighouden, als je wil kan ik mijn licht eens opsteken

[Wimo.]

Overigens nog een kleine sidenote. De mensen die er verblijven zijn vaak ook eigenaar van de villa. Ik heb ook geeen last van mensen die apparatuur willen lenen om vervolgens gebruik te maken van het netwerk. De mensen die willen internetten hebben allemaal een laptop/vaste pc.

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:32:
[...]


Wat bedoel je daarmee? Dat je overal een even sterk signaal hebt? Maar toch sluit ik me aan bij de wireless-aanhangers hier. Hier in mijn eigenste woonplaats (Hasselt, draaien ze een project om heel de binnenstad met wifi te bedekken. Me dunkt als dat hier kan, bij jou ook. Ik ken wat mensen die zich met de technische kant ervan bezighouden, als je wil kan ik mijn licht eens opsteken

Bedankt voor het aanbod. Maar ik zal professioneel gezien nooit wireless verkiezen over een bedraad netwerk. Ik moet ook rekening houden met de levende factor van het park. Als men over 4 maanden beslist om een boom te plaatsen op de plek waar de straalatenne heen 'kijkt' heb ik al een probleem. De wireless oplossing zal het niet gaan worden. Er zijn te veel factoren die dat onmogelijk en vooral veel te duur maken. Met op nummer 1 ikzelve.

[Verwijderd]

Alle huizen staan 2 aan 2, je moet dus enkel in 1 van de 2 een wireless router plaatsen zodat beide via de router internet kunnen hebben.

[Alex)]

Heb je al eens gedacht aan (het nog experimentele) WiMAX? Dan heb je een bereik van om en nabij 50 km, en met speciale software kun je alles regelen wat betreft toegang (er bestaat een linuxversie waarmee dat kan, draait vanaf een cd, maar ik ben de naam even kwijt...)

[John_Glenn]

Als het allemaal huiseigenaren zijn valt het wel weer mee met het managen van die 150 ap's. Dan hoef je iig niet elke week een nieuwe bewoner zn mediamarkt-laptop in te stellen voor toegang Maar toch, sterkte ermee

[FatalError]

Die grote afstanden gelden niet voor bij hoge snelheden. En volgens mij heb je al n probleem als je door n boom heen moet.

Nee, DSL lijkt me verreweg de beste oplossing wbt. snelheid, betrouwbaarheid en kosten.

[ Voor 28% gewijzigd door FatalError op 07-06-2006 17:55 ]

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:45:
Alle huizen staan 2 aan 2, je moet dus enkel in 1 van de 2 een wireless router plaatsen zodat beide via de router internet kunnen hebben.

Dat moet ik eerst bekijken. De villa's zijn behoorlijk groot. Als er de mogelijkheid is om 2 huizen te bestrijken doen we dat uiteraard. Maar aangezien de meterkasten op een lager niveau zitten dan de rest van het huis vrees ik dat ieder huis een eigen AP moet krijgen. De villa's zijn ook 'wat' groter dan een gemiddeld rijtjeshuis

Wimax ga ik eens bekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Wimo. op 07-06-2006 17:55 ]

[Verwijderd]

Vergeet veder niet dat je naast aanschaf kosten ook nog stroom kosten en onderhoud kosten heb. Ik weet niet hoeveel je de mensen wilt laten betalen, maar moet natuurlijk gaan 5 jaar gaan duren voordat je de kosten er uit heb aangezien het dan verschijnlijk toch weer allemaal achterhaald is waardoor er weer nieuwe appratuur moet worden gekocht. Ik zal gewoon contact opneme met KNP Hotspots en je spreek een bedrag per maand af wat KPN moet betalen om de antenes te mogen plaatsen.

[Alex)]

Vergeet niet dat het om een locatie in Frankrijk gaat, dus ik denk dat je dan beter bij de lokale telecommaatschappij aan moet kloppen

[burne]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:34:
- Het MOET betrouwbaar zijn.

Dan valt draytek toch ook af? Verwacht niet dat dat spul na de eerste onweersbui nog leeft. Overigens heb je niet 1 zo'n ding nodig, maar 7. 1 master, 6 slaves.

Wat ik in jouw situatie zou doen is een nette, gedocumenteerde offerte-aanvraag opstellen en die naar drie grote installateurs sturen. Dat levert een heel ander bedrag op dan de stapel spullen en veel noest handwerk die je nu in gedachten hebt, maar wel iets wat wel een onweersbui of vijf jaar gebruik overleeft. Vuistregel is 1000 euro per aansluiting. Maal 150.

[ Voor 10% gewijzigd door burne op 07-06-2006 18:17 ]

[aZuL2001]

With ^^^^^

Vraag offertes aan, dan kun je die firma altijd nog inhuren om het voor jou te laten doen, onder jouw supervisie.

[Alex)]

Ik heb de software waarover ik het eerder had teruggevonden, het heet PublicIP ZoneCD. Een review vind je hier.

Het is gratis, open-source, en heel snel opgezet.
Vereisten:
- een computer met twee netwerkkaarten (aanbevolen)
- cd-rom-station
- floppydrive
- HDD niet vereist

[Wimo.]

Burne schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:06:
[...]

Dan valt draytek toch ook af? Verwacht niet dat dat spul na de eerste onweersbui nog leeft. Overigens heb je niet 1 zo'n ding nodig, maar 7. 1 master, 6 slaves.

Wat ik in jouw situatie zou doen is een nette, gedocumenteerde offerte-aanvraag opstellen en die naar drie grote installateurs sturen. Dat levert een heel ander bedrag op dan de stapel spullen en veel noest handwerk die je nu in gedachten hebt, maar wel iets wat wel een onweersbui of vijf jaar gebruik overleeft. Vuistregel is 1000 euro per aansluiting. Maal 150.

Overstappen naar andere (duurdere apparatuur) is altijd nog een optie. Voor 300 euro per huis kun je ook een cisco AP/splitter neerzetten. Inhuren van een ander bedrijf is van de zotte .. ik kan met m'n eigen personeel voor 1/4 van de prijs aan de gang daar

[aZuL2001]

Wat werd er aan je gevraagd door opdrachtgever ?

• Doe een voorstel voor internet in iedere bungalow ?
• Ga met je eigen personeel aan de slag en kijk maar of je het draaiend krijgt ?

Daar zit wel een heel erg groot verschil in lijkt me.
Dus eerst goed uitzoeken wat de mogelijkheden zijn, en GoT is daar een onderdeel van, maar offertes door andere bedrijven zeer zeker ook.
En dan pas kijken hoe het uitgevoerd moet worden. Zelf, daar door een lokale firma, of extern.

En al die opties zet je op papier en je laat de opdrachtgever daar een keuze uit maken.

My 2 ct's

[Tele]

Ik vind het een erg leuk project, en je DSLAM idee lijkt me op het eerste gezicht de juiste keuze. Naar long reach ethernet zou ik zeker nog extra onderzoek doen, zie ook het aanbod van Cisco. Ik ben benieuwd wat deze optie zou kosten in deze situatie.

Een aspect bij het plaatsen van de wifi routers bij de huisjes is een goede kanaalspreiding. 150 huisjes / 13 kanalen = 11,5 huisje per kanaal Het is dus zaak om gewoon een kaart van het park te pakken, en daar een zo goed mogelijke verspreiding van kanalen op te bereiken. Als je het zo aanpakt moet het gebruik van WiFi in de huisjes geen enkel probleem opleveren.

WiFi naar de huisjes toe zou ik daarintegen niét aanraden met zo'n groot aantal clients op een klein gebied. Hiermee bereik je niet de betrouwbaarheid, transferrates en toegangstijden welke je met een bedraad netwerk zou kunnen halen.

[ Voor 49% gewijzigd door Tele op 07-06-2006 21:36 ]

[Rac-On]

kan iemand me uitleggen wat het voordeel is van Cisco's long reach ethernet boven DSL? imho is dat "long reach ethernet" gewoon een proprietary protocol wat hetzelfde doet als een IPDSLAM?

In beide gevallen:
- grote bak in het midden
- modems in de huisjes
- ethernet aan beide kanten erin en eruit
- over telefoon bekabeling

grote voordeel van DSL is alleen dat het niet proprietary, maar standaard is. Ik zie het voordeel van LRE dus niet? En nee, RLE is niet sneller. Is ook in het beste geval 15mbit...

Overigens kan een Cisco niet beter of minder goed tegen blikseminslag dan een Draytek. Wat dat betreft is het gelijkwaardig. Draytek is trouwens ook zeker aan A-merk, wat ik persoonlijk ergens tussen Linksys en Cisco's plaats.

[Tele]

rac-on schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:09:
kan iemand me uitleggen wat het voordeel is van Cisco's long reach ethernet boven DSL? imho is dat "long reach ethernet" gewoon een proprietary protocol wat hetzelfde doet als een IPDSLAM?

In beide gevallen:
- grote bak in het midden
- modems in de huisjes
- ethernet aan beide kanten erin en eruit
- over telefoon bekabeling

grote voordeel van DSL is alleen dat het niet proprietary, maar standaard is. Ik zie het voordeel van LRE dus niet? En nee, RLE is niet sneller. Is ook in het beste geval 15mbit...

Overigens kan een Cisco niet beter of minder goed tegen blikseminslag dan een Draytek. Wat dat betreft is het gelijkwaardig. Draytek is trouwens ook zeker aan A-merk, wat ik persoonlijk ergens tussen Linksys en Cisco's plaats.

Met de hele post ben ik het eens, daarom vroeg ik me ook af of er in kosten een groot verschil zit. Dat is het enige wat RLE als voordeel zou kúnnen hebben. _{Cisco of Draytek, wat zou duurder zijn?}

[FatalError]

Van de 13 kanalen houd je er 3 of 4 over, vanwege overlapping. 3 of 4 kanalen voor 150 huisjes is erg mager kan ik je vertellen
Bovendien is het voor zover ik weet in enkele gebieden in Frankrijk slechts toegestaan om kanaal 10-13 te gebruiken.. Dan houd je één niet-overlappend kanaal over voor 150 huisjes.

En inderdaad, Long-Reach Ethernet kan ook best interessant zijn.

[rdfeij]

Ik denk toch echt dat wireless tussen de huisjes zoals TS aangeeft GEEN optie is... waarom?

Moet je maar eens tijdens een flinke regenbui, door een paar bomen heen proberen te komen met je wireless. Dat lukt je dus gewoon niet. Natte bomen absorberen op de een of andere manier de 2.4GHz straling.
Heb zelf een verbinding met de buurman paar deuren verderop, maar zijn logs (grafiekjes) laten toch echt zien dat tijdens regenbuien zijn verbinding aardig in elkaar zakt.

[Jan Smit]

'k ben niet zo'n techneut, maar
1) je bent vast niet de eerste die dit doet.Zo ben ik regelmatig in hotels geweest die over grote oppervlakte draadloos internet aanbieden
2) er zijn een aantal plaatsen in het land (ik geloof ook Leiden) die in de gehele stad draadloos netwerk aanbieden. De spullen die ze hier gebruiken zijn vast niet zo slecht?

[Verwijderd]

TS melde dat huidige bekabeling allemaal in buizen ligt,
is het absoluut onmogelijk om b.v. bestaande telefoonlijnen
te vervangen door UTP (met hier en daar een switch/repeater) ?.

(hoe weet je op voorhand al dat de kosten hiervan gigantisch zijn? )
Liggen de huidige telefoonlijnen per huisje direct naar het centralepunt,
of zitten hier ook nog "wijk"kasten tussen?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 22:35 ]

[John_Glenn]

rdfeij schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:24:
Ik denk toch echt dat wireless tussen de huisjes zoals TS aangeeft GEEN optie is... waarom?

Moet je maar eens tijdens een flinke regenbui, door een paar bomen heen proberen te komen met je wireless. Dat lukt je dus gewoon niet. Natte bomen absorberen op de een of andere manier de 2.4GHz straling.
Heb zelf een verbinding met de buurman paar deuren verderop, maar zijn logs (grafiekjes) laten toch echt zien dat tijdens regenbuien zijn verbinding aardig in elkaar zakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven

A microwave oven works by passing microwave radiation, usually at a frequency of 2450 MHz (a wavelength of 12.24 cm), through the food.

Als het geregend heeft ben je dus lekker de bomen aan het opdrogen met je Wifi zender.
(geen grapje!)

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:28:
TS melde dat huidige bekabeling allemaal in buizen ligt,
is het absoluut onmogelijk om b.v. bestaande telefoonlijnen
te vervangen door UTP (met hier en daar een switch/repeater) ?.

(hoe weet je op voorhand al dat de kosten hiervan gigantisch zijn? )

Kijk nog eens naar die kaart: hoeveel zou jij willen verdienen als je op zo'n groot terrein 150 lengten buis uit de grond moet halen?

[ Voor 23% gewijzigd door John_Glenn op 07-06-2006 23:35 ]

[Verwijderd]

John_Glenn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 23:24:
[...]
Kijk nog eens naar die kaart: hoeveel zou jij willen verdienen als je op zo'n groot terrein 150 lengten buis uit de grond moet halen?

Ja goed, dat snap ik op zich wel. Echter is het niet mogelijk om via de oude draden direct de nieuwe te trekken. Dus buizen laten zitten, en de utp mee trekken met het uittrekken van de huidige tel. kabel? (Weet niet of dat technisch mogelijk is, lijkt me wel, hier thuis al eens gedaan is wel in het klein dan dat weet ik)

[Alex)]

Dat is best mogelijk, gewoon de draden aan elkaar knopen en trekken maar (wel zorgen dat er geen uitsteeksels o.i.d. aan je knoop zitten, je weet niet precies hoe die draden lopen, voor hetzelfde geval trek je alles kapot doordat ze door elkaar lopen). Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

[aZuL2001]

Voor 100 Mbit heb je maar 4 aders nodig.
Blijven er 4 over voor telefoon

Is geheel volgens specificaties.

[Alex)]

Het lijkt me dat het onoverzichtelijk wordt wanneer je dezelfde kabel gebruikt voor telefonie en internetverkeer. Bovendien liggen twee diensten plat wanneer je kabel onbruikbaar raakt, in plaats van ééntje...

[Schapie]

Alex schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 00:21:
Dat is best mogelijk, gewoon de draden aan elkaar knopen en trekken maar (wel zorgen dat er geen uitsteeksels o.i.d. aan je knoop zitten, je weet niet precies hoe die draden lopen, voor hetzelfde geval trek je alles kapot doordat ze door elkaar lopen). Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

Vaak wordt er dan een nieuwe kabel ingetrokken als je over een huis installatie spreekt.
Echter denk ik niet dat hier huis tuin en keuken kabel is gebruikt maar gewone telefoon kabel.
Dat is dus denk ik niet echt een optie.

Wireless is denk ik ook geen optie je moet namelijk 54mbit gaan delen over 150 huisjes. Als je twee of drie antennes inzet zit je nog op 50 huisjes per antenne dit lijkt mij gewoon niet haalbaar. Waar je denk ik ook naar moet kijken is hoe de afwerking is. Je spreekt over een villapark, je spreekt dan over mensen met over het algemeen een bovengemiddeld inkomen en de daarbij behorende uitgaven. Deze mensen verwachten voor het geld dat zij uitgeven ook gewoon kwaliteit en nette vakantiebuurt waarin zij verblijven.

DSL of LRE is denk ik gewoon de beste optie (kosten/prestatie bekeken). Belangrijke punten lijken mij dan ook ondersteuning terplaatse en de mogelijkheid om snel reserve onderdelen te leveren indien nodig. Bij Draytek en Cisco lijken mij dit geen hele grote problemen in Frankrijk.

Een andere goede mogelijkheid is zoals eerder ook al aangehaald wordt de inzet van VOIP en TV-ondemand. Je zou dan een soort 'triple-play' kunnen aan gaan bieden. Dus alles over glasvezel heen sturen. Je zou dan bijvoorbeeld een aantal 'wijk' stations kunnen neerzetten en van daaruit alles voorzien van glasvezel. Nadeel zijn de hoge kosten en de moeilijkere installatie ervan. Voordelen zijn de toekomst gerichtheid en de extra inkomsten door het aanbod van pay-tv. Echter zitten er denk ik ook hogere onderhouds kosten aan. (Denk aan de benodigde servers om het draaiende te houden.)

Daarnaast is het denk ook verstandig om te bekijken van wie de apparatuur wordt als deze is geinstalleerd. Wordt deze eigendom van de huiseigenaar of blijft die eigendom van het park zelf.
Belangrijk voor je vriend om dit op tenemen in de algemene voorwaarden endergelijke.

aZuL2001 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 00:36:
Voor 100 Mbit heb je maar 4 aders nodig.
Blijven er 4 over voor telefoon

Is geheel volgens specificaties.

Is ook geen optie lijkt mij door de afstanden en het type gebruikte kabels. TS meldt dat het telefoon netwerk al 10 jaar draait zonder problemen. Die gebruikte kabels voldoen dus nooit aan CAT5 laat staan CAT5E of CAT6. DSL daarover is echter geen probleem aangezien dit gewoon een analoog signaal is integenstelling tot ethernet signalen wat dus digitaal is.
Ander probleem van de gebruikte kabels is denk ik vooral de afscherming die hoogstwaarnschijnlijk niet voldoende is om genoeg afscherming te bieden voor ethernet. (Vandaar dat ze ook niet zullen voldoen aan de tegenwoordige CAT5/5E/6 standaard.)

[ Voor 26% gewijzigd door Schapie op 08-06-2006 00:46 ]

[aZuL2001]

Mijn reactie was om precies te zijn op de laatste twee zinnen van de post net boven mij.

Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

En dat werd genoemd in het verband met het vervangen van telefoonkabels door utp, en die aan elkaar te knopen, zodat je bij trekken aan telefoonkabel er gelijk een utp kabel in legt.

[Cool_Mod_E]

Volgens mij mag een passieve utp kabel volgens de cat5 specs niet langer zijn als 90m.
En gezien de afmetingen van het terrein is dat dus geen optie.....

[BlueKeenan]

Cool_Mod_E schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 01:34:
Volgens mij mag een passieve utp kabel volgens de cat5 specs niet langer zijn als 90m.
En gezien de afmetingen van het terrein is dat dus geen optie.....

valt als nel af dus.

Ik blijf bij mijn orginele standpunt. Dslam.

Maar dan hoor ik hier en daar dingen over blikseminslag. Als hier in NL de bliksem in keer inslaat dan is toch ook niet de hele wijkcentrale dood ? Hoe doet knp dat dan of bbned.
en als hun er een protectie voor hebben(zoals veel te krijgen) dan is dat toch ook aan te schaffen. ?

[Verwijderd]

Wireless is denk ik ook geen optie je moet namelijk 54mbit gaan delen over 150 huisjes. Als je twee of drie antennes inzet zit je nog op 50 huisjes per antenne dit lijkt mij gewoon niet haalbaar.

Kijken ze in het gehele topic naar "mooie en dure" bedrade apparatuur, maar gaan ze uit van goedkope thuis-SOHO AP's? Rare lui iig hier

3Com heeft bijvoorbeeld de WX1200 icm een 2750AP, hier kan je een groot netwerk mee bouwen. Hang om de X m2 een AP (2750 oid) op, koppel deze aan je DSLAM oplossing, en vanuit de DSLAM naar de WX1200. De WX1200 doet het beheer en zorgt voor load-balansing over het geheel. Oké nou ben ik niet te spreken over deze oplossing van 3Com (na 8 maanden, 6 man overvliegen uit engeland, etc, nogsteeds niet stabiel), maar de "oplossing" is wel degelijk goed bedacht. Misschien dat Cisco wel zoiets kan leveren.

Ik zou zelf een DSL netwerk bouwen en hier de gasten niet direct bij laten komen, maar dan vanaf de huisjes verder gaan met AP's + goeie AP manager. Zo krijg je automatische roaming over het netwerk, heb je meerdere AP's en kan je dus goeie loadbalancing verzorgen. Ook zie je bv maar 1 SSID over het hele netwerk, kan je gebruikers centraal en automatisch beheren, etc.

Of natuurlijk een andere manier bedenken hoe je de AP's kan aansluiten, straalzender's bv? Laat anders een professioneel bedrijf de WiFi oplossing eens uitmeten / offerte maken.

Met WiFi opzich is niets mis, mits je het GOED laat aanleggen. Ga eens praten met bedrijven die bv op de rotterdamse haven het WiFi regelen.
^{Vergis je niet over de moeilijkheidsgraat om een WX1200 te beheren, ik kan een thuis AP beheren, maar een WX1200 is wel wat geavanceerder.}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 09:29 ]

[Schapie]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 09:27:
[...]
Kijken ze in het gehele topic naar "mooie en dure" bedrade apparatuur, maar gaan ze uit van goedkope thuis-SOHO AP's? Rare lui iig hier

Ik ging dan ook uit van de gesuggereerde SOHO AP's.
Cisco heeft voor zover ik weet idd ook zo zij eigen AP's die heel wat meer aan kunnen idd.
Heb ze wel eens bij een klant van ons zien hangen en zal eens navraag doen welk model het is en de ervaring ermee. (Ben er zelf ook in geintresseerd voor een aantal toepassingen.)

Ik zou zelf een DSL netwerk bouwen en hier de gasten niet direct bij laten komen, maar dan vanaf de huisjes verder gaan met AP's + goeie AP manager. Zo krijg je automatische roaming over het netwerk, heb je meerdere AP's en kan je dus goeie loadbalancing verzorgen. Ook zie je bv maar 1 SSID over het hele netwerk, kan je gebruikers centraal en automatisch beheren, etc.

Dit lijkt mij idd ook de mooiste oplossing aangezien je zo in de huisjes ook niets hoeft aanteleggen, maar aangezien de huizen eigendom zijn van de eigenaren heb je daar opzich ook niets mee temaken. Maar je voorkomt zowel eventuele storingen en problemen dat de buren misbruik gaan maken van andermans AP.

[Verwijderd]

Het mooie van een WX1200 is dat het beheer op een centrale plaats gedaan word, alle 2750 AP's booten vanaf de firmware die op de WX1200 staat (2mb data? niet veel iig). In zo'n geval zou ik het DSL netwerk enkel gebruiken om de AP's te plaatsen in het park, daarna geef je de mensen enkel toegang via WiFi.

De WX1200 kan onbeperkt SSID's uitzenden, op de ene SSID hang je WPA2 beveiliging (voor medewerkers bv?) en aan een ander SSID hang je geen beveiliging, enkel een aanmeldpagina (dat regeld de WX1200 voor je).

Echter raad ik af om met 3Com te werken, bespaar geen geld, en neem aub Cisco. Ik wil NOOIT MEER een 3Com WiFi netwerk (zeer slechte bedrijfsmatige ervaring).

Ik weet trouwens niet watvoor snelheden je kan halen via het DSL netwerk? Hoeveel mb/s kan je maximaal met zo'n systeem trekken? Ik weet niet of het wel slim is om hierover een WiFi verbinding te bouwen (qua snelheid iig). Stel dat het 8/1mbit doet, dan is het nogsteeds niet echt "snel" voor WiFi. 54mbit heb je dan in ieder geval NIETS aan. Persoonlijk zou ik toch voor glasvezel gaan, trek dit door het terrein heen, leg telefonie, centrale antenne en internet over het glasvezel aan en je kan X jaar vooruit.

WiFi opbouwen vanaf allemaal aparte AP's wil je niet ivm de beheersbaarheid van het geheel. WiFi via DSL is onnodig traag, dus tja, wat dan

Zet 10 AP's op je dak voor de hoofdvoorziening, de rest zelf laten routeren dmv dynamic wifi routing (of net hoe het heet). 1) hogere snelheid ivm meerdere AP's die bedraad verbonden zijn en 2) er zit een autoroute systeem in, het WiFi routeerd het verkeer zelf van AP naar AP, tot het ergens een uitgang heeft gevonden. In hoeverre deze standaard ondertussen al klaar is, ik weet het niet, ze zijn er iig mee bezig.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 09:15 ]

[Falcon]

Misschien is het handig dat we de optie Wireless gewoon niet meer noemen. TS heeft duidelijk aangegeven om dit niet te willen.
En de redenen die hij aangeeft daarvoor zijn gewoon voldoende.

[RoccoS]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:47:
[...]


Dat kan, maar dan verdien ik niks

Dit is niet helemaal waar, de eigenaar van de lokatie krijgt een percentage van de omzet uit de verkoop van kraskaarten etc., tenminste bij KPN Hotspots. Heb toevallig een klant van mij met een hotel die hiervan voorzien is. Ik denk alleen dat het voor jouw situatie inderdaad geen oplossing is.

[cytherea]

The Real Falcon schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:01:
Misschien is het handig dat we de optie Wireless gewoon niet meer noemen. TS heeft duidelijk aangegeven om dit niet te willen.
En de redenen die hij aangeeft daarvoor zijn gewoon voldoende.

Daar ben ik het mee eens, maar ik wil nog even één toevoeging maken als dat mag... Op een scoutingterrein ben ik een draadloze oplossing tegengekomen. Aan de ene kant hing aan een gebouw een straalantenne (dus echt een goede aan de muur) En gebruikers konden een Cisco bridge huren om te internetten vanuit een ander gebouw 200 meter verder. Dit werkte op zich wel redelijk maar toen er een klein regenbuitje aankwam was het signaal meteen verdwenen. En in Frankrijk kan het afentoe behoorlijk regenen en onweren en de meeste mensen gaan dan lekker binnenzitten en even surfen en als het dan niet werkt is het nogal irritant. Maar goed, zover over WiFi

De bedraade oplossing is in mijn ogen ook de beste. Eventueel zou je nog een dsl verbinding trekken naar een huisje en vandaaruit een ethernet verbinding als er bijvoorbeeld 2 a 3 huisjes tegen elkaar staan of dicht bij elkaar in de buurt. Dit is een beetje compromis tussen de hier genoemde oplossingen. Maar ik heb geen idee hoe de huisjes gerangschikt zijn en of het meer geld/moeite kost om een utp kabel van één huisje naar een ander te trekken. Als dit meer kost dan een extra router is het natuurlijk niet de moeite. Ook qua beheer lijkt me dit extra werk tov elk huisje zijn eigen router.

Ook zou ik de 'elementen' niet vergeten. Denk niet dat een masterswitch een blikseminslag erg leuk vind. Er zijn geloof ik wel goede bliksem afleiders te krijgen enzo. Tenminste voor antennes enzo zijn er afleiders die de bliksem absorberen of althans doorsturen naar de grond.. Ik zou daarvoor advies inwinnen bij een gespecialiseerd bedrijf. Maar het huidige telefoonsysteem zou er ook al tegen beschermd zijn lijkt me.

Verder super interessant project

[cytherea]

RoccoS schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:12:
[...]


Dit is niet helemaal waar, de eigenaar van de lokatie krijgt een percentage van de omzet uit de verkoop van kraskaarten etc., tenminste bij KPN Hotspots. Heb toevallig een klant van mij met een hotel die hiervan voorzien is. Ik denk alleen dat het voor jouw situatie inderdaad geen oplossing is.

Ook gezien het feit dat het in Frankrijk is Hoewel er vast franse alternatieven zijn.

[Wimo.]

cytherea schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:15:
[...]


Daar ben ik het mee eens, maar ik wil nog even één toevoeging maken als dat mag... Op een scoutingterrein ben ik een draadloze oplossing tegengekomen. Aan de ene kant hing aan een gebouw een straalantenne (dus echt een goede aan de muur) En gebruikers konden een Cisco bridge huren om te internetten vanuit een ander gebouw 200 meter verder. Dit werkte op zich wel redelijk maar toen er een klein regenbuitje aankwam was het signaal meteen verdwenen. En in Frankrijk kan het afentoe behoorlijk regenen en onweren en de meeste mensen gaan dan lekker binnenzitten en even surfen en als het dan niet werkt is het nogal irritant. Maar goed, zover over WiFi

De bedraade oplossing is in mijn ogen ook de beste. Eventueel zou je nog een dsl verbinding trekken naar een huisje en vandaaruit een ethernet verbinding als er bijvoorbeeld 2 a 3 huisjes tegen elkaar staan of dicht bij elkaar in de buurt. Dit is een beetje compromis tussen de hier genoemde oplossingen. Maar ik heb geen idee hoe de huisjes gerangschikt zijn en of het meer geld/moeite kost om een utp kabel van één huisje naar een ander te trekken. Als dit meer kost dan een extra router is het natuurlijk niet de moeite. Ook qua beheer lijkt me dit extra werk tov elk huisje zijn eigen router.

Ook zou ik de 'elementen' niet vergeten. Denk niet dat een masterswitch een blikseminslag erg leuk vind. Er zijn geloof ik wel goede bliksem afleiders te krijgen enzo. Tenminste voor antennes enzo zijn er afleiders die de bliksem absorberen of althans doorsturen naar de grond.. Ik zou daarvoor advies inwinnen bij een gespecialiseerd bedrijf. Maar het huidige telefoonsysteem zou er ook al tegen beschermd zijn lijkt me.

Verder super interessant project

Het project is inderdaad super. Sowieso een fantastische kans als het door gaat. De huidige telefooncentrale is van een grote Franse telecom provider (ik verwacht de specs deze week) Ik ga er stiekem wel van uit dat deze een soort blikseminslag safe failure optie heeft. Als dit niet het geval is dan zal ik daar zelf wat aan moeten doen.

Wireless IS nog steeds een optie maar dan ga ik wel uit van een gedeelte, niet het gehele terrein. Ik neem bij de pilot sowieso een aantal cisco wireless AP's mee om deze te testen op het open veld. Als de cisco's een beter signaal creeeren en zodoende 2 huisjes kunnen bestrijken dan neem ik uiteraard alleen maar cisco apparatuur aan de ontvangst zijde.

Glas / UTP trekken is altijd nog een optie. Al verwacht ik wel dat dit vele malen duurder gaat worden dan de IpDSLAM manier omdat er dan verdeelpunten in het park moeten komen. De huidige 'wijk kastjes' zijn gewoon te klein.

edit:

op dit moment is er een 2mbit ADSL verbinding beschikaar. Op mijn advies zal dit naar 6mbit+ worden verhoogd. Naast de parkbezoekers moet het personeel ook nog gebruik kunnen maken van het geheel.

[ Voor 5% gewijzigd door Wimo. op 09-06-2006 10:26 ]

[Powermage]

Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

In jou geval denk ik dat een eigen DSLAM het beste is, ik ben een klein beetje bekend met een paar netwerken van pretparken, (lange afstanden naar een hoop nodes) een aantal werken compleet met LRE, maar 1 heeft volgens mij ondertussen een eigen DSLAM. ik denk dat een Draytek of Zyxel DSLAM stukken goedkoper zal zijn dan LRE, alleen al omdat ik denk dat een adsl modem/router goedkoper zal zijn dan een LRE variant (dsl word veel meer gebruikt)

edit: Kijk of je die 6 mbit lijn nog sneller kan krijgen, of eventueel kan stapelen, met een overboeking van 150 lijkt me nu niet echt ideaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Powermage op 09-06-2006 10:43 . Reden: Toevoeging ]

[TiMMieJ]

Als ik het topic zo doorlees is dit een zeer boeiend onderwerp.
En deel ik de mening van de TS om een DSLAM in te zetten met 150 modems aan het einde.
Dit is een eenmalige investering met een centraal punt op een beproefd telefoon netwerk.

Als je wireless met een enorme hoeveelheid repeaters in gaat zetten is je point of failure enorm groot. Als er een uitvalt ligt de helft van je netwerk plat bijvoorbeeld. Met een DSLAM is er of 1 modem stuk wat je binnen 10 minuten vervangt of je hebt een probleem op de DSLAM wat met 1 handeling op te lossen is. Dus ook qua beheer zou ik zeker voor de DSLAM oplossing gaan.

Verder hou ik dit topic even in de gaten

[cytherea]

Powermage schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:42:
Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

Ja inderdaad, in mijn ogen is DSL op de markt gekomen om de telefoonkabels toch voor hogere snelheden dan 64kbps te gebruiken (of 128kbps voor dual ISDN) ff al het koper vervangen is een te kostbare zaak.. Ik weet niet hoeveel kilometer er in nederland ligt maar dat zal toch erg veel zijn.

En in dit park heb je dezelfde situatie, of de hele grond optrekken en glas erin leggen of het koper gebruiken om DSL over te doen. Glas is sneller en schaalbaarder enzo maar dat wordt een dure operatie.. vooral als het ook nog eens rotsgrond is.. En net voor de zomer wil je niet dat je park overhoop ligt.. (het oog wil ook wat) kun je beter langzaam villa voor villa gaan migreren naar DSL.

En je kan nog leuke andere diensten aanbieden, warme broodjes bestellen via het intranet enzo En je laat attractieparken adverteren op je intranet, kun je daar de kosten weer een beetje mee dekken.. *cytherea ziet het weer helemaal voor zich*

[IcE_364]

Powermage schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:42:
Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

Dat is nogal anders als een stuk prive grond hé. De buizen liggen er al. KPN zal overal de grond open moeten trekken en vergunningen aan moeten vragen. En dat brengt de meeste kosten met zich mee.

[Frogmen]

Ik denk dat het goed is om specialistisch advies in te winnen, je kan natuurlijk een grid maken met wifi routers in bridge modus (asus 500 serie werkt). Ik heb hier wel ervaring mee maar niet met 150 stuks en of het dan nog steeds werkt is de vraag. Kijk als iemand gewoon even zijn mail wil ophalen en een beetje surfen geen probleem maar als je ook ftp en p2p verbindingen wil ondersteunen wordt het echt anders. Succes neem eens contact op met Telindus dit zijn echte specialisten op dit gebied.

[leuk_he]

Frogmen schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:55:
Kijk als iemand gewoon even zijn mail wil ophalen en een beetje surfen geen probleem maar als je ook ftp en p2p verbindingen wil ondersteunen wordt het echt anders.

Uiteraard zijn er altijd mensen van " het netwerk ligt er, er is voor betaald, dus mag ik er ook 110% van gebruiken. Dus je knt er zeker van zijn dat alle verschijnselen van virussen, spam en p2p hoogdataverbruik op dat park de kop op zullen steken. Dus helemaal een oplossing inzetten op basis van simplele AP zonder een centraalpunt waar ej dit regelt is niet echt verstandig.

Ik vind dat de Toptic start een aardige balans heeft zonder dat ik alle details van alle apparatuur ken.

Punt voor een ander topic: waarom wil toch altijd iedereen meteen draadloos?

[FouT]

*zwaait naar wim! Ben je er inmiddels al uit wat je wilt gaan doen?

de DSL optie lijkt mij het beste, lijkt mij het enige betaalbare professionele alternatief. t trekken va nieuwe kabels zal idd een klein fortuin gaan kosten aan manuren, nog meer als het aansluiten van wat splitters/modems

[Frogmen]

Kosten besparing ! kabel kopen is niet zo duur maar kabel leggen wel. Persoonlijk zou ik hoe dan ook het verkeer beperken tot mail en surfen anders wordt je bandbreedte wel heel erg duur. Als je een grid maakt met meerdere bedrade punten is dit redelijk failsafe door een hoge mate van overlapping. Kortom je kan ook voor een combinatie kiezen. Maar dit kan aan meerdere faktoren liggen. Maar om hier een juiste afweging te maken moet je meer info hebben. Hoe zit bijvoorbeeld het telefoon net in elkaar wat voor centrale, bekabeling etc... Mischien is een kabel modem juist wel wat.

[aZuL2001]

Even benieuwd, maar heb je het probleem nu ook bij een aantal bedrijven neergelegd en offerte aangevraagd ?

Of ga je op basis van wat er hier geroepen wordt zelf aan de slag ?

Het is leuk dat je een aantal cisco's mee wil nemen om te testen, maar ik heb toch een beetje de indruk dat je je erg beperkt in je onderzoek.

Het is een heel erg leuk project, maar _ik_ vraag me sterk of of jullie de kennis in huis hebben om dit op een fatsoenlijke manier te kunnen realiseren. En ook omdat een vriend met de aanvraag aan kwam zetten zou _ik_ het erg goed uitzoeken. Het gaat dan niet alleen meer om een klant, maar ook een vriendschap die op het spel kan komen te staan.

My 2 ct's

[sjaak]

Kabel is inderdaad ook een optie mits er natuurlijk goede coax ligt, volgens mij zou het zelfs goedkoper kunnen zijn dan Draytek apparatuur. Als je kijkt naar een Motorola BSR-1000 i.c.m. 150 keer een modem met wireless functionaliteit heb je een mooie oplossing welke ook goed bestand is tegen allerlei weersinvloeden. Dit is apparatuur welke ook door grote kabelproviders gebruikt worden en gewoon in zo'n wijkstation staan. Nu weet ik geen exacte prijzen maar de grote broer van die BSR1000, de BSR64000 was om en nabij de 30000 euro, en dat is dan echt een beul. Ik net trouwens ook dat ze een BSR2000 hebben, deze heeft net wat meer optie's maar de vraag is of dat wenselijk is.

[The Lord]

Wimo. schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:25:
[...]

...De huidige telefooncentrale is van een grote Franse telecom provider (ik verwacht de specs deze week)...

Let er wel op dat de PABX een 'echte' is en niet gebruik maakt van speciale toestellen e.d. Een PABX die geen 'standaard' PSTN/ISDN signaal gebruikt kan wellicht niet met een 'standaard' DSLAM gebruikt worden.

En ja, een hoop '-tekens. Ik heb een tijdje in de telefonie (Europa breed) gezeten en werd af en toe gek van de gebruikte standaard waar dan toch net een heel klein beetje vanaf werd geweken, zodat het simpelweg niet samenwerkt. "Ja, natuurlijk gebruiken wij standaard klok signaal op je 2mbit lijn." (2mbps coax terminatie, multiplexed d.m.v. DWDM) en toch snapt de PABX niks van het ISDN-30 signaal; zo standaard bleek het dan dus weer niet te zijn.

[elTigro]

Frogmen schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:43:
... Persoonlijk zou ik hoe dan ook het verkeer beperken tot mail en surfen anders wordt je bandbreedte wel heel erg duur. ....

Persoonlijk als klant zou ik dan zeggen: "Ja rot effe lekker op met je rommel! Ik neem wel iets bij de (franse) kpn waarmee ik wel alles kan en dat dan misschien een tientje duurder is in de maand. "
Ik denk dat mensen zich gauw bekocht gaan voelen als ze merken dat hen beperkingen opgelegd wordt.

[trigger808]

BK1 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:28:
Persoonlijk als klant zou ik dan zeggen: "Ja rot effe lekker op met je rommel! Ik neem wel iets bij de (franse) kpn waarmee ik wel alles kan en dat dan misschien een tientje duurder is in de maand. "
Ik denk dat mensen zich gauw bekocht gaan voelen als ze merken dat hen beperkingen opgelegd wordt.

volgens mij kun je in een vakantiepark niet iets van de franse kpn aan laten leggen. ze hebben de keuze óf beperkingen óf via analoog via telefoonlijntje. voor mij zou de keuze niet zo moeilijk zijn

@hieronder:
ik had het eigenlijk over

Uiteraard zijn er altijd mensen van " het netwerk ligt er, er is voor betaald, dus mag ik er ook 110% van gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door trigger808 op 09-06-2006 16:52 ]

[elTigro]

Nou ja, de soep wordt natuurlijk nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend, maar ik bedoelde meer dat ik het niet zo leuk zou vinden wanneer ik beperkt werd. Al was het maar dat ik af en toe wel eens wil irc'en en MSN en zo, en misschien wel Skype.
En als mensen dat willen moet ik eerlijk zeggen dat ik dat niet zo onredelijk vind.

[TheVMaster]

offtopic:
Erg interessant topic om te volgen btw.

Is WiMax bwt nog steeds expirementeel?

[ Voor 25% gewijzigd door TheVMaster op 09-06-2006 16:31 ]

[Verwijderd]

The Lord schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 14:55:
"Ja, natuurlijk gebruiken wij standaard klok signaal op je 2mbit lijn." (2mbps coax terminatie, multiplexed d.m.v. DWDM) en toch snapt de PABX niks van het ISDN-30 signaal; zo standaard bleek het dan dus weer niet te zijn.

Klinkt bekend, op het werk hebben wij een SIMBOX, waarmee we 4 SIM kaarten in een apparaat hebben zitten, die weer verbonden is met onze Alcatel centrale. De centrale hangt via een ISDN30 van Versatel aan glasvezel. De klok was anders opgebouwd op de Verstatel lijn waardoor de GSMBOX keer op keer over z'n nek ging, omdat hij het signaal niet begreep. Hierna de klok van een KPN-ISDN lijn gehaald en in de SIMBOX gestoken, en het probleem was opgelost.
[/semi-offtopic]

Ik zou echt gaan kijken wat het allemaal kost, kostenplaatje van glasvezel vs DSLAM (ook op de lange termijn bekeken natuurlijk). Maargoed zoals al een aantal andere mensen schreven, vraag een paar offertes op bij bedrijven.

Ik denk maar zo: Coax / Telefoonlijn gaat er vroeg of laat uit, dus waarom nu inversteren in een DSLAM en over 10 jaar weer nieuwe hardware moeten hebben? Leg dan meteen glasvezel neer (mits graaf/schietkosten niet te hoog zijn).

Watvoor pijpen liggen in de grond? Hoe netjes zijn de kabels er in geplaatst? Kan je hier zonder beschadegingen iets doorheen schieten?

BK1 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 16:07:
Al was het maar dat ik af en toe wel eens wil irc'en en MSN en zo, en misschien wel Skype.

Bandbreedte limiteren tot maximal 50kB/s per aansluiting (of een gemiddelde berekening, dus downloaden met 300kB/s kan, maar niet te lang). In ieder geval alles dicht zetten wat dicht kan, geen rare P2P programma's toelaten, niet veel connectie's per aansluiting.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 18:37 ]

[Verwijderd]

Wat mag de investering uiteindelijk zijn? Je gaf al aan dat eea niet te duur moet wezen, maar aan de ander kant heeft betrouwbaarheid/beschikbaarheid wel de hoogste voorkeur. Dat botst een beetje in mijn opinie.

Een investering van 30K in hw lijkt wellicht al veel, maar wanneer je dat omrekent naar kosten per huis (150) met 'afschrijving' in een jaar kom je op 200 per huis uit (eea is hier al eerder geschetst). Lijkt me dat je je investerings horizon moet uitbreiden naar zeker drie jaar. Daarnaast zul je ook de te verwachten onderhouds en operatie kosten moeten meenemen voor de zelfde periode. Je gaat een nieuwe dienst aanbieden, is de nodige know-how aanwezig binnen de bestaande organisatie? Je hebt je oog in eerste instantie laten vallen op een merk waarvan je nog niet eens de juiste specs kunt vinden (omdat ze die niet aanbieden?). Daarnaast stel je je vraag op een zodanige manier waaruit blijkt dat je niet genoeg kennis hebt om dit op dit moment zelfstandig uit te werken. Ook al is de investering 'slechts' 30k, wil je je de verantwoordelijkheid voor dit project op je hals halen?

Er zijn in deze teveel gegevens die ontbreken en hoewel goed bedoeld de meeste adviezen hier gegeven in dit forum, zullen weinig kunnen bijdragen tot je beslissing. Niemand weet de exacte situatie en zal voornamelijk reageren vanuit eigen ervaring (oa mbt tot kennis van bepaalde hw of eventueel een soort gelijke situatie).

Begrijp me niet verkeerd, het project ziet er absoluut zeer interessant uit en ik denk dat velen hier (mij incluus) iets dergelijks zouden willen opzetten. Ik hoop gewoon dat je het juiste voorstel kan indienen (dat uitgevoerd gaat worden). Vind daarnaast dat een dergelijk topic beter tot z'n recht zou komen in pns, het gaat hier niet over je thuisnetwerkje..

Om ontopic te blijven:

Ik zou alsnog bekijken of wifi je niet geeft wat je nodig hebt. Denk dat je een redelijk goedkope trail kunt uitvoeren voor een paar huisjes met goede hardware (cisco). Mocht dat niet voldoen of niet schaalbaar te zijn op die locatie, dan zou ik glas overwegen naar de verdeelpunten en utp naar de huisjes. 30K ga je niet halen, vermoedelijk is 't veel meer. Echter glas biedt je ook wel weer meer mogelijkheden voor de komende 10 jaar.

[joopv]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:26:
[.....]Ik snap dat het voor mensen gemakkelijk is om via de buren te internetten .. maar dit ga ik vrij simpel afvangen met een proxy / user password. Op die manier kun je wel via de buren op het netwerk maar toch niet internetten. Er komt ook een soort centraal intranet waar iedereen vrij op mag.

Ik begrijp dat je 1 plat netwerk wilt gaan maken. Hoe ga je voorkomen dat de mensen elkaars shares gaan benaderen?

Je zul per ip adres cq per aansluiting moeten gaan routeren, filteren en misschien zelfs rate-limiten, net zoals een ISP dat doet. Zodat de gebruikers wel naar Internet kunnen maar niet bij elkaar kunnen komen.

Zorgt die DSLAM daarvoor?

[ Voor 10% gewijzigd door joopv op 10-06-2006 21:03 ]

[TheVMaster]

joopv schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 19:56:
[...]

Ik begrijp dat je 1 plat netwerk wilt gaan maken. Hoe ga je voorkomen dat de mensen elkaars shares gaan benaderen?

Je zul per ip adres cq per aansluiting moeten gaan routeren, filteren en misschien zelfs rate-limiten, net zoals een ISP dat doet. Zodat de gebruikers wel naar Internet kunnen maar niet bij elkaar kunnen komen.

Zorgt die DSLAM daarvoor?

Ik weet niet of je dat wilt voorkomen. Is ook beetje eigen verantwoordelijkheid van de bewoners toch?

Je zou natuurlijk ook in elk huis een routertje neer kunnen zetten...om het af te vangen.

[John_Glenn]

joopv schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 19:56:
Ik begrijp dat je 1 plat netwerk wilt gaan maken. Hoe ga je voorkomen dat de mensen elkaars shares gaan benaderen?

* John_Glenn krijgt een idee: als je er *echt* wat aan wil gaan verdienen, bied je die mensen allemaal managed PCs aan, waarop jij dus alle admin-zaken doet... luxe-villaparkbewoners houden vast niet van het updatewerk aan hun antiviruszooi...

[Alex)]

Dat is op zich een prima idee van John_Glenn, het enige probleem wat je hebt is verspreiding van updates enzo. En mensen moeten ook hun eigen computers kunnen blijven gebruiken.

Misschien is het aanbieden van managed laptops een beter idee? (Branded natuurlijk, om diefstal te voorkomen)

[TheVMaster]

Alex schreef op zondag 11 juni 2006 @ 18:02:
Dat is op zich een prima idee van John_Glenn, het enige probleem wat je hebt is verspreiding van updates enzo. En mensen moeten ook hun eigen computers kunnen blijven gebruiken.

Misschien is het aanbieden van managed laptops een beter idee? (Branded natuurlijk, om diefstal te voorkomen)

Dit zou je toch dmv SUS/WUS kunnen doen? Enneh..maak ze gewoon local admin zodat ze wel alles kunnen doen op hun pc/laptop. en als hij gespoeld moet worden gewoon ff RIS er overheen

[RammY]

EUh... ik wil niet vervelend doen hoor... maar iig lijkt mij de beste oplossging die DSLAM.
Dat gat zeker wel goed werken.
Alleen zit je met de shit dat dus iedereen thuis een wifi routertje heb hangen. Heb je alsnog je hele park gedekt

Tevens (waar ik dus niet vervelend over wou gaan doen ). Je internetverbinding wou je dan nog wel opschroeven naar 6 mbit.... op 150 aansluitingen...
Vergeet niet dat er vast wel van die zaken lozers tussen zullen zitten die flink aan de verbinding gaan trekken.... ik denk niet dat je met 6 mbit klaar bent....

Verder leuk project.. zal het zeker in de gaten houden
Misschien kwa DSLAM nog een tipje.. UTStarcom.. goeie meuk

[ChaserBoZ_]

Ik vermoed dat je strax door al die wireless routers ook al een aardig dekkend wireless netwerk als bonus krijgt

Je oplossing op basis van DSLAM is in ieder geval aardig professioneel. Ze hebben niet per huisje een aderpaar vrij, zodat je splitterproblemen nog zou kunnen vermijden ?

Mag ik vragen wat je van plan bent als internetaccess ?

[ChaserBoZ_]

joopv schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 19:56:
[...]

Ik begrijp dat je 1 plat netwerk wilt gaan maken. Hoe ga je voorkomen dat de mensen elkaars shares gaan benaderen?

Je zul per ip adres cq per aansluiting moeten gaan routeren, filteren en misschien zelfs rate-limiten, net zoals een ISP dat doet. Zodat de gebruikers wel naar Internet kunnen maar niet bij elkaar kunnen komen.

Zorgt die DSLAM daarvoor?

Ik neem aan dat hij dat soort dingen gaat doen via de uplink router.
Elkaars shares benaderen voorkom je al vrij aardig door die wireless routers, als NAT maar aan staat.

Zo blijf jij nu waarschijnlijk ook uit de shares van je buren over het 'echte grote internet'

[aZuL2001]

RammY schreef op maandag 12 juni 2006 @ 11:41:
Vergeet niet dat er vast wel van die zaken lozers tussen zullen zitten

Laten we zeggen dat zij het al in zoverre gemaakt hebben dat ze zich en een villa in Frankrijk, en het laten installeren van internet kunnen veroorloven. Dat terwijl jij hier aan het posten bent.


Moraal : Het zijn mensen, net als jij en ik. Dan zou je er ook wat normaler over kunnen praten / typen.

[ Voor 4% gewijzigd door Equator op 13-06-2006 07:33 ]

[IcE_364]

ChaserBoZ_ schreef op maandag 12 juni 2006 @ 15:52:
[...]


Ik neem aan dat hij dat soort dingen gaat doen via de uplink router.
Elkaars shares benaderen voorkom je al vrij aardig door die wireless routers, als NAT maar aan staat.

Zo blijf jij nu waarschijnlijk ook uit de shares van je buren over het 'echte grote internet'

Dat word gewoon bij de router van je ISP tegengehouden hoor, daar zorgt je wireless router niet voor. Zou mooi zijn als ik zonder NAT wel alle shares zou kunnen benaderen. (Kon vroeger afaik wel in bij @home bij alle mensen op dezelfde wijkkast door wat routes toe te voegen.)

[ Voor 7% gewijzigd door IcE_364 op 13-06-2006 13:52 ]

[Verwijderd]

RammY schreef op maandag 12 juni 2006 @ 11:41:
Tevens (waar ik dus niet vervelend over wou gaan doen ). Je internetverbinding wou je dan nog wel opschroeven naar 6 mbit.... op 150 aansluitingen...
Vergeet niet dat er vast wel van die zaken lozers tussen zullen zitten die flink aan de verbinding gaan trekken.... ik denk niet dat je met 6 mbit klaar bent....

ik ben ook voorstander van het dsl systeem.
Hier in het studentenhuis heb je 150 aansluitpunten op 10mbit/s. (een netwerk met hubs dan nog!) Hiermee wil k zeggen dat dit met gemak haalbaar is. 'T staat me voor dat je niet op verlof gaat om 8u van de dag achter je pc te lummelen (tenzij op een regendag) en dat de vakantiehuisbewoners niet zo'n zware internetgebruikers zijn (hetgeen bij studenten wel es vaker anders is)

Zorg vooral dat je een goed load-balancing systeem hebt . Een systeem met een intranet met loginpagina om op internet te kunnen is voor mij een goeie aanpak.

[joopv]

ChaserBoZ_ schreef op maandag 12 juni 2006 @ 15:52:
[...]


Ik neem aan dat hij dat soort dingen gaat doen via de uplink router.
Elkaars shares benaderen voorkom je al vrij aardig door die wireless routers, als NAT maar aan staat.

Zo blijf jij nu waarschijnlijk ook uit de shares van je buren over het 'echte grote internet'

Nee, ik blijf uit de shares omdat je ISP er voor zorgt dat broadcasts gefilterd worden, omdat je niet op 1 broadcast domain zit, en omdat de bekende microsoft poorten geblokkeerd worden. Er wordt niet geNAT door de ISP.

Ik was enkele maanden geleden in een zakenhotel waar men een wireless internet oplossing had. Die oplossing was aangekocht van een andere partij en werkt als volgt:

De wifi was volledig open en onbeveiligd, je kreeg een IP adres en toegang tot een klein intranetje van het hotel en de wifi leverancier. Voor toegang tot het echte internet moest je je creditcard trekken en enkele (tientallen) euro's neertellen voor een toegangscode. Daarna had je voor X tijd toegang tot internet en kon je doen wat je ook maar wilde.

Ik had niet zo'n vreselijke behoefte aan internet toegang (zat er op eigen kosten ) en beperkte mezelf tot het verkennen van wat er op het intranetje te doen was. En ik was stomverbaasd toen ik in de ms netwerkomgeving zag dat je op 1 plat netwerk (1 broadcast domein) zat met alle andere hotelgasten die hun laptop aan hadden staan en die al dan niet automatisch een wireless associatie hadden. Ik zag 6 (!) laptops van andere gasten waarvan er minstens 2 een open share hadden.

Zoiets moet m.i. gewoon niet kunnen als je een dienst aanbiedt aan het 'grote publiek'. Dat wil ik de TS meegeven.

[RammY]

aZuL2001 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:53:
[...]


Laten we zeggen dat zij het al in zoverre gemaakt hebben dat ze zich en een villa in Frankrijk, en het laten installeren van internet kunnen veroorloven. Dat terwijl jij hier aan het posten bent.


Moraal : Het zijn mensen, net als jij en ik. Dan zou je er ook wat normaler over kunnen praten / typen.

Ik bedoelde ook niet dat die lui lozers zijn maar dat die mensen gewoon veel gebruik maken van het internet om "thuiswerken" (In Frankrijk? ) mogelijk te maken... snaps?
Dus een mooie internetpijp lijkt me wel een vereiste...

[M14]

FouT schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:28:
*zwaait naar wim! Ben je er inmiddels al uit wat je wilt gaan doen?

de DSL optie lijkt mij het beste, lijkt mij het enige betaalbare professionele alternatief. t trekken va nieuwe kabels zal idd een klein fortuin gaan kosten aan manuren, nog meer als het aansluiten van wat splitters/modems

* M14 zwaait naar Fout en Stevie.

Wanneer ga je naar Frankrijk om het eea te testen?

[Frogmen]

Zeker omdat het geen zaken hotel is moet je het als service aanbieden gratis dus en heel erg duidelijk zijn in de gevaren en beperkingen. Op deze manier houd je de kosten beperkt en is iedereen blij. Want als je gratis ergens gebruik maakt van een wifi verbinding zal je niet gauw horen klagen.

[raymonvdm]

Mischien moet topicstarter toch eens kijken op www.mikrotik.com en forum.mikrotik.com dit is "profesioneel" wireless op ISP nivo. En er zijn meerdere dorpen die op deze manier wireless hebben. Ook kan de software aan rate-limit en dat soort dingen doen. En het is niet eens zo gek duur . . .

[Alex)]

Sorry dat ik dit topic een kick geef, maar ik heb een bedrijf gevonden dat Wifi aanlegt... bij parken. www.wifisite.com, misschien iets voor TS?

[CyBeR]

WiFi zou ik eigenlijk mijden als de pest. Maar als je een DSL oplossing biedt (op zich ideaal) kun je 't ook anders doen: je verkoopt gewoon DSL-abonnementen. Standaard geef je daar een normale router bij, en tegen bijbetaling een met wireless. (Je wilt niet dat elk huis voorzien is van wireless aangezien dat elkaar stoort als de pest vanwege die overlap.) Je speelt dus eigenlijk zelf voor KPN. Of France Telecom dus in jouw geval. Als je dan ook nog een fatsoenlijke internetverbinding regelt met een sloot bandbreedte (6mbit is niet genoeg voor 150 huizen) en genoeg IP-adressen (/24 is vrij simpel te regelen voor dit soort dingen) kun je gewoon een volledige internetaansluiting aanbieden zoals men die thuis ook krijgt.

Ik weet niet hoe ver je al bent dus mischien ben ik wat laat, maar goed

[_-= Erikje =-_]

Een ding wil ik de TS wel vragen:
* zijn alle lijnen de zelfde Annex (A/B)
* Weet je zeker dat die DSLAM splitters heeft ingebouwd? doorgaans is een DSLAM alleen maar DSL signaal maken en word het DSL + telefoon signaal door een splitter rack op je lijn gezet.

[M14]

Wim heeft mij het eea van die apparatuur laten zien. Zoals het er uit zag heb je per master / slave 24 aansluitingen waar telefoonlijnen op binnen komen en 24 aansluitingen met telefoon + DSL naar de eindgebruiker.

[Killemov]

Zo, Wimo, nu zijn we drie jaar verder. Ik ben toch wel benieuwd naar wat je nu uiteindelijk hebt geimplementeerd.

[Joen]

Ja, daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar. En ook vooral hoe die implementatie verlopen is: was het moeilijk, liep je tegen problemen aan, etc.

[dion_b]

Idd. En hoe future-proof het gebleken is. DSL is in la France redelijk op z'n retour ivm zeer grootschalige fiber-uitrol. Te zien aan de beschrijving is dit niet een tokkie-park maar een plek waar mensen flink geld betalen en hoge verwachtingen hebben.

[M14]

Ik kan jullie uit zeer betrouwbare bronnen vertellen dat het project hard heeft gefaald .

Of beter gezegt, hij heeft er vanaf gezien omdat het teveel risico's + onderhoud met zich mee bracht .

[LauPro]

M14 schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 01:55:
Of beter gezegt, hij heeft er vanaf gezien omdat het teveel risico's + onderhoud met zich mee bracht .

Toch wel jammer, want als ik het zo hoorde kan je er toch wel een leuke boterham uit halen met een paar uurtjes per week werk. Als je uitgaat van 20 euro per huis (wat redelijk marktconform is!) dan kan je met de eerder neergelegde begroting toch wel 1000-1500 euro per maand er aan overhouden voor maximaal halve dag per week werk, heb je het over 200-500 euro per uur (+storingsdienst), daar doe ik het wel voor hor .

[redfoxert]

Zijn er inmiddels niet betere oplossingen beschikbaar? Bedoel, de techniek heeft in die 3 jaar ook niet bepaald stilgezeten

Wellicht dat Wireless via de N-band (5GHz) nu wel een optie zou zijn? Of zijn die bomen in 3 jaar tijd dermate dik geworden dat ze ook de 5GHz band absorberen?

[Marzman]

Bomen hebben inderdaad wel de eigenschap dat ze steeds dikker worden. En dat ze bladeren verliezen in de herfst en weer terug krijgen in de lente. Daar wordt je echt niet vrolijk van met een Wireless netwerk.

De powerlineadapters zijn nu wat verder en het zou een alternatief kunnen zijn (zit je wel met groepen, maar er is vast wel iets te doen op de plaatsen waar 4 huisjes samenkomen). Al is 150 huisjes wel erg veel omdat bij Powerlineadapters volgens een soort hub principe werken en er weinig bandbreedte overblijft als 100 huisjes tegelijk gaan internetten.

Voor glasvezel zijn 150 huisjes weer te weinig om zo'n investering te doen. Je moet toch converters hebben naar UTP uiteindelijk, dus je kan net zo goed dan meteen alles met UTP oplossen. Ook met snelheid kan UTP nog goed mee. In een vakantiepark heb je niet eens 100 Mbit per huisje nodig, die mensen zijn op vakantie en zijn al blij als ze hun mail kunnen checken.

Maar de TS is niet meer op zoek, misschien een beetje zonde hier heel lang over te discussieren

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 29-07-2009 06:25 ]

[eXop]

Jongeheer,

Misschien is het geen slecht idee om een professioneel bedrijf te raadplegen voor dergelijke problemen. Je zit met een vrij grote groep van gebruikers die allemaal geïrriteerd zullen worden als er iets mis gaat, dus een goede dienstverlening is aan te raden.

Je park is niet zo erg groot, en de nutsvoorziening komen per 4 samen in een kleine cabine, dus wireless dekking voorzien lijkt me al zeer gemakkelijk uit te voeren.

Mijn voorstel is om gebruik te maken van professionele wireless lan oplossingen.
Dit werkt volgens het principe dat je een centrale beheersmachine hebt (een controller) en een aantal domme acces points die volledig beheerd worden door de controller. Deze controller zal bepaalde zaken automatisch regelen zoals proberen een volledige dekking te voorzien tussen elke ap, verdeling van de kanalen om storing tot een minimum te beperken, gebruikersbeheer met radius of dergelijke, toegangsbeheer en noem maar op.
Per 4 huisjes heb je een kast waar kabels voorzien zijn (weet niet juist welke) waar men een outdoor ap zou kunnen plaatsen die dan deze 4 huisjes zal voorzien van een draadloos netwerk. Ik denk dat telefonie sowieso beschikbaar zal zijn in de kastjes dus daar zou je een modem kunnen plaatsen. En aan de balie plaats je dan die dslam samen met de controller. Of je zou een netwerkkabel kunnen leggen tot aan elk kastje om de kosten van dslam achterwege te laten (al dan niet rechtstreeks naar de balie vanwege de afstand of je zou met glasvezel kunnen werken). De controller zal ervoor zorgen dat de controle over heel het park doenbaar zal zijn.

http://h40060.www4.hp.com...oducts/prod_wireless.html

Het grote voordeel dat ik in mijn voorstel zie is dat de kosten drastisch lager zullen uitkomen en het gebruiksgemak een pak hoger zal zijn vanwege het centrale beheer.

Wat je dus al zeker nodig hebt:
1x WLAN controller
38x Outdoor Dumb AP
--- Indien er gebruik gemaakt wordt van het bestaande telefonienet ---
1x DSLAM
38x Modem

Een heel pak minder dan de 150 aparte routertjes voor elk huisje.

Wat betreft vaste computers, moest je gebruik maken van een dslam kan je steeds een voorraad losse modems voorzien en verhuren aan mensen zonder draadloze mogelijkheden.

Wat ook misschien interessant kan zijn, zijn de roaming mogelijkheden bij gebruik van managed wlan. Wat betekent dat je verbinding naadloos zal overgenomen worden door een van de andere ap's bij verplaatsing. Wat VoIP telefoons ten goede komt. Misschien handig voor communicatie tussen collega's?

En als slot je internetverbinding. Ik weet niet welke mogelijkheden er tot je beschikking zijn maar ik zou zeker een verbinding met een relatief hoge upload voorzien. Dit is vaak de bottleneck bij veel gebruikers op een simpel lijntje. Als je glasvezel kan krijgen zou ik dit zeker doen.

[ Voor 12% gewijzigd door eXop op 29-07-2009 06:58 ]

[Marzman]

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die een computer zonder wireless meenemen naar een vakantiepark.

[soap]

Even opletten, dit topic is al 3 jaar oud, voordat er nog meer 'advies' gaat komen

[eXop]

Oei, ik heb los over de datums gekeken en die laatste reacties niet meer gelezen
Excuseer

[Wimo.]

Misschien leuk om alsnog te laten weten.

De ' oude' huizen hebben een centraal punt gekregen waar men tegen betaling x-minuten draadloos gebruik kan maken van internet. De nieuwe huizen zijn voorzien van glas dus daar is het eenvoudig.

In de toekomst willen we het nog uitbreiden maar we gaan nu eerst ruzie maken met de franse bouwvakkers Project heeft overigens nooit haast gehad en kan alsnog worden opgepakt ..

[ Voor 10% gewijzigd door Wimo. op 10-08-2009 20:09 ]

[riddles]

Ik kom toevallig net van een park in Frankrijk waar exact deze oplossing (~150 huisjes, centrale DSLAM, ieder huisje een eigen ADSL/Wifi router, authenticatie via centrale proxy) is geimplementeerd. Toen ik de startpost las, had ik het idee dat het om dit park ging, maar ik lees dat dit nog niet geimplementeerd is. Op dit park werkte het perfect in ieder geval.

[eX0duS]

Ik heb een dergelijk probleem ook ooit gehad. Bleek dat de bekabeling van de telefoon gewoon 8 aderig was... Probleem opgelost.