[Villapark]voorzien van internet

[Wimo.]

Ik heb van een kennis de opdracht gekregen om uit te zoeken wat een wireless netwerk in zijn villapark gaat kosten.

Het gebied is zo'n 25hectare groot en de huisjes staan op een gebied van ongeveer 600x400 meter. Het gaat om ongeveer 150 huisjes.

Alle huisjes zijn voorzien van een telefoon,antenne kabel en electra. Al deze faciliteiten komen per 4 huisjes samen in een soort meterkastje. De telefoonkabels komen allemaal samen bij de receptie.


Wireless viel al vrij snel af omdat er een groot aantal bomen tussen de centrale plek en de receptie staan. Na wat zoeken en hulp van een online winkel ben ik bij draytek uitgekomen welke een IPDSLAM oplossing bieden op het telefoonnetwerk.

Het principe is vrij simpel. Je plaats een Master switch met genoeg slaves en verbind deze door met de bestaande telefooncentrale. Vervolgens voegt de master switch een ADSL signaal toe aan de bestaande telefoon lijn en deze is aan de andere kant weer te filteren met een standaard wireless modem/router en een splitter. Onderstaand plaatje geeft een idee:



Zijn er mensen die ervaring hebben met dit soort apparatuur ? De draytek.com site geeft veel te weing info. Standaard ADSL wat in de steden ligt overschrijdt vaak de 500m .. ik vermoed op dat gebied ook weinig problemen te krijgen. Maar wat ervaringen van andere mensen zou ik waarderen.

[jhu]

Voor ik een antwoord kan geven zijn er nog een aantal zaken van belang:

1) Nemen mensen hun eigen PC mee, of zijn die al aanwezig?
2) Je zegt dat je gevraagd is om Wireless aan te leggen, maar later zeg je dat Wireless afvalt ivm bomen?

[Wimo.]

Dat had ik beter kunnen uitleggen inderdaad. De mensen zullen zelf hun laptop meenemen en sommigen zullen inderdaad een vaste pc aansluiten. De routers die we gaan gebruiken zijn allemaal voorzien van een wireless functionaliteit en kunnen indien gewenst ook bedraad aangesloten worden.

Ik ben van plan de 2700G routers van draytek te gebruiken (150x dus)

[P_de_B]

Ik zou toch nog eens kijken naar een wireless oplossing, eventueel met repeaters oid. Je moet nu alleen al 150 splitters en modems aanschaffen. De meeste mensen die het netwerk willen gebruiken zullen een laptop hebben, en kunnen vaak al standaard een wifi netwerk benaderen. Verhuur nog een paar USB wifi adapters voor mensen die geen standaard ondersteuning voor wifi hebben en je bent klaar.

Symbol heeft bijvoorbeeld mooie wireless switches waarmee je dit erg mooi kunt oplossen

[Verwijderd]

Is WIMAX geen optie voor zo een oppervlakte? Blijkbaar zijn er toch al wat producten van op de markt. Meer info kan ik je helaas niet geven, moet me er eens over gaan bijlezen maar misschien zijn er nog GoT'ers die er meer over weten

[Wimo.]

Ok, in mijn ogen is wireless GEEN optie. Ik zal dit proberen te onderbouwen:

- Het MOET betrouwbaar zijn . geen gedonder met 5 huisjes die ergens op de rand geen wireless netwerk krijgen
- Het moet betaalbaar blijven maar als betrouwbaarheid komt op nummer 1
- Antennes zijn lelijk, maar als het werkt IS het nog een optie.

De draytek spullen die ik nu in gedachten heb kosten totaal 30000 euro Ex BTW. Daarvoor krijg je:

1 x masterswitch
6 x slave switches voor alle aansluitingen
150x Vigor 2700G
150x Splitter
7x patchpanel

Ik heb hieronder een foto toegevoegd van het terrein. Het rondje geeft de plek aan waar internet en alle andere kabels samenkomen.

http://members.brabant.chello.nl/~wimo/IMG07.jpg

[onkl]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:34:- Het MOET betrouwbaar zijn . geen gedonder met 5 huisjes die ergens op de rand geen wireless netwerk krijgen

Mij lijkt dat je gewoon een WiFi netwerk aan kan leggen. Kies een initieel ontwerp, met een flink aantal repeaters en kijk of er in ieder huisje een fatsoenlijke signaalsterkte is. Als er inderdaad 5 huisjes "aan de rand" zitten, dan kan je er direct nog een extra repeater tussenhangen.
Doordat die huisjes vrij dicht op elkaar staan, is er altijd wel een verbinding door de bossages te fixen lijkt me zo.
Optioneel kan je ook de oplossing met ADSL kiezen, maar dan niet naar alle huisjes, maar naar een stuk of 10-20. Vanuit die huisjes kan je dan weer WiFi bieden. En verder idd wifisticks verhuren/uitlenen met borg (is sjieker en bezien de vermeden administratie waarschijnlijk goedkoper).

[XTerm]

Het is jammer dat bij het bouwen van de huisjes er niet aan gedacht is om UTP te leggen.
Ik denk niet dat je voor 30000 euro UTP kan gaan leggen als je naar de totaalkosten kijkt. Je oplossing met de DSLAM is dus technisch de beste.

Ik zou niet beginnen prutsen met wireless over zo'n gebied, dat gaat een eindeloze stroom problemen oplevern van mensen die wel of niet kunnen verbinden etc.

Je kan event ook eens kijken naar dataverkeer over de tv distributie. Ik vind die 30k voor de volledige installatie nog meevallen; je zit dan met een kost van 200 euro per huisje, als je 20 euro/maand vraagt voor internet dan ben je er op 2 jaar vanaf (er van uitgaande dat internetlijntje zelf ook nog wat kost etc.)

Bij het bestellen neem je best een 5% extra modems ivm met uitval.

[Verwijderd]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:34:
Ok, in mijn ogen is wireless GEEN optie. Ik zal dit proberen te onderbouwen:

- Het MOET betrouwbaar zijn . geen gedonder met 5 huisjes die ergens op de rand geen wireless netwerk krijgen
- Het moet betaalbaar blijven maar als betrouwbaarheid komt op nummer 1

Pfff, je mag zelf ook wel wat moeite gaan doen. Als je nou eerst zelf ga kijken hoeveel een bedraade netwerk gaat kosten en hoeveel een draadloze.

Betrouwbaarheid ??
Tot nu toe heb ik zeer goeie ervaringen tot zover betrouwbaarheid mist je kwaliteit producten gebruikt. Het is verschijnlijk betrouwbaarder kan bedraade netwerk omdat je in dit geval geen zorgen hoeft te maken om mollen/ratten en andere dieren die graag de kabels doorknagen.
BTW de wifi Hotspots in utrecht werken perfect, waarom zou dat ergens anders dan niet kunne ?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 11:55 ]

[Wimo.]

Aan uitval had ik inderdaad gedacht. Er gaan sowieso een berg extra splitters en modems mee. Wireless is echt geen optie. De foto vertekent misschien een beetje maar die bomen die tussen de receptie en de huisjes staan zijn DIK. Daarbij zie ik het gezeur van wireless uitval en problemen met de laptops echt niet zitten. Als 2e indicatie, de huisjes zijn villa's ! Geen normale centerparcs huisjes.

De administratie van een bedraad netwerk is ook veel simpeler.. De draytek heeft een management functie waarmee je een verbinding gewoon uit kan zetten.

Nieuwe kabels trekken is ook nog een optie . ik zat zelf te denken aan glas tot aan de patch huisjes en vanaf daar UTP naar de huisjes zelf. De pijpen liggen er maar de totale kosten zullen enorm zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Wimo. op 07-06-2006 12:00 ]

[DarthPlastic]

Ik dacht eerst aan glasvezel aanleggen, maar dit zal wel iets té overkill zijn
Stabiel is het zeker, en je kan er heel, héél ver mee komen!

Afgezien van dat lijkt me DSL aanleggen iig het beste, dit is een mooie professionele oplossing.(zonder bv te gaan spelen met HomePlug/WLAN repeaters etc)

Overigens: Wat is ongeveer de afstand tussen de centrale en zo'n huisje?

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:52:
[...]

Pfff, je mag zelf ook wel wat moeite gaan doen. Als je nou eerst zelf ga kijken hoeveel een bedraade netwerk gaat kosten en hoeveel een draadloze.

Betrouwbaarheid ??
Tot nu toe heb ik zeer goeie ervaringen tot zover betrouwbaarheid mist je kwaliteit producten gebruikt. Het is verschijnlijk betrouwbaarder kan bedraade netwerk omdat je in dit geval geen zorgen hoeft te maken om mollen/ratten en andere dieren die graag de kabels doorknagen.
BTW de wifi Hotspots in utrecht werken perfect, waarom zou dat ergens anders dan niet kunne ?

Geloof me, ik ben hier al even mee bezig. Ratten/mollen is geen probleem want de kabel ligt uiteraard in buizen. Het telefonie netwerkt werkt immers al 10 jaar. Wireless is zeker een dure optie. Je moet sowieso met een straal antenne richting een centraal punt van de huisjes. Vanaf daar moet je gaan repeaten (wat het signaal verzwakt) tot aan de huisjes. Vervolgens moeten de villa's worden voorzien van antenne's enz enz.

[Johnny]

Het lijrk me bij een vakantiepark eigenlijk ook wel fijn als ik buiten zou kunnen zitten met mijn laptop in plaats van binnen in het vakantiehuisje.

[aZuL2001]

Je zou ook eens kunnen kijken naar Zyxel.

Die hebben ook DSLAM's.

En dan heb je evt een alternatief om naast Draytek te leggen

[Question Mark]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:34:
Ok, in mijn ogen is wireless GEEN optie. Ik zal dit proberen te onderbouwen:

- Het MOET betrouwbaar zijn . geen gedonder met 5 huisjes die ergens op de rand geen wireless netwerk krijgen
De draytek spullen die ik nu in gedachten heb kosten totaal 30000 euro Ex BTW. Daarvoor krijg je:

1 x masterswitch
6 x slave switches voor alle aansluitingen
150x Vigor 2700G
150x Splitter
7x patchpanel

Als het betrouwbaar moet zijn, zoals je zelf zegt, zorg er dan ook even voor dat alles redundant uitgevoerd is. Volgens mij betekend dit minimaal 1x extra masterswitch en 1x extra slave switch. (nog even afgezien van UPS-en en dergelijke)

[Brainwaste]

Johnny schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:04:
Het lijrk me bij een vakantiepark eigenlijk ook wel fijn als ik buiten zou kunnen zitten met mijn laptop in plaats van binnen in het vakantiehuisje.

Lees.....

De routers die we gaan gebruiken zijn allemaal voorzien van een wireless functionaliteit en kunnen indien gewenst ook bedraad aangesloten worden.

[_avalanche_]

Johnny schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:04:
Het lijrk me bij een vakantiepark eigenlijk ook wel fijn als ik buiten zou kunnen zitten met mijn laptop in plaats van binnen in het vakantiehuisje.

Dat kan ook gewoon, als je achter de modem een wirelouse accesspoint hangt.

[Verwijderd]

Er bestaan ook internetproviders die je al deze Wireless zorgen uit handen nemen. Je vind ze vaker in Hotels/ Conferentiezalen/Vakantieparken. Ze bieden ook een uitgiftesysteem van encryptiesleutels en afrekening via creditcards.

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:39:
Er bestaan ook internetproviders die je al deze Wireless zorgen uit handen nemen. Je vind ze vaker in Hotels/ Conferentiezalen/Vakantieparken. Ze bieden ook een uitgiftesysteem van encryptiesleutels en afrekening via creditcards.

Dat kan, maar dan verdien ik niks

[BlueKeenan]

dsl is een goede oplossing alles is lekker centraal te beheren maar :

als je 150 modems hebt met wireless in een gebied van 600x800 M krijg je dan niet behoorlijk wat problemen met elkaar ??

en ik denk dat je ongeveer aan 40000 euro moet denken want je zult toch ook upses moeten hebben.

Ik weet trouwens niet hoever die apparatuur routeert. cq firewalt ofzo dan zul je ook een aantal servers moeten hebben waarop je ook de hele boel weer mee beheert.

ben wel zeer geintreseerd hierin !. leuk project.

[Killemov]

Modbreak:

Gelieve dergelijk commentaar voor je te houden..

[ Voor 83% gewijzigd door Equator op 07-06-2006 15:15 ]

[TrailBlazer]

Question Mark schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:11:
[...]
Als het betrouwbaar moet zijn, zoals je zelf zegt, zorg er dan ook even voor dat alles redundant uitgevoerd is. Volgens mij betekend dit minimaal 1x extra masterswitch en 1x extra slave switch. (nog even afgezien van UPS-en en dergelijke)

denk je serieus dat de dslam waar jouw verbinding op is aangesloten redundant is. Jouw koperdraadje komt maar op een kaart binnen sterft die kaart is het afgelopen. Hetgeen het meest kapot gaat zijn voedingen en harddisks. harddisk zal er wel niet inzitten en voeding kan best wel eens dubbel zijn uitgevoerd.
Ik vind die DSLAM optie wel een mooie eigenlijk. 30000 euro is geen enorme investering. Dit is zo'n 200 euro per huisje als je een 10tje per maand vraagt heb je het er in 3 jaar wel uit denk ik. Uiteraard is een tientje best een laag bedrag

[jan_va]

Killemov schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:34:
[...]


Hey prutser, als je er aan wil verdienen, ga ons er dan niet mee lastig vallen.
(En je gemiep over WLAN is ook onzin.)

goh wat constructief, is het soms verboden dat ie er wat aan verdient?? alsof we hem niet zouden helpen omdat hij zen brood ermee verdient en jij niets krijgt voor je constructieve bijdrage.

Ontopic:
150 routers plaatsen is niet weinig...was ik jou zou ik echt opteren om voor wifi te gaan (cisco of iets dergelijks, die dingen hebben een enorm bereik, zelfs door die bomen )
doe er enkele repeaters bij om een perfecte dekking te hebben en je moet nie beginnen graven om extra kabels te leggen, met al die bomen zie ik dat ook niet zo vlot gaan

[Verwijderd]

Ze hebben overal stroom in die huisjes he?

Internet over het stroomnetwerk, devolo bijvoorbeeld?

Kan je ook wireless mee aan de gang krijgen. Dan doe je het bijvoorbeeld als volgt, stel dat de toerist /klant wireless wilt internetten bij zijn huisje, dan geef je hem een wlan devolo adapter mee die hij in het huisje prikt zodat ie wireless kan internette.

Anders standaard met een kabeltje in de devolo adapter.

Lijkt mij een prima idee.

[DarthPlastic]

Killemov schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:34:
[...]


Hey prutser, als je er aan wil verdienen, ga ons er dan niet mee lastig vallen.
(En je gemiep over WLAN is ook onzin.)

Hoezo een prutser
Hij heeft een mooie oplossing gevonden om het professioneel te doen, en hij verdient daar wat voor. Zijn opmerking was wel grappig bedoeld, want het is vanzelfsprekend dat er wat tegenover staat.
Misschien zijn er ook goedkopere oplossingen, maar hier krijg je toch echt meer 'waar' voor je geld.

WLAN kán goed zijn, maar ik deel de mening van TS dat het vaak nog te onbetrouwbaar is.
Dit noem ik juist helemaal geen gemiep, ik zie het meer als kwaliteit voor je klanten!
Geef eens een paar redenen waarom WLAN in jouw ogen dan wél zo geschikt is.
Ik denk van niet omdat je waarschijnlijk richtantennes nodig hebt (DSL is onzichtbaar van buiten) en omdat het áltijd werkt, tenzij er natuurlijk iets kapot is

Ik vind dat de TS een goede keus heeft gemaakt voor zijn klanten, en dat het project best wat kan worden!

edit: Killemov, jouw signature zegt "Hey, maar dan heb je ook wat!", bij een netwerk van aanelkaar-gehangen accesspoints is dit niet echt ter sprake.
Bij een mooie DSL-oplossing over de lijn die er al ligt heb je wél wat moois liggen

[ Voor 11% gewijzigd door DarthPlastic op 07-06-2006 13:50 ]

[Killemov]

jan_va schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:46:
[...]


goh wat constructief, is het soms verboden dat ie er wat aan verdient?? alsof we hem niet zouden helpen omdat hij zen brood ermee verdient en jij niets krijgt voor je constructieve bijdrage.

Ontopic:
150 routers plaatsen is niet weinig...was ik jou zou ik echt opteren om voor wifi te gaan (cisco of iets dergelijks, die dingen hebben een enorm bereik, zelfs door die bomen )
doe er enkele repeaters bij om een perfecte dekking te hebben en je moet nie beginnen graven om extra kabels te leggen, met al die bomen zie ik dat ook niet zo vlot gaan

Zit wat in ... echter, zo'n netwerk van hoge kwaliteit aanleggen is specialistenwerk. Plus dat het advies dat iedereen geeft betreffende WLAN, inclusief mijzelf, door de TS als "geen optie" wordt beschouwd.

Dus nogmaals TS: ik zou toch eerst maar eens WLAN als serieuze mogelijkheid gaan onderzoeken.

[elTigro]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:47:
Kan je ook wireless mee aan de gang krijgen. Dan doe je het bijvoorbeeld als volgt, stel dat de toerist /klant wireless wilt internetten bij zijn huisje, dan geef je hem een wlan devolo adapter mee die hij in het huisje prikt zodat ie wireless kan internette.

Die ie dan prompt mee naar huis neemt. ...
Kun je meteen wel borg voor die adapters gaan vragen.
Dat zie je hier ook. Zelfs van laptops die men mag lenen klauwt men hier de voedingen, muizen en UTP kabels...

[ixl85]

Iemand riep hier iets via het stroomnet (heb verder niet zoveel verstand van complete netwerken)... is dat niks? dan hoe je niks meer aan te leggen!

[BlueKeenan]

Killemov schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:34:
[...]


Hey prutser, als je er aan wil verdienen, ga ons er dan niet mee lastig vallen.
(En je gemiep over WLAN is ook onzin.)

hij valt JOU toch ook niet lastig jij bent degene die dit topic bezoekt en leest en op reageert.

Op GOT zijn we er om elkaar te helpen of die gene er nou geld mee verdient of niet.

Modbreak:

Niet doen.. Lief zijn voor elkaar

mensen proberen de ts te helpen en dan kom jij met je opmerking waar niemand iets aan heeft, wat totaal niet relevant is met het probleem wat TS heeft.

ontopic:

een redundant dslam is ook een beetje overkill maar een extra slave switch kan geen kwaad net zoals altijd, extra netwerk apparatuur. modems, splitters.

maar je hebt maar 150 users dus valt de load nog mee. redundand is dan ook wel niet echt nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 07-06-2006 15:17 ]

[elTigro]

redundantie is misschien wel een beetje overkill, ja.
Het is denk ik inderdaad wel handig om wat routertjes en een slave switch reserve te nemen, want dan kun je meteen iets vervangen als het een keertje kapot gaat. Je service window wordt dan veel kleiner. Die klanten zullen het wel kunnen waarderen als ze een uurtje moeten wachten tot hun internet verbinding weer werkt in plaats van in het ergste geval een paar dagen (al naar gelang jouw garantieafspraken).

Verder lijkt het me geen dom idee om te kijken of je eens iets van die apparatuur kunt lenen ofzo en eens een verbinding maakt naar 1 huisje. Kun je kijken of het echt werkt, en of je het zelf ook begrijpt
/edit:
Wij hebben zelf wel eens wat spul op proef gekregen om te kijken of het iets was dat wij wilden gebruiken. Wanneer je voor zo'n 30.000 euro gaat besteden kan een bedrijf je toch wel een beetje tegemoet komen lijkt me...

[ Voor 15% gewijzigd door elTigro op 07-06-2006 14:11 ]

[Leon T]

Heb je al eens nagedacht over LRE (Long Reach Ethernet)? Dit werkt via normale telefoonkabels en zal een stuk goedkoper zijn dan als je een eigen DSLAM op moet gaan zetten. Als je wil kan je kijken naar het vervangen van de huidige PBX door bijvoorbeeld een VOIP centrale (Asterisk) en daar ook kosten besparen.

[John_Glenn]

Kan je het niet combineren? Als je naar een deel van de huisjes zo'n DSL lijn laat uitgaan, en daar goede access points met buitenantenne plaatst, heb je geen gedoe met repeaters (->slechter signaal en verbindingsproblemen), en ook geen 150 access points (->veel te veel overhead om te beheren).

[Question Mark]

TrailBlazer schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:42:
[...]

denk je serieus dat de dslam waar jouw verbinding op is aangesloten redundant is. Jouw koperdraadje komt maar op een kaart binnen sterft die kaart is het afgelopen. Hetgeen het meest kapot gaat zijn voedingen en harddisks. harddisk zal er wel niet inzitten en voeding kan best wel eens dubbel zijn uitgevoerd.
Ik vind die DSLAM optie wel een mooie eigenlijk. 30000 euro is geen enorme investering. Dit is zo'n 200 euro per huisje als je een 10tje per maand vraagt heb je het er in 3 jaar wel uit denk ik. Uiteraard is een tientje best een laag bedrag

Ik zeg nergens dat mijn internet verbinding redundant uitgevoerd is. Ik zeg ook nergens dat ik het geen mooie optie is om een DSLAM in te zetten. Topicstarter wil echter dat alles betrouwbaar is (hij meld het zelfs met hoofdletters in één van zijn posts).

Dat betekend gewoon dat je moet nadenken over zaken als redundancy en uitwijk. Tot nu toe mis ik dat compleet in het verhaal van de TS. 't was maar een tip

[ Voor 6% gewijzigd door Question Mark op 07-06-2006 14:15 ]

[DinX]

ixl85 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:59:
Iemand riep hier iets via het stroomnet (heb verder niet zoveel verstand van complete netwerken)... is dat niks? dan hoe je niks meer aan te leggen!

Die dingen over het stroomnet werken meestal alleen maar in dezelfde roep. zodra je met verschillende stroomgroepen gaat werken is je netwerk al in stukken verdeeld. En ik denk dat met zo'n hoop huisjes er ook een hoop groepen zijn.

[ajhaverkamp]

DinX schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:19:
[...]


Die dingen over het stroomnet werken meestal alleen maar in dezelfde roep. zodra je met verschillende stroomgroepen gaat werken is je netwerk al in stukken verdeeld. En ik denk dat met zo'n hoop huisjes er ook een hoop groepen zijn.

Ze moeten op de zelfde fase zitten, het aantal groepen daarin is niet belangrijk.

[djluc]

Wat zijn de kosten om glasvezel naar die 4 punten te leggen en dan ethernet te leggen naar de huisjes? Je kan met zo'n bandbreedte bijvoorbeeld movies-on-demand e.d. aanbieden waarmee je de extra investering misschien deels terug kan verdienen. Verder denk ik dat je er minder werk/support aan hebt wat ook een pluspunt is.

[onkl]

djluc schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:36:
Wat zijn de kosten om glasvezel naar die 4 punten te leggen en dan ethernet te leggen naar de huisjes? Je kan met zo'n bandbreedte bijvoorbeeld movies-on-demand e.d. aanbieden waarmee je de extra investering misschien deels terug kan verdienen. Verder denk ik dat je er minder werk/support aan hebt wat ook een pluspunt is.

TS, wat is eigenlijk het idee qua servicelevel wat je de afnemers wilt/moet bieden. Stabiel=geen gezeik is vooral interessant voor de beheerder/die vriend van je. Maar bijv. om welke snelheden en wat voor'n gebruik hebben we het. Zijn het (semi)voltijds bewoonde woningen, waar mensen moeten kunnen VPN thuiswerken, "het internet" wil downen zonder gezeik of is het meer het model "vakantiehuisje": even nieuws, e-mail en de VVV site bekijken en dan naar 't strand.
In het tweede geval is een knipperlicht verbinding niet zo'n ramp, in het eerste geval wel.

[om3ega]

Ik denk ook dat je betere administratie kan doen met centrale accesspoints dan met decentrale (via adsl) ..

Mensen die buiten willen internetten en dat via hun "eigen adsl" router doen zullen geen verstand hebben van het instellen van encrpytie mogelijkheden ..En als de boel open staat zullen ze wel "ff bij de buren" connecten ..

Centrale accesspoints kan je goed beheren met een portal waarop je je moet authenticeren e.d. .. daar is hele mooie software voor.

WLAN lijkt me ook de mooiste optie voor hier. En verhuur zelf wat pcmci kaartjes met externe antenne voor de die-hards ..

[Rac-On]

BK1 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:09:
redundantie is misschien wel een beetje overkill, ja.
Het is denk ik inderdaad wel handig om wat routertjes en een slave switch reserve te nemen, want dan kun je meteen iets vervangen als het een keertje kapot gaat. Je service window wordt dan veel kleiner. Die klanten zullen het wel kunnen waarderen als ze een uurtje moeten wachten tot hun internet verbinding weer werkt in plaats van in het ergste geval een paar dagen (al naar gelang jouw garantieafspraken).

Verder lijkt het me geen dom idee om te kijken of je eens iets van die apparatuur kunt lenen ofzo en eens een verbinding maakt naar 1 huisje. Kun je kijken of het echt werkt, en of je het zelf ook begrijpt
/edit:
Wij hebben zelf wel eens wat spul op proef gekregen om te kijken of het iets was dat wij wilden gebruiken. Wanneer je voor zo'n 30.000 euro gaat besteden kan een bedrijf je toch wel een beetje tegemoet komen lijkt me...

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

[elTigro]

rac-on schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:05:
[...]

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

psies!

En als je dan toch met een importeur gaat praten, kun je wellicht meteen meeliften op de bij hen aanwezige kennis.

[Equator]

Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

[CodeIT]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

Met de adapters van het bekendste merk (dLAN) kun je tot 200 meter komen, zie: http://www.devolo.nl/nl_N...lan/mldlanhsethernet.html .
Ik weet niet of er ook nog versterkers of iets te koop zijn voor die dingen (op hun site zag ik ze zo snel niet).

Als er 150 AP's (elk draytek modem) staan te zenden, verstoort dit elkaar dan niet hartstikke (naast het probleem dat de buren bij elkaar gaan internetten).

[ Voor 8% gewijzigd door CodeIT op 07-06-2006 16:30 ]

[JvS]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

Gewoon een gedachtenrkrongkel
Als alle huisjes op dezelfde Stroom aansluiting zitten (dus met 1 hoofdstation) is het idee van de Ethernet over Power nog niet eens zo gek.
Je hebt al een centraal punt (je verdeelpunt) dus hoef je enkel op elke fase een aansluiting te plaatsen.. Wij kennen ier in Nederland slechts 3 fases dus een SoHo router met 4 poort switch is dan voldoende..

Je kan het internet verkeer dan verhuren met zo'n stroomadapter

Het s niet echt professioneel, maar wel een stuk goedkoper. Ik weet alleen niet hoe goed het signaal is na 400 meter.

EN als er in 1 huisje iets verkeerd gaat zit het hele park zonder stroom .

[BlueKeenan]

Equator schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:23:
Houden we het wel vriendelijk mensen

---

*knip*

sorry daarvoor! maar soms heb je van die mensen....
ik ben overigens best lief hoor !!!
maar goed

ontopic:

via het powernet is zeker een goede oplossing alleen is zoiets te controleren ? niet dat iemand van thuis een adaptertje meeneemt en dan inplugt en hoppa? (ik weet het niet geen ervaring mee)

een storingsgevoeligheid dan (bijvoorbeeld onweer ofzo ?)

[Wimo.]

Ok, een paar dingen

Internet via het stroomnet: is een optie maar ik heb op dit moment nog geen overzicht van de electra. . het is en blijft in Frankrijk en daar komt het allemaal niet zo nauw. Maar het is zeker een optie om in de gaten te houden.

Wireless: ik vertik het om te gaan werken met apparatuur zonder dat ik van te voren kan checken of het werkt.

Internet via de kabel: ook een goeie optie ( ik heb hier een offerte liggen) maar dan moet ik alle versterkers in het park vervangen voor retourband verianten.

Die link van zyxel kende ik nog niet. Dan is er iig een concurrent.

IMHO is het voor een dergelijk bedrag niet raar om eerst een pilot te doen met het recht om de boel retour te sturen in nieuwstaat. Ik denk dan aan bijv een masterswitch, slaveswitch en een endpoint of 5. Mijn ervaring met de Draytek importeur in Rotterdam is dat dat soort verzoekjes geen probleem zijn. Dan heb je in ieder geval wat feeling met de snelheid, robuustheid, beheersmogelijkheden e.d.

Klopt, ik heb ondertussen contact gehad met een van de leveranciers hier in NL en het 'lenen' van de benodigde apparatuur is geen probleem. Zeker niet als je over dit soort bedragen praat.

Wireless beveiliging,internetten via de buren enz

Ik snap dat het voor mensen gemakkelijk is om via de buren te internetten .. maar dit ga ik vrij simpel afvangen met een proxy / user password. Op die manier kun je wel via de buren op het netwerk maar toch niet internetten. Er komt ook een soort centraal intranet waar iedereen vrij op mag.

[ Voor 45% gewijzigd door Wimo. op 07-06-2006 17:29 ]

[Verwijderd]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:26:

Wireless: ik vertik het om te gaan werken met apparatuur zonder dat ik van te voren kan checken of het werkt.

Wat bedoel je daarmee? Dat je overal een even sterk signaal hebt? Maar toch sluit ik me aan bij de wireless-aanhangers hier. Hier in mijn eigenste woonplaats (Hasselt, draaien ze een project om heel de binnenstad met wifi te bedekken. Me dunkt als dat hier kan, bij jou ook. Ik ken wat mensen die zich met de technische kant ervan bezighouden, als je wil kan ik mijn licht eens opsteken

[Wimo.]

Overigens nog een kleine sidenote. De mensen die er verblijven zijn vaak ook eigenaar van de villa. Ik heb ook geeen last van mensen die apparatuur willen lenen om vervolgens gebruik te maken van het netwerk. De mensen die willen internetten hebben allemaal een laptop/vaste pc.

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:32:
[...]


Wat bedoel je daarmee? Dat je overal een even sterk signaal hebt? Maar toch sluit ik me aan bij de wireless-aanhangers hier. Hier in mijn eigenste woonplaats (Hasselt, draaien ze een project om heel de binnenstad met wifi te bedekken. Me dunkt als dat hier kan, bij jou ook. Ik ken wat mensen die zich met de technische kant ervan bezighouden, als je wil kan ik mijn licht eens opsteken

Bedankt voor het aanbod. Maar ik zal professioneel gezien nooit wireless verkiezen over een bedraad netwerk. Ik moet ook rekening houden met de levende factor van het park. Als men over 4 maanden beslist om een boom te plaatsen op de plek waar de straalatenne heen 'kijkt' heb ik al een probleem. De wireless oplossing zal het niet gaan worden. Er zijn te veel factoren die dat onmogelijk en vooral veel te duur maken. Met op nummer 1 ikzelve.

[Verwijderd]

Alle huizen staan 2 aan 2, je moet dus enkel in 1 van de 2 een wireless router plaatsen zodat beide via de router internet kunnen hebben.

[Alex)]

Heb je al eens gedacht aan (het nog experimentele) WiMAX? Dan heb je een bereik van om en nabij 50 km, en met speciale software kun je alles regelen wat betreft toegang (er bestaat een linuxversie waarmee dat kan, draait vanaf een cd, maar ik ben de naam even kwijt...)

[John_Glenn]

Als het allemaal huiseigenaren zijn valt het wel weer mee met het managen van die 150 ap's. Dan hoef je iig niet elke week een nieuwe bewoner zn mediamarkt-laptop in te stellen voor toegang Maar toch, sterkte ermee

[FatalError]

Die grote afstanden gelden niet voor bij hoge snelheden. En volgens mij heb je al n probleem als je door n boom heen moet.

Nee, DSL lijkt me verreweg de beste oplossing wbt. snelheid, betrouwbaarheid en kosten.

[ Voor 28% gewijzigd door FatalError op 07-06-2006 17:55 ]

[Wimo.]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:45:
Alle huizen staan 2 aan 2, je moet dus enkel in 1 van de 2 een wireless router plaatsen zodat beide via de router internet kunnen hebben.

Dat moet ik eerst bekijken. De villa's zijn behoorlijk groot. Als er de mogelijkheid is om 2 huizen te bestrijken doen we dat uiteraard. Maar aangezien de meterkasten op een lager niveau zitten dan de rest van het huis vrees ik dat ieder huis een eigen AP moet krijgen. De villa's zijn ook 'wat' groter dan een gemiddeld rijtjeshuis

Wimax ga ik eens bekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Wimo. op 07-06-2006 17:55 ]

[Verwijderd]

Vergeet veder niet dat je naast aanschaf kosten ook nog stroom kosten en onderhoud kosten heb. Ik weet niet hoeveel je de mensen wilt laten betalen, maar moet natuurlijk gaan 5 jaar gaan duren voordat je de kosten er uit heb aangezien het dan verschijnlijk toch weer allemaal achterhaald is waardoor er weer nieuwe appratuur moet worden gekocht. Ik zal gewoon contact opneme met KNP Hotspots en je spreek een bedrag per maand af wat KPN moet betalen om de antenes te mogen plaatsen.

[Alex)]

Vergeet niet dat het om een locatie in Frankrijk gaat, dus ik denk dat je dan beter bij de lokale telecommaatschappij aan moet kloppen

[burne]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:34:
- Het MOET betrouwbaar zijn.

Dan valt draytek toch ook af? Verwacht niet dat dat spul na de eerste onweersbui nog leeft. Overigens heb je niet 1 zo'n ding nodig, maar 7. 1 master, 6 slaves.

Wat ik in jouw situatie zou doen is een nette, gedocumenteerde offerte-aanvraag opstellen en die naar drie grote installateurs sturen. Dat levert een heel ander bedrag op dan de stapel spullen en veel noest handwerk die je nu in gedachten hebt, maar wel iets wat wel een onweersbui of vijf jaar gebruik overleeft. Vuistregel is 1000 euro per aansluiting. Maal 150.

[ Voor 10% gewijzigd door burne op 07-06-2006 18:17 ]

[aZuL2001]

With ^^^^^

Vraag offertes aan, dan kun je die firma altijd nog inhuren om het voor jou te laten doen, onder jouw supervisie.

[Alex)]

Ik heb de software waarover ik het eerder had teruggevonden, het heet PublicIP ZoneCD. Een review vind je hier.

Het is gratis, open-source, en heel snel opgezet.
Vereisten:
- een computer met twee netwerkkaarten (aanbevolen)
- cd-rom-station
- floppydrive
- HDD niet vereist

[Wimo.]

Burne schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:06:
[...]

Dan valt draytek toch ook af? Verwacht niet dat dat spul na de eerste onweersbui nog leeft. Overigens heb je niet 1 zo'n ding nodig, maar 7. 1 master, 6 slaves.

Wat ik in jouw situatie zou doen is een nette, gedocumenteerde offerte-aanvraag opstellen en die naar drie grote installateurs sturen. Dat levert een heel ander bedrag op dan de stapel spullen en veel noest handwerk die je nu in gedachten hebt, maar wel iets wat wel een onweersbui of vijf jaar gebruik overleeft. Vuistregel is 1000 euro per aansluiting. Maal 150.

Overstappen naar andere (duurdere apparatuur) is altijd nog een optie. Voor 300 euro per huis kun je ook een cisco AP/splitter neerzetten. Inhuren van een ander bedrijf is van de zotte .. ik kan met m'n eigen personeel voor 1/4 van de prijs aan de gang daar

[aZuL2001]

Wat werd er aan je gevraagd door opdrachtgever ?

• Doe een voorstel voor internet in iedere bungalow ?
• Ga met je eigen personeel aan de slag en kijk maar of je het draaiend krijgt ?

Daar zit wel een heel erg groot verschil in lijkt me.
Dus eerst goed uitzoeken wat de mogelijkheden zijn, en GoT is daar een onderdeel van, maar offertes door andere bedrijven zeer zeker ook.
En dan pas kijken hoe het uitgevoerd moet worden. Zelf, daar door een lokale firma, of extern.

En al die opties zet je op papier en je laat de opdrachtgever daar een keuze uit maken.

My 2 ct's

[Tele]

Ik vind het een erg leuk project, en je DSLAM idee lijkt me op het eerste gezicht de juiste keuze. Naar long reach ethernet zou ik zeker nog extra onderzoek doen, zie ook het aanbod van Cisco. Ik ben benieuwd wat deze optie zou kosten in deze situatie.

Een aspect bij het plaatsen van de wifi routers bij de huisjes is een goede kanaalspreiding. 150 huisjes / 13 kanalen = 11,5 huisje per kanaal Het is dus zaak om gewoon een kaart van het park te pakken, en daar een zo goed mogelijke verspreiding van kanalen op te bereiken. Als je het zo aanpakt moet het gebruik van WiFi in de huisjes geen enkel probleem opleveren.

WiFi naar de huisjes toe zou ik daarintegen niét aanraden met zo'n groot aantal clients op een klein gebied. Hiermee bereik je niet de betrouwbaarheid, transferrates en toegangstijden welke je met een bedraad netwerk zou kunnen halen.

[ Voor 49% gewijzigd door Tele op 07-06-2006 21:36 ]

[Rac-On]

kan iemand me uitleggen wat het voordeel is van Cisco's long reach ethernet boven DSL? imho is dat "long reach ethernet" gewoon een proprietary protocol wat hetzelfde doet als een IPDSLAM?

In beide gevallen:
- grote bak in het midden
- modems in de huisjes
- ethernet aan beide kanten erin en eruit
- over telefoon bekabeling

grote voordeel van DSL is alleen dat het niet proprietary, maar standaard is. Ik zie het voordeel van LRE dus niet? En nee, RLE is niet sneller. Is ook in het beste geval 15mbit...

Overigens kan een Cisco niet beter of minder goed tegen blikseminslag dan een Draytek. Wat dat betreft is het gelijkwaardig. Draytek is trouwens ook zeker aan A-merk, wat ik persoonlijk ergens tussen Linksys en Cisco's plaats.

[Tele]

rac-on schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:09:
kan iemand me uitleggen wat het voordeel is van Cisco's long reach ethernet boven DSL? imho is dat "long reach ethernet" gewoon een proprietary protocol wat hetzelfde doet als een IPDSLAM?

In beide gevallen:
- grote bak in het midden
- modems in de huisjes
- ethernet aan beide kanten erin en eruit
- over telefoon bekabeling

grote voordeel van DSL is alleen dat het niet proprietary, maar standaard is. Ik zie het voordeel van LRE dus niet? En nee, RLE is niet sneller. Is ook in het beste geval 15mbit...

Overigens kan een Cisco niet beter of minder goed tegen blikseminslag dan een Draytek. Wat dat betreft is het gelijkwaardig. Draytek is trouwens ook zeker aan A-merk, wat ik persoonlijk ergens tussen Linksys en Cisco's plaats.

Met de hele post ben ik het eens, daarom vroeg ik me ook af of er in kosten een groot verschil zit. Dat is het enige wat RLE als voordeel zou kúnnen hebben. _{Cisco of Draytek, wat zou duurder zijn?}

[FatalError]

Van de 13 kanalen houd je er 3 of 4 over, vanwege overlapping. 3 of 4 kanalen voor 150 huisjes is erg mager kan ik je vertellen
Bovendien is het voor zover ik weet in enkele gebieden in Frankrijk slechts toegestaan om kanaal 10-13 te gebruiken.. Dan houd je één niet-overlappend kanaal over voor 150 huisjes.

En inderdaad, Long-Reach Ethernet kan ook best interessant zijn.

[rdfeij]

Ik denk toch echt dat wireless tussen de huisjes zoals TS aangeeft GEEN optie is... waarom?

Moet je maar eens tijdens een flinke regenbui, door een paar bomen heen proberen te komen met je wireless. Dat lukt je dus gewoon niet. Natte bomen absorberen op de een of andere manier de 2.4GHz straling.
Heb zelf een verbinding met de buurman paar deuren verderop, maar zijn logs (grafiekjes) laten toch echt zien dat tijdens regenbuien zijn verbinding aardig in elkaar zakt.

[Jan Smit]

'k ben niet zo'n techneut, maar
1) je bent vast niet de eerste die dit doet.Zo ben ik regelmatig in hotels geweest die over grote oppervlakte draadloos internet aanbieden
2) er zijn een aantal plaatsen in het land (ik geloof ook Leiden) die in de gehele stad draadloos netwerk aanbieden. De spullen die ze hier gebruiken zijn vast niet zo slecht?

[Verwijderd]

TS melde dat huidige bekabeling allemaal in buizen ligt,
is het absoluut onmogelijk om b.v. bestaande telefoonlijnen
te vervangen door UTP (met hier en daar een switch/repeater) ?.

(hoe weet je op voorhand al dat de kosten hiervan gigantisch zijn? )
Liggen de huidige telefoonlijnen per huisje direct naar het centralepunt,
of zitten hier ook nog "wijk"kasten tussen?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 22:35 ]

[John_Glenn]

rdfeij schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:24:
Ik denk toch echt dat wireless tussen de huisjes zoals TS aangeeft GEEN optie is... waarom?

Moet je maar eens tijdens een flinke regenbui, door een paar bomen heen proberen te komen met je wireless. Dat lukt je dus gewoon niet. Natte bomen absorberen op de een of andere manier de 2.4GHz straling.
Heb zelf een verbinding met de buurman paar deuren verderop, maar zijn logs (grafiekjes) laten toch echt zien dat tijdens regenbuien zijn verbinding aardig in elkaar zakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven

A microwave oven works by passing microwave radiation, usually at a frequency of 2450 MHz (a wavelength of 12.24 cm), through the food.

Als het geregend heeft ben je dus lekker de bomen aan het opdrogen met je Wifi zender.
(geen grapje!)

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 22:28:
TS melde dat huidige bekabeling allemaal in buizen ligt,
is het absoluut onmogelijk om b.v. bestaande telefoonlijnen
te vervangen door UTP (met hier en daar een switch/repeater) ?.

(hoe weet je op voorhand al dat de kosten hiervan gigantisch zijn? )

Kijk nog eens naar die kaart: hoeveel zou jij willen verdienen als je op zo'n groot terrein 150 lengten buis uit de grond moet halen?

[ Voor 23% gewijzigd door John_Glenn op 07-06-2006 23:35 ]

[Verwijderd]

John_Glenn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 23:24:
[...]
Kijk nog eens naar die kaart: hoeveel zou jij willen verdienen als je op zo'n groot terrein 150 lengten buis uit de grond moet halen?

Ja goed, dat snap ik op zich wel. Echter is het niet mogelijk om via de oude draden direct de nieuwe te trekken. Dus buizen laten zitten, en de utp mee trekken met het uittrekken van de huidige tel. kabel? (Weet niet of dat technisch mogelijk is, lijkt me wel, hier thuis al eens gedaan is wel in het klein dan dat weet ik)

[Alex)]

Dat is best mogelijk, gewoon de draden aan elkaar knopen en trekken maar (wel zorgen dat er geen uitsteeksels o.i.d. aan je knoop zitten, je weet niet precies hoe die draden lopen, voor hetzelfde geval trek je alles kapot doordat ze door elkaar lopen). Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

[aZuL2001]

Voor 100 Mbit heb je maar 4 aders nodig.
Blijven er 4 over voor telefoon

Is geheel volgens specificaties.

[Alex)]

Het lijkt me dat het onoverzichtelijk wordt wanneer je dezelfde kabel gebruikt voor telefonie en internetverkeer. Bovendien liggen twee diensten plat wanneer je kabel onbruikbaar raakt, in plaats van ééntje...

[Schapie]

Alex schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 00:21:
Dat is best mogelijk, gewoon de draden aan elkaar knopen en trekken maar (wel zorgen dat er geen uitsteeksels o.i.d. aan je knoop zitten, je weet niet precies hoe die draden lopen, voor hetzelfde geval trek je alles kapot doordat ze door elkaar lopen). Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

Vaak wordt er dan een nieuwe kabel ingetrokken als je over een huis installatie spreekt.
Echter denk ik niet dat hier huis tuin en keuken kabel is gebruikt maar gewone telefoon kabel.
Dat is dus denk ik niet echt een optie.

Wireless is denk ik ook geen optie je moet namelijk 54mbit gaan delen over 150 huisjes. Als je twee of drie antennes inzet zit je nog op 50 huisjes per antenne dit lijkt mij gewoon niet haalbaar. Waar je denk ik ook naar moet kijken is hoe de afwerking is. Je spreekt over een villapark, je spreekt dan over mensen met over het algemeen een bovengemiddeld inkomen en de daarbij behorende uitgaven. Deze mensen verwachten voor het geld dat zij uitgeven ook gewoon kwaliteit en nette vakantiebuurt waarin zij verblijven.

DSL of LRE is denk ik gewoon de beste optie (kosten/prestatie bekeken). Belangrijke punten lijken mij dan ook ondersteuning terplaatse en de mogelijkheid om snel reserve onderdelen te leveren indien nodig. Bij Draytek en Cisco lijken mij dit geen hele grote problemen in Frankrijk.

Een andere goede mogelijkheid is zoals eerder ook al aangehaald wordt de inzet van VOIP en TV-ondemand. Je zou dan een soort 'triple-play' kunnen aan gaan bieden. Dus alles over glasvezel heen sturen. Je zou dan bijvoorbeeld een aantal 'wijk' stations kunnen neerzetten en van daaruit alles voorzien van glasvezel. Nadeel zijn de hoge kosten en de moeilijkere installatie ervan. Voordelen zijn de toekomst gerichtheid en de extra inkomsten door het aanbod van pay-tv. Echter zitten er denk ik ook hogere onderhouds kosten aan. (Denk aan de benodigde servers om het draaiende te houden.)

Daarnaast is het denk ook verstandig om te bekijken van wie de apparatuur wordt als deze is geinstalleerd. Wordt deze eigendom van de huiseigenaar of blijft die eigendom van het park zelf.
Belangrijk voor je vriend om dit op tenemen in de algemene voorwaarden endergelijke.

aZuL2001 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 00:36:
Voor 100 Mbit heb je maar 4 aders nodig.
Blijven er 4 over voor telefoon

Is geheel volgens specificaties.

Is ook geen optie lijkt mij door de afstanden en het type gebruikte kabels. TS meldt dat het telefoon netwerk al 10 jaar draait zonder problemen. Die gebruikte kabels voldoen dus nooit aan CAT5 laat staan CAT5E of CAT6. DSL daarover is echter geen probleem aangezien dit gewoon een analoog signaal is integenstelling tot ethernet signalen wat dus digitaal is.
Ander probleem van de gebruikte kabels is denk ik vooral de afscherming die hoogstwaarnschijnlijk niet voldoende is om genoeg afscherming te bieden voor ethernet. (Vandaar dat ze ook niet zullen voldoen aan de tegenwoordige CAT5/5E/6 standaard.)

[ Voor 26% gewijzigd door Schapie op 08-06-2006 00:46 ]

[aZuL2001]

Mijn reactie was om precies te zijn op de laatste twee zinnen van de post net boven mij.

Maar eh, wat moet er dan met de telefoonkabel gebeuren? Die later terugtrekken door de UTP-kabel eruit te trekken..?

En dat werd genoemd in het verband met het vervangen van telefoonkabels door utp, en die aan elkaar te knopen, zodat je bij trekken aan telefoonkabel er gelijk een utp kabel in legt.

[Cool_Mod_E]

Volgens mij mag een passieve utp kabel volgens de cat5 specs niet langer zijn als 90m.
En gezien de afmetingen van het terrein is dat dus geen optie.....

[BlueKeenan]

Cool_Mod_E schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 01:34:
Volgens mij mag een passieve utp kabel volgens de cat5 specs niet langer zijn als 90m.
En gezien de afmetingen van het terrein is dat dus geen optie.....

valt als nel af dus.

Ik blijf bij mijn orginele standpunt. Dslam.

Maar dan hoor ik hier en daar dingen over blikseminslag. Als hier in NL de bliksem in keer inslaat dan is toch ook niet de hele wijkcentrale dood ? Hoe doet knp dat dan of bbned.
en als hun er een protectie voor hebben(zoals veel te krijgen) dan is dat toch ook aan te schaffen. ?

[Verwijderd]

Wireless is denk ik ook geen optie je moet namelijk 54mbit gaan delen over 150 huisjes. Als je twee of drie antennes inzet zit je nog op 50 huisjes per antenne dit lijkt mij gewoon niet haalbaar.

Kijken ze in het gehele topic naar "mooie en dure" bedrade apparatuur, maar gaan ze uit van goedkope thuis-SOHO AP's? Rare lui iig hier

3Com heeft bijvoorbeeld de WX1200 icm een 2750AP, hier kan je een groot netwerk mee bouwen. Hang om de X m2 een AP (2750 oid) op, koppel deze aan je DSLAM oplossing, en vanuit de DSLAM naar de WX1200. De WX1200 doet het beheer en zorgt voor load-balansing over het geheel. Oké nou ben ik niet te spreken over deze oplossing van 3Com (na 8 maanden, 6 man overvliegen uit engeland, etc, nogsteeds niet stabiel), maar de "oplossing" is wel degelijk goed bedacht. Misschien dat Cisco wel zoiets kan leveren.

Ik zou zelf een DSL netwerk bouwen en hier de gasten niet direct bij laten komen, maar dan vanaf de huisjes verder gaan met AP's + goeie AP manager. Zo krijg je automatische roaming over het netwerk, heb je meerdere AP's en kan je dus goeie loadbalancing verzorgen. Ook zie je bv maar 1 SSID over het hele netwerk, kan je gebruikers centraal en automatisch beheren, etc.

Of natuurlijk een andere manier bedenken hoe je de AP's kan aansluiten, straalzender's bv? Laat anders een professioneel bedrijf de WiFi oplossing eens uitmeten / offerte maken.

Met WiFi opzich is niets mis, mits je het GOED laat aanleggen. Ga eens praten met bedrijven die bv op de rotterdamse haven het WiFi regelen.
^{Vergis je niet over de moeilijkheidsgraat om een WX1200 te beheren, ik kan een thuis AP beheren, maar een WX1200 is wel wat geavanceerder.}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 09:29 ]

[Schapie]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 09:27:
[...]
Kijken ze in het gehele topic naar "mooie en dure" bedrade apparatuur, maar gaan ze uit van goedkope thuis-SOHO AP's? Rare lui iig hier

Ik ging dan ook uit van de gesuggereerde SOHO AP's.
Cisco heeft voor zover ik weet idd ook zo zij eigen AP's die heel wat meer aan kunnen idd.
Heb ze wel eens bij een klant van ons zien hangen en zal eens navraag doen welk model het is en de ervaring ermee. (Ben er zelf ook in geintresseerd voor een aantal toepassingen.)

Ik zou zelf een DSL netwerk bouwen en hier de gasten niet direct bij laten komen, maar dan vanaf de huisjes verder gaan met AP's + goeie AP manager. Zo krijg je automatische roaming over het netwerk, heb je meerdere AP's en kan je dus goeie loadbalancing verzorgen. Ook zie je bv maar 1 SSID over het hele netwerk, kan je gebruikers centraal en automatisch beheren, etc.

Dit lijkt mij idd ook de mooiste oplossing aangezien je zo in de huisjes ook niets hoeft aanteleggen, maar aangezien de huizen eigendom zijn van de eigenaren heb je daar opzich ook niets mee temaken. Maar je voorkomt zowel eventuele storingen en problemen dat de buren misbruik gaan maken van andermans AP.

[Verwijderd]

Het mooie van een WX1200 is dat het beheer op een centrale plaats gedaan word, alle 2750 AP's booten vanaf de firmware die op de WX1200 staat (2mb data? niet veel iig). In zo'n geval zou ik het DSL netwerk enkel gebruiken om de AP's te plaatsen in het park, daarna geef je de mensen enkel toegang via WiFi.

De WX1200 kan onbeperkt SSID's uitzenden, op de ene SSID hang je WPA2 beveiliging (voor medewerkers bv?) en aan een ander SSID hang je geen beveiliging, enkel een aanmeldpagina (dat regeld de WX1200 voor je).

Echter raad ik af om met 3Com te werken, bespaar geen geld, en neem aub Cisco. Ik wil NOOIT MEER een 3Com WiFi netwerk (zeer slechte bedrijfsmatige ervaring).

Ik weet trouwens niet watvoor snelheden je kan halen via het DSL netwerk? Hoeveel mb/s kan je maximaal met zo'n systeem trekken? Ik weet niet of het wel slim is om hierover een WiFi verbinding te bouwen (qua snelheid iig). Stel dat het 8/1mbit doet, dan is het nogsteeds niet echt "snel" voor WiFi. 54mbit heb je dan in ieder geval NIETS aan. Persoonlijk zou ik toch voor glasvezel gaan, trek dit door het terrein heen, leg telefonie, centrale antenne en internet over het glasvezel aan en je kan X jaar vooruit.

WiFi opbouwen vanaf allemaal aparte AP's wil je niet ivm de beheersbaarheid van het geheel. WiFi via DSL is onnodig traag, dus tja, wat dan

Zet 10 AP's op je dak voor de hoofdvoorziening, de rest zelf laten routeren dmv dynamic wifi routing (of net hoe het heet). 1) hogere snelheid ivm meerdere AP's die bedraad verbonden zijn en 2) er zit een autoroute systeem in, het WiFi routeerd het verkeer zelf van AP naar AP, tot het ergens een uitgang heeft gevonden. In hoeverre deze standaard ondertussen al klaar is, ik weet het niet, ze zijn er iig mee bezig.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 09:15 ]

[Falcon]

Misschien is het handig dat we de optie Wireless gewoon niet meer noemen. TS heeft duidelijk aangegeven om dit niet te willen.
En de redenen die hij aangeeft daarvoor zijn gewoon voldoende.

[RoccoS]

Wimo. schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:47:
[...]


Dat kan, maar dan verdien ik niks

Dit is niet helemaal waar, de eigenaar van de lokatie krijgt een percentage van de omzet uit de verkoop van kraskaarten etc., tenminste bij KPN Hotspots. Heb toevallig een klant van mij met een hotel die hiervan voorzien is. Ik denk alleen dat het voor jouw situatie inderdaad geen oplossing is.

[cytherea]

The Real Falcon schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:01:
Misschien is het handig dat we de optie Wireless gewoon niet meer noemen. TS heeft duidelijk aangegeven om dit niet te willen.
En de redenen die hij aangeeft daarvoor zijn gewoon voldoende.

Daar ben ik het mee eens, maar ik wil nog even één toevoeging maken als dat mag... Op een scoutingterrein ben ik een draadloze oplossing tegengekomen. Aan de ene kant hing aan een gebouw een straalantenne (dus echt een goede aan de muur) En gebruikers konden een Cisco bridge huren om te internetten vanuit een ander gebouw 200 meter verder. Dit werkte op zich wel redelijk maar toen er een klein regenbuitje aankwam was het signaal meteen verdwenen. En in Frankrijk kan het afentoe behoorlijk regenen en onweren en de meeste mensen gaan dan lekker binnenzitten en even surfen en als het dan niet werkt is het nogal irritant. Maar goed, zover over WiFi

De bedraade oplossing is in mijn ogen ook de beste. Eventueel zou je nog een dsl verbinding trekken naar een huisje en vandaaruit een ethernet verbinding als er bijvoorbeeld 2 a 3 huisjes tegen elkaar staan of dicht bij elkaar in de buurt. Dit is een beetje compromis tussen de hier genoemde oplossingen. Maar ik heb geen idee hoe de huisjes gerangschikt zijn en of het meer geld/moeite kost om een utp kabel van één huisje naar een ander te trekken. Als dit meer kost dan een extra router is het natuurlijk niet de moeite. Ook qua beheer lijkt me dit extra werk tov elk huisje zijn eigen router.

Ook zou ik de 'elementen' niet vergeten. Denk niet dat een masterswitch een blikseminslag erg leuk vind. Er zijn geloof ik wel goede bliksem afleiders te krijgen enzo. Tenminste voor antennes enzo zijn er afleiders die de bliksem absorberen of althans doorsturen naar de grond.. Ik zou daarvoor advies inwinnen bij een gespecialiseerd bedrijf. Maar het huidige telefoonsysteem zou er ook al tegen beschermd zijn lijkt me.

Verder super interessant project

[cytherea]

RoccoS schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:12:
[...]


Dit is niet helemaal waar, de eigenaar van de lokatie krijgt een percentage van de omzet uit de verkoop van kraskaarten etc., tenminste bij KPN Hotspots. Heb toevallig een klant van mij met een hotel die hiervan voorzien is. Ik denk alleen dat het voor jouw situatie inderdaad geen oplossing is.

Ook gezien het feit dat het in Frankrijk is Hoewel er vast franse alternatieven zijn.

[Wimo.]

cytherea schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:15:
[...]


Daar ben ik het mee eens, maar ik wil nog even één toevoeging maken als dat mag... Op een scoutingterrein ben ik een draadloze oplossing tegengekomen. Aan de ene kant hing aan een gebouw een straalantenne (dus echt een goede aan de muur) En gebruikers konden een Cisco bridge huren om te internetten vanuit een ander gebouw 200 meter verder. Dit werkte op zich wel redelijk maar toen er een klein regenbuitje aankwam was het signaal meteen verdwenen. En in Frankrijk kan het afentoe behoorlijk regenen en onweren en de meeste mensen gaan dan lekker binnenzitten en even surfen en als het dan niet werkt is het nogal irritant. Maar goed, zover over WiFi

De bedraade oplossing is in mijn ogen ook de beste. Eventueel zou je nog een dsl verbinding trekken naar een huisje en vandaaruit een ethernet verbinding als er bijvoorbeeld 2 a 3 huisjes tegen elkaar staan of dicht bij elkaar in de buurt. Dit is een beetje compromis tussen de hier genoemde oplossingen. Maar ik heb geen idee hoe de huisjes gerangschikt zijn en of het meer geld/moeite kost om een utp kabel van één huisje naar een ander te trekken. Als dit meer kost dan een extra router is het natuurlijk niet de moeite. Ook qua beheer lijkt me dit extra werk tov elk huisje zijn eigen router.

Ook zou ik de 'elementen' niet vergeten. Denk niet dat een masterswitch een blikseminslag erg leuk vind. Er zijn geloof ik wel goede bliksem afleiders te krijgen enzo. Tenminste voor antennes enzo zijn er afleiders die de bliksem absorberen of althans doorsturen naar de grond.. Ik zou daarvoor advies inwinnen bij een gespecialiseerd bedrijf. Maar het huidige telefoonsysteem zou er ook al tegen beschermd zijn lijkt me.

Verder super interessant project

Het project is inderdaad super. Sowieso een fantastische kans als het door gaat. De huidige telefooncentrale is van een grote Franse telecom provider (ik verwacht de specs deze week) Ik ga er stiekem wel van uit dat deze een soort blikseminslag safe failure optie heeft. Als dit niet het geval is dan zal ik daar zelf wat aan moeten doen.

Wireless IS nog steeds een optie maar dan ga ik wel uit van een gedeelte, niet het gehele terrein. Ik neem bij de pilot sowieso een aantal cisco wireless AP's mee om deze te testen op het open veld. Als de cisco's een beter signaal creeeren en zodoende 2 huisjes kunnen bestrijken dan neem ik uiteraard alleen maar cisco apparatuur aan de ontvangst zijde.

Glas / UTP trekken is altijd nog een optie. Al verwacht ik wel dat dit vele malen duurder gaat worden dan de IpDSLAM manier omdat er dan verdeelpunten in het park moeten komen. De huidige 'wijk kastjes' zijn gewoon te klein.

edit:

op dit moment is er een 2mbit ADSL verbinding beschikaar. Op mijn advies zal dit naar 6mbit+ worden verhoogd. Naast de parkbezoekers moet het personeel ook nog gebruik kunnen maken van het geheel.

[ Voor 5% gewijzigd door Wimo. op 09-06-2006 10:26 ]

[Powermage]

Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

In jou geval denk ik dat een eigen DSLAM het beste is, ik ben een klein beetje bekend met een paar netwerken van pretparken, (lange afstanden naar een hoop nodes) een aantal werken compleet met LRE, maar 1 heeft volgens mij ondertussen een eigen DSLAM. ik denk dat een Draytek of Zyxel DSLAM stukken goedkoper zal zijn dan LRE, alleen al omdat ik denk dat een adsl modem/router goedkoper zal zijn dan een LRE variant (dsl word veel meer gebruikt)

edit: Kijk of je die 6 mbit lijn nog sneller kan krijgen, of eventueel kan stapelen, met een overboeking van 150 lijkt me nu niet echt ideaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Powermage op 09-06-2006 10:43 . Reden: Toevoeging ]

[TiMMieJ]

Als ik het topic zo doorlees is dit een zeer boeiend onderwerp.
En deel ik de mening van de TS om een DSLAM in te zetten met 150 modems aan het einde.
Dit is een eenmalige investering met een centraal punt op een beproefd telefoon netwerk.

Als je wireless met een enorme hoeveelheid repeaters in gaat zetten is je point of failure enorm groot. Als er een uitvalt ligt de helft van je netwerk plat bijvoorbeeld. Met een DSLAM is er of 1 modem stuk wat je binnen 10 minuten vervangt of je hebt een probleem op de DSLAM wat met 1 handeling op te lossen is. Dus ook qua beheer zou ik zeker voor de DSLAM oplossing gaan.

Verder hou ik dit topic even in de gaten

[cytherea]

Powermage schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:42:
Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

Ja inderdaad, in mijn ogen is DSL op de markt gekomen om de telefoonkabels toch voor hogere snelheden dan 64kbps te gebruiken (of 128kbps voor dual ISDN) ff al het koper vervangen is een te kostbare zaak.. Ik weet niet hoeveel kilometer er in nederland ligt maar dat zal toch erg veel zijn.

En in dit park heb je dezelfde situatie, of de hele grond optrekken en glas erin leggen of het koper gebruiken om DSL over te doen. Glas is sneller en schaalbaarder enzo maar dat wordt een dure operatie.. vooral als het ook nog eens rotsgrond is.. En net voor de zomer wil je niet dat je park overhoop ligt.. (het oog wil ook wat) kun je beter langzaam villa voor villa gaan migreren naar DSL.

En je kan nog leuke andere diensten aanbieden, warme broodjes bestellen via het intranet enzo En je laat attractieparken adverteren op je intranet, kun je daar de kosten weer een beetje mee dekken.. *cytherea ziet het weer helemaal voor zich*

[IcE_364]

Powermage schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:42:
Als Glas / UTP vervangen voor de huidige telefoonlijn goedkoper zou zijn dan denk ik niet dat KPN en welke willekeurige provider nog moeite in xDSL zou stoppen, maar gewoon de hele grond vol gooien met glas.

Dat is nogal anders als een stuk prive grond hé. De buizen liggen er al. KPN zal overal de grond open moeten trekken en vergunningen aan moeten vragen. En dat brengt de meeste kosten met zich mee.

[Frogmen]

Ik denk dat het goed is om specialistisch advies in te winnen, je kan natuurlijk een grid maken met wifi routers in bridge modus (asus 500 serie werkt). Ik heb hier wel ervaring mee maar niet met 150 stuks en of het dan nog steeds werkt is de vraag. Kijk als iemand gewoon even zijn mail wil ophalen en een beetje surfen geen probleem maar als je ook ftp en p2p verbindingen wil ondersteunen wordt het echt anders. Succes neem eens contact op met Telindus dit zijn echte specialisten op dit gebied.

[leuk_he]

Frogmen schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:55:
Kijk als iemand gewoon even zijn mail wil ophalen en een beetje surfen geen probleem maar als je ook ftp en p2p verbindingen wil ondersteunen wordt het echt anders.

Uiteraard zijn er altijd mensen van " het netwerk ligt er, er is voor betaald, dus mag ik er ook 110% van gebruiken. Dus je knt er zeker van zijn dat alle verschijnselen van virussen, spam en p2p hoogdataverbruik op dat park de kop op zullen steken. Dus helemaal een oplossing inzetten op basis van simplele AP zonder een centraalpunt waar ej dit regelt is niet echt verstandig.

Ik vind dat de Toptic start een aardige balans heeft zonder dat ik alle details van alle apparatuur ken.

Punt voor een ander topic: waarom wil toch altijd iedereen meteen draadloos?

[FouT]

*zwaait naar wim! Ben je er inmiddels al uit wat je wilt gaan doen?

de DSL optie lijkt mij het beste, lijkt mij het enige betaalbare professionele alternatief. t trekken va nieuwe kabels zal idd een klein fortuin gaan kosten aan manuren, nog meer als het aansluiten van wat splitters/modems

[Frogmen]

Kosten besparing ! kabel kopen is niet zo duur maar kabel leggen wel. Persoonlijk zou ik hoe dan ook het verkeer beperken tot mail en surfen anders wordt je bandbreedte wel heel erg duur. Als je een grid maakt met meerdere bedrade punten is dit redelijk failsafe door een hoge mate van overlapping. Kortom je kan ook voor een combinatie kiezen. Maar dit kan aan meerdere faktoren liggen. Maar om hier een juiste afweging te maken moet je meer info hebben. Hoe zit bijvoorbeeld het telefoon net in elkaar wat voor centrale, bekabeling etc... Mischien is een kabel modem juist wel wat.

[aZuL2001]

Even benieuwd, maar heb je het probleem nu ook bij een aantal bedrijven neergelegd en offerte aangevraagd ?

Of ga je op basis van wat er hier geroepen wordt zelf aan de slag ?

Het is leuk dat je een aantal cisco's mee wil nemen om te testen, maar ik heb toch een beetje de indruk dat je je erg beperkt in je onderzoek.

Het is een heel erg leuk project, maar _ik_ vraag me sterk of of jullie de kennis in huis hebben om dit op een fatsoenlijke manier te kunnen realiseren. En ook omdat een vriend met de aanvraag aan kwam zetten zou _ik_ het erg goed uitzoeken. Het gaat dan niet alleen meer om een klant, maar ook een vriendschap die op het spel kan komen te staan.

My 2 ct's

[sjaak]

Kabel is inderdaad ook een optie mits er natuurlijk goede coax ligt, volgens mij zou het zelfs goedkoper kunnen zijn dan Draytek apparatuur. Als je kijkt naar een Motorola BSR-1000 i.c.m. 150 keer een modem met wireless functionaliteit heb je een mooie oplossing welke ook goed bestand is tegen allerlei weersinvloeden. Dit is apparatuur welke ook door grote kabelproviders gebruikt worden en gewoon in zo'n wijkstation staan. Nu weet ik geen exacte prijzen maar de grote broer van die BSR1000, de BSR64000 was om en nabij de 30000 euro, en dat is dan echt een beul. Ik net trouwens ook dat ze een BSR2000 hebben, deze heeft net wat meer optie's maar de vraag is of dat wenselijk is.

[The Lord]

Wimo. schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:25:
[...]

...De huidige telefooncentrale is van een grote Franse telecom provider (ik verwacht de specs deze week)...

Let er wel op dat de PABX een 'echte' is en niet gebruik maakt van speciale toestellen e.d. Een PABX die geen 'standaard' PSTN/ISDN signaal gebruikt kan wellicht niet met een 'standaard' DSLAM gebruikt worden.

En ja, een hoop '-tekens. Ik heb een tijdje in de telefonie (Europa breed) gezeten en werd af en toe gek van de gebruikte standaard waar dan toch net een heel klein beetje vanaf werd geweken, zodat het simpelweg niet samenwerkt. "Ja, natuurlijk gebruiken wij standaard klok signaal op je 2mbit lijn." (2mbps coax terminatie, multiplexed d.m.v. DWDM) en toch snapt de PABX niks van het ISDN-30 signaal; zo standaard bleek het dan dus weer niet te zijn.

[elTigro]

Frogmen schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:43:
... Persoonlijk zou ik hoe dan ook het verkeer beperken tot mail en surfen anders wordt je bandbreedte wel heel erg duur. ....

Persoonlijk als klant zou ik dan zeggen: "Ja rot effe lekker op met je rommel! Ik neem wel iets bij de (franse) kpn waarmee ik wel alles kan en dat dan misschien een tientje duurder is in de maand. "
Ik denk dat mensen zich gauw bekocht gaan voelen als ze merken dat hen beperkingen opgelegd wordt.

[trigger808]

BK1 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:28:
Persoonlijk als klant zou ik dan zeggen: "Ja rot effe lekker op met je rommel! Ik neem wel iets bij de (franse) kpn waarmee ik wel alles kan en dat dan misschien een tientje duurder is in de maand. "
Ik denk dat mensen zich gauw bekocht gaan voelen als ze merken dat hen beperkingen opgelegd wordt.

volgens mij kun je in een vakantiepark niet iets van de franse kpn aan laten leggen. ze hebben de keuze óf beperkingen óf via analoog via telefoonlijntje. voor mij zou de keuze niet zo moeilijk zijn

@hieronder:
ik had het eigenlijk over

Uiteraard zijn er altijd mensen van " het netwerk ligt er, er is voor betaald, dus mag ik er ook 110% van gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door trigger808 op 09-06-2006 16:52 ]

[elTigro]

Nou ja, de soep wordt natuurlijk nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend, maar ik bedoelde meer dat ik het niet zo leuk zou vinden wanneer ik beperkt werd. Al was het maar dat ik af en toe wel eens wil irc'en en MSN en zo, en misschien wel Skype.
En als mensen dat willen moet ik eerlijk zeggen dat ik dat niet zo onredelijk vind.

[TheVMaster]

offtopic:
Erg interessant topic om te volgen btw.

Is WiMax bwt nog steeds expirementeel?

[ Voor 25% gewijzigd door TheVMaster op 09-06-2006 16:31 ]

[Verwijderd]

The Lord schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 14:55:
"Ja, natuurlijk gebruiken wij standaard klok signaal op je 2mbit lijn." (2mbps coax terminatie, multiplexed d.m.v. DWDM) en toch snapt de PABX niks van het ISDN-30 signaal; zo standaard bleek het dan dus weer niet te zijn.

Klinkt bekend, op het werk hebben wij een SIMBOX, waarmee we 4 SIM kaarten in een apparaat hebben zitten, die weer verbonden is met onze Alcatel centrale. De centrale hangt via een ISDN30 van Versatel aan glasvezel. De klok was anders opgebouwd op de Verstatel lijn waardoor de GSMBOX keer op keer over z'n nek ging, omdat hij het signaal niet begreep. Hierna de klok van een KPN-ISDN lijn gehaald en in de SIMBOX gestoken, en het probleem was opgelost.
[/semi-offtopic]

Ik zou echt gaan kijken wat het allemaal kost, kostenplaatje van glasvezel vs DSLAM (ook op de lange termijn bekeken natuurlijk). Maargoed zoals al een aantal andere mensen schreven, vraag een paar offertes op bij bedrijven.

Ik denk maar zo: Coax / Telefoonlijn gaat er vroeg of laat uit, dus waarom nu inversteren in een DSLAM en over 10 jaar weer nieuwe hardware moeten hebben? Leg dan meteen glasvezel neer (mits graaf/schietkosten niet te hoog zijn).

Watvoor pijpen liggen in de grond? Hoe netjes zijn de kabels er in geplaatst? Kan je hier zonder beschadegingen iets doorheen schieten?

BK1 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 16:07:
Al was het maar dat ik af en toe wel eens wil irc'en en MSN en zo, en misschien wel Skype.

Bandbreedte limiteren tot maximal 50kB/s per aansluiting (of een gemiddelde berekening, dus downloaden met 300kB/s kan, maar niet te lang). In ieder geval alles dicht zetten wat dicht kan, geen rare P2P programma's toelaten, niet veel connectie's per aansluiting.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 18:37 ]