Onderlinge user mailing

Komt in React 1.9.4, geloof ik.

React 1.9.4 krijgt Direct Messages, maar een gebruiker kan geloof ik aangeven of hij die al dan niet wil ontvangen.

Om precies te zijn: Direct Messenging

[ Voor 38% gewijzigd door hereweare67893 op 03-06-2006 18:37 ]

En ik dacht dat zoiets niet zou worden aangezet op GoT i.v.m. warez bijvoorbeeld. Of komt er een controle op?

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:39:
En ik dacht dat zoiets niet zou worden aangezet op GoT i.v.m. warez bijvoorbeeld. Of komt er een controle op?

Nja dan kan je ook gaan mailen...Komt op hetzelfde neer ongeveer.

Dersan schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:40:
[...]


Nja dan kan je ook gaan mailen...Komt op hetzelfde neer ongeveer.

niet helemaal, de messages worden bij tweakers.net opgeslagen, mail niet.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:39:
En ik dacht dat zoiets niet zou worden aangezet op GoT i.v.m. warez bijvoorbeeld. Of komt er een controle op?

Het gaat niet voor niets een Direct Message heten ipv Private Message

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:39:
En ik dacht dat zoiets niet zou worden aangezet op GoT i.v.m. warez bijvoorbeeld. Of komt er een controle op?

Om de precieze disclaimer die erboven staat maar te quoten:

Alle berichten die je verstuurdt en ontvangt blijven bewaard op de servers van Tweakers.net en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers.net indien dit noodzakelijk geacht wordt.

Is er uberhaupt een situatie voor stellen waarbij dit noodzakelijk is dan? Met zo'n disclaimer zou zo'n functie hier direct uit gaan iig

AFAIK zou die mogelijkheid er alleen komen voor groenen en mogelijk HGA's. Dit alles simpelweg omdat de policy die op het publieke deel van GoT van kracht is ook in DM's van kracht behoort te zijn. Maar ik neem aan dat er niemand zin heeft om bij alle duizenden gebruikers hier actief te gaan screenen op dergelijke dingen.

Daarnaast is het gewoon een disclaimer; DM's hoeven niet privé te zijn. Ik kan me voorstellen dat er in de praktijk vrijwel alleen DM's gecontroleerd worden in een situatie waarin iemand vraagt om warez en dergelijke, en waarbij iemand dan de reactie plaatst "check je DM".

Moffin schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:32:
Waarom hebben we eigenlijk op het forum niet de mogelijkheid om onderling te mailen?

Omdat dat soort directe communicatie los van het forum door maar weinig gebruikers gewenst zal zijn, vermoed ik . Het in 1.9.4 te introduceren Direct Messaging is dan denk ik een beter alternatief. Daarnaast kán je elkaar al mailen: Als je het wenselijk vind dat anderen je kunnen mailen kan je je emailadres in je profiel zetten .

Geregeld heb ik een probleem of ergenis mbt mijn pc. Soms staan de antwoorden er zelf niet op en moet ik op eigen onderzoek uit, na wat zoekwerk heb ik dan vaak het probleem wel achterhaald. Iemand die dan ook nog steeds met het probleem zit zou ik dan willen informeren met de oplossing (aangezien het topic oud is en toch niet meer bekeken wordt).

Als je een reactie plaatst in het topic komt deze vanzelf weer omhoog ? Daarnaast is het denk ik onwaarschijnlijk dat de topicstarter na bijvoorbeeld een halfjaar nog steeds last heeft van hetzelfde probleem. Het is dan vermoed ik nuttiger om de kennis in een topic te planten, zodat mensen die later last hebben van hetzelfde probleem erdoor geholpen worden. Zo help je nog meer mensen ook dan door alleen de topicstarter te mailen / DM'en.

Dus naast dat ik voor de situatie die je schetst het nut van mailen / DM'en niet zie, zal de mogelijkheid binnenkort bestaan .

Datafeest schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 20:19:
Is er uberhaupt een situatie voor stellen waarbij dit noodzakelijk is dan? Met zo'n disclaimer zou zo'n functie hier direct uit gaan iig

Naar aanleiding van een topic waar warez aangeboden / gevraagd wordt bijvoorbeeld. Als mensen elkaar gaan mailen staat dat in principe los van GoT. Als echter de Direct Messages gebruikt gaan worden voor het uitwisselen van warez kan het forum indirect alsnog tot een uitwisselplatform verworden, wat als onwenselijk wordt gezien . Het is volgens mij dus onvermijdelijk dat je een klein deel van de crew moet toestaan DMs van anderen te lezen.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 18:39:
En ik dacht dat zoiets niet zou worden aangezet op GoT i.v.m. warez bijvoorbeeld. Of komt er een controle op?

DM is een dienst die we op goed vertrouwen ter beschikking stellen. Inderdaad gelden dezelfde regels als voor GoT en dus ook dezelfde strafmaatregels bij eventueel misbruik. Ik ga er van uit dat het niet nodig zal zijn om strak te gaan controleren. Dat kan overigens wel.....

Datafeest schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 20:19:
Met zo'n disclaimer zou zo'n functie hier direct uit gaan iig

Wat is het verschil met "Alle forumposts die je maakt blijven bewaard op de servers van Tweakers.net en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers.net (en de rest van de wereld) indien dit noodzakelijk geacht wordt."

zeef schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 21:19:
[...]


DM is een dienst die we op goed vertrouwen ter beschikking stellen. Inderdaad gelden dezelfde regels als voor GoT en dus ook dezelfde strafmaatregels bij eventueel misbruik. Ik ga er van uit dat het niet nodig zal zijn om strak te gaan controleren. Dat kan overigens wel.....

Staat er ergens op een roadmap wanneer die react wordt geintroduceerd?

DaannO schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:14:
Staat er ergens op een roadmap wanneer die react wordt geintroduceerd?

atm worden er de laatste bugs gefixed, maar een datum noemen durft niemand

Nee, om een dooddoener te gebruiken : it's ready when it's ready. Er wordt nu mee getest (met 1.9.4 dus, niet met DM in het bijzonder).

Duidelijk. Leuk om te weten dat het er aan staat te komen. Zijn er nog meer functies die leuk zijn om te vermelden dan?

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:12:
Wat is het verschil met "Alle forumposts die je maakt blijven bewaard op de servers van Tweakers.net en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers.net (en de rest van de wereld) indien dit noodzakelijk geacht wordt."

Forumposts wekken hoe dan ook niet de (al dan niet valse) indruk dat ze privé zijn, DM's wel.

DaannO schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:19:
Duidelijk. Leuk om te weten dat het er aan staat te komen. Zijn er nog meer functies die leuk zijn om te vermelden dan?

De merge.

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:12:
[...]
Wat is het verschil met "Alle forumposts die je maakt blijven bewaard op de servers van Tweakers.net en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers.net (en de rest van de wereld) indien dit noodzakelijk geacht wordt."

Ook de disclaimer is nog onderwerp van studie

wat is het verschil tussen PM en DM ? . Beetje een verkapte manier om een zelf verzonnen term te introduceren in het engels ?

[ Voor 55% gewijzigd door aex351 op 04-06-2006 00:59 ]

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:58:
wat is het verschil tussen PM en DM ? . Beetje een verkapte manier om een zelf verzonnen term te introduceren in het engels ?

SmartDoDo in "Onderlinge user mailing"

-NMe- schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:59:
[...]

SmartDoDo in "Onderlinge user mailing"

wijzer word ik er niet van.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 00:58:
wat is het verschil tussen PM en DM ? . Beetje een verkapte manier om een zelf verzonnen term te introduceren in het engels ?

Een PM is een PushMessage, iets wat je moet accepteren wil je verder kunnen op het forum. Een Private Message is een bericht via het forum van user naar user en heeft meer de status van mail. We noemen het express geen Private Message maar een Direct Message omdat Private de indruk kan wekken dat het privé is. Omdat de (lees: sommige) crew in bepaalde situaties zal kunnen kijken naar je verzonden berichten is private een heel slechte benaming. Daarom dus de Direct Message

De naam, PM is uit te leggen als 'echt privé, niemand mag het inzien' terwijl je dat bij een DM niet hebt.

SmartDoDo

[ Voor 13% gewijzigd door Alex) op 04-06-2006 01:06 ]

Zinloos eigenlijk gezien bij de echte "populaire" forum software een PM precies hetzelfde is als een Direct Message. En de afkorting PM staat nog altijd voor Prive Bericht en niet Push Message hoe graag je ook react als wereld standaard wil maken.

[ Voor 18% gewijzigd door aex351 op 04-06-2006 01:10 ]

Hier betekent PM Pushmessage, wil je er eentje hebben? Vraag het dan ff aan SmartDoDo

Alex schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:10:
Hier betekent PM Pushmessage, wil je er eentje hebben? Vraag het dan ff aan SmartDoDo

We weten allemaal dat standaarden beter is, dus je kan het ook zien als een suggestie.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:09:
hoe graag je ook react als wereld standaard wil maken.

Nou, hier is het de standaard dus als je die termen wilt gebruiken is het handig om het over hetzelfde te hebben

Intern is er voor de naam DM gekozen om de redenen die ik eerder heb aangegeven en is dus niet iets wat Parse heeft opgedrongen.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:09:
Zinloos eigenlijk gezien bij de echte "populaire" forum software een PM precies hetzelfde is als een Direct Message. En de afkorting PM staat nog altijd voor Prive Bericht en niet Push Message hoe graag je ook react als wereld standaard wil maken.

Onzin. Ten eerste zie ik geen reden waarom het standaard zou moeten zijn. We hebben als crew gewoon ingezien dat mensen gaan zeuren als we de naam Private Message zouden gebruiken en er zou blijken dat het helemaal niet privé is. Direct Message is ondubbelzinnig, zeker door de melding die er nog bij staat en levert dus veel minder tot geen gezeur op.

Daarnaast staat PM hier al jaren voor PushMessage en dus zou het alleen maar meer verwarring opleveren als DM's ook PM's zouden gaan heten.

Ookal noemden we het 'kladje', wat dan nog. Mensen, please. Het is een extra functionaliteit die nu nog getest wordt. Laten we de discussie bewaren tot het moment van implementatie

-NMe- schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:18:
[...]

Onzin. Ten eerste zie ik geen reden waarom het standaard zou moeten zijn. We hebben als crew gewoon ingezien dat mensen gaan zeuren als we de naam Private Message zouden gebruiken en er zou blijken dat het helemaal niet privé is. Direct Message is ondubbelzinnig, zeker door de melding die er nog bij staat en levert dus veel minder tot geen gezeur op.

Daarnaast staat PM hier al jaren voor PushMessage en dus zou het alleen maar meer verwarring opleveren als DM's ook PM's zouden gaan heten.

Alsof gebruikers op dagelijkse basis Push Message krijgen, nutteloos om dan de afkorting PM eraan te hangen terwijl het bij de rest van de mensen bekend is als Personal/Private Message.

Direct Message duidt ook op een PM aangezien het staat voor "direct" dus zonder tussen komst van Crew. Slaat gewoon 10x de plak mis. Dus gefeliciteerd, je hebt een synoniem verzonnen

[ Voor 5% gewijzigd door aex351 op 04-06-2006 01:26 ]

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:25:
[...]
terwijl het bij de rest van de mensen bekend is als Personal/Private Message.

Begin dat eerst maar eens te onderbouwen

Slaat gewoon 10x de plak mis.

Ik kan me zo voorstellen dat een andere naam altijd nog mogelijk is mocht blijken dat het in de praktijk voor onduidelijkheden gaat zorgen. Vooralsnog ligt dit op de plank en moeten we het daarmee doen Zoals zeef al aangeeft, laten we eerst maar wachten tot het überhaupt verschijnt hier.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:25:
[...]

Alsof gebruikers op dagelijkse basis Push Message krijgen, nutteloos om dan de afkorting PM eraan te hangen terwijl het bij de rest van de mensen bekend is als Personal/Private Message.

Direct Message duidt ook op een PM aangezien het staat voor "direct" dus zonder tussen komst van Crew. Slaat gewoon 10x de plak mis

En eigenlijk slaat World Wide Web ook nergens op, want er zijn zat delen van de wereld te bedenken waar ik niet op GoT kan. Dus waar hebben we het over!

De gevreesde Push Message is hier bekend onder de afkorting PM, en zodra we onderling elkaar kunnen bestoken met databasevervuiling zal dat de naam Direct Message krijgen, wat weer wordt afgekort naar DM. Als jij het anders wilt noemen, moet je dat zeker doen, het is alleen jammer dat niemand weet waar je het over hebt.

Waar mensen zich zoal druk om maken

Het slaat niet de plank mis, aex351 - als wij het nu 'Private Messaging' noemen en morgen blijkt dat crisp uit verveling jouw "private" messages heeft zitten lezen en er eens hartelijk om jouw messages gelachen heeft samen met de crew dan ga je ook liggen zeuren dat het dan maar niet private moet heten en dat het een ware schande is dat dat gebeurd is.

Direct Messages heet het (in React heet het overigens gewoon Private Messages) omdat wij eerlijk en open willen zijn naar onze gebruikers wat betreft de status van dit systeem. Dat andere fora dit niet doen is hun probleem - maar reken er maar op dat in de praktijk private messages zeker niet 'private' zijn op die fora

Ik ben het hier eens met elevator, op de site die ik zelf beheer bekijk ik de Privéberichten ook wel eens, wanneer ik bij een gebruiker iets uitprobeer (via de imiteerfunctie), soms zitten er wel interessante berichten bij en kán ik het niet laten. Of wanneer ik bijvoorbeeld in de DB bezig ben met onderhoud zie ik ook wel eens privéberichten, die ik dan toch inzie...

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:25:
[...]

Alsof gebruikers op dagelijkse basis Push Message krijgen, nutteloos om dan de afkorting PM eraan te hangen terwijl het bij de rest van de mensen bekend is als Personal/Private Message.

Direct Message duidt ook op een PM aangezien het staat voor "direct" dus zonder tussen komst van Crew. Slaat gewoon 10x de plak mis. Dus gefeliciteerd, je hebt een synoniem verzonnen

Goh, dus wij gebruiken de afkorting PM hier al sinds de introductie van React verkeerd volgens jou? Een (vooraanstaand) forum mag zelf geen eigen termen gebruiken omdat phpBB of welk ander amateur-pakket dan ook daar een eigen betekenis aan gegeven heeft? Hoe 'private' is volgens jou een 'PM' op zo'n dergelijk forum?

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:09:
Zinloos eigenlijk gezien bij de echte "populaire" forum software een PM precies hetzelfde is als een Direct Message.

Mensen die niet hoeven na te denken over mogelijke juridische problematiek die hun klanten met hun software zullen ondervinden kunnen zoiets Private Messaging noemen. React kiest voor iets anders. De standaard wordt niet bepaald door wat jij toevallig in je beperkte wereld gewend bent. Alle 'echte grote' fora hebben samen een stuk meer gebruikers dan alle low-traffic fora en die grote fora gebruiken niet de 'echte populaire' software.

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 04-06-2006 03:41 ]

Confusion schreef op zondag 04 juni 2006 @ 03:41:
[...]

Mensen die niet hoeven na te denken over mogelijke juridische problematiek die hun klanten met hun software zullen ondervinden kunnen zoiets Private Messaging noemen. React kiest voor iets anders. De standaard wordt niet bepaald door wat jij toevallig in je beperkte wereld gewend bent. Alle 'echte grote' fora hebben samen een stuk meer gebruikers dan alle low-traffic fora en die grote fora gebruiken niet de 'echte populaire' software.

Jij weet zo niet waar je het over hebt en dan is het nog spijtig te zien dat je het op het mannetje probeerd te spelen ook ( je bent overigens niet alleen ). Je hoort mij overigens ook niet zeggen dat ik de standarden bepaal, dat zeg jij. De standarden word voor zulke soort dingen bepaald door de grootste speler waarbij zulke termen gewoon ingeburgerd raken. Mijn wereld is zo beperkt dat ik PM al voor de laatste +4 jaar beschouw als een personal/private message. Ja waarschijnlijk afkomstig van die poplaire forum software invision board die op tal van "grote" (low-traffic) sites komt waarbij die bedrijven die het gebruiken zo weer faillet zijn. Maar ook die troep software phpBB.! ( ) . En dan niet te bedenken aan al die Webdevelopers die de term intergeren in hun eigen gebouwde forum software, gevangenis in !

King_Louie schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:29:
[...]

En eigenlijk slaat World Wide Web ook nergens op, want er zijn zat delen van de wereld te bedenken waar ik niet op GoT kan. Dus waar hebben we het over!
[...]
Waar mensen zich zoal druk om maken

Ik denk dat jij het erover hebt dat je niet begrijpt wat www precies inhoud

crisp schreef op zondag 04 juni 2006 @ 02:15:
[...]

Goh, dus wij gebruiken de afkorting PM hier al sinds de introductie van React verkeerd volgens jou? Een (vooraanstaand) forum mag zelf geen eigen termen gebruiken omdat phpBB of welk ander amateur-pakket dan ook daar een eigen betekenis aan gegeven heeft? Hoe 'private' is volgens jou een 'PM' op zo'n dergelijk forum?

Omgekeerde van een publieke bericht, zoals deze. Defineer een Amateur-pakket ? En ik zeg ook nergens dat React de term fout gebruikt, ik suggereer dat (was mijn oorspronkelijke bedoeling) dat de term verkeerd word opgevat dan oorspronkelijk de bedoeling is van React.

[ Voor 22% gewijzigd door aex351 op 04-06-2006 04:42 ]

Confusion schreef op zondag 04 juni 2006 @ 03:41:
Mensen die niet hoeven na te denken over mogelijke juridische problematiek die hun klanten met hun software zullen ondervinden kunnen zoiets Private Messaging noemen. React kiest voor iets anders.

Dit is dus niet waar

React noemt het private messaging - wij als GoT noemen het direct messaging

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 04:38:
(...) En ik zeg ook nergens dat React de term fout gebruikt, ik suggereer dat (was mijn oorspronkelijke bedoeling) dat de term verkeerd word opgevat dan oorspronkelijk de bedoeling is van React.

Hóe heeft React het volgens jou dan bedoeld, en hoe wordt het dan opgevat, en waarom is dat verkeerd ?

Ik zie eerlijkgezegd het probleem niet. Op GoT is er een tijd geleden gekozen om een 'aangetekend bericht' een pushmessage te noemen. Je kan je afvragen of dat handig was, aangezien PM bij veel forumsoftware een andere betekenis heeft, maar die keus is nu eenmaal gemaakt. Het lijkt me vervolgens níet handig om dezelfde afkorting te gebruiken voor een totaal andere feature, gezien de verwarring dat dat zou opleveren. Dus is Direct Message volgens mij een mooi alternatief, waarbij ook gelijk niet de illusie wordt gewekt dat het daadwerkelijk privé is.

ALs ik even deze hele pagina samenvat: Direct message is gewoon gekozen om fouten te voorkomen. Dit om users niet de indruk te geven dat je iets binnenkrijgt die alleen die gene kan lezen. Je kan hier de hele wereld voor verschuiven, en af vragen waarom in gods naam iemand hier voor gekozen heeft, je kan het ook tegemoet zien aangezien ze al het recht hebben om zelf de namen te verzinnen voor dit forum.

Waar het uiteindelijk om gaat, is dat het bedoelt is om alles een stuk duidelijker te maken. EN dat wordt het ook naar mijn mening, hier valt weinig over te discusseren, behalve dat het niet de standaard is op het world wide web. But who cares

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 04:38:
[...]

De standarden word voor zulke soort dingen bepaald door de grootste speler waarbij zulke termen gewoon ingeburgerd raken.

Dat heet dan een defacto standaard; grote spelers standaarden laten bepalen daar komt niets dan ellende van (vendor-lockin door geslotenheid, suboptimale technologieën e.d.)

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 04:38:
[...]

Zal ik het eens heel simpel stellen? Zolang het ons forum is bepalen wij hoe dingen heten. Al zouden we een DM een 'dropveter' noemen dan nog is dat onze keuze en onze beslissing als crew alleen. Discussie is prima, verantwoording afleggen dat doen we graag maar ergens stopt het gewoon, wat DM betreft stopt het hier.

Een intern berichtje aan een mede user heet een DM en daarmee basta!

Datafeest schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 20:19:
Is er uberhaupt een situatie voor stellen waarbij dit noodzakelijk is dan? Met zo'n disclaimer zou zo'n functie hier direct uit gaan iig

Ik neem aan dat je hier ernaar vraagt in welke situatie's bv een crewlid een DirectMesage van de ene gebruiker naar de andere inziet ...

Ik kan me voorstellen dat het wel eens kan gebeuren dat de gemoederen tussen twee (of meerdere gebruikers) een beetje hoog oplopen... en dat als beide hun DM aan hebben staan er ook gescheld heen-en-weer gaat tussen gebruikers...

Het kan voorkomen dat er dan ook een moderator of doktersteamlid bijgeroepen wordt, ofwel door één van de gebruikers, ofwel omdat de ruzie ook op het publieke forum blijkt ...

Dat zijn situaties die nu ook al voor kunnen komen (en dat eigenlijk ook doen) en waarbij de crew enerzijds heel erg terughoudend is, immers we zijn verder niet 'des broeders hoeder' en persoonlijke conflicten blijven gewoon persoonlijke conflicten... hooguit kan er wel opgetreden worden om beide partijen duidelijk te maken dat we niet tolleren dat de mogelijkheid van iemand om gewoon vrij en open op het forum te posten, binnen de geldende regels, gedwarsboomt wordt door anderen die 'pesten' ....

In zo'n situatie kan een crewlid ook laten blijken op de hoogte te zijn van wat er in een Direct-message-conversatie tussen twee gebruikers heeft afgespeeld ...
Dat altijd met terughouding, domweg omdat de crew verder ook geen rol heeft in het oplossen van 'ruzies' tussen gebruikers, maar wel om te voorkomen dat ruzies publiekelijk worden uitgevochten.

RM-rf schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:21:
[...] Dat altijd met terughouding, domweg omdat de crew verder ook geen rol heeft in het oplossen van 'ruzies' tussen gebruikers, maar wel om te voorkomen dat ruzies publiekelijk worden uitgevochten.

Daarnaast lijkt het me dat de crew ook zeker een verantwoordelijkheid heeft voor wat betreft het voorkomen van het uitvechten ruzies over een door T.net beschikbaar middel als DM's ?

Ik zie trouwens dat de discussie zich toespitst op de naam, maar wordt het nou message of mesage? En dan nog, ik ben het er absoluut niet mee eens, noem het 'brief'.

Ecteinascidin schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:33:
En dan nog, ik ben het er absoluut niet mee eens, noem het 'brief'.

Er bestaat zoiets als briefgeheim wat komt bij het gebruik van een brief. Los van het feit dat iets electronisch al eigenlijk geen brief heet vind ik het daarnaast net zo misleidend als een private message Het is niet privaat, maar een makkelijke manier om users die de optie aan hebben gezet, aan te spreken. Intern is de wens om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen denken dat het privé is, als mensen dat willen moeten ze de mail maar gebruiken.

Ik denk eerlijkgezegd dat * JHS cynisch was, SmartDoDo ?

SmartDoDo schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:41:
[...]
Er bestaat zoiets als briefgeheim wat komt bij het gebruik van een brief. Los van het feit dat iets electronisch al eigenlijk geen brief heet vind ik het daarnaast net zo misleidend als een private message Het is niet privaat, maar een makkelijke manier om users die de optie aan hebben gezet, aan te spreken. Intern is de wens om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen denken dat het privé is, als mensen dat willen moeten ze de mail maar gebruiken.

Wat mij betreft wordt de DM-functie helemaal niet ingevoerd. Er zijn zat redenen te bedenken om het niet te doen.

E-mail zou net zoals bij V&A kunnen worden verzonden waarbij het werkelijke e-mailadres van de ontvanger verborgen blijft. Denk dat dit echter wat meer belasting betekent voor de servers.

Guardian Angel schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:52:
Wat mij betreft wordt de DM-functie helemaal niet ingevoerd. Er zijn zat redenen te bedenken om het niet te doen.

Je kunt het uitzetten.

---

En voor de rest is deze hele thread een non-discussie aan het worden van een hoop mensen die niet weten hoe het werkt en er toch een mening over hebben.

Guardian Angel schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:52:
[...]

Wat mij betreft wordt de DM-functie helemaal niet ingevoerd. Er zijn zat redenen te bedenken om het niet te doen.

E-mail zou net zoals bij V&A kunnen worden verzonden waarbij het werkelijke e-mailadres van de ontvanger verborgen blijft. Denk dat dit echter wat meer belasting betekent voor de servers.

Maar je hoeft DM ook niet te gebruiken
Zelf vind ik e-mail helemaal niet geschikt voor dit soort kleine berichtjes, als je daarop wilt reageren (wat je doorgaands wilt) zal je namelijk wel je e-mail adres kenbaar moeten maken, of je moet onhandig gaan prutsen door die user op te zoeken hier @ GoT en dan een berichtje via e-mail te sturen....

Guardian Angel schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:52:

Wat mij betreft wordt de DM-functie helemaal niet ingevoerd. Er zijn zat redenen te bedenken om het niet te doen.

E-mail zou net zoals bij V&A kunnen worden verzonden waarbij het werkelijke e-mailadres van de ontvanger verborgen blijft. Denk dat dit echter wat meer belasting betekent voor de servers.

Daar hebben mensen e-mail clients voor. Als m'n e-mail adres in m'n profiel zichtbaar is, kunnen anderen dat prima gebruiken om hun mail aan te adresseren. Als m'n adres niet zichtbaar is, wil ik geen mail van andere gebruikers ontvangen, simpel zat.

Ik heb wel iets tegen "Private Message", maar niet tegen "Direct Message". Ik vind de naam prima gekozen, maar ben bang dat het niet zo'n goede ontwikkeling is. Dat kan ik uiteraard fout hebben. Ik hoop dat mensen problemen niet in DM's gaan oplossen. Dat hoort allemaal publiek te gebeuren, en ik hoop dat er tegen opgetreden wordt als gebruikers DM's gebruiken om andere dingen dan offtopic opmerkingen over en weer te sturen.

En uiteraard vind ik dat de functie uit te zetten moet zijn, maar ik begrijp uit RM-rf's opmerkingen dat dat het geval is. Ik vind het prima om het bij wijze van proef in te voeren, maar niet om meteen uitsluitsel te geven of de functie permanent beschikbaar wordt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2006 13:12 ]

JHS schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:47:
Ik denk eerlijkgezegd dat * SmartDoDo cynisch was, SmartDoDo ?

Iets té subtiel in dat geval, zeker voor de vroege zondag

Ikkuh..... ik was redelijk offtopic om de absurditeit van de discussie aan te kaarten.

Maar ik wil ei'k wel ontopic kwijt dat ik een engelse term een beetje verafschuw als de Nederlandsche taal ende spelling de woorden memo, notifcatie, brief, berichtje enzovoort voortgebracht ende geschaepen heeft.

Dat is hem, we noemen het een Forum Memo

JHS schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:30:
[...]
Daarnaast lijkt het me dat de crew ook zeker een verantwoordelijkheid heeft voor wat betreft het voorkomen van het uitvechten ruzies over een door T.net beschikbaar middel als DM's ?

Deels wel... maar wat heel belangrijk is, DM's worden niet actief gescreened (en er bestaat gewoon niet de wens of de mogelijkheid dit te gaan doen, omdat dit veels te arbeidsintensief is) en dus is het ook onjuist om te zeggen dat de crew enige verantwoordelijk heeft voor de inhoud.
wel gelden er gewoon bepaalde regels die mensen kunnen overtreden en als men (mogelijk na klachten ontdekt dat iemand die functionaliteit misbruikt) kan dit bestrafd worden..

Voor wat betreft mensen die bang zijn dat er mogelijk ooit in DM's 'gegraven' wordt naar misschien een reden iemand te bannen, ik zou mezelf zwaar verzetten tegen zoiets, en denk sowieso dat voor zoiets ook binnen de crew weinig voorstanders zijn ... wat mij betreft worden ook de mogelijkheden om de DM's van gebruikers in te zien sterk beperkt en enkel toegepast na gerichtte klachten over DM-misbruik door andere gebruikers ....

Voor de crew heeft het 'beperken' van de verantwoordelijkheid ook gewoon nut omdat dat hen veel werk bespaard.... ook vanuit de crew zit er niemand direkt op te wachten om actief die dingen te gaan screenen en mensen pro-actief aan te spreken op mogelijk misbruik.

Wel is het voor tweakers van belang dat de functionaliteit dan gewoon zinnig benut wordt en niet 'uitnodigt' tot misbruik.

zeef schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:13:
Dat is hem, we noemen het een Forum Memo

Of Directe Memo, en dan afkorten naar DM! Probleem opgelost

SM kan ook nog, Snelle Message

Ik stel voor dat we tzt in de HK een topic openen voor de meest toepasselijke en creatieve naam hiervoor

Eerst maar eens zien dat het daadwerkelijk forumwide wordt ingezet.

SmartDoDo schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:37:
Ik stel voor dat we tzt in de HK een topic openen voor de meest toepasselijke en creatieve naam hiervoor

Dan zitten we straks opgescheept met een naam als FlitsBericht.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 04:38:
De standaarden word voor zulke soort dingen bepaald door de grootste speler waarbij zulke termen gewoon ingeburgerd raken.

Tjah, als je dit soort flauwekul uitslaat...

-NMe- schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:47:
[...]

Dan zitten we straks opgescheept met een naam als FlitsBericht.

Ik zeg ook niet dat er dan een andere naam wordt ingevoerd, maar wellicht is het grappig een alternatief te bedenken en wie weet zit er iets bij wat nog beter passend is ook. Ik wilde er enkel mee aangeven dat het op dit moment weinig zinnig is hier nu te gaan discussiëren over de naam, eerst maar eens zien dat het er komt imo

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:00:
Ik heb wel iets tegen "Private Message", maar niet tegen "Direct Message". Ik vind de naam prima gekozen, maar ben bang dat het niet zo'n goede ontwikkeling is. Dat kan ik uiteraard fout hebben. Ik hoop dat mensen problemen niet in DM's gaan oplossen. Dat hoort allemaal publiek te gebeuren, en ik hoop dat er tegen opgetreden wordt als gebruikers DM's gebruiken om andere dingen dan offtopic opmerkingen over en weer te sturen.

Ik ben ook tegenstander van DMs, maar sommigen willen het nou eenmaal graag dus dan gaan we het eens proberen (als de React mannen het ooit stabiel krijgen)

Over 'problemen oplossen via DM' - er gaat hier hetzelfde mee opgetreden worden als via mail - als mensen nu posten 'Mail me even op blah@blah.net' of 'Mijn MSN is' dan halen we dat weg uit een post, als mensen zeggen 'DM me even' dan halen we dat ook weg, verder zal er natuurlijk niet actief gescreened gaan worden naar de inhoud van DMs. Nouja, tenzij iemand zich verveelt

[ Voor 3% gewijzigd door elevator op 04-06-2006 14:08 ]

Confusion schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:48:
[...]

Tjah, als je dit soort flauwekul uitslaat...

Leg je nader uit.

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 17:11:
[...]

Leg je nader uit.

Ik zal het je heel simpel uitleggen : WIJ bepalen uiteindelijk hoe op ONS forum dingen heten die WIJ aanbieden. Dat jij misschien een andere naam beter vindt, het zij zo.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 04-06-2006 17:17 ]

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 17:11:
Leg je nader uit.

Als grote spelers de standaard bepalen mag W3C wel eens opdoeken. Internet Explorer is nog steeds de grootste speler op de browsermarkt maar die trekt zich niets aan van DTD's. Zullen we daar dan maar een standaard van maken?

Daarom: de facto standaarden zijn geen standaarden. Wij maken een keuze die weloverwogen is en hebben die ook prima uitgelegd. Als jij dan als enige argument aandraagt "hunnie doen het ook!!1" zegt dat meer over jou dan over ons.

Het gaat er echter om dat als jij het woord "Prive" gaat gebruiken in een functienaam, dat mensen hier logischerwijs een bepaalde verwachting bij hebben. Omdat GoT deze verwachting niet waar wil of kan maken, kan je op dat moment twee dingen doen: Je kop in het zand steken en er van uit gaan dat je users maar slikken dat je ze voorliegt, of je kan gewoon eerlijk zijn en al vanaf het begin af aan, aan te geven dat het niet prive is - zowel door het gebruik van terminologie als door duidelijke disclaimers in de schermen.

Ik ben blij dat GoT gekozen heeft om zijn gebruikers te behandelen met het respect dat ze verdienen en er dus ook benaming aan te geven die daadwerkelijk representeerd wat de functionaliteit doet

aex351 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 17:11:
Leg je nader uit.

En afgezien van bovenstaande twee reacties: dat bijvoorbeeld in het meestgebruikte mailprogramma Outlook een aantal functies totale braindead namen hebben, betekent niet dat andere mailclients, zoals Pegasus, Eudora of Thunderbird die dan maar over moeten nemen.

'Private Messaging' is een problematische term voor een professioneel forum, om eerder gegeven redenen. Als jij dan al begint met absurde theorieen als 'een verkapte poging om een zelfverzonnen term in het Engels te introduceren' (wat voor megalomanie dicht je ons toe?!), dan kan je op je klompen aanvoelen dat je daar felle reacties op krijgt. Wie wind zaait zal storm oogsten. De suggestie dat 'wij' de 'populaire software' maar moeten volgen, impliceert dat wij blijkbaar te onbetekend zijn om er eigen terminologie op na te houden. Als je dat vind, dan ga je maar lekker op één van die minder onbetekende fora spelen, die zich wel aan de volgens jou 'geijkte' terminologie houden. Ik zit inmiddels meer dan 10 jaar op internet, heb sinds die tijd van vele verschillende fora gebruikgemaakt en ben prima bekend met de 'Private Message' op die fora. Desalniettemin kan ik me helemaal niets bij je gedachtengang voorstellen en is het ronduit beledigend dat je doet alsof dat maar dom van mij is, omdat het immers 'overduidelijk' is dat deze nieuwe feature hier 'PM' moet heten.. Er bestaat geen 'geijkte' terminologie en een reactie als 'een verkapte poging om...' is te absurd voor woorden.

mmm, ei'k is de gehele crew hier bevooroordeeld. Ik bedoel, dat punt dat aex351 maakt, is dus precies dezelfde discussie dat GoT integraal de MSN-smiley-code's moet overnemen omdat dit de 'norm'^* is. Maar aangezien vrijwel de hele crew uit het ICQ-tijdperk komt, is deze een stuk volwassener en weet de hele crew dat de grootste niet noodzakelijkerwijs de beste norm doet (zie de smiley-toetsen van MSN maar.

En dat MS goede standaarden produceert? Als je een diarreevergelijking wilt maken misschien, maar dat PM'en handig zou zijn... neuh.

Is GoT een goede naam? Een Gebruikers Onderling Tekstje? Lekker Nederlands en het bekt goed.

*, de norm door louter de grootste te worden door monopoly-praktijken.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 04-06-2006 22:58 ]

Rot nou eens lekker om jet flames naar MS, Ecteinascidin, die hebben in dit topic helemaal niets te zoeken en laten je alleen maar dom overkomen

elevator schreef op zondag 04 juni 2006 @ 22:55:
Rot nou eens lekker om jet flames naar MS, Ecteinascidin, die hebben in dit topic helemaal niets te zoeken en laten je alleen maar dom overkomen

Als ze nu van beheerders van NOS zouden komen zou ik het nog snappen, maar van een powermod? Die hoort onpartijdig te zijn, toch?

Ik hoop eigenlijk dat deze discussie kan gaan liggen, de TS weet inmiddels wel dat het er komt, en aex351 weet de redenen waarom het DM i.p.v. PM gaat heten, en al gaat hij op z'n kop staan: hij kan er niets aan wijzigen...

Moffin schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:08:
[...]
Nou het probleem dat geschetst werd, ik geloof nooit dat hij er achter is gekomen. Het is nogal een probleem wat niet veel voorkomt, maar toch heel irritant is. En ja ik heb het erbij gezet zodat iedereen er eventueel profijt van heeft, maar als de optie erop zou zitten. Zou ik hem even persoonlijk blij kunnen maken

Hierboven staat de laatste, en enige reactie, van de topicstarter. Verder is het alleen nog maar i.m.o. nutteloos gezever over een functie in React die mogelijk niet eens in gebruik zal worden genomen. Niemand die daar op zit te wachten.

Om op het eigenlijke onderwerp van dit topic terug te komen, als ik de gequote reactie lees dan was het de bedoeling om direct het antwoord op een oude vraag aan de topicstarter te mailen. Bij mij rijst dan de vraag als dit dan gebeurt of er dan óók een oplossing in het desbetreffende topic wordt gepost, het lijkt mij van niet. Het gevolg laat zich raden en wel specifiek voor hen die met hetzelfde probleem zitten.

Alex schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:09:
[...]
Als ze nu van beheerders van NOS zouden komen zou ik het nog snappen, maar van een powermod? Die hoort onpartijdig te zijn, toch?

Ik hoop eigenlijk dat deze discussie kan gaan liggen, de TS weet inmiddels wel dat het er komt, en aex351 weet de redenen waarom het DM i.p.v. PM gaat heten, en al gaat hij op z'n kop staan: hij kan er niets aan wijzigen...

Idd, lijkt een beetje uit de hand te lopen. Denk dat we duidelijk is wat er staat te komen en wat de reden en motivatie er achter is.

elevator schreef op zondag 04 juni 2006 @ 22:55:
Rot nou eens lekker om jet flames naar MS, Ecteinascidin, die hebben in dit topic helemaal niets te zoeken en laten je alleen maar dom overkomen

Kom nou ele, dat soort reacties kan je toch beter via mail/icq/msn/PM/a51* uiten?


*Crew gebied enzo

[ Voor 6% gewijzigd door Zwerver op 04-06-2006 23:35 ]

Mag ik dan nog een positieve reactie toevoegen?

Wat fijn dat GoT een nieuwe functie krijgt!

En ook fijn dat je er voor kan kiezen om het uit of aan te te zetten

En de wereld vergaat niet als er een ander naampje aanhangt. Lekker boeiend

Zwerver schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:33:
[...]


Kom nou ele, dat soort reacties kan je toch beter via mail/icq/msn/PM/a51* uiten?


*Crew gebied enzo

elevator schreef op zondag 04 juni 2006 @ 22:55:
Rot nou eens lekker om jet flames naar MS, Ecteinascidin, die hebben in dit topic helemaal niets te zoeken en laten je alleen maar dom overkomen

Houdt je er rekening mee dat de crew dit soort berichten in DM's ook screent? Want het zijn geen Private Messages, maar Direct Messages. Niet privé dus! Denk daar om!

Dan zet je neer dat de gebruike MS-dominantie plaatsvind waarbij steeds nieuwe standaarden worden neergezet en dan is het weer niet goed. Nou ja, het groter verband zal dan wel offtopic zijn. Sorry.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 05-06-2006 00:12 ]

TS heeft zijn antwoord min of meer; verder zijn er een hoop voorschotten genomen op eventuele ellende. Het lijkt me opportuun op pas weer uitgebreid over deze feature te gaan discussiëren als iedereen weet waar we 't over hebben: dus pas als iedereen een hands-on-experience heeft gehad. Er wordt gewerkt aan React 1.9.4 - laten we dat rustig afwachten en dan eens kijken wat we op dat moment daadwerkelijk voor onze neus hebben. Voor nu moeten we dit topic maar laten waar het is wat mij betreft.

Ik zou nog een ding/ breinbreker willen toevoegen:

Users zetten massaal hun public PGP key in hun signature waarna alle DM's geencrypt over en weer worden gestuurd. Inhoud is niet te controleren, maar er is ook geen enkele aanwijzing dat er iets illegaals wordt gestuurd. Komt er ook een restrictie op het versturen van gecodeerde berichten?

Best een evil idee zo op de middag

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 13:41 ]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:41:
Ik zou nog een ding/ breinbreker willen toevoegen:

Users zetten massaal hun public PGP key in hun signature waarna alle DM's geencrypt over en weer worden gestuurd. Inhoud is niet te controleren, maar er is ook geen enkele aanwijzing dat er iets illegaals wordt gestuurd. Komt er ook een restrictie op het versturen van gecodeerde berichten?

Best een evil idee zo op de middag

Tuurlijk, want de devvers vervelen zich nu toch maar!

Datafeest schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:43:
[...]

Tuurlijk, want de devvers vervelen zich nu toch maar!

Ik ben er niet op uit om mensen meer werk te bezorgen, ik wil alleen aangeven dat dit een reeel scenario is. Face it: we zitten hier op een forum vol techneuten die een dergelijke loophole zo uitgebuit hebben.

Ik neem aan dat de crew een goede afweging wil maken voor wat betreft het al dan niet invoeren, en dan lijkt dit me geen onbelangrijk punt om ook te overwegen.

Och, ik hoop dat mensen het encrypted gaan versturen, is alleen maar nog een reden om het uit te zetten nadat het als experiment geintroduceer wordt

Heel simpele oplossing: encrypted bericht versturen => waarschuwing; nog een keer => ban

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:46:
Ik ben er niet op uit om mensen meer werk te bezorgen, ik wil alleen aangeven dat dit een reeel scenario is. Face it: we zitten hier op een forum vol techneuten die een dergelijke loophole zo uitgebuit hebben.

En dan denk je dat simpelweg even mailen niet een stuk makkelijker is? Mensen die illegale shit uitwisselen zullen best ook wel elkaars emailadres kennen.

-NMe- schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:53:
[...]

En dan denk je dat simpelweg even mailen niet een stuk makkelijker is? Mensen die illegale shit uitwisselen zullen best ook wel elkaars emailadres kennen.

Eens eens, maar het gaat om mensen die geen mailadressen hebben. Die kan je overigens ook wel via een DM (al dan niet gecodeerd ) uitwisselen!

Nouja, als ze echt slim zouden zijn, zouden ze hun warez gewoon uuencoden en in blokken van 48k posten, vervolgens een distributielijst maken en hun warez door private messagen met deze distributielijst.

Ideale warez distributie via een snelle server (GoT)

elevator schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:56:
Nouja, als ze echt slim zouden zijn, zouden ze hun warez gewoon uuencoden en in blokken van 48k posten, vervolgens een distributielijst maken en hun warez door private messagen met deze distributielijst.

Ideale warez distributie via een snelle server (GoT)

en vervolgens mag je dat weer copy/pasten en decoden
het is wel duidelijk hoor dat jij DM niks vind, en dat je aan het zoeken bent naar argumenten om het er niet door te krijgen, terwijl het juist naar de crew toe een handige functie is.

Erkens schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:04:
[...]
terwijl het juist naar de crew toe een handige functie is.

Alleen naar de crew toe heeft het juist geen toegevoegde waarde, aangezien ieder crew lid per mail bereikbaar is

Voor dat decoden heb je dan natuurlijk de automatiseerbare XML output

Verder vind ik de DMing inderdaad niets, maar dat is niet de reden waarom ik het hier bovenstaande post, waarom ik het post is om aan te geven dat als je echt 'kwaad' wilt dat je dat heus wel voor elkaar krijgt, ofdat je nou gaat encrypten of niet.

Verder heeft DMing helemaal niets met crew of niet crew te maken

momania schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:05:
[...]

Alleen naar de crew toe heeft het juist geen toegevoegde waarde, aangezien ieder crew lid per mail bereikbaar is

Het gaat juist om het gemak van DM.

Een mail sturen naar een crewlid, ik zou het niet durven!

"Geachte heer elevator"
"Beste elevator"
"Dude,"

Erkens schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:04:
het is wel duidelijk hoor dat jij DM niks vind, en dat je aan het zoeken bent naar argumenten om het er niet door te krijgen, terwijl het juist naar de crew toe een handige functie is.

Die beslissing is allang gemaakt, DM wordt aangezet, en we gaan na een tig aantal dagen kijken of we het goed vinden werken enzo.

Dus chillll dude..

momania schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:05:
[...]

Alleen naar de crew toe heeft het juist geen toegevoegde waarde, aangezien ieder crew lid per mail bereikbaar is

juist wel, email zuigt voor dat doel, e-mail client opstarten etc

moto-moi schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:09:
Die beslissing is allang gemaakt, DM wordt aangezet, en we gaan na een tig aantal dagen kijken of we het goed vinden werken enzo.

Dus chillll dude..

"dude"? pardon?
ik weet best dat het ge-evalueerd wordt, dat is ook normaal in mijn beleving.
Maar juist ele moet even "chillen" ipv op voorhand al met eventuele tegen argumenten komen

elevator schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:06:
Voor dat decoden heb je dan natuurlijk de automatiseerbare XML output

Dan is het alsnog heus niet zo

a) Snel
b) Betrouwbaar
c) Veilig

als usenet . Alhoewel GoT nu is wat usenet ooit was (alleen niet zo vrij ), dus wie weet.

'chill dude' en dan een knipoog smijltje is volgens mij een redelijk algemene term dat dingen niet zo zwaar opgenomen moeten worden..
ele heeft gewoon een duidelijke mening, en dat is dat hem DM _niet_ bevalt, om wat voor reden dan ook, maar dat recht die te uiten heeft eenieder hier ..
of ernaar geluisterd wordt is nog iets heel anders (al probeert men natuurlijk om eenieders visie wel mee te wegen, en niet meningen op voorhand te ignoreren)

het was dus niet als 'betutteling' bedoelt, maar gewoon om erop te wijzen hoe beleid op GoT gevormd wordt... pdat gebeurt ook doordat mensen gewoon argumenten voor en tegen publiekelijk posten en erover discussieren.