Foto-opdracht week 21 - Portret

[Zoefff]

Aantal offtopic-reacties verwijderd, discussie kan voortgezet worden in FGS feedback topic. Ook de foto van Buism01 verwijderd, aangezien het een archieffoto is

[Anoniem: 176588]

Zoefff schreef op maandag 22 mei 2006 @ 23:49:
Aantal offtopic-reacties verwijderd, discussie kan voortgezet worden in FGS feedback topic. Ook de foto van Buism01 verwijderd, aangezien het een archieffoto is

??? Nu ben je me helemaal kwijt hoor...die foto heb ik gisteren gemaakt!!! (mijn date_time staat een dag te vroeg, aangezien de camera net nieuw is.) Daarbij is mijn account net gisteren aangelegd.

Als je het niet eens bent met mijn commentaar over "show case" zeg het dan; volg dan ook je eigen regels over de discussie verder vervolgen in het daarvoor aangelegde topic! Net zoals Niko70 en ik hebben gedaan. Dus, die off-topic posts verwijderen is werkelijk geen probleem, maar verwijderen niet mijn foto met als lulsmoes dat het een archief foto is! -> Dan wil ik ook graag dat je me deze foto laat zien op een eerder tijdstip!!!

-knip-

[ Voor 54% gewijzigd door Zoefff op 23-05-2006 01:22 ]

[Zoefff]

Je zegt zelf dat je de foto gisteren, zondag dus, gemaakt hebt? Dat maakt het dus een archief-foto. Nog even voor de allerlaaste keer: Het is de bedoeling dat je de weekopdracht ziet, en dán een foto gaat maken voor de weekopdracht. In die volgorde, en niet anders. Het is dus niet de bedoeling dat je de weekopdracht ziet, en vervolgens een foto gaat zoeken die daar bij past. Waarbij het me niet uitmaakt of dit een jaar, dag of 2 seconden geleden was. Het is dus zeker geen "lulsmoes" (dat kan je ook wel vriendelijker verwoorden), je hebt zelf de bedoeling van dit topic nog niet helemaal goed begrepen.

Wat betreft mijn "eigen" offtopic-discussie regels volgen, ik zet het er natuurlijk alleen maar neer om aan te geven waar die posts gebleven zijn. Als ik zomaar berichten ga verwijderen zonder verder bericht liggen er binnen de kortste keren bakken mail in m'n mailbox.

[ Voor 33% gewijzigd door Zoefff op 23-05-2006 01:21 ]

[Anoniem: 176588]

Point taken, je hebt gelijk en ik heb het niet!
Excuus..ik moet beter lezen en niet direct vooraan staan met mijn grote bek!

over allerlaatste keer gesproken....wil je een schatting van mij kant.....ik denk het niet

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 176588 op 23-05-2006 01:59 ]

[Crijnn]

Ik las de Topic gister. Hier mijn bijdrage.

Heb de foto gemaakt vanochtend op school. Hebben op school een moie fotostudio
en een mooi meisje Gemaakt met Nikon D70s met kitlens.

Met Photoshop beetje lopen spelen met vaag maken en kleurbalans. Heb bewust het gebied om haar ogen beetje laten vervagen om extra aandacht te brengen op haar ogen.

[djengizz]

crijn schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 12:37:
Met Photoshop beetje lopen spelen met vaag maken en kleurbalans. Heb bewust het gebied om haar ogen beetje laten vervagen om extra aandacht te brengen op haar ogen.
[afbeelding]

Mooi portret, mooie pose en een mooi model.
Ik weet alleen niet precies wat je gedaan hebt qua 'vervagen' maar ik vind het er erg onnatuurlijk uitzien. Nu zijn bijvoorbeeld de lippen scherp, het dieper liggende gedeelte tussen lippen en neus weer onscherp en de nog dieper liggende ogen weer scherp: da kan nie. Er lijkt tevens een klein beetje veel geel in de foto te zitten maar de monitor waar ik nu achter zit is superbrak dus het kan ook best prima in orde zijn
Ben nu eigenlijk wel benieuwd naar een versie zonder al die blur.

[mcklin]

lees je bijbel en bid elke dag. dat je groeien mag ;-)

[lateef]

mcklin schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 14:39:
lees je bijbel en bid elke dag.

opdat je net zo grauw en donker als deze jongedame mag worden? ofwel ik vind de foto te donker en te grauw. heb je dat met reden gedaan en zo ja, wat is die reden?

wat betreft de foto van crijn ben ik het met gangis eens, de scherpte/onscherpte is een beetje vreemd en onnatuurlijk. waarom heb je voor deze bewerking gekozen, en vind je hem geslaagd? persoonlijk denk ik dat er met wat betere post-processing veel meer uit deze foto te halen is.

de foto van robinsas vind ik niet showcase waardig. zelf maakte hij al een aantal punten van kritiek en die zijn zeker terecht. zo terecht dat deze foto hier niet thuis hoort.

kan er niet wat strenger gemodereerd worden in dit topic (en de andere weekopdrachten)? eerlijk gezegd vind ik alle drie de foto's niet showcase waardig (waarbij de laatste twee dat met wat betere post-processing wellicht wel kunnen worden).

[ Voor 9% gewijzigd door lateef op 24-05-2006 15:12 ]

[cman]

Ik ben een absolute leek qua fotografie, ik kom hier vaak kijken naar de mooie plaatjes Maar ik vind de foto van mcklin hierboven in tegenstelling tot Lateef wel heel knap. Ze heeft zoiets mysterieus. Haar zwarte jas/blouse/whatever vind ik totaal niet storen. Ik vind het een heel leuke prent om naar te kijken.

[nachtnet]

crijn: ik vind je foto wel mooi als je de onscherpte bewerking weg zou halen, kleur en blik zijn iig de beste uit deze opdracht (tot nu toe dan)

deze foto lijkt het ,meest te voldoen aan een portret, de andere foto;s zijn niet eens de moeite waard.

foto mcklin is onscherp en of bewogen
foto robinsas is gewoon een standaard kiekje van een trotse ouder

[ Voor 18% gewijzigd door nachtnet op 24-05-2006 15:33 ]

[Anoniem: 111610]

nachtnet schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 15:31:foto mcklin is onscherp en of bewogen

Misschien ben ik de enige maar ik vind deze foto juist wel mooi. Het voldoet misschien niet heel erg aan het woord 'portret' maar er zit wel de meeste diepgang in. En onscherp?? Volgens mij is het gezicht gewoon prima scherp.

[hilbren]

Anoniem: 111610 schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 15:58:
[...]


Misschien ben ik de enige maar ik vind deze foto juist wel mooi. Het voldoet misschien niet heel erg aan het woord 'portret' maar er zit wel de meeste diepgang in. En onscherp?? Volgens mij is het gezicht gewoon prima scherp.

Je kan zeggen wat je wil de foto had idd wat kunnen worden; toch zitten er aan deze foto wat min puntjes. Als eerste is hij aan de rechterkant iets te ver gecropped, ten tweede zit er links onder iets wazigs wat erg afleid. En die haren... ik ben van mening dat de vrouw die hier gefotografeerd is, de foto zelf geen eens mooi zal vinden...

[Silent Thunder]

Niet onaardig, maar het is eigenlijk een snelle voyeur/city-shot. Bij 'n portret denk ik toch aan iets meer interactie tussen persoon en camera; ik zie hier te weinig van haar. Das opzich jammer, want 't is een mooie vrouw

Dus misschien maak je je er iets te gemakkelijk vanaf

[ Voor 54% gewijzigd door Silent Thunder op 24-05-2006 18:07 ]

[Heaget]

Jammer dat de foto zo word afgekraakt zeg. Want ik vind het wel degelijk een mooie foto, dat haar wat opvliegt vind ik juist nog wel wat toevoegen.

[Magic]

An sich vind ik de foto wel mooi, de foto is imho alleen te smooth om b/w te rechtvaardigen. ik verwacht in een zwartwitfoto veel details te zien die je in kleur zouden zijn ontgaan.

[Toff]

Pronken met andermans veren (portret van een merel)

Karel jr, onze eigen merel - nou ja, de tuin is eigenlijk van hem - nam na het voeren van de jongen gisteren in het avondzonnetje even de tijd om zijn profiel te laten bewonderen:

[knip]

EXIF: 350D, EF70-300DO@300mm, 1/1250 sec, F/5.6, iso400

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 32% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:40 ]

[bazs2000]

lateef schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 15:10:
[...]
opdat je net zo grauw en donker als deze jongedame mag worden? ofwel ik vind de foto te donker en te grauw. heb je dat met reden gedaan en zo ja, wat is die reden?

Mag ik even protesteren? De foto zou iets lichter mogen maar dan ook echt een ietsje om de grijstinten iet wat uitgebalanceerder over te laten komen. De verwensing dat de poster net zo grauw en donker mag worden is mijnziens onterecht omdat de dame in kwestie is vastgelegd terwijl zij geboeid zat te lezen in een boekje (soort boek is mij om het even) en dat ook uitstraalt. De wind door het haar geeft een grote mate van dynamiek in het geheel wat uiteindelijk tot een bijna spannend te noemen foto leidt.

Smaak is iets persoonlijks maar om iets universeels af te doen met een verwensing gaat wel wat ver.

[BiG_G]

Ik ben het helemaal eens met Bazs2000!
Ik heb er niets aan toe te voegen!

[djengizz]

@mcklin: ik vind hem helemaal niet verkeerd. Prima 'candid' portret. Wel vind ik hem wat krap gekaderd.
@Toff: puur technisch een portret maar imo toch eerder thema 'natuur'. Focus ligt wat ver naar voren (ogen zijn al niet meer in focus) en ik vind de compo wat centraal.

[Anoniem: 176921]

Wat zal hij toch denken op dit moment... nadat m'n zoontjes vol overgave met hem proberen te praten! (Behhhh, behhh) Hij heeft zo'n blik van... die zijn gek!

Maar hij blijft iig wel stil staan, zodat ik z'n blik kan vereeuwigen.

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 42% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:41 ]

[Toff]

MissApollyon: Ik denk dat het beest voornamelijk omhoog kijkt naar jou. Een lager camerastandpunt geeft een heel ander beeld:

http://img88.imageshack.us/my.php?image=schaap1280876ve.jpg

Niet dat het een meer waard is dan het ander, maar ik ben nogal een laagbijdegronds type zelf Overigens denk ik dat een dubbelportret, van een of meer zoontjes in gesprek met het schaap een veel interessantere foto zou hebben opgeleverd, maarja, ik was daar niet en jij wel.

(en Toff houdt niet van borders, maar dat is heel persoonlijk natuurlijk)

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

En Toff: Je hebt opzich gelijk, je foto hoefte niet weg, maar als [img] vond ik hem te aanwezig, dus nu als URL. Ik hoop dat je het daar wat meer mee eens bent.

[ Voor 42% gewijzigd door Grrrrrene op 28-05-2006 00:42 ]

[Anoniem: 176921]

Bedankt voor je reactie. We stonden te ver van het schaap af om een dubbelportret te kunnen maken, was idd wel een leuk idee geweest.

Ik heb de foto flink ingezoomd, het schaap stond ongeveer midden in de wei en je kon niet dichterbij komen.

[Anoniem: 155726]

Mijn bijdrage voor deze week:

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 72% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:41 ]

[Valor]

Anoniem: 155726 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:31:
Mijn bijdrage voor deze week:
[afbeelding]
800px

Meesterlijk

[Sijhtam]

Mijn eerste deelname aan de foto opdracht, met mijn net nieuwe olympus E-500 dslr:

[knip]

Het is onze kat bart, die maar niet kon begrijpen wat voor wit gevaarte ons konijn (Nijntje) is.
feedback is welkom...

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 48% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:42 ]

[WhizzCat]

Valor schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 17:31:
[...]


Meesterlijk

eensch

Bijzonder leuke interpretatie. Ik zat net zelf te denken dat ik eens de ouwe mand van zusje moest opentrekken, maar ja, iemand is mij voor

[W1ckeD]

Mijn inzending.
Vandaag gemaakt.

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 69% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:46 ]

[Peertje]

[knip]

Wat een _vreselijke_ nabewerking, sorry Die kleuren, tsja, je hebt het bewust gedaan, maar het effect is niet om aan te zien IMHO. Aangezien we hier om showcase waardige foto's vragen haal ik deze weg.

De foto zal wel ongelofelijk slecht zijn maar ik vind het mooi Heb sinds maandag een dSLR en ben een beetje aan het testen wat allemaal mogelijk is icm photoshop. Het is overigens een zelfportret

[ Voor 35% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:51 ]

[BasieP]

Peertje schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 00:21:
[afbeelding]

De foto zal wel ongelofelijk slecht zijn maar ik vind het mooi Heb sinds maandag een dSLR en ben een beetje aan het testen wat allemaal mogelijk is icm photoshop. Het is overigens een zelfportret

wat een verschrikkelijke nabewerking, echt zonde, alles een stuk minder en hij was best leuk

[Anoniem: 176385]

Modbreak:

We vragen in dit topic om showcase waardige foto's en jouw foto voldoet niet aan het vereiste niveau. Probeer het vooral nog eens, de week is nog niet helemaal voorbij

m'n ma in de keuken..

[ Voor 80% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:54 ]

[Sallin]

Mcdeath schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:16:
Mijn eerste deelname aan de foto opdracht, met mijn net nieuwe olympus E-500 dslr:

[afbeelding]

Het is onze kat bart, die maar niet kon begrijpen wat voor wit gevaarte ons konijn (Nijntje) is.
feedback is welkom...

het wordt mij niet duidelijk aan de hand van de foto wat je nu precies op de foto wilde zetten. De bloempot is het opvallendst, gevolgd door het konijn. De zwarte kat valt bijna weg tegen de rest van de foto.

Hoe vind je dit zelf passen binnen het thema portret?

Misschien dat de foto geslaagder was geweest als je de foto van schuin-achter de kat had genomen waarmee je de blik van de kat volgde naar het konijn.

[oXygeN]

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon


Khad em wel even mogen kammen

[ Voor 90% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:46 ]

[Garyu]

Jammer dat ie rechts niet helemaal op de foto staat met z'n baard natuurlijk. Verder wel een lekkere foto .

[trigger808]

mijn bijdrage:
(mijn model nichtje )

[knip]

Modbreak:

IMO is dit meer een snapshot, kan opzich ook een mooie foto opleveren, maar in dit geval niet. Ten eerste heb je vrij hard geflitst waardoor haar hele gezicht nogal bleek en flets is geworden. Ten tweede is de achtergrond niet goed gekozen, wat minder scherptediepte of een egalere achtergrond had beter gewerkt. Kortom: je foto voldoet niet aan het niveau dat we hier graag zien, maar probeer het natuurlijk gerust nog een keer

[ Voor 77% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 14:01 ]

[rapture]

crijn schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 12:37:
Ik las de Topic gister. Hier mijn bijdrage.

Heb de foto gemaakt vanochtend op school. Hebben op school een moie fotostudio
en een mooi meisje Gemaakt met Nikon D70s met kitlens.

Met Photoshop beetje lopen spelen met vaag maken en kleurbalans. Heb bewust het gebied om haar ogen beetje laten vervagen om extra aandacht te brengen op haar ogen.

[afbeelding]

De diafragma van je kitlens kon niet zo ver opengaan als een 85mm/1.8, dan maar de bokeh bij soepen?

[Garyu]

Anoniem: 176921 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 14:21:
Wat zal hij toch denken op dit moment... nadat m'n zoontjes vol overgave met hem proberen te praten! (Behhhh, behhh) Hij heeft zo'n blik van... die zijn gek!

Maar hij blijft iig wel stil staan, zodat ik z'n blik kan vereeuwigen.

[afbeelding]

Grote versie

Leuke foto, maar er mist m.i. nog iets. het hoofd is net te klein in vergelijking tot het kader, de blik is wel lekker getroffen, maar de ogen springen er niet goed genoeg uit. Teveel schaap en te weinig kop?

Anoniem: 155726 schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 15:31:
Mijn bijdrage voor deze week:
[afbeelding]
800px

Leuk idee, lekker speels uitgewerkt . De belichting kan me iets minder bekoren, het tegenlicht is vooral links nogal storend.

Mcdeath schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 21:16:
Mijn eerste deelname aan de foto opdracht, met mijn net nieuwe olympus E-500 dslr:

[afbeelding]

Het is onze kat bart, die maar niet kon begrijpen wat voor wit gevaarte ons konijn (Nijntje) is.
feedback is welkom...

Ik snap eerlijk gezegd het idee achter deze foto niet. Wat heeft dit precies met "Portret" te maken?

W1ckeD-GT schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 23:18:
Mijn inzending.
Vandaag gemaakt.

[afbeelding]

Hoewel waarschijnlijk een lief en aardig beest, vind ik de foto minder geslaagd. De keuken op de achtergrond stoort nogal, net als het rode gedeelte rechts (wat dat ook moge zijn ). Verder lijkt het zwarte gedeelte van de kat detail te missen, doordat het dichtgelopen is. Zulke vachten zijn vrij moeilijk correct te belichten, maarhier is het dus niet helemaal goed gegaan.

Peertje schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 00:21:
[afbeelding]

De foto zal wel ongelofelijk slecht zijn maar ik vind het mooi Heb sinds maandag een dSLR en ben een beetje aan het testen wat allemaal mogelijk is icm photoshop. Het is overigens een zelfportret

Cross-Processing vind ik wel lekker. Alleen mis ik een beetje wat je wilt vertellen met de foto. Het is een zelfportret, dat is duidelijk. Als je echter in [rml][ Zelfportretten] Wie zijn de FG'ers achter de cam?[/rml] kijkt zie je dat daar zelfportretten gepost worden die ook compositioneel wat te vertellen hebben, en niet alleen maar "kijk een foto van mezelf" zijn (ook niet allemaal hoor, een goed zelfportret is stiekem best moeilijk om te maken). Ik zou zeggen, oefen nog een beetje .

Anoniem: 176385 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 10:16:
[afbeelding]

m'n ma in de keuken..

Ai, die bewerking doet wél pijn. Jammer dat haar hoofd er aan de bovenkant niet helemaal opstaat, wel een grappige gezichtsuitdrukking.

trigger808 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 15:00:
mijn bijdrage:
(mijn model nichtje )
[afbeelding]

Interessante blik, een foto met potentie. Ik had hem wat krapper gekaderd, zodat de gele trui wat minder van het gezicht afleidt. De compositie is niet optimaal, de kleuren komen ook een beetje onnatuurlijk over. Maar je hebt wel een interessante blik gevangen. Misschien kan je er mbv wat nabewerking nog wat extra's aan geven (crop, kleuren bijwerken).

Zo, voor zover mijn kommentaar vanaf de zijlijn. Wie weet heb ik in het weekend nog tijd om zelf ook een bijdrage te leveren .

[Anoniem: 160558]

vond die krullen wel een wilderig effect geven aan het 'portret'

[Anoniem: 172123]

Krullen kunnen een leuk effect geven maar ik vind de uitwerking wat minder hier. De focus ligt compleet verkeerd, de belichting is niet lekker en het model had ook wel wat mooier kunnen kijken.

[djengizz]

@corona1900: orgineel!

offtopic:
Ik ken een fotograaf die alleen maar scenes schiet met barbies en poppen. Erg geinig soms.

En mijn bijdrage voor deze week:

[Toff]

@djengizz: En jij vond mijn compo wat centraal . Desondanks een lekkere plaat.

[djengizz]

Toff schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 21:15:
@djengizz: En jij vond mijn compo wat centraal .

Tja, iets met potten en ketels toch ?
Compo is wel bewust gekozen. Foto is onderdeel van een serie van meerdere kinderen die allemaal centraal staan. Of het een goede keuze is, is een tweede .

[wouter37]

mijn bijdrage deze week

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 73% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:42 ]

[Silent Thunder]

Mooie sprekende ogen djengizz

[Toff]

@wouter37: Volgens mij heb je een Olympus E-500. Daar moet je toch scherpere foto's mee kunnen maken?
Zelf zou ik, als hij scherp was geweest, deze foto gecropt hebben tot een vierkant om die twee koppies (sorry, hoofden). In elk geval die onderste draad uit beeld. Die lelijke lichte streep in de achtergrond zou ik ook met wat nondescript groen wegmoffelen. Kortom, er zit meer in dan dat je er uitgehaald hebt, vind ik.

[Floor-is]

Ik wil geen spelbreker zijn, maar een "portret" van een (huis)dier is niet echt een portret in de zin van het woord zoals bedoeld in de startpost vrees ik. Het is geen "plak hier een foto van je huisdier" zegmaar.

Overigens... Die foto met de kat en het konijn kan je al helemaal geen portret noemen
En kunnen we ons er dan ook gelijk op concentreren dat de foto's wel showcase kwaliteit mogen hebben?

[ Voor 16% gewijzigd door Floor-is op 26-05-2006 23:53 ]

[Exigence]

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 84% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:43 ]

[Floor-is]

Mag ik dat een stilleven noemen?

VanDale:
por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

por·tret·fo·to·graaf (de ~ (m.))
1 fotograaf, gespecialiseerd in portretten

[Anoniem: 153202]

Floris schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 00:23:
Mag ik dat een stilleven noemen?

VanDale:
por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

por·tret·fo·to·graaf (de ~ (m.))
1 fotograaf, gespecialiseerd in portretten

Ik heb ook mijn vraagtekens bij al die dieren die ingezonden zijn.

[Exigence]

Floris schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 00:23:
Mag ik dat een stilleven noemen?

Dat mag je Tsja, je kunt het natuurlijk zo opvatten, maar dat masker is in feite ook een afbeelding van een persoon/gezicht. Beetje creatief met het thema omspringen Maar als hij niet kan dan zal ik hem verwijderen, ik geef toe dat hij zich op het randje bevindt

[ Voor 8% gewijzigd door Exigence op 27-05-2006 01:00 ]

[Anoniem: 176921]

Ok, m'n excuses voor het schaap. Ik dacht na het zien van de vogel... das een goed idee, maar niet dus.

Kan iemand mij misschien vertellen of de foto wel showcasewaardig is? ik zie dat zelf nl. niet en zo krijg ik een beetje een idee voor een eventuele volgende inzending.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 176921 op 27-05-2006 01:42 ]

[Floor-is]

Dieren zijn op zich leuk, maar ik denk bij portretten aan mensen, aan een glimlach, een gevoel, een emotie... Een kat is geinig, maar 't is gewoon geen mens, een masker is al een portret op zich natuurlijk.

De foto van de barbie-pop is, als je naar het woordje portret kijkt, eigenlijk al buiten de opdracht. Maar de eeuwige glimlach maakt het weer wel een portret, heeft geeft wellicht het onmenselijke van het beeld dat we naar onze jeugd scheppen aan. Kweenie, maar ik vind dit het beste beeld tot nu toe; temeer omdat ik vind dat bij een portret een gezicht zichtbaar moet zijn.

Ik heb wel een archiefbeeld als voorbeeld:
http://www.floor-is.nl/GoT/fotos/jolien.jpg
Ja, het is geen geweldig beeld, er zitten bergen fouten in technisch gezien, maar het is wel een aardig voorbeeld (Nu wordt mijn dinnetje wel boos, wat ze staat er niet echt flatterend op)

[ Voor 1% gewijzigd door Grrrrrene op 28-05-2006 13:14 ]

[Floor-is]

Anoniem: 176921 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 01:42:
Ok, m'n excuses voor het schaap. Ik dacht na het zien van de vogel... das een goed idee, maar niet dus.

Kan iemand mij misschien vertellen of de foto wel showcasewaardig is? ik zie dat zelf nl. niet en zo krijg ik een beetje een idee voor een eventuele volgende inzending.

Op zich is het idee wel gaaf, ik kan me voorstellen dat je een serie schiet van verschillende beesten, die allemaal op ongeveer dezelfde manier zijn afgebeeld, maar waar een groot contrast is in de verschillende dieren. (Vacht, kleur, soort beest etc.) Dat zou ik wel een interessante serie vinden denk ik

[Anoniem: 106149]

Modbreak:

Ook jouw foto voldoet niet aan het vereiste niveau dat we in dit topic zoeken en is daarom verwijderd. Probeer het natuurlijk vooral nog eens, de week is nog niet voorbij.

Zelfportret. Ik kwam net uit de achtbaan, bleekjes, duizelig haar in de war en me bril wat gezakt

[ Voor 52% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:56 ]

[Anoniem: 140203]

Vanmiddag geschoten: geen mooier licht dan zonlicht.

[Bob Popcorn]

Anoniem: 140203 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 03:36:
[afbeelding]

Vanmiddag geschoten: geen mooier licht dan zonlicht.

Jammer dat haar ogen ongelijk zijn! Verder wel een prachtfoto.

-Edit-

Mijn inzending. Tevens het eerste portret wat ik heb gemaakt. Ik vind het zelf niet écht iets moois uitstralen, maar het is wel een mooie foto. C&C is gewenst



Klik voor de grote versie

[ Voor 36% gewijzigd door Bob Popcorn op 27-05-2006 09:16 ]

[Anoniem: 153202]

Bob Popcorn schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 09:10:
[...]
Jammer dat haar ogen ongelijk zijn! Verder wel een prachtfoto.

En wat nou als het model eenmaal ongelijke ogen heeft....?

Faux, dit is wat mij betreft de beste inzending tot nu toe voor deze opdracht. Dit versta ik onder portretfotografie.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 153202 op 27-05-2006 09:53 ]

[Anoniem: 153202]

Anoniem: 176921 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 01:42:
Ok, m'n excuses voor het schaap. Ik dacht na het zien van de vogel... das een goed idee, maar niet dus.

Kan iemand mij misschien vertellen of de foto wel showcasewaardig is? ik zie dat zelf nl. niet en zo krijg ik een beetje een idee voor een eventuele volgende inzending.

Ik vind het geen portret, maar wel een showcasewaardige foto. Jammer van die labels in de oren. Ik zou het proberen weg te PS-en.

[hilbren]

Bob Popcorn schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 09:10:
[...]
Jammer dat haar ogen ongelijk zijn! Verder wel een prachtfoto.

Dat vindt ik er juist zo gaaf aan. Ik vindt het een geweldige plaat, beetje te zwaar bewerkt, maar dat is juist zo lekker. Deze plaat komt zeer profesioneel over!

[Anoniem: 46253]

Anoniem: 140203 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 03:36:
[afbeelding]

Vanmiddag geschoten: geen mooier licht dan zonlicht.

Wat een super mooie foto!!!!!

[Anoniem: 153202]

Anoniem: 153202 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 09:42:
[...]
Faux, dit is wat mij betreft de beste inzending tot nu toe voor deze opdracht. Dit versta ik onder portretfotografie.

Toch nog een klein minpuntje, maar wellicht ligt dat aan mij:
Waarom zijn haar haren boven haar voorhoofd zo onscherp of bewust zo bewerkt?

[Anoniem: 143165]

De anti-Barbie

[knip]

por·tret (het ~, ~ten)
1 afbeelding van het gezicht van een persoon => beeltenis, konterfeitsel

por·tret·fo·to (de ~)
1 foto met daarop de afbeelding van een persoon

[ Voor 79% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2006 13:43 ]

[Anoniem: 172123]

Misschien is het een aardig idee voor de moderators om voortaan een duidelijke omschrijving te geven van de opdracht. Zo te zien worden konijnen en lopende paarden ook in de categorie "portret" geplaatst door sommige mensen, en dat is jammer als je het mij vraagt.

[Anoniem: 140203]

Anoniem: 153202 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 11:36:
[...]

Toch nog een klein minpuntje, maar wellicht ligt dat aan mij:
Waarom zijn haar haren boven haar voorhoofd zo onscherp of bewust zo bewerkt?

Niet bewerkt, maar consequentie van het scherptevlak: 'dinnetje leunt schuin naar voren, vandaar dat ze met haar haarlijn net buiten de scherptediepte 'hangt'.

@Vaal: Tsja, het meisje heeft nou eenmaal een lui oogje. En om de dingen in de relationele sfeer prettig te houden, alsmede het feit dat ik het ethisch niet helemaal trek om dat oogje recht te trekken zie jij nu ongelijke oogjes...

...ik vind ze sexy. En lief.

En to all: thnx!

[neographikal]

Anoniem: 172123 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 12:09:
Misschien is het een aardig idee voor de moderators om voortaan een duidelijke omschrijving te geven van de opdracht. Zo te zien worden konijnen en lopende paarden ook in de categorie "portret" geplaatst door sommige mensen, en dat is jammer als je het mij vraagt.

je moet je afvragen of dit door de vage opdrachtomschrijving komt, of door de ruimte interpretatie die mensen aan het woord portret geven De opdracht an sich is meer een thema, niet erg specifiek, maar er wordt nou maar van alles in deze draad gegooid zonder te kijken naar zowel de kwaliteit van de foto als de opdracht...

Misschien dat ik morgen m'n vriendin nog even ergens naartoe trek om daarvan wat foto's te gaan schieten

[Grrrrrene]

Even een kleine reactie van mijn kant n.a.v. al die modbreaks... Er is al een tijdje een discussie bezig over het niveau van FGS en in het bijzonder deze weekopdrachten. Ik werd net op IRC gewezen op het feit dat er in dit portretopdrachttopic foto's van huisdieren, snapshots en ander ongewenst materiaal stond.

We waarderen het dat er zoveel foto's ingestuurd worden, maar sommigen voldoen met de beste wil van de wereld niet aan het vereiste niveau. Niet boos of teleurgesteld zijn dus, als je foto verwijderd is, gewoon nog een keer proberen of een testcase topic openen om wat betere feedback te krijgen als je niet weet wat er mis is met je foto's.

[Anoniem: 63942]

Vanmiddag geschoten, niet bewerkt (nog geen tijd voor gehad)

[Anoniem: 153202]

Mijn bijdrage:


Klik.

Edit 28-05-06 20.00 uur: Vignet-effect weggehaald.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 153202 op 03-06-2006 15:58 . Reden: Wijziging url ]

[Heaget]

Anoniem: 153202 schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:41:
Mijn bijdrage:

[afbeelding]

Hey dat ventje ken ik Mooie foto, lekkere lichtval Ook dat kunstwerk ( hoofd ) op de achtergrond vind ik er wel goed bij passen. Alleen dat zelfgemaakt fall-off veld vind ik wat minder door de Radial Blur ( toch? ) die je hebt toegevoegd.

[Anoniem: 153202]

Heaget schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:44:
[...]


Hey dat ventje ken ik Mooie foto, lekkere lichtval Ook dat kunstwerk ( hoofd ) op de achtergrond vind ik er wel goed bij passen. Alleen dat zelfgemaakt fall-off veld vind ik wat minder door de Radial Blur ( toch? ) die je hebt toegevoegd.

Mijn zoontje.
"Vignet-effect": Ik zat te twijfelen of ik het erin zou houden.

[djengizz]

@Faux: mooie plaat. Ik vind de schaduw rechts wat zwaar maar dat geeft ook weer een lekker contrast.
@Vaal: wel erg donker. Is dat bewust gedaan?
@pauluzzz: Leuke foto, wel heel veel bokeh. Ik had hem waarschijnlijk iets meer gecropped.
@Niko70: mooie blik en dat standbeeld is een goeie toevoeging. De 'voorgrond-vlek' en de overbelichting op zijn gezicht vind ik een beetje afleiden.

[Bob Popcorn]

djengizz schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:54:

@Vaal: wel erg donker. Is dat bewust gedaan?

Nee., niet bewust, wel een pola filter vlak voordat ik naar buiten ging

[Anoniem: 153202]

djengizz schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 19:54:
@Niko70: mooie blik en dat standbeeld is een goeie toevoeging. De 'voorgrond-vlek' en de overbelichting op zijn gezicht vind ik een beetje afleiden.

Wat bedoel je precies met 'voorgrond-vlek' ?

[simon]

[djkooij]

Op heterdaad betrapt


1024 versie

[Garyu]

Ook mijn bijdrage dan maar:

[Magic]

Kijk, nou komen de mooie portretten

@ simon: leuke foto, jammer van die rok oid links.
@ facemodder: Heerlijke ondeugende blik, mooie scherptediepte, alleen jammer dat de achtergrond niet mooi egaal gekleurd is, maar dat is mierennueken
@Garyu: Mooie foto, heerlijk donkere ogen, geeft echt het gevoel van "waar denkt het onderwerp aan"

[Silent Thunder]

Fraaie close-up Garyu, mooie indringende ogen

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 28-05-2006 15:16 ]

[djengizz]

Anoniem: 153202 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 09:52:
Wat bedoel je precies met 'voorgrond-vlek' ?

Ik bedoel waarschijnlijk hetzelfde als wat jij vignet-effect noemt. I.i.g. bedoel ik de grijzige blur links en rechts onderin.

[Anoniem: 153202]

djengizz schreef op zondag 28 mei 2006 @ 15:23:
[...]

Ik bedoel waarschijnlijk hetzelfde als wat jij vignet-effect noemt. I.i.g. bedoel ik de grijzige blur links en rechts onderin.

Oke, ik snap het.
"Vignet" is overigens een optie in Corel Photo Paint. Ik heb daar dezelfde kleur als de achtergrond voor genomen. Wellicht dat dat niet zo gelukkig gekozen was en daarom valt het links en rechts boven ook niet op. Zoals ik al schreef was ik ook aan te twijfelen of dit wel een toegevoede waarde had en heb er uiteindelijk toch voor gekozen.
Bedankt voor je reactie.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 153202 op 28-05-2006 16:02 ]

[Remy]

Ook even meedoen met de weekopdracht: preview van een recente shoot

[Anoniem: 153202]

Simon schreef op zondag 28 mei 2006 @ 11:28:
[afbeelding]

Aan jouw site te zien ben je een veel betere fotograaf dan ik, maar ik snap de indeling van deze foto niet. En waarom zo'n lelijke achtergrond en dat ding op de voorgrond? En volgens mij is de foto niet helemaal horizontaal.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 153202 op 28-05-2006 19:23 ]

[Sallin]

Remy schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:06:
Ook even meedoen met de weekopdracht: preview van een recente shoot

[afbeelding]

Ik vind de blik die ze heeft boeiend, haar linkeroog kijkt heel open, haar rechteroog streng en haar lippen wat nors. Maar de hele blik is weer zacht.

Ben benieuwd naar de serie .

[Stiegl]

Weer een mooie gelegenheid om met je kind te showen Die van mij wou niet stilzitten, maar er zijn er nog wel een paar gelukt, deze vond ik de mooiste:


Beetje aan het klooien geweest met een home-made softbox, en een beetje geretoucheerd.

@Faux: Zeer professioneel, had trouwens niet ander verwacht
@Niko70: Mooie compo, mooie foto, vignettering had van mij niet gehoeven
@Garyu: Erg mooi, alleen jammer dat haar voorhoofd eraf is gevallen

[Anoniem: 153202]

The Cheese schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:36:
@Niko70: Mooie compo, mooie foto, vignettering had van mij niet gehoeven.

Na een paar reacties over de vignettering heb ik het exemplaar zonder dit effect maar geplaatst.
Bedankt voor de reacties.
Afbeelding

[Man on Fiya]

Anoniem: 153202 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:55:
[...]


Na een paar reacties over de vignettering heb ik het exemplaar zonder dit effect maar geplaatst.
Bedankt voor de reacties.
Afbeelding

Zeg, waar heb jij die foto van Houten Skyline gemaakt? Als vanuit je huis, dan ben je zo'n beetje mijn buurman. Anders, waarin houten zuid woone je? Meren?

[Silent Thunder]

@Remy: kleuren en scherpte zijn dik in orde, maar ik vind de blik niet echt charmant; ze kijkt een beetje ongemakkelijk. Maar ik kan mij ook vergissen, ben benieuwd naar de volledige serie

@The Cheese: ziet er ontspannen en vrolijk uit Klein beetje jammer van de bewegingsonscherpte.

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 28-05-2006 20:43 ]

[Anoniem: 153202]

Builder N00b schreef op zondag 28 mei 2006 @ 20:38:
[...]


Zeg, waar heb jij die foto van Houten Skyline gemaakt? Als vanuit je huis, dan ben je zo'n beetje mijn buurman. Anders, waarin houten zuid woone je? Meren?

"Stuwmeer"...dat is niet pal aan het meer dus.

[ralpje]

Ook voor mij eens een kans om de kiddo te showen, en het weer leende er zich uitstekend voor.
Hoewel ik geen echte portret-freak ben, toch maar even een uurtje weg zitten schieten in de tuin.
Deze kwam er voor mij als beste uit:

edit:

Zal het er nog even bijzetten, trouwens. Geschoten met een Eos 300D, met Canon 90-300 USM. Heel licht bewerkt in PS.

[ Voor 19% gewijzigd door ralpje op 28-05-2006 20:53 ]

[Grrrrrene]

Remy: je hebt me op ICQ mooiere foto's laten zien, de blik van je model vind ik ook niet echt geweldig

[sjink]

Deze gisteren in Berlijn geschoten op een of ander vaag strandje langs de rivier

[Fairy]

[knip]

Tja het topic zat nog in mijn geheugen maar er was ondertussen het een en anders voorgevallen qua onderwerpen e.d.
Foto dus maar even verwijderd. Ik ben benieuwd wat er volgende week op de agenda staat!

[ Voor 205% gewijzigd door Fairy op 28-05-2006 22:34 ]

[Anoniem: 153202]

Edit

[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 153202 op 28-05-2006 22:26 . Reden: Niet meer terzake doende ]

[neographikal]

Grrrrrene schreef op zondag 28 mei 2006 @ 20:52:
Remy: je hebt me op ICQ mooiere foto's laten zien, de blik van je model vind ik ook niet echt geweldig

Ben ik het wel mee eens, het is niet echt flatterend voor het model en haar rechter oog zit half dicht wat niet helemaal lekker over komt Ik vermoed dat je wel betere shots in de serie hebt zitten

[Anoniem: 172123]

Remy schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:06:
Ook even meedoen met de weekopdracht: preview van een recente shoot

[afbeelding]

Ik vind de make-up niet erg mooi. Mensen met rood haar zijn sowieso wat moeilijker met make-up (geen ervaring ) maar dit staat niet lekker. Ben benieuwd naar de serie.

[DeFeCt]

Magic schreef op zondag 28 mei 2006 @ 15:05:
@ simon: leuke foto, jammer van die rok oid links.

Kan ik het niet mee eens zijn Ik vind die rok juist iets toevoegen... grote mensen staan te praten en ondertussen wordt er "opgepast" door een hand op het hoofd van het jongetje te leggen... erg lekkere plaat.

[Remy]

Sallin schreef op zondag 28 mei 2006 @ 19:32:
[...]


Ik vind de blik die ze heeft boeiend, haar linkeroog kijkt heel open, haar rechteroog streng en haar lippen wat nors. Maar de hele blik is weer zacht.

Ben benieuwd naar de serie .

Uhu, idd De serie komt er snel aan

Anoniem: 172123 schreef op zondag 28 mei 2006 @ 23:11:
[...]

Ik vind de make-up niet erg mooi. Mensen met rood haar zijn sowieso wat moeilijker met make-up (geen ervaring ) maar dit staat niet lekker. Ben benieuwd naar de serie.

Ze heeft geen rood haar, alhoewel het wel zo lijkt op de foto: de extremere make-up in deze foto maakt wèl een leuk contrast met datzelfde haar en haar wenkbrauwen oa

[Eusebius]

Week 22

Laat maar ...

[edit]
ik kwam in dit topic via FGA, en zit nu in FGS?

[ Voor 102% gewijzigd door Eusebius op 29-05-2006 15:03 ]

[WhizzCat]

Eusebius schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:58:
Week 22

Laat maar ...

[edit]
ik kwam in dit topic via FGA, en zit nu in FGS?

Ja en de alias in FGA loopt ook achter

Heb al een TR gedaan

[Zoefff]

Eusebius schreef op maandag 29 mei 2006 @ 14:58:
Week 22

Laat maar ...

[edit]
ik kwam in dit topic via FGA, en zit nu in FGS?

Dat is de krrrrracht van een "alias"

WhizzCat schreef op maandag 29 mei 2006 @ 17:40:
[...]


Ja en de alias in FGA loopt ook achter

Heb al een TR gedaan

Laat het dan bij die TR, je hoeft niet ook nog in het topic te melden dat je een TR hebt gedaan hoor, we zien ze echt wel

[Remy]

neographikal schreef op zondag 28 mei 2006 @ 22:20:
[...]


Ben ik het wel mee eens, het is niet echt flatterend voor het model en haar rechter oog zit half dicht wat niet helemaal lekker over komt Ik vermoed dat je wel betere shots in de serie hebt zitten

Haar linkeroog is helaas lui, dus daar kan ze niks aan doen En bedankt voor je verwachtingswaarde dat er beter tussen zal zitten, hopelijk zal ik daar aan voldoen