400m overbruggen met Cat5/6/7

[maarud]

In ons huis, zit nog geen internet/telefoon. Buurman wil waarschijnlijk wel een router in zijn huis zetten, om ons internet te geven. Alleen de afstand tussen zijn huis (lees: de router) en ons huis is +/- 400m.

Draadloos gaat niet lukken wat dat is te storingsgevoelig, als het regent geen signaal enz enz.
Daarom denk ik aan een Cat5/6/7 kabel, maar ik weet niet welke ik moet kiezen. Ik wil zo weinig mogelijk hubs ertussen, ik wil namelijk geen aparte stroomkabel er naast trekken. 1 hub is dus eigenlijk het maximum. De kabel wordt niet gebruikt voor bestandsoverdracht, alleen maar internet. Snelheid mag dus wel maar 10 Mbps zijn.

Hieronder een fototje van de situatie:





De kabel ligt dus over een karrespoor (denk 150 meter) naar benden, en dan langs een geasfalteerde weg (denk 250 meter) naar het huis met de router.

Is de afstand van ong. 400m te overbruggen, met maar 1 hub?

[ Voor 13% gewijzigd door maarud op 05-07-2008 22:56 ]

[Wirehead]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:14:
Is de afstand van ong. 400m te overbruggen, met maar 1 hub?

Nee. Ethernet over Twisted pair gaat max. over 100 meter tussen apparaten. Om de 90~100 Meter zul je iets van repeater moeten plaatsen.

Echter, ik zou toch kijken naar wireless met een 2-tal goede yagi antenne's. Dat zal perfect werken en is niet storingsgevoelig.

[SeatRider]

Kijk eens of je iets kunt met glasvezel? Daar kun je kilometers mee overbruggen.

Hier, 108 euro voor een switch met fiber: pricewatch: LevelOne FSW-2409TFX Switch (24x 100Mbps, 1x Fiber optic module). Of een losse UTP naar fiber omzetter: http://www.micro-mail.nl/...frameset&ARTNR=56.119.186

Hoef je alleen nog glasvezel kabel te kopen.

[ Voor 69% gewijzigd door SeatRider op 07-05-2006 12:33 ]

[Verwijderd]

CAT5 gaat zowieso niet gelukken. Dat is gelimiteerd tot 100meter.

Uit mn hoofd is CAT6 volgens mij tot 350meter geperkt en CAT7 tot 600 meter. Dit zou dus in theorie voor je moeten werken maar het word wel een heel stuk kostbaarder en je hebt zowieso veel snelheidsverlies.

Ik zou zelf eerder gaan denken aan van die schotelantennes die je op elkaar richt.

[maarud]

Ik dacht dat wireless zo storingsgevoelig was? Ik moet wel goed signaal hgebben als het regent/waait, wat dan zit je juist binnen om te internetten...

En als ik dit dan doe: Cat6 200 m - hub - 200m, werkt het dan wel?

[Verwijderd]

Meest gebruikte methode is om een 2-voudige multimode (62,5/125) glasvezelkabel aan te leggen en dan aan beide zijden een mediaconverter (Allied Telesyn) te plaatsen. Hier kan je dan gewoon met een UTP in en uit gaan en heb je een snelle betrouwbare verbinding.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:33:
Meest gebruikte methode is om een 2-voudige multimode (62,5/125) glasvezelkabel aan te leggen en dan aan beide zijden een mediaconverter (Allied Telesyn) te plaatsen. Hier kan je dan gewoon met een UTP in en uit gaan en heb je een snelle betrouwbare verbinding.

Dat zeg ik . Gaat je wel een paar honderd euro kosten, maar dan heb je ook wel iets!

[sphere]

Het kan met 10BASE5. 10mbit over maximaal 500 meter. Maar wie heeft die meuk nou

[maarud]

Ik zag dat een beetje richtantenne ook wel rond de 150 euro kost, geeft dat wel goed signaal bij wind / regen?

En hoe duur is glasvezelkabel + converters?

Maar 200m Cat 6 of 7 --- Hub --- 200m Cat 6 of 7 gaat niet lukken?

[sanderhak]

Ik heb nog een setje over van 2 com21 kabelmodems, is dat geen idee?

[Verwijderd]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:29:
Ik dacht dat wireless zo storingsgevoelig was? Ik moet wel goed signaal hgebben als het regent/waait, wat dan zit je juist binnen om te internetten...

Een gewoon huis/tuin & keuken wireless accesspoint is natuurlijk erg onbetrouwbaar als je over een buitenlocatie heen moet. Er zijn echter producten die zich speciaal daarvoor laten lenen d.m.v. sterke antennes die je op elkaar richt. Het is natuurlijk wel verstandig om even wat reviews te checken met resultaten voordat je zo'n set aanschaft.

Wat ik niet helemaal uit je startpost kan halen is of het lenen van het internet van je buurman tijdelijk is of permanent? De suggestie van glasvezel die door MrBeanie wordt aangekaart is natuurlijk het meest betrouwbaar (glasvezel tegenwoordig niet meer zo duur per meter?) maar niet echt praktisch als het voor eventjes is.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2006 12:44 ]

[jvhaarst]

Heb je nagedacht over wat er gebeurt als er een donderbui overkomt ?
Als je koper in de grond legt, is al snel je computer naar Walhalla...

Ik zou zoiets proberen te vinden:
http://cgi.ebay.com/One-k...64046QQrdZ1QQcmdZViewItem

Waar je iig op moet letten is of de kabel die je gaat gebruiken wel tegen de elementen kan, ik heb van horen zeggen dat het in Noorwegen wel eens kan vriezen.

[ Voor 54% gewijzigd door jvhaarst op 07-05-2006 13:01 ]

[maarud]

Nou, we blijven er tijdelijk wonen todat we een ander huis hebben gekocht. Het internet is dus voor ongeveer 8 maanden. Wat is dan de beste oplossing, zonder last te hebben van echte storing? Snelheid maakt me niets uit, internet is maar 1Mbps oid.

[SeatRider]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:47:
Nou, we blijven er tijdelijk wonen todat we een ander huis hebben gekocht. Het internet is dus voor ongeveer 8 maanden. Wat is dan de beste oplossing, zonder last te hebben van echte storing? Snelheid maakt me niets uit, internet is maar 1Mbps oid.

Ja, voor 8 maanden glasvezel neerleggen is een beetje zonde, net als de meeste andere voorgestelde oplossingen overigens. Kun je daar geen GPRS o.i.d. krijgen? T-mobile heeft hier van die leuke unlimited mobiel internetprodukten, misschien hebben ze dat daar ook wel?

[TD-er]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:40:
Ik zag dat een beetje richtantenne ook wel rond de 150 euro kost, geeft dat wel goed signaal bij wind / regen?

[...]

Dat valt wel mee hoor

[bjck]

Als je gewoon CAT5 kabel gebruikt heb je voor ethernet maar 4 aders van de 8 nodig. Je zou dan de overige 4 aders per twee kunnen bundelen en daar spanning vanaf een adapter overheen kunnen laten lopen voor een hub/switch in het midden. Je kan dat vanaf twee kanten doen en dan moet je alleen nog zorgen dat je hub/switches waterdicht verpakt zijn onderweg

[Verwijderd]

bjck schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:53:
Als je gewoon CAT5 kabel gebruikt heb je voor ethernet maar 4 aders van de 8 nodig. Je zou dan de overige 4 aders per twee kunnen bundelen en daar spanning vanaf een adapter overheen kunnen laten lopen voor een hub/switch in het midden. Je kan dat vanaf twee kanten doen en dan moet je alleen nog zorgen dat je hub/switches waterdicht verpakt zijn onderweg

Dan liggen de vermogens-aders vlak naast de signaal-aders. Lijkt me dan toch dat de stroom door de vermogensaders invloed gaat hebben op de signaalkwaliteit.

[TD-er]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:55:
[...]

Dan liggen de vermogens-aders vlak naast de signaal-aders. Lijkt me dan toch dat de stroom door de vermogensaders invloed gaat hebben op de signaalkwaliteit.

Dat is als het goed is een constant magnetisch veld. (gelijkstroom)

[Verwijderd]

Ok maar bedenk maar eens wat een spanningsval je krijgt bij zwakstroom (<24V) over een dun kabeltje van 200m lang

[DJSmiley]

Ik zou het met coax doen. Dat mag volgens de specs tot 300 (of 400, weet t niet meer), itt UTP wat "slechts" 100m als max heeft.
Eventueel een repeater halverwege, moet je alleen ook een voedingskabeltje meegraven. Voordeel is dat t erg goedkoop te realiseren is: De coax rommel wordt overal gedumpt.

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:58:
Ok maar bedenk maar eens wat een spanningsval je krijgt bij zwakstroom (<24V) over een dun kabeltje van 200m lang

Ach, das wel te fixen: 30 volt in ofzo, en "op locatie" een grote condensator en een 7812 (als je 12V nodig hebt). De condensator en de 7812 compenseren de hele kabelverliezen prima. Zonder zoiets heb je idd behoorijke weerstand, en dus behoorlijke spanningsvallen. Als je hub/switch ook nog eens niet continue hetzelfde verbruikt gaat de spanning dan idd enorm schommelen (en denk ik nieteens stabiel werken)
_{dat heb ik nl ook gedaan voor de voeding van AP hier op de flat. Bijkomend voordeel is dat 's winters ik er 10V extra op zet, en dus de stabilisator extra warm word... anti-vries}

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 13:06:
Wat is de doorsnede van het koper dan in die adertjes? Kwestie van een ideetje te hebben hoeveel stroom erdoor mag.

UTP is 0.5mm maar er staat niet bij of dat oppervlakte of diameter is....

Een ampere of 1, misschien 2, lukt wel. Als dat te weinig is kun je er ook een hogere spanning insturen en mbv een geschakelde regulator op lokatie terugbrengen naar lage spanning/hoge stroom zonder je kabels op te blazen. Mis je alleen grotendeels de warmte op lokatie, die 's winters wel hanidg kan zijn ivm vorst.

Op http://www.epanorama.net/...ring/wire_resistance.html staan de waardes:
UTP CAT5 (24AWG) is 5,24 ohm per 100m.

Als je m dus halverwege plaatst zit je aan zo'n 22 ohm dus.. (200m per ader, en dat keer 2)

Draadloos lijkt mij idd ook t handigst. De hieronder genoemde belkin Pre-N spul komt idd een stukje verder dan het normale 802.11g. Je kan ook 802.11n spul kopen, alleen is dat nog niet 100% compatible tussen de merken. (belkin pre-n overigens ook niet)

Als je LOS hebt heb je geeneens zware antennes nodig. 2 zelfbouw biquadjes moet al ruim voldoende zijn, en is ook goed te betalen.

sanderhak schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:41:
Ik heb nog een setje over van 2 com21 kabelmodems, is dat geen idee?

Kan ook, alleen heb je er een comcontroller bij nodig (=centrale server waar die dingen op inloggen). Denk dat dat alleen niet te configureren is voor een leek, niet aan te komen, en onbetaalbaar

[ Voor 75% gewijzigd door DJSmiley op 07-05-2006 13:17 ]

[Verwijderd]

Wat is de doorsnede van het koper dan in die adertjes? Kwestie van een ideetje te hebben hoeveel stroom erdoor mag.

[Verwijderd]

Koop gewoon een Pre-N router en netwerkkaart. Dan heb je je doel toch bereikt? Of zie ik iets over het hoofd

http://catalog.belkin.com...adloz%2E%2E%2EctenPreN%2F

(Je zou zelfs nog aan beide kanten eerst 100 m. UTP kunnen neer leggen. Met aan jouw kant een Access Point, en bij je buurman de Pre-N Router. Scheelt je weer 200 m. )

Dan blijft er nog 200m. over. Dat is voor Pre-N spul echt geen probleem.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2006 13:17 ]

[PiweD]

sanderhak schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:41:
Ik heb nog een setje over van 2 com21 kabelmodems, is dat geen idee?

die werken niet zo, daar heb je een soort server voor nodig

[bartvl]

DJSmiley schreef op zondag 07 mei 2006 @ 13:01:
UTP is 0.5mm maar er staat niet bij of dat oppervlakte of diameter is....

Een ampere of 1, misschien 2, lukt wel. Als dat te weinig is kun je er ook een hogere spanning insturen en mbv een geschakelde regulator op lokatie terugbrengen naar lage spanning/hoge stroom zonder je kabels op te blazen. Mis je alleen grotendeels de warmte op lokatie, die 's winters wel hanidg kan zijn ivm vorst.

Op http://www.epanorama.net/...ring/wire_resistance.html staan de waardes:
UTP CAT5 (24AWG) is 5,24 ohm per 100m.

Als je m dus halverwege plaatst zit je aan zo'n 22 ohm dus.. (200m per ader, en dat keer 2)

Moet dat eigenlijk niet met de weerstandsformule? Twee paralelle kabels=paralelle weerstanden?
Dus niet bij elkaar optellen zou ik zeggen.
ofwel: 1/10,50+1/10,50= 2/10,50 = 1/5,24 -> weerstand is 5,24 ohm.Of ben ik nu al mijn natuurkunde lessen van jaren geleden door elkaar aan het halen?

[siknu]

Via deze pagina staat een aantal lange afstands optische ethernet mogelijkheden op een rijtje http://www.gigaport.nl/netwerk/access/doc/fsl/h4.html
Een tijd geleden stond er ook in een dergelijk topic een opmerking hierover, zo'n free space laser kan je voor ongeveer 500 Euro al opzetten. De vraag is of je zoveel geld voor 8 maanden wilt uitgeven. Het interessante is dat zelfs in slecht weer deze mogelijkheid nog erg goed te gebruiken is.

[flippy]

gewoon es ff ui de oude doos even de oude Tbase kaartjes vissen en 400m coax eraan plakken en kijken of het werkt, kost het bijna niks en werkt altijd...

anders heb je voor de eerste 20 jaar genoeg coax om naar je tv te leggen.....

[maarud]

ik wil een stabiele verbinding, bij sneeuwval, regen wind, enz enz.

het maakt niet zoveel uit wat het kost (wel een max van rond de 500 euro)

lijkt mij dat wireless niet kan vanwege sneeuwval enz.

is coax dan een optie?

[TheGhostInc]

Je kunt met mediaconverters ook UTP omzetten naar Coax (op marktplaats staan er een stel) dan kun je het alvast normaal aansluiten op je PC (en geen antieke rommel te zoeken).
Ook kun je dan smokkelen door het eerste stuk over UTP te doen.

Maar ik zou je zoektocht omdraaien:
Allereerst even welke kabels halen het:
Glasvezel
Coax
UTP (misschien)

En dan op zoek gaan naar de kabel, want dat is het duurste onderdeel. 2 convertertjes of speciale netwerkkaartjes, dat is wel te vinden voor een paar tientjes. Maar kabel is al snel een euro de meter als je wat eisen stelt, dus daar zullen de kosten waarschijnlijk in gaan zitten.
Een goedkope haspel kabel is belangrijk (imo).

[TD-er]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 13:59:
ik wil een stabiele verbinding, bij sneeuwval, regen wind, enz enz.

het maakt niet zoveel uit wat het kost (wel een max van rond de 500 euro)

lijkt mij dat wireless niet kan vanwege sneeuwval enz.

is coax dan een optie?

Je zit met coax met een ander probleem, namelijk dat je de kasten aan beide kanten electrisch met elkaar verbind.
Over zo'n afstand kan er best een behoorlijk potentiaalverschil zijn tussen de aarde aan beide kanten en dan ligt voor je het weet je aardlek eruit, of brand er iets door op je PC.
Daarnaast is gewoon 10 Mbit coax maar tot 185m gegarandeerd. Ik heb in het verleden wel langere afstanden gehaald van terminator naar terminator, maar dat gaf toch wel elke keer weer vonken wanneer je de stekker in de netwerkkaart stak. (netwerk over een aantal postcodes)

Wat je zou kunnen is een netwerkkaart met een AUI connector pakken en een klein beetje erbij kunnen solderen wat de signalen weer netjes oppoetst en dan over die afstand een mooi gebalanceerd signaal sturen.
Op die manier heb ik wel eens met de buren via de telefoonlijn een verbinding op kunnen zetten, toen de telefooncentrales nog met relais werkten. (begin jaren '90 in een gat iin Drenthe) Dat was dus aanzienlijk langere afstand (2x zo'n 3 km), maar ik weet nog wel dat spelletjes spelen niet echt lekker werkte. Met NWlite kon je wel een dir mappen.
Dus het zou zeker moeten kunnen, maar het vergt wel wat geknutsel en je red het dan niet met een simpele router bij de buren. Het moet dan al een klein linux-servertje worden.


Mocht je gaan testen met gewoon UTP, zet je netwerkkaart dan in elk geval op half-duplex. Anders gaat het gegarandeerd fout, want met die 400m zit je in elk geval ook al aan het maximum aantal meters wat 2 machines van elkaar af mogen staan, als er alleen maar hubs tussen zitten (en geen switches) en dan krijg je timing-problemen.

[maarud]

waar we het internet waarschijnlijk voor gaan gebruiken is internetbankieren, veel info opzoeken of wonen in Noorwegen en e-mailen. Ik denk dus dat GPRS een beetje te duur wordt, misschien ook niet.

Is er uberhaupt wel een mogelijkheid voor een 400m lange stabiele verbinding? UTP valt af, Coax ook al lees ik hierboven, glasvezel wordt te duur, en wireless vertrouw ik niet zo...

[Verwijderd]

TD-er schreef op zondag 07 mei 2006 @ 14:17:
Je zit met coax met een ander probleem, namelijk dat je de kasten aan beide kanten electrisch met elkaar verbind.
Over zo'n afstand kan er best een behoorlijk potentiaalverschil zijn tussen de aarde aan beide kanten en dan ligt voor je het weet je aardlek eruit, of brand er iets door op je PC.

Is de oplossing dan niet om 2 coaxen parallel te leggen, 1 voor het signaal, en 1 extra om de aarding mee te nemen?

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 15:09:
[...]

Is de oplossing dan niet om 2 coaxen parallel te leggen, 1 voor het signaal, en 1 extra om de aarding mee te nemen?

Je houd potentiaalverschillen tussen de beide aardes

Maar volgens mij hoeft het geen probleem te zijn. Als je aan beide kanten met een transeiver of hub de omzetting naar UTP doet is het al gescheiden, tenzij je FTP oid gebruikt is je utp snoertje al galvanische gescheiden normaal.
Direct de coaxkabel je pc in gaat idd niet goed nee.

Als telefoonsnelheid genoeg is dan beneden een inbelbakje neerzetten en met telefoonsnoer naar boven Dan heb je alleen maar 33k6 maar goed.. (upload van V90 is 33k6). Met V92 kom je geloof ik iets hoger.

[ Voor 16% gewijzigd door DJSmiley op 07-05-2006 15:20 ]

[Xiphalon]

Je zou ook een paar baseband modems + routers ergens vandaan kunnen trekken. Die dingen doen van 128 kbit/24 km tot 2mbit/2 km. Werden vroeger (voor ADSL en consorten) o.a. veel gebruikt om over huurlijnen (CAT3 oid) netwerken van verschillende vestigingen aan elkaar te knopen. Over CAT5 zou je een stuk verder moeten komen of hogere snelheid.

Ze zijn meestal trouwens ook redelijk beschemd tegen blikseminslag.

[Romke]

klik

Haalt afstanden tot 300 meter over een 230 kabel.

Aan beide kanten 100 meter utp = 500 meter totaal, moet je een eindje mee komen lijkt me.

[Verwijderd]

Let op met stroomgeleidende electrische kabels. Je hebt op de twee lokaties waarschijlijk een verschil in aardpotentioaal, wat er toe kan leiden dat er stromen gaan lopen waar je dit niet wilt.
Hier is me voor gewaarschuwd toen ik afgeschermde kabel tussen twee gebouwen (300m) wou zoeken.
Nou ging dat wel over afgeschermde kabel, maar volgens mij wil je iets leggen dat tegen een beetje vocht en kou kan, dus daar zal je waarschijnlijk zowieso al op uitgekomen zijn.

Vraag me trouwens af bij wat glasvezelkabel kost per 100m (als 100mbit genoeg is, en het voornamelijk goedkoop moet zijn), en of dat aanleggen ervan snel te leren is?

[Wim-Bart]

Er zijn verschillende mogelijkheden, maar ook bijbehorende problemen.
Mogelijkheid 1:

code:

[A]--------400M UTP--------[B]

10Mbps Half duplex, je zou het kunnen proberen. Misschien werkt het. Maar weinig kans. Grootste probleem is de afstand, maximaal 100M. Ook hier geldt de 4/5 regel. Dus kan je maximaal 500 meter halen door 4 hubs te gebruiken. Ander probleem is aard potentiaal verschil. Maar dit kan je oplossen door Alle hubs te grounden op 1 aardlijn en de aarde van de twee locaties te verbinden. Maar dit is een riskante en gevaarlijke oplossing.
Mogelijkheid 2:

code:

[A]--1M UTP--[Tranciever]----- 400M FC/MM --[Tranciever]--1M UTP--[B]

Beste oplossing voor een goede stabiele verbinding, tot 1Gbps Full Duplex mogelijk. Tevens galvanische scheiding en bescherming tegen bliksem inslag. Nadeel, hoge kosten. Ongeveer $250-400 per tranciever *2, $200 per 400M kabel * 2 = $400, totaal tussen de $900 - $1500 exclusief montage van de connectoren.

Voorbeeld 3:
Wanneer ik naar je plaatje kijk en er van uit ga dat de hoek van de heuvel 45graden is dan is het hoogte verschil ongeveer 106 meter. A^2+B^2=C^2. 106hoog, 106+200ver = ~324 meter in een rechte lijn.

code:

[A]----[Access point]---[Richtantenne]-----[lucht 324M]-----[Richtantenne]---[Access point]---[B]

Voordeel, redelijk betaalbaar (<500Euro), galvanisch gescheiden. Nadeel, bij heeeeel slecht weer problemen met verbinding.

Voorbeeld 4:
UMTS, je zegt dat je een budget hebt van 500Euro. Kijk gewoon wat internetten kost via UMTS voor 8 maandjes.

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:26:
CAT5 gaat zowieso niet gelukken. Dat is gelimiteerd tot 100meter.

Uit mn hoofd is CAT6 volgens mij tot 350meter geperkt en CAT7 tot 600 meter. .

Volgens mij haal je Mhz en meter door elkaar.

Je kunt bij Zyxel ook ADSL omvormers krijgen.
Dus het ethernet signaal bij je buurman weer omzetten naar ADSL en zelf een ADSL modem plaatsen.
Dat gaat iig werken.

[Guru Evi]

Je hebt volgens mij verschillende opties:

Cat6 STP kabel. Dit gaat waarschijnlijk wel lukken, gegarandeerd is het niet en de snelheid zal wel laag zijn. Indien het niet lukt zul je een repeater nodig hebben (een 10$ hubje is een multipoort repeater) en dan moet je gewoon deze nog poweren. Ik weet niet van daar maar hier zou het lukken met een autobatterij en een zonnepaneeltje. Anders moet je maar -48V over een lijntje naast (of in) de kabel sturen. Je moet eens zoeken hoe het gebeurt in de telecomindustrie maar ze doen het ook over kilometers lang. Voordelen zijn: het is goedkoop maar het is mogelijk dat het niet zal werken. Je moet je repeater ook niet per se pal in het midden van de lijn plaatsen, maar vb. na 100m van een zijde zou ver genoeg moeten zijn. Sommige HUB's (zoals mijne van HP) hebben een speciale setting om een grotere signaallevel dan het standaard ethernet op de crossover te zetten. Deze setting moet natuurlijk aan beide zijden mogelijk zijn.

Coax kabel eventueel ook met een repeater. Dit heeft maar 10MBps ter beschikking maar is beter bestand tegen storingen en kan eventueel beter zijn. Het probleem is dezer dagen hardware ervoor te vinden.

Een leased line. Je legt gewoon een telefoonlijntje en met 2 modems aan beide zijden kun je serieel overdragen. Dit gaat redelijk goed over zo'n afstanden alhoewel dat je genoegen moet nemen met 56k of misschien 128k. Je kunt dan waarschijnlijk wel gewoon een dial-up krijgen van je lokale telco (alhoewel ik niet weet of je uberhaupt telefoon hebt daar). Je kunt ook meerdere dial-up leased lines leggen maar dat gaat natuurlijk kosten mede daar je aan beide zijden elke keer een hardwarematige modem moet hebben.

Met de niet-draadloze opties heb je natuurlijk wel de mogelijkheid dat er blikseminslag op de grond is en zo je apparatuur naar de vaantjes is. Dezer dagen zijn er natuurlijk wel surge protectors (vb. van APC) die verzekeren tot $50000 en ook ethernet/modem aansluitingen hebben.

Optische verbinding. Waarschijnlijk te duur voor je, maar het blijft een optie.

Draadloos door WiFi. Over zo'n afstand zal het zelfs met standaard richtantenne's moeilijk zijn. Maar het is gedaan (er is zelfs een jaarlijkse wedstrijd hiervoor) en misschien met een beetje foefelen aan de signaalsterktes (misschien illegaal) en een directe line of sight is het mogelijk.

Draadloos met proprietary hardware. Daar heb je bijvoorbeeld laserlinks, krachtige radiobundels en andere. Dit heeft als nadeel dat je meestal wel een vergunning nodig hebt en/of dat het duur is. Je kunt ook je eigen hardware maken, maar opnieuw zul je waarschijnlijk een vergunning nodig hebben.

Misschien is RFC1149 beter geschikt ;-)

[TommyboyNL]

bartvl schreef op zondag 07 mei 2006 @ 13:21:
[...]

Moet dat eigenlijk niet met de weerstandsformule? Twee paralelle kabels=paralelle weerstanden?
Dus niet bij elkaar optellen zou ik zeggen.
ofwel: 1/10,50+1/10,50= 2/10,50 = 1/5,24 -> weerstand is 5,24 ohm.Of ben ik nu al mijn natuurkunde lessen van jaren geleden door elkaar aan het halen?

De stroom moet ook terug heh Dus 22 ohm. Dit is echter alleen zo als je maar 2 aders neemt. Aangezien je in UTP 4 vrije aders hebt bij 10baseT/100baseT , kan je twee keer twee draadjes parallel zetten. De totale weerstand komt dan dus uit op ongeveer 11 ohm (als de berekeningen van mijn voorgangers kloppen )

[Wim-Bart]

Dus het ethernet signaal bij je buurman weer omzetten naar ADSL en zelf een ADSL modem plaatsen.
Dat gaat iig werken.

Of bij je buurman een telefoonaansluiting nemen. Dan een goedkoop 4 aderig draadje van 450meter naar naar je eigen huis en zelf een ADSL abbo nemen op die aansluiting. 450M is niks voor een analoge lijn. Heb wel eens een 750M telefoon verbinding gelegd, 2-draads, en werkte perfect, alleen geen ADSL geprobeerd, dat werkte toen niet. Heeft meerdere voordelen. 500M 2-draads/4-draads hoge kwaliteit kabel moet niet meer kosten dan € 150,00 of 4 rolletjes van 100M als een rol van 500M niet te krijgen is. Met een soldeerbout kom je aardig ver.

[franssie]

ik zou voor twee Cantenna's gaan : el cheapo met twee APs als je line of sight hebt - de onderdelen (APs) kan je altijd nog (her-)gebruiken mocht het niet werken- en zijn ook herbruikbaar voor het opzetten van een draadloos netwerk in de uiteindelijke woning.
Mocht het echt niet werken bij slecht weer (dat risico heb je ook met de andere oplossingen behalve glasvezel) dan kan je nog wat anders proberen zonder al te hoge ' sunk costs ' .

[Romke]

Yup, wireless kan zeker, WAP11 van linksys is elcheapo te krijgen via verschillende online verkoopsites en zijn er prima geschikt voor, Superstrakke verbindingen over redelijk grote afstanden.

Paar yagi's (prijs valt mee) erbij met de juiste connectoren (WAP11 moet je RP-TNC voor hebben), bij zx-yagi.nl kun je antennes kopen waar die connectors aan zitten, moet je het ff vermelden in de bestellingsmail.

Die antennes kosten hooguit 50 euro per stuk (Ik betaalde 117,95 incl verzendkosten en tiltbrackets bij elke antenne, 2 antennes)

voor meer info uiteraard www.wirelessnederland.nl, daar zit ook veel wireless expertise.

[jvhaarst]

Wat je kunt doen:
Koop 2 SDSL modems, daarmee kun je namelijk een point-to-point verbinding opzetten over telefoondraad. Is maar 2Mbit, maar dat maakte je niet uit.
Hier heb je er 5 voor een prikkie: http://cgi.ebay.nl/5-FLOW...14922QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ik heb het ooit op een lijntje gezet, en na 5 jaar draaien die dingen nog steeds zonder problemen.

[ Voor 14% gewijzigd door jvhaarst op 08-05-2006 09:29 ]

[maarud]

Ik begrijp dus dat deze mogelijkheden er zijn:

- Glasvezel
(hoe duur is dat?)

- Ethernet via 230v stroomkabel (stabiel?)

- Iets met een SDSL modem (kan iemand dat ff uitleggen?)

- Telefoonlijn verlengen (dat 2 aderig snoertje) en dan in eugen huis abo nemen (stabiel?)

- Laserverbinding ( vrij duur toch?)

- Ik heb vrij zicht op het huis, dus richtantenne zou mogelijk zijn (maar of het stabiel is...)

- Klooien met zendsterkte (vergunning boeit niet, wie controleert dat nou daar in de rimboe)

- Iets met coax, maar of dat goed werkt...


Waarschijnlijk neem ik een abo van 1500/512, dus de snelheid van de verbinding moet minimaal 1,5 Mbps zijn

[ Voor 15% gewijzigd door maarud op 08-05-2006 14:54 ]

[Gitano]

aan beide kanten een access point neer gooien en buiten 2 richtantennes.. (als er niks tussen staat )

http://www.routershop.nl/...ntenne-15-dbi-2-4-ghz.htm

[maarud]

Gitano schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:08:
aan beide kanten een access point neer gooien en buiten 2 richtantennes.. (als er niks tussen staat )

http://www.routershop.nl/...ntenne-15-dbi-2-4-ghz.htm

zoiets dacht ik dus ook, maar wat als het regent/sneeuwt/waait?

No or bad signal....

Ik wil een normale, stabiele verbinding...

[Verwijderd]

mcandor schreef op maandag 08 mei 2006 @ 14:53:
- Ik heb vrij zicht op het huis, dus richtantenne zou mogelijk zijn (maar of het stabiel is...)

- Klooien met zendsterkte (vergunning boeit niet, wie controleert dat nou daar in de rimboe)

Combinatie van die 2 lijkt me de meest plausibele optie, zowel financieel, de snelheid die je maar nodig hebt, en de periode waarvoor het moet dienen.
Dus idd het zendvermogen wat opschroeven en aan beide uiteinden een goede richtantenne maken.
Zoek eens op "Pringles antenna". Dan kom je linkjes als de deze tegen.

Hmm nadeel blijft dan inderdaad wel nog eventuele storing van neerslag.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 15:13 ]

[_JGC_]

mcandor schreef op zondag 07 mei 2006 @ 13:59:
ik wil een stabiele verbinding, bij sneeuwval, regen wind, enz enz.

het maakt niet zoveel uit wat het kost (wel een max van rond de 500 euro)

lijkt mij dat wireless niet kan vanwege sneeuwval enz.

is coax dan een optie?

Wireless is redelijk betrouwbaar, maar of dat na 400m ook zo is... Heb hier een verbinding tussen 2 11Mbit accesspoints waar ik gewoon video over kan streamen. Afstand is een meter of 50-75, staan 2 conniveren-heggen tussen en beide huizen zijn voorzien van dubbele beglazingen en dubbele muren. Die verbinding ligt er alleen uit op het moment dat mijn linksys AP zin heeft om dood te gaan.

[lier]

Je geeft aan dat er momenteel nog geen telefoon/Internet aanwezig is. Is het niet mogelijk om bij de (Noorse)KPN een telefoonlijn aan te vragen ?

[w00d]

Ik zie dat je twijfeld over draadloos,

Ik werk zelf bij een bouw bedrijf waar ik systeembeheerder ben. Ik heb 2 locaties 100 meter van het hoofdkantoor waar ik nu een hafljaar een draadloos verbinding mee heb. Dit is gerealiseerd met behulp van 2 buiten antennes. regen/sneeuw/muren/bomen maken allemaal niet uit. Ik zelf woon z'n 3 a 400 meter van het hoofkantoor met en geen vrijzicht ( zit nog een kantoor tussen ). Met mijn laptop kan ik gewoon in de huis kamer verbinding maken met het netwerk met een signaal sterke van rond de 60%. Vrij goed dus.

Ik heb 2 weken geleden een draadloos verbinding opgezet over een afstand van +/- 500 meter met een signaal sterkte van 82%.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat met gebruik van buitenantennes een draadloos verbinding erg goed te realiseren is en dat ze tegen woordig niet meer zo storings gevoelig zijn.

De hardware die we gebruikt hebben zijn het volgende:

• Senao Accesspoint a 155,46 euro
• Buitenantenne ( type zal ik na moeten vragen als je intresse hebt ) a 89,43
• coax kabel 2mtr a 29,00

Je hebt van alles 2 nodig uiteraard wat komt op 546 euro iets boven je budget.

[leuk_he]

mcandor schreef op maandag 08 mei 2006 @ 14:53:
- Glasvezel
(hoe duur is dat?)

euro per meter (voor het idee), maar dan moet je het denk ik ook nog in een buis leggen en de connectors LATEN maken en special swriches hiervoor. Maar geen bliksem inslag....

- Ethernet via 230v stroomkabel (stabiel?)

zou kunnen werken. maar...

- Iets met een SDSL modem (kan iemand dat ff uitleggen?)

Dit is de oplossing die het meest voor jouw geschikt is. Men neme 2 dsl modems die met lekaar kunnen verbinden (dat is moeilijk uitzoeken want sdsl zijn geen hobbie spul, dus wellicht bellen met een leverancier of dit kan? ) en verbind die met een goede twisted telefoonkanel of een cat5 kabel. tada, 2 Mbit verbinding ! De prijs van de modems en de support is inderdaad de rede waarmee dit valt of staat.

http://zyxel.elite.co.uk/products/dslcpe/prestige792h.php

Adopting G.shdsl technologies, the Prestige 792H provides an ideal high-speed alternative to leased-line services by providing symmetric LAN-to-LAN and Internet access transmissions at selectable speeds of up to 2.3Mbps. It can also be configured as either a server or a client tob provide point-to-point connectivity between two sites.

- Telefoonlijn verlengen (dat 2 aderig snoertje) en dan in eugen huis abo nemen (stabiel?)

Ook mogelijk, maar als het neit goed werkt lacht de telefoon maatschappij je uit. 400meter verlengen van je telefoonkabel is niet niks.

- Laserverbinding ( vrij duur toch?)

effe gegoogled: meerd dan 500 englese ponds per stuk. en je hebt er 2 nodig. is ook meer snelhied dan je nodig hebt. (100Mbs/sec)

- Iets met coax, maar of dat goed werkt...

10base5 (thick ethernet) ondersteund dat gegarandeerd goed. Alleen is die kabel niet meer zo makkelijk te krijgen.(dus duur)

(wireless weten andere mense hier vast meer van, ik niet. )

Waarschijnlijk neem ik een abo van 1500/512, dus de snelheid van de verbinding moet minimaal 1,5 Mbps zijn[/quote]

[Falcon]

Kun je niet een abbo nemen bij een Satteliet ISP ? Niet de goedkoopste, maar wel de flexibelste oplossing.

http://www.tempestcom.com/services/satBgan_plans.aspx

[ Voor 54% gewijzigd door Falcon op 08-05-2006 16:30 ]

[shure-fan]

400 meter he.... oke

2x wap 11 of senao bridges
2x sd15 richtantenne (kan tot 800meter gebruikt worden)
een paar meter antenne kabel

en je bent klaar

draadloos over 11 mbit is harstikke stabiel, beter dan 54mbit (naar mijn mening)

je kan dit setje binnen een middag lekker draaiend hebben

[_JGC_]

lier schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:32:
Je geeft aan dat er momenteel nog geen telefoon/Internet aanwezig is. Is het niet mogelijk om bij de (Noorse)KPN een telefoonlijn aan te vragen ?

Dan krijg je te maken met TeleNor, wat nog erger schijnt te zijn dan KPN
Ze noemen het daar niet voor niets de "mafia". Sowieso vraag ik me af of je voor 8 maanden een telefoonlijn wilt aanvragen.

Overigens heb ik zelf 4 maand in Noorwegen gezeten zonder internet. Internetten kon ik wel op mijn werk doen, had gewoon een sleutel van kantoor. Hier brachten we dan ook wel eens een avondje door, maar niet vaak. Op zich vond ik het ontbreken van een computer en internet in huis gewoon heerlijk. Een televisie met 3 zenders waar vaak wel wat leuks op te zien was maakte het verhaal compleet, ben daar tijdens mijn stage compleet tot rust gekomen.

[SeatRider]

The Real Falcon schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:17:
Kun je niet een abbo nemen bij een Satteliet ISP ?

Nee, dat werkt alleen downstream. Voor upstream heb je dan minimaal een inbellijn nodig.

[Falcon]

*** dat is ook zo!

En over een stroomnetwerk?

[ Voor 46% gewijzigd door Falcon op 08-05-2006 16:32 ]

[Quindor]

Ik zie het probleem niet helemaal?

Naar mijn mening is de juiste oplossing al lang geboden! Gebruik gewoon wireless? Slecht weer heeft helemaal niet zoveel invloed als je zou denken namelijk.

Een wireless verbinding is geen zicht verbinding. Hoewel zicht het zeker beter maakt, dat wel. Maar stel je hebt een wireless verbinding van een paar honderd meter van voldoende kwaliteit, en je steekt hier je hand tussen, of erger, je gaat er zelf tussen staan, ik betwijfel dat je het zelfs maar echt sterk zult merken in je verbinding.... laat staan als het sneeuw of wat regen is. Het is geen laser maar een radio signaal... open lucht is het beste, maar net als thuis, het gaat ook prima door je muur heen.

Ik ben zelf van de organisatie van CampZone (een lanparty camping hier in nederland).

Wij hebben 2 jaar gedraait met een wireless verbinding van 6 KM!! Hier zat zelfs een meer tussen van zo'n 3 a 4 km breed (blijkbaar heeft dat invloed). Hiervoor hadden we ook line of sight uiteraard. 1 kant een steiger toren van 20 meter de andere kant een steiger toren van 32 meter.

Die heeft perfect gewerkt door weer en wind heen. Nou ja, de enigste keren dat hij niet goed werkte was toen de stroom erheen uitviel (mongool met auto te hard overheen gedonderd) ... en als het te hard waaide. Zelfs een steiger toren van skyworks van 32meter hoog, wiebelt best wel wat als het aardig waait en regent.... maar de regen opzich had praktisch geen invloed op het signaal (sneeuw hebben we niet in de zomer). Alleen als de alignment te ver uit elkaar gaat, raak je eventjes het signaal kwijt.

Het laatste jaar heb ik (samen met de mensen van Wallylan) een andere oplossing gebouwd, over een akker heen, zo'n 3KM met vrij simpele richt antenne's. Dit heeft 100% perfect en altijd gewerkt.... Regen, wind, overdag, 's nachts, in de morgen met mist, euhm... gewoon altijd. Nogmaals, het is een radio signaal.

Wat hebben we gebruikt?

2xWAP54g van linksys (custom firmware) (wrt moet ook werken) 60E p/s
2xCanopii Parabolische Richtantenne 2,4 GHz / 24 dBi 100E p/s

Vrij lompe antenne's, maar zijn niet zo richtings gevoelig als een pringels bus, dus met wind enzo heb je er minder snel last van.

Nogmaals, dit zijn verbindingen geweest die 12 dagen lang gedraait hebben, en zelfs met gemak (80% signal) over 6 KM. Buiten de custom firmware in de basestations was er verder geen versterking nodig (ook geprobeert, had geen effect).

Dus, naar mijn mening is de oplossing simpel. Koop bovenstaande 2x met daarbij nog het benodige coax de connectors, zoek eventjes uit hoe je de basestations flashed (http://www.linksysinfo.org) en je bent klaar. Wil je voor nog beter/zekerder gaan, koop saneo basestations, die zijn weer net een slag beter dan de linksys gevallen, hoewel ze het bij ons absoluut 100% perfect hebben gedaan. Wij draaien er een internet verbinding voor zo'n 2000 mensen overheen.....

Succes!

p.s.

Ik kan je nu al vertellen dat wat je met kabel gaat doen, het niet gaat werken. Wij moesten namelijk vanaf het basestation naar de eerste switch zo'n 350 meter overbruggen. Uit eindelijk zijn hier 2 switches voor nodig geweest die in het midden gelegd zijn. Zelfs op 10mbit HD wilde het gewoon niet werken. Dit was met CAT5E kabel.

Een fiberlijn van 300+ meter hebben we ook wel eens gelegd (ook op CampZone) met 2 koppel blokjes er tussen. Dat heeft altijd prima gewerkt. Zelf zou ik voor wireless gaan, kost het minste, is het makkelijkst weer verkoopbaar als set, of het makkelijkst weer te her gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door Quindor op 08-05-2006 16:47 ]

[TweakPino]

Even een gedachtespinsel van mij:

Als je nu 2 wireless routers pakt, hier de antennes van af schroeft en de antenne aansluitingen rechtstreeks met elkaar verbindt met een kabel van 400m. Het signaalverlies in een kabel van 400m stelt natuurlijk niets voor vergeleken met het verlies in de vrije ruimte. Eventueel nog een weerstand in de kabel opnemen om de routers niet te overbelasten. De 802.11 standaard is (volgens wikipedia) half-duplex, dus het zou moeten kunnen.

Iemand die het wil uitproberen?

[Verwijderd]

Nou, ik post hier niet zo veel, maar hier wil ik toch eventjes op reageren.

Zoals hierboven al vermeld ben je met een linksys WAP54G of WRT54G heel goed gediend als je er een paar goeie antennetjes bijkoopt. Er zijn hopen custom firmare voor te vinden (ik draai de sveasoft waarmee je de transmit sterkte zwaar kan optrekken). Beste firmware lijkt mij voor jou de OpenWRT.

Check http://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=1387 voor een leuk topicje over 9km wireless.

Echt, indien ik jou was zou ik eventjes gaan aankloppen op enkele wireless fora en daar eens rondhoren

[Z-Dragon]

Let er alleen wel even op dat de nieuwste modellen van Linksys geen custom firmwares meer ondersteunen!

[Verwijderd]

TweakPino schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:54:
Even een gedachtespinsel van mij:

Als je nu 2 wireless routers pakt, hier de antennes van af schroeft en de antenne aansluitingen rechtstreeks met elkaar verbindt met een kabel van 400m. Het signaalverlies in een kabel van 400m stelt natuurlijk niets voor vergeleken met het verlies in de vrije ruimte. Eventueel nog een weerstand in de kabel opnemen om de routers niet te overbelasten. De 802.11 standaard is (volgens wikipedia) half-duplex, dus het zou moeten kunnen.

Iemand die het wil uitproberen?

Ik ben benieuwd, iemand die dit kan bevestigen?
En ook al werkt dat niet, kan je ook nog altijd gewoon wireless gebruiken, de post van Quindor heeft mij alvast overtuigd

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 17:03 ]

[DarthPlastic]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:03:
[...]

Ik ben benieuwd, iemand die dit kan bevestigen?
En ook al werkt dat niet, kan je ook nog altijd gewoon wireless gebruiken, de post van Quindor heeft mij alvast overtuigd

Een antennesignaal is maar héél zwakjes hoor (herinner je die kristalradio-bouwpakketten van vroeger?), verzenden gaat vaak wel redelijk sterk, en dat zal hetzelfde effect hebben alsof je iemand in zijn oor schreeuwt met een megafoon. Die accesspoint zal er net zo over denken daarna

Toch geef ik het idee wel mogelijkheden, als je de verzendpower eerst hélemaal omlaag draait zou hij misschien net zwak genoeg aankomen bij de ontvanger om niet door te branden.

[Matthijs Hoekstra]

_JGC_ schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:18:
[...]


Wireless is redelijk betrouwbaar, maar of dat na 400m ook zo is... Heb hier een verbinding tussen 2 11Mbit accesspoints waar ik gewoon video over kan streamen. Afstand is een meter of 50-75, staan 2 conniveren-heggen tussen en beide huizen zijn voorzien van dubbele beglazingen en dubbele muren. Die verbinding ligt er alleen uit op het moment dat mijn linksys AP zin heeft om dood te gaan.

Wireless kan prima stabiel over lange afstanden. Ik had een 400m link met aan de ene kant een zelfgemaakt quad antenne (5 euro kosten) en de andere een rondstraal antenne van 11db.

We hebben ook met 2x 24dbi antennes een link van 4.5km al meer dan een jaar stabiel en 9km is ook gelukt met die antennes.

Als je line of sight hebt, gewoon wireless gaan. Koop geen goedkope meuk (zoals die WAP11 dingen) die gaan snel kapot en signaal is niet super. Voor de stabielere verbindingen hebben we vooral gebruik gemaakt van senao access points. Je kan deze ook in 200mwat uitvoering kopen en dan staat je signaal als een huis, ook met slecht weer!

[Verwijderd]

Om een ideetje te geven van de prijs: bij de eerste de beste nederlandse webshop heb ik in het winkelmandje geplaatst:
2 stuks Senao 2611cb3+d200 (200mW)
2 stuks Senao sap2418 (18dBi gain)

voor een totale prijs van 479 euro.
Lijkt me binnen het budget, en moet zeker werken bij kilometerlange verbindingen als ik de posts hierboven moet geloven. Lijkt me dus ideaal.

Het voordeel met deze aanschaf is, dat je die ook makkelijker weer kunt doorverkopen na 8 maand, zodat je nog een deel van je centjes kan recupereren. Ik zie je darentegen niet zo snel 400m coax of iets dergelijks doorverkopen.

Daarbij hoeven die antennes niet eens direct, je kan eerst met een zelfgemaakte antenne proberen, kost je een paar euros. als die niet goed werken, dan kan je nog altijd antennes aanschaffen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 17:40 ]

[Verwijderd]

TweakPino schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:54:
Even een gedachtespinsel van mij:

Als je nu 2 wireless routers pakt, hier de antennes van af schroeft en de antenne aansluitingen rechtstreeks met elkaar verbindt met een kabel van 400m. Het signaalverlies in een kabel van 400m stelt natuurlijk niets voor vergeleken met het verlies in de vrije ruimte. Eventueel nog een weerstand in de kabel opnemen om de routers niet te overbelasten. De 802.11 standaard is (volgens wikipedia) half-duplex, dus het zou moeten kunnen.

Iemand die het wil uitproberen?

Het is t RF. Het blijft niet echt "in de kabel zitten" Naast al de problemen die t zou geven voor de electronica. (Non-matching bijv. en de al eerder genoemde spanningsverschillen)

Wireless is the way to go, wat mij betreft. Koperdraad heeft fundamenteel al teveel demping, dus dat wordt veel werk om dat werkend te krijgen. Glasvezel is ook een optie, maar zeker niet goedkoop.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 17:49 ]

[Verwijderd]

anders haal je een accespoint kabel helemaal naar je toe en zet je vervolgens de twee antennes naast elkaar..

[Lennart_1337]

Maar je gaat dus in noorwegen wonen?
Daar vriest het toch af en toe intzettend met sneeuw enzo?
(of valt dat erg mee?)
Want met sneeuw in de lucht kom je met draadloos denk ik niet zo ver.
En met vorst moet je uitkijken dat de boel niet kapot vriest als je van alles ingraaft.

[_JGC_]

Het is maar net waar je gaat wonen. Ik heb een maand of 4 aan de westkust gezeten, 100km boven stavanger, weer was daar net zoals hier bovenin Friesland. Het was daar net een graad of 5 kouder en het regende wat vaker, verder is het zowat hetzelfde. Ga je noordelijker zitten of verder het land in, dan kan het wel een heel stuk extremer worden.

[Verwijderd]

Wat dacht je van gewoon een lange netwerk kabel aan beide kanten PowerOverEthernet injectors en dan tussendoor wat switches die met PowerOverEthernet werken

[maarud]

als het winter is, kan het nogal hard sneeuwen, en er kan wel een meter sneeuw liggen. Ik ben daarom bang voor signaalverlies tijdens een sneeuwbui, en laat dat nou net de periode zijn waarbij je binnen zit om te internetten. En dan heb je geen signaal. Daarom wil ik geen wireless, tenzij iemand kan bevestigen dat het wel zou kunnen.

Fiber word nogal door, en 2 SDSL modems ook.

Telenor (Noorse KPN) is een $@%^#@$^# bedrijf, en heeft alles in handen. Daarom wil ik via buurman internetten... en 400m 2-aderig snoer bij hem in het stopcontact en bij mij een ADSL modem, werkt dat niet?

edit: als je nou een superlange antennekabel aan de router vastmaakt bij de buurman, en dan de antenna eraan in ons huis, werkt dat niet? heb je namelijk niet 2 richtantenne's nodig....
MaxiZone's idee dus...

of het idee met PowerOverEthernet switches onderweg.... en dan een 400m lange utp-kabel

[ Voor 24% gewijzigd door maarud op 08-05-2006 20:52 ]

[TweakPino]

Antenne van je buurman met een kabel verlengen naar jouw huis is ongeveer hetzelfde als ik een aantal posts terug zei, alleen laat je de antennes zitten (zou wel kunnen werken, maar waarschijnlijk moet je dan wel een goede coax kabel gebruiken)

ADSL modem in jouw huis neerzetten kan ook, maar dan heeft de buurman zelf geen internet.

[jvhaarst]

Ik snap niet dat mensen blijven roepen dat je ethernet in/op de grond moet leggen, en gewoon de boel met een paar switches of hubs de boel kunt verlengen.
Ten eerste overleeft een standaard kabel niet dat ie in weer en wind buiten ligt, en ten tweede zal de eerste donderbui je netwerk laten doorbranden.
Zie ook : http://compnetworking.abo...ngcat5/f/cat5outdoors.htm

Dus óf je gaat voor wireless, óf je gaat voor een touwtje dat wel tegen de elementen is opgewassen.

Als je echt een zichtlijn hebt (foto ?), dan is draadloos inderdaad een goede oplossing, anders zou ik zelf voor SDSL gaan, glasvezel is duurder en moeilijker te verwerken.

[ Voor 8% gewijzigd door jvhaarst op 08-05-2006 21:01 ]

[Verwijderd]

dude...

Senao 200mw op het dak zetten bij de buren(zonder andere antennes enzow).. een richtantenne op je dak direct op een PCI kaartje in je PC en boem.. 80% signaal

[maarud]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 21:02:
dude...

Senao 200mw op het dak zetten bij de buren(zonder andere antennes enzow).. een richtantenne op je dak direct op een PCI kaartje in je PC en boem.. 80% signaal

dude..

als het sneeuwt heb ik geen signaal...


een SDSL modem, dat is al gauw 600 eruo + nog wat kabels...

Maar dat buurman geen internet heeft maakt niets uit, kan ik dan wel gewoon telefoonsnoer verlengen (400m)?

[kockie]

Als het sneeuwt heb je wel signaal. Tenminste hier wel. Woon dan niet in noorwegen, maar heb hier een verbinding lopen over 6 km met een 6 dB omni en een 15 dB richtantenne. Valt nooit uit, werkt perfect. Ook met de sneeuwval van de laatste winter hier geen uitval gehad. De man die deze verbinding gebruikt is altijd de eerste die belt bij storing (tot nu toe uitgevallen modem of dns server bij een netwerk met 23 gezinnen)....


Gewoon wireless doen dus. Eventueel een dakje maken boven de antennes zodat er geen sneeuw op komt te liggen.

edit:
net even ingelogd op een van de accesspoints..... meeste mensen al 24 dagen verbonden Dat was de datum van de laatste update met herstart. Gebruikte apparatuur hier:

"ap" soekris met een aantal atheros kaartjes en een senao kaartje
client: senao 2611 bridge/ap

Antennes: omni 6dBi en een slotted waveguide 16dBi

Client: bijna allemaal 15dBi antennes...

[ Voor 27% gewijzigd door kockie op 08-05-2006 22:10 ]

[TD-er]

Als je om de antennes een wat grotere schotel maakt om op die manier een richtantenne te maken, dan vergroot je de bundel die van accespoint naar accespoint gaat en dan is de invloed van een flinke sneeuwbui al een stuk minder.
Daarnaast heb je dan ook een grotere kans dan bij een beetje schommelen van de antenne de verbinding in stand blijft.

Alleen stevig onweer is dan mogelijk nog steeds wat vervelend, maar ik vraag me af of een draadnetwerk in die situatie ook lekker blijft werken.

[w00d]

never mind

[ Voor 99% gewijzigd door w00d op 08-05-2006 23:37 ]

[Romke]

Dude, www.stiensnet.nl

Dwars door wat dikke bomen en andere obstakels haalden ze nog 350 kB/s (4 Mbit)
Stabiel als een huis, hij voorziet met 1 8Mbit verbinding een hele zooi mensen van internet.

Door weer en wind.

WAP11 is stabiel en goedkoop, goed genoeg voor die 8 maandjes ook.
Sneeuw hoef je je geen zorgen over te maken, je snelheid zal hooguit terugvallen van 600kB/s naar 400 kB/s (7,5 Mbit naar 5 Mbit).

[2wakky]

met ouderwets BNC bekabeling (ging tot 200m) kan je met slechts 1 repeater af.
gezien het oud spul is zal je dit nog wel op ebay/marktplaats voor een prikkie kunnen kopen.

Dat is goed afgeschermd, en er zijn nog wel mediachangers voor te vinden BNC-UTP.
Alleen zal je toch een stroomkabeltje moeten trekken...

[flippy]

kijk anders eens op ebay of zo naar een paar null-modems, die kunnen ook zonder problem een paar kilometer draad ertussen hebben

[leuk_he]

the_virus schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:12:
kijk anders eens op ebay of zo naar een paar null-modems, die kunnen ook zonder problem een paar kilometer draad ertussen hebben

Is hier al eeder genoemnd, al werden ze dan sdsl modems genoemd. Is echt het geodkoopste, maar je moet 400 meter kabel leggen ( 300 meter utp kabel kost ongeveer 78 euro), vraagtekens zijn er bij blikseminslag en de betrouwbaarheid als je ze niet in een buis ofzo legt. (maar aan de ander kant hoeft het maar 8 maanden ofzo te liggen.)

[pt0x]

SeatRider schreef op zondag 07 mei 2006 @ 12:25:
Kijk eens of je iets kunt met glasvezel? Daar kun je kilometers mee overbruggen.

Hier, 108 euro voor een switch met fiber: pricewatch: LevelOne FSW-2409TFX Switch (24x 100Mbps, 1x Fiber optic module). Of een losse UTP naar fiber omzetter: http://www.micro-mail.nl/...frameset&ARTNR=56.119.186

Hoef je alleen nog glasvezel kabel te kopen.

heb jij enig idee wat een metertje "goed" glas kost ? voor een huis tuin en keuken internet vebinding is dit dus echt niet te doen. daarbij is niet ieder glas geschikt voor die afstanden, en zeker niet de netwerkaparatuur die je er aan koppeld.

ik raad je aan om een wireless verbinding op te zetten inderdaad, dit kan die afstand aan mits je een aantal goede antennes hebt en eventueel een repeater plaatst om het signaal te versterken.

overgins, ik weet niet hoe het zit als je met een lagere snelheid werkt.
een analoge telefoonlijn kan namelijk veel langere afstanden overbruggen dan 100 meter. en voor 10mbit heb je maar 2 adertjes nodig uit een utp CAT5(+) kabel. (4 kabeltjes dus) dit zou je even moeten googlen. (met CAT6/7 kan je al meer meters halen) Als je er uit komt met een kabel, dan raad ik je wel aan een goede kwaliteit S/FTP kabel te nemen, deze zijn namelijk ook nog eens afgeschermd met een mantel net als een COAX kabel. Dan zou je alleen even moeten kijken of je geen stenentijdperk UTP apparatuur hebt, want dan kan je wel eens problemen met vervelende stroompjes kunnen krijgen Maar dit probleem is al jaren niet meer relevant, dus zolang je redelijk moderne apparatuur hebt is er niks aan de hand.

Hou ook rekening dat als die kabel eens een keer kapot gaat je een geheel nieuwe kabel moet gaan trekken.

[cabrioot]

Hallo ,

Mijn naam is JPD, en ik ben eigenaar van het wifistiens netwerk, geheel opgebouwd met simpele antenne's en goedkope WAP54g zendertjes.
Heb niet het hele topic aandachtig doorgelezen, maar ik geloof dat het in essentie neerkomt op een verbinding van minimaal 500 kb/s over zo'n 450 meter zonder echte grote obstakels. Tot mijn verbazing lees ik dingen als glasvezelkabels trekken, UTP CAT7 kopen en meer niet echt praktische oplossingen, dit terwijl ik kan garanderen dat je voor onder de 300 euro een superstabiele verbinding op kan zetten met de eerder genoemde draadloze spulletjes ...

Over het weer hoef je niet in te zitten, zelfs met - 15, en ijs aan de antenne's heb ik nog nooit vermindering van prestaties waar kunnen nemen. Ik heb zo'n 15 woningen draadloos met elkaar verbonden, meestal met onderlinge draadloze afstanden van zo'n 250 tot 1000 meter, en zelfs op 1000 meter afstand, dwars door enkele boomtoppen en wat huizen heen haal ik nog ruim 750 kb/s ! en stabiel !...

Mijn tip; koop 2 maal een wap11 of wap54g ( v1 of v2 ), of duurdere Sanao apperatuur en 2 gaas richtantenne's, goeie kabeltjes ertussen en je hebt een uitstekende verbinding.

In open veld, met vrij zicht kunnen 2 linksys WAP54g's op 500 meter gewoon met elkaar praten zonder externe antenne's ! , dus die 450 meter met dikke richtantenne's is echt a piece of cake ...

succes...

JPD

[shure-fan]

cabrioot schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 15:07:
Hallo ,
verhaaltje...

helemaal mee eens

[cabrioot]

Ik schreef helemaal niet "Hallo, Verhaaltje... " potdikkie

;-)

Ik zou het serieus zonde vinden als er een boel geld gestoken word in iets wat simpel en goedkoop kan.

[Quindor]

Ik denk dat de mensen die in dit topic aanwezig zijn en dit soort verbindingen (en veel verder, zoals mezelf) het juiste antwoord al lang gegeven hebben.

Nogmaals, line of sight is het beste. Maar denk eventjes na, als er een betonnen muur tussen zit, of zelfs twee, dan doet je wireless het toch nog steeds? En dat is zelfs zonder speciale antenne's?

Sneeuw, regen, wind, ijs, dat boeit dus... *NIETS*.. ok, dat neem ik terug, het boeit niet niets, maar je verbinding zal echt niet uitvallen.

Dit is de snelste oplossing
de stabielste
de goedkoopste
en de meest inzetbare.
En als hij niet meer nodig is, heb je ook niet ineens allemaal rommel nodig.
Je hoeft geen stroom mee te trekken voor repeaters
Nou ja, noem het maar op.

Wireless is prima weer bestendig 100% stabiel te maken, zeker over een lullige 400m.

We hebben voor de lol wel eens een dikke omni in een klein dorp neer gehangen. 2.5KM bereik (het hele dorp dus). Werkt allemaal prima. Als je beiden kanten een goede antenne kunt neerhangen, gaat het gewoon werken.....

Alle oplossingen met kabel, etc. zijn naar mijn mening inferieur. Enigste is fiber, maar euhm, je had een kosten plaatje geloof ik.... dus dat valt dan gewoon af.

Sorry dat ik me enigsinds irreteer aan de mensen die constant niet gefundeerd en verkeerd advies blijven geven. Als je er niets van af weet en/of geen ervaring hebt, help dan dit persoon aub niet in de war?

[raymonvdm]

Anti-XP schreef op maandag 08 mei 2006 @ 23:49:
Dude, www.stiensnet.nl

Dwars door wat dikke bomen en andere obstakels haalden ze nog 350 kB/s (4 Mbit)
Stabiel als een huis, hij voorziet met 1 8Mbit verbinding een hele zooi mensen van internet.

Door weer en wind.

WAP11 is stabiel en goedkoop, goed genoeg voor die 8 maandjes ook.
Sneeuw hoef je je geen zorgen over te maken, je snelheid zal hooguit terugvallen van 600kB/s naar 400 kB/s (7,5 Mbit naar 5 Mbit).

Nu weet ik gelijk wie mij gratis internet geeft als ik bij m`n vriendinnetje ben :-)

Maar wij hebben hier een hele tijd gebruik gemaakt van Cisco Bridges 350 met Richtantennes over een afstand van 2 km denk ik toch wel. En dat was gewoon 350k/sec per setjes en we hadden er 2. ( Linksys moet dit ook kunnen) Dus als je het kan betalen gewoon 2 linksys aps kopen en 2 straalantennes)

www.routershop.nl / http://www.wifishop.nl hadden vroeger setjes hiervoor van rond de 400 euro denk ik. 400/8= 50 euro per maand en dat betaal ik nu voor mn ADSL :-)

[maarud]

Deze oplossing is specifiek bedoeld voor open vlaktes. Speciale bundelprijs

Met deze bundeloplossing kunt u open vlaktes overbruggen tot 2 km ver.

Gebruik deze bundeloplossing bijvoorbeeld om weilanden, meren of stukken zee te overbruggen.

Deze speciaal samengestelde bundeloplossing bestaat uit de volgende onderdelen:

• 2x de Canopii 15dBi richtantenne
• 2x de Antennekabelkit van 6 meter (HDF400) om de antenne aan de access point te monteren.
• 2x de Muurbeugel waarmee de antenne makkelijk aan de muur te monteren is
• 2x de Senao 3054CB3+D die als Accesspoint en Client Bridge fungeert.
• 1x Zelfvulkaniserende Tape. Voldoende tape om beide verbindingen weerbestendig te maken.

Bespaar met deze bundel 62 Euro ten opzichte van de prijzen van de losse producten bij elkaar!!!

€ 565,-

-- -- --

Deze oplossing is specifiek bedoeld voor open vlaktes. Speciale bundelprijs.

Met deze bundeloplossing kunt u open gebieden overbruggen tot 1500 meter ver.
Deze building to building bundel is ideaal om op hoge snelheid zonder storingen een draadloos netwerk te maken.

Gebruik deze bundeloplossing bijvoorbeeld om weilanden, meren of stukken zee te overbruggen. Andere relatief open gebieden zijn ook geschikt.

Deze bundeloplossing bestaat uit de volgende onderdelen:

• 2x de Tranzeo TR-CPE90-15 Full Feature Unit.
• 2x Waterbestendige FTP utp kabel

Deze units zijn letterlijk alles in één. Een Accesspoint ingebouwd in de flatpanel (is dat wel zo'n goed idee? ) , compleet met bliksembeveiliging en Power over Ethernet.
Deze units zorgen voor een compleet transparante verbinding tussen twee punten.

Bespaar met deze bundel 15 Euro(exclusief BTW) ten opzichte van de prijzen van de losse producten bij elkaar!!!

€ 485,-

---------------
Of kan ik beter een betere antenne nemen (20DBi oid), of de 5Ghz band gebruiken?

[franssie]

Ap in de antenne ingebouwd is lekker - scheelt weer wat rotzooi. Nadeek is echter natuurlijk dat je de delen niet afzonderlijk kan her-gebruiken (vergelijk midi hifi setjes vs losse componenten - dat is een discussie waar ik me dus niet in meng )

[maarud]

zelf had ik deze set gemaakt, goed idee?

2x Senao Wireless Bridge/AP 110Mw € 125,- p.s.
2x Canopii Parabolische Richtantenne 2,4Ghz/24dBi €76,- p.s.
2x N(M)+(1.5M)HDF400(LOWLOSS))+TNC(M)RP kabel, €20,- p.s.

totaal incl. BTW: € 528,07

[Jooz]

Of je doet het 8 maanden gewoon zonder internet en spaart je een hoop geld zo moeilijk is dat toch ook niet ?

[maarud]

we hebben wel internet nodig, om informatie op te zoeken over werk, huizen etc. en om te internetbankieren enz. E-mail is ook belangrijk.

Over een aantal maanden verkoop je die zooi weer, en heb je toch mooi een paar maanden i-net gehad...

[ Voor 38% gewijzigd door maarud op 13-05-2006 20:56 ]

[jvhaarst]

Waarom koop je niet gewoon een paar standaard AP's/Wireless Routers ?
Die lui die net een nieuw wereldrecord hebben gevestigd van 279 Km deden dat ook met standaard WRT54G's.
Het grote voordeel is dat je minder geld kwijt bent, en dat je ze over 8 maanden ook sneller verkoopt.

[ Voor 25% gewijzigd door jvhaarst op 14-05-2006 11:21 ]

[Z-Dragon]

Mcandor, mag ik vragen wat je probleem nu dan nog is? De juiste oplossing (draadloos met niet al te bijzonder materiaal) is al héél veel keer gegeven en de ervaringen ermee zijn goed onder slechtere omstandigheden. Zelfs als je dat (om wat voor reden dan ook) niet zou willen zijn ook alle denkbare alternatieven al gegeven. Waar wacht je nu dan nog op?

[maarud]

maar senao is toch zo'n goed ding?

Trouwens, ik zit er over na te denken om glasvezel te nemen. Dit is namelijk betrouwbaar en net zo duur. Kabel ongoveer 400m, converters 75 euro per stuk, totaal 550,-

[jvhaarst]

Senao is super, maar waarom zou je dat kopen als het niet nodig hebt ?
En glasvezel is natuurlijk helemaal mooi, maar dat verkoopt denk ik een stuk minder makkelijk.
En kun je op de kabel die je op het oog hebt zelf makkelijk connectors aanbrengen ?

[TD-er]

mcandor schreef op zondag 14 mei 2006 @ 12:57:
maar senao is toch zo'n goed ding?

Trouwens, ik zit er over na te denken om glasvezel te nemen. Dit is namelijk betrouwbaar en net zo duur. Kabel ongoveer 400m, converters 75 euro per stuk, totaal 550,-

vergeet niet dat wanneer die kabel om wat voor reden dan ook breekt dat je gelijk weer 400 euro kwijt bent. (aangenomen dat je ook werkelijk 400m kabel kunt krijgen voor 400 euro)
Ik vermoed ook dat je totaal 800 meter nodig hebt, of kunnen die converters werken met 1 kabel voor het verzenden en ontvangen?

[CremersDH]

Naast ThinNet Ethernet COAX (10base2) heb je ook nog standaard Ethernet COAX (10base5)
In tegenstelling tot zijn naam is/was deze laatst genoemde de minder toegepaste. De laatste wordt ook wel thick COAX genoemd:

Hier even wat details:

Standaard Ethernet (coax): 10BASE5

De maximale lengte van een segment is 500 meter.
Tussen apparaten zijn maximaal 2 IRL's (InterRepeater Links) toegestaan; de maximale kabellengte (koper) is 2,5 km.
Apparaten worden aangesloten op de backbone via transceivers.
De minimale afstand tussen transceivers is 2,5 meter.
De maximale lengte van een transceiverkabel is 50 meter.
Per segment zijn maximaal 100 transceiververbindingen toegestaan.
In combinatie met repeaters dienen alleen transceivers met uitgeschakelde SQE-test ("heartbeat") te worden gebruikt.
Beide uiteinden van ieder segment moeten met een weerstand van 50 ohm worden getermineerd.
Eén uiteinde van ieder segment dient te zijn geaard.

ThinNet Ethernet (coax): 10BASE2

De maximale lengte van een segment is 185 meter.
Tussen apparaten zijn maximaal 2 IRL's (InterRepeater Links) toegestaan; de maximale kabellengte (koper) is 925 meter.
Apparaten maken meestal gebruik van Ethernet-netwerkinterfacekaarten (NIC's) met ingebouwde BNC-transceivers. Aparte transceivers zijn daardoor niet meer nodig, omdat aansluiting rechtstreeks op de ThinNet-kabel kan gebeuren.
Apparaten worden aangesloten op de kabel met T-connectoren, die rechtstreeks in de kaart moeten worden gestoken. Tussen de T en de kaart mag zich geen kabel bevinden. Werkstations worden gekoppeld via een "in-and-out"-bekabelingssysteem.
De minimale afstand tussen T-connectoren is 0,5 meter.
Heeft de interfacekaart geen ingebouwde BNC-transceiver, dan heeft u een BNC-transceiver en transceiverkabel nodig. De maximale lengte van een transceiverkabel is 50 meter.
Het maximale aantal aansluitingen per segment is 30.
Beide uiteinden van ieder segment moeten met een weerstand van 50 ohm worden getermineerd.
Eén uiteinde van ieder segment dient te zijn geaard.


Met de 10Base5 moet je het mijn inziens dus kunnen redden. Coax is goedkoper en veel makkelijker te hanteren (kans op een breuk in glas is altijd aanwezig).

Maar is maar een idee.....

[maarud]

kabel is dus 2x 400 = 800 euro alleen al. Zit je dus op 950,- euro.
dat is 400 euro meer dan wireless.

Ik kies voor de wireless apparatuur, aangezien we de wintermaanden niet mee maken. Geen last van sneeuw dus. Dat kan volgens mij die apparatuur wel aan, of niet?

edit:

coax is lekker goedkoop, maar waar vind ik nog 400 m coax met apparatuur?

[ Voor 14% gewijzigd door maarud op 14-05-2006 13:43 ]