[idee] Tweakers Wiki

[Peter]

Bij steeds meer onderdelen hier op het forum komen wiki's tevoorschijn; plekken waar mensen ideeën en dingen als code kunnen uitwisselen. Zou het niet een idee zijn om een Tweakers.Net wiki te maken?

[TheZeroorez]

Zou wel wat zijn ja, GoTwiki wordt volgens mij idd ook erg veel gebruikt. Het zou mooi zijn als er dan een tweakers.net/wiki/[...] zou zijn, en een gathering.tweakers.net/wiki/[...]

@BassieP: Ik bedoelde die dus ook op dezelfde url te hosten, ik wist alleen niets af van het T.net deel van GoTwiki, het heet ook niet voor niets GoTwiki leek me..

[ Voor 33% gewijzigd door TheZeroorez op 08-04-2006 17:51 ]

[BasieP]

spider007 heeft ergens een got wiki draaien, volgens mij is die ook voor t.net doeleinden

hier dus:
http://gotwiki.spider007.net/

je bent ook niet de eerste met dit idee:
http://gathering.tweakers...+wiki+&where=GoT#hitstart

[ Voor 72% gewijzigd door BasieP op 08-04-2006 17:52 ]

[DEVoTi0N]

Leuk, maar staat alle belangrijke informatie al niet in de faqs. En voor de rest is het forum onze wiki.

[TheZeroorez]

Je bedoelt dat het forum onderhand een -pedia is, een wiki is nl anders, dat draagt dezelfde opzet als wikipedia bijv.

http://wiki.org/wiki.cgi?WhatIsWiki

[moto-moi]

We hebben een wiki, maar die gaan we pas echt in gebruik nemen zodra de merge is geweest, zodat we users enzo kunnen linken met de frontpage database

[Peter]

moto-moi schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 17:57:
We hebben een wiki, maar die gaan we pas echt in gebruik nemen zodra de merge is geweest, zodat we users enzo kunnen linken met de frontpage database

De merge dit, de merge dat, volgens mij krijgen we een heel ander tweakers.net na de merge, niet waar?

[NMe]

.Peter schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:01:
De merge dit, de merge dat, volgens mij krijgen we een heel ander tweakers.net na de merge, niet waar?

Nee, het is gewoon zo dat het activeren van de Wiki op dit moment zou betekenen dat je niet alleen een account nodig hebt voor de FP èn het forum, maar ook nog eens voor die Wiki. Ik denk dat je je wel voor kan stellen dat het later mergen van drie accounts nog lastiger is dan het mergen van twee accounts.

[GoldenSample]

DEVoTi0N schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 17:50:
Leuk, maar staat alle belangrijke informatie al niet in de faqs. En voor de rest is het forum onze wiki.

het probleem van de FAQ's is eigelijk dat ze her en der wat verouderd zijn enzo...

[Flapp]

Het zou wel goed zijn , inplaats van dat allemaal simpele zoekvragen gepost zijn dat je nu een wiki kan bekijken , want soms als je wil kijken of er niet ergens anders ook een topic over is ben je 20 minuten bezig met de search.
terwijl dat in een wiki veel makkelijker te ordenen is en op te zoeken is.

[DEVoTi0N]

GoldenSample schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:19:
[...]

het probleem van de FAQ's is eigelijk dat ze her en der wat verouderd zijn enzo...

En daar zijn de topics dan weer voor.

Flapietoetoe schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:25:
Het zou wel goed zijn , inplaats van dat allemaal simpele zoekvragen gepost zijn dat je nu een wiki kan bekijken , want soms als je wil kijken of er niet ergens anders ook een topic over is ben je 20 minuten bezig met de search.
terwijl dat in een wiki veel makkelijker te ordenen is en op te zoeken is.

Ik heb geen problemen met het vinden van dingen hoor, maar ik moet wel toegeven dat er vaak wel heel erg veel dezelfde vragen gesteld worden, wat ik soms zelf wel grafirritant vind.

-NMe- schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:16:
[...]

Nee, het is gewoon zo dat het activeren van de Wiki op dit moment zou betekenen dat je niet alleen een account nodig hebt voor de FP èn het forum, maar ook nog eens voor die Wiki. Ik denk dat je je wel voor kan stellen dat het later mergen van drie accounts nog lastiger is dan het mergen van twee accounts.

Je kan natuurlijk ook de wiki maken op basis van de userdb van got, zodat je er straks toch nog maar 2 hoeft te mergen.

[Dav0s]

Misschien een domme vraag, maar is het al bekend wanneer die merge precies is. Want met de search vond ik een topic over account merge van T.net en GoT, maar dat topic dateerd uit 2002.

[moto-moi]

DEVoTi0N schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:43:
Je kan natuurlijk ook de wiki maken op basis van de userdb van got, zodat je er straks toch nog maar 2 hoeft te mergen.

De userids gaan veranderen na de merge, en intern gebruikt een wiki id's dus dan moet je die ook weer gaan hernummeren, da's gewoon niet handig

Voor zover ik kan nagaan is React 1.9.4 bijijijijijna af(Nouja, technisch gezien is 'ie al af, en zitten we de 2e of 3e final te testen ofzo ), dus nog even afwachten

[DEVoTi0N]

moto-moi schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 18:48:
[...]Voor zover ik kan nagaan is React 1.9.4 bijijijijijna af(Nouja, technisch gezien is 'ie al af, en zitten we de 2e of 3e final te testen ofzo ), dus nog even afwachten

offtopic:
Ik kan niet wachten

[prototype]

Hmmmm, biedt het gebruik van een mediator geen uitkomst?

[NMe]

prototype schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 20:46:
Hmmmm, biedt het gebruik van een mediator geen uitkomst?

Om zo om een probleem heen te werken dat beter opgelost kan worden?

[Q]

Hoi, 4 jaar later lijkt mij dit idee nog steeds relevant, misschien wel relevanter dan ooit. Die sticky topics zijn ook niet alles en bijwerken gebeurt niet.

Wat zijn de plannen?

[EDIT]

Daar hebben ze iets heel moois op bedacht:
Multi user edit feature

[ Voor 4% gewijzigd door EDIT op 21-11-2009 17:16 ]

[Q]

EDIT schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 17:16:
Daar hebben ze iets heel moois op bedacht:
Multi user edit feature

Ah. Respect voor de devver die dat in elkaar heeft gezet.

Maar om heel eerlijk te zijn zie ik met dat soort topics daar maar weinig in. Je krijgt geen community-driven kennisbank zoals wikipedia. In dit geval een soort GOT-pedia.

Mensen moeten expliciet toestemming krijgen om te editen. Het wiki verhaal heeft zich anno 2009 wel bewezen. Bij welk bedrijf ik ook kom, ze hebben een wiki. In mijn beleving is kennis delen het makkelijkste en prettigste via een wiki. Topics in het forum doorzoeken werkt vaak niet lekker. En als je een antwoord op je vraag hebt gevonden, dan is er ook niet iets dat jou in staat stelt om die informatie op een wiki pagina te zetten, zodat iemand anders of jij zelf (hoe zat het ook al weer?) die info weer terug kunt vinden.

[NMe]

Wat is volgens jou precies de toevoeging van een Tweakers Wiki bovenop bestaande wiki's zoals Wikipedia?

[moto-moi]

NMe schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:04:
Wat is volgens jou precies de toevoeging van een Tweakers Wiki bovenop bestaande wiki's zoals Wikipedia?

Ik zie die wel hoor, alleen het probleem is dat we no way in hell nog een extra login willen voor een systeem, en verder hebben dagen ook maar 24 uur, dus tsja, dit implementeren is er gewoon (nog steeds) niet van gekomen, helaas.

[Neobahamuth]

Hier zijn de overblijfselen van mijn poging: Animocheck GoT Wiki-topic

De wiki: link

[NMe]

moto-moi schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:08:
[...]

Ik zie die wel hoor,

Ik zie ook wel een paar kleine voordeeltjes, maar tegelijkertijd heb ik niet de illusie dat het meer of kenmerkend andere artikelen gaat opleveren dan Wikipedia zelf.

[Q]

NMe schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:04:
Wat is volgens jou precies de toevoeging van een Tweakers Wiki bovenop bestaande wiki's zoals Wikipedia?

De sticky topics bevatten nuttige info, maar raken snel verouderd en worden niet meer bijgewerkt. Dat er nu een feature is die bijwerken voor 'geselecteerden' toe staat is heel goed, maar of deze topics daardoor ook beter bijgehouden gaan worden, dat is de vraag.

Voor communicatie is een forum heel handig, maar het is in mijn beleving geen ideaal medium voor kennis deling. In het forum ligt nu een hele hoop kennis besloten die naar mijn mening moeilijk te ontsluiten is. Ja er is een zoekfunctie, maar er komt toch altijd een hoop ruis mee met de resultaten. Dat is inherent denk ik met hoe een forum werkt.

Een forum bestaat uit 90% communicatie en 10% info. Een wiki bevat - hopelijk - 90% nuttige info en daar kan actief op gemodereerd worden.

De enige kans van slagen is dat een wiki echt onderdeel wordt van GOT en niet ergens extern door een goedwillende moet worden opgezet en dus een aparte login vereist.

Wikipedia is een encyclopedie. Gotpedia moet zeker geen encyclopedie zijn of willen worden, maar een handig platform voor tweakers om kennis uit te wisselen.

Die kennis zit over het algemeen nu nog verstopt tussen al die andere posts en op deze manier scheidt je het kaf van het koren.

[Q]

Neobahamuth schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:15:
Hier zijn de overblijfselen van mijn poging: Animocheck GoT Wiki-topic

Daar mag ik niet bij. Wat is de uitkomst van dat topic?

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 21-11-2009 19:56 ]

[NMe]

Q schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 19:55:
[...]

Wikipedia is een encyclopedie. Gotpedia moet zeker geen encyclopedie zijn of willen worden, maar een handig platform voor tweakers om kennis uit te wisselen.

Daarmee ga je dus voorbij aan mijn vraag. Dat een eigen wiki geen volledige encyclopedie wordt lijkt me heel erg logisch, zeker gezien het feit dat we een redelijk afgebakend kennisgebied hebben. Mijn vraag geldt andersom: wat zou op zo'n Tweakers Wiki kunnen staan dat niet ook al op Wikipedia staat of op Wikipedia terecht zou kunnen?

[Robin]

Je zegt het zelf al, * NMe : Wikipedia heeft een heel andere doelgroep dan Tweakers.net. Daar kan je dus een meerwaarde in hebben omdat je dan artikelen kan opstellen die specialistischer van aard zijn dan de generieke artikelen van Wikipedia. Je kan artikelen bijvoobeeld voorzien van benchmarks - iets dat je niet snel op Wikipedia zal zien. Niet te vergeten dat de Nederlandse Wikipedia een stuk minder content bevat dan de Engelse artikelen, die in de regel ook nog eens uitgebreider zijn.

[GENETX]

Met Robin, wikipedia gaat vaak (zeker de engelse) diep in de materie zelf. Je ziet echter geen heldere guides langskomen. Iets als de Notebook Buy Guide die ik heb geschreven zal je daar niet tegenkomen.

Je moet dan ook niet denken aan de werking van je ram oid, maar eerder aan benchmarks, maar ook guides, driver compability lists icm Windows 7 of wat dan ook. Meer content dat echt gericht is op configuratie / FAQ / Troublesooting van de systemen die de tweakers bezitten.

[Q]

NMe schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:09:
[...]

Daarmee ga je dus voorbij aan mijn vraag. Dat een eigen wiki geen volledige encyclopedie wordt lijkt me heel erg logisch, zeker gezien het feit dat we een redelijk afgebakend kennisgebied hebben. Mijn vraag geldt andersom: wat zou op zo'n Tweakers Wiki kunnen staan dat niet ook al op Wikipedia staat of op Wikipedia terecht zou kunnen?

Got-wiki is in mijn ogen juist *geen* wikipedia.

Het is een kennisbank waar mensen nuttige informatie kunnen toevoegen. Niet van het kaliber wikipedia. In tegendeel. Als mensen iets hebben uitgezocht om werkende te krijgen, kunnen ze die info op een wikipagina plaatsen.

Nu ligt al die informatie bedolven onder honderden posts. Een thread met 30 of 40 posts om een probleem op te lossen of iets uit te zoeken, kan vaak in een half a4tje worden samengevat op een wiki pagina. Kennis zit nu opgesloten en verspreid in threads.

De technologie van een wiki leent zich uitstekend om een dergelijke kennisbank op te zetten, maar het zal inhoudelijk niet direct lijken op wikipedia is mijn beleving.

Ik begrijp wel dat Tweakers niet zomaar even een mediawiki skinned en include en daarmee klaar. Maar nu blijft heel veel waardevolle informatie en kennis bedolven onder al die ruis die een communicatie kanaal als een forum met zich mee brengt. Dat is zonde.

Neem nu een topic over zuinige servers. Waar gaan we met zijn alleen een mooie tabel bijhouden van zuinige moederborden en/of systemspecs en verbruik? Dat hoort absoluut niet op een site als wikipedia. Maar dat is precies wat op got wiki thuis hoort. In een topic gaat zoiets verloren. Maar met een wiki is het triviaal om even een regel aan de tabel toe te voegen.

[ Voor 21% gewijzigd door Q op 22-11-2009 16:06 ]

[Femme]

Je hebt helemaal gelijk hoor dat wiki's een prachtig idee zijn, maar als we het doen moeten we het ook goed doen, dwz koppeling met onze userbase, producten en gerelateerde content zoals reviews en forumtopics. Dit vergt gewoon veel developmenttijd. Plannen voor wiki's zijn er in ieder geval al wel.

[vanaalten]

Is het multi-user systeem hier niet makkelijk voor te gebruiken?
Je hebt nu iets dat je blijkbaar voor een topicstart een lijst van users hebt die 'm kunnen editen. Als je dat zou uitbreiden met een soort wildcard, dat in feite elke tweaker-account wordt toegevoegd aan die lijst van users, dan heb je al iets wat qua functionaliteit hetzelfde biedt als een wiki (namelijk een startpost die door iedereen te editen is) en als extraatje het discussiedeel heeft (de vervolgposts na de startpost).

Ik zou denken dat dat een relatief kleine uitbreiding is, maar ik mis uiteraard het echte inzicht in het onderliggende systeem.

[Ruudjah]

Femme schreef op maandag 23 november 2009 @ 13:26:
Je hebt helemaal gelijk hoor dat wiki's een prachtig idee zijn, maar als we het doen moeten we het ook goed doen, dwz koppeling met onze userbase, producten en gerelateerde content zoals reviews en forumtopics. Dit vergt gewoon veel developmenttijd. Plannen voor wiki's zijn er in ieder geval al wel.

Zoals jullie het hier al jaren goed doen . Hebben jullie overigens ook gekeken naar een eerste 'barebones' implementatie, die mettertijd wordt uitgebreid en geintegreerd? Het grote voordeel me dunkt is dan dat je eerder begint met het aanleggen van de knowledgebase. Aflikken en poetsen kan dan later. Ik zou al enorm verheugd zijn met een mogelijkheid artikelen te schrijven. Als later de integratie wordt voltooid dan heb je de content alvast.

[moto-moi]

Ruudjah schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:31:
Ik zou al enorm verheugd zijn met een mogelijkheid artikelen te schrijven. Als later de integratie wordt voltooid dan heb je de content alvast.

Als je denkt een tof artikel te hebben geschreven, dan is er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om dat aan de redactie aan te bieden hoor, daarvoor hoef je niet perse af te wachten tot wij (eindelijk ) een toffe implementatie van een wiki hebben bedacht

[Q]

GENETX schreef op zondag 22 november 2009 @ 11:23:
Met Robin, wikipedia gaat vaak (zeker de engelse) diep in de materie zelf. Je ziet echter geen heldere guides langskomen. Iets als de Notebook Buy Guide die ik heb geschreven zal je daar niet tegenkomen.

Je moet dan ook niet denken aan de werking van je ram oid, maar eerder aan benchmarks, maar ook guides, driver compability lists icm Windows 7 of wat dan ook. Meer content dat echt gericht is op configuratie / FAQ / Troublesooting van de systemen die de tweakers bezitten.

Dit schetst inderdaad het soort type content wat je in mijn beleving op een got wiki zou kunnen verwachten.

Femme schreef op maandag 23 november 2009 @ 13:26:
Je hebt helemaal gelijk hoor dat wiki's een prachtig idee zijn, maar als we het doen moeten we het ook goed doen, dwz koppeling met onze userbase, producten en gerelateerde content zoals reviews en forumtopics. Dit vergt gewoon veel developmenttijd. Plannen voor wiki's zijn er in ieder geval al wel.

Goed om te horen dat de plannen er zijn

Dat dit voor een site als Tweakers en Got niet zomaar op stel en sprong is te realiseren dat begrijp ik wel. Het moet een goede aanvulling zijn en mooi integreren met de rest van de site, de componenten en het forum. Die koppelingen moeten wel gebouwd worden. Het moet knap performen gezien de schaal. Enzovoorts. Ik kan mij voorstellen dat zo'n wiki een extra magneetwerking heeft en dat een dergelijke investering ook zo zijn vruchten afwerpt.

Uit interesse: hoe concreet zijn deze plannen? Waar denken jullie aan?

[ Voor 26% gewijzigd door Q op 24-11-2009 00:14 ]

[Ruudjah]

moto-moi schreef op maandag 23 november 2009 @ 19:06:
[...]

Als je denkt een tof artikel te hebben geschreven, dan is er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om dat aan de redactie aan te bieden hoor, daarvoor hoef je niet perse af te wachten tot wij (eindelijk ) een toffe implementatie van een wiki hebben bedacht

Goed om te weten Ik doelde eigenlijk op artikel in de zin van lemma (wiki-artikel). Daar is behoorlijk een wiki voor nodig .

[Q]

Gezien de moeite die mensen doen om topic starts in te richten zijn er zat mensen die ergens enthousiast over zijn en iets nuttigs op te willen schrijven, zeker als iemand naam er bij staat. Niet van het kaliber wikipedia, want dan moet het aan allerlei regeltjes voldoend die voor een encyclopedie relevant zijn, maar niet praktisch voor gewone mensen die nuttige info zoeken.

Maar even straight-to-the-point en reden voor deze kick:

is er enige animo voor een Tweaki bij VNUMEDIA/Tweakers en wordt er (stiekem) aan gewerkt, of leeft dit onderwerp niet? Staat het ergens op een agenda of in een plannig of is het hooguit ergens bij iemand 'een gedachte'?

[moto-moi]

Q schreef op donderdag 03 december 2009 @ 20:18:
is er enige animo voor een Tweaki bij VNUMEDIA/Tweakers en wordt er (stiekem) aan gewerkt, of leeft dit onderwerp niet? Staat het ergens op een agenda of in een plannig of is het hooguit ergens bij iemand 'een gedachte'?

Tsja, er zit maar 24 uur in de dag enzo, het is niet alsof we met onze duimen zitten te draaien en ondertussen allemaal potentiele hippe functionaliteit expres niet implementeren. Het is echt vaak een kwestie van tijd, en soms kan dat inderdaad onwijs lang duren. Maar zoals met alles wat we doen, we proberen het zo goed mogelijk te doen, en dat houdt in het geval van een wiki dus automatisch in dat we iets moeten bouwen om onze userbase 1-op-1 ermee samen te laten werken..

[Duroth]

moto-moi schreef op donderdag 03 december 2009 @ 20:22:
[...]

<verhaaltje>

Kunnen we hieruit opmaken dat er echter al wel concrete plannen voor staan, en er misschien stiekem al aan gewerkt wordt?

Want nu wordt Q's vraag niet echt beantwoord

[NMe]

Duroth schreef op donderdag 03 december 2009 @ 20:29:
[...]

Want nu wordt Q's vraag niet echt beantwoord

Dan had Q Femme in "[idee] Tweakers Wiki" beter moeten lezen. Hij heeft er nota bene op gereageerd. Als er gezegd wordt dat er plannen zijn, dan zijn er plannen. Niet meer en niet minder.

[moto-moi]

Duroth schreef op donderdag 03 december 2009 @ 20:29:
Want nu wordt Q's vraag niet echt beantwoord

Die gaat ook niet beantwoord worden, omdat we daar of mensen mee teleurstellen, of mensen blij maken met een mus die pas of <insert willekeurig getal> jaren geboren gaat worden. En either way, lijkt me dat niet prettig. Enige wat ik zeg is dat we te weinig tijd hebben om alle toffe plannen uit te voeren die we hebben, nothing more, nothing less.

[RedHat]

moto-moi schreef op donderdag 03 december 2009 @ 21:21:
[...]

Die gaat ook niet beantwoord worden, omdat we daar of mensen mee teleurstellen, of mensen blij maken met een mus die pas of <insert willekeurig getal> jaren geboren gaat worden. En either way, lijkt me dat niet prettig. Enige wat ik zeg is dat we te weinig tijd hebben om alle toffe plannen uit te voeren die we hebben, nothing more, nothing less.

Dan ga je overwerken. Hart voor de zaak.

(Hoop dat er plaats is voor een enigsinds luchtige opmerking )

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 03-12-2009 22:01 ]

[crisp]

RedHat schreef op donderdag 03 december 2009 @ 22:00:
[...]

Dan ga je overwerken. Hart voor de zaak.

Trust me, er wordt door deze en gene al meer uren in Tnet gestoken dan er in onze contracten staan, niet zozeer uit hart voor de zaak maar zeker wel uit hart voor de community

(Hoop dat er plaats is voor een enigsinds luchtige opmerking )

Tuurlijk

[NMe]

crisp schreef op donderdag 03 december 2009 @ 22:23:
[...]

Trust me, er wordt door deze en gene al meer uren in Tnet gestoken dan er in onze contracten staan, niet zozeer uit hart voor de zaak maar zeker wel uit hart voor de community

offtopic:
En stiekem was afgelopen zaterdag natuurlijk ook hartstikke gezellig.

[Q]

Jammer dat het vaag blijft, maar ook dat is dan weer duidelijk: ik zie op basis van deze reacties niet binnen een jaar of wat iets verschijnen. In een omgeving en schaal waar Tweakers in opereert kun je niet zomaar even wat neerzetten, dat snap ik. Maar het is een kwestie van prioriteiten en inderdaad er zitten maar 24 uur in een dag. Ik hoop blij verast te worden, maar ik ga even nergens van uit. Dat is niets meer dan een constatering, ik ben het nog steeds eens met dag gele kransje rechts boven

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 05-12-2009 00:59 ]

[Q]

Deze post is ter archivering op de juiste plaats van een discussie die op de frontpage is gevoerd.

Mijn indruk is dat VNU/Tweakers zich vooral bezig houdt met de pricewatch, vraag en aanbod, etc. Maar waar de tweakers gebruikers op dit moment veel meer aan hebben is een Wiki.

Ik loop er keer op keer tegenaan in posts. Waar mensen dingen in tabelletjes hebben uitgezocht, maar je weet dat die informatie niet gaat worden bijgehouden / bijgewerkt. Het verdwijnt of verouderd.

En dat is frustrerend om te zien.

Q:
Het is een beetje jammer dit. Iemand heeft er hard aan gewerkt maar het is een pleister op een wond die gehecht moet worden, die de GOT search heet.

Ik betwijfel sterk of de kwaliteit van de zoek resultaten verbeterd gaat worden, maar misschien ben ik te negatief.

Tags is niets anders dan categorieen plakken op onderwerpen, wat rechtstreeks bij wiki software vandaan komt.

Doe het nou eens goed en maak een echt got wiki.

Door crisp, donderdag 11 februari 2010 22:15

Ik betwijfel sterk of de kwaliteit van de zoek resultaten verbeterd gaat worden, maar misschien ben ik te negatief.
Hoe is de huidige kwaliteit dan slecht, en hoe zou dat verbetert kunnen worden volgens jou?

Overigens zijn wij ons bewust van het feit dat goed en gericht zoeken een kunst is die niet iedereen beheerst. De search-interface biedt ontzettend veel krachtige mogelijkheden, maar mist daardoor een belangrijk ding: eenvoud. De tags zijn dan wel niet bedoelt om de search te vervangen, ze slaan wel een brug tussen de strakke categorische opdeling van topics en een full-blown keyword-search. Met de tags proberen we dus een eenvoudiger alternatief te brengen om toch snel topics te vinden over een bepaald onderwerp. Voor het zoeken naar heel specifieke zaken kan je dan alsnog uitwijken naar de search (waarmee je nu ook kan zoeken naar tags, maar dan ook in combinatie met keywords en andere filters).
Doe het nou eens goed en maak een echt got wiki.
GoT is in eerste instantie een forum, een discussie- en vragenplatform dus. Dat er ook heel veel informatie beschikbaar is op het forum is een feit, en dat het omdat GoT een forum is het lastig maakt om juist die informatieve content te filteren is ook een feit. De hele grote vraag is echter hoe je dat goed en geintegreerd oplost. "Maak gewoon een wiki" is dan wat kort door de bocht Ideëen in die richting staan echter al wel een hele tijd op onze wishlist, dus wie weet ooit...

Door Q, donderdag 11 februari 2010 23:00

Ik heb al eerder lopen zeuren om een wiki, maar toen werd al aangegeven dat dit in de ijskast staat. Zie het 'idee got wiki' topic. Ik hoef daar verder niet veel meer aan toe te voegen.

Het probleem is dat alle nuttige informatie vaak in grote verzameltopics staan en slecht is terug te vinden. Starpost mogen nu met meer dan 1 persoon worden bijgewerkt, maar ook dat is typisch een soort wiki feature waar ook weer veel werk in heeft gezeten, maar het eigenlijke probleem niet echt oplost. De tags is typisch zo'n voorbeeld dat hier op aansluit.

Ik geloof zelf niet in het verwikien van het forum. Het maakt het forum te complex en je krijgt ook nooit de voordelen van een echt wiki.
Overigens zijn wij ons bewust van het feit dat goed en gericht zoeken een kunst is die niet iedereen beheerst.
Blijkbaar is de got search inderdaad voor Q te moeilijk.

Ik heb helaas zo geen voorbeelden, maar het zoeken naar nuttige info over een onderwerp levert in mijn beleving vaak een sloot aan topics op die niets met het onderwerp van doen hebben. Je hebt meer aan concrete voorbeelden, dat weet ik, maar die heb ik zo niet bij de hand. Misschien dat de tags helpen.

Je hebt een gigantische community. Wikipedia bewijst dat je met een grote community een wereldwijde encyclopedie kunt opzetten dat al het andere overtreft.

Wat kun je bereiken met een GOT user base die zelf artikelen kan aanmaken en wijzigen? Een goudmijn aan informatie, laagdrempelig bij te werken (essentieel) wat alleen maar meer bezoekers gaat opleveren.

Maar ik proef aan alle kanten dat dit er nooit gaat komen. Te moeilijk, integratie bla bla. Zal best. Ik onderschat de moeite die het kost niet.

Als je een GOT kunt bouwen moet een wiki ook wel lukken zou ik zeggen. En dat is wat er gewoon moet gebeuren. Dat is een bewezen manier om fatsoenlijk je informatie te ontsluiten.

Lekker makkelijk van Q om zo op afstand te schieten op andermans werk, want dat is het natuurlijk wel een beetje. Maar ik bedoel het niet kwaad. Ik kom op tweakers en Got bijna zo lang als het bestaat en ik denk dat een wiki een volgende stap is. Als je nu al ziet dat mensen zelfstandig gaan lopen taggen, wat opzich een saaie rotklus is. Wat zou er gebeuren als er een wiki is, waar je echt wat leuks kunt neerzetten?

Je wil integreren. Maar dat moet je gewoon niet doen. Tweakers.net staat los van Got. En wiki.tweakers.net zou ook gewoon los moeten staan. Alleen moet je een koppeling maken met de user database.

Flikker media wiki op een doos, gooi het achter wiki.tweakers.net en kijk eens hoe ver je dan al komt. Ik zal het vast allemaal veel te simpel voorstellen, maar dat is het misschien ook wel. Mediawiki is software die door wikipedia zelf ook op haar gigantische platform wordt gebruikt. Dus waarom kan tweakers daar niets mee?
[Reactie gewijzigd door Q op donderdag 11 februari 2010 23:08]

Door moto-moi, donderdag 11 februari 2010 23:42

Je wil integreren. Maar dat moet je gewoon niet doen. Tweakers.net staat los van Got. En wiki.tweakers.net zou ook gewoon los moeten staan. Alleen moet je een koppeling maken met de user database.
En dat is dus precies wat het aller-aller moeilijkste is om te doen, een suffe template voor wikipedia schrijven niet. En verder: er zit maar 24 uur in een dag, en als je de laatste .plan's doorkijkt kun je toch niet zeggen dat we nooit wat tofs opleveren

Door Q, donderdag 11 februari 2010 23:57

Ik beweer ook nergens dat jullie nooit wat tofs opleveren en ik waardeer de moeite en effort die in de beste website van 2009 wordt gestoken.

Maar ik post mijn verhaal niet om wat af te breken, maar juist iets op te bouwen.

Dat iets heel moeilijk is, vind ik nog steeds geen reden om het niet te doen. Dat er 24 uur in een dag zit betekent gewoon dat het geen prioriteit heeft en dat tweakers andere plannen heeft c.q. er geen brood in ziet.

Technisch kan alles. Ik geloof daarom eigenlijk ook niet dat zo'n koppeling het aller-aller moeilijkste is. Het zal veel werk zijn, veel uitzoeken, testen, ontwerpen. So?

De kennis is in huis. Q heeft een grote mond zonder ooit ervaring te hebben gehad met omgevingen op een schaal als Tweakers. Maar het kan gewoon. Dat weet je best.

Maar wil je het?

Daar gaat het om.

Tijd kun je vrijmaken. Wil tweakers een wiki? Ziet vnumedia er een businesscase in?

Zo te zien niet.

En dat is zonde. Want al die effort en moeite die wordt gestopt in het verwikien van het forum had beter gestopt kunnen worden in een echt wiki. Daar zouden denk ik heel veel mensen heel blij mee zijn.
GoT is in eerste instantie een forum, een discussie- en vragenplatform dus.
En dat is dus nu precies mijn argument om het niet te gaan integreren en het forum niet te verwikien.
Dat er ook heel veel informatie beschikbaar is op het forum is een feit, en dat het omdat GoT een forum is het lastig maakt om juist die informatieve content te filteren is ook een feit.
Maak een wiki is niet kort door de bocht. It is "The Right Thing To Do".

Gebruik de juiste tool voor de job.
[Reactie gewijzigd door Q op vrijdag 12 februari 2010 00:10]

Door Femme, donderdag 11 februari 2010 23:54

Maar ik proef aan alle kanten dat dit er nooit gaat komen. Te moeilijk, integratie bla bla. Zal best. Ik onderschat de moeite die het kost niet.
Wij willen zelf ook wel een wiki, maar als we het doen moeten we het goed doen en moet zo'n wiki goed geïntegreerd worden in het forum en de productdatabase. Doen we dat niet, dan kunnen de bezoekers alsnog de inhoud van de wiki's niet goed benutten. Met een standaard wiki op wiki.tweakers.net die alleen door die-hards wordt bezocht maken we het vinden van informatie voor het grote publiek niet eenvoudiger.
Je wil integreren. Maar dat moet je gewoon niet doen. Tweakers.net staat los van Got.
Wij streven er juist naar om het forum goed te integreren met de rest van de site. Op dat gebied hebben we nog veel werk te verzetten.

De tags zijn niet zozeer een verbetering van de search maar maken het navigeren op onderwerp makkelijker, waardoor je minder vaak de search nodig zult hebben. Ook kun je vanuit een topic dat je via de search hebt gevonden snel doorhoppen naar andere relevante topics.
[Reactie gewijzigd door Femme op vrijdag 12 februari 2010 00:03]

Door Q, vrijdag 12 februari 2010 00:55

Wij willen zelf ook wel een wiki, maar als we het doen moeten we het goed doen en moet zo'n wiki goed geïntegreerd worden in het forum en de productdatabase. Doen we dat niet, dan kunnen de bezoekers alsnog de inhoud van de wiki's niet goed benutten.
Niet zo goed als jij zou willen misschien.

Maar een wiki dat bestaat, maar nog niet zo goed is geïntegreerd is evengoed al een enorme stap vooruit ten opzichte van geen wiki.

En zo hebben jullie GOT ook opgebouwd tot wat het nu is. Niet een een keer goed. Maar telkens een stukje beter.

Het hoeft echt niet in een keer "perfect" te zijn om bruikbaar te zijn voor bezoekers.

Zo is een koppeling met de product database niet meteen nodig voor wat het wiki is.

In mijn beleving is de enige requirement een koppeing met de user database zodat je je got/tweakers account in het wiki kunt gebruiken. Dan heb je iets opgezet dat al voor 90% van de mensen enorm bruikbaar is.
Met een standaard wiki op wiki.tweakers.net die alleen door die-hards wordt bezocht maken we het vinden van informatie voor het grote publiek niet eenvoudiger.
Ik begrijp niet waarom alleen die hards op dat wiki zouden komen??

Net als GOT zou je ook het wiki als linkje in de site opnemen en mensen kunnen vervolgens overal naar artikelen toe linken en zo gaat iedereen zijn weg wel vinden. Dat is allemaal natuurlijk het probleem niet.

Ik denk eerder dat mensen eerder het wiki gaan bezoeken en minder op het forum vragen gaan stellen die al 100x zijn beantwoord. Daar staat alle info schoon van discussie hapklaar.
Wij streven er juist naar om het forum goed te integreren met de rest van de site. Op dat gebied hebben we nog veel werk te verzetten.
Hoe bedoel je dat als ik vragen mag? Got is al enorm geïntegreerd, maar voor mijn beleving als gebruik is het nog steeds een totaal los onderdeel van de tweakers nieuws site.
[Reactie gewijzigd door Q op vrijdag 12 februari 2010 00:57]

Door zeef, vrijdag 12 februari 2010 23:16

We hebben al een tijdje een feature waarbij je meer mensen aan een TS kan koppelen. Die kunnen allemaal editten. Ik zou wel eens willen zien dat een aantal topics een soort Q&A krijgen in de topicstart. Is nog geen echte wiki maar een stapje in de goede richting.

Door Q, zaterdag 13 februari 2010 00:14

Van deze feature ben ik mij bewust.

Maar omdat maar een paar mensen en niet iedereen kan edditen blijft het van die paar mensen afhangen en zie ik een beperkte winst. Dat met meerdere mensen editen is eigenlijk gewoon een soort wiki functionaliteit. Maar GOT is geen wiki.

Wat als iedereen iets kan aanpassen? Die Q&A zou zo gevuld worden. De drempel is zo laag voor mensen en vele handen maakt licht werk.

Mijn mening is dat het forum een forum moet blijven. Een forum is goed voor discussie, maar niet zo goed om een kennis bank mee op te zetten. Je kennis moet niet tussen de ellen lange discussies in zitten, maar helemaal schoon en clean zijn. Daarom zou dat losgtrokken moeten worden van het forum.

De nieuws site en het forum zijn ook losse componenten. En dat is precies hoe ik het voor ogen zou hebben met een wiki.
[Reactie gewijzigd door Q op zaterdag 13 februari 2010 00:16]

Door SPee, zondag 14 februari 2010 19:27

Dat informatie en discussie apart zou moeten zijn, ben ik helemaal mee eens.
Een Wiki zou hierbij ideaal zijn. Dat kan dan puur gericht zijn op het geven van informatie. GOT dan op de vragen/discussies.

Ik denk dat een template en koppeling met de tweakers.net DB de eerste start zou kunnen zijn. Als je dan de schrijfrechten beperkt tot abbonnee houders (in eerste instantie), misschien heb je dan ook gelijk nieuwe abbonnees
En je weet gelijk dat ze dit niet verpesten met onzin, aangezien dit veelal de meest serieuze bezoekers zijn.

Dat je een verdere integratie wilt, kan ik mij ook voorstellen. Echter, om dit voor elkaar te krijgen zal veel tijd nodig zijn. De vraag is: willen je bezoekers dit *NU*, of zijn ze bereidt om nog te wachten, en hoelang nog, of willen ze dit niet? (Q kan blijkbaar niet meer wachten )
Ook heb je dan kans dat wanneer je lang wacht, het in de vergetelheid raakt en niet/nooit meer wordt uitgevoerd! En je dus een eventuele verrijking van Tweakers weggooid.

Als tegen argument heb je de vele vragen die openstaan:
Hoe ga je om met de content (en de IP)
Wie mag wat
Nemen we dan niet de plaats over van de officiele site/Wiki van het product
Zijn fabrikanten wel blij met een 'onofficiele' informatiebron
enz..
Voordat ik als bedrijf zo'n Wiki zou beginnen, wil ik wel eerst die vragen (en meer) beantwoord zien. Maar als VNU media zulke artikelen mag gebruiken in hun tijdschriften zou een Wiki ook voor hun als voordeel zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Q op 23-03-2010 11:48 ]

[moto-moi]

Zou je je posting kunnen voorzien van de [quote][/quote]-tags( Overzicht van UBB-codes #tag_quote ), want dit is zeer slecht leesbaar voor me, en dat maakt het extra lastig om goed te reageren

[vanaalten]

Ik vind eigenlijk het vorig jaar geintroduceerde systeem van meerdere auteurs voor een topicstart wel een prima alternatief voor een wiki - het zou alleen vaker gebruikt moeten worden.

Iemand die iets zinnigs heeft te melden in een topic zou als auteur aan de topicstart kunnen worden toegevoegd - de TS wordt daarmee een soort van Wiki, voor 'goedgekeurde' auteurs. Ofwel, indien vaker gebruikt zijn de bestaande mogelijkheden volgens mij al een goed alternatief voor een 'echte' wiki.

[Q]

moto-moi schreef op maandag 22 maart 2010 @ 23:21:
Zou je je posting kunnen voorzien van de [quote][/quote]-tags( Overzicht van UBB-codes #tag_quote ), want dit is zeer slecht leesbaar voor me, en dat maakt het extra lastig om goed te reageren

Done.

vanaalten schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 08:10:
Ik vind eigenlijk het vorig jaar geintroduceerde systeem van meerdere auteurs voor een topicstart wel een prima alternatief voor een wiki - het zou alleen vaker gebruikt moeten worden.

Iemand die iets zinnigs heeft te melden in een topic zou als auteur aan de topicstart kunnen worden toegevoegd - de TS wordt daarmee een soort van Wiki, voor 'goedgekeurde' auteurs. Ofwel, indien vaker gebruikt zijn de bestaande mogelijkheden volgens mij al een goed alternatief voor een 'echte' wiki.

En dat is dus precies waar ik het niet mee eens ben. Een forum is geen kennis bank / wiki. Een forum is voor conversatie en discussie.

Niet slechts een paar mensen, maar iedereen moet gewoon in staat zijn om laagdrempelig op een vaste plek informatie vast te leggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Q op 23-03-2010 11:55 ]

[Zakkenwasser]

Q schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:54:
[...]


Done.


[...]


En dat is dus precies waar ik het niet mee eens ben. Een forum is geen kennis bank / wiki. Een forum is voor conversatie en discussie.

Niet slechts een paar mensen, maar iedereen moet gewoon in staat zijn om laagdrempelig op een vaste plek informatie vast te leggen.

Je kunt het forum gedeelte laten voor wat het is, maar je kunt toch met de opgedane kennis een wiki.tweakers.net maken?
Zodat de kennis bij de wiki blijft, en het forum voor discussies blijft.

Ik vind het een vrij logische stap daar waar veel informatie word uitgewisseld.

[ Voor 4% gewijzigd door Zakkenwasser op 23-03-2010 13:56 ]

[Matis]

Dit lijkt me een goed/leuk/leerzaam idee. Vooral omdat mensen met beperkte kennis van GoT toch graag informatie willen vanuit een tech-gerelateerde-informatiebron.

Ik denk dat momenteel wel bewezen is dat Wikipedia een systeem is dat door een community prima onderhouden kan worden.

Een forum is (imo) geschikt voor een discussie en snelle uitwisselingen van nieuwtjes, maar een wiki-achtig platform zou prima geschikt zijn voor constantie actueelheid van de informatie.

[SpaceK33z]

Lijkt mij ook wel een leuk idee, hoewel het moeilijk uitvoerbaar is. Met een wiki zou ik dan een verzameling van alle definities in de techwereld in gedachten hebben.

[MsG]

Het lijkt me juist wel redelijk uitvoerbaar, omdat het vrij laagdrempelig is om iets te schrijven en anderen het weer kunnen aanvullen.

[vanaalten]

Matis schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:53:
Ik denk dat momenteel wel bewezen is dat Wikipedia een systeem is dat door een community prima onderhouden kan worden.

... maar daarmee is niet bewezen dat er geen andere systemen zijn, zoals meerdere auteurs voor een topicstart.

Een forum is (imo) geschikt voor een discussie en snelle uitwisselingen van nieuwtjes, maar een wiki-achtig platform zou prima geschikt zijn voor constantie actueelheid van de informatie.

Dat zou prima te combineren zijn bij een topicstart waarbij meerdere vaste bezoekers aan een topic schrijfrechten hebben. Wat je vaak ziet bij een topic wat wat langer loopt (bijvoorbeeld een topic over een bepaald type telefoon of zo) is dat er een handjevol vaste bezoekers zijn met veel kennis en ervaring. Als die de mogelijkheid zouden hebben om de topicstart bij te werken (en de discipline hebben dat goed te doen!), dan kan de topicstart een groeiende hoeveelheid actuele informatie hebben.

Ik zie nog niet in waarom je daarvoor perse een wiki zou moeten hebben. Een wiki heeft wel andere voordelen (doorlinken naar pagina's over gerelateerde onderwerpen bijvoorbeeld), maar ik denk dat dat niet zo belangrijk is dat er perse een wiki moet komen.

[Standeman]

Q schreef op maandag 22 maart 2010 @ 23:02:

Mijn indruk is dat VNU/Tweakers zich vooral bezig houdt met de pricewatch, vraag en aanbod, etc. Maar waar de tweakers gebruikers op dit moment veel meer aan hebben is een Wiki.

Ik heb dat gevoel ook. Uiteraard is VNU een commercieel bedrijf dat winst moet / wil maken. Dat begrijp ik ook wel. Maar ik vind dat er wel wat meer geinvesteerd mag worden in zaken die niet direct exploitable zijn zoals goede search functionaliteit die niet alleen de fora's, maar ook de FP / user profiles / blogs beslaat. Ook een wiki lijkt me in sterke maten bijdragen aan de community.

[crisp]

Standeman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:46:
[...]


Ik heb dat gevoel ook. Uiteraard is VNU een commercieel bedrijf dat winst moet / wil maken. Dat begrijp ik ook wel. Maar ik vind dat er wel wat meer geinvesteerd mag worden in zaken die niet direct exploitable zijn zoals goede search functionaliteit die niet alleen de fora's, maar ook de FP / user profiles / blogs beslaat. Ook een wiki lijkt me in sterke maten bijdragen aan de community.

De laatste maanden is er toch wel degelijk extra tijd gestoken in de ontwikkeling van nieuwe features voor het forum (multi-user topicstarts, tags) en probeer ik zo nu en dan ook nog wel eens kleine requests op te pakken waar ook niet direct een commercieel belang achter zit - meestal als ik me 's avonds verveel

Wb wiki-functionaliteit is er volgens mij al eerder gezegd dat we het geen slecht idee vinden, maar dat het succes van zoiets dergelijks toch valt of staat met de mate van integratie. De multi-user topicstarts was iets dat we binnen onze eigen software redelijk eenvoudig konden realiseren. Dat dat nog geen volwaardige wiki's maakt is een feit, maar het geeft denk ik wel aan dat we wel degelijk wat zien in wiki-achtige kennisdeling waarbij meerdere gebruikers kunnen bijdragen aan een overzichtelijk stuk content over een bepaald onderwerp. Zie het als een eerste stap

[Standeman]

crisp schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:52:
[...]

De laatste maanden is er toch wel degelijk extra tijd gestoken in de ontwikkeling van nieuwe features voor het forum (multi-user topicstarts, tags) en probeer ik zo nu en dan ook nog wel eens kleine requests op te pakken waar ook niet direct een commercieel belang achter zit - meestal als ik me 's avonds verveel

Wb wiki-functionaliteit is er volgens mij al eerder gezegd dat we het geen slecht idee vinden, maar dat het succes van zoiets dergelijks toch valt of staat met de mate van integratie. De multi-user topicstarts was iets dat we binnen onze eigen software redelijk eenvoudig konden realiseren. Dat dat nog geen volwaardige wiki's maakt is een feit, maar het geeft denk ik wel aan dat we wel degelijk wat zien in wiki-achtige kennisdeling waarbij meerdere gebruikers kunnen bijdragen aan een overzichtelijk stuk content over een bepaald onderwerp. Zie het als een eerste stap

Het was ook absoluut geen harde kritiek op VNU / tweakers.net. En er is zeker wat gedaan aan niet commerciele functies binnen tweakers.net. Vooral de topic-reeksen vind helemaal ideaal!

De opmerkelijk veranderingen van de laatste, zeg, 5 jaar zijn imo voornamelijk vanuit een commercieel karakter ontstaan. Nieuwe layout, pricewatch en misschien zelfs de tags. Ik zeg niet dat de community hier niet van profiteerd (zeker wel), maar dat was niet de incentive waarom deze wijzigingen zijn goedgekeurd.

Overigens is de kans dat ik de plank hier volledig mis sla behoorlijk aanwezig

Misschien komt het ook wel omdat ik de functionaliteit van de search inmiddels redelijk "Tweakers onnwaardig" vind

[Q]

crisp schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:52:
[...]

De laatste maanden is er toch wel degelijk extra tijd gestoken in de ontwikkeling van nieuwe features voor het forum (multi-user topicstarts, tags) en probeer ik zo nu en dan ook nog wel eens kleine requests op te pakken waar ook niet direct een commercieel belang achter zit - meestal als ik me 's avonds verveel

Ik vind het treurig om te lezen, op basis van deze quote, dat het forum en bijbehorende community blijkbaar vrijwel geen prioriteit heeft. Als het van de verveelmomenten van Crisp moet afhangen?

Waar we het al eerder over hadden: multi-user-edit en tags zijn typische features waarmee het forum wordt 'verwikied', maar het is het 'net niet'. Je forum wordt er niet beter van en een wiki krijg je er niet mee. Dit pad leidt nergens toe.

Wb wiki-functionaliteit is er volgens mij al eerder gezegd dat we het geen slecht idee vinden, maar dat het succes van zoiets dergelijks toch valt of staat met de mate van integratie.

Als je met hier een feature, daar een feature het forum probeert te verwikien gaat het nooit wat worden natuurlijk. Maar waarom wil je dat toch?

Wat is het probleem, een beetje Tweakers-style skinnen van Mediawiki, is dat zo moeilijk? En dat in de site includen ergens?

[ Voor 30% gewijzigd door Q op 24-03-2010 13:43 ]

[NMe]

Q schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 13:36:
[...]

Ik vind het treurig om te lezen, op basis van deze quote, dat het forum en bijbehorende community blijkbaar vrijwel geen prioriteit heeft. Als het van de verveelmomenten van Crisp moet afhangen?

Dat zegt hij toch helemaal niet? Het feit dat hij tagging in heeft kunnen bouwen moet toch genoeg zeggen over de tijd die het management inraamt voor development aan het forum? Het lijkt onderhand wel alsof je per se negatief wil doen, alleen omdat er nu even geen tijd ingeraamd wordt/kan worden voor een wiki. Feit is dat de rest er al ligt en nog wat verbetering nodig heeft. Zo'n wiki is nog geheel onbekend gebied en of/hoe het succesvol wordt is allemaal nog niet duidelijk. Daar zou ik ook veel terughoudender mee zijn als ik het MT was.

Q schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 13:36:
[...]

Wat is het probleem, een beetje Tweakers-style skinnen van Mediawiki, is dat zo moeilijk? En dat in de site includen ergens?

Gebruik maken van dezelfde userdatabase. Integratie binnen/links met of vanuit topics en nieuwsberichten. Optie om een wiki-artikel als topic te showen in de topiclisting van een bepaald forum. Moet ik verder gaan?

Van een halfbakken standaard Mediawiki-installatie wordt niemand vrolijk.

[ Voor 23% gewijzigd door NMe op 24-03-2010 13:43 ]

[Q]

NMe schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 13:41:

Het lijkt onderhand wel alsof je per se negatief wil doen, alleen omdat er nu even geen tijd ingeraamd wordt/kan worden voor een wiki.

Dat is niet zo en ik vind het jammer dat je mijn opmerkingen zo wegzet. Zie het als vasthoudendheid van mijn kant.

Tagging is goedkoper dan een compleet wiki neerzetten. Dat snap ik wel. Maar je forum wordt er naar mijn mening niet mooier en beter van.

Crisp heeft zijn best gedaan op tags, maar ik doe er niets mee, en ik vraag me af of het populair is. Multi-user topic edit? Dat is voor het forum an-sich wel goed. Maar de noodzaak van zo'n feature wijst naar een ander probleem.

Feit is dat de rest er al ligt en nog wat verbetering nodig heeft. Zo'n wiki is nog geheel onbekend gebied en of/hoe het succesvol wordt is allemaal nog niet duidelijk. Daar zou ik ook veel terughoudender mee zijn als ik het MT was.

Als gebruiker ben ik zelf al meer dan tevreden over de features van tweakers en het forum. Wat moet er zo nodig beter dan dat dit belangrijker is dan de enorme meerwaarde die een wiki heeft voor de community?

Ik heb geen idee hoe jullie succes meten. Maar hoe ga je er achter komen of een wiki iets zonder het te doen? The proof of the pudding is in de eating, toch?

Gebruik maken van dezelfde userdatabase.

Dat is de énige feature die vereist is voor versie 1.0. Dan zou je al iets neer kunnen zetten waar de community wat aan heeft.

Integratie binnen/links met of vanuit topics en nieuwsberichten.

Goed idee, zou je bij de eerste release kunnen meenemen, maar hoeft niet. Desnoods converteer je de links achteraf.

Optie om een wiki-artikel als topic te showen in de topiclisting van een bepaald forum. Moet ik verder gaan?

Ik begrijp je punt. Maar een optie om een wiki-artikel als topic te showen, dat is een leuk bedachte feature, maar is een wiki waardeloos zonder deze feature?

Tweakers en Got zijn ook klein begonnen. Met nog geen % van de features die er nu zijn.

Van een halfbakken standaard Mediawiki-installatie wordt niemand vrolijk.

Nee tuurlijk niet, maar je hoeft niet meteen in één klap het perfecte wiki neer te zetten. Stukje bij beetje.

Wat jij misschien halfbakken noemt, is half GOT als userbase al blij mee.

I would.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 24-03-2010 14:08 ]

[NMe]

Q schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:04:
[...]

Tagging is goedkoper dan een compleet wiki neerzetten. Dat snap ik wel. Maar je forum wordt er naar mijn mening niet mooier en beter van.

Crisp heeft zijn best gedaan op tags, maar ik doe er niets mee, en ik vraag me af of het populair is.

Gelukkig zijn er mensen die daar anders over denken. Niet alleen voor het forum zelf maar ook bij de koppeling tussen forumtopics en relevante artikelen.

Multi-user topic edit? Dat is voor het forum an-sich wel goed. Maar de noodzaak van zo'n feature wijst naar een ander probleem.

Die feature is er helemaal niet alleen om het wiki-probleem op te lossen. Als ik (bijvoorbeeld) over een game wil lullen dan wil ik niet naar een wikipagina voor info, ik wil wat basale info in de topicstart zien. Dat ga je dus sowieso houden, dus blijft die feature ook gewoon handig.

Als gebruiker ben ik zelf al meer dan tevreden over de features van tweakers en het forum. Wat moet er zo nodig beter dan dat dit belangrijker is dan de enorme meerwaarde die een wiki heeft voor de community?

De pricewatch wordt verder uitgewerkt. Ergens in de toekomst wordt er nog gedacht aan waarderingen van users en specifieke posts (posts als "accepted answer" markeren zou bijvoorbeeld een mogelijkheid zijn), enz.

Ik heb geen idee hoe jullie succes meten. Maar hoe ga je er achter komen of een wiki iets zonder het te doen? The proof of the pudding is in de eating, toch?

Dat geldt ook voor die andere tientallen dingen die in de pijplijn zitten.

Dat is de énige feature die vereist is voor versie 1.0. Dan zou je al iets neer kunnen zetten waar de community wat aan heeft.

...en meteen een feature die volgens de devvers blijkbaar veel voeten in de aarde heeft. Althans, dat las ik hierboven.

Goed idee, zou je bij de eerste release kunnen meenemen, maar hoeft niet. Desnoods converteer je de links achteraf.

Achteraf patches erop gooien terwijl je ze vooraf al voorzien hebt is nogal contra-productief. En dat in een topic waarin al gemeld wordt dat devtijd schaars is.

Ik begrijp je punt. Maar een optie om een wiki-artikel als topic te showen, dat is een leuk bedachte feature, maar is een wiki waardeloos zonder deze feature?

Binnen de context van deze site? Wat mij betreft wel. Zo'n wiki moet op alle mogelijke manieren gekoppeld zijn aan de data die je uit de huidige pagina haalt zodat je over iets aan het lezen bent in een nieuwsbericht en je meteen door kan klikken naar de relevante wikipagina. Dé manier om een feature met user driven content te "verkopen" is door te zorgen dat users er niet omheen kunnen.

Nee tuurlijk niet, maar je hoeft niet meteen in één klap het perfecte wiki neer te zetten. Stukje bij beetje.

Een slecht uitgewerkte feature wordt niet gebruikt. Daardoor krijgt het een slechte reputatie en raakt het op den duur in de vergetelheid.

Wat jij misschien halfbakken noemt, is half GOT als userbase al blij mee.

Ik denk dat je een beetje overschat hoeveel mensen er iets zouden gaan schrijven. Je ziet dat ook terug bij het schrijven van FAQ's, daar komt gewoon niet veel van ondanks dat users aanbieden om daarbij te helpen.

[Q]

NMe schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:48:
[...]

Ik denk dat je een beetje overschat hoeveel mensen er iets zouden gaan schrijven. Je ziet dat ook terug bij het schrijven van FAQ's, daar komt gewoon niet veel van ondanks dat users aanbieden om daarbij te helpen.

Wikipedia bewijst het ongelijk.

Het probleem van een FAQ is juist dat de drempel (veel) te hoog is voor mensen om er aan bij te dragen. Dat kun je niet als maatstaf gebruiken.

Ik lees alleen maar bezwaren en 'moeilijk moeilijk', terwijl we met elkaar best wel weten dat het technisch allemaal prima kan en dat het ook best wel mee valt. Het is gewoon wat werk. Het is een keuze om dat wel of niet te doen.

Laat ik het zo zeggen, ik ben het niet eens met de prioriteiten. Maar dat ben ik.

Maar ik stop met zeuren en klagen want de bootschap is wel duidelijk. Dat wiki komt er niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 24-03-2010 17:24 ]

[SinergyX]

NMe schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:48:
Die feature is er helemaal niet alleen om het wiki-probleem op te lossen. Als ik (bijvoorbeeld) over een game wil lullen dan wil ik niet naar een wikipagina voor info, ik wil wat basale info in de topicstart zien. Dat ga je dus sowieso houden, dus blijft die feature ook gewoon handig.

Gooi dan eerst maar eens wat 'harde eisen' in menig TS, want veelal kan je daar al bizar weinig vinden.

Het voordeel van een wiki vind ik het 'statisch' terug vinden van dingen. Geen gezeik met 'google antwoorden' of weer een slotje omdat het al 10x gevraagd is (maar grappig genoeg de search niet bepaald mee werkt).

Gerelateerd, het valt mij wel op dat 'user initiatieven' nagenoeg nooit worden ondersteund, of T.net is duidelijk anders van mening en implementeert zijn eigen ding wel (zie tags, maar nu dus ook mobiel app, mobile layout etc).

[NMe]

Q schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 17:21:
[...]

Wikipedia bewijst het ongelijk.

Wikipedia heeft een gigantisch publiek dat alleen voor de wiki komt. Wij hebben 300.000+ gebruikers waarvan er misschien 2000-3000 dagelijks actief zullen zijn, en daarvan zal het grootste deel weinig zin hebben om uitgebreid spul te gaan schrijven. Misschien pessimisme van mijn kant, maar wij hebben gewoon die grote aantallen niet die Wikipedia wel heeft.

Het probleem van een FAQ is juist dat de drempel (veel) te hoog is voor mensen om er aan bij te dragen. Dat kun je niet als maatstaf gebruiken.

Nee hoor, gewoon een tekstje aandragen in Word-formaat kan elke malloot.

Ik lees alleen maar bezwaren en 'moeilijk moeilijk', terwijl we met elkaar best wel weten dat het technisch allemaal prima kan en dat het ook best wel mee valt. Het is gewoon wat werk. Het is een keuze om dat wel of niet te doen.

Laat het inschatten van technische zaken asjeblieft aan de devvers over.

Maar ik stop met zeuren en klagen want de bootschap is wel duidelijk. Dat wiki komt er niet.

Dat heeft niemand gezegd behalve jij zelf.

SinergyX schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 17:26:
[...]

Gerelateerd, het valt mij wel op dat 'user initiatieven' nagenoeg nooit worden ondersteund, of T.net is duidelijk anders van mening en implementeert zijn eigen ding wel (zie tags, maar nu dus ook mobiel app, mobile layout etc).

Ehm...concreet? Waar doen wij echt absoluut totaal iets anders dan gevraagd wordt? En waar precies denken we niet mee met users? Dat de devvers pitfalls zien die jij als gebruiker niet ziet waardoor het allemaal veel ingewikkelder wordt dan "even een wiki installeren" wil niet zeggen dat het niet overwogen wordt of nooit gedaan gaat worden. Mag je mij verder een voorbeeld aanwijzen waar we niet naar gebruikers luisteren.

[Q]

Goed ik blijf nog heel even zeuren.

NMe schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 17:52:
[...]

Wikipedia heeft een gigantisch publiek dat alleen voor de wiki komt. Wij hebben 300.000+ gebruikers waarvan er misschien 2000-3000 dagelijks actief zullen zijn, en daarvan zal het grootste deel weinig zin hebben om uitgebreid spul te gaan schrijven. Misschien pessimisme van mijn kant, maar wij hebben gewoon die grote aantallen niet die Wikipedia wel heeft.

Dat is ook nergens voor nodig. Got wiki is geen wikipedia. Maar gewoon een praktische plaats om handig kennis te delen.

En dat hoeven helemaal geen uitgebreide artikelen te zijn. Vaak zijn tabellen met overzichten en specificaties al heel waardevol, omdat je het vaak nu zelf bij elkaar moet harken. Of is die info verouderd.
Kleine tips en tricks.

Eerst was het techniek, nu wordt het opeens weer over een businesscase gegooid. Dat argument is hier boven in die lange correspondentie nooit naar boven gekomen. Is dit nieuw?

Nee hoor, gewoon een tekstje aandragen in Word-formaat kan elke malloot.

Maar weinig malloten gaan met Word (dat wist ik niet eens, my god Word, je maakt een grapje toch?) aan de slag en ik sta versteld hoeveel mensen blijkbaar nog de moeite nemen.

De drempel om zo'n word docje te maken is natuurlijk tig keer hoger dan die casual user die even een tekstje in een wysiwyg editortje in tikt. Of even een bestaande post bijwerkt / up-to-date maakt etc etc etc.

Laat het inschatten van technische zaken asjeblieft aan de devvers over.

Technisch kan alles. Mediawiki heeft notabene een mechanisme om zo je eigen authenticiteit mechanisme in te hangen. Het uitlezen van een user tabelletje en voila. Maar zo simple kán het gewoon niet zijn natuurlijk. Het is allemaal veel complexer dan die Q kan bedenken. Tja, iets met single-signon / sessies moet er nog bij, maar dat is het dan wel.

http://svn.wikimedia.org/doc/classAuthPlugin.html

Dit is geen technische discussie. Dit is niets anders dan een keuze van VNU/Tweakers zelf.

Dat heeft niemand gezegd behalve jij zelf.

Je kunt wel zeggen dat het mijn woorden zijn, maar je geeft wijselijk ook niet aan dat als ik ongelijk heb, op welke termijn we dan wél iets kunnen verwachten. Er is geen wiki en er komt geen wiki, zoveel is nu wel duidelijk op te maken uit de vele reacties van de mensen met een rode naam.

Zoals ik alles nu lees is er niet eens een concept en kunnen we binnen nu en twee jaar geen wiki verwachten. Er zijn wel eens wat ideeën over geweest maar het heeft nu geen aandacht. Devvers twijfelen openlijk zoals hierboven over de "business case".

Dus tja.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 25-03-2010 01:01 ]

[Q]

Ondanks dat het een reactie betreft op andermans opmerking:

NMe schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 17:52:
Dat de devvers pitfalls zien die jij als gebruiker niet ziet waardoor het allemaal veel ingewikkelder wordt dan "even een wiki installeren"

Probeer mij en menig technisch goed onderlegde GOT-er nou eens wijs te maken waarom een simpele authenticatie koppeling tussen zeg, Mediawiki en de usertabel van Got nou zulke complexe rocket-science is dat hier minstens 1 jaar dev tijd voor nodig is.

Ik denk dat als 1 dev in jullie team met jullie kennis en ervaring zich echt kwaad zou maken, er in 1 dag al een proof-of-concept is.

Volgens mij heb je met een regeltje of 10 - 20 aan php en een SQL statement of 2 al een hele simpele authenticatie koppeling.

Volgende stap is single sign-on. Dus inloggen op GOT is ook automatisch inloggen op het wiki. Heb je dus een geldige sessie, dan mag je meteen door.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 25-03-2010 01:00 ]

[NMe]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 00:31:
Je kunt wel zeggen dat het mijn woorden zijn, maar je geeft wijselijk ook niet aan dat als ik ongelijk heb, op welke termijn we dan wél iets kunnen verwachten. Er is geen wiki en er komt geen wiki, zoveel is nu wel duidelijk op te maken uit de vele reacties van de mensen met een rode naam.

Er is maar een handvol mensen met een rode naam die iets zinnigs kunnen zeggen over óf het er wel of niet gaat komen en wanneer, en ik ben er daar geen van. De devvers en het management kunnen daar meer over zeggen. Vind je het gek dat ik vaag doe? Ik weet niet meer dan jij. Maar tegelijkertijd zie ik als devver wél dat je een aantal zaken schromelijk onderschat.

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 00:42:
Ik denk dat als 1 dev in jullie team met jullie kennis en ervaring zich echt kwaad zou maken, er in 1 dag al een proof-of-concept is.

Volgens mij heb je met een regeltje of 10 - 20 aan php en een SQL statement of 2 al een hele simpele authenticatie koppeling.

Volgende stap is single sign-on. Dus inloggen op GOT is ook automatisch inloggen op het wiki. Heb je dus een geldige sessie, dan mag je meteen door.

En dat hoeft allemaal niet getest te worden? Sowieso is het niet bepaald per definitie wenselijk om open source third party software op je hoofddatabase te koppelen, daar wil je ook wat extra beveiliging op gooien. Leuk dat je voor een hobbyprojectje zo wel even een mediawiki kan koppelen, maar T.net is toch nét even een andere orde van grootte.

[Q]

NMe schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 01:25:
Er is maar een handvol mensen met een rode naam die iets zinnigs kunnen zeggen over óf het er wel of niet gaat komen en wanneer, en ik ben er daar geen van. De devvers en het management kunnen daar meer over zeggen. Vind je het gek dat ik vaag doe? Ik weet niet meer dan jij.

Voor de goede orde, je bent dus geen got/tweakers devver? Dan helder.

Maar tegelijkertijd zie ik als devver wél dat je een aantal zaken schromelijk onderschat.

Jammer dat tot nu toe dat dit dan niet echt wordt toegelicht waarom dat zo zou zijn. Ik betwist echt, ondanks de schaal en de kwaliteitseisen die een omgeving als dit stelt, dat het allemaal zo moeilijk en complex is als wordt gesuggereerd.

En dat hoeft allemaal niet getest te worden?

Nee, voor een site op de schaal van Tweakers hoeft dat niet. Gewoon meteen on-line flikkeren. It compiles, let's ship it.

Ja tuurlijk moet er getest worden, nou en? Alsof dat een showstopper zou zijn.

Sowieso is het niet bepaald per definitie wenselijk om open source third party software op je hoofddatabase te koppelen, daar wil je ook wat extra beveiliging op gooien. Leuk dat je voor een hobbyprojectje zo wel even een mediawiki kan koppelen, maar T.net is toch nét even een andere orde van grootte.

Je bent erg summier met je toelichting, maar begrijp ik nu dat je er een abstractie laagje tussen wilt hebben, dus geen rechtstreekse SQL maar een interface die 'mediawiki' via zo'n externe authenticatie plugin aan zou moeten roepen? Is dat het argument waarom het allemaal maar zo complex is? Of wil je een code review van 'ondertrouwde code'? Of anders?

Ik denk dat de complexiteit word overdreven. Kortom, het gaat niet zozeer om de techniek, maar gewoon om een bedrijfskeuze.

[ Voor 25% gewijzigd door Q op 25-03-2010 02:15 ]

[crisp]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 00:42:
[...]
Probeer mij en menig technisch goed onderlegde GOT-er nou eens wijs te maken waarom een simpele authenticatie koppeling tussen zeg, Mediawiki en de usertabel van Got nou zulke complexe rocket-science is dat hier minstens 1 jaar dev tijd voor nodig is.

Met alleen een authenticatie/user koppeling ben je er nog niet, zoals eerder gezegd zijn wij van mening dat een goede integratie van belang is voor het succes. Waar je '1 jaar' vandaan haalt is mij overigens volstrekt onduidelijk.

Daarbij ligt het er ook aan wat je onder 'koppeling' verstaat; het moeten synchroniseren van user- en sessiedata is absoluut niet wenselijk, het moet rechtstreeks gebruik kunnen maken van onze bestaande user- en sessietabellen. Dat voor elkaar krijgen voor GoT is ook nog steeds een ongoing proces.

Ik denk dat als 1 dev in jullie team met jullie kennis en ervaring zich echt kwaad zou maken, er in 1 dag al een proof-of-concept is.

En een proof-of-concept kan zo online?

Volgens mij heb je met een regeltje of 10 - 20 aan php en een SQL statement of 2 al een hele simpele authenticatie koppeling.

Volgens mij hoeft een bemande ruimtevlucht naar Mars ook geen jaren tijd en miljarden aan geld te kosten. Ik ben dan wel geen raketgeleerde, maar een cockpit op een holle buis vol brandstof zou toch genoeg moeten zijn om Mars te bereiken lijkt me

Volgende stap is single sign-on. Dus inloggen op GOT is ook automatisch inloggen op het wiki. Heb je dus een geldige sessie, dan mag je meteen door.

Dat is geen 'volgende stap', dat is al een initiële vereiste.

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 02:03:
[...]
Jammer dat tot nu toe dat dit dan niet echt wordt toegelicht waarom dat zo zou zijn. Ik betwist echt, ondanks de schaal en de kwaliteitseisen die een omgeving als dit stelt, dat het allemaal zo moeilijk en complex is als wordt gesuggereerd.

Dat kan je betwisten, maar daarmee zal je ons niet overtuigen. Ik zie ook niet in waarom we jou van het tegendeel zouden moeten overtuigen. Als je zelf al stelt dat 'single-signon' geen initiële voorwaarde is dan liggen onze eisen al uit elkaar en is er sowieso geen zinnig vergelijk te maken, dan verschillen we gewoon van mening over wat die initiële voorwaarden moeten zijn, en daarover zijn wij van mening dat een dergelijke oplossing vanaf stap 1 al goed geintegreerd moet zijn om het een kans op succes te geven - zoals dat al eerder in dit topic gezegd is.

[...]
Ik denk dat de complexiteit word overdreven. Kortom, het gaat niet zozeer om de techniek, maar gewoon om een bedrijfskeuze.

Het is misschien niet zozeer de complexiteit alswel gewoon de tijd die ermee gemoeid gaat. Ik ken de software van bijvoorbeeld mediawiki niet, ik kan dus niet eens iets zinnigs zeggen over de kwaliteit en de bruikbaarheid voor ons daarvan. Over het algemeen is het kiezen van een tool, en daarna kijken of die tool wel voldoet aan je voorwaarden ook de omgekeerde aanpak, dus de hele technische discussie over hoe lastig het is om specifiek mediawiki te integreren is sowieso al een stap te ver.

Dus ja, bedrijfsmatig moeten er sowieso eerst keuzes gemaakt worden. Eerst moet duidelijk gemaakt worden wat we precies willen bereiken. Dan moet gekeken worden hoe je dat zou kunnen realiseren, welke mogelijkheden er zijn en welke mogelijkheid het beste past. Dan moet je inschatten hoeveel tijd (en geld) iets dergelijks zou kosten en dat afwegen tegenover de beoogde 'opbrengst' en dat ook afzetten tegenover andere wensen. Dat zijn allemaal zaken die 'hogerop' bepaald moeten worden, en op dit moment is daar nog niets over te zeggen behalve dat het idee zelf er al een tijdje ligt en niet al bij voorbaat is afgeschoten.

Jij focussed je eigenlijk al teveel op een specifieke technische oplossing. Ik als techneut probeer daar ook in mee te denken en vergeet gemakshalve dan ook het proces dat ervoor nog moet plaatsvinden Dat is in zoverre niet zo heel erg omdat technische mogelijkheden ook een onderdeel uitmaken van de voorwaarden, en wellicht voldoet mediawiki daar wel aan, maar dan nog kan je de andere stappen niet zondermeer overslaan.

[Verwijderd]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 02:03:
[...]


Voor de goede orde, je bent dus geen got/tweakers devver? Dan helder.

Je bent iig overduidelijk geen senior als je al professioneel devver bent, want het begint met marktonderzoek, requirements, risico-analyse, conceptueel onderzoek en vooral prioriteiten en planning. Het zal je verbazend in de oren klinken dat je devuren maar een keer kan besteden als ik zo je stellingname beoordeel.

[Q]

[quote]crisp schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:07:

En een proof-of-concept kan zo online?

Nee, maar dan heb je iets concreets om verder uit te bouwen.

Het is misschien niet zozeer de complexiteit alswel gewoon de tijd die ermee gemoeid gaat. Ik ken de software van bijvoorbeeld mediawiki niet, ik kan dus niet eens iets zinnigs zeggen over de kwaliteit en de bruikbaarheid voor ons daarvan. Over het algemeen is het kiezen van een tool, en daarna kijken of die tool wel voldoet aan je voorwaarden ook de omgekeerde aanpak, dus de hele technische discussie over hoe lastig het is om specifiek mediawiki te integreren is sowieso al een stap te ver.

Mediawiki gebruik ik als een voorbeeld. Het gaat om het idee. Het gaat mij niet specifiek om mediawiki.

....Dan moet je inschatten hoeveel tijd (en geld) iets dergelijks zou kosten en dat afwegen tegenover de beoogde 'opbrengst' en dat ook afzetten tegenover andere wensen...

Even simpel: behalve advertenties zoals met GOT denk ik dat er weinig business case achter zit. Het is echt iets voor de community. Ik vraag mij af of het GOT-forum strikt genomen wel echt rendabel is voor VNU/Tweakers.

Er zijn denk ik veel zaken die VNU/Tweakers veel meer omzet opleveren dus die zullen, als je kijkt naar een businesscase en ROI veel meer prioriteit krijgen.

Ik ben geen romanticus, VNU/Tweakers is een bedrijf en dat moet geld verdienen. Dat geldt zin in de pricewatch, advertenties en jobs enzo. Niet in een wiki.

Dat zijn allemaal zaken die 'hogerop' bepaald moeten worden, en op dit moment is daar nog niets over te zeggen behalve dat het idee zelf er al een tijdje ligt en niet al bij voorbaat is afgeschoten.

Het is 'niet bijvoorbaat afgeschoten': dat is echt heel mager. Het ligt dus gewoon dood op de plank. Precies wat ik al schrijf.

Er zit geen geld in.

Begrijp ik, snap ik, maar ik vind het wel jammer.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 25-03-2010 12:21 ]

[Rataplan]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 12:17:
Het is 'niet bijvoorbaat afgeschoten': dat is echt heel mager. Het ligt dus gewoon dood op de plank. Precies wat ik al schrijf.

Er zit geen geld in.

Begrijp ik, snap ik, maar ik vind het wel jammer.

Ik zou het ontzettend leuk vinden als mensen 'we hebben momenteel geen geld om hieraan te besteden' en 'we doen het niet want we willen alleen maar zoveel mogelijk geld verdienen' eens uit elkaar zouden leren houden. Het eerste is het geval, en het boeit echt niet hoe lang en hoe vaak je het tweede beweert: het blijft gelul.

[dusty]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 12:17:
[...]
Nee, maar dan heb je iets concreets om verder uit te bouwen.
[...]

je bent duidelijk geen senior devver, aangezien je een proof-of-concept alleen gebruikt om aan te tonen dat iets kan werken, daarna ga je de echte applicatie bouwen, wat dus inhoud dat je van punt nul start, niet met de code die je al gemaakt hebt voor je proof-of-concept. Doe je dat wel heb je teveel kans op bugs in je uiteindelijke systeem. Of er is teveel tijd gestoken in het maken van een proof-of-concept.

[moto-moi]

dusty schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:09:
je bent duidelijk geen senior devver, aangezien je een proof-of-concept alleen gebruikt om aan te tonen dat iets kan werken, daarna ga je de echte applicatie bouwen, wat dus inhoud dat je van punt nul start, niet met de code die je al gemaakt hebt voor je proof-of-concept. Doe je dat wel heb je teveel kans op bugs in je uiteindelijke systeem. Of er is teveel tijd gestoken in het maken van een proof-of-concept.

XP(extreme programming) doet dat volgens mij wel? Waarbij ik niet wil zeggen dat dat het beste systeem ooit is, maar volgens mij wordt er soms wel op zo'n manier gewerkt

[LauPro]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:44:
Je bent iig overduidelijk geen senior als je al professioneel devver bent, want het begint met marktonderzoek, requirements, risico-analyse, conceptueel onderzoek en vooral prioriteiten en planning. Het zal je verbazend in de oren klinken dat je devuren maar een keer kan besteden als ik zo je stellingname beoordeel.

Zo'n 8 jaar geleden kwam ik al met een dergelijk idee _{excuus voor de vele tik/spelfouten}. Toen waren er nog geen Wiki's en was het grote voorbeeld de Knowledge Base van MSDN.

Imo is de meerwaarde van een Wiki al bewezen. De eerste reactie was toen van 'Heel GoT is al een knowledge base'. Echter is de structuur van een Wiki-pagina natuurlijk niet te vergelijken met een probleemoplossend topic. De belangrijkste scheiding die er zal moeten gebeuren is:
• Feitelijke kennis: "Intel is een fabrikant van processoren"
• Howto's: "Hoe moet ik een Intel 7400 processor monteren"
• Probleemoplossing (KB): "Overklocken van Intel processor 7400 faalt"

Wat ik wel prettig zou vinden is om de Wiki pagina's in de stijl van MSDN te doen. Waarbij elke pagina dus een vaste indeling krijgt (indien van toepassing):
• Introductie
• Symptomen
• Oorzaken
• Oplossing
• Workaround
• Status
• Referenties: links naar topics, nieuwsitems; van toepassing op -> koppeling producten db?

Vervolgens moet er een search komen waar je dan kan gaan zoeken op bijvoorbeeld een product(groep) (van toepassing op: Intel processor).

Dus eerlijk gezegd die ik een soort van hybride forum/wiki/productdb ontstaan.

Het zou voor de duidelijkheid in communicatie wel prettig zijn als jullie eenduidig kunnen aangeven of dit is wat je voor ogen hebt of dat er helemaal geen wiki komt. Zoals het bij de merge is gegaan verdient dat natuurlijk geen schoonheidsprijs .

[NMe]

LauPro: met die vaste indeling pin je een wiki meteen vast op alleen probleemoplossing. Lijkt me niet handig.

[LauPro]

Ik had aangegeven "indien van toepassing". Voor de feitelijke artikelen (waarvan ik mij wel afvraag of die niet beter op wikipedia kunnen komen) kan je wel een eigen indeling maken.

De meerwaarde van een wiki op GoT zit imo vooral op het goed in kaart brengen van problemen en het leveren van howto's.

Encyclopedische onderwerpen zijn op zich leuk maar zullen meer achtergrondinformatie bevatten. Hier moeten jullie verder beleidskeuzes maken, komt een mooie casemod bijvoorbeeld ook in de Wiki of niet.

[dusty]

moto-moi schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:47:
[...]
XP(extreme programming) doet dat volgens mij wel? Waarbij ik niet wil zeggen dat dat het beste systeem ooit is, maar volgens mij wordt er soms wel op zo'n manier gewerkt

Ja en nee, in Extreme Programming heb je niet echt een 'proof-of-concept' stage. Maar om tijd te besparen ga je ervan uit dat het mogelijk is, en heb je minimale eisen, gaande weg gooit men er meer eisen tegenaan. (ontwikkel methode behoort bij de "agile" methodieken) Er zijn natuurlijk programma's die je absoluut niet zo wilt laten ontwikkelen.

[Q]

Ik geloof het allemaal wel.

[NMe]

Q schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:01:
Ik geloof het allemaal wel.

Hou asjeblieft eens op met die stemmingmakerij. Ja, het staat ergens ooit een keer op stapel. Nee, er is nog geen tijdsindicatie voor. Live with it.

[Rataplan]

Ach, bekijk het van de zonzij: vanochtend geloofde hij er nog geen barst van

[LauPro]

NMe schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:10:
Hou asjeblieft eens op met die stemmingmakerij. Ja, het staat ergens ooit een keer op stapel. Nee, er is nog geen tijdsindicatie voor. Live with it.

Het is gewoon typisch dat dit soort projecten altijd jaren in beslag nemen. De meerwaarde moge duidelijk zijn, de koppelingen zijn realiseerbaar het is nu toch puur de keuze of het gaat gebeuren of niet. Jullie hebben als concept weinig concurrentie en dus ook weinig impulsen om dit soort dingen snel op te pakken. Als Tweaker zijnde vind ik dat jammer .

[NMe]

LauPro schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:23:
[...]
Het is gewoon typisch dat dit soort projecten altijd jaren in beslag nemen. De meerwaarde moge duidelijk zijn, de koppelingen zijn realiseerbaar het is nu toch puur de keuze of het gaat gebeuren of niet. Jullie hebben als concept weinig concurrentie en dus ook weinig impulsen om dit soort dingen snel op te pakken. Als Tweaker zijnde vind ik dat jammer .

Andere mensen vinden het jammer als de pricewatch niet verder ontwikkeld wordt of als het forum wat betreft development stilstaat. Ik ben zelf ook al tijden aan het wachten op een feature om posts en users te kunnen waarderen binnen het forum en daar is ook gewoon nog geen devtijd voor beschikbaar. Vind ik ook jammer maar daar is niks aan te doen. Vorig jaar is er zelfs een developer weggestuurd vanwege de recessie en is er dus nog minder tijd beschikbaar voor dezelfde lading werk die er al was. Het MT maakt keuzes en ik zou zelf ook keuzes maken die me in deze economisch barre tijden wat aantoonbaarder iets opleveren.

Tenzij je zelf wel voor niks werkt en je gezin geen brood op de plank hoeft te hebben vind ik dat het wel erg gemakkelijk gepraat wordt over een aantal dingen.