Welk CMS gebruiken jullie? Of waarom juist géén?

[djluc]

Na veel wikken en wegen gaan ook wij opnieuw een CMS bouwen. Volledig custom made en totaal anders dan andere CMS'n. Ik moet zeggen dat dit me allereerst compleet tegen staat! Al die uren werkt, testing, iedere module zelf moeten maken in plaats van plugins installeren enzovoorts.

Klinkt gek he, maar toch gaan we het doen. Gewoon omdat we echt iets willen leveren aan onze klanten waar we echt voor 200% achter staan. We hebben vele jaren ervaring met diverse CMS systemen waaronder Typo3, Joomla en wat kleinere spelers maar geen enkel systeem hebben we echt als top ervaren.

Wat we wel duidelijk gedefinieerd hebben is de doelgroep. We maken ons CMS alleen voor simpele websites (dat hebben we nog veel specifieker op functioneel niveau beperkt). Niveau bakker op de hoe zeg maar. Zodra een website over de grens gaat gaan we een maatwerk traject in met een bestaand CMS.

Het moeilijkste zijn de zakelijke afwegingen. Wat als het standaard CMS precies voldoet op 1 functie na. Je kan die zo even bouwen (paar uurtjes werk ) maar aan de andere kant kan je dan bezig blijven.

Ervaringen en opinies van harte welkom!

[Gomez12]

dread schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 16:26:
[...]
14.000 voor een commercieel pakket. Veel zal je daar niet mee kopen.

Wij gaan nu kijken naar opensource oplossingen omdat de commerciéle bedrijven als snel 10.000 vragen voor kleine uitbreidingen op het cms pakket.

Ik weet niet wat de grootte van je bedrijf is, maar als jij naar OS oplossingen zit te kijken kan je sowieso veel kopen voor 14.000.
Je kan ook gewoon OS kopen voor 14.000 hoor, richten hun het in, kan je nog enkele opties erbij krijgen.

Kijk, natuurlijk is pietje goedkoper als hij even een joomla install download en die verbind aan je AD binnen 2 dagen, nog even een templateje erbij et voila, 13.000 euro uitgespaard.
Maar dan komt er een windows update die de ldap-functie van de AD dichtgooit, wordt ook nergens gebruikt, dus jij gooit hem ook dicht.
CMS breekt, pietje is1 week bezig met uitzoeken ( en jouw cms is offline ) en constateert dat ldap aanmoet, jij wilt MS-policy's volgen ( ipv dat niet te doen voor een cms van 1000 euro ) dus je laat ldap uitstaan, pietje is 2 weken bezig om om de ldap functionaliteit heen te werken ( ondertussen 3 weken offline ).

Dan wordt de vraag meer hoe belangrijk is je cms?
En wat voor persoon is pietje, zit hij met dit weer elke avond op het strand en worden die 2 weken rustig 4 weken met mooi weer... Nee, geef mij dan maar gewoon een partij met SLA's etc. Lullig gezegd, dan heb ik een stok om mee te slaan.

[Gomez12]

djluc schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:30:

Ervaringen en opinies van harte welkom!

Let op!!!!

Dat is eigenlijk het belangrijkste wat ik wil zeggen. IMHO zijn de bakkers om de hoek juist de lastigste klanten, hun willen voor een dubbelte op de 1e rij zitten, hun hebben altijd neven/nichten/buurjongens die het goedkoper kunnen dan jij.

Dan krijg je dus iets als : je bouwt een custom cms voor bakker 1 na 6 maanden besluit bakker 1 opeens dat hij nog veel en veel meer functionaliteit nodig heeft ( dit heeft zijn neefje/nichtje/buurjongen hem laten zien in joomla / typo3 ) en dan kom je in de moeilijke positie, bakker 1 wil niet opeens in prijs omhoog gaan ( dus een standaard cms met maatwerk krijg je niet meer verkocht ), hij wil wel de extra functionaliteit ( die persoon x hem wel kan leveren a 10 euro per uur ) en zo af en toe wil hij gewoon functionaliteit die gewoon onzinnig is ( vb. iemand die zijn website 100% in een marque wilde hebben staan, want dan bleef het bewegen... )

Voornamelijk moet je goed op de grens letten en zo af en toe ook klanten durven laten gaan als deze over de grens heengaan. En probeer zo weinig mogelijk maatwerk te regelen en zoveel mogelijk standaard ( oud maatwerk in een custom cms kan heel erg rot zijn in de toekomst ).
Wat ik ooit wel eens tegengekomen ben was een klein bedrijfje wat hanteerde : wil jij maatwerk en 50% van onze klanten willen ditzelfde maatwerk dan is het kostprijs + 20% verdeeld over alle klanten, wil jij maatwerk en 50% van onze klanten willen niet hetzelfde dan is het kostprijs * 3 + 20% door alleen jou te betalen ( het maatwerk is wel uniek voor jouw site gemaakt ). En support word alleen maar gegeven over het standaardtraject, maatwerksupport is uurtje factuurtje.

De *3 zat hem in het toekomstige aanpassingstraject als er iets in de standaard veranderde.

[Anoniem: 149075]

Wat ik niet snap is dat iedereen over een CMS praat.

Je wil een Framework eigenlijk, Typo3 is dit bijvoorbeeld.

Joomla is echt verre van mooi, nog steeds complex en je kan er zaken mee welke je echt niet wil, zo zijn er wel meer.

Frameworks mensen, dat moet je hebben. Alles wat een beetje content kan aanpassen is een CMS tegenwoordig, dus de boom die je zoekt staat ergens in een bos waar je hem niet kunt vinden.

[dread]

Gomez12 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:43:
[...]

Ik weet niet wat de grootte van je bedrijf is, maar als jij naar OS oplossingen zit te kijken kan je sowieso veel kopen voor 14.000.
Je kan ook gewoon OS kopen voor 14.000 hoor, richten hun het in, kan je nog enkele opties erbij krijgen.

Kijk, natuurlijk is pietje goedkoper als hij even een joomla install download en die verbind aan je AD binnen 2 dagen, nog even een templateje erbij et voila, 13.000 euro uitgespaard.
Maar dan komt er een windows update die de ldap-functie van de AD dichtgooit, wordt ook nergens gebruikt, dus jij gooit hem ook dicht.
CMS breekt, pietje is1 week bezig met uitzoeken ( en jouw cms is offline ) en constateert dat ldap aanmoet, jij wilt MS-policy's volgen ( ipv dat niet te doen voor een cms van 1000 euro ) dus je laat ldap uitstaan, pietje is 2 weken bezig om om de ldap functionaliteit heen te werken ( ondertussen 3 weken offline ).

Dan wordt de vraag meer hoe belangrijk is je cms?
En wat voor persoon is pietje, zit hij met dit weer elke avond op het strand en worden die 2 weken rustig 4 weken met mooi weer... Nee, geef mij dan maar gewoon een partij met SLA's etc. Lullig gezegd, dan heb ik een stok om mee te slaan.

Ben ik het helemaal mee eens. Kijk we gaan zeker gebruik maken van een bedrijf waar alles idd met sla's afgedekt is.
Ik werk zelf bij de overheid (kleine gemeente) en momenteel moet de overheid in een snel tempo digitale diensten gaan aanbieden aan de burger.

Momenteel draait hier een commercieel CMS. Heeft ongeveer 30.000 gekost en elke uitbreiding kost veel geld. We hebben een dms met ris/bis, willen we dat online brengen. lap weer 20.000 euro erbij.

Het systeem is aangekocht door mijn voorganger maar ik had graag met een aantal gemeentes gestapt in een werkgroep waar we uitgaan van een OS CMS en dan allemaal geld stoppen in een gemeenschappelijke pot waar dan de nodige extensies van ontwikkeld worden. Dit model bestaat al voor typo3. Een grote speler op de joomla markt in Nederland wil dit ook gaan proberen en op zich sta ik daar niet negatief tegenover. Heb zelf al gewerkt met joomla en ik vind het super werken. Als je niet te exotische extensies gebruikt en ze altijd update is er niets aan de hand. Maar ook dit zouden we uit handen geven.
Ik lees hier veel negatief over joomla, kan iemand daar wat meer over zeggen?
we gaan dus kiezen uit Typo 3, joomla of drupal.

[Anoniem: 14124]

Voor SLA's moet je ook grof geld neerleggen. Alleen mission critical sites (en dat zijn alleen de sites die een flinke omzet draaien) hebben bij ons een SLA voor 24x7.

Wat betreft die 14k, daar is genoeg op de commerciële markt voor te krijgen maar je moet je realiseren dat je niet alleen betaald voor een licentie, maar kort door de bocht ook nog een component hosting, en implementatie nodig zal hebben.

Wij bieden zelf een asp-oplossing aan zodat we het zowel de klant als onszelf een stuk makkelijker maken. Bovendien kan een klant de kosten uitsmeren over de contractperiode. In de fee zit een stuk hosting en een stuk licentie op het basisprodukt. Implementaties zijn zo variabel dat we alleen in mantelovereenkomsten hier vaste tarieven voor hebben staan.

[Jogai]

Voor mij is het nu SimpleCMS

Eerst had ik gedacht om zelf een cms te maken omdat je dan geen nutteloze features krijgt. Dit was ook aardig gelukt maar de kwaliteit van de code vond ik niet voldoende. Ook had ik mijn twijfels bij de veiligheid van het geheel.
Om dat er toch nog het eea aan ontbrak heb ik het maar in de kast gezet om voor een echt CMS te kiezen. Nadelen vindt ik dan dat je teveel functionaliteit installeerd maar aan de performance merk je het niet. Het grote voordeel is dat het redelijk veilig is en anders komt er wel een update die eventuele lekken dicht.

Waarom dan SimpleCMS?
Ik vond het designen daarvoor vrij makkelijk gaan. Ook is het simpel in gebruik en installatie.

[AaroN]

dread schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:03:
[...]


Ben ik het helemaal mee eens. Kijk we gaan zeker gebruik maken van een bedrijf waar alles idd met sla's afgedekt is.
Ik werk zelf bij de overheid (kleine gemeente) en momenteel moet de overheid in een snel tempo digitale diensten gaan aanbieden aan de burger.

Kijk daar ga je al, snel. IT projecten die snel moeten worden altijd overbetaald en de kwaliteit is nog slechter dan normaal. Ik weet dat je deadlines krijgt van boven en dat is heel vervelend, lange termijn visies ontbreken hiervoor, omdat niemand van de beleidsbepalers echt verstand heeft van it toepassingen. Maar het brengt hopeloze wanhoopsprojecten met zich mee. Een aantal bedrijven wat zich bij de gemeenten naar binnen heeft gewerkt aan de hand van de SLA's die jij noemt, zit op rozen. De gemeente kan niet van ze af want ze zitten al diep in de pudding en het is niet te verantwoorden om die investering af te schrijven.

Momenteel draait hier een commercieel CMS. Heeft ongeveer 30.000 gekost en elke uitbreiding kost veel geld. We hebben een dms met ris/bis, willen we dat online brengen. lap weer 20.000 euro erbij.

Het systeem is aangekocht door mijn voorganger maar ik had graag met een aantal gemeentes gestapt in een werkgroep waar we uitgaan van een OS CMS en dan allemaal geld stoppen in een gemeenschappelijke pot waar dan de nodige extensies van ontwikkeld worden. Dit model bestaat al voor typo3. Een grote speler op de joomla markt in Nederland wil dit ook gaan proberen en op zich sta ik daar niet negatief tegenover. Heb zelf al gewerkt met joomla en ik vind het super werken. Als je niet te exotische extensies gebruikt en ze altijd update is er niets aan de hand. Maar ook dit zouden we uit handen geven.
Ik lees hier veel negatief over joomla, kan iemand daar wat meer over zeggen?
we gaan dus kiezen uit Typo 3, joomla of drupal.

Om de SLA's op commercielële producten te voorkomen en om dus die bedrijven zich geen positie te laten verschaffen zodat ze niet ' onmisbaar' zijn, is het inderdaad slim om OS software te laten installeren, hiervoor zijn altijd meerdere bedrijven te vinden, waardoor normaliter de marktwerking ook zijn werk zal doen en vooral onafhankelijkheid tov de dienstverleners kan verschaffen. Echter het probleem met OS software is het niveau van de software. Alle OS software die ik ben tegen gekomen op CMS gebied heeft minpunten, is het niet de coding practice, dan wel het gemis aan documentatie of anders is het wel gewoon een onlogische modulariteit van de software. Erg vervelend dus als je OS software wilt gaan gebruiken.

Wat betreft Typo3 heb ik niet heel veel ervaring, ik heb er een aantal weken mee gestoeid en naar gekeken, was niet weg van de logica. De eisen aan extensies zijn mooi mbt verplichte documentatie enz, maar in de praktijk blijft daar weinig van over en heel veel beta stuff. Kortom, mijn bedrijf heeft besloten om hier niet in door te gaan.

Wat betreft Joomla 1.0.x, we hebben een aantal middelgrote sites op gezet van 500 tot 5000 leden. Joomla blijkt dan toch lastig te werken, gebruikers groepen zijn lastig aan te maken en te beheren, JACL bestaat maar dat is ook weer een hack. Joomla werkt aardig zolang je alles standaard houdt. Core wijzigingen zijn vaak nodig, maar dat is zo vervelend bij het onderhoud. Bijv. bij updates. Tekst invoeren etc werkt leuk, maar niet met de standaard RTE, daarvoor heb je dan weer JCE voor nodig, de poll is hopeloos. Menu's werken vreemd. Kortom, leuk zolang het standaard werk blijft en je geen exotische dingen wilt. Code is om te huilen programmeer technisch gezien. Vaak stukken in comments, ene keer wordt iets compleet anders gedaan dan de andere keer. Consistentie mist.

Joomla 1.5. Hebben we nu ook een aantal sites in opgezet. MVC model is een echte vooruitgang tov 1.0.x! Sowieso werkt het beter ook met de FTP laag, waardoor de rechten beter zijn te handhaven. De documentatie is nog steeds niet ok om echt aan de gang , maar daar kunnen de meningen over verdeeld zijn. Ik vind het incompleet. Conclusie is werkt leuk, maar alleen voor standaard dingen.

Voor sites met veel custom dingen kom je meer terecht bij de eerder genoemde frameworks, CakePHP, Symfony, Zend of eventueel Typo3, dat ook een soort framework voor moet stellen. Als je goede documentatie eist, zal het eventueel mogelijk zijn voor andere partijen om onderhoud te plegen.

Kortom er is een hoop te bedenken, voor elk doel zijn andere middelen geschikt. Voor corporate stuff zou ik kiezen voor stabiele frameworks, of uiteindelijk toch gewoon Java Voor kleine sitejes, kun je elk cms pakken, joomla, drupal etc. Voor er tussen in zal het schipperen zijn... Wanneer je Bepaalde dingen eist van Joomla bijv. dan is het soms nodig de core aan te passen.. Als dat gebeurt is het onderhoud hopeloos lastig geworden en zul je moeten nadenken of de cms keuze juist is (geweest). Onderhoud is namelijk het duurste vaak bij OS cms implementaties.

[Anoniem: 14124]

Er is met het huidige aanbod van content management oplossingen geen enkele reden meer te bedenken, behalve not invented here, om een nieuw systeem te bouwen.

[Anoniem: 262428]

AaroN schreef op maandag 19 mei 2008 @ 22:54:

Voor corporate stuff zou ik kiezen voor stabiele frameworks, of uiteindelijk toch gewoon Java

Zelf zou ik aanraden eens naar DaisyCMS te kijken. Gebaseerd op java en xml. Uitbegreide documentatie met behulp van Daisy zelf.

Daisy is niet hiërarchisch van opzet, en heeft een duidelijke scheiding tussen repositoryserver en frontend-applicatie.

Features zijn onder andere:

* versionering
* toegangs controle
* Lucene full-text indexing
* Faceted navigation / faceted browsing
* Workflow-ondersteuning op basis van jBPM(JBoss)

En Open Source

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 262428 op 20-05-2008 14:04 ]

[ikbenmelle]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niet zoveel ervaring heb met allerlei CMS's maar WordPress was voor mijn als instap heel toegankelijk. Ik kon gemakkelijk mijn plugins installeren, het thema aanpassen aan mijn eigen benodigdheden etc. etc.. Tegenwoordig zit er nog aan vast.

Ik heb Drupal etc. ook geprobeerd in localhost, maar die vond ik toch net wat minder kwa documentatie en aanpasbaarheid.

By the way: een leuke/zinnige post over allerlei CMS's!

edit: typo's

[ Voor 8% gewijzigd door ikbenmelle op 21-05-2008 20:10 ]

[AndriesLouw]

Ikzelf gebruik eigengemaakte CMS-en, en hier en daar ook wel eens WordPress voor tijdelijke sites. Mits je MySQL Query Cache hebt aanstaan valt de load reuze mee (Met WordPress parsetimes minder dan 150ms, eigen CMS minder dan 1ms).

[ Voor 6% gewijzigd door AndriesLouw op 21-05-2008 20:25 ]

[Anoniem: 149075]

AndriesLouw schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 20:24:
Ikzelf gebruik eigengemaakte CMS-en, en hier en daar ook wel eens WordPress voor tijdelijke sites. Mits je MySQL Query Cache hebt aanstaan valt de load reuze mee (Met WordPress parsetimes minder dan 150ms, eigen CMS minder dan 1ms).

Jij gaat mij niet vertellen dat jouw CMS beter is dan een Wordpress waar echt legio functies in zitten.

Of jouw CMS is dusdanig simpel dat het gewoon daardoor snel is of je vertelt iets dat niet waar is.

[Slagroom]

Omdat een CMS veel functies heeft hoeft het nog niet beter te zijn... in veel gevallen is het juist het tegenovergestelde helaas.

[Gomez12]

Slagroom schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 22:42:
Omdat een CMS veel functies heeft hoeft het nog niet beter te zijn... in veel gevallen is het juist het tegenovergestelde helaas.

Hangt van het FO af, is dit 100% in ijzer gegoten dan kan je beter een minimaal cms hebben wat voor jou voldoet. Dit is sneller dan een fullblown CMS.

Heb je een beetje normaal bedrijf dan begint het met dat mensen simpele wensen hebben, maar deze wensen worden nav het gebruik steeds uitgebreider en dan ben ik toch altijd blij als er gewoon een fullblown cms staat wat 90% van de latere functionaliteit ook onboard heeft zodat ik er maar 10% hoef bij te hacken ipv dat ik opeens elke additionele functie erbij moet gaan hacken.
Dit gemak kost iets aan performance maar qua beheer is het mij het wel waard.

AndriesLouw schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 20:24:
Ieigen CMS minder dan 1ms).

Kijk, voor dit soort mensen heb ik nou echt respect, een gemiddelde ping naar tweakers.net is al 25 ms onderweg bij mij. Maar zij presteren het toch maar eventjes om minder dan 1ms bezig te zijn met het klaarmaken van een pagina en deze te transporteren naar mij...
Heck man, feitelijk versnelt hij gewoon mijn internet als ik zijn cms neem. Want ik heb op geen enkele internetsite een ping van 1ms.

Oftewel weet je wel zeker dat je hetzelfde meet? Wordpress is imho niet zo maar even 150x te versnellen zonder extreem aan functionaliteit in te leveren...
Tuurlijk wordpress is redelijk lomp voor een 1 visitor website. Maar die lompheid komt deels door de functionaliteit en deels door de mogelijkheid om 100 visitors tegelijk te hebben en deels doordat er gewoon een gedeelte geabstraheert is .
Dump je een van deze extra's dan wordt het op zich wel sneller, maar blijft het functioneel nog wel overeind als je er later nog iets in wil veranderen.
Meest simpele voorbeeld, een centraal config bestand includen kost extra parsetijd tov de gegevens te copy/pasten in elk script. Maar qua onderhoudbaarheid ben ik altijd wel blij als er maar 1 config bestand is...

[Muthas]

Overigens; dat includen is ook echt te verwaarlozen, een beetje server cached ook dat, waardoor dat zorgt voor extra parsetime in de orde van een duizendste ms. Dan heb ik het dus over een config met alleen declaraties van vars, je moet met het includen van classes wel opletten en alleen includen wat je ook echt nodig hebt.

Voor een snel op te zetten simpele content site gebruik ik altijd joomla, voor een blogje wordpress en zijn er aparte eisen dan ga ik al gauw zelf aan het devven met een framework (codeigniter), aangezien ik altijd gek word van kloten met de core, plugins en modules..

[ Voor 57% gewijzigd door Muthas op 22-05-2008 00:45 ]

[Johnny]

Wordpress mag dan wel veel gebruikt worden, maar de standaard performance is belabberd. Het intbreekt aan een caching mechanisme en een enorme hoeveelheid queries die voor iedere pagina moeten worden uitgevoerd. Het is dus zeker wel mogelijk om het vele malen te versnellen met wat simpele ingrepen.

Een discussie hier over is te vinden op http://www.codinghorror.com/blog/archives/001105.html

[Anoniem: 14124]

Daarnaast is Wordpress onstaan als blogging tool, en niet als wcms. Het biedt basisfunctionaliteit maar ook niet heel erg veel meer. Zelfs als je extenties en plugins gaat gebruiken mist de samenhang van een totaaloplossing tbv interactie en communicatie, en dat is waar juist klanten vandaag de dag naar zoeken. Dan heb je een spaghetti van functionaliteit waar je met geen mogelijkheid je bezoekers en hun gedrag kunt meten.

[AndriesLouw]

Gomez12 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 00:20:

[...]

Kijk, voor dit soort mensen heb ik nou echt respect, een gemiddelde ping naar tweakers.net is al 25 ms onderweg bij mij. Maar zij presteren het toch maar eventjes om minder dan 1ms bezig te zijn met het klaarmaken van een pagina en deze te transporteren naar mij...
Heck man, feitelijk versnelt hij gewoon mijn internet als ik zijn cms neem. Want ik heb op geen enkele internetsite een ping van 1ms.

Lezen is ook moeilijk? Je ziet toch dat ik het duidelijk over parsetimes heb? En het eigen CMS werkt voor het tonen van pagina's met 3 bestanden, een config, het eigenlijke script, en een template. Parsetimes zijn gemeten op simpel uitgeruste server. Het verschil in parsetimes zit in de manier waarop de pagina's worden opgebouwd. In het eigen CMS wordt het grootste deel afgehandeld bij het aanmaken/bewerken van de content, wat bij WordPress pas bij een pageview gebeurd.

[ Voor 17% gewijzigd door AndriesLouw op 22-05-2008 20:54 ]

[Anoniem: 345218]

Voor mij is CMS made Simple de ideale CMS.
Waarom?
1) eenvoudig in gebruik, je bent er echt zo mee weg.
2) Gratis templates
3) je kan echt alles bouwen met deze CMS, je kan Templates bewerken, php code toevoegen. Handig is bv de manier waarop ze met CSS omspringen. Je kan per template kiezen welke CSS bestand je wil koppelen.
Persoonlijk werk ik al jaren met CMS made simple, deze website maakte ik onlangs: *snip*

Ik redelijk wat CMS systemen getest zoasl, joomla, wordpress enz... maar ik blijf steeds terugkomen op de eenvoud en kracht van Cms made Simple.
Veel succes met de juiste keuze!

[ Voor 4% gewijzigd door Creepy op 14-02-2010 21:34 . Reden: Ontspammed ;) ]

[Jogai]

Waar haal jij de templates, alleen van de cmsms forge of heb je nog tips waar je ze ergens anders kunt halen?

[raptorix]

Zelf gebruik ik het liefst Umbraco, echter ik doe op het moment een Epi Server implementatie wat me erg bevalt, principes van Umbraco en Episerver zijn gelijk, alleen merk je dat Epi Server met bepaalde zaken net wat verder is, wat erg cool is dat je je Documenttypes gewoon kan bepalen in Classes, zodat je strongtyping op je Properties hebt, en dat is wel ubercool. Daarnaast ook ervaring met Sitecore en doe ik nog wat onderhoud op een oudere smartsite Site.

[Anoniem: 109106]

Ik ben zoals vele een gebruiker van Joomla! en ik vind dit voor de meeste projecten meer dan goed genoeg.
Waar ik zelf enthousiast over ben is het Nooku Framework voor Joomla, wat garant staat voor RAD.
Anahita Social Engine is bijvoorbeeld gemaakt op het Nooku Framework. Net als hun eigen Language Manager Nooku en NinjaForge is ook bezig met het omzetten van hun Ninjaboard (Forum) naar het nieuwe framework. Al met al vind ik Joomla met aanvulling van Nooku geniaal.

Een ander project waarvan ik hoop meer van te zien is Digitalus CMS, dat gemaakt wordt op het Zend Framework. Staat nog vroeg in de schoenen en is daardoor (nog) wat buggy maar met wat hulp van de communitie kan dit een heel mooi CMS worden.

[YopY]

Voor onze kleine sites (ik werk bij een boekenuitgeverij) gebruiken we meestal Wordpress op het moment, daar kunnen de auteurs zelf in spelen. Voor de rest gebruiken we GX WebManager, een duur / serieus CMS waar je alles mee kunt doen. Maar ja, je moet wel een grote speler zijn om dat ook maar te kunnen overwegen (we spreken hier van tienduizenden euro's per jaar, zo niet meer). één van de sites haalt makkelijk 300.000 bezoekers / dag, om maar een voorbeeld te noemen. Daar zit ook een 24/7 SLA bij en dergelijke.

(Is overigens gebouwd in Java)

[jbdeiman]

Waar ik eerder werkte hadden we een eigen gemaakt CMS, (gebaseerd op TinyMCE) met zelf bijgeschreven uitbreidingen voor file-upload en dergelijke. Dit systeem was generiek en voor elke website te gebruiken, soms moesten er wat uitbreidingen geschreven worden (waarvan een groot deel al bestond toen ik er kwam) om aan klantspecifieke wensen te voldoen.
Wat me wel opviel was hoofdzakelijk dat er veel onderdelen echt maatwerk waren, zodat die niet gebruikt konden worden voor iets anders wat er wel heel veel op leek. Iets generieker de opbouw maken, had er al voor gezorgd dat modules voor meerdere doeleinden gebruikt konden worden met slechts heel minieme aanpassingen.

Het voordeel van een eigen cms is dat je precies weet hoe het werkt, wat de mogelijkheden zijn en dat klanten met heel specifieke vragen bij je kunnen koemn.

[itDeveloper]

We zijn in bedrijf momenteel ook bezig met selectie te maken voor CMS. Ik wil je zeker het resultaat tot op heden niet weerhouden.

Ons bedrijf telt 3 ontwikkelaars en 1 web administrator + 1 sales persoon. Vandaag de dag werken we met eigen J2EE custom frameworkje, maar we voelen ook aan dat het wat beperkt is op vlak van content gebeuren en flexibiliteit. Dus zijn we op zoek gegaan naar een nieuwe opzet.

Eerst zijn we uitgekomen bij een drupal oplossing. Ik heb er zelf veel mee aan het experimenteren geweest. Het ziet er heel leuk en uitdagend uit. Natuurlijk zitten we ook met een aantal vraagtekens in drupal oplossing. Hoe gaan we die J2EE kennis migreren naar PHP kennis + omgeving (development + productie + test) zullen dan ook dubbele opzet nodig hebben (J2EE opzet + php). Verder is het ook zo dat ik heel mooie sites van drupal heb gezien, maar allemaal gerelateerd aan content gebeuren (wat logisch is uiteraard, en hier is niks mis mee). Maar ik heb nog geen site tegengekomen die dmv multiform pages allerlei vragen stelt en data opvraagt van gebruikers om daarna een bepaalde actie te gaan doen met die data en een resultaat terug te geven. En dat is wat we juist nodig hebben.
=> Moest iemand dit formeel kunnen tegenspreken, ga je gang zou ik zeggen :-)

Dus ben ik maar verder gaan zoeken in de Java wereld, en kwam ik bij Hippo CMS (www.onehippo.org) uit. Ik was aangenaam verbaasd bij het bekijken van de architectuur, en vond veel componenten terug die ik zelf ook al had staan op lijst om te onderzoeken indien ik toch geen oplossing zou vinden , en dus iets van nul af aan zou moeten gaan ontwerpen (JackRabbits, JetSpeed, Cocoon, ...)

Ik heb nu pas een eerste demo aan de praat gekregen, en ben nog steeds heel enthousiast. Ik moet nu verder nog gaan kijken of we de portal oplossing nodig hebben voor de site zelf, of dat hun site oplossing (HST) voldoet. Ik zal jullie proberen verder op de hoogte houden van mijn testen.
=> Indien er mensen zijn die ervaring hebben met Hippo, laat het me gerust weten (positief, negatief...)

[raptorix]

jbdeiman schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 12:46:
Het voordeel van een eigen cms is dat je precies weet hoe het werkt, wat de mogelijkheden zijn en dat klanten met heel specifieke vragen bij je kunnen koemn.

Nee dat is geen voordeel maar een nadeel, want als men nu hun diensten bij een ander willen beleggen word dat lastig, want die gaan jullie homebrew echt niet ondersteunen.

[dcm360]

Het nadeel voor de klant is inderdaad dat de overstap naar een andere leverancier duur is, waardoor de klant eerder bij jou zal blijven. De voordelen zijn dat jij je klant kan behouden, en de klant als het goed is software krijgt die aangepast is aan zijn organisatie.

Overigens pruts ik zelf een hoop aan met mn eigen 'CMS'. Ondertussen ben ik er achter gekomen wat een puinhoop je van goede ideeën kan maken in twee jaar, dus zo hier en daar ben ik af en toe bezig met het herschrijven van modules. Overstappen op een 'kant en klaar' CMS zou me echter veel meer tijd kosten (en mn website is mn hobby).

[ATS]

Heel veel van de CMS-sen die hier genoemd worden, lijken gebaseerd op PHP of een soortgelijke scripting taal. Zijn er eigenlijk ook mensen hier die ervaring hebben met CMS systemen op andere basis. Ik las al iets over Java + XML, maar ik kan me ook oplossingen voorstellen die nog veel verder gaan, en de site eigenlijk compileren als een executable die als een eigen webserver of een CGI applicatie draait. Bestaat dat? Gebruiken mensen dat ook?

[Grijze Vos]

Volgens mij zijn er voor elk zinnig webplatform ondertussen wel CMSsen gemaakt. Elke kleinere toko heeft meestal wel een eigen CMS in hun specifieke platform.

Zelf hebben we een CMS op C#/ASP.NET, met een SQL Server database eronder, redelijk standaard.

[ZpAz]

Zelf vind ik qua werking Wordpress op zich wel fijn, maar het templaten en coden ervoor vind ik dan weer totaal niets. Ben dus bezig om iets te maken wat qua gebruiksgemak gaat lijken op wordpress, maar gebruik maakt van het Zend Framework en Smarty met nog een paar andere wijzigingen.

Dit is dan wel voor 'eigen' gebruik, enkel voor klanten van mij dus, momenteel maak ik vaak of een custom systeem icm ZF/Smarty of ik gebruik Wordpress, en ik wil graag een systeem hebben wat toch beter aan mijn wensen aansluit.

[Cartman!]

Eigen CMS met een heldere interface gebouwd op Zend Framework. In feite zijn al onze sites helemaal custom dus met een 'standaard' CMS ben ik langer bezig met aanpassen dan even snel wat eigen componenten maken. Het is zo vrij lichtgewicht en het is een losse module binnen m'n applicatie dus als er geen admin is dan haal ik gewoon de admin map weg bij mn modules

Ik denk dat standaard CMS-en heel handig kunnen zijn voor veel sites maar zodra je iets meer wilt dan wat standaard mogelijk is dan ben je de zak en kom je draken van code tegen.

[jbdeiman]

raptorix schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 17:01:
[...]

Nee dat is geen voordeel maar een nadeel, want als men nu hun diensten bij een ander willen beleggen word dat lastig, want die gaan jullie homebrew echt niet ondersteunen.

Het voordeel is al genoemd, maar ik herhaal het nog maar eens:
Klanten moeten wanneer ze ergens anders heen gaan dan wel investeren in:
a) een nieuw ontwerp/ website
b) het overzetten van hun content naar de nieuwe website
c) een nieuw cms erbij hebben
d) het nieuwe cms leren.

Het gaat hier overigens (denk ik) om hetzelfde cms als waar Andries op doelt. Een eenvoudig cms, maar eigenlijk net niet generiek genoeg voor het ideale (maar dat lag denk meer aan de kennis in het bedrijf zelf dan aan het cms, want dat zat/ zit goed in elkaar)

[Vincentio]

Op dit moment werk ik vooral met Jahia, wat een CMS in Java is.
Nog wel met versie 5 en niet met 6.

Binnenkort maar eens kijken of ik wat templates kan omzetten.

[gertvdijk]

Vincentio schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 11:31:
Op dit moment werk ik vooral met Jahia, wat een CMS in Java is.
Nog wel met versie 5 en niet met 6.

quote: http://www.jahia.org/cms/home/download

For your convenience, the Jahia Community Edition is already prepackaged with the embedded Hypersonic SQL database and the Tomcat application server.

Tomcat vind ik dus een grote misselijkmakende lompe draak van een stuk software. Ik kan er weinig goed over kwijt; ik kom telkens maar webapps tegen die ontzettend geheugenhonger zijn (een wiki (Confluence bijv.) die met 4 gebruikers al 768 MB aan werkgeheugen slurpt bijvoorbeeld). Dezelfde webapps in Jetty scheelt soms alweer wat, maar is lang niet altijd compatibel. Verder vind ik een webserver config in XML echt not-done; een Lighttpd of Apache webserver is veel makkelijker te configgen en bieden ook veel meer mogelijkheden. En om nou te gaan reverse proxyen (of mod_jk gebruiken) vind ik zo'n achterlijke workaround. Wie zet er nou twee webservers op voor 1 webapp?

Oftewel: een CMS zou niet afhankelijk moeten zijn van een bepaalde webserver, en al helemaal geen database software meeleveren, imo.

[ Voor 7% gewijzigd door gertvdijk op 17-02-2010 11:46 ]

[Vincentio]

Je kan hem ook op een andere Java Application Server draaien en je hoeft niet van die database gebruik te maken. Zelf gebruik ik MySQL ervoor.

[raptorix]

ATS schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 18:40:
Heel veel van de CMS-sen die hier genoemd worden, lijken gebaseerd op PHP of een soortgelijke scripting taal. Zijn er eigenlijk ook mensen hier die ervaring hebben met CMS systemen op andere basis. Ik las al iets over Java + XML, maar ik kan me ook oplossingen voorstellen die nog veel verder gaan, en de site eigenlijk compileren als een executable die als een eigen webserver of een CGI applicatie draait. Bestaat dat? Gebruiken mensen dat ook?

Kijk eens naar Umbraco, het is gebaseerd op .NET, maar ook zonder .NET kennis kan je prima uit de voeten, basis kennis van XSLT is vereist, maar is snel te leren. Gebruik dit systeem zowel profesioneel als hobbymatig. Voordeel van Umbraco is dat het vrij kaal is, je word dus niet gelijk opgescheept met allerlei zaken die je toch niet nodig hebt. Daarnaast is de API erg krachtig en kan je uiteraard van het volledige .NET framework gebruik maken.

[raptorix]

jbdeiman schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 23:15:
[...]

Het voordeel is al genoemd, maar ik herhaal het nog maar eens:
Klanten moeten wanneer ze ergens anders heen gaan dan wel investeren in:
a) een nieuw ontwerp/ website
b) het overzetten van hun content naar de nieuwe website
c) een nieuw cms erbij hebben
d) het nieuwe cms leren.

Het gaat hier overigens (denk ik) om hetzelfde cms als waar Andries op doelt. Een eenvoudig cms, maar eigenlijk net niet generiek genoeg voor het ideale (maar dat lag denk meer aan de kennis in het bedrijf zelf dan aan het cms, want dat zat/ zit goed in elkaar)

Mjah een paar jaar terug was het inderdaad nog wel gebruikelijk dat elke kleine toko ze eigen CMS bouwde en ondersteunde, tegenwoordig kan je dit soort bedrijven met de beste wil in de wereld niet meer serieus nemen, niet alleen omdat het zelf bouwen van een CMS enorm arbeidsintensief is, maar ook nog eens volledig overbodig. Je hebt tegenwoordig zoveel goede opensource CMS'en die modulair uitbreidbaar zijn, dat het gewoon verspilde tijd is. Je wilt echt niet elke keer het wiel opnieuw uitvinden.

[Matis]

Ikzelf gebruik al Joomla 1.5 sinds een jaar of 3.

Ik heb wel eens DotNetNuke geprobeerd, maar dat werkt alleen op ASP-hosts.

Joomla is een stuk gebruiksvriendelijker en kan daarnaast (mede door de grote community) ook nog eens helemaal naar eigen smaak aangepast worden met templates, plugins en modules

[Anoniem: 136075]

Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom de meeste reacties hier tegen een eigengemaakt CMS spreken. Vanuit commercieel oogpunt is het slim omdat je een klant meer aan je bedrijf bindt omdat ze alleen bij jou terecht kunnen voor aanpassingen/uitbreidingen. Ik snap dat dit voor een klant misschien niet ideaal is, maar voor je bedrijf en vanuit commerciele overwegingen is het zeker een voordeel.

Daarnaast kom ik zelf ook keer op keer tot de conclusie dat open source systemen vrijwel nooit "out-of-the-box" voldoen aan de wensen van mijn klanten, om over gebruiksvriendelijkheid maar te zwijgen (systemen als Joomla, Magento, Wordpress e.d. zijn echt niet monkey proof, iemand zonder kennis van webbased systemen kan daar echt niet direct mee uit de voeten). Als ik dan de tijd die het me kost om maatwerk oplossingen te schrijven en uitleg over het systeem te geven optel, dan zie ik persoonlijk meer redenen om zelf met een oplossing te komen.

Ons eigen CMS is geschreven volgens standaarden, ontwikkeld vanuit het oogpunt van de potentiele gebruiker (lees; monkey proof, ik weet zeker dat mijn oma een pagina zou kunnen aanmaken), makkelijk uit te breiden/aan te passen aan specifieke wensen en het bindt onze klanten aan ons bedrijf (wat vanuit commercieel oogpunt gewoon erg aantrekkelijk is). Ik geef dan ook zeker de voorkeur aan onze eigen oplossing dan een open source oplossing... maargoed; dat is slechts mijn mening

[gertvdijk]

Anoniem: 136075 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:02:
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom de meeste reacties hier tegen een eigengemaakt CMS spreken. Vanuit commercieel oogpunt is het slim omdat je een klant meer aan je bedrijf bindt omdat ze alleen bij jou terecht kunnen voor aanpassingen/uitbreidingen. Ik snap dat dit voor een klant misschien niet ideaal is, maar voor je bedrijf en vanuit commerciele overwegingen is het zeker een voordeel.

Lang niet altijd. Ik zou nooit iemand inhuren om een closed source CMS te bouwen of iets open waar geen open development achter zit. En ik ben vast niet de enige die daarnaar kijkt.

Anoniem: 136075 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:02:
Daarnaast kom ik zelf ook keer op keer tot de conclusie dat open source systemen vrijwel nooit "out-of-the-box" voldoen aan de wensen van mijn klanten

Tuurlijk niet. Je moet ze zelf configureren en eventueel uitbreiden.

Anoniem: 136075 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:02:
om over gebruiksvriendelijkheid maar te zwijgen (systemen als Joomla, Magento, Wordpress e.d. zijn echt niet monkey proof, iemand zonder kennis van webbased systemen kan daar echt niet direct mee uit de voeten).

Handleiding, uitleg? Kom op... Joomla en Wordpress kan iedereen mee uit de voeten met een kleine 20 minuten uitleg van wat waar staat.

Anoniem: 136075 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:02:
Als ik dan de tijd die het me kost om maatwerk oplossingen te schrijven en uitleg over het systeem te geven optel, dan zie ik persoonlijk meer redenen om zelf met een oplossing te komen.

No way. Als ik al die maatwerk toepassingen moet gaan bijhouden, controleren op security, uitbreiden in functionaliteit wat al 100k keer is uitgevonden (denk aan forum bijv.).... Sjeesz dan ben je echt het wiel opnieuw aan het uitvinden imo.

Anoniem: 136075 schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:02:
Ons eigen CMS is geschreven volgens standaarden, ontwikkeld vanuit het oogpunt van de potentiele gebruiker (lees; monkey proof, ik weet zeker dat mijn oma een pagina zou kunnen aanmaken), makkelijk uit te breiden/aan te passen aan specifieke wensen en het bindt onze klanten aan ons bedrijf (wat vanuit commercieel oogpunt gewoon erg aantrekkelijk is).

Als dát de wens is van de klant moet je dat doen. Maar de meeste klanten willen iets schaalbaars, iets wat bewezen is, iets wat veilig is en klaar voor de toekomst. Dat kan met zowel open source als closed source, maar dan hebben we het over grotere jongens.

[wackmaniac]

gertvdijk schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:10:
Als dát de wens is van de klant moet je dat doen. Maar de meeste klanten willen iets schaalbaars, iets wat bewezen is, iets wat veilig is en klaar voor de toekomst. Dat kan met zowel open source als closed source, maar dan hebben we het over grotere jongens.

Dat is niet helemaal waar. Een flink deel van onze klanten is niet of nauwelijks geïnteresseerd in open source, maar alleen in wat zij willen dat de website / applicatie kan. Je eigen CMS moet uiteraard veilig zijn en klaar voor de toekomt, maar ik durft de uitdaging wel aan dat ons CMS veiliger is dan een gemiddeld open source pakket. Ik heb bv nog geen enkel open source CMS gevonden (niet heel hard gezicht moet ik toegeven) dat standaard CSRF-beveiliging aan boord heeft. Daarnaast heeft ons zelfontwikkelde CMS een berg aan mogelijkheden / opties die onze klanten dagelijks gebruiken, maar die ik in andere pakketten nog niet ben tegengekomen.

Ik beveel aan veel mensen uit mijn omgeving ook een kant-en-klare oplossing aan, zoals Joomla of Wordpress, maar de meeste van onze klanten willen meer dan een standaard Joomla skin. Dat zal je dan toch zelf moeten bouwen.

[ Voor 9% gewijzigd door wackmaniac op 20-02-2010 13:51 . Reden: Laten we correct Nederlands blijven typen en een toevoeging ]

[YopY]

wackmaniac schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:48:
Ik heb bv nog geen enkel open source CMS gevonden (niet heel hard gezicht moet ik toegeven) dat standaard CSRF-beveiliging aan boord heeft.

CSRF valt bij vele CMSen onder het kopje 'XSS', en is bij de groteren al lang aangepakt. Ter info.

En welk CMS is dat? Stuur die eens naar een bedrijf voor een security audit, dat kost je wat, maar dan kun je dit soort claims ('Mijn CMS Is Veliger Dan Een Gemiddeld OS pakket') ook bewijzen. 'Gemiddeld OS pakket' is overigens een breed statement - welke heb je het dan specifiek over? En welke beveiliginsproblemen zitten daarin die jouw CMS niet heeft?

Nee dank je, dat soort claims accepteer ik niet zo snel als iemand zijn CMS probeert te verkopen aan mij, niet zonder harde cijfers en/of feiten. Marketing kan iedereen, een velig CMS leveren niet.

[wackmaniac]

Probeer ook niets te verkopen, maar een tegenargument te geven tegen de uitsprak van gertvdijk dat een eigen CMS klaarblijkelijk minder veilig zou zijn. We hebben trouwens een penetration expert door ons CMS laten gaan en deze was onder de indruk, in positieve zin.

Even snel gezocht:

The Joomla! Framework makes it easy for you to include such protection in your components as well. This is simple to implement in both POST and GET requests.

Bron: http://docs.joomla.org/Ho...RF_anti-spoofing_to_forms

Staat dus niet standaard aan.

[ Voor 36% gewijzigd door wackmaniac op 20-02-2010 14:22 . Reden: toevoeging ]

[Tjeemp]

Ik heb zojuist onze bedrijfswebsite in Wordpress gebouwd (nog niet online). Plan was vooraf om het in Drupal te doen, maar ik was me zo aan het blind staren op de theming van Drupal dat ik Wordpress maar eens heb geprobeerd en dat werkt eigenlijk vrij goed. Vond het vooral lekker dat je op redelijk eenvoudige wijze zoveel kunt overriden in je thema.

Nu moet ik wel eerlijk zijn. Een echt gigantisch complexe website is het niet, vooral qua contenttypes niet. Als dat wel het geval was geweest had ik geen Wordpress gekozen omdat je dan snel het overzicht kwijt bent in je CMS. Maar voor mijn toepassing was het ideaal en ik kon de huidige website gewoon praktisch 1-op-1 omzetten waar Drupal zijn eigen css-classes en structuur er door wil drukken en veel abstracter werkt naar mijn idee.

[Anoniem: 136075]

gertvdijk schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:10:
Lang niet altijd. Ik zou nooit iemand inhuren om een closed source CMS te bouwen of iets open waar geen open development achter zit. En ik ben vast niet de enige die daarnaar kijkt.

Dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat het voor een bedrijf commercieel aantrekkelijk is om met je eigen CMS te werken, of het voor de klant aantrekkelijk is is een tweede. Jij reageert vanuit het perspectief van een klant. Ik bekijk het vanuit het oogpunt van een ondernemer. Een open source systeem betekend dat vrijwel iedereen ermee aan de haal kan, terwijl een eigen systeem ervoor zorgt dat je klant bij jou terugkomt als hij of zij aanpassingen wil. Dat is gewoon commercieel aantrekkelijker dan werken met open source.

gertvdijk schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:10:
Handleiding, uitleg? Kom op... Joomla en Wordpress kan iedereen mee uit de voeten met een kleine 20 minuten uitleg van wat waar staat.

Ik weet niet hoe het in jou ervaring is, maar mijn ervaring is dat vrijwel 75% van mijn klanten MKB is wat zijn eerste stapjes op het internet zet. Met een handleiding en uitleg over een systeem als Joomla, Magento of Wordpress zijn die echt niet klaar en ik denk dat je moet willen voorkomen dat ze om het minste geringste aan de telefoon hangen om uitleg te vragen over hoe ze een menu of nieuwe pagina aanmaken. Dit zijn over het algemeen mensen die niet verder komen dan het gebruiken van Word en een beetje internetten en mailen, die kan ik echt niet een systeem als eerder genoemden leveren. Zeggen dat handleiding en uitleg genoeg is en dat iedereen er na 20 minuutjes uitleg mee uit de voeten kan is in mijn optiek dan ook echt te kort door de bocht, maar misschien heb ik te domme klanten ofzo...

gertvdijk schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:10:
No way. Als ik al die maatwerk toepassingen moet gaan bijhouden, controleren op security, uitbreiden in functionaliteit wat al 100k keer is uitgevonden (denk aan forum bijv.).... Sjeesz dan ben je echt het wiel opnieuw aan het uitvinden imo.

Het wiel opnieuw uitvinden is ook wel iets waar ik zelf mee zit, waarom zelf iets schrijven als het er al is. Kom ik toch weer uit op mijn eerdere standpunt. Er zijn inderdaad genoeg systemen die al doen wat je zelf wilt schrijven, maar ik vind dat het gros van die systemen niet "monkey-proof" zijn. Zet voor de lol een wat oudere oom of tante of je oma eens achter Joomla of Wordpress en beoordeel eens hoe zij zo'n systeem te lijf gaan. De open source pakketten zitten goed in elkaar, zijn over het algemeen goed in wat ze doen, veilig en goed ondersteund, maar qua usability schort er veel aan en is het echt niet toegankelijk voor iedereen zoals je eerder suggereerd. Maar, wederom, misschien heb ik met veel wat minder "internet-savvy" klanten te maken.

Hoe dan ook, je kunt hoeft het er niet met elkaar over eens te zijn. Mijn ervaring leert me dat mijn klanten beter af zijn met ons eigen systeem, wat simpel en granny-proof is, maar er zijn inderdaad ook wel klanten die meer behoefte hebben aan een krachtiger, uitgebreider systeem. Die klanten zou ik ook echt wel open source aanraden in plaats van zelf te gaan scripten en het wiel opnieuw uit te vinden. Het overgrote deel is echter meer gebaat bij ons eigen systeem, vandaar dat wij ook tijd en energie daarin in steken.

[JKVA]

YopY schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 12:35:
Voor onze kleine sites (ik werk bij een boekenuitgeverij) gebruiken we meestal Wordpress op het moment, daar kunnen de auteurs zelf in spelen. Voor de rest gebruiken we GX WebManager, een duur / serieus CMS waar je alles mee kunt doen. Maar ja, je moet wel een grote speler zijn om dat ook maar te kunnen overwegen (we spreken hier van tienduizenden euro's per jaar, zo niet meer). één van de sites haalt makkelijk 300.000 bezoekers / dag, om maar een voorbeeld te noemen. Daar zit ook een 24/7 SLA bij en dergelijke.

(Is overigens gebouwd in Java)

Hrm, ik kom zojuist van een klant vandaan waar ze ook GX gebruikten. Ik moet zeggen, ik heb zelf niets met het product gedaan, maar als architect van een ander deel van de website (publiek deel was GX, mijn project was secure) heb ik zijdelings wel e.e.a. van GX gezien. En ik kan niet zeggen dat ik daar erg enthousiast van werd.

Dat uitte zich op allerlei gebieden, zoals flexibiliteit (extra security mechanismen toevoegen, het is een bank), integratie, session management, transparantie, performance, opstarttijden bij developers, waardeloze logging (alles naar System.err, behalve de errors ), backup-/restoremogelijkheden, onwerkbaar qua releasemanagement (content in sync houden), meerdere corrupte databases, gebrek aan Java/JVM-kennis bij support...

Ook de business (die in eerste instantie ervoor gekozen hadden) waren verdeeld, omdat de belofte was dat ze alles zelf konden onderhouden, maar (zoals iedere ontwikkelaar weet) dat was in de praktijk niet haalbaar. Technisch beheer niet blij. Ik en mijn team niet blij. Eigenlijk niemand blij...

Maar aan de andere kant hebben ze daar ook wel GX tot het uiterste gedreven, aldus vele GX consultants die ik gesproken heb.

offtopic:
Ondanks dat ik geen namen genoemd heb, zou het me niet verbazen als sommigen weten over welk bedrijf ik het heb.