Welk CMS gebruiken jullie? Of waarom juist géén?

[Martin11468]

Genoil schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 16:22:
[...]


Ja ik geloof dat ik dat juist bedoel. Toch maar even een screenshotje dan.

[afbeelding]

In het goudkleurige frame zie je een pagina in het frontend-template. Er zitten 6 placeholders in:
• menu (inactief in CMS)
• plaatje bovenaan (onclick opent CMS imagebrowser)
• Titelbalk (bruin, boven FCK, input type=text)
• FCKeditor voor pagina inhoud
• 2 boxes onder de content die op meerdere pagina's voor kunnen komen, dus in deze view niet direct editbaar zijn.

Ik heb het inmiddels voor elkaar dat de hoogte van de FCKeditor zich aanpast aan de hoogte van de inhoud ervan. Zo is er altijd maar 1 scrollbar. Probleem is nu nog dat als de content erg hoog wordt, ik niet meer zonder scrollen bij de FCK-toolbar kom. Volgende stap is dus om die toolbar los te peuteren uit het grote FCK-bos en bovenin te hangen bij de andere toolbars...

misschien een domme vraag.. maar welk CMS is dit?

[ari3]

Heeft iemand ervaring met Covide? Covide is opensource (zie hier op Sourceforge). Mogelijkheden:

- CRM-Groupware
- VoIP-Telefooncentrale
- Mobile CRM-Groupware
- ContentManagement

Hoe gaan jullie om met raakvlakken tussen support/RFC en bugtracking?
Wij zetten Jira in voor bugtracking en willen graag RFC/bugfix verzoeken vanuit ons support/CRM pakket door kunnen zetten naar Jira.

[getfirefoxnow]

Binnenkort wordt de CMS award 2006 uitgereikt, dit zijn de kandidaten:
* Drupal
* e107
* Joomla!
* Plone
* Xoops

Zelf zoek ik ook een wat meer uitgebreid CMS. Heb gekeken naar Drupal, maar vond de backend erg onoverzichtelijk . Ik ben nu ook mijn blik aan het richten op Typo3, dit CMS heeft de backend sterk verbeterd en de gebruikersvriendelijkheid schijnt ook beter te zijn (ervaringen?). Verder is er een uitgebreide roadmap die er ook goed uit ziet .

[ Voor 3% gewijzigd door getfirefoxnow op 17-09-2006 15:54 ]

[Sander]

getfirefoxnow schreef op zondag 17 september 2006 @ 15:53:
Binnenkort wordt de CMS award 2006 uitgereikt, dit zijn de kandidaten:
* Drupal
* e107
* Joomla!
* Plone
* Xoops

Zelf zoek ik ook een wat meer uitgebreid CMS. Heb gekeken naar Drupal, maar vond de backend erg onoverzichtelijk . Ik ben nu ook mijn blik aan het richten op Typo3, dit CMS heeft de backend sterk verbeterd en de gebruikersvriendelijkheid schijnt ook beter te zijn (ervaringen?). Verder is er een uitgebreide roadmap die er ook goed uit ziet .

Houdt rekening met een zeer lange leercurve voor je goed met typo3 kunt werken en alle features kunt benutten. Zeker voor kleinere sites is het niet de moeite om met typo3 te gaan werken, dan kun je veel beter een lichter cms kiezen.

[getfirefoxnow]

ikbensander schreef op zondag 17 september 2006 @ 16:37:
[...]


Houdt rekening met een zeer lange leercurve voor je goed met typo3 kunt werken en alle features kunt benutten. Zeker voor kleinere sites is het niet de moeite om met typo3 te gaan werken, dan kun je veel beter een lichter cms kiezen.

Ik gebruik nu phpwcms, op zich een prima CMS. Maar je loopt toch tegen grenzen op. En tenslotte kan een kleine site uitgroeien qua functionaliteiten naar een grote site en dan moet je alsnog switchen naar een ander (groter) CMS zoals bvb. drupal of typo3.

[djluc]

ikbensander schreef op zondag 17 september 2006 @ 16:37:
[...]
Houdt rekening met een zeer lange leercurve voor je goed met typo3 kunt werken en alle features kunt benutten. Zeker voor kleinere sites is het niet de moeite om met typo3 te gaan werken, dan kun je veel beter een lichter cms kiezen.

Klopt, maar daarentegen kan je voortaan wel snel beginnen met een site. Je kan tegenwoordig met Typo3 via een soort wizzards een site in elkaar klikken, daar is de laatste tijd veel aan gewerkt met de nieuwe versie 4.0.

[Eusebius]

Hier nog een tevreden gebruiker voor Joomla!

Waarom? Veel extensies voor te verkrijgen, brede gebruikerssupport (ik ben nooit de enige met een exotisch probleem), doet wat ik wil.

[Sander]

djluc schreef op maandag 18 september 2006 @ 11:32:
[...]
Klopt, maar daarentegen kan je voortaan wel snel beginnen met een site. Je kan tegenwoordig met Typo3 via een soort wizzards een site in elkaar klikken, daar is de laatste tijd veel aan gewerkt met de nieuwe versie 4.0.

Laatste keer typo3 voor mij was idd 3.8 versie, zal 4.0 eens een keer installen om te gaan testen.

Verder kies ik op dit moment eigenlijk voor de simpele sites gewoon voor ModX en voor de uitgebreidere zaken voor een eigen custom framework waarop ik dan modulair kan bouwen

[getfirefoxnow]

ikbensander schreef op maandag 18 september 2006 @ 12:59:
[...]
voor de uitgebreidere zaken voor een eigen custom framework

Hoe heet dit custom framework of is het zelf geprogrammeerd ?

[Sander]

getfirefoxnow schreef op maandag 18 september 2006 @ 14:32:
[...]


Hoe heet dit custom framework of is het zelf geprogrammeerd ?

zelf geschreven op basis van een simpele core en een set library classes.

[HawVer]

Eusebius schreef op maandag 18 september 2006 @ 11:40:
Hier nog een tevreden gebruiker voor Joomla!

Waarom? Veel extensies voor te verkrijgen, brede gebruikerssupport (ik ben nooit de enige met een exotisch probleem), doet wat ik wil.

Jammer dat het de enige voordelen van joomla zijn.

[megamuch]

Typo3 ooit eens mee zitten spelen, maar daar kreeg ik echt niets normaals mee op het scherm. Ik ben er serieus 3 dagen mee bezig geweest om alles uit te pluizen, maar een simpel lijstje tonen met data uit een DB kostte zoveel moeite, dat ik gestopt ben met verder zoeken.

Joomla lang geleden wel bekeken, en installed, maar te "hutseflutserig" in elkaar gezet. Die indruk krijg ik tenminste.

Drupal is leuk in opzet, maar ruk in gebruik als je echt flink wat opties erop gaat zetten. Dat hele taxonomy systeem is best wel ok en goed uitgedacht, maar levert mij teveel problemen op in een multilingual environment.

Wordpress (mee blog software dan full fledged CMS), ik ben op dit moment een siteje aan het bouwen in Wordpress en ik ben er redelijk te vreden over. Code is duidelijk, alle functie calls zijn terug te vinden op de website en html / php / plugin_api / back-end zijn ook duidelijk. Geen idee hoe het eigenlijk onder hoge load gaat werken, maar misschien dat de heren van Xboxic.com (da's toch WP) daar wat over kunnen vertellen

MovableType ook wel eens geprobeerd, maar ik heb geen verstand van perl dus dan wordt aanpassen toch net ff wat lastiger.

Ik zou wel eens een kijkje willen nemen bij Sanoma oid, waarbij er 100'en subsites draaien. Wat gebruiken die voor hardware / software. Iemand ervaring met dat soort systemen?

[djluc]

Typo3 ooit eens mee zitten spelen, maar daar kreeg ik echt niets normaals mee op het scherm.

Wanneer was dat? Overigens is het niet de bedoeling om zelfstandig een lijstje uit een database te tonen, daar zijn extensions voor e.d.

[endless]

Aangezien mijn site is aangepast even een nieuwe post.

Ik gebruik tegenwoordig Wordpress, er zijn erg veel templates voor, en de templates zijn ook redelijk goed te maken én aan te passen.
Het admingedeelte is niet erg mooi (maar wel aan te passen via de css natuurlijk) maar werkt wel erg goed.

[Naatan]

Ik gebruik voor mijn site wordpress, van origine natuurlijk een blogging systeem maar het werkt ook perfect als CMS, je kunt er plugins voor downloaden om het meer en meer op een CMS te laten lijken. Check WP-Plugins.net maar eens.

Ik heb zelf echt al ontzettend veel CMS systemen uitgeprobeert en ik ben op het moment mijn eigen systeem aan het ontwikkelen maar Wordpress is echt mijn favoriet.

Maar als ze nou een CMS zouden maken van het systeem dat vbulletin 2.x gebruikte dan zou ik dat gebruiken!

Zo'n systeem moet gewoon doen wat het moet doen, niets meer, en al die extra's download ik dan veel liever als plugins..

[Eusebius]

HawVer schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:14:
[...]

Jammer dat het de enige voordelen van joomla zijn.

Hoezo Probeer me eens te overtuigen om over te stappen op een ander, flexibel CMS dat een dergelijke brede support heeft & veel uitbreidingen heeft? Dit zeg ik niet omdat ik "joomla-voor-alles-gebruiker-ben"(aka de vroegere os/2 en windows -discussies op verjaardagen), maar gewoon omdat ik een goed CMS wil draaien en desnoods zou overstappen bij iets beters. Maar dan moet ik wel weten wat dat betere is.

Dus ga je gang en noem eens wat nadelen op van Joomla met daarbij goede (redelijke) alternatieven.

[Pete]

Ik zelf ben afgelopen maanden bezig geweest met een cms te bouwen op het code igniter framework. Voor mij is dat de ideale oplossing omdat dit mij dwingt een gestructureerd systeem op te zetten (views en model scheiden bijv.). Daarnaast zijn alle cms'en die ik tegen ben gekomen of te lomp of niet uitbreidbaar genoeg. Ook moet ik rekening houden met hele domme users, dus ieder knopje dat er teveel zit in de backend kan bij hun veroorzaken dat ze de site compleet verknoeien.

Zijn er meer mensen die een cms op code igniter hebben gebaseerd? Zijn er uberhaupt anderen die dit framework gebruiken?

[megamuch]

djluc schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:50:
[...]
Wanneer was dat? Overigens is het niet de bedoeling om zelfstandig een lijstje uit een database te tonen, daar zijn extensions voor e.d.

Da's toch wel meer dan een jaar geleden geweest. Er zal vast wel het 1 en ander veranderd zijn ondertussen. De indruk die ik kreeg van Typo3 was dat het erg veel kon, en daardoor ook te moeilijk werd om 'eenvoudige' dingen te doen. Ik geloof best in de kracht van Typo3, maar niet geschikt voor mij.

[Genoil]

phsmit schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:07:
Zijn er meer mensen die een cms op code igniter hebben gebaseerd? Zijn er uberhaupt anderen die dit framework gebruiken?

Ik ben er nu een semi-statisch frontendje mee in elkaar aan het zetten. Werkt heerlijk. Een vriend van me heeft binnen 3 weken een prima CMS gebouwd op CodeIgniter. CodeIginiter is gaaf!

[Anoniem: 42246]

Heeft er ook iemand ervaring met webGUI??

Ik ben zelf aan het stoeien met Typo3, maar het is erg ingewikkeld allemaal.
webGUI staat ook goed aangeschreven, en ziet er gebruiksvriendelijk uit.

ik moet sowieso een CMS hebben met veel mogelijkheden, aangezien het ook voor een bedrijf dat websites voor grote klanten maakt.

[djluc]

Wat vind je precies ingewikkeld aan Typo3, wat voor problemen kom je tegen?

[Sander]

Het probleem dat veel mensen bij Typo3 tegenkomen is dat je eigenlijk meer moet gaan breken en slopen om het aan je gewenste situatie te krijgen, dan bijbouwen.

Ook vind ik de repository's ronduit brak. Veel van de scripts die daar in zitten werken maar half of niet, zijn unsuported, beta of outdated etc. En het zelf bijscripten kent ook een aardige leercurve...

[djluc]

Wat bedoel je met breken? Wil je bijvoorbeeld heel de backend gaan veranderen o.i.d.?

[Anoniem: 42246]

Het is bekend dat het de nodige tijd kost, wil je een beetje met Typo3 uit de voeten kunnen. Hier staat tegenover dat het systeem wel erg veel mogelijkheden heeft. Ik kom erachter dat zelfds de dingen die op het eerste gezicht makkelijk lijken, toch niet zomaar in Typo3 gedaan worden. Als je eenmaal weet hoe het moet, is het niet moeilijk meer, maar het duurt allemaal even voordat je doorhebt hoe het werkt.

Van WebGUI heb ik alleen de demo bekeken, en het zag er gebruiksvriendelijker uit dan Typo3 (op het eerste gezicht). Ik ben er nog niet mee aan de slag gegaan, omdat het me niet lukt om WebGUI te laten draaien op mijn Mac.

Omdat WebGUI ook hoog staat aangeschreven, en veel mogelijheden bevat, vroeg ik me af of iemand er ervaring mee heeft. Ook heb ik er in dit topic n og niks over kunnen lezen....

[getfirefoxnow]

Anoniem: 42246 schreef op donderdag 28 september 2006 @ 10:08:
Het is bekend dat het de nodige tijd kost, wil je een beetje met Typo3 uit de voeten kunnen. Hier staat tegenover dat het systeem wel erg veel mogelijkheden heeft. Ik kom erachter dat zelfds de dingen die op het eerste gezicht makkelijk lijken, toch niet zomaar in Typo3 gedaan worden. Als je eenmaal weet hoe het moet, is het niet moeilijk meer, maar het duurt allemaal even voordat je doorhebt hoe het werkt.

Van WebGUI heb ik alleen de demo bekeken, en het zag er gebruiksvriendelijker uit dan Typo3 (op het eerste gezicht). Ik ben er nog niet mee aan de slag gegaan, omdat het me niet lukt om WebGUI te laten draaien op mijn Mac.

Omdat WebGUI ook hoog staat aangeschreven, en veel mogelijheden bevat, vroeg ik me af of iemand er ervaring mee heeft. Ook heb ik er in dit topic n og niks over kunnen lezen....

Ze hebben een indrukkendwekkende showcase (gemeente almere, knvb e.d.). Daarom verbaast me het ook dat ik er nog nooit van gehoord had. Zou dit CMS echt zo veel kunnen als typo3 of zelfs meer??

edit:
het is geprogrammeerd in perl, dat lijkt me wel een nadeel.
backend ziet er niet echt geweldig uit.
Met googlen op webgui vind ik niet echt heel veel.

[ Voor 5% gewijzigd door getfirefoxnow op 28-09-2006 14:18 ]

[Remco]

Ik gebruik zelf Dotnetnuke

Ik dacht een CMS nodig te hebben, maar dat bleek uiteindelijk niet het geval.
Ik bleek een Framework nodig te hebben die voor mij de opmaak verzorgde
Ik had wel content, maar deze is merendeel statisch, ik had dus gewoon een framework nodig wat voor mij het uiterlijk en security afwikkelde.
Ik ontwikkel zelf wel mijn modules die ik hierin wil "plakken".
Dus kwam ik uit op Dotnetnuke

Dotnetnuke is een open source framework voor het maken van enterprise web applicaties.
Het is gebouwd in asp.net met vb.net.
Als database gebruikt het MSDE of SQL Server.
http://www.dotnetnuke.com

Er zijn genoeg modules en skins voor te vinden op b.v.:
http://www.snowcovered.com

Wel jammer om te zien dat er weinig dotnetnuke users zijn op GoT, terwijl er toch genoeg .Net ontwikkelaars rondlopen.

[Anoniem: 185039]

Werk nu zelf met NewTech CMS, dit is een (op layout na) zelf geschreven CMS Systeem, welke nu ook in Beta fase is al

Met dit CMS wou ik boven bijv Nuke enzo uitkomen, aangezien ik daar soms nogal eens functies miste

Dat is nu wel goed gelukt,zit nu rond de 60 admin menu's als je Superadmin bent (voor mods is dit verschillend, per onderdeel op te geven aan mod, goed rechtensysteem dus)

Qua modules werken er tot nu toe (zei het met kleine aanpassingen) de modules van Nuke en Fusion op, en ook de skins ervan (ook met aanpassingen van de user)

http://www.newtech.nl

[Anoniem: 14124]

getfirefoxnow schreef op donderdag 28 september 2006 @ 10:22:

De meeste klanten hebben niet de behoefte aan een hele waslijst aan functionaliteiten en willen graag gewoon op een eenvoudige manier hun werk kunnen doen. Vaak kun je dit heel grofweg opdelen in een aantal stappen; importeren van bestaande gegevens, bewerken van structuur, bewerken van content, en (maar vaak is het volgende al niet relevant genoeg) aanleggen van permissies, en basis publicatie workflow wat zich vertaald in wel/niet publiceren.

Typo3 is een heel solide framework maar voor gebruik door iemand van marketing is het absoluut ongeschikt. Het is meer een oplossing voor techneuten cq developers die zich wel raad weten met de spaghetti aan veelal miniscule knoppen.

Er is wel een andere trend gaande op de markt, en dat is de entree van complete communicatie oplossingen waarmee er meer gemeten gaat worden, er meer uitwisseling is van communicatie. Veel organisaties gebruiken nog een mengelmoes aan software binnen de organisatie gebruiken om mailings te versturen, om opinies te starten, om surveys uit te voeren, profielen aan te maken, om gebruik te meten, om processen te sturen, om uitwisseling van informatie makkelijk te maken, enzovoorts. Je ziet dus steeds meer de complete oplossingen ontstaan waarbij content management een rol gaat spelen binnen een totaaloplossing.

Het valt me wel op dat maar weinig mensen hier gebruik maken van commerciele produkten en er toch wel erg de focus ligt op de opensource producten.

Wat is daar de reden van, aanschaf goedkoper, geen idee wat er op de markt is, graag nog steeds veel willen knutselen, enzovoorts? Lijkt me interessant om te horen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 28-09-2006 21:01 ]

[djluc]

Sowieso is het natuurlijk redelijk snel mogelijk om features toe te voegen en aan te passen, dat is zeker belangrijk. Daarnaast zijn er enorm veel hobbyisten welke graag met opensource werken omdat het niets kost.

[Eusebius]

djluc schreef op donderdag 28 september 2006 @ 21:21:
Sowieso is het natuurlijk redelijk snel mogelijk om features toe te voegen en aan te passen, dat is zeker belangrijk. Daarnaast zijn er enorm veel hobbyisten welke graag met opensource werken omdat het niets kost.

Yup, mijn reden om met Joomla te werken: een brede community, waarbij ik bij kan dragen wat ik weet en kan vinden wat anderen weten. Daarnaast zijn er heel wat extensies te verkrijgen.

[getfirefoxnow]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 28 september 2006 @ 20:56:
[...]
Er is wel een andere trend gaande op de markt, en dat is de entree van complete communicatie oplossingen waarmee er meer gemeten gaat worden, er meer uitwisseling is van communicatie. Veel organisaties gebruiken nog een mengelmoes aan software binnen de organisatie gebruiken om mailings te versturen, om opinies te starten, om surveys uit te voeren, profielen aan te maken, om gebruik te meten, om processen te sturen, om uitwisseling van informatie makkelijk te maken, enzovoorts. Je ziet dus steeds meer de complete oplossingen ontstaan waarbij content management een rol gaat spelen binnen een totaaloplossing.

Het valt me wel op dat maar weinig mensen hier gebruik maken van commerciele produkten en er toch wel erg de focus ligt op de opensource producten.

De functionaliteiten die je nu noemt lijken veel op CRM, office management e.d. Een website voor een fotograaf of een webwinkel heeft daar misschien helemaal geen behoefte aan en daar is dan ook weer specifieke software voor beschikbaar.

Het klopt dat Typo3 en veel andere CMS'en een basis invullen, maar dat er bij specifieke vragen meer behoefte is aan specifieke (commerciele) software.

Welke commerciele software/producten bedoel/gebruik jij precies?

[Anoniem: 14124]

CRM is weer een heel andere tak van sport, en vooral gericht op sales, forecasts, en al noemt de naam het wel maar wordt het er nauwelijks voor gebruikt, bijhouden van klant relaties.

Wij gebruiken in principe alleen ons eigen product, wat dus is gericht op wat wij classificeren als ICM (interaction communication management) en wat wij dus graag zien als aanvulling op huidige producten in organisaties met specifiek hun eigen doelgebied; CRM, ERP. Het wij van wc eend verhaal dus wat inspeelt op die trend.

Maar als we praten over andere commerciele producten specifiek gericht op het web dan denk ik aan oplossingen als; Green Valley, Stellent, Interwoven, Mediasurface, GX, Tridion, Vignette, Smartsite, Filenet, Hummingbird, Broadvision, en bijvoorbeeld Mcms.

[djluc]

getfirefoxnow schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 08:55:
[...]
Het klopt dat Typo3 en veel andere CMS'en een basis invullen, maar dat er bij specifieke vragen meer behoefte is aan specifieke (commerciele) software.

Wat in de praktijk ingevuld wordt door een stukje custom made software welke de basis Typo3 software aan kan vullen waardoor je profijt hebt van de goede basis.

[getfirefoxnow]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 09:52:
Maar als we praten over andere commerciele producten specifiek gericht op het web dan denk ik aan oplossingen als; Green Valley, Stellent, Interwoven, Mediasurface, GX, Tridion, Vignette, Smartsite, Filenet, Hummingbird, Broadvision, en bijvoorbeeld Mcms.

Je moet wel kennis op doen van heel veel verschillende pakketten die op het oog behoorlijk groot en complex zijn.

djluc schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:40:
Wat in de praktijk ingevuld wordt door een stukje custom made software welke de basis Typo3 software aan kan vullen waardoor je profijt hebt van de goede basis.

Voordeel is dat je typo3 als basis gebruikt waar je dan heel veel kennis van hebt, alleen het blijft de vraag of het wel handig is overige functionaliteiten middels maatwerk te realiseren wat veel tijd kost terwijl er al een kant en klaar pakket te koop is buiten typo3.

[djluc]

Als er een kant-en-klaar pakket is wat aan de eisen voldoet kan dat inderdaad een stuk kosteneffectiever zijn. Maar in het algemeen is dit simpelweg niet zo. Dan biedt zo'n framework toch een hele degelijke basis wat je veel tijd scheelt omdat er simpelweg al veel gedaan is.

[RaZ]

Ik heb 6 maanden een PostNuke site gehad, 2 dagen terug is die gigantish onderuit gegaan, eigen domme fout, maarja, ken happen.

Hoorde paar jaar terug van een maat van me dat zijn site toen in php-nuke draaide, dus moest ik ook meer eens gaan proberen. Toen hj me erop wees dat is ging overstappen naar postnuke. Die zou velen malen veiliger zijn. Na een tijd niets meer mee gedaan te hebben ben ik in maart dit jaar maar weer eens postnuke op mn site gaan zetten.

Leuke dark theme gekregen van iemand. Beetje met de onwikkelingen meegaan enzo, dus de nieuwste modules erop en alles. Maar omdat postnuke een eigen implementatie van smarty heeft worden tegenwoordig alle output gedaan dmv het template systeem.

Opzich heel cool, die caching werkt super gewoon. Maar elke module komt daardoor weer met een eigen css. En die figuren houden er geen rekening meer dat een dark theme, lichte tekst heeft, en slingeren de background op wit. Aangezien ik daar totaal geen kaas van heb gegeten, en er steeds meer modules met dit systeem gaan werken, was 50% gewoon niet meer leesbaar.

Vraag je wat voor support krijg je te horen, da's in versie 0.8 gefixed. de Milestone 1 release van 6 maanden terug, en deze week was milestone 2 er. en ze verwachten nog de beta's en dan een paar RC's, al om al, dat durt nog even.

Er wordt veel geklaagd over spambots die zich registeren en lading spam op postnuke sites zet. Maar patches worden er niet vrijgegeven. Ze beginnen nu pas met hoe zullen we Captcha's inbouwen .

2 dagen terug m'n hele site dus weggemikt.

Er stond me nog iets bij dat postnuke 0.8 werkte met de core die ze adam baum noemen. Xaraya gebruikt die core al een hele tijd als stable, Xaraya is voortgekomen uit alweer een afsplitsing van postnuke, en die hebben de core gewoon meegenomen. Dus ik dacht, nou, ik ken het systeem wel een beetje, dus dan gaan we Xaraya wel 'ff' installeren.

Na 3 uur zoeken kon ik nog niets vinden hoe het werkte, dus ook dat maar weggegooit. Voor iemand die een site wil draaien en af en toe wat neer zet, is dit vette overkill.

Toen e107 maar eens geprobeerd. De admin ziet er goed uit, maar toch was het niet echt wat ik zocht. Van Joomla hoor ik weer niet zulke goeie dingen, dus daar waag ik me niet zo aan.

Ik heb een aantal eisen waar een CMS voor mij aan moet voldoen. Het moet een ondersteunende factor zijn voor op een chatbox. Een frontpage om nieuwtjes neer te zetten, met de mogelijkheid tot verschillende categorien, met rss-feeds mixed & per categorie. Een forum, leden moeten een profiel kunnen maken. FlashGames met hi-scores doen het ook altijd leuk, een gallerij waar de leden wat foto's kunnen plaatsen, en een aantal rss-feeds waar headlines te lezen zijn.

De intergratie van een forum binnen postnuke voor een normale gebruiker is er niet echt, de 2 die aardig scoren haken niet goed in op de core van het CMS, en de andere komt met een layout waar je niets aan hebt, waar je een lading nutteloze ajax in hebt en totaal gebruikersonvriendelijk is.

Aangezien ik dus zelf totaal niet kan coden, php, mysql, html, css ben ik aangewezen op een cms. Maar tot dusver nog niet echt iets gevonden waarvan ik kan zeggen: dat is uhm.

Misschien een leuk project voor GOT? (hint hint) wie bouwt er eventje een CMS om myreact heen?

Andere n00b-vriendelijke suggsties zijn ook welkom trouwens

[Anoniem: 14124]

djluc schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 14:27:
Als er een kant-en-klaar pakket is wat aan de eisen voldoet kan dat inderdaad een stuk kosteneffectiever zijn. Maar in het algemeen is dit simpelweg niet zo. Dan biedt zo'n framework toch een hele degelijke basis wat je veel tijd scheelt omdat er simpelweg al veel gedaan is.

Kan .. maar je moet als organisatie ook naar andere zaken gaan kijken. Hoe is het geregeld met de support, cq kan ik ergens telefonisch terecht met mijn vragen als gebruiker. Is er een roadmap aanwezig, zodat ik kan zien of mijn investeringen voor de toekomst niet voor niets zijn geweest (escrow overeenkomst ? ). Hoe is het gesteld met handleidingen of trainingen voor eindgebruikers.

Hoe volwassen is het product, praten we over functies die leuk zijn voor de persoon die zijn website wil onderhouden, of praten we over functies die op meerdere manieren in de organisatie kunnen worden toegepast.

Allemaal zaken waar commerciele systemen op worden gekozen.

[R2D2]

HawVer schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:14:
[...]

Jammer dat het de enige voordelen van joomla zijn.

Overdrijven is ook een vak apart, Joomla word constant door ontwikkeld en als je de zaak up to date houd is er vaak niets aan het handje en loop je geen groter risico dan met welk ander CMS ook.

De componenten zijn niet altijd even geslaagd, echter met een klein beetje kennis en tijd is ook daar van het meeste nog wel iets te bakken. Ik gebruik het nu bijna 1,5 jaar en het bevalt me nog steeds prima. Ik heb een begin gemaakt met Typo3 maar het probleem is dat ik ook mensen aan de site heb werken die wel veel moeten kunnen maar daar niet altijd alles vanaf weten, in Joomla kan in principe iedereen wel wat voor elkaar krijgen.

Joomla 1.5 zit er aan te komen en in die versie zal veeeeeeeel meer op de standaarden gelet gaan worden, en dat was nou net het enige nog waar ik nog wel eens over wilde vallen bij Joomla. Versie 2 zal een complete rewrite gaan worden van de grond af maar dat gaat nog wel even duren.

Het enige waar je echt op moet letten bij Joomla is dat je alles up to date houd maar dat is volgens mij bij ieder CMS zo.

[Anoniem: 42246]

In welk opzicht kan een CMS volgens jullie voordelen bieden bij het ONTWIKKELEN van een website?
Zoals ik het zie is een CMS vooral handig als beheertool, maar maakt het het ontwikkelen van een website juist een stuk moeilijker?

[getfirefoxnow]

Anoniem: 42246 schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 10:52:
In welk opzicht kan een CMS volgens jullie voordelen bieden bij het ONTWIKKELEN van een website?
Zoals ik het zie is een CMS vooral handig als beheertool, maar maakt het het ontwikkelen van een website juist een stuk moeilijker?

Dan komen we bij de basisvraag: wat bedoel je met het ontwikkelen van een website? Het ontwikkelen van een website is voor het grootste deel het toepassen van functionaliteiten zoals een nieuwsmodule, klantmodule of webshop. En juist deze functionaliteiten worden geboden door een CMS of andere webapplicaties.

Dus: het ontwikkelen van een website = het toepassen van een CMS of andere webapplicaties

[endless]

getfirefoxnow schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 13:52:
[...]


Dan komen we bij de basisvraag: wat bedoel je met het ontwikkelen van een website? Het ontwikkelen van een website is voor het grootste deel het toepassen van functionaliteiten zoals een nieuwsmodule, klantmodule of webshop. En juist deze functionaliteiten worden geboden door een CMS of andere webapplicaties.

Dus: het ontwikkelen van een website = het toepassen van een CMS of andere webapplicaties

Of:
Dus: het ontwikkelen van een website = het schrijven van de volledige code incl. CMS daarachter

[Anoniem: 14124]

Elke ontwikkelaar die op commerciele basis een cms gaat schrijven voor een website is, excuse my language, gewoon niet handig bezig. Een commercieel cms mag dan initieel een licentiebedrag kosten, dat heb je er zo weer uit als je moet gaan ontwikkelen, of de implementatie moet gaan onderhouden.

[MaNdM]

Ik gebruik een CMS en de reden voor mij is heel eenvoudig. Het is mijn eigen gemaakte CMS waar ik mee begonnen ben omdat ik gewoon wilde leren hoe je zoiets in elkaar moet zetten. Ben zelf bedrijfskundig informaticus dus alles behalve een programmeur. Het CMS dat ik gemaakt heb moest vooral eenvoudig te installeren zijn en simpel in het gebruik. Dus niet teveel functies, modules, stapjes etc. om wat content te schrijven.

Op dit moment staat mijn CMS best aardig maar het is nog niet klaar, al met al begint het nu toch behoorlijke vormen te krijgen en ik heb al wat kennissen gevraagd het een keer te proberen. Er zullen nog veel fouten zin zitten denk ik dus gaandeweg zal het wel beter worden. Ik heb er overigens voor gekozen dat iedereen het CMS gewoon kan downloaden en gebruiken, gewoon lekker delen met iedereen.

[Anoniem: 61636]

ik gebruik gewoon mijn eigen cms ... binnenkort laat ik wel een demo zien ... ik haat die joomla/mambo cms'jes .... ja je kan in 1x een site opzetten ... dan is het feest. Maar owee als je iets aangepast wilt hebben .... dan is het weer huilen ... en vind het ook te bloated die joomla/mambo.

[Anoniem: 147846]

Ik ben dan de zoveelste die een eigen CMS gebruikt. Speciaal is het echt niet, maar het doet wat het moet doen .
Ik kan overal inloggen en dus plaatjes op me site zetten, alle opmaak veranderen, alle paginas beheren (aanpassen, verwijderen) en vervolgens pagina's toevoegen.

Ik was van plan om het uit te geven, maar na een 2e gedachte is het eigelijk zeer zinloos omdat mijn CMS lang niet zo netjes werkt als al de andere CMS pakketten.

Ik zal eens een screenshot maken, niet dat het iets speciaals is though...

[MaNdM]

Anoniem: 61636 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 10:13:
Maar owee als je iets aangepast wilt hebben .... dan is het weer huilen ... en vind het ook te bloated die joomla/mambo.

Ja dat is echt heel irritant, ook een van de grote redenen voor mij om mijn CMS te maken. Of het voor anderen makkelijk aan te passen is weet ik natuurlijk niet maar uiteindelijk ben ik geen die-hard programmeur dus mijn code kan nooit erg ingewikkeld zijn of van technisch zeer hoogstaande kwaliteit.

[Anoniem: 42246]

Is er ook iemand die ervaring heeft met WebGUI (http://www.plainblack.com)?

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 61636 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 10:13:
ik gebruik gewoon mijn eigen cms ... binnenkort laat ik wel een demo zien ... ik haat die joomla/mambo cms'jes .... ja je kan in 1x een site opzetten ... dan is het feest. Maar owee als je iets aangepast wilt hebben .... dan is het weer huilen ... en vind het ook te bloated die joomla/mambo.

Dat is een kwestie van het lezen van een handleiding, en zelf proberen. Als je bij systemen in de markt custom maatwerk wil hebben zul je ook de api's moeten bestuderen, maar die zijn er juist voor gemaakt om op de meest snelle flexibele wijze maatwerk te creeeren wat gebruikt maakt van een basis framework.

Het lijkt mij heel sterk dat je tijdswinst pakt, door zelf een cms te schrijven, in plaats van het bestuderen van de Joomla/Mambo api.

Het is anders als je het leuk vindt om hobbymatig zelf te knutselen, maar voor betaald werk ben je sneller klaar met een basis framework.

[Anoniem: 42246]

Heb je voorbeelden van dergelijke basis frameworks?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 42246 op 10-10-2006 12:19 ]

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 42246 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 12:14:
Heb je voorbeelden van dergelijke basis frameworks?

Clixmaster, Gx, Tridion, Smartsite, Vignette, Interwoven, Roxen, ... dit zijn allemaal in principe frameworks met CM functionaliteit.

[getfirefoxnow]

Anoniem: 42246 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 12:14:
Heb je voorbeelden van dergelijke basis frameworks?

Typo3 wordt volgens mij ook gezien als framework maar ook deels als traditioneel CMS. In ieder geval zijn er vele manuals over hoe je je eigen extensions kan schrijven. Daarnaast zijn er vele code snippets beschikbaar en is de community erg groot.

[Quibus]

getfirefoxnow schreef op zondag 17 september 2006 @ 15:53:

Zelf zoek ik ook een wat meer uitgebreid CMS. Heb gekeken naar Drupal, maar vond de backend erg onoverzichtelijk .

Versie 5 van drupal die te downloaden is als CVS head heeft een nieuwe backend opzet. Deze zit een stuk logischer in elkaar dan de backend van versie 4. Ik gebruik zelf drupal en ben er erg tevreden over. Het grote voordeel van drupal is dat het heel erg makkelijk uit te breiden is. Als je eenmaal door hebt hoe het werkt zijn de mogelijkheden erg groot. Ik moet toegeven dat ik in het begin ook een beetje moeite had met de backend, maar nu vind ik het goed werken. Enige nadeel van Drupal vind ik de standaard forum module die mijn inziens tekort schiet.

[Anoniem: 61636]

Anoniem: 14124 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 11:51:
[...]


Dat is een kwestie van het lezen van een handleiding, en zelf proberen. Als je bij systemen in de markt custom maatwerk wil hebben zul je ook de api's moeten bestuderen, maar die zijn er juist voor gemaakt om op de meest snelle flexibele wijze maatwerk te creeeren wat gebruikt maakt van een basis framework.

Het lijkt mij heel sterk dat je tijdswinst pakt, door zelf een cms te schrijven, in plaats van het bestuderen van de Joomla/Mambo api.

Het is anders als je het leuk vindt om hobbymatig zelf te knutselen, maar voor betaald werk ben je sneller klaar met een basis framework.

Ja .. helaas is dat theoretisch heel waar ... maar in de praktijk heb ik meer gehuild dan feest gevierd met Joomla/Mambo.

Oh ja ... ik zou nog iets laten zien van mijn nieuwe CMS ... hij is nog in development, dus wees niet verbaasd als er bugjes zijn:

http://matahari-v5.coreelements.nl/matahari/

user: admin
password: admin

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 61636 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 14:45:
Ja .. helaas is dat theoretisch heel waar ... maar in de praktijk heb ik meer gehuild dan feest gevierd met Joomla/Mambo.

Wellicht missende documentatie, api onvoldoende, onvoldoende ervaring etc. maar aan de andere kant heb ik wel zoiets van. Als je het graag zo goedkoop mogelijk wil hebben, met opensource software omdat men nog steeds denkt dat het goedkoop is, verwacht dan ook niet teveel van de software an sich. In de commerciele sector zul je worden voorzien van een implementation manual, een support desk, consultants enzovoorts.

Ik ben wat dat betreft daar heel duidelijk in, clubs die opensource cms projecten ontwikkelen leveren leuk werk, maar het is allemaal overduidelijk hobby werk, met een hoop inconsistentie, veel junk features, onduidelijke en drukke interfaces, het is gewoon allemaal net niet af.

[Anoniem: 42246]

Welk CMS is eenvoudig met het koppelen van zelf gemaakte templates?

[STING]

Ik heb ervaring met PHP-Nuke en PostNuke.
Over PHP-Nuke ben ik absoluut niet te spreken.
Erg buggy, slechte/kleine community, je moet betalen voor een paar bugfixes (7.9), come on.
Totale afrader!

Over PostNuke daarentegen ben ik best wel goed te spreken. Veel modules beschikbaar (die nog steeds verder ontwikkeld worden), goeie community, redelijk stabiel en snel. En het wordt alleen nog maar beter met 0.8, wat wel helaas nog even duurt (zal wel 2007 worden).

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 42246 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 12:26:
Welk CMS is eenvoudig met het koppelen van zelf gemaakte templates?

Wat heb je zelf al uitgezocht? Voordat ik veel moeite ga besteden aan het beantwoorden van je vraag ben ik benieuwd wat je zelf al hebt gedaan.

[Anoniem: 42246]

Typo3. Eerst op de ' oude' manier, wat je echt stap voor stap moet doen met de handleiding ernaast.
Daarna de plug-in TemplaVoila gebruikt. Hiermee ging het een stuk makkelijker. Maar ik merkte wel dat je template wel op een bepaalde manier opgebouwd moet zijn, anders kom je al snel in de problemen.

Bij Joomla! met standaard Joomla! templates. Maar die templates zijn al helemaal voorbewerkt, zodat je ze alleen hoeft te importeren en in een paar klikken klop het al.
Maar om zelf zo' n template te maken lijkt me erg lastig.

Verder heb ik het nog niet bij andere CMS systemen geprobeerd. Bij demo's heb je niet de mogelijkheid om dit te proberen. Dan zit je in de admin, en kun je alleen aanpassen, toevoegen, verwijderen etc.

[RaZ]

Mjah, wat verwacht je van een CMS als templating?

De kracht van die systemen is juist dat zo goed als alles aan te passen is. Hoe meer er aan te passen valt, hoe meer werk het is.

Die joomla templates, die voorbewerkt zijn kan je natuurlijk naar eigen smaak ook gewoon aanpassen.

Ik ben zelf met postnuke bezig, en daar heeft (bijna) elke modules z'n eigen smarty template sets. Er komt totaal geen tekst kijken in de templates, behalve pure HTML. En als je dat wil stylen, moet je wel weten waar de smarty-tags voor staan, dus uitzoekwerk.

Over demo's... Je kan natuurlijk zelf ook apache+php+mysql installeren en gaan testen op je eigen machine. Betere demo kan bijna niet.

Ik probeer nu een simpel tableless layout te maken, 3 kolommen, maarja, 0,0 sjoege van HTML & CSS, dus dat gaat wel even tijd in zitten.

Als je een systeem wil waar je kan zeggen: totaal 800 px breed, linker blokken 150 px breed, 10 px ruimte, dan het contrale blok, een paar kleurcodes invoeren, en klaar. Verwijs ik je door naar wordpress.com of web-log.nl

Hoe meer je met een CMS kan hoe moeilijker het wordt. Heb een keer voor de gein naar Xaraya gekeken... Dat is zo'n uigebreid systeem dat ik niet eens de frontpage kon aanpassen, zoveel opties dat je door de bomen het bos niet meer ziet

[getfirefoxnow]

RaZ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 09:02:
Als je een systeem wil waar je kan zeggen: totaal 800 px breed, linker blokken 150 px breed, 10 px ruimte, dan het contrale blok, een paar kleurcodes invoeren, en klaar. Verwijs ik je door naar wordpress.com of web-log.nl

Hoe meer je met een CMS kan hoe moeilijker het wordt. Heb een keer voor de gein naar Xaraya gekeken... Dat is zo'n uigebreid systeem dat ik niet eens de frontpage kon aanpassen, zoveel opties dat je door de bomen het bos niet meer ziet

Zorg nou dat je goed websites kunt bouwen op basis van div/css dan is het implementeren binnen een template systeem echt een piece of cake. Zelf met typo3 kun je binnen een uurtje een website draaien op basis van je eigen templates. En dan zeggen ze dat typo3 een van de complexere CMS'en is.

[ Voor 32% gewijzigd door getfirefoxnow op 12-10-2006 11:50 ]

[Anoniem: 42246]

Gebruik je bij Typo3 ook de plug-in TemplaVoila?

[getfirefoxnow]

Anoniem: 42246 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 16:24:
Gebruik je bij Typo3 ook de plug-in TemplaVoila?

Geen tempavoila, maar wel css styling plugin.
Ben er pas mee begonnen en heb een basis draaien met wat eenvoudige typoscript code en een html en css bestand en dat gaat prima.
Ik vind het alleen jammer dat er geen engelstalig forum is, ik zit nu bij een duits forum en dat is wel een beetje behelpen.
Ik las dat templavoila wel eens crasht en bij complexe extensions het een handicap is, vandaar dat ik er niet mee begonnen ben.

[Confusion]

megamuch schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:32:
Geen idee hoe het eigenlijk onder hoge load gaat werken, maar misschien dat de heren van Xboxic.com (da's toch WP) daar wat over kunnen vertellen

De standaard installatie trekt het niet zo goed en het voornaamste middel om drukte aan te kunnen is hetzelfde als met andere CMS'en: statische content statisch serveren. Er zijn diverse plugins om je te helpen een hoge load te weerstaan.

[Anoniem: 42246]

Ik ben nu een CMS tegen gekomen dat echt eenvoudig is in gebruik: CMS Made Simple.
Dit is het meest eenvoudige CMS wat ik tot nu toe ben tegengekomen.
Alleen kan ik nergens een handleiding vinden hoe modules geschreven moeten worden voor CMSms. Het aantal Modules wat beschikbaar is, is ook niet erg groot. Is er iemand die ervaring heeft met het modules schrijven voor CMSms?

[Sander]

Wat vinden de mensen hier van ModX? Voor simpele sites is het eigenlijk echt mijn standaardCMS. Heel makkelijk instapnivo, snel dingen op te bouwen, goede community en zeker erg gebruiksvriendelijk. Ook templating etc is heel makkelijk en snel te doen.

Er is ook module support ingebouwd, maar dat werkt nog niet helemaal super imho.

[Anoniem: 42246]

Ik ben nu ook ModX aan het testen. Het lijkt in bepaalde opzichten wel op CMSms. ModX is daarnaast wel wat uitgebreider. Zo kun je gebruik maken van tags, snippets, chunks en template variables.

Helaas is de documentatie compleet in het Engels. Weet er iemand een Nederlandsw versie te vinden?

En kun je CSS ook aanpassen in de admin van ModX?

[Sander]

CSS gaat op basis van externe CSS file. Kun je wel aanpassen via ingebouwde filebrowser...

[Anoniem: 42246]

ok, bedankt. Bij CMSms kun je de CSS net zo bewerken als de templates. Dat werkte erg goed moet ik zeggen. Deze functionaliteit zit dus helaas niet in MODx.
Op dit moment zit ik zwaar te twijfelen welk van de 2 CMS=en het geschiktse is voor de kleinere sites.
CMSms is het makkelijkste in gebruik. MODx heeft meerdere functionaliteiten. Helaas wil het een en ander nog niet lukken met Snippets ed. , maar daar moet ik nog wat meer tijd in stoppen.

Weet je toevallig een Nederlandstalige uitleg van MODx?

[raptorix]

Umbraco, zonder enige twijfel het beste .Net Open Source CMS wat er op dit moment is.
Als je over hele linie kijkt is het qua gebruiksgemak, lage leercurve en structuur misschien wel het beste CMS.

Het mooie aan Umbraco is dat het volledig kaal wordt geinstalleerd, je kan je contenttypes vrij makkelijk vanuit je browser configureren, dus geen gerommel in de database meer.

Troep als Joomla/Mambo zou ik nooit aan beginnen, Drupal heb ik wel eens mee gespeelt, kwam me wel aardig over, maar lang niet zo uitgebreid als Umbraco.

Volgende week komt RC1 van Umbraco 3 uit, en zit nu al in spanning

Wat enorm mooi is, is dat je de hele achterkant cadeau krijgt, en ook deze is goed uit te breiden!

Hier wat screenies: http://www.umbraco.org/frontpage/product/screenshots.aspx

Meer informatie in het grote Umbraco topic:

[CMS] Umbraco

[Anoniem: 14124]

raptorix schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 19:30:
Umbraco, zonder enige twijfel het beste .Net Open Source CMS wat er op dit moment is.

Als het voldoet aan je requirements...

[Sander]

Anoniem: 42246 schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 16:56:
ok, bedankt. Bij CMSms kun je de CSS net zo bewerken als de templates. Dat werkte erg goed moet ik zeggen. Deze functionaliteit zit dus helaas niet in MODx.
Op dit moment zit ik zwaar te twijfelen welk van de 2 CMS=en het geschiktse is voor de kleinere sites.
CMSms is het makkelijkste in gebruik. MODx heeft meerdere functionaliteiten. Helaas wil het een en ander nog niet lukken met Snippets ed. , maar daar moet ik nog wat meer tijd in stoppen.

Weet je toevallig een Nederlandstalige uitleg van MODx?

Er is wel een NL subforum, maar verder weinig Nederlandse info helaas. Maar ik moet zeggen dat het voor mij vrij vanzelfsprekend is allemaal. Wat lukt je dan niet met snippets?

[Anoniem: 42246]

Ik ben bezig met de eForm 1.4 snippet.
Ik heb de code van eform.snippet.tpl toegevoegd bij de snippets als eForm
de map eForm in de /snippets directory gezet.
Daarna de chunks aangemaakt.
Dan zou die met de volgende code moeten werken:

[!eForm?
&formid=`feedbackForm`
&to=`[e-mail],[e-mail],[e-mail]`
&tpl=`eFeedBackForm`
&report=`eFeedbackReport`
&thankyou=`eFeedbackThanks`
&mailselector=`department`
&vericode=`1`
&subject=`Web site feedback`
!]

Maar ik krijg dan niks te zien. Als ik de chunks los test komen ze wel in beeld. Dus daar lijkt niks mee te zijn.


Ook andere snippets krijg ik niet goed werkend. De MaxiGallery snippet doet erg vreemd bij mij. Als ik de snippet opsla kan ik één keer op een knop drukken (manage pictures), dat werkt. Daarna doet ie niks meer. Dan moet ik de snippet weer oplaan, kan ik weer één keer op een knop drukken enz. Dit lijkt mij een bug, maar ik kan mij niet voorstellen dat die in de snippet zit, want dan had ie nooit zo'm hoge beoordeliing gekregen.

De snippet googlemap wilde ik proberen, maar die geeft ook niks weer....

Of doe ik nu iets helemaal verkeerds??

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 42246 op 25-10-2006 11:45 ]

[Sander]

Je moet even caching op die pagina's uitzetten waarop je die snippets gebruikt

[Anoniem: 42246]

sander- schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:02:
Je moet even caching op die pagina's uitzetten waarop je die snippets gebruikt

De ImageGallery werkt nu iig met de cahce uit> Thanks!

Bij Googlemap en eForm krijg ik nix te zien

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 42246 op 25-10-2006 13:30 ]

[Sander]

Anoniem: 42246 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 13:23:
[...]


De ImageGallery werkt nu iig met de cahce uit> Thanks!

Bij Googlemap en eForm krijg ik nix te zien

eForm zou het ook moeten doen, maaruh het begint een beetje topicvervuiling te worden hierzo... Post anders even op het NL Modx Forum?

[Anoniem: 42246]

Bij de snippets moet je <?php en ?> weghalen.
ZIt ik daar uren op te kloten

[NMe]

Zullen we het troubleshooten bij fouten en problemen in een bepaald CMS buiten dit topic laten en hier ontopic blijven?

[fsve]

Waar ik naar opzoek ben is misschien nog eenvoudiger dan een cms.
Het probleem is dat ik het nergens kan vinden. Ik heb bijna alle opensource
cms-en bekeken, maar niets voldoet aan mijn (simpele!) wensen.

Ik zoek een "cms" waarmee je 1 folder open stelt waarin al gegenereerde html
pagina's zitten. Deze wil ik alleen kunnen bewerken met een wysiwyg editor
in de webbrowser. Weet een van jullie iets wat hier op lijkt?

[orf]

Met 20 regels code en FCK editor kun je dat zelf maken.

[raptorix]

Ik heb wel eens een productje geimplementeerd wat ongeveer dat kon, maar ben de naam vergeten, grap was dat je in de HTML comment tags om de velden heen kon zetten die bewerkt konden worden. Met een browserplugin kon je dan direct de pagina's bewerken, onderwater werden de wijzigingen namelijk door FTP geupdate. Maar als ik jou was zou ik gewoon een lightweight blog systeempje nemen, dat kan ongeveer ook wel wat jij wilt.

[Anoniem: 149075]

Ik was aan het uitzoeken welk CMS systeem geschikt is voor corporate bedrijven welke ook eigen PHP met databases erachter in hun site willen inplementeren.

Eigenlijk zoek ik dus een framework, en niets meer.

Typo3 vind ik een draak, Drupal kan veel maar is niet overzichtelijk. dotCMS is helaas betaald voor de commerciele variant met webshop, maar dit ziet er echt zeer goed uit. Typolight heeft vervelende voorwaarden in de Licentie staan.

eZ is vrij goed volgens mij en komt een eind in de buurt, toch ben ik bang dat eigen development toch echt handiger is.

Wat zijn de meningen voor en corprate website met eigen look waar je alleen de CMS functie wil gebruiken voor het aanpassen van de content ?

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 149075 op 19-04-2008 11:42 . Reden: typo ]

[HawVer]

Anoniem: 149075 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 11:22:
Ik was aan het uitzoeken welk CMS systeem geschikt is voor corporate bedrijven welke ook eigen PHP met databases erachter in hun site willen inplementeren.

Waar moet ik dan aan denken? Is het meer een intranet wat jullie toepassen? Tot in hoever moet dat geintegreerd worden in een CMS?

Eigenlijk zoek ik dus een framework, en niets meer.

Zend framework is net uit de luiers, maar ziet er veel belovend uit. Misschien dat je daar wat mee kan?

Typo3 vind ik een draak, Drupal kan veel maar is niet overzichtelijk. dotCMS is helaas betaald voor de commerciele variant met webshop, maar dit ziet er echt zeer goed uit. Typolight heeft vervelende voorwaarden in de Licentie staan.

eZ is vrij goed volgens mij en komt een eind in de buurt, toch ben ik bang dat eigen development toch echt handiger is.

eZ is een draak als het gaat om performance. Eigen development is toch wel het wiel voor de zoveelste keer uitvinden, tenzij jullie situatie zo uniek is dat een bestaand systeem er niet op aan te passen is. Wat zijn julle wensen en eisen als het gaat om een CMS?

Wat zijn de meningen voor en corprate website met eigen look waar je alleen de CMS functie wil gebruiken voor het aanpassen van de content ?

Een site wil toch altijd zijn eigen look creeeren? Maar wat belangrijk is om die eigen look te creeeren is dat modules, templates e.d. makkelijk aan te passen zijn. Ook is het belangrijk dat als je de template aanpast dat dan niet de hele interface van het CMS omdondert (Exponent CMS)

Heb je joomla ook al bekeken? Wat is daar je mening over? Als ik jou was zou ik ook XOOPS bekijken vanwege zijn flexibiliteit als het gaat om modules, extensies, templates e.d.

[Sosabowski]

Anoniem: 149075 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 11:22:
... Drupal kan veel maar is niet overzichtelijk. ...

Mag ik vragen wat je er onoverzichtelijk aan vind? Is het de layout of iets anders?

[Anoniem: 149075]

IorGie schreef op maandag 21 april 2008 @ 10:47:
[...]

Mag ik vragen wat je er onoverzichtelijk aan vind? Is het de layout of iets anders?

Modules, ingratie, gebruikers, enz.Het kan best een goed en profi framework zijn, alleen niet echt handelbaar.

@Havwer... Joomla is verry van profi helaas

[Elledan]

Na veel ervaringen met CMSs, ook via mijn werk voor clienten, heb ik besloten om gewoon maar m'n eigen CMS te schrijven voor mijn sites

De meeste CMSs zijn gewoon te beperkend en te volgepropt met rotzooi, plus je moet een complete SDK uit je hoofd leren om functionaliteit eraan toe te voegen.

[Anoniem: 149075]

Elledan schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 21:37:
Na veel ervaringen met CMSs, ook via mijn werk voor clienten, heb ik besloten om gewoon maar m'n eigen CMS te schrijven voor mijn sites

De meeste CMSs zijn gewoon te beperkend en te volgepropt met rotzooi, plus je moet een complete SDK uit je hoofd leren om functionaliteit eraan toe te voegen.

Ik denk dat je met wordpress op dit moment het beste uit bent, waanzinnig CMS framework met alle modules welke je ook makkelijk zelf kunt schrijven.

Wordpress is niet alleen een CMS meer.

[Gomez12]

Elledan schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 21:37:
Na veel ervaringen met CMSs, ook via mijn werk voor clienten, heb ik besloten om gewoon maar m'n eigen CMS te schrijven voor mijn sites

De meeste CMSs zijn gewoon te beperkend en te volgepropt met rotzooi, plus je moet een complete SDK uit je hoofd leren om functionaliteit eraan toe te voegen.

Ach, wij hebben juist een tijdje terug besloten om een extern bedrijf in te huren om hun cms te implementeren en uit te breiden.

OS cms'en voldeden niet aan onze eisen, vereisten veel te veel eigen maatwerk.

En sinds ik 1x aan de directie een berekening heb laten zien hoeveel het kost om eerst een globale mockup voor intern gebruik te maken ( en denk dan niet aan een .psd, maar gewoon iets waar de gebruikers aan willen voelen en kritiek op kunnen leveren ) a 24 uur, daarna in de 1e week en 2e week en 3e week en 4e week nog eens rustig 16 uur ontwikkeltijd per week omdat truus wil dat dit knopje hier zit, klazien wil dat dat knopje daar zit. En iedereen wil 100% kloppende documentatie.

En dan denk je klaar te zijn, want iedereen is er tevreden over... Dan begint de ellende pas, dan blijkt opeens dat pietje er nu pas gebruik van begint te maken, nooit naar de test-versie heeft gekeken, maar wel allerlei commentaar heeft, dat hij een management team lid heeft waar hij vriendjes mee is, dus zijn functies moeten ook nog even ingebouwd worden, en opeens kost iets wat in de 1e week 2 minuten had gekost opeens 30 minuten ( omdat je eerst de documentatie erbij moet zoeken waar het staat, daarna moet je het opzoeken en veranderen, daarna mag je de documentatie weer up to date brengen. Terwijl het zonder documentatie en toen je er mee bezig was het 2 min werk was )
Na een half jaar wil iemand er opeens een functie bijhebben waar nooit over gesproken is, die ook gewoon contra je db-design is. Maar die iedereen toch handig genoeg in de oren klinkt om eens te laten bouwen en jij kan weer je app gaan redesignen en na 2 maanden blijkt dat niemand de functie gebruikt.

Nee, geef me dan toch maar iets simpels als een extern bureautje wat het verzorgt, deze sturen gewoon offertes zodat iedereen weet wat het kost en op basis van deze kosten een berekening kan maken ipv de standaard inhouse berekening, hun zitten hier toch al 40 uur per week dus het kost ons niets ( uren dat wij niet bezig zijn voor externe klanten worden opeens niet meegeteld )

Meest simpele voorbeeld wat ik kan geven is windows, het is een externe applicatie dus iedereen accepteert dat de start-knop linksonder zit ( standaard dan ), was het een inhouse applicatie geweest dan had ik eerst verzoekjes binnengekregen of ik de plek van de start-knop niet 10 mm naar rechts kon verschuiven ( tuurlijk kan dit, heb je overlegd met je collega's ja, ok. Niemand wil iets anders ok, dan maken we er een pref van ) Daarna zou de opmerking binnengekomen zijn dat 10mm naar rechts wel leuk is, maar voor afdeling x/y niet voldoet, hun moeten 15mm naar rechts hebben ( GVD dit was toch overlegd??? ) Daarna komt nog 2 maanden later het verzoek binnen of we de locatie van de start-knop niet variabel kunnen maken.

Bij externe apps lijkt iedereen te weten dat het zo is en niet anders, bij in-house denken mensen opeens dat alles niets meer kost en dat the sky the limit is.
Nee, geef mij dan maar gewoon een algemeen goeddoordacht cms waar nog wel iets aan maatwerk moet gebeuren maar die 70% van onze functionaliteit in de aankoopsprijs heeft zitten.

[HawVer]

Anoniem: 149075 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 23:09:
[...]


Ik denk dat je met wordpress op dit moment het beste uit bent, waanzinnig CMS framework met alle modules welke je ook makkelijk zelf kunt schrijven.

Wordpress is niet alleen een CMS meer.

En dat vind je wel 'profi' ?

[raptorix]

HawVer schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:43:
[...]

En dat vind je wel 'profi' ?

Als je ontwikkeling in CMS land volgt zie je dat vrijwel elk goed CMS meer richting framework gaat, of anders wel aansluit op bestaande frameworks (ruby, .net, java). Dit komt omdat steeds meer klanten wel de zekerheid van een robuust product willen, maar tevens de mogelijkheid om op een solide manier uit te breiden. In dat geval is opensource aardig, maar sluit niet altijd aan op de behoefte. Immers alleen even wat source aanpassen is natuurlijk niet genoeg.

[Anoniem: 149075]

HawVer schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:43:
[...]

En dat vind je wel 'profi' ?

Jij weet hoeveel sites op wordpress draaien ?

WP is zeker profi voor de basics en helemaal one of a kind te maken door middel van goed te schrijven plugins.

[Sagittarius]

Voorlopig kan ik prima uit de voeten met CMSMS voor al mijn sites, van klein tot middelgroot. Door middel van zogenaamde 'Blokken' kun je ook je eigen php-code implementeren. Daarnaast kun je natuurlijk ook modules installeren, maar deze gebruik ik zelden.

Ik heb veel pakketten geprobeerd (Wordpress, Mambo, Joomla, Type3, Drupal) en ben toch altijd terugkomen bij CMSMS. Ideaal voor MKB sites.

[Anoniem: 149075]

Sagittarius schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:05:
Ik heb veel pakketten geprobeerd (Wordpress, Mambo, Joomla, Type3, Drupal) en ben toch altijd terugkomen bij CMSMS. Ideaal voor MKB sites.

Dit ligt er maar helemaal aan.

Voor en simpele MKB site welke men zelf wil onderhouden vind ik websitebaker beter, simpeler en doeltreffender.

CMSMS is leuk, ook goed, maar module wise niet handiger dan wordpress.

Wordpress is zo vreselijk flexibel te noemen dat ik denk dat ze een hele goede toekomst tegemoet gaan, ontwikkeling is namelijk bij de minuut van de dag.

[HawVer]

Anoniem: 149075 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:42:
[...]
Jij weet hoeveel sites op wordpress draaien ?

Ik vind dat een non argument, omdat er ook veel sites op joomla, mambo, xoops etc etc werken.

WP is zeker profi voor de basics en helemaal one of a kind te maken door middel van goed te schrijven plugins.

Hetzelfde geldt voor de nieuwe versie van joomla. Ook die zit goed in elkaar, is meer een applicatie framework, is ook helemaal 'one of a kind' te maken omdat je modules, templates e.d. kan aanpassen.
Imho is wordpress niet veel meer 'profi' dan Joomla.

raptorix schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:27:
[...]
Als je ontwikkeling in CMS land volgt zie je dat vrijwel elk goed CMS meer richting framework gaat, of anders wel aansluit op bestaande frameworks (ruby, .net, java).

Dat is een ontwikkeling die me erg aanspreekt.

Dit komt omdat steeds meer klanten wel de zekerheid van een robuust product willen, maar tevens de mogelijkheid om op een solide manier uit te breiden. In dat geval is opensource aardig, maar sluit niet altijd aan op de behoefte. Immers alleen even wat source aanpassen is natuurlijk niet genoeg.

Daar ben ik het ook mee eens. Het ontbreekt bij Open Source nog al eens aan de documentatie. Een goed beeldvorming van het interne product is minstens even belangrijk als de functionaliteit.

Wat vind je in dit geval van wordpress. Heb je daar bedrijfsmatig ervaring mee? Was in dat geval open source voldoende of had je meer nodig? En zo ja wat miste je?

[HawVer]

Gomez12 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 01:15:
[...]

Ach, wij hebben juist een tijdje terug besloten om een extern bedrijf in te huren om hun cms te implementeren en uit te breiden.

[...]

Nee, geef mij dan maar gewoon een algemeen goeddoordacht cms waar nog wel iets aan maatwerk moet gebeuren maar die 70% van onze functionaliteit in de aankoopsprijs heeft zitten.

Zeker een interessant praktijk verhaal, maar ik mis de context. Hoe groot is het bedrijf waar voor je werkt en wat is jullie 'core business'? Zijn de Klazien-en en de Truus-en medewerkers van het bedrijf of klanten van jullie?

[Anoniem: 149075]

HawVer schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:26:
[...]

Ik vind dat een non argument, omdat er ook veel sites op joomla, mambo, xoops etc etc werken.

Dat is het zeerzeker niet, zeker wanneer je kijkt naar de modules welke beschikbaar zijn, de releases welke uit komen en hoe snel dat gaat.

Kunnen veel CMS-en nog een puntje aan zuigen

[raptorix]

HawVer schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:26:
Wat vind je in dit geval van wordpress. Heb je daar bedrijfsmatig ervaring mee? Was in dat geval open source voldoende of had je meer nodig? En zo ja wat miste je?

Wordpress lange tijd terug even snel wat mee gespeelt, dus te weinig om daar iets over te zeggen.
Collega van mij is wel zeer te spreken over wordpress. Moet ook zeggen dat onze klanten meestal zeer grote bedrijven zijn. Kortom over algemeen gebruiken wij wat grotere systemen (Mediasurface, Tridion, GX, Stellent), op dit moment is er soms vraag van klanten voor lichtere systemen, bijvoorbeeld voor actie sites. We zijn nu met een aantal klanten in overleg om daar Umbraco te implementeren.

[Elledan]

raptorix schreef op woensdag 23 april 2008 @ 15:53:
[...]

Wordpress lange tijd terug even snel wat mee gespeelt, dus te weinig om daar iets over te zeggen.
Collega van mij is wel zeer te spreken over wordpress. Moet ook zeggen dat onze klanten meestal zeer grote bedrijven zijn. Kortom over algemeen gebruiken wij wat grotere systemen (Mediasurface, Tridion, GX, Stellent), op dit moment is er soms vraag van klanten voor lichtere systemen, bijvoorbeeld voor actie sites. We zijn nu met een aantal klanten in overleg om daar Umbraco te implementeren.

Ik denk dat WordPress niet goed zal werken voor grotere sites. Ten eerste is het nogal inefficient (flinke overhead per gegenereerde pagina vanwege onvoldoende bufferen en zo), en ten tweede heeft het veel last van security issues (relatief gesproken).

[raptorix]

Mjah dat valt me sowieso op aan veel PHP achtige systemen, ontzettend veel nutteloze ongecachte databasecalls, viel me ook al op aan Joomla dat het gewoon rommelig qua code in elkaar zit.

[Gomez12]

HawVer schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:33:
[...]

Zeker een interessant praktijk verhaal, maar ik mis de context. Hoe groot is het bedrijf waar voor je werkt en wat is jullie 'core business'? Zijn de Klazien-en en de Truus-en medewerkers van het bedrijf of klanten van jullie?

Grootte maakt op een gegeven moment niet uit hoor. Klazien / Truus / Pietje / Kees zijn interne medewerkers.

Punt wat ik meer probeerde te maken is dat veel OS oplossingen een bedrijf ook een ontzettende dot geld kosten, het downloaden is gratis, de tijd erna niet.
Alleen de meeste bedrijven vergelijken alleen iets als : 14.000 euro voor een commercieel pakket en 0 euro voor een OS pakket. Maar je zou er nog wel eens versteld van kunnen staan hoe snel je 14.000 euro uitgeeft als bedrijf aan je eigen personeel.

[dread]

Gomez12 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 16:50:
[...]

Grootte maakt op een gegeven moment niet uit hoor. Klazien / Truus / Pietje / Kees zijn interne medewerkers.

Punt wat ik meer probeerde te maken is dat veel OS oplossingen een bedrijf ook een ontzettende dot geld kosten, het downloaden is gratis, de tijd erna niet.
Alleen de meeste bedrijven vergelijken alleen iets als : 14.000 euro voor een commercieel pakket en 0 euro voor een OS pakket. Maar je zou er nog wel eens versteld van kunnen staan hoe snel je 14.000 euro uitgeeft als bedrijf aan je eigen personeel.

14.000 voor een commercieel pakket. Veel zal je daar niet mee kopen.

Wij gaan nu kijken naar opensource oplossingen omdat de commerciéle bedrijven als snel 10.000 vragen voor kleine uitbreidingen op het cms pakket.