Spaargeld, hoeveel is genoeg?

[Roenie]

TheVMaster schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:26:
Op zich heb je wel een punt...je woont wel enorm goedkoop. Ik neem incl. gas/water/licht? Maar je vergeet wel één belangrijk aspect in mijn ogen.
Ik betaal aan hypotheek ook iets van 400 euri per maand (zonder gas/water/licht), maar over 30 jaar heb ik wel een eigen vermogen van iets van 200.000. Als je een huis huurt breng je in pricipe natuurlijk alleen maar geld weg. Natuurlijk moet ik schilderen, HR-ketel en onderhoud zelf betalen. Maar als ik er een muur uit wil breken, dan doe ik dat....bij een huurhuis kan dat niet maar zo.

Enneh..wat betreft een verbouwing of een keuken. Als dat bijdraagt aan waardevermeerdering van je huis dan regel je toch wat meer hypotheek dat haal je er makkelijk weer uit uiteindelijk....

Op zich klinkt je argument goed. Alleen de vraag is of je voor deze bedragen vergelijkbaar huis hebt. Ook is de opmerking van FrankGuthrie belangrijk net als de vraag in hoeverre huizen afgelost worden na 30 jaar. (Lokale) belastingen kunnen ook verschillen opleveren.

De volgende opmerking is niet naar jou toe, maar in het algemeen. Er kunnen verschillende redenen zijn om te kopen of te huren. Die redenen kunnen financieel zijn, maar dat hoeft niet. Het heeft beide voor- en nadelen. Ik vind het jammer dat huurders vaak voor gek worden versleten door kopers. Andersom is er vaak meer begrip.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 31-03-2006 15:26 ]

[Hillie]

FrankGuthrie schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 15:01:
€400 brutto?

Denk het niet, daar koop je misschien een bezemkast voor. Hoewel de rentes nu weer iets lager zijn dan waarvoor ik de zooi heb vastgezet, dat scheelt ook weer aardig. Toen ik net begon met werken woonde ik op een kamertje en kon ik alles kopen en sloten met geld overhouden. Nu heb ik een eigen toko (vaste lasten 680 rente, 120 beleggingsspaardinges, 67.50 VVE (incl. W), G&L 65, dus ruim 900 ballen. Ik doe renteaftrek op het eind van het jaar, dus binnenkort een leuk spaarpotje terug) en merk ik dat het geld er harder doorheen gaat. Binnenkort maar weer eens een spaarrekening opzetten (mede dankzij dit topic, dank daarvoor ) om eens wat reserves op te gaan bouwen.

[Mr Knowitall]

Ardana schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:05:

Als ik dat ga vergelijken met de dingen die ik hier voorbij zie komen, de grote (vaak toch wel nuttige) reserveringen, denk ik dat ik nog maar 'ns langer ga denken over die woning. Die € 300 spaargeld is voor mij voldoende, maar wellicht dat ik over 2 maanden maar 'ns m'n hele huis laat lamineren ;-)

Een jaar geleden stonden we zelf ook voor de keuze. Blijven huren voor een prettig laag bedrag, of kopen en meer maandlasten hebben. Lastige is dat dit onderwerp zo veel kanten heeft dat het bijna een eigen topic verdiend. Een van de overwegingen waar je ook rekening mee kan houden is de vraag hoe lang je nog denkt in je huidige woonplaats te wonen. Want een huis kopen en er vervolgens maar 1 of 2 jaar wonen is relatief duur, door alle eenmalige kosten die je maakt.

Nog een tijd blijven huren is op zich helemaal niet zo'n slecht ding. Je bent een stuk flexibeler, en als je dan nu wel begint met sparen heb je straks een mooi potje om voor het inrichten of opknappen van je nieuwe huis.

[Sponz]

Ik kocht mijn huis toen het nog goed te betalen was, zo'n 8 jaar terug. Omdat ik dus goedkoop woon kan ik veel sparen. VEEL sparen. Daarnaast ben ik een krent. Nu heb ik onderhand bijna de helft van het huis waard is op diverse rekeningen staan.

Eerst zonder doel sparen, maar de laatste 2 jaar heb ik als doel een nieuwe huis gesteld.

Welnu, m'n baan staat op de tocht en dan is het helemaal niet handig om veel geld te hebben.

Mocht het niet lukken om nieuw werk te vinden en de WW periode is afgelopen, dan kan moet ik op m'n eigen spaarcenten teren. Best wel zonde.

[makreel]

Sponz schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 21:32:
Mocht het niet lukken om nieuw werk te vinden en de WW periode is afgelopen, dan kan moet ik op m'n eigen spaarcenten teren. Best wel zonde.

Is nog altijd beter dan je hand op houden.

Om op de ts terug te komen, hij heeft een hypotheek en denkt erover om te beleggen.
Ik zou eerst mijn hypotheekschuld aflossen. Als je dat niet doet beleg je eigenlijk met geleend geld.

[OzBoz]

Tai-Pan schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 10:40:
Weet ik ook, maar ik ging uit van een voorbeeld waarbij iemand dus 3 jaar geleden in die fondsen zou hebben geinvesteerd.
Toekomst is altijd onzeker, maar...het geeft alleen maar aan wat mogelijk is.

Staatsloterij winnen is ook mogelijk. Na 6.5 jaar is het de ABN AMRO in mijn geval gelukt met het stukje beleggingen uit mijn hypotheek op een negatief rendement uit te komen. Dat zal nu wel bijtrekken, boeit me ook niet, maar dat je niet te blij doet over die ABN AMRO fondsjes. Heb tegen de griet van de bank gezegd dat ik het wel erg knap vond van ze.

[sverzijl]

makreel schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:05:
[...]

Om op de ts terug te komen, hij heeft een hypotheek en denkt erover om te beleggen.
Ik zou eerst mijn hypotheekschuld aflossen. Als je dat niet doet beleg je eigenlijk met geleend geld.

Als iedereen eerst z'n hypotheek af zou moeten lossen alvorens te 'mogen' gaan beleggen, dan bleven er heel erg weinig beleggers over.
Je belegt niet met geleend geld. Het geleende geld zit immers in je hypotheek/huis.

Daarnaast neigt jouw advies een beetje naar het dief zijn van de eigen portemonnee. Immers alles wat je nu aflost is niet meer fiscaal aftrekbaar. TS zit zo te lezen dik in de 51% schaal (las ergens 4000 netto/maand). Aan de netto (na aftrek) hypotheekrente + benodigde maandpremie voor de opbouw van het eindkapitaal betaal je dan dus in de meeste gevallen minder dan dat je aan rente kan ontvangen op een spaarrekening. Ergo je kan beter je geld op je spaarrekening laten staan (of er mee beleggen, in het huidige beursklimaat is het niet erg moeilijk om een spaarrente te verslaan), dan dat je je hypotheekschuld (deels) aflost.

[makreel]

Ja, zal waarschijnlijk per saldo weinig uitmaken omdat de hypotheekrente wat hoger is dan de spaarrente. Maar

sverzijl schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 18:11:
[...]
in het huidige beursklimaat is het niet erg moeilijk om een spaarrente te verslaan

is een risicovolle gedachte. Het klimaat kan zo omslaan. De eurorente is nu historisch laag en kan dus alleen maar omhoog gaan. En ik heb op school geleerd: als de rente stijgt dan dalen de koersen.

[Verwijderd]

Hoeveel spaargeld je nodig hebt zal vooral afhangen van je situatie. Huur je dan heb je weinig spaargeld nodig, voor een eigen huis heb je veel meer reserveringen nodig, alle onkosten moet jezelf betalen immers.

Dat is imo ook het grote voordeel van huren, lekker flexibel en nooit grote uitgaven.

[sverzijl]

makreel schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 21:29:
Ja, zal waarschijnlijk per saldo weinig uitmaken omdat de hypotheekrente wat hoger is dan de spaarrente. Maar

[...]

is een risicovolle gedachte. Het klimaat kan zo omslaan. De eurorente is nu historisch laag en kan dus alleen maar omhoog gaan. En ik heb op school geleerd: als de rente stijgt dan dalen de koersen.

Als je geen enkel risico durft te lopen kan je inderdaad beter je geld op een spaarrekening laten staan. Overigens loop je zelfs dan een risico als bijv. die bank failliet gaat (zie bijv. recentelijk Van der Hoop). Dan kan je fluiten naar al je geld >20K .
Maar met een spaarrente van momenteel +/-3% kan je zelfs in de meest defensieve fondsen met relatief weinig risico meer rendement behalen. Uiteraard doe je dit alleen met geld wat je kan missen, dus nooit met bijv. de overwaarde van je huis.
(overigens dalen de koersen niet per definitie als de rente stijgt. Zie US/NL. De rente wordt al sinds een jaar of 1,5 ieder kwartaal met een kwart procent punt verhoogd. De koersen zijn sindsdien alleen maar gestegen. Rentestand zegt dus ook niet alles, zou te makkelijk zijn als het wel zo was)

[ACM]

sverzijl schreef op zondag 02 april 2006 @ 10:54:
Als je geen enkel risico durft te lopen kan je inderdaad beter je geld op een spaarrekening laten staan.

Of in een liquiditeitenfonds (~2% atm), maar dan moet je trouwens geen dollar-variant nemen, want dan heb je weer valutarisico.

Overigens loop je zelfs dan een risico als bijv. die bank failliet gaat (zie bijv. recentelijk Van der Hoop). Dan kan je fluiten naar al je geld >20K .

Van der Hoop was dan wel de eerste in tien jaar ofzo, en ook nog eens een vrij kleine bank. Overigens is die 20k recent (en ook voor de vd Hoop-klanten nog op tijd) verhoogd naar 40k.

Maar met een spaarrente van momenteel +/-3% kan je zelfs in de meest defensieve fondsen met relatief weinig risico meer rendement behalen. Uiteraard doe je dit alleen met geld wat je kan missen, dus nooit met bijv. de overwaarde van je huis.

Fidelity FPS Defensive Fund en Robeco Safe mix behoren tot de meest defensieve fondsen die ik ken. Deze twee haalden inderdaad zelfs over 5 jaar een hoger rendement dan over 3 jaar genomen (met de crash van 2001/2002 niet heel gebruikelijk, zelfs voor defensieve fondsen niet). Ironisch genoeg hebben ze beide een gemiddelde over 5 jaar van 3%... Degenen die iets meer risico nemen (en dus tijdens die crash wat daalden) halen doorgaans wel wat meer rendement trouwens, zo'n 4.5 tot 6% geloof ik.

Moraal van deze en een eerdere opmerking is trouwens niet dat je niet moet beleggen (ik doe het zelf ook), maar dat je je ook niet moet verkijken op de rendementen. Zowel bij geen/weinig risico lopen als juist bij hoog-risico fondsen moet je rekening houden met het feit dat er goede en slechte jaren zijn.

(overigens dalen de koersen niet per definitie als de rente stijgt. Zie US/NL. De rente wordt al sinds een jaar of 1,5 ieder kwartaal met een kwart procent punt verhoogd. De koersen zijn sindsdien alleen maar gestegen. Rentestand zegt dus ook niet alles, zou te makkelijk zijn als het wel zo was)

De vraag is natuurlijk hoeveel het gestegen zou zijn als de rente niet was gestegen
En trouwens ook wanneer en hoe hard het daarna gedaald zou zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 15:13:
Klinkt mij ook als heel erg goedkoop of veel risico, ik ben al 1200 euro de maand kwijt namelijk

Ook bruto neem ik aan?

Ik woon zeker niet verkeerd in een leuk appartement van 150k maar betaal toch echt maar 670 euro bruto (spaar / 35% aflossingsvrij / 3,7% rente voor 7 jaar).

[sverzijl]

ACM schreef op zondag 02 april 2006 @ 11:18:
Overigens is die 20k recent (en ook voor de vd Hoop-klanten nog op tijd) verhoogd naar 40k.

Dat is mooi. De e/o rekeningen zijn dan nu dus 80K gedekt door DNB ipv 40K ?

Moraal van deze en een eerdere opmerking is trouwens niet dat je niet moet beleggen (ik doe het zelf ook), maar dat je je ook niet moet verkijken op de rendementen. Zowel bij geen/weinig risico lopen als juist bij hoog-risico fondsen moet je rekening houden met het feit dat er goede en slechte jaren zijn.

Uiteraard. Bij hogere (mogelijke) rendementen hoort nu eenmaal een hoger risico. Als het risicoloos was zou iedere bank je wel 8% op jaarbasis garanderen ipv de 3% nu Daarom ook alleen maar beleggen met geld wat je echt kan missen.

De vraag is natuurlijk hoeveel het gestegen zou zijn als de rente niet was gestegen

Dat zullen we nooit weten. Wat ik ermee probeerde te zeggen is dat de rentestand slechts 1 van de vele variabelen is die de koers bepaald, maar zeker niet de belangrijkste.

[ACM]

sverzijl schreef op zondag 02 april 2006 @ 12:16:
Dat is mooi. De e/o rekeningen zijn dan nu dus 80K gedekt door DNB ipv 40K ?

Weet ik niet, ik weet dat Zalm het kortgeleden verdubbeld heeft van 20k naar 40k. Dat zou logischerwijs ook betekenen dat die e/o-rekeningen dan voor 80k gedekt zijn als dat 40k was. Maar die details heb ik niet zien staan.

Uiteraard. Bij hogere (mogelijke) rendementen hoort nu eenmaal een hoger risico. Als het risicoloos was zou iedere bank je wel 8% op jaarbasis garanderen ipv de 3% nu Daarom ook alleen maar beleggen met geld wat je echt kan missen.

Klopt, of dat je in ieder geval niet volledig moet zien te behouden. Als je "100%" over hebt, maar daar minstens "70%" van moet zien te bewaren kan je kiezen om die 30% te sparen, of om de volle 100% te beleggen met een beperkter risico, maar toch met een hoger rendement dan sparen. hoewel het effectief best wel eens hetzelfde rendement kon hebben en het dus eigenlijk niet uitmaakt wat je kiest.

Dat zullen we nooit weten. Wat ik ermee probeerde te zeggen is dat de rentestand slechts 1 van de vele variabelen is die de koers bepaald, maar zeker niet de belangrijkste.

Klopt, ben ik helemaal met je eens. De forse dalingen na aanslagen zijn eigenlijk ook vooral paniekreacties, geen echt logische. Toch hebben ze invloed op de koersen. En zo zijn er heel veel logische en minder logische factoren. De rentestand is er inderdaad maar een van en sowieso is de werking er van vziw iets dat je pas op de langere termijn (maanden?) zou kunnen merken, de acute reactie van de beleggers is dan ook meer een psychische imho.

[kmf]

Na een aantal weken mijn financieen in kaart gebracht te hebben heb ik nu eindelijk een plan opgesteld, dat onderscheid maakt in 3 geldgroepen: direct te gebruiken (vaste lasten+eten,etc), mogelijk binnen korte termijn, lange termijn.

Ik doe nu het volgende:

1x per maand pin ik 150 euro. Dat is dan cash die ik kan gebruiken voor allerlei kleine dingen. Lunch, tijdschriften, spontane koopjes. Daar ga ik niet overheen, maar mag het wel meenemen naar volgende maand. Qua cash gebruik ik zelden meer dan 50 euro per maand.

1500 euro gaat naar een betaalrekening. Daar worden de vaste lasten en 4x per maand boodschappen mee betaald. Aan het begin van een maand is er slechts 300 euro aanwezig, want meer heb ik niet nodig voor de vaste lasten aan het begin van de maand+boodschappen.

300 euro gaat in een potje onvoorzien. Dat vrijwel direct aangesproken kan worden indien nodig. Internetspaarrekening dus. Dat potje is dan voor auto-reperaties, kleding, afschrijvingskosten electronica.

750 euro gaat in een potje voor dingen die ingepland kunnen worden op lange termijn. Verzekeringen, belastingen, vakantie etc.

Daarnaast gaat er 200 euro per maand naar beleggingfondsen (sectorfondsen+obligaties).

Wat er dan overblijft mag ik zonder problemen uitgeven. Deze kan ik dus opmaken, of gebruiken voor aandelen.

Mooie verdeling lijkt mij

[_NeMeSiS_]

Dan heb je het goed voor elkaar als je per maand 3000 euro netto in je handje krijgt

[Rejgun]

Als het twee-verdieners zijn valt het wel weer mee.

[PcDealer]

Rejgun schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 18:38:
Als het twee-verdieners zijn valt het wel weer mee.

Als ze allebei fulltime werken en een redelijk betaalde baan hebben wel.
Ik krijg EUR 568,33 aan toeslagen bijgeschreven en haal de EUR 3.000,00 dan bijna met vriendin die 20 uur werkt.

[kmf]

Rejgun schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 18:38:
Als het twee-verdieners zijn valt het wel weer mee.

Eh nee. Ik ben eenverdiener. Hoewel ik in theorie wel twee fulltime banen heb... Qua uren dan. De winst van de tweede varieert als de pest. Hier een websitje, daar een progje. (ik heb wel nettowinst uitgerekend. Dus met aftrek van 42% belasting)

M'n vriendin woont nog niet met me samen.

Ik heb wel het geluk dat mijn inkomsten in 3 jaar tijd (sinds ik m'n huis had gekocht) flink is gestegen.

[ Voor 32% gewijzigd door kmf op 17-11-2006 22:57 ]

[Verwijderd]

kmf schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 22:54:
[...]


Eh nee. Ik ben eenverdiener. Hoewel ik in theorie wel twee fulltime banen heb... Qua uren dan. De winst van de tweede varieert als de pest. Hier een websitje, daar een progje. (ik heb wel nettowinst uitgerekend. Dus met aftrek van 42% belasting)

M'n vriendin woont nog niet met me samen.

Ik heb wel het geluk dat mijn inkomsten in 3 jaar tijd (sinds ik m'n huis had gekocht) flink is gestegen.

Dan nog is 3K netto een aangenaam inkomen. Ik boer niet slecht met mijn 40-50 uur voor 4,5K bruto maar 3K netto red ik helaas niet...

Ik leg nu 1K per maand opzij voor sparen maar vanaf medio 2007 zal dat nog maar 500-700 euro per maand zijn ivm mijn duurdere appartement. Alleen heb ik als voordeel dat ik weinig onvoorziene kosten hoef te verwachten de komende jaren: ik heb net allemaal nieuwe spullen, auto is lease, huis is nieuwbouw appartement met diverse garanties (plus buitenkant is VvE's probleem), etc.

Maar ja, ik ben dan ook niet een enorme controlfreak hoe mijn spaarontwikkeling eruit ziet. Er blijft voldoende over en ik kijk wel wat ik ermee doe.

[cman]

Ik woon momenteel nog thuis en spaar 400 euro per maand. Ook geef ik thuis 250 euro per maand af voor 'kost en inwoon', waarvan ik als ik apart ga wonen de helft terug krijg (dus ik spaar momenteel 525 euro per maand). Ik heb zopas een kleine opslag gekregen en die opslag gaat vanaf volgende maand integraal naar mijn spaarrekening.

Eigenlijk vind ik dat ik te weinig spaar, maar om een of andere reden lukt het me niet om meer opzij te zetten. Ik heb een aantal 'vaste' kosten, zoals de internetverbinding (29,9 euro per maand), mijn gsm-rekening (zo'n 15 euro per maand), mijn uurtje squash per week (12 euro per week, dus pakweg 50 euro per maand) en een eigen wagen (twee a drie keer per maand tanken + verzekering en wegentaks).

Dus als ik al mijn kosten optel, dan heb ik ongeveer 250 euro over om uit te geven aan de dingen die ik leuk vind. Ik voel me vaak schuldig als ik dat doe, omdat ik iets heb van: dat kan je toch beter opzij zetten om te sparen?? Zo ben ik al een jaar lang een nieuwe monitor voor mijn pc aan het kopen, maar ik kan mij zelf niet overtuigen om het daadwerkelijk te kopen. Ik zou binnen de 5 jaar een huis willen kopen, en dan knaagt er iets bij mij.. Wie kent dat gevoel nog?

Om iets ruimer te zitten wat financiën betreft heb ik besloten om van werk te gaan veranderen volgend jaar (alhoewel ik niet enkel voor meer geld zou weggaan waar ik nu zit)....

[Mirreke]

Ik ken het idee wel een beetje...
Wij hebben beiden pas sinds 1 september een nieuwe baan, verdienen nu netto samen meer dan 3000euries per maand. Probleem is nu dat er zsm een (nieuwe) auto moet komen voor mijn vriend die dagelijks zo'n 200km rijdt aan woon-werkverkeer. Echter hebben wij op dit moment niet zoveel spaargeld omdat ik afgelopen zomer 2 maanden in de ww heb gezeten en er dus weinig is gespaard en wij pas 2 jaar samenwonen en allebei tot 1 september nou niet echt het meest geweldige salaris hadden, ok we kunnen er van wonen en 1 keer per jaar een weekje op vakantie maar daar hield het dan mee op. Nu verdienen we beter maar hebben we in die 3x maandsalaris wat we tot nu toe hebben gehad natuurlijk niet kunnen sparen voor een auto.
Dus zijn we eens gaan rond kijken om een auto op afbetaling te nemen en kwamen zo bij onze financieel adviseur uit die ons aanraadde om dan een doorlopend krediet te nemen van Xbedrag zodat we zelf konden aflossen en wanneer we meer geld hadden we nog sneller zonder boete af kunnen lossen.
Het komt nu op het volgende neer:
3K netto inkomen, 1890 aan vaste lasten (verzekeringen, gas, water, electra, internet, wegenbelasting, hypotheek, levensverzekering, boodschappen, sport, etc) 450 euries per maand aan lopend krediet betalen en de rest kan lekker gespaard worden... Op zich geen slechte verdeling schat ik zo, met als voordeel dat er dan een dieselauto komt voor mijn vriend (gezien de afstand zeker wel verstandig en dus ook gezien de kosten daarvan) een nieuwe met 4 jaar garantie op grote onderdelen (wat ook weer in de onderhoudskosten scheelt want de benzine auto van nu gaat ook aardig in de papieren lopen)..

Waar we naar streven is dat er toch altijd wel een paar K aan spaargeld op de rekening staat, zodat wanneer er onverwachte uitgaven zijn, dat we niet in paniek hoeven te raken..

[Rukapul]

Mirreke schreef op donderdag 23 november 2006 @ 12:58:

Ik denk toch dat een aantal van je aannames niet kloppen waardoor je tot de verkeerde conclusie komt. De eerste aanname is dat de auto nieuw moet zijn, terwijl een (jonge) gebruikte auto in alle gevallen goedkoper is (afschrijving, onderhoud, etc., waarbij ook nog opgemerkt moet worden dat hoger onderhoud in jullie geval juist gunstiger is tov een hogere aanschijfprijs, omdat je nu geen geld hebt en in de toekomst wel). De tweede aanname is dat je in 3 maand niet hebt kunnen sparen: 3000-1890=1110 x3=3330. Dat is toch al een flink stuk auto, en als die 'zsm' een paar maand langer duurt dan kun je best een aardige auto kopen zonder lening.

De uitgesproken wens wens tot sparen lijkt hier in conflict met het daadwerkelijke gedrag
Als je echt wilt sparen dan probeer je juist bij een (sterke) stijging van het inkomen de uitgaven langzamer te laten stijgen (uiteindelijk groeit het toch wel naar elkaar toe).

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 23-11-2006 13:20 ]

[Mirreke]

Rukapul schreef op donderdag 23 november 2006 @ 13:18:
[...]

Ik denk toch dat een aantal van je aannames niet kloppen waardoor je tot de verkeerde conclusie komt. De eerste aanname is dat de auto nieuw moet zijn, terwijl een (jonge) gebruikte auto in alle gevallen goedkoper is (afschrijving, onderhoud, etc., waarbij ook nog opgemerkt moet worden dat hoger onderhoud in jullie geval juist gunstiger is tov een hogere aanschijfprijs, omdat je nu geen geld hebt en in de toekomst wel). De tweede aanname is dat je in 3 maand niet hebt kunnen sparen: 3000-1890=1110 x3=3330. Dat is toch al een flink stuk auto, en als die 'zsm' een paar maand langer duurt dan kun je best een aardige auto kopen zonder lening.

De uitgesproken wens wens tot sparen lijkt hier in conflict met het daadwerkelijke gedrag
Als je echt wilt sparen dan probeer je juist bij een (sterke) stijging van het inkomen de uitgaven langzamer te laten stijgen (uiteindelijk groeit het toch wel naar elkaar toe).

Rukapul,

Misschien dat ik het iets verder uit moet leggen: Ook hebben wij natuurlijk gekeken naar een beetje goede 2de hands diesel, met niet al te veel km's en die er ook nog een beetje netjes uitziet en fatsoenlijk rijd... Onze conclusie was, na 3 weekenden garages bezoeken dat je voor onder de 10k niet een al te goede diesel meer kunt vinden. Er zijn er wel, dat wil ik niet beweren, maar gezien de pech die wij de afgelopen jaren steeds met 2de hands auto's hebben gehad hebben we besloten er dan maar iets meer geld tegenaan te gooien en dan gelijk een nieuwe aan te schaffen, waarvan we zelf dan de staat van onderhoud kennen (want iedere garagehouder zegt natuurlijk dat er een oud-omaatje in een auto heeft gereden) en waarvan we zeker weten (tja wat is zeker) dat ie minstens een aantal jaren mee verder kan..
Een andere auto is in ons geval gewoon noodzaak, een nieuwe niet persé maar is op de termijn in onze ogen toch de beste optie. En ik denk dat dat is waar het om draait.
Als we nu zouden gaan sparen voor diezelfde auto zijn we toch ruim een jaar verder en dat houd de auto van mijn vriend echt niet vol, geroeste bodemplaat en motorisch ook niet helemaal meer in orde..
Dus was onze conclusie, of we nu een beetje doorlopend krediet op moeten nemen voor een 2de hands auto waarvan maar weer de vraag is hoe lang het duurt voor het daar weer mis mee gaat of we nemen iets meer op (wel duidelijk berekend of dit kan natuurlijk) en kopen dan maar gelijk een nieuwe...
Uiteindelijk voelen we ons het prettigst bij de laatste optie, een nieuwe auto, hier wat aan afbetalen en kunnen sparen daarnaast voor andere dingen.. Kijk lenen heeft nooit mijn voorkeur gehad maar zoals ik al schrijf is die andere auto echt nodig en dan leen ik liever geld voor een nieuwe auto dan voor een 2de hands wagen

[cman]

(offtopic)
mja ik ben er vrijwel zeker van dat ik nooit in mijn leven een nieuwe wagen zal kopen, thuis hebben ze al 30 jaar lang tweede hands gekocht, voor de twee wagens die mijn ouders hebben. Daarvan is er nog nooit 1 een miskoop geweest.. Je moet enkel weten waar je naar moet kijken, en neem voor je hem koopt je garagist even mee om hem te laten nakijken.. En de regel geld: koop nooit blitse auto's met spoilers en velgjes, want daarvan weet je dat er mee is doorgereden (of toch een hogere kans op...).
De kostprijs per jaar van een nieuwe auto zal altijd duurder zijn dan een tweedehands van een jaar of 3-4 oud (met inbegrip van de aankoopprijs dan natuurlijk)
Nu goed dat is op zich een andere discussie die misschien beter in het forumonderdeel vervoer kan gehouden worden

[PcDealer]

Mirreke schreef op donderdag 23 november 2006 @ 13:39:
[...]


Rukapul,

[...]

Ben je wel eens bij de (merk)dealer geweest? Die hebben modellen met speciale garantievoorwaarden. Wellicht ook tegen de EUR 10.000,00, maar in elk geval goedkoper dan nieuw.

[ Voor 74% gewijzigd door PcDealer op 23-11-2006 18:52 ]

[Free rider]

Goede technische kennis is niet noodzakelijk voor het kopen van een gebruikte auto. Neem het volgende stappenplan:

Auto zonder Bovag garantie:
1. Doe de dealer een voorstel voor een ANWB aankoopkeuring. Bijv. je betaalt zelf 100% als je daarna tot aanschaf overgaat, en je betaalt maar 50% (en de dealer de andere 50%) als je niet tot aanschaf overgaat. De dealer krijgt dan het rapport.
2. Laat de ANWB de aankoopkeuring doen. Probeer erbij te zijn.
3. Als je erbij bent, vraag de medewerker of hij het voor die prijs zou doen.
4. Beslis om de auto te kopen. Zo ja: Vraag de dealer om eerst alle gebreken op te lossen.

Auto met Bovag garantie. Je kan bovenstaande procedure volgen, maar dit is een alternatief.
1. Koop de auto
2. Regel binnen twee maanden een "Bovag-keuring" bij de ANWB
3. Maak binnen een maand (in ieder geval voor het einde van de garantieperiode) een afspraak met de dealer om alle gebreken te herstellen.
De dealer zal dit zonder veel problemen doen - anders kan hij zijn Bovag lidmaatschap kwijtraken.

NB: Die ANWB keuringen zijn niet goedkoop - maar je koopt technische expertise, en belangrijker, gemoedsrust.

[Rukapul]

Free rider schreef op zondag 26 november 2006 @ 18:16:
Goede technische kennis is niet noodzakelijk voor het kopen van een gebruikte auto. Neem het volgende stappenplan:

Laten we voor de rest ons richten op de financiele kant van de zaken en met name de relatie tot sparen

[Free rider]

Touche... Sparen != Besparen.

Over sparen: Ik verdeel mijn geld in twee categorien, geld dat ik zomaar nodig kan hebben voor vervanging van bestaande apparaten (wasmachine enz.), en lange termijn geld.
Het vervangingsgeld is bij mij zo'n drie keer de aanschafprijs van het duurste artikel dat vervangen zou kunnen worden, de rest is voor lange termijn. Die factor drie had ik ooit opgevangen uit verzekeringskringen, als je een bepaald risico drie keer kan dekken ben je beter af om dat risico niet te verzekeren. Dus geen verzekering voor mobieltjes, aanvullende garanties, enz. enz.

[alienfruit]

Ik heb dit schooljaar rond de 5-6000euro gespaart door een deel van mijn salaris/verdiensten apart te zetten op een internet spaarrekening. Dit geld ga ik het eerste helft van 2007 gebruiken voor mijn stage in het buitenland, eten, huisvesting etc. Blijft jammer dat je het sneller uitgeeft dan de paar maanden dat het duurt om het te sparen, vooral als je niet meer kunt werken wegens je stage.

[Rev!]

spaar nu elke maand 800 euro, lijkt me wel ok (is ong de helft van mijn salaris)
rest geeft ik uit, of blijft gewoon staan op me lopende rekening voor de volgende maand ofzo
wat bijna altijd het geval is aangezien ik niet zoveel koop

woon nog wel thuis wat het allemaal wat makkelijker maakt, zie nu nog niet de noodzaak om uit huis te gaan

[Asteroid9]

Ik spaar nu 1700 Euro per maand, maar ik heb momenteel erg goede redenen!
Krijg op 1 Maart mijn nieuwe huissleutel, en daar moet nog wat inrichting voor komen...

Veel sparen kan imho nooit kwaad, met hogere bedragen rendeert het leuk en je kan nog eens je eigen sabbatical gaan plannen.
Hoeft natuurlijk niet, maar veel geld staat nooit in de weg.

'Genoeg' blijft een subjectief begrip, maar als je voldoende hebt voor een kapotte CV-ketel en een dure auto reparatie zit je denk ik redelijk safe.
In netto maandlonen rekenen doe ik niet aan.

[Waypoint]

Zijn er eigenlijk geen richtlijnen voor het sparen, wat aan te raden is na onderzoek ofzo? Het is tenminste niet echt iets wat je aan de grote klok hangt lijkt mij .

Ik hou mijn uitgaven bij en ik heb de afgelopen 2 jaar ongeveer 25% van mijn inkomsten (netto) gespaard. Moet er wel bij zeggen dat ik thuiswonende student ben (ben 19) en eigenlijk alles nog van mijn ouders krijg. . Natuurlijk heb ik in de maanden ervoor ook gespaard. Ik kijk niet zozeer naar het totaal bedrag, maar ik vind dat je gewoon beter naar je uitgaven kan kijken (iig in mijn geval). Is dit eigenlijk netjes, zo'n 25 procent of is dit weinig?

Mijn vriendin heeft 0,0 euro spaargeld, dat vind ik dan weer erg bijzonder

[Verwijderd]

Hoe kijk je tegen geld aan? Dat is naar mijn mening de belangrijkste vraag. Ik zie het als volgt: geld=vrijheid. En van vrijheid kun je niet genoeg hebben. Ik kijk dan ook vreemd op van mensen die een plafond noemen: als ik eenmaal bedrag X heb, dan stop ik met sparen, dan heb ik genoeg. Misschien geldt voor die mensen: geld=dingen kopen. Vroeger dacht ik er ook zo over. Maar meestal gaat het als volgt: je koopt iets leuks, bijvoorbeeld een mooie auto, of een 30 inch scherm. De eerste twee weken voel je je de koning te rijk. Daarna is het normaal geworden en vaak een last (ding gaat kapot, moet gerepareerd/onderhouden worden). Zo gaat het met veel producten. Dit betekent niet dat ik nooit iets moois koop, maar ik hoef niet meer zo nodig het nieuwste mobieltje te hebben, de platste tv, de snelste pc, enz. Ik vervang die producten alleen als het echt nodig is en in de praktijk komt dat neer op: bijna nooit. Ik ben ook op het punt gekomen dat ik zo weinig mogelijk wil "bezitten". Bijvoorbeeld wel MP3'tjes, maar geen (fysieke) cd's. Ik ga liever naar de bioscoop dan dat ik dvd's koop en die dan jaren in de kast zet. Ik geef wel wat meer dan gemiddeld uit aan keding denk ik. Ik spaar veel en stop ongeveer 1/3 daarvan in een beleggingsfonds, elke maand hetzelfde bedrag, in hetzelfde fonds en ik heb nog nooit verkocht. Ik heb het vage idee ooit eens een sabbatical te nemen. Gewoon, van mijn eigen geld en op mijn eigen voorwaarden en niet via die domme verlofspaar-regeling (waar je geld in vast zit, waarbij je toestemming van je werkgever nodig hebt enz.). Ik voel me erg gelukkig bij deze leefwijze. Er zijn twee nadelen: (1) ik kan morgen doodgaan en dan is het voor niks geweest, had ik het net zo goed kunnen verbrassen, (2) ik kan nooit meepraten met mijn collega's met hun mooie gadgets en exotische vakanties (ik ga nooit met vakantie).

[Grolsch]

het ligt eraan wat jij leuk vind.

Als jij het niet leuk vind om leuke spullen te hebben, op vakantie te gaan of vreemde mensen te ontmoeten heb je 100% gelijk dat je het niet doet.

Je moet niet iets doen voor anderen, maar puur voor jezelf.

[Deviator79]

ik zou graag wat spaargeld willen , maar ik draai elke maand tot op de cent toe quite.
Hoop dat het ooit als 2-verdieners beter wordt. Nu houden we niets over (3 pers.)

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 13:55:
Hoe kijk je tegen geld aan? Dat is naar mijn mening de belangrijkste vraag. Ik zie het als volgt: geld=vrijheid. En van vrijheid kun je niet genoeg hebben.

Je verwoordt mijn insteek bijna perfect.

Maar meestal gaat het als volgt: je koopt iets leuks, bijvoorbeeld een mooie auto, of een 30 inch scherm. De eerste twee weken voel je je de koning te rijk. Daarna is het normaal geworden en vaak een last (ding gaat kapot, moet gerepareerd/onderhouden worden). Zo gaat het met veel producten. Dit betekent niet dat ik nooit iets moois koop, maar ik hoef niet meer zo nodig het nieuwste mobieltje te hebben, de platste tv, de snelste pc, enz. Ik vervang die producten alleen als het echt nodig is en in de praktijk komt dat neer op: bijna nooit. Ik ben ook op het punt gekomen dat ik zo weinig mogelijk wil "bezitten". Bijvoorbeeld wel MP3'tjes, maar geen (fysieke) cd's. Ik ga liever naar de bioscoop dan dat ik dvd's koop en die dan jaren in de kast zet.

Ik heb een kloon

Als ik iets koop dat wil ik weten waar en hoevaak het gebruikt wordt, waar het wordt opgeruimd of neergezet, of kosten het doel rechtvaardigen (bv een GSM waar per maand 30 minuten mee gebeld wordt, auto of fiets), etc. Materieel bezit is vaak toch onhandig (met name de kleine zooi).

Ik spaar veel [...]

Gewoon, van mijn eigen geld en op mijn eigen voorwaarden en niet via die domme verlofspaar-regeling (waar je geld in vast zit, waarbij je toestemming van je werkgever nodig hebt enz.). Ik voel me erg gelukkig bij deze leefwijze.

Precies, er moet een exit strategie zijn voor je geld. Cash is king. Dat gezegd hebbende doe ik wel mee aan elke vorm van belastingvriendelijk sparen zoals spaarloon en regelingen van m'n werkgever, maar kan als ik wil (tegen geen of beperkte kosten) vrijgemaakt worden. Hetzelfde geldt voor de rest van m'n spaargeld en beleggingen. Volgens diezelfde strategie ben ik terughoudend met verzekeringen voor risico's die ik zelf kan afdekken (kleine risico's, overlijdensrisico, spaarplannen, etc.).

Er zijn twee nadelen: (1) ik kan morgen doodgaan en dan is het voor niks geweest, had ik het net zo goed kunnen verbrassen,

De vraag is of je er gelukkiger van was geworden. Persoonlijk laat ik me overigens niet weerhouden iets te kopen wat ik echt wil hebben. Dure goederen en vakanties laat ik me dus niet ontgaan. Zo af en toe ontdek je nog wat duurdere dingen die je leuk vindt (skivakantie oid) en dan spaar je wat minder

Uiteraard moet hier wel bij vermeld worden dat bovenstaande strategie er een is die vanuit een relatieve luxe positie volgt: genoeg inkomen. De strategie van zo weinig mogelijk kopen of er eerst over nadenken waarvoor, hoevaak het gebruikt wordt helpt wel, omdat het impulsaankopen enorm verminderd (zie het als een 2nd opinion van je eigen verstand). Ik heb iemand die nog nooit gespaard had hier eens consequent op gewezen en deze persoon heeft nu 1) minder troep, en 2) lol in hoe het bedrag op de spaarrekening groeit.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 06 december 2006 @ 12:59:
Precies, er moet een exit strategie zijn voor je geld. Cash is king. Dat gezegd hebbende doe ik wel mee aan elke vorm van belastingvriendelijk sparen zoals spaarloon en regelingen van m'n werkgever, maar kan als ik wil (tegen geen of beperkte kosten) vrijgemaakt worden. Hetzelfde geldt voor de rest van m'n spaargeld en beleggingen. Volgens diezelfde strategie ben ik terughoudend met verzekeringen voor risico's die ik zelf kan afdekken (kleine risico's, overlijdensrisico, spaarplannen, etc.).

Ik doe wel mee aan de spaarloonregeling, die vind ik prima. Over verzekeringen denk ik hetzelfde: ik verzeker me alleen voor grote risico's en neem bovendien een zo hoog mogelijk eigen risico.

De vraag is of je er gelukkiger van was geworden. Persoonlijk laat ik me overigens niet weerhouden iets te kopen wat ik echt wil hebben. Dure goederen en vakanties laat ik me dus niet ontgaan. Zo af en toe ontdek je nog wat duurdere dingen die je leuk vindt (skivakantie oid) en dan spaar je wat minder

Ik ga nooit met vakantie. Maar ik vind het wel gezond om af en toe eens flink te zondigen tegen mijn eigen regels. Bijvoorbeeld door eens een keer wel iets overbodigs en duurs te kopen. Net zoals ik altijd gezond eet, maar een keer in de week eens een vette friet met alles d'r op en d'r bij pak.

Uiteraard moet hier wel bij vermeld worden dat bovenstaande strategie er een is die vanuit een relatieve luxe positie volgt: genoeg inkomen. De strategie van zo weinig mogelijk kopen of er eerst over nadenken waarvoor, hoevaak het gebruikt wordt helpt wel, omdat het impulsaankopen enorm verminderd (zie het als een 2nd opinion van je eigen verstand). Ik heb iemand die nog nooit gespaard had hier eens consequent op gewezen en deze persoon heeft nu 1) minder troep, en 2) lol in hoe het bedrag op de spaarrekening groeit.

Ik zit in een betrekkelijk luxe positie inderdaad. Maar als ik soms zie hoe sommige mensen die in een slechtere positie zitten met hun geld omgaan... Dan denk ik hoe bestaat het. Bijvoorbeeld een kennis die altijd klaagt over geld (dure euro, weer geen bonus enz.), maar wel vrolijk een SUV koopt van 30.000 euro. En die dat geld dan geleend heeft. Maar ja, ieder zijn eigen leven.

[Verwijderd]

ik heb zo een spaarrekening waarvan ik de inhoud pas met mn 40e krijg ofzo. Nog belastingvrij, heb die geopend in 1996 en tegenwoordig is dat niet meer belastingvrij. Verder een leuke erfenis van 30.000 euro gehad. Mijn familie was wat rijker dan ik had gedacht . Dat heb ik nu voor een deel in aandelen wat best lekker loopt. En de rest zit op een spaarrekening.

[Aikon]

Ik spaar zoveel als ik kan, en als ik zin heb koop ik wat ik wil, als ik maar voldoende overhou (paar duizend euro).
Toen ik eenmaal 10.000 euro had (20 jaar) was het niet alles op m'n werk meer en heb ik ontslag genomen en anderhalf jaar niks gedaan. Daarna had ik uiteraard wat minder spaargeld, sinds kort werk ik dan ook weer en spaar zoveel mogelijk. Als ik weer voldoende geld heb, ga ik paar maanden tot een jaar op vakantie, desnoods tot al m'n geld op is. Daarna ga ik weer sparen. Overigens zou ik altijd een bedrag achter de hand houden, maar in geval van nood, als het echt nodig is, kan ik altijd geld van m'n ouders lenen, die hebben toch 'genoeg'.

[2Dutch]

Rukapul schreef op woensdag 06 december 2006 @ 12:59:
De strategie van zo weinig mogelijk kopen of er eerst over nadenken waarvoor, hoevaak het gebruikt wordt helpt wel, omdat het impulsaankopen enorm verminderd (zie het als een 2nd opinion van je eigen verstand). Ik heb iemand die nog nooit gespaard had hier eens consequent op gewezen en deze persoon heeft nu 1) minder troep, en 2) lol in hoe het bedrag op de spaarrekening groeit.

Ben het hier compleet mee eens. Soms word je gek van enthouasiasme van iets..maar als je even de tijd neemt is in 9 van de 10 gevallen toch het "ik heb het eigenlijk niet nodig" stemmetje harder.

Je mag best lekker kwijlend in de etalage kijken, als je maar voor jezelf duidelijk hebt of de aankoop nut heeft. En ik vind niets lekkerder dan iets te zien wat nut heeft of mooi is en dat gewoon hopsakee in 1 keer van mijn spaargeld te kunnen halen. Zelf gespaard=extreem voldaan gevoel

[Metro2002]

ik heb pas een auto gekocht van mijn spaargeld, met het idee dat ik mijn huidge auto wel particulier kan doorverkopen om de spaarrekening weer aan te vullen. Klein gokje zou je denken om even zonder spaargeld te zitten maar intussen staat mijn 'oude' auto al weer een tijdje te koop en lijkt er erg weinig animo voor
Ik voel me echt ongeloofelijk k*t momenteel. Geen spaargeld meer voelt echt niet fijn, het voelt een beetje als roodstaan, net of ik gigantische schulden heb terwijl dat helemaal niet zo is.
Herkent iemand deze gedachtes

Zit er zelfs over te denken om mijn nieuw aangeschafte koekblik weer weg te doen omdat deze makkelijker te verkopen is (kleiner en gewilder) dan mijn 'oude' auto.

Het wrange is nog dat ik de auto gekocht had om goedkoper uit te zijn per maand, achteraf blijkt zelfs dat tegen te vallen tov de auto die ik had (ipv 100 euro besparing slechts 40 euro)

momenteel heb ik dus ook nog eens dubbele maandlasten voor de auto's.

Wat kan een mens toch domme beslissingen nemen soms

[Dieter]

Mh, ik ben ook een moeilijke op vlak van sparen en geld. Ik ben een echte "oppotter" (da's Belgisch). Samen met mijn vriendin een huis gekocht, iets verder van het werk aangezien het daar véél goedkoper was. Echt geen miskoop gedaan, goed in orde we zijn er meteen ingetrokken.

Daarnaast hadden we een aardig centje (boven 60K samen). Daar is al een deel van naar een nieuwe wagen gegaan en momenteel plannen we "kleine uitgaven" bijvoorbeel : een nieuw terras / nieuwe vaatwasser en dergelijke. We houden altijd een dikke cent opzij ook omdat mijn vriendin (binnenkort mijn vrouw ) binnen 2 jaar zonder werk zit, en iets moet gaan zoeken.

[LauPro]

Persoonlijk sluit ik me ook helemaal aan bij mry007. Ik koop geen dingen om het kopen, het moet meerwaarde bieden en wel voor langere termijn. Qua sparen probeer ik zoveel mogelijk te doen, maar heb niet echt een vast bedrag. Het is zeker wel meer dan een paar honderd euro per maand in ieder geval.

Overigens heb ik ook geleerd dat je met het geld dat je hebt gespaard geen goederen moet komen die snel in waarde dalen . Daaronder valt dus een auto bijvoorbeeld. Het is wat anders als je expliciet geld spaart voor een auto (en elke 3-4 een nieuwe koopt oid), maar algemeen spaargeld moet je daar imo niet voor gebruiken.

@Metro2002: als je je auto wil verkopen wacht er dan nog even een week mee, als je dan nog steeds vind dat het een foute aankoop is dan zou ik hem zeker terugruilen dan krijg je nu er nog het meeste ervoor terug.

[Verwijderd]

Ik zet maandelijks tegen de duizend opzij. Niet omdat ik grote uitgaven wil doen, maar omdat ik verwacht over een jaar of drie ineens een flinke terugval in inkomen te hebben (overstap naar de wetenschap, en aio betekent niet voor niets 'armoedzaaier in opleiding' ).

[MicroWhale]

Wij sparen per maand ongeveer 15% van de inkomsten.
We hebben ongeveer 2000-4000€ op lopende en spaarrekeningen staan
We sparen ongeveer 1000€ per jaar voor de lange termijn, de rest gaat op aan (verre) reizen, spullen en onderhoud.

Voor elk item wat we willen hebben vragen we ons twee dingen af:
- worden we er gelukkiger van,
- wat is het ons waard (ofwel: als het item prijs x heeft, willen we het wel hebben...)

Bovendien kijken we ook wel eens naar onze vaste uitgaven met de bovenste twee vragen in het hoofd.

Al met al niks te klagen, maar dat is verschrikkelijk subjectief natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door MicroWhale op 13-12-2006 15:02 ]

[lex]

Door wat meevallertjes hier en daar hebben mijn vriendin en ik samen nu ongeveer £18000 spaargeld (een flink deel daarvan is een beurs van mijn vriendin) Ik krijg per December waarschijnlijk een flinke loonsverhoging, mijn vriendin werkt nog part-time dus atm gebruiken we £100 a £200 per maand van die beurs. Zomer volgend jaar komt er nog een keer £8000 bij van die beurs, terwijl we het dan waarschijnlijk helemaal niet meer nodig hebben. Mischien toch maar een keer gaan kijken naar een spaarrekening met een flinke rente. Ik mag van mezelf (eigenlijk van mijn vriendin ) ongeveer £50 a £60 per maand uitgeven aan 'ongein' nieuwe cd's / DVD's / Boeken / Gadgets, meestal kom ik niet verder dan £25 a £30 ben zuinig tegenwoordig.

[Verwijderd]

Zelf vind ik het nadeel van veel sparen dat het steeds moeilijker wordt om het uit te geven. Ik heb zelf heel wat gespaard, bovenmodaal inkomen en ik geef het nergens aan uit. Zelfs mijn auto's zitten in de +/- 500 euro klasse.

Ik kan het gewoon niet over mijn hart verkrijgen om zeg 20-30k voor een splinternieuwe auto neer te tellen (hoewel ik er geen boterham minder om zal eten) of 4k voor een LCD tv.

[Rev!]

dat heb ik ook, hoe meer ik spaar hoe minder ik het over me hart kan verkrijgen om iets uit te geven

[996]

Wij (2-verdieners met 1 kind en een 2e op komst) hadden 60k op onze rekening. Maar dat was gespaard met het doel ons nieuwe huis deels van te betalen.

Inderdaad, wij kiezen ervoor ons huis wel deels van spaargeld te betalen, scheelt toch weer in de maandlasten en dat is ook handig als je in financiële nood komt. De maandlasten zijn dan toch weer iets betaalbaarder...

Sleutel inmiddels ontvangen en als alle geplande uitgaven eraf zijn hopen we nog 5.000 euro over te houden voor noodgevallen. Als we weer aan sparen toekomen proberen we het bedrag te laten groeien naar 10.000 euro. Dit bedrag staat op een itnernetspaarrekening.
Als reserve-noodvoorziening hebben we al enkele jaren een beleggingsrekening. Waarde van de aandelen en fondsen bedraagt ca. 8.000 euro. Mocht het reserve-potje van 5.000 euro op zijn dan kunnen we altijd de aandelen/fondsen verkopen.

[ Voor 15% gewijzigd door 996 op 13-12-2006 17:10 ]

[genesisfm]

Met sparen zorg je ervoor dat je levensstyle aanpast aan je inkomen minus het sparen.
Mensen die schuld maken doen net het tegenovergestelde. duh

Maar of je spaart of niet uiteindelijk gaat het geld toch allemaal op.
De een vind eten + kleine luxe dingen erg belangrijk en de ander vind het belangrijk te sparen voor een groot huis / dure vakanties of andere grote zaken.

Het belangrijkst blijft toch wel het feit dat iedereen de dingen kan blijven doen die je leuk vind.
Ongeacht waar jij de prio neerlegt.

Maar een potje voor wat onvoorziene zaken is altijd mee genomen.
Ook weer afhankelijk waar jij jou grens neer legt.
Als jij al tevreden bent met een tv van 500 euro.
Of een wasmachine van 600 euro.
Dan ben je met een paar duizend euro toch aardig zeker dat je de schade kan dekken.

Persoonlijk vind ik 5000~10.000 euro een leuk bedrag.
Zo kun je ook nog eens gek doen ongeacht of je onverziene zaken hebt.

[Double__D]

Laat ook ik ook es wat zeggen als bijna 30-er.. *slik*..

Bij mij gaat 't sparen automatisch via 'n overschrijving naar 'n internetspaarrekening op de dag dat m'n salaris wordt gestort, daardoor mis ik het bedrag ook niet. Volgend jaar weet ik dat ik er ongeveer 50 euro per maand op vooruit ga.. en daarom ga ik ook het spaarbedrag verhogen met 50.

Verder heb ik twee lopende rekeningen, eentje waar m'n loon op gestort wordt en alle vaste lasten zoals huur, GWL, etc. eraf gaan. En ik heb nog één waar ik zelf regelmatig wat op stort en daar betaal ik m'n onderhoudskosten van zoals supermarkt, uitgaan, en dat soort dingen.. en alleen van deze rekening heb ik het pasje bij me. En daardoor gebeurt het ook dat ik spaar op m'n eerste lopende rekening. En als dat bedrag weer "teveel" wordt en dan schrijf ik 'n deel over naar m'n spaarrekening.

Voor mij geldt dat sparen eigenlijk meer 'n gevolg is van niet uitgeven en daarom is er voor mij ook niet echt 'n bovengrens. Ik ga namelijk niet puur dingen kopen omdat het kan. Maar ik heb nu wel dik 'n half jaar aan salaris gespaard en hier voel ik me wel financieel veilig bij. Daarom ga ik met de rest van 't geld risicovollere dingen doen als beleggen. Maar ik heb wel gemerkt net zoals andere mensen hier dat het soms lastiger uitgeven is als je juist veel hebt gespaard. Een dure vakantie.. dat lukt makkelijk, dat vind ik namelijk heel gaaf. Maar bijv. 'n auto kopen, terwijl ik 'm niet supernodig heb is toch wel lastig.

Ach ja.. 't blijft 'n luxe-probleem gelukkig..

[draayertje]

996 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:03:
Inderdaad, wij kiezen ervoor ons huis wel deels van spaargeld te betalen, scheelt toch weer in de maandlasten en dat is ook handig als je in financiële nood komt. De maandlasten zijn dan toch weer iets betaalbaarder...

Wij (2 pers+baby) hebben momenteel zo'n €15000 op de spaarrekening staan. Mijn vrouw is na de geboorte van de kleine 3 dagen gaan werken ipv 5, en is er in loon netto zo'n €430 op achteruit gegaan per maand. Dus nu sparen we nog zo'n €300 per maand. Mijn streven is om over een jaar of 5 zo'n 30-40 duizend op de spaarrekening te hebben. Dan is onze rentevaste periode van ons huis afgelopen, en wil een deel van mijn hypotheek kunnen aflossen indien de rente dan fors gestegen mocht zijn. Dus het is helemaal niet zo gek om spaargeld in je huis te stoppen

[eamelink]

Ik ben student en heb tamelijk moeite met sparen. Mijn studies (natuurkunde en informatica) houden mij namelijk best wel bezig; dus ik kan er niet zo makkelijk bij weken. M'n woning wordt betaald door (is van) m'n ouders, en verder krijg ik 220 euro studiefinanciering. Daarvan spaar ik 60 euro en houd ik na aftrek van paar kleine vaste lasten, abonnementen enzo nog zo'n 150 euro per maand over. Dat is ook zo ruwweg wat ik gebruik om te eten .

Alle andere uitgaven; kleding; kado's; uitgaan; reparaties; en de rest van het soepie; gaan dus eigenlijk direct ten laste van mijn vermogen .

Mijn spaarrekening wordt dus steeds kleiner in plaats van groter . Nu wil het dat ik af en toe tussendoor even tijd neem om wat te werken en dan kunnen er weer een paar duizendjes op de spaarrekening, maar écht sparen lukt me niet.

Nu zóu het natuurlijk wel kunnen als ik het echt graag wil; door meer te gaan werken. Maar dat zie ik toch niet echt zitten; ik kan beter wat harder gaan studeren . Ik heb overigens wel altijd genoeg geld op voorraad om bijvoorbeeld m'n laptop te vervangen mocht die het loodje leggen en dat soort dingen. Qua risico's zit ik dus opzich wel goed en ik heb bijzonder lieve ouders die in geval van nood altijd kunnen bijstaan .

Het sparen van mijn ouders is helemaal grappig; mijn vader wil graag vroeg stoppen met werken en net als de meeste mensen in dit topic beseft hij dat je dat gemakkelijk kan doen met geld in plaats van te gaan zitten zeiken op de overheid . Hij heeft echt een gigantische diversiteit aan spaarregelingen, pensioenregelingen, lijfrentes, aandelenconstructies, en meer, zoals regelingen voor leraren die oud zijn . Hij heeft helemaal ingepland dat hij dan en dan gaat stoppen en dan eerst anderhalf jaar gewoon een beetje van de normale spaarrekening leven, en daarna begint er een pensioenuitkering en verkoopt hij wat aandelen, en daarna gaat een ander fonds ook uitkeren, en dan nog wat later is dat weer op maar dan begint precies een nieuw pensioen te lopen en komt er nog AOW bij enzo . Heel grappig

[996]

draayertje schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 11:15:
[...]

Wij (2 pers+baby) hebben momenteel zo'n €15000 op de spaarrekening staan. Mijn vrouw is na de geboorte van de kleine 3 dagen gaan werken ipv 5, en is er in loon netto zo'n €430 op achteruit gegaan per maand. Dus nu sparen we nog zo'n €300 per maand. Mijn streven is om over een jaar of 5 zo'n 30-40 duizend op de spaarrekening te hebben. Dan is onze rentevaste periode van ons huis afgelopen, en wil een deel van mijn hypotheek kunnen aflossen indien de rente dan fors gestegen mocht zijn. Dus het is helemaal niet zo gek om spaargeld in je huis te stoppen

Gelukkig een medestander, meestal krijg ik reacties in de trant van: "Je bent gek om spaargeld in je huis te stoppen", of "Hoe meer schuld hoe beter"
Ik denk maar zo: hoe lager de lasten, hoe langer we het financieel volhouden in moeilijke tijden. Ben nou eenmaal voorzichtig van aard...

[Berimbau]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 13:17:
[...]

Ik leg nu 1K per maand opzij voor sparen maar vanaf medio 2007 zal dat nog maar 500-700 euro per maand zijn ivm mijn duurdere appartement. Alleen heb ik als voordeel dat ik weinig onvoorziene kosten hoef te verwachten de komende jaren: ik heb net allemaal nieuwe spullen, auto is lease, huis is nieuwbouw appartement met diverse garanties (plus buitenkant is VvE's probleem), etc.

En wie denk je dat de VVE is?

[Jopster]

996 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:01:
Gelukkig een medestander, meestal krijg ik reacties in de trant van: "Je bent gek om spaargeld in je huis te stoppen", of "Hoe meer schuld hoe beter"
Ik denk maar zo: hoe lager de lasten, hoe langer we het financieel volhouden in moeilijke tijden. Ben nou eenmaal voorzichtig van aard...

Hier nog een medestander, alleen los ik jaarlijks een maximaal bedrag af. Zolang het kan blijf ik het doen. Ik hou nou eenmaal niet van schulden en kan het geld missen.

[MarkvE]

De voorzichtigheid in dit topic is wel groot te noemen moet ik zeggen. Nu kan ik dat best begrijpen als je kinderen hebt, dan draait het namelijk niet meer om jezelf je eventuele partner. Maar voor al die anderen - op de studenten na - wordt er alleen maar gespaard, zo lijkt het.

Aan de ene kant snap ik het wel, want geld werkt natuurlijk als een soort machtsbron in de vorm van vrijheid en zekerheid. Aan de andere kant mis ik een beetje de investeringsdrang (of wordt deze niet tentoongesteld), ofwel als in: "Ik heb nu 500 euro en als ik daar dit mee doe (cursus, etc.) en ik maak van die 500 euro binnen xx maanden 5000 euro." Toch iets wat Nederlanders heeft groot gemaakt, zoals wij ooit als handelsnatie bekend stonden.

Persoonlijk voorbeeld: Ik had een laptop en die ging stuk. Om deze te laten repareren zou ik er zeker een maand zonder moeten. Ik had echter geen tijd om daar op te wachten (nodig voor werk, maar de laptop werd niet gefinancieerd door mijn werk) maar ik had ook geen geld om er één te kopen, want: slechts 200 euro op m'n rekening. Dus heb ik toen mijn bankrekening aangesproken (waarbij ik 2500 euro rood kan staan). Dit bleek voor mij de voordeligste "lening".

Dus ik kocht een nieuwe laptop voor 2000 euro (als je iets koopt moet het goed zijn en dan hebben we het over Apple) en liet mijn laptop (onder garantie en gratis) repareren en verkocht hem zodra deze gerepareerd was (wat uiteindelijk bijna 2 maanden duurde). Na verkoop stond ik nog -1000 in het rood omdat mijn oude laptop maar voor 1000 euro kreeg verkocht (was ook niet veel meer waard).

Kortom, ik had toen nog een schuld van 1000 euro na de "wisseling" van laptop. Toch bleek het een goede investering. Doordat ik zonder problemen op mijn laptop kon blijven werken bleef mijn baas tevreden over mijn functioneren en kreeg ik na een half jaar promotie. 500 euro extra in de maand als beloning. Kortom, mijn schuld kon ik toen makkelijk aflossen.

Voor mij een sprekend voorbeeld van investeringen die zichzelf dubbel laten terugbetalen. Investeren is mijn inziens vooruitgang (één stap achteruit om er later twee vooruit te maken) en sparen (stilstand) over het algemeen achteruitgang (gunstige rente daargelaten).

[CrankyGamerOG]

Zwerver schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 10:59:
[...]


Als je niet verwijtbaar zonder werk komt te zitten ja, dat is wel even wat anders!

jah en dan nog

ik had een vaste baan 4jaar , manager ging pleite, filiaal verviel ,geen passend vervangend werk (te veel diploma's en kon dus niet zomaar gaan poetsen (was ass manager bij een groot schoonmaakbedrijf), ik stond op straat.
omdat ik niet NIETS wilde doen ben ik gaan werken voor een uitzendbureau bij DHL (loodswerk)
echter beviel dit werk me niet en ben ik na 2 maanden gestopt, en wat dacht je
nee meneer u heeft geen recht op WW meer

nou hier in nederland word je dus gestraft als je WEL wilt werken

[1975Mark30]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:34:
[...]


jah en dan nog

ik had een vaste baan 4jaar , manager ging pleite, filiaal verviel ,geen passend vervangend werk (te veel diploma's en kon dus niet zomaar gaan poetsen (was ass manager bij een groot schoonmaakbedrijf), ik stond op straat.
omdat ik niet NIETS wilde doen ben ik gaan werken voor een uitzendbureau bij DHL (loodswerk)
echter beviel dit werk me niet en ben ik na 2 maanden gestopt, en wat dacht je
nee meneer u heeft geen recht op WW meer

nou hier in nederland word je dus gestraft als je WEL wilt werken

Gezien de PC die je hebt is het allemaal gelukkig goed gekomen....

[Waypoint]

Vind het wel knap dat sommige op hun 20e al dik 10.000 euro hebben gespaard!

Ik hoor juist van studiegenoten dat deze helemaal niet sparen, net als mijn vriendin. Heb ik toch wel een beetje de balen van, want ik spaar wel en vind dit ook wel normaal. Maar 10.000 heb ik echt niet, volgens mij eerder richting de 3/4 duizend (ben over 4 maand 20).

Tja want je wilt ook je rijbewijs halen. En ja, wat ook wel zo is; als ik niks had gekocht qua apparatuur had ik misschien ook wel 10.000 kunnen hebben. Heb ook 2 tv's, dj setje, laptop en gewone pc, rijbewijs BE en ik hou wel van een dvd'tje op zijn tijd.

Maar ik hou wel echt alle uitgaven nu bij sinds 2 jaar. Wel leuk om te zijn wat je nou op jaarbasis spaart . Vorig jaar heb ik 33% gespaart, dit jaar hoop ik rond de 30 % uit te komen. Heb wel dikke 1000 euro extra als inkomsten in vergelijking met vorig jaar (stage hè )

[ Voor 43% gewijzigd door Waypoint op 19-12-2006 13:54 ]

[Pooh]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:34:
[...]


jah en dan nog

ik had een vaste baan 4jaar , manager ging pleite, filiaal verviel ,geen passend vervangend werk (te veel diploma's en kon dus niet zomaar gaan poetsen (was ass manager bij een groot schoonmaakbedrijf), ik stond op straat.
omdat ik niet NIETS wilde doen ben ik gaan werken voor een uitzendbureau bij DHL (loodswerk)
echter beviel dit werk me niet en ben ik na 2 maanden gestopt, en wat dacht je
nee meneer u heeft geen recht op WW meer

nou hier in nederland word je dus gestraft als je WEL wilt werken

Je had werk dat niet beviel, dat zeg je vrijwillig op zonder dat je iets anders hebt, en dan noem je het een straf als je geen uitkering krijgt?

[sverzijl]

Jopster schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:11:
[...]

Hier nog een medestander, alleen los ik jaarlijks een maximaal bedrag af. Zolang het kan blijf ik het doen. Ik hou nou eenmaal niet van schulden en kan het geld missen.

Ik kan het geld ook makkelijk missen, maar toch ga ik niets aflossen totdat de hypotheekrenteaftrek verdwijnt. Reden is simpel, ik hou per maand meer over met een hypotheekschuld dan zonder.

[996]

sverzijl schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:23:
[...]

Ik kan het geld ook makkelijk missen, maar toch ga ik niets aflossen totdat de hypotheekrenteaftrek verdwijnt. Reden is simpel, ik hou per maand meer over met een hypotheekschuld dan zonder.

Ik snap je redenering niet helemaal:

situatie 1:
stel hypotheekrente per maand 500 euro
teruggaaf belasting (geschat/afgerond) 40% = 200
netto lasten dus 300 euro

situatie 2:
als je helemaal geen hypotheekschuld hebt betaal je 0 euro

Lijkt me situatie 2 voordeliger, maar jij zult het wel anders beredeneren ?

[Pooh]

996 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:31:
[...]


Ik snap je redenering niet helemaal:

situatie 1:
stel hypotheekrente per maand 500 euro
teruggaaf belasting (geschat/afgerond) 40% = 200
netto lasten dus 300 euro

situatie 2:
als je helemaal geen hypotheekschuld hebt betaal je 0 euro

Lijkt me situatie 2 voordeliger, maar jij zult het wel anders beredeneren ?

Nee, zo simpel is het niet.

Stel: Hypotheekschuld 100.000, 5% rente, 40% belastingaftrek.
Dat kost je dus 5000 bruto per jaar, netto 3000.
Stel 2: Je hebt 100.000 euro over.
Nu kun je die hypotheekschuld aflossen, dan is je geld op, maar betaal je ook niks. Je kunt ook die 100.000 euro op de bank zetten. Als je daar 3000 euro netto rente op ontvangt, draai je quitte. Maar als je bijvoorbeeld 5% krijgt, houd je elk jaar 2000 euro over.

[eamelink]

Pooh schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:53:
[...]

Je had werk dat niet beviel, dat zeg je vrijwillig op zonder dat je iets anders hebt, en dan noem je het een straf als je geen uitkering krijgt?

Het cru'e (?) zit er natuurlijk in dat persoon (A) werkloos raakt en een WW uitkering krijgt voor een half jaar, en persoon ( werkloos raakt, één maand werkt, dat opzegt en meteen in de bijstand kan. Oftewel, als hij níet had gewerkt bij DHL kreeg hij nu WW, nu hij wél heeft gewerkt alleen bijstand.

[996]

Zo heb je helemaal gelijk. Maar dan komt het ""zekerheidsaspect" om de hoek. Op een spaarrekening zul je die 5% niet krijgen. Als je gaat beleggen in (aandelen)fondsen heb je de kans dat je dat wel haalt. Of zelfs meer natuurlijk. De meeste mensen die totnutoe hier reageren gaan (in meer of mindere mate) voor zekerheid. Vandaar mijn wat simpele redenering.

[Jopster]

Pooh schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:36:
Nu kun je die hypotheekschuld aflossen, dan is je geld op, maar betaal je ook niks. Je kunt ook die 100.000 euro op de bank zetten. Als je daar 3000 euro netto rente op ontvangt, draai je quitte. Maar als je bijvoorbeeld 5% krijgt, houd je elk jaar 2000 euro over.

Je schetst het iets te rooskleurig. Wat je uitspaart door af te lossen kun je ook tegen 5% wegzetten. Bovendien heb je nu ook geen schuld meer. Maar ach, het is maar net waar jij je goed bij voelt.

[Jaspertje]

Pooh schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:36:
[...]

Nee, zo simpel is het niet.

Stel: Hypotheekschuld 100.000, 5% rente, 40% belastingaftrek.
Dat kost je dus 5000 bruto per jaar, netto 3000.
Stel 2: Je hebt 100.000 euro over.
Nu kun je die hypotheekschuld aflossen, dan is je geld op, maar betaal je ook niks. Je kunt ook die 100.000 euro op de bank zetten. Als je daar 3000 euro netto rente op ontvangt, draai je quitte. Maar als je bijvoorbeeld 5% krijgt, houd je elk jaar 2000 euro over.

Niet helemaal, want over 100.000-drempel moet je dan ook vermogensbelasting betalen. Dus je moet meer dan die 5% rente vangen..

[Verwijderd]

Pooh schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:36:
[...]

Nee, zo simpel is het niet.

Stel: Hypotheekschuld 100.000, 5% rente, 40% belastingaftrek.
Dat kost je dus 5000 bruto per jaar, netto 3000.
Stel 2: Je hebt 100.000 euro over.
Nu kun je die hypotheekschuld aflossen, dan is je geld op, maar betaal je ook niks. Je kunt ook die 100.000 euro op de bank zetten. Als je daar 3000 euro netto rente op ontvangt, draai je quitte. Maar als je bijvoorbeeld 5% krijgt, houd je elk jaar 2000 euro over.

Je vergeet in je berekening de vermogensbelasting die je moet betalen over die 100.000 spaargeld. Je mag maar 20.000 belastingvrij sparen, alles daarboven betaal je 1,2%.

[Asteroid9]

996 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:31:
[...]


Ik snap je redenering niet helemaal:

situatie 1:
stel hypotheekrente per maand 500 euro
teruggaaf belasting (geschat/afgerond) 40% = 200
netto lasten dus 300 euro

situatie 2:
als je helemaal geen hypotheekschuld hebt betaal je 0 euro

Lijkt me situatie 2 voordeliger, maar jij zult het wel anders beredeneren ?

Heel simpel:

Ik ga 10.000 Euro gebruiken:

A) Stukje schuld aflossen, scheelt je 4,5% boeterente waarvan je door de belastingaftrek toch al 40% terug kreeg. Effectief levert dit je dus ca. 2,7% rente op die je niet langer hoeft te betalen.
Besparing is maximaal 270 Euro p/jaar

Hypotheek lekker zo laten en die 10.000 Euro in een fonds of deposito stoppen. Rendement al snel gegarandeerd >4%
Opbrengst is zeker 400 Euro per jaar.

Dan kun je dus beter 30 jaar lang zelf sparen en investeren zodat je daarna in 1 klap het restbedrag van je hypotheek af kan lossen.
Geen echt gezonde situatie voor de Economie, maar zo is het nou eenmaal.

Edit: veel sneller typen!

[Verwijderd]

Die hypotheekrenteaftrek sparen we in zijn geheel, gewoon lekker automatisch per maand. Je kunt het natuurlijk ook jaarlijks in één keer doen, maar per maand levert het uiteindelijk meer op. Niet veel, maar elke euro meer is meegenomen! Daarnaast per maand een substantieel bedrag.

Hebben we dit jaar toch een badkamer en uitbouw van kunnen betalen. En we houden nog over. We proberen wel altijd een buffer van € 5000,- te houden voor zaken die onverhoopt kapot kunnen gaan, lekkages en dat soort dingen.

Ons voordeel is dat er nog geen kinderen zijn. Dan zal je uitgavenpatroon weldegelijk veranderen. Mijn kinderen moeten later zonder al teveel moeite kunnen studeren. Ik heb niks bij hoeven lenen, en loop dus nu ook niet met torenhoge schulden. Dat is iets wat ik van mijn ouders heb meegekregen, en wat ik mijn kinderen ook mee wil geven.

[sverzijl]

996 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:31:
[...]
Lijkt me situatie 2 voordeliger, maar jij zult het wel anders beredeneren ?

ja.
Ik betaal 3,5% hyprente. Na hypotheekaftrek betaal ik netto zo'n 1.7% aan rente.
Op mijn staatsobligaties (bijna net zo safe als een spaarrekening) vang ik 4,25%.
Kortom, ik kan het geld dus beter in obligaties laten zitten en daar 4,25% rente over vangen, dan dat ik het gebruik om af te lossen. Dat levert me immers maar een kostenvoordeel van 1,7% op.

[sverzijl]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:50:
[...]
Je vergeet in je berekening de vermogensbelasting die je moet betalen over die 100.000 spaargeld. Je mag maar 20.000 belastingvrij sparen, alles daarboven betaal je 1,2%.

+/- 40K bij fiscaal partnerschap.

[Japser]

Cash spaargeld (direct opneembaar voor eventuele noodgevallen, ik probeer dit constant te houden) : 1000,-
Spaargeld voor langere termijn (beleggingen etc.) : +/- 14.000 (staat vast voor 30 jaar, ben nu 29).

En dan zien we verder wel wat er in de toekomst nog bijkomt aan beleggingen, verzekeringen etc etc. Heb trouwens geen koophuis, ik huur.


Edit: dit was trouwens wel f schrikken laatst

http://www.j-klunder.demon.nl/untitled.JPG

ineens 70.000 extra op de rekening Foutje van de Rabo.

[ Voor 25% gewijzigd door Japser op 20-12-2006 08:50 ]

[Verwijderd]

lekker foutje, moest je zeker wel weer inleveren?
Ik ben nu ook net iets meer dan een maand 20, en op dit moment ook enkele duizenden euro's gespaard. Ondanks dat ik ben gaan sparen met een auto als doel, begin ik toch steeds meer te twijfelen of ik niet gewoon beter het bedrag kan laten staan en groeien, en over 5 a 6 jaar als ik een vaste baan heb het aan iets leuks uit te geven. Het is toch een best lekker gevoel als je weet dat je zo even 3-4k op kan nemen. Een bedrag dat iedere maand nog steeds hard toe neemt.

[kwiebus]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 14:59:
Die hypotheekrenteaftrek sparen we in zijn geheel, gewoon lekker automatisch per maand.

Hebben we dit jaar toch een badkamer en uitbouw van kunnen betalen. En we houden nog over.

Des te meer een reden om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen want daar lijkt mij deze niet voor bedoeld.

[PcDealer]

Japser schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 15:20:
Cash spaargeld (direct opneembaar voor eventuele noodgevallen, ik probeer dit constant te houden) : 1000,-

Is niet zo handig als het cash verliest/wordt bestolen. Ik kan me altijd zo verbazen over mensen die bestolen zijn en dat de dieven met x,xxx cash vandoor gaan...

[...]

Edit: dit was trouwens wel f schrikken laatst

http://www.j-klunder.demon.nl/untitled.JPG

ineens 70.000 extra op de rekening Foutje van de Rabo.

Wat betekent die 5,1056?

[ Voor 1% gewijzigd door PcDealer op 26-12-2006 11:28 . Reden: spelfout ]

[DIJK]

PcDealer schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 11:23:
Wat betekent die 5,1056?

Dat is het aantal effecten wat hij heeft tegen een koers van 51.80. Waarschijnlijk een beleggingsfonds ofzo gezien de getallen achter de komma.

[ Voor 17% gewijzigd door DIJK op 26-12-2006 11:39 ]

[Pooh]

kwiebus schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:43:
[...]
Des te meer een reden om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen want daar lijkt mij deze niet voor bedoeld.

Wat een flauwekul. Als jij je huursubsidie uitgeeft aan een nieuwe fiets, je reiskostenvergoeding aan een computer en je vakantiegeld aan een goed doel dan klaagt toch ook niemand. Het is gewoon geld, en wat mensen daarmee doen mogen ze gelukkig zelf weten.

[Verwijderd]

Pooh schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 11:44:
[...]

Wat een flauwekul. Als jij je huursubsidie uitgeeft aan een nieuwe fiets, je reiskostenvergoeding aan een computer en je vakantiegeld aan een goed doel dan klaagt toch ook niemand. Het is gewoon geld, en wat mensen daarmee doen mogen ze gelukkig zelf weten.

offtopic:
Dat is geen flauwekul naar mijn mening.

De HRA is bedoeld voor de bevordering van het eigenwoning bezit in Nederland. Althans zo was het ooit bedoeld. Nu is het idd zo dat veel mensen het eigenlijk niet nodig hebben en het dus aan dingen uit gaan geven waar het eigenlijk niet voor bedoeld is.

Ook gaat de vergelijking met de huursubsidie totaal niet op. De regeling huursubsidie(huurtoeslag) werkt zo dat wanneer je daarvoor in aanmerking komt je het ook echt nodig hebt.
Wat betreft reiskosten die betaald je baas toch? Niet de samenleving als geheel in de vorm van belasting(en).

Dus met andere woorden Ik vind de opmerking van Pooh terecht en jij vergelijkt appels met peren. Maar de regeling is er nou eenmaal dus dan ben je gek als je er geen gebruik van maakt.

ps ik huur op het moment dus helemaal objectief ben ik niet en het is idd offtopic.

Om even op het spaargeld terug te komen. Ik zelf vind een bedrag ergens tussen de 5 á 10 duizend euro voldoende voor onvoorziene omstandigheden en vervanging van duurzame consumptiegoederen. Het overige geld geef ik graag uit aan leuk/mooie dingen. Ik heb clichematig altijd zoiets van je leeft maar één keer.

[Canaria]

Ik spaar niet momenteel, want ik houd geen geld over. Ik spaar met terugwerkende kracht voor een jaartje afstuderen, waarin ik een dikke schuld heb opgebouwd (geen studiefinanciering meer, wel een hypotheek).
Ik had ook eerst kunnen sparen en daarna met het opgespaarde geld m'n studie kunnen bekostigen, maar ik heb ervoor gekozen om het van een persoonlijk krediet te doen. Het risico was klein, in het ergste geval had ik m'n huis moeten verkopen, maar dat had ik ingecalculeerd.

Ik ben nooit erg spaarzaam geweest, ook niet in perioden dat ik meer te besteden had. Veel geld op de bank geeft me een onrustig gevoel

[LangTall]

PcDealer schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 11:23:
[...]
Is niet zo handig als het cash verliest/wordt bestolen. Ik kan me altijd zo verbazen over mensen die bestolen zijn en dat de dieven met x,xxx cash vandoor gaan...

Er staat in zijn quote 'direct opneembaar', ik denk niet dat ie het in oude sok onder het bed heeft liggen of bij zich draagt, maar op een rekening heeft staan waar het direct van op te nemen is.

[Richard]

Waypoint schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:51:
Vind het wel knap dat sommige op hun 20e al dik 10.000 euro hebben gespaard!

Ik hoor juist van studiegenoten dat deze helemaal niet sparen, net als mijn vriendin. Heb ik toch wel een beetje de balen van, want ik spaar wel en vind dit ook wel normaal. Maar 10.000 heb ik echt niet, volgens mij eerder richting de 3/4 duizend (ben over 4 maand 20).

Die 10.000 waar je het over hebt is echt niet zo'n hoog bedrag hoor; Ik weet natuurlijk niet wat je plannen zijn; maar huisje (inrichten)--> trouwen --> kindjes kost een meervoud van dat. Die studdiegenoten die niet sparen krijgen het toch zwaar of ben ik zo gek.

Balen is juist dat je als starter zulke kosten moet maken; terwijl je het later steeds makkelijker gaat krijgen (beter(e) (betaalde) baan, huis afbetaald, kinderen het huis uit). Kwam van het weekend een man tegen:

Vroeger had ik genoeg plannen/ideeén alleen toen had ik het geld niet; nu heb ik het geld maar hoeft het wat mij betreft niet allemaal zo snel.

[2Dutch]

Richard schreef op woensdag 27 december 2006 @ 11:35:
[...]
Balen is juist dat je als starter zulke kosten moet maken; terwijl je het later steeds makkelijker gaat krijgen (beter(e) (betaalde) baan, huis afbetaald, kinderen het huis uit). Kwam van het weekend een man tegen:
[...]

Dat valt me idd op. Als je geen geld hebt moet je het wel ineens tevoorschijn kunnen toveren...wijze qoute

Vergelijkbaar met dit:
Heb het met mijn vriendin gehad over een huisje kopen over wat jaartjes, want we zitten nu gehuurd en dat is vrij prijzig (alhoewel een flat goedkoop is qua stoken e.d.) Ik heb heel stellig aangegeven een goedkoop huis te willen. Dan kijken mensen je gewoon raar aan?

Ik heb zoiets van: laat mij lekker een beetje leuk kunnen leven.. Wat heb ik aan veel geld over 30 jaar..dan kan ik er toch niet zoveel meer mee doen: dan krijg je idd de situatie dat je wel geld hebt maar de puf niet meer om er wat mee te doen. Bovendien zit ik met een vriendin met lichte lichamelijke handicap, dus een beetje vooruitkijken en realistisch blijven kan geen kwaad.

[MicroWhale]

het is meer:

ik wil over 30 jaar geld hebben zodat ik niet meer hoef te werken
of
ik wil over 30 jaar geen geld hebben zodat ik door moet werken

Het gewicht van het woord "moet" in de tweede zin is loodzwaar, trust me.

en over onderstaande quote:

Vroeger had ik genoeg plannen/ideeén alleen toen had ik het geld niet; nu heb ik het geld maar hoeft het wat mij betreft niet allemaal zo snel.

Die man heeft gewoon zijn doelen opgegeven. Hij heeft imo niet zo'n positieve kijk op het leven meer als vroeger. Dat is zijn eigen keuze.

[ Voor 42% gewijzigd door MicroWhale op 27-12-2006 12:49 ]

[feej]

MrWilliams schreef op woensdag 27 december 2006 @ 12:47:
het is meer:

ik wil over 30 jaar geld hebben zodat ik niet meer hoef te werken
of
ik wil over 30 jaar geen geld hebben zodat ik door moet werken

Over 30 jaar...

Ik heb ooit eens een week rondgelopen op een IC voor een soort snuffelstage. Daar lag een man, 60 jaar oud, die er ook zo over dacht. Die had met zn vrouw een eigen bedrijf gehad, ik weet niet wat voor bedrijf, en al die jaren hard gespaard, hard gewerkt, ook voor zn gezondheid goed gezorgd... Hij had absoluut iets overgewicht, had lang gerookt maar was inmiddels een jaar of 5 gestopt, en sportte 3x in de week. Die man had een jaar daarvoor zijn zaak gesloten om met zijn vrouw eindelijk "van het leven te gaan genieten".

Ongeveer 2 maanden nadat ie de zaak verkocht had, kwam ie in het ziekenhuis voor een bypass-operatie. Ik heb er niet genoeg verstand van om te zeggen of het een geplande operatie was of dat ie een hartaanval had gekregen, maar dat doet er op zich niet toe. Na zo'n operatie moet je altijd een dag of een paar dagen op IC, gewoon voor de zekerheid. Dan revalideer je en dan kun je op zich gewoon naar huis en lekker verder leven.

Inmiddels, in de week dat ik daar kwam, kwam de 200e (!) dag dat die man op IC lag. Er werd toen opnieuw besproken of ze bij de volgende complicatie wel of niet zouden behandelen. Hij had inmiddels al een keer of 4 acuut nierfalen gehad. Als die man er ooit vandaan is gekomen (levend of niet), dan heeft ie kapotte nieren en moet ie aan de dialyse. Die man kan het vergeten om later met zijn vrouw rustig 6 maanden te overwinteren in Spanje, omdat ie 3x in de week een paar uur in het ziekenhuis moet hangen om zn bloed te zuiveren.

Heel tragisch verhaal, met voor mij persoonlijk als moraal: niet nu afzien en dingen laten liggen omdat je er "later" van wilt genieten, wie weet wat "later" brengt. Ik ga liever nu de wereld rond om te genieten, straks met 3 koters zit even door de jungle er niet meer in. Straks met een volledige werkweek wordt het lastiger om 3 maand vrij te nemen en weg te gaan, en als ik daar vanaf ben weet ik niet of ik de lichamelijke conditie nog heb om dingen te doen die ik nog wil doen. "Later" is niet iets waar ik mn leven lang op wil wachten, om er dan achter te komen dat ik dingen gemist heb.

[ACM]

fee-tje schreef op donderdag 28 december 2006 @ 12:18:
Heel tragisch verhaal, met voor mij persoonlijk als moraal: niet nu afzien en dingen laten liggen omdat je er "later" van wilt genieten, wie weet wat "later" brengt.

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen afzien en iets opzij zetten Als je ervoor moet afzien, dan heb je helemaal niet de middelen om te sparen en moet je het ook niet of niet zo ruim doen. Bovendien zit er verschil in de 'laters' waarvoor je kan sparen, vijf jaar is ook 'later'.

Ironisch genoeg moet jij voor jouw wereldreis die je hier noemt ook sparen... althans, ik ga er maar van uit dat je niet als je eenmaal aangekomen bent voor een minimaal loontje ergens in de jungle gaat werken tot je genoeg hebt verdient om weer verder te reizen en tevens dat je niet zo'n dik inkomen hebt nu dat je op enkele maandlonen er even drie maanden tussenuit kan knijpen.

Overigens vind ik zelf dat ergens voor sparen er ook voor zorgt dat het wat meer waarde krijgt. Hoewel je dat voor sommige dingen natuurlijk niet moet hebben (wasmachine, koelkast of zelfs een computer moet je toch wel op korte termijn kunnen vervangen imho). Maar juist voor zo'n lange reis of iets anders bijzonders wel.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 28-12-2006 12:31 ]

[whoami]

Richard schreef op woensdag 27 december 2006 @ 11:35:
[...]


Balen is juist dat je als starter zulke kosten moet maken; terwijl je het later steeds makkelijker gaat krijgen (beter(e) (betaalde) baan, huis afbetaald, kinderen het huis uit). Kwam van het weekend een man tegen:

My thoughts exactly.
Als je jong bent, en je wilt wat (en dat wil je ), dan heb je een zak geld nodig. (Huis, kinderen, reis die je niet meer kunt maken binnen xx jaar, omdat je dan misschien al niet meer zo goed te been bent, etc...). Het probleem is dat je dan niet zo makkelijk aan geld geraakt. Tja, je werkt maar grof geld verdien je niet als starter.

Sommige mensen verdienen als ze pakweg 50 zijn, een heel pak meer, maar op dat moment heb je het waarschijnlijk zo dringend niet meer nodig.

Ik ben nooit erg spaarzaam geweest, ook niet in perioden dat ik meer te besteden had. Veel geld op de bank geeft me een onrustig gevoel

Bij mij heeft het net een rustig gevoel, als ik wat reserve heb. Who cares als m'n baas me ontslaat en ik 50k op m'n rekening staan heb. Ik kan dan wel rustig iets anders zoeken.
Echter, als ik ontslagen wordt met peanuts op m'n bankrekening, en met een hypotheek zit die moet afgelost worden .... tja, dan wordt ik toch ongemakkelijk.

Ik ben van het principe: al wat ik niet nodig heb, zet ik opzij. En dat kan heel wat zijn.
Ik heb (samen met vriendin) een doel voor ogen, en dat doel moet gehaald worden, en er is heel wat geld voor nodig. Soms moet ik daar een paar concessies voor doen; ik zou bv doodgraag een Nikkor 70-200 VRII objectief kopen, en tot voor kort was dat heel makkelijk mogelijk. Ik had het geld, maar toch beslist om het niet te doen; een kwestie van prioriteiten.
Dit jaar, en het vorige jaar hebben we een leuk bedrag gespaard, en idd, er zijn een paar dingen die op onze whish-list stonden, en daar nu nog steeds staan, en waarschijnlijk nog een tijdje zullen blijven staan.
Als ik terugkijk naar het voorbije jaar, voel ik me zeker niet ongelukkig omdat ik die dingen niet gekocht heb, al kon ik het wel. We hebben een leuk bedrag gespaard, en dat is nodig voor iets wat we beiden willen. Het is ook niet zo dat we vinden dat we iets te kort komen. Ik bedoel: we hebben een vlieg-vakantie gedaan, ik heb een D200 gekocht, een objectief erbij, af en toe eens iets samen gedaan, laatst nog een weekendje weg.
Ik ben niet van het principe: geld moet rollen. Geld rolt bij mij als het nodig is, en ik ga er goed over nadenken voor ik het uitgeef. Liever eerst ff erover nadenken, dan later spijt hebben van de aankoop.
Het is ook niet zo dat ik iets moet hebben vanzodra ik het gedacht heb.

Moraal v/h verhaal: als je een doel voor ogen hebt, een bestemming hebt voor een smak geld, dan zet je makkelijker wat opzij dan als je dat niet hebt.
Het huidige doel is: een eigen huis.
Het doel erna zal waarschijnlijk zijn, ervoor zorgen dat ik en m'n (toekomstig) gezin niets te kort komt (in de zin van: goed leven, eten en drinken en het nodige comfort, af en toe een vakantie of iets om onszelf te verwennen (zo'n 70-200 bv )).
Het doel erna: een zorgeloos pensioen (op financieel gebied; gezondheid heb je zelf niet in de hand). En ook dan is er geld nodig. (Gezondheidskosten, levensonderhoud, ....). Met de huidige toestand in de Belgische sociale zekerheid is het trouwens geen onnodige luxe om daar nu al mee bezig te zijn, en dat doe ik ook (pensioensparen (nu al fiscaal aantrekkelijk), groepsverzekering, ... ).

Kortom: als ik nu al het geld dat ik verdien over de balk gooi om alle dingen die ik nu wil te kopen / doen, dan kan ik de 3 bovenstaande doelen wel op m'n buik schrijven.

[ Voor 69% gewijzigd door whoami op 28-12-2006 13:01 ]

[418O2]

fee-tje schreef op donderdag 28 december 2006 @ 12:18:
[...]

Over 30 jaar...

knip

Inmiddels, in de week dat ik daar kwam, kwam de 200e (!) dag dat die man op IC lag. Er werd toen opnieuw besproken of ze bij de volgende complicatie wel of niet zouden behandelen. Hij had inmiddels al een keer of 4 acuut nierfalen gehad. Als die man er ooit vandaan is gekomen (levend of niet), dan heeft ie kapotte nieren en moet ie aan de dialyse. Die man kan het vergeten om later met zijn vrouw rustig 6 maanden te overwinteren in Spanje, omdat ie 3x in de week een paar uur in het ziekenhuis moet hangen om zn bloed te zuiveren.

dat gebeurt ook wel vaker. Mensen die stoppen met werken vallen vaak in een groot gat.. jarenlang gestresst, drukke baan gehad en dan *niets* meer.

Dialyse kan tegenwoordig ook op vakantie. Laatst toevallig bij een dialyseafdeling een folder gelezen (taxiklant hing nog aan de apparatuur toen ik kwam, dus ben maar folders gaan lezen).

Ik heb daarnaast bij de taxi ook veel collega's die gestopt zijn met werken, maar na een paar weken/maanden erachter komen dat ze zich de pleuris vervelen. Die gaan dan vaak bij ons wat uurtjes bijwerken. Niet voor het geld, maar tegen de verveling (een aantal van mijn collega's hoeft echt niet meer zo nodig te werken. Die gaan vaak vaste schoolritten rijden 's ochtends en 's middags)

[feej]

ACM schreef op donderdag 28 december 2006 @ 12:30:
[...]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen afzien en iets opzij zetten Als je ervoor moet afzien, dan heb je helemaal niet de middelen om te sparen en moet je het ook niet of niet zo ruim doen. Bovendien zit er verschil in de 'laters' waarvoor je kan sparen, vijf jaar is ook 'later'.

Mijn verhaal was meer als reactie op Mr. Williams bedoeld . Dat ik over 30 jaar wel of niet een jaar of 2 jaar of 5 jaar langer moet doorwerken, is voor mij nu geen reden om andere dingen te laten staan. Ik verkeer in de gelukkige positie dat ik *en* kan doen wat ik leuk vind *en* nog geld opzij kan zetten. Dit betekent wel dat ik iets langer wacht op wat ik leuk vind, maar niet onredelijk lang. (Wat "lang" en "onredelijk" is, bepaalt ieder voor zich denk ik.)

offtopic:
De laatste dat ik checkte over dialyse (in de tijd van die meneer dus, nu een jaar of 1,5 geleden) was dialyse voor NL-ers mogelijk in bepaalde centra in Spanje en Z-Frankrijk, maar echt niet in elk dorpsziekenhuisje. Dan zit je dus in je bungalowtje in Playa de hutsefluts, en kun je 3 keer in de week een dag op en neer naar Barca .

[ Voor 16% gewijzigd door feej op 28-12-2006 13:11 ]

[418O2]

offtopic:
Er zijn ook van die vakantieparken met eigen voorzieningen, dus dan hoef je niet al te ver te reizen voor je behandeling

[MicroWhale]

fee-tje schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:08:
[...]

Mijn verhaal was meer als reactie op Mr. Williams bedoeld . Dat ik over 30 jaar wel of niet een jaar of 2 jaar of 5 jaar langer moet doorwerken, is voor mij nu geen reden om andere dingen te laten staan.

Euh?

Ik heb nergens gezegd dat je krom moet gaan liggen om te sparen voor later. Wat ik zeg is dat, als je niet spaart voor later, je langer door zult moeten werken omdat het pensioen wat je nu spaart simpelweg niet toereikend zal zijn.

Ervan uit gaan dat je halfdood neervalt als je stopt met werken is niet iets waar ik rekening mee houd. Ik kom uit een gezonde familie met mensen die allemaal minstens 80 worden, dus daar ga ik van uit.

Dat "de wereld bekijken" daar zijn we ook volop mee bezig. Ook kopen we alles wat we nodig hebben of willen hebben. En dat gaan we nog minstens 5 jaar doen, want we vinden ons leven op dit moment prima verlopen. Kinderen komen dus nog niet.

Echter, we houden nog geld over. Geld wat we nu dus niet nodig hebben. Wat is er mis mee om dit -op een lucratieve wijze- opzij te zetten, zodat we het aan kunnen boren als we het wel nodig hebben?

[ Voor 5% gewijzigd door MicroWhale op 28-12-2006 14:24 ]

[Japser]

PcDealer schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 11:23:
[...]
Is niet zo handig als het cash verliest/wordt bestolen. Ik kan me altijd zo verbazen over mensen die bestolen zijn en dat de dieven met x,xxx cash vandoor gaan...

Met cash spaargeld bedoel ik eigenlijk geld waarover ik direct kan beschikken d.m.v. een overschrijving via inetnetbankieren. Ik heb geen ouwe sok onder mn bed liggen ofzo hoor

Maargoed, als je het zo aanpakt dat je en maandelijks wat geld opzij legt voor later (je stopt het in e.o.a. beleggingsfonds ) en een x bedrag overschrijft naar een rekening waar je van af kan boeken indien je iets wilt uitgeven doe je het het slimst naar mijn mening. Gewoon met beide rekening houden.

[ Voor 24% gewijzigd door Japser op 28-12-2006 18:54 ]

[feej]

MrWilliams schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:22:
[...]


Euh?

Ik heb nergens gezegd dat je krom moet gaan liggen om te sparen voor later. Wat ik zeg is dat, als je niet spaart voor later, je langer door zult moeten werken omdat het pensioen wat je nu spaart simpelweg niet toereikend zal zijn.

Excuses dan, maar je zet het imho zo neer alsof het onoverkomelijk om over 30 jaar te leven, als je niet gespaard hebt. Ik snap best dat het prettig is om te denken dat je dan eerder kunt stoppen met werken, maar een paar jaar aan loon om ruim te leven zijn me nogal bedragen. Dat zijn voor mij dus bedragen waar ik wel voor krom zou moeten liggen.

Bijna alles wat ik spaar gaat in een pot met een doel; zij het de vakantie van komende zomer, of de nieuwe inboedel voor als we over 5 jaar willen verhuizen. Geld over om "doelloos" weg te zetten heb ik eigenlijk niet. Mijn dromen zijn te groot voor mn portemonnee . Bovendien heb ik in mijn omgeving (werk, familie) wel een aantal keer meegemaakt dat mensen op hun 40e/50e helemaal op zijn, en daar sta je dan met je centen en je dromen.

Ik word niet gelukkig van loos geld op de bank, ik word gelukkig van de dingen die ik ermee doe. Dit betekent niet dat ik klakkeloos alles uitgeef wat ik verdien; als ik (tijdelijk?) niks meer te wensen heb en ik heb geld zat, dan blijft het staan tot ik nieuwe wensen heb .

Ik denk dat het gewoon een verschil in levensinstelling is. Van wachten op later word ik rusteloos .
En ik kan me amper voorstellen dat ik op een gegeven moment niks meer te wensen heb .

[Double__D]

fee-tje schreef op donderdag 28 december 2006 @ 23:38:
[...]

(tekst)

Ik word niet gelukkig van loos geld op de bank, ik word gelukkig van de dingen die ik ermee doe. Dit betekent niet dat ik klakkeloos alles uitgeef wat ik verdien; als ik (tijdelijk?) niks meer te wensen heb en ik heb geld zat, dan blijft het staan tot ik nieuwe wensen heb .

Ik denk dat het gewoon een verschil in levensinstelling is. Van wachten op later word ik rusteloos .
En ik kan me amper voorstellen dat ik op een gegeven moment niks meer te wensen heb .

Ik denk dat het voor veel mensen 'n kwestie is van levensinstelling. Ik word niet per se gelukkig van veel geld op m'n spaarrekening, maar het feit dat ik weet dat ik op dit moment gewoon zonder gezeik het minstens één jaar en toch wel twee jaren kan uitzingen geeft mij 'n onwijs relaxed gevoel.

En ik spaar ook omdat ik op mijn 60e in ieder geval de keuze wil hebben om te stoppen met werken, simpelweg omdat ik de Staat niet vertrouw wat betreft mijn oudedagverziening. Ik ga er dan ook wel van uit dat ik vrij gezond oud word, als ik naar m'n familie en m'n eigen leven kijk (verdwaalde bussen en slecht functionerende parachutes daargelaten )

Ik zal denk ik altijd wensen hebben... zoals jij en de meeste mensen.. en gelukkig heb ik voor de meeste van die wensen wel geld en daar word ik inderdaad gelukkig van als ik die kan realiseren. Maar bij mij zit er heel bewust een balans tussen instant-, short- en longterm spending. En dat betekent soms dat ik wel iets laat, wat niet per se zou hoeven.

[Roenie]

fee-tje schreef op donderdag 28 december 2006 @ 23:38:...Ik snap best dat het prettig is om te denken dat je dan eerder kunt stoppen met werken, maar een paar jaar aan loon om ruim te leven zijn me nogal bedragen. Dat zijn voor mij dus bedragen waar ik wel voor krom zou moeten liggen...

Tegen die tijd is je huis afbetaald en zijn de kinderen de deur uit of zelfstandig genoeg. Dat scheelt een slok op een borrel.

[Armada]

Ik wil ook wel een kleine bijdrage aan dit topic leveren, ook al staat het haaks op de andere verhalen hier.
Ik ben nooit zo spaarderig geweest en vreemd genoeg 'brandt' geld op mijn rekening. Het gaat zelfs zo ver dat als er bijvoorbeeld 500 EUR van een bonus op stond, dat ik me dan afvroeg wat ik voor mijn PC zou kunnen kopen en dat maakte me vervolgens zo lekker dat ik dat dan ook kocht. In die gevallen gebeurde het dan ook wel dat het bedrag net te kort bleek te zijn, waardoor ik daarvoor dan ook rood ging staan. Dat is eigenlijk vanaf de middelbare school al geweest. Natuurlijk vind je het jammer dat je geen spaargeld meer hebt, maar je hebt er wel weer iets moois voor (die achteraf bezien toch niet altijd het geld waard zijn geweest over de hele levensduur).
En dat is eigenlijk gebleven tot iets van anderhalf jaar geleden of zo (in de tussentijd studententijd gehad (zonder lenen overigens) en gaan samenwonen met mijn vriendin in een koophuis).
Ik ben toen van bank gewisseld en vond het niet goed aanvoelen dat ik nog rood stond op mijn betaalrekening, al mijn vrienden zijn juist heel erg van het sparen, dus daar geen slechte invloed van ondervonden. Omdat ik mezelf ken heb ik toen dat krediet overgezet op een aparte kredietrekening en had daardoor een vast bedrag dat per maand afgelost moet worden. Wel limiet verhoogd, rentevoordeel en omdat er een nieuwe ketel nodig was, tja geen spaargeld, he.
Vervolgens wilde ik toch weer wat aanschaffen en heb dat dus ook vervolgens gedaan (niet zo'n heel grote upgrade voor de PC, maar het ging niet helemaal lekker, kettingreactie aan onvoorziene zaken nodig). Later had ik hier spijt van en heb ik een blokkade op de rekening laten zetten. Dit had echter als nadeel dat ik bedragen op aparte spaarrekeningen moest parkeren, bijvoorbeeld voor kwartaallijkse of jaarlijkse uitgaven, omdat opname niet meer mogelijk was van dat krediet. Dit heb ik gedurende het laatste halfjaar zo gehad en kan nu (ook dankzij een baby die we in de tussentijd hebben gekregen) ook wat beter mijn "noodzakelijke" wensen beter relativeren.
Echter, het geheel kost meer rente dan alles op één doorlopend krediet (apart gezette bedragen plus schuld), dus ik heb nu alles weer naar een doorlopend krediet overgezet (en limiet weer laten verlagen). Dit geeft dus wel weer meer verleiding (ik beschouwde de bodem van het krediet steeds meer als mijn 0-punt), maar ik denk dat ik nu beter nadenk. Belangrijk daarbij is dat ik oppas dat ik mezelf niet gek maak over hebbedingetjes. Ik wil dan meestal veel websites, reviews, fora nalezen over het object en me op die manier helemaal gek maken, tot op het punt waarbij ik het ook echt 'moet' hebben. Helaas is mijn vriendin ook niet iemand die spaart en weet ik op een of andere manier altijd weer met flutargumenten te komen die de aanschaf valideren.
Overigens gaat het niet om een wereldbedrag aan schuld (EUR 2k, was eerst nog 4,5k, de weg omhoog is zeker gevonden), maar als je dat vergelijkt met het gespaarde bedrag dat je had kunnen hebben en dat als 0-punt beschouwt, dan is het wel ineens een groot bedrag.
Anyhoe, a tale from the dark side...

[Metro2002]

ik heb momenteel een aantal financiele tegenslagen gehad wat nogal doorwerkt op mijn spaarrekening helaas
kleiner autootje gekocht om zuiniger te rijden en goedkoper in de wegenbelasting te zijn (scheelde al snel 100-150 euro per maand volgens berekeningen). Had ook een koper voor mijn huidige auto dus dat was een win win situatie. Ik ging 's ochtends de auto halen (particulier) , aangezien overschrijven van en naar spaarrekening nogal lang duurt bij de postbank ( ) besloot ik een deel van het geld met de visa te betalen en de rest vd gewone rekening (had ook wel in 1 keer van mijn giro gekund maar ja je weet nooit of er nog automatische incasso's plaatsvinden op dat moment).
Autootje gekocht en maar gelijk de potentiele koper van mijn 'oude' auto gebeld. en mijn nachtmerrie werd werkelijkheid, hij had zojuist al een andere auto gekocht, en dat terwijl ik afgesproken had te bellen....

Leuk, in plaats van besparingen zat ik nu met dubbele maandlasten
oude auto als een idioot overal te koop gezet maar 0,0 reacties, prijs verlaagd en verlaagd maar blijkbaar moeilijke maand (december) of impopulaire auto want geen reacties.
Kwam nog bij dat de kleinere auto (suzuki swift) ook nog eens minder zuinig bleek te rijden dan berekend. uiteindelijk was de besparing op de swift geen 100-150 euro maar slechts 40 euro!
(enkel de wegenbelasting en verzekering waren iets goedkoper)
Dat tesamen met het feit dat mijn oude auto voor geen meter verkocht deed me besluiten de swift maar weer de deur uit te doen. Deze verkocht gelukkig wel snel al was het met een klein verliesje.

Enfin, ik was overschrijvingskostne kwijt, hoop benzine kwijt, verlies geleden op de verkoop van de swift en de allermooiste stunt komt nog:

mijn oude auto besloot als klap op de vuurpijl nog even allemaal droogtescheurtjes in de banden te vertonen. Dus ik heb daar maar nieuwe onder laten zetten nu.

kwamen nog even 2 rekeningen op de mat vallen natuurlijk, of ik aan de inboedelverzekering even 130 euro wilde betalen en de anwb wilde lidmaatschapsgeld zien (120 euro) en toen kwam de visa afrekening ook nog even, het geld opnemen kostte me 30 (!) euro dat had ik dus beter niet kunnen doen.

Al met al een peperdure maand geweest dus momenteel nog maar iets meer dan 600 euro op de spaarrekening en net genoeg op de giro voor de vaste lasten en boodschappen.

Maar kan je zeggen dat het niet overhoudt als je maar 150 euro per maand overhebt na je vaste lasten, dan gaat sparen NIET bepaald hard.

Ik zou er bijna nog een baan bij gaan nemen.

[Exocet]

Mr_gadget schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 12:55:
Ben zelf student dus heb dit soort problemen nog niet echt. Maar misschien is het een idee om het geld in een groenfonds te stoppen, je betaald dan minder belasting erover tot een bep. maximum...

Ik heb hier ook aan zitten denken, maar bij de bank zeiden ze dat de lage rente hierbij icm 1,2% vermogensbelasting besparing niet de moeite waren.
Maar nu lees ik dat je ook een heffingskorting krijgt van 1,3% op het gemiddelde belegde bedrag:
http://www.belastingdiens...lieren-33.html#P533_48850

Zie hier een rekenvoorbeeld van de rabobank:
http://www.rabobank.nl/pa..._groen_obligaties/default
(even op rekenvoorbeeld klikken)

Maakt het volgens mij toch een aantrekkelijke optie voor spaargeld boven de vrijstelling.

[ Voor 13% gewijzigd door Exocet op 15-02-2007 13:18 ]