Spaargeld, hoeveel is genoeg?

[kmf]

Ja, je zal natuurlijk denken "nooit genoeg". Maar met spaargeld bedoel ik het geld dat je eigenlijk per direct kan gebruiken voor noodgevallen. Echt een appeltje voor de dorst. Niet eens voor bepaalde korstondige doelen (vakantie, auto, etc)

Ik werk nu al ongeveer drie jaar "echt". Heb een flinke huis gekocht met een flinke hypotheek en heb de afgelopen jaren niet slecht verdiend.

Nu had ik altijd het idee "een jaar aan brutoloon als potje" en de rest mag ik zelf weten wat ik mee doen. Nou heb ik dat inderdaad al bij elkaar gespaard. Maar nu vind ik het weer zonde om zoveel geld weg te stoppen in een internetspaarrekening, vanwege de belasting wat ik erover moet betalen.

Ik ben nu van plan om het te verdelen in drie delen van elk rond de 10.000 euro
1 deel beleg ik in langdurige beleggingsfondsen (waarbij ik op lange termijn denk)
1 deel beleg ik in kortstondige beleggingsfondsen/aandelen.
en 1 deel doe ik op de spaarrekening.

Wat er vanaf nu binnenkom aan loon hou ik 1500 op de betaalrekening voor de vaste lasten en uitgaven. De rest doe ik op een andere spaarrekening voor vakanties, computerspullen e.d.

Dat is dus mijn strategie. Ik ben benieuwd wat de anderen doen.

[OzBoz]

Sja ik heb dit jaar voor het eerst ook wat in moeten vullen tbv vermogensbelasting. Ik vind sparen best wel kansloos.. bedoel.. als je 5k aan spaargeld hebt...dan kun je daar prima dingen mee opvangen. Ik zou er eerder iets leuks mee doen. Vind je beleggen leuk, pleur het dan lekker bij binck en ga beleggen.. Dan wordt het misschien wat tientjes minder waard.. met wat geluk stijgt het meer dan je normale internetspaarrekening. Ik heb ook lange termijn iets maar goed.. das ook allemaal maar schijn. Maar goed, ik geef graag uit, sparen vind ik jammer, straks ga je binnen paar weken dood.. maar aan de andere kant wil ik wel gewoon een wasmachine kunnen kopen alsde oude dood is. Ik denk dat het voor iedereen echt anders is.. ken ook mensen met 60k op spaarrekening.. en dat vind ik dus vrij jammer.. een ander niet, ook goed

[ACM]

Er wordt wel gesteld dat je 2 maanden aan loon op je spaarrekening zou moeten aanhouden voor onverwachte grotere uitgaven. De rest van je vermogen kan je langer en/of met meer risico wegzetten.

Ik denk dat je er wel verstandig aan doet om zo'n soort leidraad aan te houden, 2 maanden loon "just in case" en daarnaast genoeg om je geplande uitgaven te doen zodat je niet je beleggingen hoeft te liquideren als je een keer wat leuks wil doen. Jouw 10k spaargeld lijkt me dan ook geen onverstandige waarde, misschien dat het wat aan de hoge kant is.

Als je als alternatief redelijk veilige beleggingsfondsen neemt (bijv een neutraal of defensief mixfonds of een combinatie van goeie fondsen), dan heb je wel wat meer rendement tegen niet zo heel veel meer risico.
"Kortstondige" beleggingsfondsen weet ik niet zo goed van wat ik daarvan moet denken, je kan vooral geld verdienen met zulk soort dingen als je voor de hype instapt, niet als het al een hype is Elke zoveel tijd je portefeuille herwegen is wel verstandig, dus als je bijv small-caps- of opkomende-landenfondsen had, daar een deel van overhevelen naar andere fondsen om je scheefgroei tov je originele indeling te compenseren. En in die zin zou je ook gewoon je hele positie in een fonds kunnen opdoeken en overstappen naar een andere belegging

[Valandil]

Tja, als je zonder werk komt heb je recht op WW.

Je moet gewoon voldoende achter de hand hebben voor onverwachte uitgave.
Daarnaast, als je een doel heb om te sparen (bijvoorbeeld aanschaf auto, breedbeeld etc)
Mocht je het echt "over" hebben, dan kan je het voor een langer termijn investeren, dat levert vaak het meeste rendement op.

Persoonlijk zorg ik ieder geval dat ik altijd een paar maanden zonder inkomen kan opvangen.

[Vrijdag]

Ik zet per week (werk via uitzendbureau dus er wordt elke week gestort) ongeveer twee derde van mijn loon op mijn internet spaarrekening. Het is voor mij zaak dat ik op mijn lopende rekening iig geld genoeg heb voor verzekering, sporten, huur en boodschappen en incidentele aankopen. Mijn spaarrekening is voor zaken als en wasmachine en gewoon voor als ik eens zonder werk zou komen te zitten.

[Zwerver]

Zosas schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 08:07:
Tja, als je zonder werk komt heb je recht op WW.

Als je niet verwijtbaar zonder werk komt te zitten ja, dat is wel even wat anders!

[paknaald]

Zosas schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 08:07:
Tja, als je zonder werk komt heb je recht op WW.

De vraag is ook nog hoe lang je recht hebt op WW. Met een beperkt arbeidsverleden niet erg lang. Zelf sparen hiervoor is zeker aan te raden.

Maar meer dan een jaarsalaris zou ik niet sparen, zeker niet als je ook nog een hypotheek hebt waarop je aflost. Sparen is natuurlijk ook een aanslag op je huidige consumptiemogelijkheden.

Aan de andere kant hoef je van mij ook niet meer uit te geven Veel mensen hebben moeite met sparen.. jij klaarblijkelijk niet. Waarom zou je bewust minder gaan sparen? Je kunt ook gewoon netjes doorsparen maar denken "alles wat ik boven de € 30k spaar, mag ik weer uitgeven". Dan houd je de mogelijkheid van leuke dingen kopen voor jezelf open, maar heb je toch niet het gevoel verplicht te moeten spenden.

Als je ooit aan de vraag "Spaargeld, hoeveel is genoeg?" toekomt, moet je je gelukkig prijzen

[ Voor 35% gewijzigd door paknaald op 29-03-2006 11:10 ]

[Lethalis]

Ach, je kunt het altijd nog aan de stichting "Geef Lethalis te eten" doneren

Ik heb genoeg gespaard om noodgevallen goed op te vangen.. maar er komt weinig geld bij. Alles wat ik nu verdien verdwijnt in de renovatie van mijn huis en het feit dat ik binnenkort een auto moet kopen, omdat ik anders meer dan een uur in het openbaar vervoer zit om naar mijn werk te komen (werkgever verhuist naar Berkel, tussen de vliegtuigen en de koeien in).

[feej]

paknaald schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:07:
[...]
De vraag is ook nog hoe lang je recht hebt op WW. Met een beperkt arbeidsverleden niet erg lang. Zelf sparen hiervoor is zeker aan te raden.

Maar meer dan een jaarsalaris zou ik niet sparen, zeker niet als je ook nog een hypotheek hebt waarop je aflost. Sparen is natuurlijk ook een aanslag op je huidige consumptiemogelijkheden.

Wij sparen tot een bepaald bedrag, ik geloof iets van 5-6 maandinkomens en dat mooi afgerond tot een rond bedrag. En als we dat bedrag bereikt hebben, dan doen we er iets groots mee. Bijvoorbeeld een verre reis, of een nieuwe puter of weet ik wat . En daarna sparen we weer opnieuw tot het mooie bedrag.

[paknaald]

fee-tje schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:10:
[...]


Wij sparen tot een bepaald bedrag, ik geloof iets van 5-6 maandinkomens en dat mooi afgerond tot een rond bedrag. En als we dat bedrag bereikt hebben, dan doen we er iets groots mee. Bijvoorbeeld een verre reis, of een nieuwe puter of weet ik wat . En daarna sparen we weer opnieuw tot het mooie bedrag.

Maar gaan jullie dan terug naar de € 0? Ik had nog ff verder getypt boven... Terug naar de nul is weer een risico. Ik zou gewoon boven bedrag X lekker doorsparen en gaan spenden.

[Reacher]

Ik heb ook bijna al mijn spaargeld in mijn appartement zitten, en moet nu ook weer alles aan zien te vullen. Alleen als ik mijn reserve opgebouwd heb, ga ik het niet uitgeven aan iets wat niet echt nodig is. En dan weer opnieuw beginnen. Hoe groot mijn reserve gaat zijn nu weet ik niet, voor dat ik op mezelf ging wonen kon het iig af met stukken minder, en ging het sparen sneller. Nu heb ik denk ik aardig meer nodig, maar gaat het sparen minder snel. Dat valt toch wel tegen...

[André]

Geinig topic. Wij hebben de keuze gemaakt om minimaal €5000 op de spaarrekening te hebben voor studiekosten kinderen, onvoorziene uitgeven, enz, en daar blijven we dan ook af als het gaat om uitgaven die niet uit nood ontstaan. Alles boven de 5000 is voor leuke dingen als vakanties, pc, tv enz.

Op onze betaalrekeningen staat een vaste basis van €1000 die geld als 0-punt zodat eventuele onverwachte afschrijvingen ons niet rood laat staan.

Daarbij hebben we de regel: nooit geld uitgeven wat je niet hebt en dus ook nooit lenen. Zo zijn de onverwachte uitgaven minimaal en is de cashflow beheersbaar.

Op dit moment zijn we wel van plan om het spaarbedrag op minimaal €8000 te zetten, dit geeft net even meer zekerheid voor ons gevoel. En een groot bijkomend voordeel hiervan is dat je veel lekkerder in je vel zit omdat je gewoon financiele zekerheid hebt.

[Verwijderd]

Mijn rationale is als volgt: Ik wil op z'n minst 4 netto maandlonen direct tot m'n beschikking hebben.

Deze eerste 3 maandlonen zijn m'n 'stick it up your ass'-buffer. Het zal uiterlijk 3 maanden duren om en passende baan te vinden en in diensttreding af te ronden, dus geeft dit potje me de mogelijkheid om bij een baas weg te gaan als ik ongelukkig ben in m'n huidige functie. Het laatste deel is om incidentele defecten van veelal witgoed of anderszins op te kunnen vangen. Verder probeer ik niet te veel te sparen en lekker te leven.

Als je vervolgens echt erg veel kan sparen dan heb je --naar mijn mening-- te weinig kosten en moet je groter/luxer gaan wonen!

[feej]

paknaald schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:11:
[...]

Maar gaan jullie dan terug naar de € 0? Ik had nog ff verder getypt boven... Terug naar de nul is weer een risico. Ik zou gewoon boven bedrag X lekker doorsparen en gaan spenden.

Neej . Ik krijg niet 6 maandinkomens op in 1 keer hoor . Ik denk dat we er max de helft van opmaken .

[Grolsch]

ik denk inderdaad dat 2 netto maandsalarissen het minimum moet zijn van je spaar rekening.

Maar ik kan me situatie's bedenken (aankoop nieuw huis / verhuizing / verbouwing / gezinsuitbreiding) dat het niet altijd mogelijk is.

[feej]

Grolsch schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:38:
ik denk inderdaad dat 2 netto maandsalarissen het minimum moet zijn van je spaar rekening.

Maar ik kan me situatie's bedenken (aankoop nieuw huis / verhuizing / verbouwing / gezinsuitbreiding) dat het niet altijd mogelijk is.

Afgezien van de gezinsuitbreiding (die je niet altijd kan plannen) zou ik persoonlijk eik altijd sparen voor ik dat soort dingen ga ondernemen, zodat ik na de verbouwing ook nog een buffer heb .

[Lethalis]

André schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:23:
Op dit moment zijn we wel van plan om het spaarbedrag op minimaal €8000 te zetten, dit geeft net even meer zekerheid voor ons gevoel. En een groot bijkomend voordeel hiervan is dat je veel lekkerder in je vel zit omdat je gewoon financiele zekerheid hebt.

Financiele zekerheid is volgens mij een illusie. Sowieso het begrijp 'zekerheid' is altijd relatief.

Als je 8000 euro hebt, wil je het weer verhogen. Dat geeft immers net even meer zekerheid

Maar wat ik wel zou doen, is alles dat boven de 10000 uitkomt, besteden aan dingen die hun waarde niet zo snel verliezen.

[kmf]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:23:
Als je vervolgens echt erg veel kan sparen dan heb je --naar mijn mening-- te weinig kosten en moet je groter/luxer gaan wonen!

Je moet natuurlijk niet luxer of groter wonen als wat je nu hebt meer dan genoeg is. OK, ik heb wel een robotstofzuiger, maar een nog groter huis, betekent nog meer schoonmaken...

[kmf]

fee-tje schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:45:
[...]


Afgezien van de gezinsuitbreiding (die je niet altijd kan plannen) zou ik persoonlijk eik altijd sparen voor ik dat soort dingen ga ondernemen, zodat ik na de verbouwing ook nog een buffer heb .

Hmm.. misschien is dat de reden waarom ik zoveel spaargeld heb. Als ik een nieuwe grote aankoop/uitgave wil gaan doen, dan ga ik vanaf DAT moment beginnen te sparen enkel voor dat doel. Net als toen ik nog student was.
Van mijn reeds gespaarde geld blijf ik dan af.

Meestal komt het erop neer dat ik na een paar maanden gespaard te hebben, ik toch tot de conclusie komt dat ik dat ding toch niet echt nodig heb en het gespaarde geld weer doorsluis naar de spaarrekening (ik had laatst voor een 107 plasmatv gespaard, 500 euro per maand. En dan bleek dat ik niet eens vaak tv kijk in de woonkamer en mijn huidige breedbeeld nog prima voldeed... Dus nu ben ik weer aan het sparen voor een nieuwe TFT-monitor terwijl ik met het gespaarde bedrag voor die plasmatv een TFT-muur kan aanschaffen )

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 29-03-2006 11:56 ]

[Canaria]

Ik heb geen spaargeld. Aan de ene kant komt dat doordat ik weer ben gaan studeren, aan de andere kant omdat ik helemaal niet spaarzaam ben. Financiële zekerheid hangt voor mij niet van spaargeld af maar meer van de reële kansen op een baan na onverwachte werkloosheid.
Omdat ik zelf heel veel werk zou aanpakken in zo'n geval en de kans op een baan dus relatief groot is, vind ik m'n financiële zekerheid groot.
Voor onverwachte uitgaven kan ik altijd nog een beroep doen op m'n doorlopend krediet. Toevallig vallen bijna alle apparaten die stuk kunnen gaan nog onder de garantie, dus heb ik voor vervanging ervan niet echt een reserve nodig.

Ik ben korte-termijndenker en zie het niet zitten om nu geld te missen. Een groot spaarsaldo doet me helemaal niks, wat ik dan denk is dat het zonde is, en wat ik met dat geld allemaal zou kunnen doen (echt niet alleen gadgets kopen).

Lekker leven en genieten, niet alleen ikzelf maar ook anderen, is voor mij het belangrijkste. De enige spaarpot die ik heb is m'n hypotheek. Zonder financiële reserves heb ik toch helemaal alleen een huis kunnen kopen en inrichten. Als ik al die jaren had gespaard, had ik wellicht een iets groter huis kunnen kopen en de badkamer en keuken anders opgeknapt, maar dat weegt niet op tegen het genot dat ik in het verleden heb gehad van dat uitgegeven geld.

[paknaald]

Leuke post, Canaria. Of ik het verstandig vind is een tweede, maar wel lekker een tegenovergestelde visie op de meeste mensen

Kan er wel iets tegen inbrengen. Mocht je, zonder spaargeld, je baan verliezen, dan zou je 'alles aanpakken'. Maar lang niet alle baantjes zullen genoeg opbrengen om je hypotheek van te kunnen betalen. Ook zal het eerste-de-beste baantje geen baan op jouw niveau zijn. Wanneer je werkt kun je minder makkelijk naar een nieuwe baan op zoek. Je wilt immer toch je best doen in je nieuwe 'baantje'. Uiteindelijk stel ik me dan voor dat je langer onder je niveau werkt dan wanneer je genoeg geld opzij hebt gezet om de periode van zoeken naar een volwaardige baan te overspannen.

[Jopster]

Mijn vrouw en ik zijn niet zo uitgeverig, dus we sparen uiteindelijk bijna alles wat overblijft. We hebben speciale spaarrekeningen voor de kids en voor onszelf hebben we ook nog een paar spaarrekeningen.

Normaal gesproken gebruik ik een deel van het gespaarde geld om de hypotheek jaarlijks af te lossen. Kost je namelijk meer aan rente dan wat een spaarrekening opbrengt. Je kunt er over twisten of het verstandig is of niet. Wij houden beiden niet van schulden en willen er z.s.m. vanaf zijn. En aangezien er nu geen magere jaren zijn, proberen we nu de kosten zoveel mogelijk omlaag te brengen.

Voor de rest niet echt wensen ofzo. We hebben een leuk huisje en kids, dat is momenteel alles wat we nodig hebben. De kids zijn toch nog te jong voor vakantie, dus daar hoeven we nog even niet aan te denken. Zou wel leuk zijn though...

[Canaria]

Nouja ik had de afgelopen tien jaar fulltime kunnen werken en spaargeld op kunnen bouwen. Ik heb dat niet gedaan, maar geïnvesteerd in die andere financiële zekerheid, namelijk een opleiding, voor betere kansen op een goede baan. Daardoor is de kans kleiner dat ik een slechtbetaalde baan moet aanpakken.
Die instelling slaat zijdelings op de bekende uitspraak dat je iemand geen vis moet geven, maar moet zorgen dat hij leert vissen. Voor kleine visjes om in de tussentijd niet van de honger te hoeven omkomen zijn in Nederland genoeg vangnetten.

[Yucko]

Zowiezo probeer ik idd een maandje of 2 aan netto loon als minimum aan spaargeld achter de hand te houden voor onvoorziene dingen.

Voor de rest kijk ik per maand wat ik overhoudt. Dus als mijn loon gestort is, kijken wat er van de vorige maand nog over is, en dat gewoon helemaal wegboeken naar de spaarrekening. Hypotheekrente die ik terugkrijg van de belasting idemdito, net zoals de eigen bijdrage van CZ, etc.

Ongeveer een jaar geleden heb ik dus een huisje gekocht waar nog de nodige dingen dienen te gebeuren qua verbouwen. Zo heb ik onlangs de verwarmingsketel vervangen (bijna 25 jaar oud, storingen, kapot expansievat e.d.). Om de zoveel tijd gebruik ik het overschot van de spaarrekening om iets van mijn wensenlijst in uitvoering te brengen. Zo zijn mijn volgende grote uitgaves het laten aanbrengen van dubbelglas en kunststof kozijnen en wellicht een nieuwe auto (al is dat laatste nog een beetje onzeker )

[kmf]

Canaria schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 12:26:
Nouja ik had de afgelopen tien jaar fulltime kunnen werken en spaargeld op kunnen bouwen. Ik heb dat niet gedaan, maar geïnvesteerd in die andere financiële zekerheid, namelijk een opleiding, voor betere kansen op een goede baan. Daardoor is de kans kleiner dat ik een slechtbetaalde baan moet aanpakken.
Die instelling slaat zijdelings op de bekende uitspraak dat je iemand geen vis moet geven, maar moet zorgen dat hij leert vissen. Voor kleine visjes om in de tussentijd niet van de honger te hoeven omkomen zijn in Nederland genoeg vangnetten.

maar dan neem je aan dat die persoon visser moet blijven. Als je hem ook leert om meer vissen te vangen dan ie nodig heeft en deze door te verkopen, dan kan ie later misschien wel een hoop vissers aannemen die voor hem vissen

[Mr_gadget]

Ben zelf student dus heb dit soort problemen nog niet echt. Maar misschien is het een idee om het geld in een groenfonds te stoppen, je betaald dan minder belasting erover tot een bep. maximum...

[feej]

Canaria schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 12:26:
Nouja ik had de afgelopen tien jaar fulltime kunnen werken en spaargeld op kunnen bouwen. Ik heb dat niet gedaan, maar geïnvesteerd in die andere financiële zekerheid, namelijk een opleiding, voor betere kansen op een goede baan. Daardoor is de kans kleiner dat ik een slechtbetaalde baan moet aanpakken.

Dat vind ik een beetje een drogredenering eigelijk. Je kunt ook spaargeld opbouwen als je studeert en niet fulltime werkt, het is niet of/of.

[Grolsch]

athlonkmf schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 12:50:
[...]


maar dan neem je aan dat die persoon visser moet blijven. Als je hem ook leert om meer vissen te vangen dan ie nodig heeft en deze door te verkopen, dan kan ie later misschien wel een hoop vissers aannemen die voor hem vissen

i'm with stupid icoontje.

Ikzelfzeidegek ben ook zo'n persoon die op z'n 16e direct begonnen is met werken.

Op m'n 20 had ik al de verantwoordelijkheid over mensen die van HBO afkwamen.

Let maar eens op naar de echte ondernemers in ons land (Henny vd Most is een mooi voorbeeld).
0,0 opleiding, en eigenaar van een mega concern.
Ondernemen is iets wat je niet kan leren op een school / hbo / universiteit, maar een gevoel waar je mee geboren moet zijn.

[KatirZan]

sjow, jij hebt een stap genomen, net een "echte" baan en dan meteen, zonder echte toekomst plannen, maar "even" een huis gekocht

Maar zoals ik het doe : verdelen in 2 stukken, 1 deel vast op een rentevast spaarrekening voor 15 jaar, begin kapitaal van minimaal 7500 euro, een deel 2 op een beleggersrekening met een minimum beginkapitaal van 5.000 euro Beide lopen nu 2 jaar en ik kan je vertellen, ik mag de rente van rekening 1 gewoon opnemen, wat al flink oploopt per kwartaal en de winst van rekening 2 mag ik ook vrij opnemen, gezien over een heel jaar.

Dus stel, ik verdien aan rente op rekening 1 een kleine 1500 euro per jaar, dan mag ik elk kwartaal 450 euro opnemen.
Op rekening 2 verdien ik per jaar 2.000 euro, welke ik het volgende jaar vrij op mag nemen.

In principe heb je dan (het is maar een voorbeeld) een netto winst van 3.500 euro op jaarbasis, welke je weer in kan zetten of vrij op kan nemen.

[Verwijderd]

fee-tje schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:06:
[...]


Dat vind ik een beetje een drogredenering eigelijk. Je kunt ook spaargeld opbouwen als je studeert en niet fulltime werkt, het is niet of/of.

Dat is wel een beetje kort door de bocht, aangezien nog steeds het overgrote deel bijlange na niet de bedragen kan sparen zoals mensen hier voor hun eigen situatie schetsen. Ik durf wel te beweren dat het grootste gedeelte van de mensen in Nederland meer rood staat dan dat ze daadwerkelijk geld overhouden om te sparen. Of dat nu komt door hun eigen ervaringen in het beheren van hun financien, of omdat ze daadwerkelijk niet voldoende binnen krijgen laat ik er buiten.

Dus als al je overschotten worden geinvesteerd in je opleiding, dan blijft er weinig geld over om te sparen. Ervanuitgaande dat een opleiding 200 euro de maand kost, voor 3 jaar lang, dan ben je al weer EUR 7000+ verder. Als je een training doet voor zes dagen ben je ook zo EUR 4000 kwijt merkte ik al.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2006 13:15 ]

[feej]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:12:
[...]


Dat is wel een beetje kort door de bocht, aangezien nog steeds het overgrote deel bijlange na niet de bedragen kan sparen zoals mensen hier voor hun eigen situatie schetsen. Ik durf wel te beweren dat het grootste gedeelte van de mensen in Nederland meer rood staat dan dat ze daadwerkelijk geld overhouden om te sparen. Of dat nu komt door hun eigen ervaringen in het beheren van hun financien, of omdat ze daadwerkelijk niet voldoende binnen krijgen laat ik er buiten.

Dus als al je overschotten worden geinvesteerd in je opleiding, dan blijft er weinig geld over om te sparen.

6 maandinkomens sparen als je studeert lijkt moeilijker dan het is hoor. Bedenk maar: je maandinkomen is *aanzienlijk* lager dan is dan het maandinkomen van een werkende. De meeste mensen krijgen studiefinanciering en hebben een bijbaantje. Als je vervolgens het geld van je bijbaantje volledig in de kroeg gooit en niet ff wat apart legt voor als de wasmachine in je studentenhuis kapot gaat, dan is dat imho niet "investeren in je toekomst".

Ik vind ook wel dat je financiele reserves als je studeert minder is dan wanneer je werkt. Je kan immers zo je lening bij de IBG omhoog gooien voor als de nood hoog is, en als je in de vakantie meer werkt dat normaal stijgt je inkomen ook aanzienlijk. Dat soort "reserves" heb je niet als je al fulltime werkt .

[Canaria]

fee-tje schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:06:
[...]


Dat vind ik een beetje een drogredenering eigelijk. Je kunt ook spaargeld opbouwen als je studeert en niet fulltime werkt, het is niet of/of.

Spaargeld opbouwen en aan de andere kant een studieschuld opbouwen vond ik geen optie
Zonder studielening of bijbaan had ik niet kunnen studeren. Met één van beide had dat wel gekund, maar dan had ik alsnog niet kunnen sparen.

[Pannenkoekkie]

* Pannenkoekkie en zijn Vriendin hebben nét een huis gekocht... Met de hypotheeklasten die we iedere maand hebben (per persoon minder als voor een studentenkamer) kunnen we binnenkort weer gaan sparen... Vóór ik samenwoonde was ik nogal slordig met mijn centjes, dus zoveel spaargeld hadden we niet (dit is nu ook duidelijk te merken als er weer een onverwacht grote rekening in de bus valt).

Als we nu op een redelijk bedrag zijn (7-10K) dan gaan we de keuken eruit slopen, en een nieuwe plaatsen. Na de verbouwing zal er nog 2-3K over zijn (kleine keuken). Dan weer ff sparen, en dan (wat mijn vriendin nog niet weet), is mijn persoonlijke planning om maar eens te gaan trouwen...

[Verwijderd]

KatirZan schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:12:
Dus stel, ik verdien aan rente op rekening 1 een kleine 1500 euro per jaar, dan mag ik elk kwartaal 450 euro opnemen.
Op rekening 2 verdien ik per jaar 2.000 euro, welke ik het volgende jaar vrij op mag nemen.

In principe heb je dan (het is maar een voorbeeld) een netto winst van 3.500 euro op jaarbasis, welke je weer in kan zetten of vrij op kan nemen.

Bedoel je niet 375 euro per kwartaal van rekening 1? Moet je hierover ook belasting betalen?

[Rukapul]

Jopster schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 12:22:
Mijn vrouw en ik zijn niet zo uitgeverig, dus we sparen uiteindelijk bijna alles wat overblijft.

Zo herkenbaar. Er zijn jaren dat tussen de 20 en 30 procent van m'n inkomen op wat voor een manier dan ook spaar (personeelsobligaties, spaarloon, spaarrekeningen, beleggingsfondsen, etc.). Op m'n normale spaarrekening staat volgens mij 8x m'n netto maandloon

Verklaring: ik kom makkelijk rond van m'n maandloon en betaal daar ook zaken als vakanties van. De 'variabele' loonelementen (vakantiegeld, eindejaarsuitkering, bonussen, samen toch al gauw 25%) worden daarom vaak gespaard.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 29-03-2006 13:30 ]

[TERW_DAN]

Ik spaar eigenlijk gewoon alles wat ik overhoud (nu werk ik maar parttime naast studie). Daarbij heb ik nu 2 baantjes dus een best leuk inkomen.

Sparen gaat hier heel makkelijk. Staat er meer dan 300€ op de betaalrekening aan het eind van de maand gaat het richting de internetspaarrekening. Met 300€ heb ik genoeg geld om de vaste lasten te kunnen betalen en eea te kopen dat ik nodig heb. Mocht ik een grotere uitgave hebben dan kan ik het ook zo weer van de spaarrekening plukken.
Geld dat op de spaarrekening staat dat ik langere tijd niet gebruik gaat lekker naar de internetplusspaarrekening, dat is echt het langere termijn werk (voor een nieuwe auto ofzo, mocht het ooit nodig zijn).
En dan wil er nog wel eens wat geld zijn dat ik eens in de zoveel tijd op een AEX spaarrekening zet(maar dat is meer voor de leuk, niet zozeer om veel geld mee te verdienen gezien er nu maar 200€ opstaat).

[KatirZan]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:23:
[...]


Bedoel je niet 375 euro per kwartaal van rekening 1? Moet je hierover ook belasting betalen?

mja, gaf even een voorbeeld, maar is idd 375 euro

wat betreft je inkomstenbelasting... je gaat geloof ik pas belasting betalen als je de 18.500 niet overschrijdt. Dit is trouwens Box 3 heh

[kmf]

KatirZan schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:12:
sjow, jij hebt een stap genomen, net een "echte" baan en dan meteen, zonder echte toekomst plannen, maar "even" een huis gekocht

Maar zoals ik het doe : verdelen in 2 stukken, 1 deel vast op een rentevast spaarrekening voor 15 jaar, begin kapitaal van minimaal 7500 euro, een deel 2 op een beleggersrekening met een minimum beginkapitaal van 5.000 euro Beide lopen nu 2 jaar en ik kan je vertellen, ik mag de rente van rekening 1 gewoon opnemen, wat al flink oploopt per kwartaal en de winst van rekening 2 mag ik ook vrij opnemen, gezien over een heel jaar.

Dus stel, ik verdien aan rente op rekening 1 een kleine 1500 euro per jaar, dan mag ik elk kwartaal 450 euro opnemen.
Op rekening 2 verdien ik per jaar 2.000 euro, welke ik het volgende jaar vrij op mag nemen.

In principe heb je dan (het is maar een voorbeeld) een netto winst van 3.500 euro op jaarbasis, welke je weer in kan zetten of vrij op kan nemen.

Welke rekeningen van welke banken zijn dat dan? 3500 euro op jaarbasis van op 12.500 euro is best wel veel zeg maar

Canaria schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:19:
[...]

Spaargeld opbouwen en aan de andere kant een studieschuld opbouwen vond ik geen optie

Waarom niet? Als je je spaargeld beetje goed belegd kan je een hoger rendement krijgen dan wat je aan rente aan de IBG moet betalen. Maar dat is een ander verhaal.

[makreel]

athlonkmf schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 00:33:
Maar nu vind ik het weer zonde om zoveel geld weg te stoppen in een internetspaarrekening, vanwege de belasting wat ik erover moet betalen.

Ik ben nu van plan om het te verdelen in drie delen van elk rond de 10.000 euro
1 deel beleg ik in langdurige beleggingsfondsen (waarbij ik op lange termijn denk)
1 deel beleg ik in kortstondige beleggingsfondsen/aandelen.
en 1 deel doe ik op de spaarrekening.

Voor de belasting hoef je het niet te doen, over aandelen en beleggingsfondsen geldt hetzelfde belastingpercentage als over spaargeld.

edit:
http://www.belastingdiens...005/aangifte2005-129.html

[ Voor 8% gewijzigd door makreel op 29-03-2006 15:01 ]

[beschuitfluiter]

Zit nu op 3 rekeningen te sparen

Heb 1 rekening waar ik altijd aankan, probeer ik zoveel mogelijk op te krijgen, elke maand zeker €500
Daarnaast heb ik een fortis levensloopregeling waar elke maand €100 heengaat.
Daarnaast nog netjes elke maand mijn spaarloonregeling.

Al met al spaar ik best lekker, de rest bras ik lekker op.

[Iblies]

Of je nu wilt sparen of niet,
altijd handig om iig geld voor een aantal basisdingen achter te houden,
en dan denk ik in eerste instantie aan een fatsoenlijk bed/matras, koelkast, wasmachine.

Nou bestaat er een redelijke kans dat twee van de drie binnen een korte periode kapot gaan,
dus ongeveer 600*2=1200, en dat is dan echt noodzaak aangezien zoiets dergelijks vaak duurder is, 2000 zou wenselijker zijn.
Daarnaast nog een apart potje om zo nu en dan iets fatsoenlijks mee te kopen, en dan denk aan een bedrag van +/- 1000 euro. Zo nu en dan wordt je in een jaar voor grote uitgaves gezet die je helemaal niet hebt gepland, zoals vb uitnodiging van een trouwerij,
50 euro in een envelop is dan zo cheap, fatsoenlijke mixer die wel gebruikt wordt van 100+ is dan een wat fatsoenlijker cadeau, of een cappucino-apparaat.

Daarnaast ook nog wat geld ernaast als je een keer werkloos komt te staan, om een bepaalde periode te overbruggen. Maar dat is ieder zijn eigen keus. Je krijgt WW, maar dat is maar 70% en het is de vraag of je daar wel van kunt rondkomen.

[Rukapul]

beschuitfluiter schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 14:21:
Daarnaast heb ik een fortis levensloopregeling waar elke maand €100 heengaat.
Daarnaast nog netjes elke maand mijn spaarloonregeling.

Levensloop en spaarloon mag je niet gelijktijdig aan deelnemen.

Bovendien zou ik levensloop niet zien als een vorm van sparen als bedoeld in deze draad aangezien het geld er niet uit te halen valt.

[beschuitfluiter]

my bad; tis ook niet echt een levensloopregeling zoals die nu bekend is, maar tis meer een spaarrekening voor de lange termijn... weet zo vlug niet precies hoe die heet

[FrankGuthrie]

beschuitfluiter schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 14:42:
my bad; tis ook niet echt een levensloopregeling zoals die nu bekend is, maar tis meer een spaarrekening voor de lange termijn... weet zo vlug niet precies hoe die heet

Deposito rekening.

[Qwerty-273]

fee-tje schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 13:18:
Als je vervolgens het geld van je bijbaantje volledig in de kroeg gooit en niet ff wat apart legt voor als de wasmachine in je studentenhuis kapot gaat, dan is dat imho niet "investeren in je toekomst".

In een aantal groepen van studenten is dat verbrassen van je geld in de kroeg wel een vorm van investeren in je toekomst. Alvast een netwerk van toekomstige collega's om je heen op bouwen zodat je later altijd her en der terecht kan door de goede vriendschappen/relaties

[Metro2002]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:23:
Mijn rationale is als volgt: Ik wil op z'n minst 4 netto maandlonen direct tot m'n beschikking hebben.

Deze eerste 3 maandlonen zijn m'n 'stick it up your ass'-buffer. Het zal uiterlijk 3 maanden duren om en passende baan te vinden en in diensttreding af te ronden, dus geeft dit potje me de mogelijkheid om bij een baas weg te gaan als ik ongelukkig ben in m'n huidige functie. Het laatste deel is om incidentele defecten van veelal witgoed of anderszins op te kunnen vangen. Verder probeer ik niet te veel te sparen en lekker te leven.

Als je vervolgens echt erg veel kan sparen dan heb je --naar mijn mening-- te weinig kosten en moet je groter/luxer gaan wonen!

Dus als je gelukkig bent met een kleine woning, een oude auto of wat dan ook dan moet je meer gaan uitgeven omdat je teveel kan sparen

Ik denk dat je moet leven waar je je prettig bij voelt. En als jij bij een sobere levensstijl jezelf goed voelt dan moet je dat gewoon lekker blijven doen, ook als je ineens meer geld ter beschikking krijgt.
Ik rij bv ook in een oude auto, spaargeld voor een nieuwere heb ik wel maar een beurt en nieuwe apk kosten mij minder en die oude auto rijdt prima dus waarom zou ik dan een nieuwe kopen? Omdat ik het kan? Dat vind ik echt een enorm slecht argument eigenlijk

Ik hou zelf altijd 1000 euro als minimum op mijn spaarrekening aan. Heb momenteel nog ruim 4500 euro op de rekening staan waar binnenkort helaas wat auto kosten afgaan (toch handig zo'n buffer )
Maar daarna wordt het weer bijsparen geblazen voor me. Wil ook als ik morgen ineens op straat kom mijn rekeningen kunnen betalen. Rood staan gaat volgens mij altijd van kwaad tot erger.
En uit de schulden komen is erg lastig, heb voorbeelden genoeg uit mijn omgeving helaas

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 14:52:
[...]
Dus als je gelukkig bent met een kleine woning, een oude auto of wat dan ook dan moet je meer gaan uitgeven omdat je teveel kan sparen

Ik denk dat je moet leven waar je je prettig bij voelt. En als jij bij een sobere levensstijl jezelf goed voelt dan moet je dat gewoon lekker blijven doen, ook als je ineens meer geld ter beschikking krijgt.
Ik rij bv ook in een oude auto, spaargeld voor een nieuwere heb ik wel maar een beurt en nieuwe apk kosten mij minder en die oude auto rijdt prima dus waarom zou ik dan een nieuwe kopen? Omdat ik het kan? Dat vind ik echt een enorm slecht argument eigenlijk

Nee. Ik heb nooit gesproken over het kopen van een (nieuwe) auto. Een auto is kapitaalvernietiging. Ik sprak over de aankoop van een huis. Een huis is een goede investering en zal beter renderen dan een suffe spaarrekening. Daarbij kan je de hypotheekrente (voorlopig nog) aftrekken.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 15:06:
[...]

Ik sprak over de aankoop van een huis. Een huis is een goede investering en zal beter renderen dan een suffe spaarrekening. Daarbij kan je de hypotheekrente (voorlopig nog) aftrekken.

Deze generalisatie is lang niet altijd waar. Bij het kopen van een huis begin je vooralsnog met een negatief rendement van ca 10% (koster koper) welke je in hoopt te lopen door waarde vermeerdering over tijd.

Een huis moet je kopen omdat je er in wilt wonen en in tweede plaats misschien als belegging. Ik zeg misschien, want feitelijk is geld wat je in een huis stopt vanaf dat moment ontoegankelijk en dus niet meer aan te merken als spaargeld zoals bedoeld in deze draad.

Sparen en beleggen doe je het best gespreid mbt risico en rendement wat inhoudt dat je een deel veilig wegzet op een spaarrekening, maar ook een deel in vastgoed en aandelen belegt.

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 29-03-2006 15:38 ]

[Canaria]

Mee eens. Een huis is om in te wonen. Dat het op langere tijd ook als spaarpot dienst kan doen is mooi meegenomen. Tenzij je het hebt over een tweede of derde huis voor de verhuur

[Ardana]

* Ardana schrikt wakker en kijkt in welke wereld ze leeft.

Ik ben van beroep schuldhulpverlener en budgetbeheerder. Vanuit daar ken ik dus enkel mensen met problematische schulden: mensen die vaak niet eens genoeg inkomsten hebben om zelfs maar de vaste lasten te betalen, gezinnen van 3 personen die € 35 per week over houden om van te eten, drinken, telefoneren, uit te gaan, kleding en kado's te kopen. Een aantal mensen heeft het beter, maar ik heb ook genoeg mensen die het nog beroerder hebben dan dit schetsje.

Zelf heb ik tot een aantal jaar terug ook altijd van het absolute minimum geleefd en nooit hulp gehad van ouders of familie, nog geen verjaardagskado'tje. Nu heb ik 'n leuk inkomen en dat gaat maandelijks voor 'n zeer groot deel op aan m'n 2 dure verslavingen: computers en lezen. Ik heb mezelf de luxe toegestaan om te genieten van het geld dat ik heb, ik hoef de verwarming niet meer op 17 te laten staan als het vriest, ik kan 'm nu lekker op 21 zetten als het koud is. Ik hoef niet meer pannekoeken te eten omdat dat het goedkoopste is, maar kan regelmatig uit eten of 'n biefstukje halen. Ik kan 3x per week nieuwe boeken kopen en de dingen doen die ik leuk vind. En ik geniet er inderdaad van.

Toen ik werkelijk nog geen cent te makken had, heb ik ook wel eens een kapotte wasmachine gehad, 'n kapotte koelkast, 'n oud matras. In zulke gevallen was je de belangrijkste dingen op de hand, en waste ik eens in de week, eens in de twee weken 'n wasje bij 'n kennis, vriendin of buurvrouw. 'n Koelkast is 2e hands altijd wel aan te komen voor € 25 en op 'n matras kun je nog prima slapen als 'ie eigenlijk te oud is.

Ik ben niet bang voor armoede, of voor kapotte gebruiksaparatuur. Ik heb momenteel een spaartegoed van € 300 en daarmee kan ik iig 1 duurzaam gebruiksvoorwerp vervangen. Als er toevallig 2 tegelijk kapot gaan, heb ik pech, en moet ik 'n maandje de buikriem aantrekken. Als ik m'n best zou doen, zou ik zo € 500 per maand kunnen sparen - maar ik wil niet.

En ik vind de luxe van spaartegoeden van > € 5.000 schokkend. Daarnaast vind ik het nutteloos... (tenzij je echt aan 't sparen bent met een doel, bijv. auto, huis of verbouwing).

Overigens: 't kwam hier even voorbij, maar als je recht op WW vervalt, is de laatste opvang de bijstand. Daar geldt 'n maximum spaartegoed van € 10.360 voor een gezin/stel, en de helft hiervan voor 'n alleenstaande. Alles daarboven wordt je sowieso geacht op te eten.

[Rukapul]

Ardana schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 15:41:
* Ardana schrikt wakker en kijkt in welke wereld ze leeft.
En ik vind de luxe van spaartegoeden van > € 5.000 schokkend. Daarnaast vind ik het nutteloos... (tenzij je echt aan 't sparen bent met een doel, bijv. auto, huis of verbouwing).

Nutteloos? Geld is nooit nutteloos.Geld geeft vrijheid. Geld bezitten kan iemand een goed gevoel geven. Het enige verschil tussen sparen en uitgeven is het tijdstip waarop men het uitgeeft. Of men dat doel van tevoren of later bedenkt maakt niet uit. (De macro economsche aspecten zoals snelheid waarmee geld roeleert laat ik even buiten beschouwing.)

Dat je het schokkend vindt vind ik wel weer grappig: zijn spaarders maatschappelijk tuig ofzo?

Overigens: 't kwam hier even voorbij, maar als je recht op WW vervalt, is de laatste opvang de bijstand. Daar geldt 'n maximum spaartegoed van € 10.360 voor een gezin/stel, en de helft hiervan voor 'n alleenstaande. Alles daarboven wordt je sowieso geacht op te eten.

Toen ik klaar was als student had ik daar al last van (Tja, dot-com bubble )

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 29-03-2006 15:56 ]

[Jopster]

Ardana schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 15:41:
* Ardana schrikt wakker en kijkt in welke wereld ze leeft.

Dat is niet de eerste keer geloof ik.

Ik ben niet bang voor armoede, of voor kapotte gebruiksaparatuur. Ik heb momenteel een spaartegoed van € 300 en daarmee kan ik iig 1 duurzaam gebruiksvoorwerp vervangen.

Als mijn cv ketel het begeeft, dan red ik het echt niet met €300,- hoor.

En ik vind de luxe van spaartegoeden van > € 5.000 schokkend. Daarnaast vind ik het nutteloos... (tenzij je echt aan 't sparen bent met een doel, bijv. auto, huis of verbouwing).

Waarom schokkend en nutteloos? Nutteloos is het sowieso niet. Eerder een uitgave aan iets duurs, want dat verminderd over het algemeen meer in waarde dan je geld.

Daarnaast zijn er genoeg redenen te bedenken om te sparen. Bovendien willen sommige mensen het gewoon omdat luxe artikelen/uitgaven niet zoveel voor ze betekenen.

[kmf]

Ardana schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 15:41:
* Ardana schrikt wakker en kijkt in welke wereld ze leeft.

Ik ben van beroep schuldhulpverlener en budgetbeheerder. Vanuit daar ken ik dus enkel mensen met problematische schulden: mensen die vaak niet eens genoeg inkomsten hebben om zelfs maar de vaste lasten te betalen, gezinnen van 3 personen die € 35 per week over houden om van te eten, drinken, telefoneren, uit te gaan, kleding en kado's te kopen. Een aantal mensen heeft het beter, maar ik heb ook genoeg mensen die het nog beroerder hebben dan dit schetsje.

Overigens: 't kwam hier even voorbij, maar als je recht op WW vervalt, is de laatste opvang de bijstand. Daar geldt 'n maximum spaartegoed van € 10.360 voor een gezin/stel, en de helft hiervan voor 'n alleenstaande. Alles daarboven wordt je sowieso geacht op te eten.

Tja, mijn ouders (en dus ook ik) waren ook in de bijstand in mijn jeugd. Dagenlang bezig zijn allerlei formulieren in te vullen. Geen idee waar vriendjes op school over hebben omdat we tijdens mijn basisschoolperiode een kabelabbo niet konden betalen en toen ons 10 jaar oude tv het begaf, we jaren geen tv meer hadden.Zoiets wil ik dus niet meer meemaken als ik het kan vermijden.

En daar is dat spaargeld ook voor. En ik schaam me dan ook niet dat ik een luxeprobleem heb nu, heb ik hard voor gewerkt

[Tallguy]

Schokkend is het echt niet. De meeste(n) onder ons zullen het geld 'sparen'.

spa·ren (ov.ww.)
1 (geld) opzijleggen, bewaren => geld opzijleggen voor iets
2 besparen, zuinig zijn met
3 verzamelen
4 ontzien <=> doden
5 behoeden voor => besparen

Laten wij dus maar uitgaan van het "geld opzij leggen voor iets". Daar is niets mis mee, want zoals net ook al werd gezegd kan het zijn dat je iets graag wilt (kopen) en dat geld niet in 1x kan ophoesten. Of opzij leggen om later iets ermee te doen (schenking of wat dan ook).

Ik heb mijn buffer verdeelt over een aantal rekeningen.

1x AEX Spaarrekening met 7% rente op jaarbasis
1x Beleggingsfondsen met 10% stijging over de laatste jaren en 5 MorningStar sterren
1x Internet Spaarrekening
1x Internet Plus rekening met wat meer rente dan de normale internet rekening

Voorts wat opzij aan het zetten via Spaarloonregeling en wat opties van mijn werkgever.

Op die manier dus de zaken verdelen en niet alles op één mogelijkheid zetten (niet op één paard wedden).
En waarom? Voor als ik over een paar jaar zou willen emigreren of om een zekerheidje te hebben met mijn pensioen.

Om de vraag van TS te beantwoorden...genoeg is het pas als je het zomaar zou kunnen missen en er geen traan om hoeft te laten. Als je € 5000 overhoudt van de € 10.000 en je vindt dat geen seconde erg, dan heb je genoeg aan die € 5000 minimaal

[beschuitfluiter]

Tja, €5000 op de rekening hebben staan is echt wel prettig... kijk naar hoe duur alles geworden is; stel je krijgt stukken aan je auto, katsjing! Er zijn zoveel onvoorziene uitgaven welke je tegen kan komen, er wordt gezegd dat als er meerdere tegelijk komt je dan de broekriem aan kunt halen... Tja; ik wil dat niet, dus spaar ik meer...

[Abbadon]

Ik zelf houd 't bij een paar netto maandsalarissen. Heb een groter spaartegoed gehad maar eigenlijk vond ik dat doodzonde, genoot er liever direct van. Je imo moet dát achter de hand hebben waar je je prettig bij voelt en bij de één is dat meer dan de ander.

En mocht ik meer nodig hebben (omdat ik iets duurs op het oog heb of om wat voor reden dan ook) dan pas ik daar net zo makkelijk m'n uitgaven op aan, dit omdat ik in feite toch al meer uitgeef dan strikt noodzakelijk. Simpel

[OzBoz]

Ik vind het grappig dat mensen het allemaal hebben over x netto maandsalarissen terwijl dat compleet niets zegt. Een wasmachine is immers voor iedereen even duur en mijn netto maandsalaris kan best de helft zijn dan dat van een ander.

Momenteel heb ik veel op mijn spaarrekening, zo'n 8 netto salarissen (ik hou de trend vast) aan spaargeld en dat vind ik kansloos veel. Omdat ik ook geen spaarder ben. Aan de andere kant zou ik ook gewoon niet weten wat ik nou kan kopen waar ik blij van wordt. Tuurlijk, leuke nieuwe laptop oid prima, maar goed. Ik moet dingen voor mezelf wel een beetje verantwoorden.

Ik weet ook dat als ik een nieuw appartement ga kopen ik ook weer meubels nodig heb en gezien mijn smaak is wat spaargeld dan wel welkom. En ben je er ook zo doorheen, of je nu 10, 20 of 30k aan spaargeld hebt.

Spaargeld van meer dan >5000 al schokkend noemen gaat me te ver, maar ik vind spaargeld in principe waanzinnig suf. Misschien maar es weekendje-shop-till-I-drop in NY doen oid

[Winnetou]

athlonkmf schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 11:55:
[...]
Hmm.. misschien is dat de reden waarom ik zoveel spaargeld heb. Als ik een nieuwe grote aankoop/uitgave wil gaan doen, dan ga ik vanaf DAT moment beginnen te sparen enkel voor dat doel. Net als toen ik nog student was.
Van mijn reeds gespaarde geld blijf ik dan af.

Meestal komt het erop neer dat ik na een paar maanden gespaard te hebben, ik toch tot de conclusie komt dat ik dat ding toch niet echt nodig heb en het gespaarde geld weer doorsluis naar de spaarrekening (ik had laatst voor een 107 plasmatv gespaard, 500 euro per maand. En dan bleek dat ik niet eens vaak tv kijk in de woonkamer en mijn huidige breedbeeld nog prima voldeed... Dus nu ben ik weer aan het sparen voor een nieuwe TFT-monitor terwijl ik met het gespaarde bedrag voor die plasmatv een TFT-muur kan aanschaffen )

Haha, dit komt me echt zó bekend voor. Elke keer zie ik wel wat leuks, bijvoorbeeld een nieuw groter tft'tje. Dan ga ik vanaf dat moment sparen voor die tft, hoewel ik het geld eigenlijk allang heb. Als ik eenmaal het geld bij elkaar heb denk ik van nou, die oude werkt ook nog goed genoeg, onzin om een nieuwe te kopen. Geld gaat gelijk weer door naar m'n spaarrekening
En vervolgens begint het weer van vooraf aan bij iets anders..

[kmf]

OzBoz schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 19:36:
Ik vind het grappig dat mensen het allemaal hebben over x netto maandsalarissen terwijl dat compleet niets zegt. Een wasmachine is immers voor iedereen even duur en mijn netto maandsalaris kan best de helft zijn dan dat van een ander.

Momenteel heb ik veel op mijn spaarrekening, zo'n 8 netto salarissen (ik hou de trend vast) aan spaargeld en dat vind ik kansloos veel. Omdat ik ook geen spaarder ben. Aan de andere kant zou ik ook gewoon niet weten wat ik nou kan kopen waar ik blij van wordt. Tuurlijk, leuke nieuwe laptop oid prima, maar goed. Ik moet dingen voor mezelf wel een beetje verantwoorden.

Ik weet ook dat als ik een nieuw appartement ga kopen ik ook weer meubels nodig heb en gezien mijn smaak is wat spaargeld dan wel welkom. En ben je er ook zo doorheen, of je nu 10, 20 of 30k aan spaargeld hebt.

Spaargeld van meer dan >5000 al schokkend noemen gaat me te ver, maar ik vind spaargeld in principe waanzinnig suf. Misschien maar es weekendje-shop-till-I-drop in NY doen oid

Tuurlijk zegt de hoeveelheid maanden wel wat. Als je 1000 euro per maand netto heb, dan ga je geen wasmachine kopen van 1500, maar als je 4000 euro per maand heb... Het gaat allemaal om de verhoudingen. Je moet niet boven je rang gaan leven, als je tenminste een beetje verstandig ben.

[OzBoz]

athlonkmf schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 21:43:
Tuurlijk zegt de hoeveelheid maanden wel wat. Als je 1000 euro per maand netto heb, dan ga je geen wasmachine kopen van 1500, maar als je 4000 euro per maand heb... Het gaat allemaal om de verhoudingen. Je moet niet boven je rang gaan leven, als je tenminste een beetje verstandig ben.

Owjah, stom van me, in elke winkel een hoek 'beneden modaal'. Nee, ik begrijp je punt maar in dergelijke verhoudingen trap ik niet. Tuurlijk kun je bij veel dingen kiezen voor duur en goedkoper, als je netto inkomen 1000 euro is valt alles in de categorie duur. En of je dan 700 uit moet geven voor een wasmachine of 1600 maakt dan niet uit, beiden teveel.

Als je echt 4k netto hebt dan boeit het ook niet meer of je al dan niet x aantal maanden inkomen aan spaargeld hebt, dan koop je het gewoon.

[ Voor 10% gewijzigd door OzBoz op 29-03-2006 22:11 ]

[kmf]

OzBoz schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 22:10:
[...]

Owjah, stom van me, in elke winkel een hoek 'beneden modaal'. Nee, ik begrijp je punt maar in dergelijke verhoudingen trap ik niet. Tuurlijk kun je bij veel dingen kiezen voor duur en goedkoper, als je netto inkomen 1000 euro is valt alles in de categorie duur. En of je dan 700 uit moet geven voor een wasmachine of 1600 maakt dan niet uit, beiden teveel.

Als je echt 4k netto hebt dan boeit het ook niet meer of je al dan niet x aantal maanden inkomen aan spaargeld hebt, dan koop je het gewoon.

Ooit zaten wij ook ver beneden modaal, maar een wasmachine van 500 gulden konden we nog wel betalen na een paar maanden sparen.
Als je 4k netto heb, je waarschijnlijk ook een hypotheek waar je 2k aan moet uitgeven, en een wagen dat benzine slurpt.

Dus die verhoudingen kunnen nog steeds kloppen. Op het moment dat er sprake van doorlopend krediet is, dan zijn de verhoudingen scheef.

[ACM]

OzBoz schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 22:10:
Owjah, stom van me, in elke winkel een hoek 'beneden modaal'. Nee, ik begrijp je punt maar in dergelijke verhoudingen trap ik niet. Tuurlijk kun je bij veel dingen kiezen voor duur en goedkoper, als je netto inkomen 1000 euro is valt alles in de categorie duur. En of je dan 700 uit moet geven voor een wasmachine of 1600 maakt dan niet uit, beiden teveel.

Dat scheelt juist aanzienlijk... ~ 1x je maandsalaris of bijna 2x... de helft van je spaargeld of al je spaargeld. Juist dat verschil in aanschaf maakt veel uit.

Als je echt 4k netto hebt dan boeit het ook niet meer of je al dan niet x aantal maanden inkomen aan spaargeld hebt, dan koop je het gewoon.

Dat lijkt me toch niet. Je wilt in zo'n geval wel je kapotte Miele of Bosch (en ja, die kunnen ook stuk) vervangen door een nieuwe "goeie" wasmachine. De bedragen zijn dus hoger en met 4k/maand inkomen kan je heus niet zomaar even 2k uitgeven aan een wasmachine en er dan verder niets van merken met je dan opgebouwde uitgavenpatroon.

Daarom is juist een x aantal je inkomen zinvol om te noemen, je hebt een bepaald uitgavenpatroon opgebouwd met dat inkomen, je hebt een bepaalde prijs/kwaliteitsniveau in gedachten genomen daarmee, etc, etc. Nieuw aanschaffen zal inderdaad voor de mensen met een lager inkomen wat zwaarder kunnen zijn, maar dat zegt echt niet dat het dan ook gelijk maar "te veel" is. Ze hebben niet voor niets lopen sparen tenslotte

[OzBoz]

ACM schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 23:18:
Daarom is juist een x aantal je inkomen zinvol om te noemen, je hebt een bepaald uitgavenpatroon opgebouwd met dat inkomen, je hebt een bepaalde prijs/kwaliteitsniveau in gedachten genomen daarmee, etc, etc. Nieuw aanschaffen zal inderdaad voor de mensen met een lager inkomen wat zwaarder kunnen zijn, maar dat zegt echt niet dat het dan ook gelijk maar "te veel" is. Ze hebben niet voor niets lopen sparen tenslotte

Sja, misschien ligt het dan aan mij, maar de dingen die ik koop toen ik ruim de helft minder verdiende verschillen niet met wat ik nu koop. Moest toen alleen langer sparen zeg maar. Maar mijn uitgavenpatroon is er behalve het kopen van onzin niet echt anders van geworden. Maar misschien ben ik daarin uniek. Ookal verdien ik er naar dan ben ik nog niet iemand die dood wil gaan eerder dan de miele wasmachine. Dus koop ik geen miele maar AEG Ookal heb ik het geld voor een Miele. Maar goed, zoals gezegd, misschien ben ik daarin wel erg vaag. Net zoals mensen die dingen doen om wat de buren hebben.. ik heb dat niet. Ik kan veel duurder gaan wonen om maar aan die hippe maximale hypotheek te zitten.. maar dan denk ik.. wil ik dat? Nu wil ik wel ruimer wonen, maar ook comfort houden die ik nu heb. Kortom, ik ben niet iemand die uitgeeft naar wat ik verdien wellicht.

@athlonkmf

4k netto en geen leaseauto en benzinepas... dan ben je of freelance of niet slim bezig

[kmf]

OzBoz schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 00:38:
[...]

Sja, misschien ligt het dan aan mij, maar de dingen die ik koop toen ik ruim de helft minder verdiende verschillen niet met wat ik nu koop. Moest toen alleen langer sparen zeg maar. Maar mijn uitgavenpatroon is er behalve het kopen van onzin niet echt anders van geworden. Maar misschien ben ik daarin uniek. Ookal verdien ik er naar dan ben ik nog niet iemand die dood wil gaan eerder dan de miele wasmachine. Dus koop ik geen miele maar AEG Ookal heb ik het geld voor een Miele. Maar goed, zoals gezegd, misschien ben ik daarin wel erg vaag. Net zoals mensen die dingen doen om wat de buren hebben.. ik heb dat niet. Ik kan veel duurder gaan wonen om maar aan die hippe maximale hypotheek te zitten.. maar dan denk ik.. wil ik dat? Nu wil ik wel ruimer wonen, maar ook comfort houden die ik nu heb. Kortom, ik ben niet iemand die uitgeeft naar wat ik verdien wellicht.

@athlonkmf

4k netto en geen leaseauto en benzinepas... dan ben je of freelance of niet slim bezig

Wie zegt dat ik geen bezinepas heb? Waar denk je dat ik zoveel aan bespaar?

Uitgeven naar wat je verdiend is niet verplicht, maar wellicht verstandig. Ik heb mijn whirlpool wasmachine al 5 jaar en het heeft 2 verhuizingen doorstaan, dus ik vind het best ok voor die prijs. Ik ben niet iemand die een kaduuk apparaat laat repareren, maar koop liever een nieuwe.

Maar we gaan wel flink offtopic nu.


Een beetje naar aanleiding van de reacties, ben ik mijn spaarsaldo wat meer aan het verdelen nu.
Duidelijk is dat de internetspaarrekening met z'n 2.5% rente veel ste laag is, dus wil ik een min/max instellen in het direct te verkrijgen spaarsaldo. 10k lijkt me nog steeds een goed bedrag dus daar blijf ik bij.
5000 zet ik op een AEX-spaarrekening. Binnen een half jaar op te nemen dus. Tegen de tijd dat de eerste 10k op is, kan ik waarschijnlijk wel weer op de AEX-spaarrekening inspelen.
5000 zet ik op voorzichtige beleggingsfondsen
5000 op wat risicovoller beleggingsfondsen.

Alles wat ik qua rente en extra inkomsten bij krijgt mag ik direct gebruiken, ik kan dan kiezen voor een luxe product, of ik stop het in beleggingsfondsen.

Ik was helemaal vergeten dat ik ook nog een spaarbeleg iets en spaarloon had. Spaarbeleg komt pas over een fiks aantal jaren vrij. Wordt de collegegeld van m'n eventuele kinderen maar
Spaarloon is voor iets leuks.


Waar ik wel mee eens ben in dit hele topic, is het feit dat als je inkomsten niet toelaat om te gaan sparen dat je dat ook niet moet gaan doen. Die spaarbeleg werd me aangesmeerd toen ik net van de middelbare school kwam. 100 gulden per maand die ik moet inleggen, terwijl ik toen maar 200-300 gulden per maand inkomsten had. Tja. dat was beetje stom..

[ Voor 7% gewijzigd door kmf op 30-03-2006 01:17 ]

[Abbadon]

OzBoz schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 19:36:
Ik vind het grappig dat mensen het allemaal hebben over x netto maandsalarissen terwijl dat compleet niets zegt.

Hoeveelheid spaargeld zegt _sowieso_ al geen donder. Veel mensen hebben geen eens een exact doel met daaraan gekoppeld bedrag voor ogen (ja, voor als er 'iets' stuk gaat of een verre reis o.i.d.) dus doe je zoiets op gevoel. En dan reken je met voor jou bekende grootheden, b.v. je eigen netto salaris. Dus nee, wat dat betreft vind ik er niks 'grappigs' aan maar eigenlijk vrij gewoon

[Resistor]

Ideaal zou sparen in combinatie met afschrijvingen zijn.

De wasmachine kostte e.1000,-, gaat 10 jaar mee en over 10 jaar kost hij e.1500,-
Dus als ik ieder jaar e.150,- opzij leg voor de wasmachine kan ik over 10 jaar zeker een nieuwe kopen zonder dat ik mij zorgen hoef te maken dat ik geen geld heb.

Dan hoef je voor jezelf een veel kleinere (nu is het extra) buffer aan te houden, maar heb je toch voldoende geld voor dure uitgaven.

[Mr Knowitall]

athlonkmf schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 01:15:
[...]

Een beetje naar aanleiding van de reacties, ben ik mijn spaarsaldo wat meer aan het verdelen nu.
Duidelijk is dat de internetspaarrekening met z'n 2.5% rente veel ste laag is, dus wil ik een min/max instellen in het direct te verkrijgen spaarsaldo. 10k lijkt me nog steeds een goed bedrag dus daar blijf ik bij.
5000 zet ik op een AEX-spaarrekening. Binnen een half jaar op te nemen dus. Tegen de tijd dat de eerste 10k op is, kan ik waarschijnlijk wel weer op de AEX-spaarrekening inspelen.
5000 zet ik op voorzichtige beleggingsfondsen
5000 op wat risicovoller beleggingsfondsen.

De verdeling klinkt goed, ook wat betreft de risicospreiding. Wat ik me wel afvraag als ik de bedragen zo zie, waarom wil je in totaal zo'n grote buffer hebben? Zijn er grote aankopen die je wil doen, of dingen in je huis die je wil aanpakken? Kennelijk kan je goed rondkomen van je salaris en gaat sparen je niet slecht af Afhankelijk van de rente die je voor je hypotheek betaald is het ook nog een idee een deel daarvan af te lossen. Daarmee haal je je maandlasten naar beneden en dat is toch ook prettig.

[Il Ljama]

OzBoz schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 00:38:
[...]

Sja, misschien ligt het dan aan mij, maar de dingen die ik koop toen ik ruim de helft minder verdiende verschillen niet met wat ik nu koop. Moest toen alleen langer sparen zeg maar. Maar mijn uitgavenpatroon is er behalve het kopen van onzin niet echt anders van geworden. Maar misschien ben ik daarin uniek. Ookal verdien ik er naar dan ben ik nog niet iemand die dood wil gaan eerder dan de miele wasmachine. Dus koop ik geen miele maar AEG Ookal heb ik het geld voor een Miele. Maar goed, zoals gezegd, misschien ben ik daarin wel erg vaag. Net zoals mensen die dingen doen om wat de buren hebben.. ik heb dat niet. Ik kan veel duurder gaan wonen om maar aan die hippe maximale hypotheek te zitten.. maar dan denk ik.. wil ik dat? Nu wil ik wel ruimer wonen, maar ook comfort houden die ik nu heb. Kortom, ik ben niet iemand die uitgeeft naar wat ik verdien wellicht.

Deels heb ik hetzelfde. Toen ik net ging werken had ik geen cent en werd (nu we toch in de washoek zitten ) mijn wasmachine een el cheapo ding. Puur uit geldgebrek want mijn ouders zeiden dat ik een Miele/AEG moest nemen en dat goedkoop/duurkoop was. Dat kreng is inmiddels deze maand 10 jaar oud, twee maal verhuist en we hebben twee kleine kinderen . Dit heeft mij geleerd dat niet alles duur hoeft te zijn, ook niet nu ik zoveel meer verdien. Het is me niet waard. Voor sommige zaken ben ik er nog wel erg gevoelig voor (PC, hifi en gereedschap) maar voor de rest niet. Blijft er weer extra over om te sparen voor wat dan ook. Ik heb niet altijd een doel, maar mocht er ineens een wens komen, dan is die eerder te realiseren.

[Gerco]

Ik ben een beetje nieuw in het hele sparen, daar hebben we vroeger (eerst bijstandsgezin met alleenstaande moeder en 4 kinderen, later student) nooit geld voor gehad. Voordeel is dat je wel weet wat geld waard is, veel.

Toen ik een baan kreeg had ik opeens beschikking over "enorme" bedragen (lees: plm 1200 euro netto in de maand) en ben ik, zoals te doen gebruikelijk, een beetje overboord gegaan. Boven mijn stand gaan leven dus. Inmiddels een beetje ingehaald (en een paar keer flinke salarisverhoging gehad) en nu gaat alles wat over is naar de spaarrekening. Daar staat nog <5k op, maar er wordt aan gewerkt.

Ik denk dat 5k een aardige "bodem" is, in het verleden ook wel gespaard en steeds als ik bij de €1000 was, ging de auto/wasmachine/tv kapot (krijg je met 2e, 3e en 4e hands spul). Dan is die €1000 weer op en ik heb dus besloten dat dat te weinig is. Ik wil gewoon iets duurs kunnen vervangen of repareren zonder dat mijn spaargeld meteen op is.

Dat betekent natuurlijk niet dat ik opeens ga bedenken: "Hey! Ik heb €10k op mijn spaarrekening staan, ik ga eens lekker shoppen in NY". Het is geen zonde om dat geld daar te hebben, waarom moet het op? Misschien wil ik wel een dakkapel laten zetten oid, dan komen dat soort bedragen best van pas. Waarom zou je dat geld opmaken? Dat je er iets mee moet doen voor de belasting ervan komt snoepen lijkt me wel zo handig, maar dat is toch pas bij €18k oid?

Bovendien vind ik het wel fijn om mijn uitgavenpatroon wat pessimistisch te houden. Als het kabinet opeens besluit om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, hoef ik tenminste mijn huis niet uit. Wel moet ik dan flink minder gaan sparen. Als ik minder zou sparen en meer onzin zou kopen, moest ik dan ook een hoop dingen laten die gewoon geworden zijn over tijd. Als we besluiten om aan kinderen te beginnen, kan mijn vrouw ook gewoon minder gaan werken zonder dat we daar last van hebben. We zullen dan alleen minder moeten gaan sparen.

Nu begrijp ik wel dat heel veel mensen niet in de mogelijkheid verkeren om te sparen of minder te werken oid, maar dat betekent toch niet dat ik dan maar alles uit moet geven omdat veel spaargeld onzin is? Bovendien geeft zo'n rekening me een hoop gemoedsrust. Ik ben veel te zenuwachtig om te beleggen, mijn geld mag zich best stierlijk vervelen, het gaat me niet om de rente.

[ Voor 37% gewijzigd door Gerco op 30-03-2006 09:07 ]

[Guardian Angel]

Denk dat iedereen die spaart bekijkt wat het doel ervan is.

Wij houden bijv. altijd minimaal 2 jaar hypotheek aan zodat we een onverhoopte crisis aardig kunnen overbruggen. Daarnaast een bedrag dat voldoende is voor noodzakelijk te vervangen keukenapparatuur en een potje voor overwachtte kosten aan ons huis. Wat er dan over blijft wordt uiteindelijk besteed aan niet noodzakelijke vernieuwing van dingen zoals auto's tv's pc's e.d.

Sparen is dan wel belangrijk maar lukt maar zelden zonder besparen.

[Il Ljama]

Guardian Angel schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:13:
Sparen is dan wel belangrijk maar lukt maar zelden zonder besparen.

Heel herkenbaar. Hangt erg van de persoonlijke situatie af maar je past je leefpatroon snel aan. Kinderen zijn trouwens een goeie tip voor als je bang bent voor tevel spaargeld

[Gerco]

Guardian Angel schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:13:
Sparen is dan wel belangrijk maar lukt maar zelden zonder besparen.

Dat is zeker ja. We kunnen nu ook sparen omdat we een aantal flinke veranderingen in het leefpatroon gedaan hebben. Nutteloze abos de deur uit, telefoonverzekeringen weg. Telefoonabos met belachelijk veel belminuten teruggedraaid en iets goedkopers genomen. Daarnaast koken we tegenwoordig meestal zelf en gaan we nog maar weinig uit eten en naar de bioscoop en dergelijke.

Eerst dacht ik dat het moeilijk zou worden, maar uiteindelijk zijn we erachter dat het zo veel prettiger (en gezonder!) leeft. Dat je er ook nog een paar(!) honderd euro in de maand mee bespaart is dan mooi meegenomen. Zoals ik al zei gingen we een beetje overboord toen ik ging werken, het is wel even een cultuurshock om van stufi + een beetje bijverdiensten naar een fulltime baan te gaan en die hebben we op "minder gracieuze wijze" beleefd

Na een tijdje waren we gewoon de verspilling zat, we gaven teveel geld uit aan dingen die niet nodig waren en dat moest gewoon stoppen.

[ Voor 9% gewijzigd door Gerco op 30-03-2006 09:29 ]

[Maasluip]

athlonkmf schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 16:04:
[...]

Tja, mijn ouders (en dus ook ik) waren ook in de bijstand in mijn jeugd. Dagenlang bezig zijn allerlei formulieren in te vullen. Geen idee waar vriendjes op school over hebben omdat we tijdens mijn basisschoolperiode een kabelabbo niet konden betalen en toen ons 10 jaar oude tv het begaf, we jaren geen tv meer hadden.Zoiets wil ik dus niet meer meemaken als ik het kan vermijden.

Misschien offtopic, maar dat is volgens mij het grootste probleem van de moderne mens met schulden. Wel alle luxe willen hebben maar geen geld. Als ik geen geld had dan heb ik ook geen ADSL, kabel, telefoon, kado's, nieuwe kleren, uitgaan. Er is iets dat voor mij belangrijker is: overleven.

[Gerco]

Maasluip schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:35:
Misschien offtopic, maar dat is volgens mij het grootste probleem van de moderne mens met schulden. Wel alle luxe willen hebben maar geen geld. Als ik geen geld had dan heb ik ook geen ADSL, kabel, telefoon, kado's, nieuwe kleren, uitgaan. Er is iets dat voor mij belangrijker is: overleven.

Dat is nu het geval ja, maar in de periode dat athlonmkf (en ook ons gezin) in de bijstand zaten, leefden mensen gewoon met minder luxe. Wij hadden geen auto, geen computer, geen merkkleding, geen tv op elke kamer, etc.

Als iemand nu in de bijstand komt te zitten, willen ze dat soort dingen allemaal wel, ongeacht welstandsnivo en dat is begrijpelijk, want het is "normaal" geworden om dat soort luxe te hebben. Net als de luxe die we in de jaren 80 wel hadden (zoals tv en wasmachine), in de jaren 60 helemaal zo normaal niet was.

Ook daarvoor spaar je. Als het mis gaat en je hebt geen baan meer, wil je wel rustig je uitgaven kunnen afbouwen in plaats van in 1 keer zonder geld te zitten. Hopelijk vind je een nieuwe baan voor je spaargeld op is, maar zo niet heb je toch langer kunnen wennen aan je nieuwe levensstijl dan iemand zonder dat geld achter de hand.

[Jopster]

Il Ljama schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:20:
Kinderen zijn trouwens een goeie tip voor als je bang bent voor tevel spaargeld

Valt best mee hoor. Je geeft ze gewoon tot hun 18e moedermelk en droogt de luiers voor hergebruik.

Maar serieus... tot een bepaalde leeftijd vallen de uitgaven echt wel mee. Ook hierin heb je nl. grote verschillen. Je kunt een pak pampers kopen van 30 stuks a €10,-, maar ook een pak luiers bij het Kruidvat van 55 stuks voor €8,-. En dit kan met veel meer dingen. Het is maar net wat je er aan wilt uitgeven.

En als jij je kinderen in (dure) merkkleding wil laten lopen, dan kost dat natuurlijk handen vol met geld. Die van mij kunnen hoog of laag springen, maar dat gaan ze niet voor elkaar krijgen.

[kmf]

Resistor schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 08:12:
Ideaal zou sparen in combinatie met afschrijvingen zijn.

De wasmachine kostte e.1000,-, gaat 10 jaar mee en over 10 jaar kost hij e.1500,-
Dus als ik ieder jaar e.150,- opzij leg voor de wasmachine kan ik over 10 jaar zeker een nieuwe kopen zonder dat ik mij zorgen hoef te maken dat ik geen geld heb.

Dan hoef je voor jezelf een veel kleinere (nu is het extra) buffer aan te houden, maar heb je toch voldoende geld voor dure uitgaven.

Wat is het verschil dan dat je voor afschrijving van een wasmachine geld achterhou, of dat je sowieso dat bedrag spaart voor "wat stuk kan gaan"? Ik ga echt geen nieuwe wasmachine kopen omdat de oude al afgeschreven is na 2-3 jaar, maar pas als de oude ook echt kaput is.

Mr Knowitall schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 08:42:

De verdeling klinkt goed, ook wat betreft de risicospreiding. Wat ik me wel afvraag als ik de bedragen zo zie, waarom wil je in totaal zo'n grote buffer hebben? Zijn er grote aankopen die je wil doen, of dingen in je huis die je wil aanpakken? Kennelijk kan je goed rondkomen van je salaris en gaat sparen je niet slecht af Afhankelijk van de rente die je voor je hypotheek betaald is het ook nog een idee een deel daarvan af te lossen. Daarmee haal je je maandlasten naar beneden en dat is toch ook prettig.

Tja grote aankopen. Een beetje "ver in de toekomst"-muziek denk ik he. Een eventuele huwelijk of kinderen. Maar niet echt een gericht doel. Het is gewoon zo dat nu ik tegenwoordig werk, ik nauwelijks de kans KRIJGT om geld uit te geven. En mijn vriendin is het type huismutsje die liever thuis met mij kookt dan dat we uitgaan, dus dat bespaart weer wat.

En het feit dat ik ga sparen is ook bedoeld om mijn impulsaankopen gaat dimmen. Als het aan mij lag, had ik nu al een 4 TB- dualcore server, een nieuwe computer en 3x21"-tft-monitorensetup gekocht
Maar omdat ik nu ervoor moet sparen duurt het gewoon veel langer en tegen de tijd dat ik het geld bij elkaar heb ben ik waarschijnlijk weer van gedachten verandert. Die 4TB-server is nu al 2TB geworden, en de 3x21"setup is nu 1x20"+1x17" geworden.

Maasluip schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:35:
[...]
Misschien offtopic, maar dat is volgens mij het grootste probleem van de moderne mens met schulden. Wel alle luxe willen hebben maar geen geld. Als ik geen geld had dan heb ik ook geen ADSL, kabel, telefoon, kado's, nieuwe kleren, uitgaan. Er is iets dat voor mij belangrijker is: overleven.

Ik vind anders wel dat sommige dingen niet als luxe aangekaart hoeven te worden. Als ik nu met mijn wanadoo-abo+internettelefonie flink veel voordeliger uitkomt dan toen ik belbudget+telefoonkosten had, dan hoef ik die luxe van 20Mbit niet te laten natuurlijk, zeker als die 20Mbit er ook voor zorgt dat ik geen TV meer kijk en nu overweg om kabel helemaal op te zeggen. Scheelt weer 15 euro per maand

Enige nadeel is dat ik nu wel een flinke opslag nodig heb...

Gerco schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:41:
[...]

Dat is nu het geval ja, maar in de periode dat athlonmkf (en ook ons gezin) in de bijstand zaten, leefden mensen gewoon met minder luxe. Wij hadden geen auto, geen computer, geen merkkleding, geen tv op elke kamer, etc.

Als iemand nu in de bijstand komt te zitten, willen ze dat soort dingen allemaal wel, ongeacht welstandsnivo en dat is begrijpelijk, want het is "normaal" geworden om dat soort luxe te hebben. Net als de luxe die we in de jaren 80 wel hadden (zoals tv en wasmachine), in de jaren 60 helemaal zo normaal niet was.

Ook daarvoor spaar je. Als het mis gaat en je hebt geen baan meer, wil je wel rustig je uitgaven kunnen afbouwen in plaats van in 1 keer zonder geld te zitten. Hopelijk vind je een nieuwe baan voor je spaargeld op is, maar zo niet heb je toch langer kunnen wennen aan je nieuwe levensstijl dan iemand zonder dat geld achter de hand.

Precies! Door mijn bijstandjeugd heb ik nooit iets gehad voor merkkleding. Ja, 3 jaar gespaard voor een Nike Air Max, en dan merken dat daar te lang in lopen pijnlijk is... En meer dan 150 gulden voor een broek. Ben je nou helemaal

Maar wat ik nu zie, vrienden die met gemak 200 euro weggooien voor een merkbroek of een avondje uitgaan
Oudere vrienden met kinderen die hun kleutertjes DKNY, Versace, Tommy Hilfiger schoentjes en broekjes aandoen...

Wat willen ze hun kinderen nou aanleren? En dan wel vreemd vinden dat ik een nieuwe huis en auto kan kopen na een jaar werken. Ja hallo, als jullie niet 1000 euro per maand wegpompen met uitgaan en kopen, dan hadden jullie dat ook allemaal kunnen doen.

[ Voor 38% gewijzigd door kmf op 30-03-2006 10:59 ]

[Il Ljama]

Jopster schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 09:48:
[...]

Valt best mee hoor. Je geeft ze gewoon tot hun 18e moedermelk en droogt de luiers voor hergebruik.

Maar serieus... tot een bepaalde leeftijd vallen de uitgaven echt wel mee. Ook hierin heb je nl. grote verschillen. Je kunt een pak pampers kopen van 30 stuks a €10,-, maar ook een pak luiers bij het Kruidvat van 55 stuks voor €8,-. En dit kan met veel meer dingen. Het is maar net wat je er aan wilt uitgeven.

En als jij je kinderen in (dure) merkkleding wil laten lopen, dan kost dat natuurlijk handen vol met geld. Die van mij kunnen hoog of laag springen, maar dat gaan ze niet voor elkaar krijgen.

Was ook niet voor niets met een he. Ik herken wat je schrijft en ook wij besparen een hoop door slim te kopen bij bepaalde winkels en aanbiedingen af te wachten. Neemt niet weg dat ik vroeger iets meer overhield dan met de kinderen erbij.

[Jopster]

Il Ljama schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 11:22:
Was ook niet voor niets met een he.

Het was een

Ik herken wat je schrijft en ook wij besparen een hoop door slim te kopen bij bepaalde winkels en aanbiedingen af te wachten. Neemt niet weg dat ik vroeger iets meer overhield dan met de kinderen erbij.

Ja, dat is natuurlijk wel zo, maar zo extreem hoeft het dus niet te zijn. Bovendien krijg je er een hoop voor terug wat niet in geld uit te drukken is.

[Il Ljama]

Jopster schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 11:32:
[...]

Het was een


[...]

Ja, dat is natuurlijk wel zo, maar zo extreem hoeft het dus niet te zijn. Bovendien krijg je er een hoop voor terug wat niet in geld uit te drukken is.

helemaal eens

[Metro2002]

beschuitfluiter schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 16:53:
Tja, €5000 op de rekening hebben staan is echt wel prettig... kijk naar hoe duur alles geworden is; stel je krijgt stukken aan je auto, katsjing! Er zijn zoveel onvoorziene uitgaven welke je tegen kan komen, er wordt gezegd dat als er meerdere tegelijk komt je dan de broekriem aan kunt halen... Tja; ik wil dat niet, dus spaar ik meer...

Inderdaad, mijn auto was gisteren ook aan de beurt voor een dure grote beurt (incl distributieriem) en een apk.
Of ik even 850 euro wilde achterlaten

Gelukkig had ik spaargeld genoeg maar toch. Altijd even schrikken, zeker als je er ook niet op gerekend hebt.

[Roenie]

Sparen blijft persoonlijk. Niet alleen de hoogte van je inkomen, maar ookje persoonlijke situatie telt mee. Ben je alleenstaand, samen, of heb je kinderen. De doelen om te sparen veranderen in dit soort situaties.

Of je spaart of niet maakt toch niet uit voor het respect voor je keuze dat je hoort te krijgen. Er zitten alleen wel consequenties aan vast. Ik kan me voorstellen dat er over enkele tientallen jaren anders gekeken wordt naar spaargeld dan nu. De maatschappij is bezig om allerlei voorzieningen naar de verantwoordelijkheid van individuen te brengen. Denk aan hypotheekrente, pensioenen, AOW.

Eigenlijk heb je genoeg spaargeld wanneer je toekomstige uitgaven kunt dekken die jij belangrijk vindt. Daar is niet één bedrag voor aan te geven.

Zelf spaar ik een aanzienlijk bedrag op twee spaarrekeningen. Een van die rekeningen is bedoeld om inkomensdalingen op te vangen, de andere voor gebruiksvoorwerpen. De laatste wordt dus ook steeds weer gevuld en aangesproken. De andere stijgt alleen. Naast de spaarrekeningen heb ik een hypotheek die ik regelmatig aflos om minder te kunnen werken in de toekomst.

[Tallguy]

Ter info voor de mensen die bijv bij ABNAMRO zitten (en ik meen dat Athlonkmf daarbij zit)

Internet sparen: 2,3%
Internet Plus sparen: 2,8%
AEX Spaarrekening: 7% max
Beleggen: Tsja...dat kan tot 311% gaan

Als je kijkt bij de beleggingsfondsen die 10% of meer hebben gedaan én 5 MorningStar ratings hebben kom je uit op deze percentages in de laatste 3 jaar:

ABN AMRO Small Companies Netherlands Fund 262,0%
Delta Deelnemingen Fonds 311,7%
Merrill Lynch IIF Emerging Europe Fund A2 297,4%
Merrill Lynch IIF New Energy Fund A2 € Acc 200,7%
Merrill Lynch IIF World Mining Fund A2 € Acc 219,7%

Dat zijn geen verkeerde percentages (=winst)

[Gunner]

Tai-Pan schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 10:17:
Dat zijn geen verkeerde percentages (=winst)

Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Als je je daarop blindstaart ben je niet goed bezig.

[Tallguy]

Gunner schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 10:19:
[...]

Rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Als je je daarop blindstaart ben je niet goed bezig.

Weet ik ook, maar ik ging uit van een voorbeeld waarbij iemand dus 3 jaar geleden in die fondsen zou hebben geinvesteerd.
Toekomst is altijd onzeker, maar...het geeft alleen maar aan wat mogelijk is.

[ACM]

Tai-Pan schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 10:17:
Als je kijkt bij de beleggingsfondsen die 10% of meer hebben gedaan én 5 MorningStar ratings hebben kom je uit op deze percentages in de laatste 3 jaar:

[...]

Dat zijn geen verkeerde percentages (=winst)

Over drie jaar is imho niet de beste waarde om te bekijken omdat we enorm hebben hersteld van de forse dalingen van 2001... bij deze fondsen valt het wel mee, maar er zijn ook fondsen met 5 morningstars die over 5 of 7 jaar genomen ondanks 100%+ rendement over die periode nog altijd negatief staan. En dat is niet alleen bij de tech-fondsen het geval.

[Guardian Angel]

Metro2002 schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 13:04:
[...]
Inderdaad, mijn auto was gisteren ook aan de beurt voor een dure grote beurt (incl distributieriem) en een apk.
Of ik even 850 euro wilde achterlaten

Gelukkig had ik spaargeld genoeg maar toch. Altijd even schrikken, zeker als je er ook niet op gerekend hebt.

Ik vind dat je hier de fout in gaat.

Dit soort posten zijn relatief eenvoudig te bepalen en dus te voorspellen.

Je kunt beter een reservering voor dit soort dingen maken (de meeste particulieren noemen het sparen) en er is dan altijd geld voorhanden.

[Ardana]

Leuk draadje. En ook leerzaam.

'k Zit momenteel te dubben of ik mijn huurhuis (€ 360 huur, zeer goed gelegen en GROOT) zal opzeggen om een woning te kopen. Natuurlijk had ik me gerealiseerd dat je dan duurder uitbent, en dat je veel meer achter de hand moet hebben voor onvoorzien. 'k Had alleen niet gerealiseerd WAT dat dan allemaal inhield.

Ook besef ik me steeds meer dat ik in 'n onwijs luxe-positie zit: geen koophuis (dus geen schilder/onderhoud/verbouw/CV-ketel kosten), net 'n nieuwe keuken (op kosten van de verhuurder) die ik zelf heb mogen uitzoeken, net 'n nieuwe HR-ketel (op kosten van de verhuurder), geen auto, en alle duurzame goederen zijn 4 jaar of jonger. Tevens alleenstaand (geen kinderen). Ik leef als een god in frankrijk en heb niks om me zorgen over te maken

Als ik dat ga vergelijken met de dingen die ik hier voorbij zie komen, de grote (vaak toch wel nuttige) reserveringen, denk ik dat ik nog maar 'ns langer ga denken over die woning. Die € 300 spaargeld is voor mij voldoende, maar wellicht dat ik over 2 maanden maar 'ns m'n hele huis laat lamineren ;-)

[lex]

Ik ben echt slecht in geldzaken (prive dan zakelijk gaat het veel beter ) kan ook echt niet met geld omgaan volgens mn vriendin. Heb na mn studie 3 jaar gewerkt, met een behoorlijk goed salaris, woonde nog steeds op een studentenkamer, en na 3 jaar had ik 1000 euro spaargeld geloof ik Mij boeit het niet, ik zal nooit iets lenen om iets te kopen, maar sparen zag ik gewoon niet zo omdat ik geen grote uitgaven in de planning had, ik hou ervan om niet op mn geld te hoeven letten. Totdat we gingen samenwonen, mn vriendin gaat volgend jaar beginnen aan een 2 jarige master (2de ) We hebben dit jaar allebei een baan, en moeten dus erg veel sparen omdat we op 1 salaris niet kunnen rondkomen hier (U.K. is duur en mijn salaris is nog niet echt geweldig) Sinds November hebben we al £5000 gespaard. Tot nu toe gaat het verbazingwekkend goed, ondanks dat we wel altijd op ons geld moeten letten, het grote voordeel is gewoon dat het noodzaak is, en dat je weet waarvoor je spaart. Ik denk dat je op een gegeven moment toch gaat kijken naar dingen die echt veel geld kosten: Auto kopen, Huis inrichten, Trouwen al dat soort ongein, dan is het wel handig om wat geld te sparen

[TheVMaster]

Ardana schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:05:
Leuk draadje. En ook leerzaam.

'k Zit momenteel te dubben of ik mijn huurhuis (€ 360 huur, zeer goed gelegen en GROOT) zal opzeggen om een woning te kopen. Natuurlijk had ik me gerealiseerd dat je dan duurder uitbent, en dat je veel meer achter de hand moet hebben voor onvoorzien. 'k Had alleen niet gerealiseerd WAT dat dan allemaal inhield.

Ook besef ik me steeds meer dat ik in 'n onwijs luxe-positie zit: geen koophuis (dus geen schilder/onderhoud/verbouw/CV-ketel kosten), net 'n nieuwe keuken (op kosten van de verhuurder) die ik zelf heb mogen uitzoeken, net 'n nieuwe HR-ketel (op kosten van de verhuurder), geen auto, en alle duurzame goederen zijn 4 jaar of jonger. Tevens alleenstaand (geen kinderen). Ik leef als een god in frankrijk en heb niks om me zorgen over te maken

Als ik dat ga vergelijken met de dingen die ik hier voorbij zie komen, de grote (vaak toch wel nuttige) reserveringen, denk ik dat ik nog maar 'ns langer ga denken over die woning. Die € 300 spaargeld is voor mij voldoende, maar wellicht dat ik over 2 maanden maar 'ns m'n hele huis laat lamineren ;-)

Op zich heb je wel een punt...je woont wel enorm goedkoop. Ik neem incl. gas/water/licht? Maar je vergeet wel één belangrijk aspect in mijn ogen.
Ik betaal aan hypotheek ook iets van 400 euri per maand (zonder gas/water/licht), maar over 30 jaar heb ik wel een eigen vermogen van iets van 200.000. Als je een huis huurt breng je in pricipe natuurlijk alleen maar geld weg. Natuurlijk moet ik schilderen, HR-ketel en onderhoud zelf betalen. Maar als ik er een muur uit wil breken, dan doe ik dat....bij een huurhuis kan dat niet maar zo.

Enneh..wat betreft een verbouwing of een keuken. Als dat bijdraagt aan waardevermeerdering van je huis dan regel je toch wat meer hypotheek dat haal je er makkelijk weer uit uiteindelijk....

[FrankGuthrie]

TheVMaster schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:26:
[...]


Op zich heb je wel een punt...je woont wel enorm goedkoop. Ik neem incl. gas/water/licht? Maar je vergeet wel één belangrijk aspect in mijn ogen.
Ik betaal aan hypotheek ook iets van 400 euri per maand (zonder gas/water/licht), maar over 30 jaar heb ik wel een eigen vermogen van iets van 200.000. Als je een huis huurt breng je in pricipe natuurlijk alleen maar geld weg. Natuurlijk moet ik schilderen, HR-ketel en onderhoud zelf betalen. Maar als ik er een muur uit wil breken, dan doe ik dat....bij een huurhuis kan dat niet maar zo.

Enneh..wat betreft een verbouwing of een keuken. Als dat bijdraagt aan waardevermeerdering van je huis dan regel je toch wat meer hypotheek dat haal je er makkelijk weer uit uiteindelijk....

€400 brutto?

[Verwijderd]

Klinkt mij ook als heel erg goedkoop of veel risico, ik ben al 1200 euro de maand kwijt namelijk

[Roenie]

TheVMaster schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:26:
Op zich heb je wel een punt...je woont wel enorm goedkoop. Ik neem incl. gas/water/licht? Maar je vergeet wel één belangrijk aspect in mijn ogen.
Ik betaal aan hypotheek ook iets van 400 euri per maand (zonder gas/water/licht), maar over 30 jaar heb ik wel een eigen vermogen van iets van 200.000. Als je een huis huurt breng je in pricipe natuurlijk alleen maar geld weg. Natuurlijk moet ik schilderen, HR-ketel en onderhoud zelf betalen. Maar als ik er een muur uit wil breken, dan doe ik dat....bij een huurhuis kan dat niet maar zo.

Enneh..wat betreft een verbouwing of een keuken. Als dat bijdraagt aan waardevermeerdering van je huis dan regel je toch wat meer hypotheek dat haal je er makkelijk weer uit uiteindelijk....

Op zich klinkt je argument goed. Alleen de vraag is of je voor deze bedragen vergelijkbaar huis hebt. Ook is de opmerking van FrankGuthrie belangrijk net als de vraag in hoeverre huizen afgelost worden na 30 jaar. (Lokale) belastingen kunnen ook verschillen opleveren.

De volgende opmerking is niet naar jou toe, maar in het algemeen. Er kunnen verschillende redenen zijn om te kopen of te huren. Die redenen kunnen financieel zijn, maar dat hoeft niet. Het heeft beide voor- en nadelen. Ik vind het jammer dat huurders vaak voor gek worden versleten door kopers. Andersom is er vaak meer begrip.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 31-03-2006 15:26 ]

[Hillie]

FrankGuthrie schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 15:01:
€400 brutto?

Denk het niet, daar koop je misschien een bezemkast voor. Hoewel de rentes nu weer iets lager zijn dan waarvoor ik de zooi heb vastgezet, dat scheelt ook weer aardig. Toen ik net begon met werken woonde ik op een kamertje en kon ik alles kopen en sloten met geld overhouden. Nu heb ik een eigen toko (vaste lasten 680 rente, 120 beleggingsspaardinges, 67.50 VVE (incl. W), G&L 65, dus ruim 900 ballen. Ik doe renteaftrek op het eind van het jaar, dus binnenkort een leuk spaarpotje terug) en merk ik dat het geld er harder doorheen gaat. Binnenkort maar weer eens een spaarrekening opzetten (mede dankzij dit topic, dank daarvoor ) om eens wat reserves op te gaan bouwen.

[Mr Knowitall]

Ardana schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 14:05:

Als ik dat ga vergelijken met de dingen die ik hier voorbij zie komen, de grote (vaak toch wel nuttige) reserveringen, denk ik dat ik nog maar 'ns langer ga denken over die woning. Die € 300 spaargeld is voor mij voldoende, maar wellicht dat ik over 2 maanden maar 'ns m'n hele huis laat lamineren ;-)

Een jaar geleden stonden we zelf ook voor de keuze. Blijven huren voor een prettig laag bedrag, of kopen en meer maandlasten hebben. Lastige is dat dit onderwerp zo veel kanten heeft dat het bijna een eigen topic verdiend. Een van de overwegingen waar je ook rekening mee kan houden is de vraag hoe lang je nog denkt in je huidige woonplaats te wonen. Want een huis kopen en er vervolgens maar 1 of 2 jaar wonen is relatief duur, door alle eenmalige kosten die je maakt.

Nog een tijd blijven huren is op zich helemaal niet zo'n slecht ding. Je bent een stuk flexibeler, en als je dan nu wel begint met sparen heb je straks een mooi potje om voor het inrichten of opknappen van je nieuwe huis.

[Sponz]

Ik kocht mijn huis toen het nog goed te betalen was, zo'n 8 jaar terug. Omdat ik dus goedkoop woon kan ik veel sparen. VEEL sparen. Daarnaast ben ik een krent. Nu heb ik onderhand bijna de helft van het huis waard is op diverse rekeningen staan.

Eerst zonder doel sparen, maar de laatste 2 jaar heb ik als doel een nieuwe huis gesteld.

Welnu, m'n baan staat op de tocht en dan is het helemaal niet handig om veel geld te hebben.

Mocht het niet lukken om nieuw werk te vinden en de WW periode is afgelopen, dan kan moet ik op m'n eigen spaarcenten teren. Best wel zonde.

[makreel]

Sponz schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 21:32:
Mocht het niet lukken om nieuw werk te vinden en de WW periode is afgelopen, dan kan moet ik op m'n eigen spaarcenten teren. Best wel zonde.

Is nog altijd beter dan je hand op houden.

Om op de ts terug te komen, hij heeft een hypotheek en denkt erover om te beleggen.
Ik zou eerst mijn hypotheekschuld aflossen. Als je dat niet doet beleg je eigenlijk met geleend geld.

[OzBoz]

Tai-Pan schreef op vrijdag 31 maart 2006 @ 10:40:
Weet ik ook, maar ik ging uit van een voorbeeld waarbij iemand dus 3 jaar geleden in die fondsen zou hebben geinvesteerd.
Toekomst is altijd onzeker, maar...het geeft alleen maar aan wat mogelijk is.

Staatsloterij winnen is ook mogelijk. Na 6.5 jaar is het de ABN AMRO in mijn geval gelukt met het stukje beleggingen uit mijn hypotheek op een negatief rendement uit te komen. Dat zal nu wel bijtrekken, boeit me ook niet, maar dat je niet te blij doet over die ABN AMRO fondsjes. Heb tegen de griet van de bank gezegd dat ik het wel erg knap vond van ze.

[sverzijl]

makreel schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 14:05:
[...]

Om op de ts terug te komen, hij heeft een hypotheek en denkt erover om te beleggen.
Ik zou eerst mijn hypotheekschuld aflossen. Als je dat niet doet beleg je eigenlijk met geleend geld.

Als iedereen eerst z'n hypotheek af zou moeten lossen alvorens te 'mogen' gaan beleggen, dan bleven er heel erg weinig beleggers over.
Je belegt niet met geleend geld. Het geleende geld zit immers in je hypotheek/huis.

Daarnaast neigt jouw advies een beetje naar het dief zijn van de eigen portemonnee. Immers alles wat je nu aflost is niet meer fiscaal aftrekbaar. TS zit zo te lezen dik in de 51% schaal (las ergens 4000 netto/maand). Aan de netto (na aftrek) hypotheekrente + benodigde maandpremie voor de opbouw van het eindkapitaal betaal je dan dus in de meeste gevallen minder dan dat je aan rente kan ontvangen op een spaarrekening. Ergo je kan beter je geld op je spaarrekening laten staan (of er mee beleggen, in het huidige beursklimaat is het niet erg moeilijk om een spaarrente te verslaan), dan dat je je hypotheekschuld (deels) aflost.

[makreel]

Ja, zal waarschijnlijk per saldo weinig uitmaken omdat de hypotheekrente wat hoger is dan de spaarrente. Maar

sverzijl schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 18:11:
[...]
in het huidige beursklimaat is het niet erg moeilijk om een spaarrente te verslaan

is een risicovolle gedachte. Het klimaat kan zo omslaan. De eurorente is nu historisch laag en kan dus alleen maar omhoog gaan. En ik heb op school geleerd: als de rente stijgt dan dalen de koersen.

[Verwijderd]

Hoeveel spaargeld je nodig hebt zal vooral afhangen van je situatie. Huur je dan heb je weinig spaargeld nodig, voor een eigen huis heb je veel meer reserveringen nodig, alle onkosten moet jezelf betalen immers.

Dat is imo ook het grote voordeel van huren, lekker flexibel en nooit grote uitgaven.