Magnetron schadelijk voor voedsel?

[Standeman]

Paddixx schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:33:
De Mythbusters hebben ook eens een aflevering gemaakt met een stuk erin over magnetrons. En daar deden ze experimenten met explosief water, eieren en aluminiumfolie. Ook bouwde Jamie een supermagnetron van 4 andere magnetrons en die bleek uiteindelijk dingen kouder te maken in plaats van warmer.

Deze aflevering was dat volgens mij.


[...]

Je moet eens een snee brood 5 minuten op de hoogste stand in de magnetron doen en dan af laten koelen. Dan wordt het een keiharde frisbee

ow.. en dan ham && kaas er tussen en een paar minuutjes in de toaster.. heb je een heerlijke tosti

(damn.. ik begin een beetje HK replies te geven...)

[Pastinakel]

Om het behapbaar te maken heb ik me op een deel van de door jou aangedragen bronnen gestort, meer specifiek: de pagina van ene Rudolf de Wit. http://www.rudolfdewit.com/md_magnetron.html

Om kort te gaan: dat is een fysiotherapeut die zich verdiept heeft in natuurgeneeswijzen en een onzinverhaal ophangt over de magnetron. Kapstok voor deze onzin is een samenzwering tegen een Zwitserse wetenschapper die door magnetron fabrikanten de mond wordt gesnoerd.

Op basis van de wartaal die de heer de Wit uitslaat op voornoemde pagina kunnen een aantal conclusies worden getrokken:
• Het verhaal is niet consistent: "eten van in de magnetron verwarmd voedsel doet het cholesterol in het bloed dalen", de andere keer: "eten van in de magnetron verwarmd voedsel doet het cholesterol in het bloed stijgen".
• Het verhaal schrijft naar een bepaalde conclusie toe, andere (meer waarschijnlijke) mogelijkheden worden zelfs niet genoemd: bij het verhaal over een anafylactische reactie op het toedienen van bloedproducten wordt met een beschuldigende vinger naar de magnetron gewezen terwijl in vrijwel alle gevallen van anafylaxie als gevolg van bloedproducten de oorzaak bij antistoffen ligt.
• Het verhaal schrijft vanuit een werkelijkheid die niet gedeeld wordt door de huidige stand van de medische wetenschap. Uitspraken als "Als je voedsel uit de magnetron eet, treedt er een toename op van het aantal kankercellen in het bloed." getuigen van een onjuiste voorstelling van zaken. Ik hoop dat onder normale omstandigheden er geen kankercellen aantoonbaar zijn in meneer de Wit zijn bloed.

Laat ik mijn conclusie voorzichtig formuleren: het is heel goed mogelijk dat de heer de Wit en zijn geestverwanten een reeel gevaar op het spoor zijn maar als zij gehoord willen worden dan lijkt het mij wenselijk dat zij zich op een adequate en degelijke manier uitdrukken.

[Brent]

Welkom in de wondere wereld van wetenschap, daar waar knappe koppen denken voor ze doen en dus efficiente apparaten kunnen maken zoals de magnetron. Zoals met alle 'baanbrekende' vindingen zijn er altijd mensen die er uitspinselen van het kwaad in zien. Dit deed men vroeger met wetenschappers, heksen en ander alternatief ongerief, tegenwoordig nog steeds.

Laat je echter niet meesleuren met deze stemmingmakerij maar ontdek zelf de waarheid. Een magnetron werkt echt dead simple en je hoeft geen hogere wiskunde te kunnen om het te begrijpen.

http://home.howstuffworks.com/microwave.htm

Daar vind je het antwoord. Ik zal het even kort samenvatten: een bepaalde golflengte fotonen worden om de inhoud van de magnetron gekeild. Deze geven hun energie bijna exclusief aan watermoleculen door (die golflengte is natuurlijk niet voor niks bepaald) en deze watermoleculen zetten dit volledig om in warmte-energie, wat vervolgens via geleiding ook aan andere moleculen wordt doorgegeven, maar eten bestaat voor een groot deel uit water.

Dit fenomeen is in iets minder high-tech vorm beter bekend als koken. Dat je daarbij celwanden, eventueel ook wat andere verbindingen (vitaminen), kapot borrelt, maakt natuurlijk geen zier uit. Je maagzuur knipt toch alles aan gort (poep lijkt geenszins op eten) dus die paar verdwenen vitaminen is de verlaagde bacterieconcentratie toch wel waard.

Wil je zeker zijn dat je geen vitaminen mist, eet fruit (sowieso een goed idee) of slikt wat supplementen. Kanker? Straling? Pak alsjeblieft eens een (school)boek en stop te luisteren naar dat soort idioten dat echt _absoluut_ _geen_ _idee_ heeft waarover ze het hebben.

[SayWhatAgain!]

Ik word altijd een beetje moe van dat gezeur over straling. Je staat sowieso elke dag bloot aan een shitload straling, dat kleine beetje wat de magnetron zou kunnen veroorzaken is verwaarloosbaar. En dan nog: misschien is het schadelijk voor je voedsel, misschien breekt het wat vitamientjes af, maar het is niet schadelijk voor jou. Tenzij je zelf een rondje meedraait in de magnetron. En vitamientjes haal je uit zoveel dingen, die je niet opwarmt.
Als je geen last van straling wil hebben, moet je in een hele dikke loden kist gaan liggen. Maar dan sterf je van dorst of loodvergiftiging
Ik las ergens dat een verhoogde achtergrondstraling zelfs een positief effect op je gezondheid heeft...
Ah: hier dus. Wel een beetje andere straling. Maar hey, niet te kritisch zijn he

[Freee!!]

De wetenschappelijke waarde van het aangehaalde artikel in de TS is van dezelfde waarde als het verhaal dat E330 (citroenzuur) kankerverwekkend zou zijn.

[remco_k]

Helaas ken ik dat soort mensen die denken te weten wat de gevolgen van sommige dingen zijn. Heb zelfs met ze bij de rechter gezeten. Deze betreffende meneer dacht bijvoorbeeld dat er meer dan 10 kWatt uit 1 setje gsm antennes (3 cellen) zou komen. (om maar wat te noemen, iets wat zomaar op te googlen is en dan blijkt dat niet geheel te kloppen)

Deze zogenaamde wetenschappers die de TS aanhaalt werken, als je het mij vraagt, in omgekeerde volgorde.

Ze bedenken eerst de conclusie en daarna schrijven ze 'backwards' hun verhaal, om de conclusie goed te kunnen onderbouwen.

Dus dat kan ik ook; (ik heb eerst de conclusie bedacht)

Laatst liep ik buiten en plotseling kwam ik een hond tegen. Hij kwam hard en blaffend op mij afrennen. Hij keek daarbij zo dreigend dat ik er bang van werd en het op een lopen zette.
Helaas keek ik niet goed uit en liep ik onder een passerende auto.
Conclusie:
Honden zijn gevaarlijk voor de mens

Nu hetzelfde verhaal, vanuit een ander oogpunt:
Laatst liep ik buiten en plotseling kwam ik een hond tegen. Hij kwam hard en blaffend langs mij heenrennen. Hij keek daarbij zo dreigend naar de poes verderop dat ik dacht: 'dat word vechten'.
De poes bleef zitten, de hond dacht 'wtf?'.
Conclusie:
Honden zijn helden op sokken.

En zo kan ik er nog wel een paar bedenken, net als die f*ckin zogenaamde wetenschappers.

Het is heel simpel: alles is relatief bekeken, dus alles wat er in de wereld bestaat is in zekere zin schadelijk voor je.
1 banaan op een dag is gezond. 500 bananen niet.
1 uur tv kijken is goed voor je ontwikkeling, de hele week kijken niet.
1 kop koffie is niet slecht voor je, 500 wel.
1 snoepje kan geen kwaad, 500 wel.
1 scheetje stinkt wel maar kan geen kwaad, 500 scheetjes -> verkoop aan gasunie.

[Confusion]

In dat stuk van kanker-actueel staat nergens een reden waarom het slecht zou zijn. Bloody scaremongering.

[Verwijderd]

[fluistermodus]http://www.stopumts.nl[/fluistermodus]

[remco_k]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 06:53:
[fluistermodus]http://www.stopumts.nl[/fluistermodus]

Ja, ook zo'n nono-paniekzaaierij website.

Ze denken daar dat UMTS altijd slecht voor je is.
Ik word echt ziek van dat type mensen.
Natuurlijk is UMTS niet erg gezond voor je.... als je 2 meter bij een UMTS installatie vandaan staat,zit, ligt, whatever...
Maar deze mensen maken er al een probleem van als er 100 meter tussen zit. Kennelijk weten ze nog niet wat er uit hun dect telefoon komt, wat er uit hun gsm telefoon komt en wat er uit de tv komt. (en verder ook alle andere electrische apparaten in huis.).

http://www.stopumts.nl
Een mobiele telefoon tegen je hoofd geeft een veel hogere stralingsblootstelling, maar de gebruiker heeft zelf de keuze om dat te doen en het is slechts een kortstondige blootstelling. Bij GSM, UMTS, WiFi en C2000 basisstations en bij DECT huistelefoons en WLan draadloze netwerken is de gemiddelde veldsterkte lager omdat de afstand groter is, maar is de blootstelling continu. Uit biologische onderzoeken blijkt dat de blootstelling aan straling lichte tot sterke afwijkingen geeft in de biologische systemen van het lichaam. Op de langere duur -- bij continue blootstelling -- zijn deze effecten potentieel schadelijk tot zeer schadelijk.

Enige waar ik me een beetje in kan vinden is de eerste zin. De rest...

Typisch gevalletje: eerst conclusie trekken, dan stukje schrijven. Zie mijn vorige post.

Ik stel voor:
www.stopstopumts.nl

[Rey Nemaattori]

Paddixx schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:33:
Je moet eens een snee brood 5 minuten op de hoogste stand in de magnetron doen en dan af laten koelen. Dan wordt het een keiharde frisbee

5 minuten a 900Watts da's genoeg om een centiliter water 600 graden te verhitten

Volgens mij krijg je je reinste thermolysein die laatste minuut... knalt wel lekker tho..misshcine iets voor braniac

[ Voor 17% gewijzigd door Rey Nemaattori op 20-03-2006 22:07 ]

[Touchdomex]

Paddixx schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:33:
Je moet eens een snee brood 5 minuten op de hoogste stand in de magnetron doen en dan af laten koelen. Dan wordt het een keiharde frisbee

zoiets gedaan met een pannekoek. Wil veel beter. Hebben er uiteindelijk een raam mee ingegooit. ( scouting weer. Iemand wist niet hoe een auber marie werkte. direct op het vuur zeten zonder een pan met water ertussen. Keihard) wel grappig als je gaat uitleggen aan de verzekering hoe dat raam is ingegooit als ze weer eens inbreken in ons gebouwtje.

[Dido]

offtopic:
Enlighten me: wat is auber marie? Ik ken wel au bain marie, maar dit is een nieuwe. Ik zou haast een gooi doen naar de identiteit van de "iemand" die niet wist wat het was

[Maverick]

ik zoek me het leplazezures (schrijf je dat zo? ) maar ik kan hem niet vinden, maar er was een tijdje geleden een heel felle discussie of het nu slecht was of niet, met een hop gesmijt met bronnen etc. iemand die weet waar het topic rondhangt?

[Ardana]

ehm, als je op google de term "gevaar magnetron" intikt, zie ik meer sites dan ik kan (en wil) lezen, o.a. over Hans Hertel die in eerste instantie 'n spreekverbod zou hebben gekregen, en vervolgens toch wel z'n bezwaren tegen de magnetron mocht uiten.

De info van 't Voedingscentrum zou ik toch met 'n redelijke korrel zout nemen. Massa-voorlichting vanuit de overheid heeft er (zeker op gezondheidsgebied) vaker naast gezeten. Ik kan mij nog die medicijnen herinneren speciaal voor zwangere vrouwen... met daarna 'n hele golf mensen met misvormde armen (naam ff kwijt).

Overigens staat op deze site van Stichting Bio-Phisics redelijk omschreven welke testen er gedaan zijn door Hans Hertel en wat de uitkomsten waren. Ik mis wel de onderbouwing met cijfers. Heel kort door de bocht lijkt het erop neer te komen dat eten van magnetron bereid voedsel tot dezelfde waardes kan leiden als bloedarmoede.

[ Voor 198% gewijzigd door Ardana op 21-03-2006 00:12 ]

[Opi]

Ardana schreef op maandag 20 maart 2006 @ 23:48:
De info van 't Voedingscentrum zou ik toch met 'n redelijke korrel zout nemen. Massa-voorlichting vanuit de overheid heeft er (zeker op gezondheidsgebied) vaker naast gezeten. Ik kan mij nog die medicijnen herinneren speciaal voor zwangere vrouwen... met daarna 'n hele golf mensen met misvormde armen (naam ff kwijt).

Je doelt waarschijnlijk op het medicijn Softenon dat kan leiden tot Dysmelie ook wel bekend als het Softenon-syndroom.

[Epitome]

Hoe korter de bereidingstijd van groenten deste minder vitaminen er verloren gaan, dus groenten in een magnetron koken is gezonder dan in een pan met water qua gezonde stoffen die overblijven.

Hoe slecht de straling is, durf ik niet te zeggen. Maar ga er maar niet dagelijks met je hoofd voor zitten!!

[Touchdomex]

Dido schreef op maandag 20 maart 2006 @ 23:10:

offtopic:
Enlighten me: wat is auber marie? Ik ken wel au bain marie, maar dit is een nieuwe. Ik zou haast een gooi doen naar de identiteit van de "iemand" die niet wist wat het was

Klopt het is een au bain marie. Ik wist niet hoe je dat schreef maar ik heb om die rede ook een uitleg erbij gedaan. Dat soort dingen krijg je eigenlijk alleen als je ervanuit gaat dat mensen dat soort dingen kennen. ( dom natuurlijk )

[Freee!!]

Ardana schreef op maandag 20 maart 2006 @ 23:48:
Ik kan mij nog die medicijnen herinneren speciaal voor zwangere vrouwen... met daarna 'n hele golf mensen met misvormde armen (naam ff kwijt).

Dat (Softenon) was echt niet speciaal voor zwangere vrouwen maar een slaapmiddel voor algemeen gebruik. Helaas leidde de productie-methode tot een racemisch mengsel van de werkzame stof en een niet-werkzaam stereo-isomeer met teratogene werking, vaak leidend tot phocomelie.

Iets dat wel speciaal voor zwangere vrouwen was, was een middel tegen miskramen (DES) wat dus nog twee generaties door werkt. Iedereen heeft wel eens gehoord van de DES-dochters, maar ondertussen is ook bekend dat er een ruim verhoogde kans op hypospadie is bij DES-kleinzonen (de zonen van DES-dochters).

[MSalters]

Lijkt me eigenlijk hardstikke goed dat cellen uit elkaar knappen in de magnetron. Bacterieen zijn dan redelijk dood, en de voedingsstoffen die in die cellen zitten komen ook vrij. Win-win situatie, toch?

[Standeman]

Mr. Liu schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 09:56:
[...]

Dat (Softenon) was echt niet speciaal voor zwangere vrouwen maar een slaapmiddel voor algemeen gebruik. Helaas leidde de productie-methode tot een racemisch mengsel van de werkzame stof en een niet-werkzaam stereo-isomeer met teratogene werking, vaak leidend tot phocomelie.

Iets dat wel speciaal voor zwangere vrouwen was, was een middel tegen miskramen (DES) wat dus nog twee generaties door werkt. Iedereen heeft wel eens gehoord van de DES-dochters, maar ondertussen is ook bekend dat er een ruim verhoogde kans op hypospadie is bij DES-kleinzonen (de zonen van DES-dochters).

Dat heeft mijn moeder ook nog geslikt. Blij dat ik een jongetje ben

[Verwijderd]

Doe een paar glazen in een doos, sluit de doos en beweeg zachtjes de doos heen en weer, wat gebeurd er? niks! schud de doos nu wat harder, dan komt er een moment dat er glas gaat breken. Kennen jullie de verhalen ook van die militairen die kanker kregen door de radarwagens?? Ja hoe zou dat komen, juist straling. Oke, rader zit veel hoger in de GHz band dan een magnetron, maar doordat er in een korte tijd in de cellen van die militairen is geschud, zijn er cellen die hun stuctuur zijn kwijtgeraakt, maar je kunt ook cellen kapot maken op langere termijn. Voedsel wat uit de magnetron komt is wel goed, maar heeft meer structuurverlies dan voedsel wat niet uit de magnetron komt, en als je maar goed blijft door eten, dat voedsel uit de magnetron, krijg je vanzelf wel kanker. Net zoals roken, je kunt best wel roken, maar overal waar TE voor staat is verkeerd.

[ Voor 2% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:31 ]

[Sabbi]

Ik weet wel dat een magnetron water kan 'superheaten', waabij je dus een glas water hebt wat niet lijkt te koken maar wel 150 graden is, maar verder is er niets gevaarlijks aan... Oh en Lightspeed22, TEkendoos TEntpaal TEpel .

[feej]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 21:41:
Doe een paar glazen in een doos, sluit de doos en beweeg zachtjes de doos heen en weer, wat gebeurd er? niks! schud de doos nu wat harder, dan komt er een moment dat er glas gaat breken. Kennen jullie de verhalen ook van die militairen die kanker kregen door de radarwagens?? Ja hoe zou dat komen, juist straling. Oke, rader zit veel hoger in de GHz band dan een magnetron, maar doordat er in een korte tijd in de cellen van die militairen is geschud, zijn er cellen die hun stuctuur zijn kwijtgeraakt, maar je kunt ook cellen kapot maken op langere termijn. Voedsel wat uit de magnetron komt is wel goed, maar heeft meer structuurverlies dan voedsel wat niet uit de magnetron komt, en als je maar goed blijft door eten, dat voedsel uit de magnetron, krijg je vanzelf wel kanker. Net zoals roken, je kunt best wel roken, maar overal waar TE voor staat is verkeerd...............

PSA

Ik zal wel dom zijn, maar ik snap niet hoe je van voedsel met structuurverlies kanker kan krijgen, of wat voor ziekte dan ook. In je lichaam worden de cellen toch ook stukgemaakt: dat gaat ook niet in zn geheel vanuit je darmen je bloed in. In je maag en darmen worden al de cellen uit het voedsel gewoon stukgemaakt, de eiwitten/aminozuren, vetzuren en suikerdeeltjes worden gescheiden en individueel in je bloed opgenomen. Of dat stukmaken van die cellen nou gebeurt in je maag en darmen of in de magnetron, wat is het verschil?

Overigens moet je idd niet zelf in een magnetron gaan zitten idd, daar ga je wel stuk van .

[Osiris]

En ach, als de cellen (letterlijk) kapot gaan is dat ook geen ramp, enige wat je krijgt is wellicht een kleine lokale ontstekingsreactie vanwege de necrose...

[Verwijderd]

Hahaha, leuk Sabbi!! Oja, over dat water he, kan wel ff 15 Ghz(sterke van 10 watt ofzo) op jou loslaten, verneem je niks van, je kookt wel maaruh echt waar je verneemt er niks van!!! Over heel wat jaren verneem je het wel. Bij mij komt er geen magnetron naar binnen en ga echt niet dicht bij zo'n umts mast wonen. Bijna iedereen vindt dat umts niet schadelijk is voor onze gezondheid, maar eigenlijk kan niemand dat beoordelen, want het staat nog in de kinderschoenen, dus eigenlijk kan ik ook niet oordelen, maar ik weet wat straling doet en wat krijgen we er voor terug, AAAHH wat leuk via je mobieltje videochatten, ahhaahah wat een lol, ga de natuur in en onderneem daar wat met je vrienden en familie, en kook maar lekker op een vuurtje ofzo, dat doet de mens al eeuwen, beter dan die crazy cells voedsel, die bv 2 minuten staan te springen als een gek

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:31 ]

[Dido]

Wat is dat toch voor rare redenatie? Bepaalde vormen van straling, waaronder microgolven, zijn slecht voor een mens als ze je lichaam bereiken.
Omdat je voedsel ermee in contact komt, is dat voedsel opeens ook slecht voor je?

Varkens worden geelectrocuteerd. Electrocutie is ook heel slecht voor een mens. Dus van varkensvlees eten krijg je electrocutieverschijnselen. Sure.

Als ik reerug eet krijg ik ook spontaan een stuk lood door mijn hoofd?

[feej]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:21:
kook maar lekker op een vuurtje ofzo, dat doet de mens al eeuwen, beter dan die crazy cells voedsel, die bv 2 minuten staan te springen als een gek

Jouw redenatie klopt gewoon niet. Het maakt geen kut uit of de cellen uit je voedsel stuk gaan voor of na consumeren, stuk gaan ze toch.

[ Voor 5% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:32 ]

[Verwijderd]

Wat wordt er gezegd over aangebrand voedsel??? Ja dat het kankerverwekkend is, en dat is bewezen. In aangebrand voedsel zijn de cellen zodanig beschadigd dat hun structuur is kwijt geraakt, dus bv een aangebrande aardappel is geen aardappel meer......... De cellen van voedsel wat uit de magnetron komt zijn minder goed dan van bv gekookte eten, dus je eet eigenlijk elke keer een (klein) beetje aangebrand voedsel..............................eetse

[ Voor 2% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:33 ]

[feej]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:27:
Wat wordt er gezegd over aangebrand voedsel??? Ja dat het kankerverwekkend is, en dat is bewezen. In aangebrand voedsel zijn de cellen zodanig beschadigd dat hun structuur is kwijt geraakt, dus bv een aangebrande aardappel is geen aardappel meer......... De cellen van voedsel wat uit de magnetron komt zijn minder goed dan van bv gekookte eten, dus je eet eigenlijk elke keer een (klein) beetje aangebrand voedsel.

Bij aangebrand voedsel zijn de moleculen veranderd . Dat heeft niks te maken met de cellen. Your basic scheikunde zeg maar, verbrandingsreactie van een koolwaterstof naar een puur koolstof, iirc. Een gekookte aardappel is overigens ook geen gewone aardappel meer, dat is ook gewoon een chemische reactie. Afaik komt bij magnetronvoer geen koolstof vrij .

Overigens dacht ik gelezen dat hebben dat de verbrand-voedsel-theorie inmiddels uberhaupt weer achterhaald was .

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:32 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:27:
Wat wordt er gezegd over aangebrand voedsel??? Ja dat het kankerverwekkend is, en dat is bewezen. In aangebrand voedsel zijn de cellen zodanig beschadigd dat hun structuur is kwijt geraakt, dus bv een aangebrande aardappel is geen aardappel meer......... De cellen van voedsel wat uit de magnetron komt zijn minder goed dan van bv gekookte eten, dus je eet eigenlijk elke keer een (klein) beetje aangebrand voedsel.

Het gaat er in dát geval niet om dat het 'structuur kwijt is', maar dat er ándere specifieke structuren ontstaan. Zodra jij carcinogene structuren in normaal opgewarmt magnetronvoedsel kunt aantonen praten we verder

[ Voor 4% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:32 ]

[Dido]

Ik vind het niet zo vreemd dat mensen het verband niet snappen tussen eventueel kankerverwekkende koolstofverbindingen die het gevolg zijn van een thermische reactie - veel voorkomend bij dat vuurtje waar jij zo'n voorstander van bent - en het verwarmen van voedsel door middel van straling. Het zal je nog vies tegenvallen iets te laten verkolen in een magnetron, terwijl op een barbeque niets makkelijker is dan dat.

offtopic:
Je hoeft trouwens je posts niet steeds te "ondertekenen", hoor. We zien wel wie je bent aan de hand van je nick naast je posts. Lees ook even de FAQ's door

[HunterPro]

ah, het is weer 2006, en dit tweemaal-jaarlijkse verhaal komt weer boven. Dit verhaal gaat al jaren rond over internet met allerlei pseudo-wetenschappelijke bronnen, maar is nooit aangetoond.

Bovendien vind ik het stukje 'magnetrons verwarmen eten van binnenuit naar buiten' altijd grappig. Een magnetron zendt staling uit. Die slaat in op het te verwarmen voedsel. Dan vindt er óf iets heel spannends quantumtechnisch plaats, óf het is gewoon gelul: Voer kan niet van binnenuit naar buiten verwarmd worden zonder dat je er iets insteekt dat dit doet. Misschien omdat de kern van je voer aan de binnenkant meer water bevat dan aan de buitenkant, kan het líjken alsof dit gebeurt, maar dit is dus pertinent niet waar. Ja, je kan saucijzenbroodjes verkolen in de magnetron zonder dat de buitenkant er echt anders uit ziet, maar dat komt dus door dezelfde reden - binnenin zit er veel meer dat op de magnetronstralen reageert.

Zodra ik dat zinnetje lees, weet ik al direct dat de bron onzin aan het verkondigen is. Verder weet ik niet wat er schadelijk is aan het van binnenuit verwarmen van voer. Als ik een warme pook in een bak bevroren nasi steek, krijg ik er toch ook niet spontaan kanker van? Het klinkt alsof men bang is voor de 'zwarte magie' die de magnetron uit lijkt te halen.

[Osiris]

Onbekend maakt onbemind HunterPro En ik kan het inderdaad wel goed voorstellen dat mensen bang zijn voor een magnetron, omdat ze de werking ervan niet kennen. Echter is dat natuurlijk niet meteen een reden om de meest grote rampscenario's uit de kast te trekken...

[Verwijderd]

Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

[ Voor 2% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:31 ]

[Delerium]

Dat soort absurde redenaties houden echt geen stand. Als je vlees in een pan bakt is het goed, als je jezelf in een pan bakt is het slecht ....... Als je onder water zit ga je dood, maar als je in een kurkdroge woestijn zit ga je ook dood?

Er zit geen enkel verband tussen de veronderstelde 'voor' en 'na' behandelingen en dan kan je moeilijk de magnetron de schuld geven. Het is echt niet zo dat omdat het apparaat gebruik maakt van hogere natuurkunde dat er dan magie plaatsvindt.

[feej]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

Tis toch nogal een verschil of je je eigen cellen beschadigd, of de cellen die je opeet? De cellen die je opeet gaat toch stuk in je lijf, dat is nou het hele principe van eten .

[ Voor 1% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:33 ]

[Resistor]

Een magnetron heeft een bepaalde frequentie die watermoleculen harder laat trillen (= verwarmen)
Een GSM/UMTS/Radar antenne heeft meestal (op de WiFi antennes na, volgens mij zaten die vlak in de buurt van de magnetron) een andere frequentie, die waarschijnlijk (ik ben maar een leek) andere moleculen laat trillen waar niet voldoende onderzoek naar gedaan is.

Maar ik maak mij niet veel zorgen over al die stralers, het aantal Watts per m² wat je ontvangt is zeer klein, en aangezien het grootste gedeelte van je lichaam uit water bestaat wat niet reageert op die andere frequenties lijkt het mij onschadelijk.

Ik heb totaal geen moeite met een zendmast op mijn dak, die dingen stralen het meeste over je heen, pas als je recht tegen zo'n mast aankijkt zou ik mij zorgen gaan maken, maar als je minder dan 10^o omhoog moet kijken om de zender te zien sta je er al zo ver van af dat de straling zo ver uitgewaaierd is dat je maar enkele honderden van procenten van de straling ontvangt. Voldoende om na versterking in je mobieltje een gesprek te voeren, onvoldoende voor schade lijkt mij.

offtopic:
net als genetische manipulatie, daar zie ik ook geen gevaar van in. Er is een gen veranderd. So what? het smaakt beter, het groeit harder, het is resistenter, maar dat ene gen breek ik razendsnel af in mijn maagzuur, daar heb ik totaal geen last van

[feej]

Resistor schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 23:07:

offtopic:
net als genetische manipulatie, daar zie ik ook geen gevaar van in. Er is een gen veranderd. So what? het smaakt beter, het groeit harder, het is resistenter, maar dat ene gen breek ik razendsnel af in mijn maagzuur, daar heb ik totaal geen last van

Het probleem van genetische manipulatie is meer op ecologisch dan op individueel niveau . Maar das een andere discussie.

[Dido]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

PSA

Nog veel vreemder is dat als ik een stalen pen door mijn hoofd jaag, dat slecht is voor me, maar als ik dat met een koe doe, kan ik die gewoon opeten.

offtopic:
Nogmaals, je hoeft je posts niet te ondertekenen, dat is vrij storend. Je kunt eventueel iets in je signature zetten.

[Wildfire]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

Je geeft er echt blijk van dat je absoluut niet begrijpt hoe een magnetron werkt. En je analogie slaat ook al nergens op - zoals al gezegd is, een lapje vlees in de pan is ok maar jezelf niet. Idem met de magnetron hoor, dat watermoleculen in voedsel verhit worden is geen probleem. Als dat in jezelf gebeurt is het een ander verhaal, omdat jij een levend wezen bent. En kokend water in je lijf wil je niet hebben.

Ja, jij bent echt een schoolvoorbeeld van iemand die meteen in de verhalen van die paranoïde pseudo-wetenschappers trapt.

[ Voor 9% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:33 ]

[Standeman]

Wildfire schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 23:38:
[...]


Je geeft er echt blijk van dat je absoluut niet begrijpt hoe een magnetron werkt. En je analogie slaat ook al nergens op - zoals al gezegd is, een lapje vlees in de pan is ok maar jezelf niet. Idem met de magnetron hoor, dat watermoleculen in voedsel verhit worden is geen probleem. Als dat in jezelf gebeurt is het een ander verhaal, omdat jij een levend wezen bent. En kokend water in je lijf wil je niet hebben.

Ja, jij bent echt een schoolvoorbeeld van iemand die meteen in de verhalen van die paranoïde pseudo-wetenschappers trapt.

Sterker nog, het is naar mijn mening zelfs schadelijker om je stukkie vlees in een pan te bakken. Tijdens het bakken worden er op je vlees polycyclische aromatische koolwaterstoffen (paks) gevormd welke gewoon kankerverwekkend zijn. Je krijgt meer paks naarmate je lapje vlees meer verbrand, maar verbranden doet het altijd wel een beetje.

Wanneer je dat stukje vlees in de magnetron klaar maakt (niet te vreten, maar het gaat om het voorbeeld) dan ga je het vlees koken. Door de verhitting van water (en de uitzetting) in het vlees scheuren de celmembranen en krijgen eiwitten een vaste vorm. Er is 0 verschil met je vlees in de magnetron gooien of koken in een pan met water.

Mensen die dit niet geloven raad ik aan om in een berenvel in een grot te gaan zitten.

Overigens is er bij mijn weten ook nog nooit enige (zelfs niet casuaal) verband aangetoond tussen kanker en magnetrons.

(Ik durf zelfs te stellen dat er meer mensen zijn omgekomen door vallende magnetrons, dan door het nuttigen van met de magnetron bereid voedsel!)

[Freee!!]

Standeman schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 09:21:
[...]
(Ik durf zelfs te stellen dat er meer mensen zijn omgekomen door vallende magnetrons, dan door het nuttigen van met de magnetron bereid voedsel!)

Vergeet de hartaanvallen door verregaande stupiditeit op het gebied van magnetrons van sommige personen niet

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

Ik wil niet zeggen dat dit een ongelofelijk stupide opmerking is omdat ik onbekenden niet graag beledig, maar bijster snugger is die opmerking niet.

Het is niet gezond om zelf ook maar een klein deel van je lichaam in frietvet van 180^oC te dopen. Toch eet ik toch wel eens voedsel dat een paar minuten in frietvet van diezelfde temperatuur heeft gelegen zonder ook maar een enkel probleem te hebben.
Ik snij ook altijd mijn vlees door, dat wil ik bij mezelf niet graag doen, daar kan ik wel dood aan gaan.

[HunterPro]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

ben je nou echt serieus?

[ Voor 1% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:34 ]

[Heidistein]

- In tegenstelling tot de gebruikelijke verhitting van voedsel op vuur, waarbij de warmte van buiten naar binnen wordt geleid, gebeurt de verhitting van voedsel bij de magnetron van binnen uit.

Jah, ammehoela!
Als ik een magnetronmaaltijd, bijvoorbeeld 800 gram boerenkool, in de magnetrommel gooi, dan wordt de buitenkant warm en de binnenkant blijft koud. Ik moet zelfs een aantal keer de verpakking schudden om het binnenste van de maatijd warm te krijgen, anders brandt de buitenkant aan, en dat is niet gezond (dunkt mij). Het is iig niet lekker, al is die hele maaltijd al niet te pruimen dus.... ;-)

Mischien (ik ben maar een domme leek dus niet boos worden) is het zo dat de cellen van binnenuit verwarmt worden, omdat die watermolecuul gaat trillen en niet de cel. Ah what, wat weet ik er ook van...

Je kan natuurlijk, als je de magnetron niet vertrouwd, ook gewoon 220 volt op je magnetronprakkie zetten, wordt het ook warm van!

Nog veel vreemder is dat als ik een stalen pen door mijn hoofd jaag, dat slecht is voor me, maar als ik dat met een koe doe, kan ik die gewoon opeten.

Dat wil niet zeggen dat het niet slecht voor je is. Het is (trust me) niet goed voor je geweten om een pen door een koe haar hoofd te schieten.

[ Voor 15% gewijzigd door Heidistein op 23-03-2006 14:36 ]

[Dido]

Heidistein schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:32:
Dat wil niet zeggen dat het niet slecht voor je is. Het is (trust me) niet goed voor je geweten om een pen door een koe haar hoofd te schieten.

Er zijn genoeg mensen die het voor hun werk doen of gedaan hebben zonder problemen, hoor. Ik weet niet hoe courant de methode nu nog is, maar google verteld me dat het in de jaren 80 vrij standaard was.

@ hieronder: Dan ondervind ik er vooralsnog iig weinig schade van dat die beesten door de kop geschoten worden

[ Voor 12% gewijzigd door Dido op 23-03-2006 16:28 ]

[Freee!!]

Voor zover ik weet wordt het schietmasker nog steeds gebruikt voor het slachten van runderen.

[Verwijderd]

Ja oke, niet zo'n beste opmerking , als ik in de koekepan lig te braden dan is het niet erg goed voor mijn huid, wat ik ermee bedoel is dat mijn mening is dat voedsel wat door 2,45 GHz wordt gebombardeerd, de kwaliteit sterk verminderd. Aan vele kant en klare magnetronpaketten zijn ook veel kleur en smaakstoffen toegevoegt, nou dat zegt al genoeg, dat om maaltijdpakketen voor de magnetron aantrekkelijk te houden voor de consument.
Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.

[ Voor 2% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:34 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.

Minder voedingswaarde? Nu wordt ie helemaal mooi... Je snapt dat je darmen niet complete cellen of macro-moleculen uit je eten op kunnen nemen?

En kap es met dat 'ondertekenen', zwáár irritant

[feej]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Aan vele kant en klare magnetronpaketten zijn ook veel kleur en smaakstoffen toegevoegt, nou dat zegt al genoeg, dat om maaltijdpakketen voor de magnetron aantrekkelijk te houden voor de consument.

Wie trekt er even een Hak-potje uit de kast om te kijken wat daar voor toegevoegde meuk in zit? In mijn potje witte-bonen-in-tomatensaus zat al extra aroma .

Wat ik wil zeggen is: kleur- en smaakverrijkers zit in zo ongeveer alles. Mits je niet zelf je groente uit de grond trekt, ontkom je daar niet ook. Of je nu wel of niet de magnetron gebruikt.

Bovendien kun je ook gewoon je normale aardappels in de magnetron doen, of je rijst, of je groente... Daar gaat het imho echt niet minder van smaken .

[Barrycade]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Ja oke, niet zo'n beste opmerking , als ik in de koekepan lig te braden dan is het niet erg goed voor mijn huid, wat ik ermee bedoel is dat mijn mening is dat voedsel wat door 2,45 GHz wordt gebombardeerd, de kwaliteit sterk verminderd. Aan vele kant en klare magnetronpaketten zijn ook veel kleur en smaakstoffen toegevoegt, nou dat zegt al genoeg, dat om maaltijdpakketen voor de magnetron aantrekkelijk te houden voor de consument.
Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.

Zit je nou gewoon te blaten of meen je dit serieus?
Kleur en smaakstoffen worden toegevoegd omdat die producten een week of meer in de koeling van de super liggen en niet na enkele dagen er niet meer uit zien. Die zitten ook in diepvries producten die je in een koekepan moet klaar maken.

(En nu alsjeblief niet over verminderde kwaliteit van diepvriesproducten beginnen te zeuren want je eet ook boerenkool dat bevroren is geweest op het veld)

Voedingswaarde is de term die gebruikt wordt hoeveel vetten, koolhydraten etc in een product zitten. En dat maakt niet uit of je boerenkool in een magnetron klaar maakt of in een pan hoeveel koolhydraden er in zitten.

[ Voor 1% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:34 ]

[Verwijderd]

Modbreak:

Check je mail.

[ Voor 89% gewijzigd door Confusion op 23-03-2006 21:34 ]

[feej]

FAQ:

Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz $user" of iets dergelijks onder je posts te plakken. Als je persé zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken.

En posten compleet zonder argumenten is imho een beetje lam .

[ Voor 3% gewijzigd door feej op 23-03-2006 18:58 ]

[the_stickie]

Standeman schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 09:21:
[...]

Wanneer je dat stukje vlees in de magnetron klaar maakt (niet te vreten, maar het gaat om het voorbeeld) dan ga je het vlees koken. Door de verhitting van water (en de uitzetting) in het vlees scheuren de celmembranen en krijgen eiwitten een vaste vorm. Er is 0 verschil met je vlees in de magnetron gooien of koken in een pan met water.

NOT!
Het magntronvlees zal waarschijnlijk nog meer voedingsstoffen bevatten (en dus gezonder zijn?) dan het gekookte. Koken in water betekent immers ook dat een deel van je eigenlijke product zich oplost in het water en daarmee gewoon weggekieperd wordt! vandaar dat allerlei voedingspecialisten koken in de magnetron àànbevelen!
Overigens nodigt het koken in de magnetron ook een stuk minder uit tot het gebruik van extra vetstoffen -> gezonder voedsel!
Wat afbraak van vitaminen en andere voedingsstoffen betreft, dat zit ook nog wel snor. Die stoffen vallen uit elkaar omdat ze verhit worden (dus niet door de straling zelf) Omdat een microgolf oven het voedsel zeer plaatselijk enorm kan verhitten (water op 150-200° is geen fabeltje!) wat er voor zorgt dat meerdere types stof boven hun "limiet" komen. Maar volgens sommigen wordt dit effect volledig teniet gedaan door de kortere verwarmingstijd , waardoor vooral aan de oppervlakte mínder voedingsstoffen verloren gaan. (om een aardappel gaar te krijgen moet je hem 20 min koken, de buitenste kant is al binnen een paar seconden "gaar", maar moet de hele tijd nog meekoken)

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Ja oke, niet zo'n beste opmerking , als ik in de koekepan lig te braden dan is het niet erg goed voor mijn huid, wat ik ermee bedoel is dat mijn mening is dat voedsel wat door 2,45 GHz wordt gebombardeerd, de kwaliteit sterk verminderd. Aan vele kant en klare magnetronpaketten zijn ook veel kleur en smaakstoffen toegevoegt, nou dat zegt al genoeg, dat om maaltijdpakketen voor de magnetron aantrekkelijk te houden voor de consument.

je kan ook egwoon verse groenten van je veld/winkel halen en die in je magnetron bereiden hoor! Dat bereid voedsel vaak bewaar-, smaak-, kleur-, en geurstoffen ebvta is een feit (en wss idd minder gezond), maar totaal naast de kwestie (of een microogolgoven je voedsel op die manier beïnvloedt dat het minder gezond, of zelfs schadelijk voor je is.

Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.
PSA

Een discussie is compleet zinloos al een van de partijen weigert de argumentatie te aanvaarden.
Spijtig genoeg vond ik je argumentatie tot nog toe vrij zwak. Ik sluit zelf vooralsnog niet uit dàt er schadelijke gevolgen zijn, maar afaik is daar geen enkel wetenschappelijk of redelijk argument voor (atm). Als je zelf wél weet hebt van gedegen bronnen (neen de links in de TS zijn niet echt wetenschappelijk ), laat het zeker weten; waarschijnlijk is het kort erna wereldnieuws

edit: overigens erger ik me aan mensen die stellen straling=straling. Radioactiviteit, licht en electromagnetische straling ea hebben weliswaar kleinigheden gemeen, maar het resultaat op de omgeving is euh... "anders"

[ Voor 6% gewijzigd door the_stickie op 23-03-2006 19:09 ]

[Verwijderd]

Zoek maar in google, argumenten zat!! Onderzoekers, professoren enz. hebben onderzocht wat de straling doet met de voedsel, oja dat volgens sommigen natuurlijk grootste onzin, die geloven dat niet wat die onderzoekers schrijven, nouja dan is alles wat hier op deze forum staat ook allemaal fake, kan ik tegen iedereen zeggen, "als je bv een probleem hebt met je mobo, geen info zoeken op tweakers want dat is onzin". Wie geeft mij het antwoord!! Hoe is het mogelijk dat vele onderzoekers op een negatief resultaat komt, als het gaat om de kwaliteit van de voedsel wat uit de magnetron komt? Zal ik jullie al een slag voor zijn...........antwoord is: Alle resultaten van de onderzoeken is ONZIN.

[the_stickie]

http://www.google.be/sear...olfoven+schadelijk+&meta=
wijs mij de hits die jouw gelijk aantonen dan heb ik nog trefwoorden in je voordeel gebruikt

edit: http://www.health.fgov.be.../Advies/Microgolfoven.htm deze is wel mooi; met bronvermelding etc... en de uiteindelike conclusie is

9 CONCLUSIE
Algemeen kan men dus stellen dat de microgolfoven een veilig huishoudapparaat. Er bestaan talrijke verplichte voorschriften en normen.

Het is aan te raden alleen die toestellen te gebruiken die aanvaard werden door een keuringorganisme en die voorzien zijn van een CE-label.

Wel wenst de Raad de gebruikers van microgolfoven te waarschuwen dat microgolfoven micro-organismen minder inactiveren dan de andere methoden van opwarmen.

maw het grootste probleem (dat zeer klein is overigens) lijkt niet in destructie te bestaan, maar in het feit dat micro-organismen (bacteriën?) de magnetron beter overleven (kortere bereidingstijd?)

[ Voor 73% gewijzigd door the_stickie op 23-03-2006 19:18 ]

[Wildfire]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:09:
Zoek maar in google, argumenten zat!! Onderzoekers, professoren enz. hebben onderzocht wat de straling doet met de voedsel, oja dat volgens sommigen natuurlijk grootste onzin, die geloven dat niet wat die onderzoekers schrijven,

Je bent echt te gek voor woorden... jij trapt zo overduidelijk in alle "bewijzen" die die pseudo-wetenschappers hebben. In feite hebben ze geen enkel bewijs en lopen ze maar te schreeuwen, hetgeen je zelf ook wel zou inzien als je je vooroordelen opzij zou zetten en die teksten eens goed zou gaan lezen.

Je beweert vanalles en nogwat, maar je komt aanzetten met 0% daadwerkelijk bewijs.

[ Voor 8% gewijzigd door Wildfire op 23-03-2006 19:15 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:09:
Zoek maar in google, argumenten zat!! Onderzoekers, professoren enz. hebben onderzocht wat de straling doet met de voedsel, oja dat volgens sommigen natuurlijk grootste onzin, die geloven dat niet wat die onderzoekers schrijven, nouja dan is alles wat hier op deze forum staat ook allemaal fake, kan ik tegen iedereen zeggen, "als je bv een probleem hebt met je mobo, geen info zoeken op tweakers want dat is onzin". Wie geeft mij het antwoord!! Hoe is het mogelijk dat vele onderzoekers op een negatief resultaat komt, als het gaat om de kwaliteit van de voedsel wat uit de magnetron komt? Zal ik jullie al een slag voor zijn...........antwoord is: Alle resultaten van de onderzoeken is ONZIN.

Dus als ik een onderzoek schrijf die aantoont dat een magnetron absoluut veilig is geloof je dat ook klakkeloos?

Jij leest alleen wat je wil lezen, dus daarom is 't bij jou beargumenteren tegen dovemansoren... Daarom zal ik vanaf nu ook niet meer in dit topic komen.

[Verwijderd]

En jullie hebben geen enkele bewijs dat voedsel uit de magnetron geen enkel nadelige effecten hebben, en ik geloof echt niet alles, maar waar een kleine bron van waarheid in zit wel.
Oke, de magnetron bevindt zicht binnen de normen, dus het is goed, en dat geloven is jullie maar!!!
Overal waar goed geld aan te verdienen is, en waar maar een CE keurmerk op zit is goed!! Dat krijgt niemand meer van de baan. Ik ga maar eens sigaretten op de markt brengen die vitaminen bevatten en zo weinig mogelijk schadelijke effecten, ff keuren laten als het voor consument bestemt is, en niemand kan mij meer onderuit krijgen!! Net zoals de UMTS, het valt binnen de normen, dus het is niet schadelijk, zohee dat is makkelijk...

[Dido]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 20:47:
En jullie hebben geen enkele bewijs dat voedsel uit de magnetron geen enkel nadelige effecten hebben, en ik geloof echt niet alles, maar waar een kleine bron van waarheid in zit wel.

Kennelijk gaat dat niet op, want het enige "argument" waarom een magnetron schadelijk zou zijn is "er komt straling aan te pas en straling is slecht."

Dat is geen bron van waarheid, niet eens een klaine bron van waarheid, maar een gigantische bron van absurde bangmakerij waar onder meer groeperingen als Greenpeace zich met name in de jaren 80 onsterfelijk mee hebben gemaakt.

Het feit dat magnetronstraling "schadelijk" is voor je eten verschilt in niets, maar dan ook helemaal niets van het feot dat kokend water "slecht" is voor je eten.

Er is geen bewijs te geven van de afwezigheid van iets, dus je vraagt in je kortzichtigheid ook nog eens om iets onmogelijks.

Kijk trouwens een even op http://www.dhmo.org/ , dat spul is veel gevaarlijker dan de magnetron of umts, en je komt er dagelijks mee in aanraking. Er is een veel grotere kans dat je dood iets met dihydroxy monoxide te maken heeft dan met magnetron- of UMTS-straling.

[Standeman]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 20:47:
En jullie hebben geen enkele bewijs dat voedsel uit de magnetron geen enkel nadelige effecten hebben, en ik geloof echt niet alles, maar waar een kleine bron van waarheid in zit wel.
Oke, de magnetron bevindt zicht binnen de normen, dus het is goed, en dat geloven is jullie maar!!!
Overal waar goed geld aan te verdienen is, en waar maar een CE keurmerk op zit is goed!! Dat krijgt niemand meer van de baan. Ik ga maar eens sigaretten op de markt brengen die vitaminen bevatten en zo weinig mogelijk schadelijke effecten, ff keuren laten als het voor consument bestemt is, en niemand kan mij meer onderuit krijgen!! Net zoals de UMTS, het valt binnen de normen, dus het is niet schadelijk, zohee dat is makkelijk...

Het is ook niet bewezen dat er geen onzichtbare paarse eenhorns bestaan. Moeten we daarom maar aannemen dat ze overal op deze wereld rondlopen?

Misschien wel leuk om even info over het fenomeen Invisible Purple Unicorn eens door te lezen op wikipedia

Overigens is er best wel een parallel te trekken tussen dit topic en het topic Zijn er bewijzen voor evolutie?. Je zou kunnen zeggen dat de theorie "Een magnetron is schadelijk" gelijk staat voor Intelligent Design en de de theorie "Een magnetron is niet schadelijk" aan de evolutie theorie.

Uiteraard komt het niet 100% overheen, maar met een beetje fantasie kom je een heel eind. Misschien wel leuk voor je om even door te lezen... Dan begrijp je ons standpunt misschien wat beter.

(Overigens, als een magnetron schadelijk zou zijn, wil ik niet weten wat een MRI scan met je doet )

[ Voor 32% gewijzigd door Standeman op 23-03-2006 21:35 ]

[Verwijderd]

Er wordt gezegd dat ik klakkeloos argumenten aan neem, en dat ik dat ook direct geloof. Nou velen doen hetzelfde, als er iets op de markt komt waar een CE keurmerk opstaat, dan is het goed, en ga mij niet vertellen over bangmakerij, want dat is echt onzin. De auto is nog dodelijker dan de magnetron, en die onderzoeken die zijn gedaan komen ook echt niet zo maar uit het niets.
Op alles is wel een voordeel en een nadeel te vinden, de magnetron heeft veel voordelen, maar ook nadelen, bv veel stroomgebruik, misschien wat minder lekker dan lekker bakken, en onderzoekers hebben diep liggen graven om nog meer nadelen te vinden, waarvan een aantal wel kloppen. Het mooie weer komt eraan, dus lekker het open dakkie open van de auto, ff een ritje maken achter een diesel zonder roetfilter, dan heb ik ook weer lekkere schadelijke stoffen binnen gekregen, dus dan maar lekker dakje dicht met een magnetronmaaltijd voor me!! Nou kan ik wel een aantal argumenten hier neerzetten, maar zoek maar op internet, want anders moet ik zoveel typen, dat is schadelijk voor mijn vingers

[Dido]

Die link naar www.dhmo.org bedoelde ik dan ook doodserieus, Lightspeed22.

[anandus]

Varienaja schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:32:
[...]

Moet je 'ns bedenken wat er met die cellen gebeurt nadat ze in m'n maag en darmen verteerd zijn! Je vindt er niks van terug! In poep veranderd!

En dan ook nog dat het merendeel van je poep uit Yakult bestaat!

Bacterieën dus, voordat iemand een vrijwillig 'zuivel'-bedrijf opstart

edit:
weer vergeten te F5'en

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 23-03-2006 21:41 ]

[Wildfire]

Dido schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 21:34:
Die link naar www.dhmo.org bedoelde ik dan ook doodserieus, Lightspeed22.

Dihydroxy monoxide is idd een gevaarlijk goedje... ik ben ooit eens in aanraking gekomen met dat goedje in gasvorm en dat heb ik geweten... nog dagenlang pijn gehad. Dat spul zou echt verbannen moeten worden.

Maarruh Lightspeed22... waarom blijf je toch zo angstvallig vastklampen aan het idee dat een magnetron je voedsel slecht maakt? Je blijft maar komen aanzetten met onderzoeken die dat zouden bewijzen, terwijl we allang hebben aangetoond dat die onderzoeken wetenschappelijk gezien nergens op slaan - en zichzelf vaak tegenspreken zelfs!

En denk nou eens heel logisch na: als al die onderzoeken echt waar zouden zijn, dan zouden magnetrons een grote godsgruwel zijn en zou de westerse wereld nu gebukt gaan onder een shitload aan zieke mensen. Getuige die "onderzoeken" zouden erg veel magnetrongebruikers kanker moeten krijgen, nou als dat zou gebeuren valt dat echt niet te verzwijgen door de overheden hoor.

[ Voor 48% gewijzigd door Wildfire op 23-03-2006 21:47 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.

Wat jij ergens van vindt is volstrekt oninteressant, zeker aangezien je bewijsvoering enkel bestaat uit bijzonder kromme 'logische' redenaties. Op dat populistische borreltoontje de ene na de andere crackpottheorie dit topic inschieten komt nogal als opzettelijk trollerig gedrag over. Ik verzoek je vriendelijk je verder buiten deze discussie te houden.

[Verwijderd]

Bedankt Dido, heb ff globaal bekeken, zal straks ff uitvoerig lezen, geef mij dan maar een magnetron broodje, dan in aanraking met DHMO.
Oke, mij niet meer gezien in deze topic, iemand respecteerd mij niet.

[Delerium]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 21:46:
Bedankt Dido, heb ff globaal bekeken, zal straks ff uitvoerig lezen, geef mij dan maar een magnetron broodje, dan in aanraking met DHMO.
Oke, mij niet meer gezien in deze topic, iemand respecteerd mij niet.

Dit heeft niets met respect te maken of zo, maar je kan beter kijken met welke intellectuele bagage je een discussie ingaat. Als je ergens echt de ballen verstand van hebt, dan is de gepaste houding die van opletten+leren, precies het tegengestelde van wat je nu doet. Op school hoef je ook je docenten niet aan te vallen op de inhoud van het vak dat ze geven, zeker niet als je eigenwijs bent en aantoonbaar fout bezig.

Ik bedoel, dit is echt lachwekkend om te zien en eigenlijk best triest dat je niet weet dat DHMO gewoon kraanwater is.

* Delerium heeft thuis een plantje, en als je daar 5 minuten onder zit, ben je hartstikke dood.

spoiler:

Een waterlelie

En als je dus een bepaalde houding aanneemt, wordt je leven er niet makkelijker op.

[Wildfire]

Ik zal 's op zoek gaan naar een wetenschappelijk verantwoorde recente studie, als ik die vind zal ik het hier eens neermikken (en nee Lightspeed22, mocht ik zo'n studie niet vinden dan betekent dat NIET automatisch dat magnetronvoedsel dus slecht is).

Heel veel van die anti-magnetron sites halen keer op keer dezelfde (hoofdzakelijk oude) studies aan, die niet wetenschappelijk verantwoordbaar waren. Die "studies" zijn dus niets waard. En als ze toch waar zouden zijn, dan zou driekwart van de westerse wereld nu doodziek zijn (hetgeen, even voor de duidelijkheid, dus NIET zo is).

[ Voor 8% gewijzigd door Wildfire op 23-03-2006 22:02 ]

[Standeman]

Wildfire schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 21:40:
[...]

.....

En denk nou eens heel logisch na: als al die onderzoeken echt waar zouden zijn, dan zouden magnetrons een grote godsgruwel zijn en zou de westerse wereld nu gebukt gaan onder een shitload aan zieke mensen. Getuige die "onderzoeken" zouden erg veel magnetrongebruikers kanker moeten krijgen, nou als dat zou gebeuren valt dat echt niet te verzwijgen door de overheden hoor.

Vanmiddag werden cigaretten ook nog steeds vrij verkocht in Nederland. Hiervan is toch wel redelijk bewezen (of aanneembaar gemaakt) dat het veelvuldig gebruik kan leiden tot ernstige complicaties, een slechter uithoudingsvermogen en gele tanden.

Wanneer een bedrijf vandaag de dag de cigaret uitvindt en deze in de winkels zou proberen te krijgen zal dat nooit lukken. De warenauthoriteit zou het bedrijf helemaal afmaken en vragen of ze wel goed bij hun hoofd zijn.

Toch worden ze nog steeds verkocht..

Het feit dat een product schadelijk is voor de gezondheid (zeker bij veelvoudig gebruik) betekend zeker niet dat het verboden wordt.

Laat maar, ik begin een beetje moe te worden geloof ik..

Op de 1 of andere manier las ik iets in de trand van "Anders zouden magnetrons wel verboden worden".. Kweet niet waar ik dat nou weer vandaan haalden..

[ Voor 21% gewijzigd door Standeman op 23-03-2006 22:06 ]

[Wildfire]

Standeman schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:00:

[...]

Toch worden ze nog steeds verkocht..

Ja, en? We weten al heel lang dat sigaretten de kans op longkanker verhogen en sinds enige tijd staat het ook met koeieletters op de pakjes.

Er is geen paranoïa omtrent sigaretten omdat de feiten bekend zijn.

Er is wèl paranoïa omtrent magnetrons omdat er nog geen wetenschappelijk verantwoorde studie bekend is bij het grote publiek, waardoor dus de paranoïde personen hun kans schoon zien en aan komen zetten met pseudo-wetenschappelijk geneuzel van mede-paranoïde personen.

[Delerium]

Mja, ik vraag mij af of wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van een magnetron zin hebben. Niet zozeer omdat ik niet verwacht dat er iets uitrolt dat verdacht is, maar wat zou het uitmaken als een worst-case-scenario zou uitkomen? Dat die straling inderdaad maximaal schadelijk zou zijn?
Gezien de mate waarin mensen nu sterven door magnetronmoeheid (oid) zou een maximaal schadelijk effect best maatschappelijk aanvaardbaar kunnen zijn. En indien men andere geaccepteerde apparaten onderzoekt, zullen die verhoudingsgewijs veel schadelijker zijn. Sigaretten zijn dan een bekend voorbeeld, maar de frituurpan is vaker verantwoordelijk voor woningbranden en brandwonden dan de magnetron. En ook de auto kost 1000 mensenlevens per jaar. Maar van beide dingen weet men de risico's en accepteerd men die. Dus hoe erg zou een magnetron kunnen zijn als men bewezen gevaarlijke auto's en frituurpannen wel gewoon in omloop blijven?

De enige angst die een magnetron uitstraalt is dat het voor de basisscholier op magie lijkt, maar als men de gevolgen vergelijkt en dan een conclusie trekt, is het dan niet krom dan de magnetron wel fout is en de frituurpan niet?

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:27:
Wat wordt er gezegd over aangebrand voedsel??? Ja dat het kankerverwekkend is, en dat is bewezen. In aangebrand voedsel zijn de cellen zodanig beschadigd dat hun structuur is kwijt geraakt, dus bv een aangebrande aardappel is geen aardappel meer......... De cellen van voedsel wat uit de magnetron komt zijn minder goed dan van bv gekookte eten, dus je eet eigenlijk elke keer een (klein) beetje aangebrand voedsel..............................eetse

Neej die gebakken aardappels uit jouw koekepan zijn 100% aanbrand

HunterPro schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:39:
Bovendien vind ik het stukje 'magnetrons verwarmen eten van binnenuit naar buiten' altijd grappig. Een magnetron zendt staling uit. Die slaat in op het te verwarmen voedsel. Dan vindt er óf iets heel spannends quantumtechnisch plaats, óf het is gewoon gelul: Voer kan niet van binnenuit naar buiten verwarmd worden zonder dat je er iets insteekt dat dit doet. Misschien omdat de kern van je voer aan de binnenkant meer water bevat dan aan de buitenkant, kan het líjken alsof dit gebeurt, maar dit is dus pertinent niet waar.

Je zou dmv interferentie natuurlijk een puntbron kunnen creeren in het voedsel die mircogolf uitstraalt, alleen dan heb je wel wat meer rekenkracht nodig ^_^

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 22:57:
Het is toch vreemd he, als jezelf in een magnetron gaat zitten is het slecht en voor de voedsel is het niet slecht. Als je dicht voor een umts mast gaat staan is het slecht, maar van ver af niet?? Dus hierbij zeg ik: Alle kleine beetjes helpen!!

Je hebt het stuk van Dido niet gelezen... varkens worden geëlectrocuteerd, kippen onthoofd en koeien krijgen een kogel door de kop, dat dat slecht is voor die beesten(op z'n zachst gezegd) betekend niet dat hun vlees ook slecht is...of dat je eigen hoofd eraf gaat ^_^

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 18:26:
Ja oke, niet zo'n beste opmerking , als ik in de koekepan lig te braden dan is het niet erg goed voor mijn huid, wat ik ermee bedoel is dat mijn mening is dat voedsel wat door 2,45 GHz wordt gebombardeerd, de kwaliteit sterk verminderd. Aan vele kant en klare magnetronpaketten zijn ook veel kleur en smaakstoffen toegevoegt, nou dat zegt al genoeg, dat om maaltijdpakketen voor de magnetron aantrekkelijk te houden voor de consument.
Ik blijf gewoon bij de mening dat voedsel uit de magnetron een mindere voedingswaarde heeft dan bv voedsel uit de koekepan.

Ja duh, in een koekepan flikker je olie, boter etc etc...weet je hoeveel energie daar in zit (en transvetzuren).

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:09:
Wie geeft mij het antwoord!! Hoe is het mogelijk dat vele onderzoekers op een negatief resultaat komt, als het gaat om de kwaliteit van de voedsel wat uit de magnetron komt? Zal ik jullie al een slag voor zijn...........antwoord is: Alle resultaten van de onderzoeken is ONZIN.

Hoe komt het dat even zoveel of zelf MEER onderzoekers geen casuaal verband kunnen aan tonen tussen magnetrons en kanker (en casuaal als in: je stoot je teen => pijn. NIET koe in magnetron is slecht voor koe => koeilen vlees uit magnetron is slecht voor mens )

Ecteinascidin schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:12:
De enige angst die een magnetron uitstraalt is dat het voor de basisscholier op magie lijkt, maar als men de gevolgen vergelijkt en dan een conclusie trekt, is het dan niet krom dan de magnetron wel fout is en de frituurpan niet?

Vergeet niet om even het vormen van carcinogene stoffen in de frituurpan te vermelden...om de een of andere reden zijn mensen veel eerder geneigd je te geloven als je 'staling' en 'kanker' in een post weet te mikken...zeker met jou naam kun je tot grote hoogten klimmen

[MSalters]

Goede opmerking. GSM is ook levensgevaarlijk. Niet vanwege de straling, maar vanwege de idioten die bellen en iets anders tegelijk doen (fietsen bijvoorbeeld).

[Heidistein]

[b][message=25439894,noline]

(Overigens, als een magnetron schadelijk zou zijn, wil ik niet weten wat een MRI scan met je doet )

Ik geloof dat een MRI iets anders werkt, andere straling. Met magnetisme toch?
Anyway: Als ik een bord boerenkool in de MRI scan zet krijg ik een heleboel mooie plaatjes van de binnenkant van boerenkool, maar geen warm eten.

[HunterPro]

Heidistein schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 11:23:
[...]


Ik geloof dat een MRI iets anders werkt, andere straling. Met magnetisme toch?
Anyway: Als ik een bord boerenkool in de MRI scan zet krijg ik een heleboel mooie plaatjes van de binnenkant van boerenkool, maar geen warm eten.

Ik denk dat je de boerenkool van de binnenkant van de MRI af mag schrapen. Boerenkool bevat nogal wat ijzer

[Osiris]

Heidistein schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 11:23:
[...]


Ik geloof dat een MRI iets anders werkt, andere straling. Met magnetisme toch?

Magnetisme i.c.m. radiogolven

HunterPro schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 12:39:
[...]

Ik denk dat je de boerenkool van de binnenkant van de MRI af mag schrapen. Boerenkool bevat nogal wat ijzer

Jij bevat ook nogal wat ijzer hoor? Hemoglobine enzo Nee, een boerenkool kan denk ik prima in de MRI

[Rey Nemaattori]

Osiris schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 12:43:
Jij bevat ook nogal wat ijzer hoor? Hemoglobine enzo Nee, een boerenkool kan denk ik prima in de MRI

Ik zie op eens ideeën voor een filmscript... MRI of doom ofzo... mense die compleet gegibbed worden in een MRI apparaat

Wat maakt trowuen het verschil tussen het ijzer van mijn bureaustoel die wel in de MRIscanner getrokken wordt en de het ijzer in mijn bloed dat geen noemanwaardige krahct overvindt? relatief weinig ijzer ofzo?

[Eusebius]

Mag ik even een praktijkervaring neerzetten ?

Vanochtend warmde ik een overgebleven restje op van de maaltijd van gisteren: dagschotel met gehakt & worteltjes & boontjes. Mmmm ... terwijl ik in de kamer de krant zat te lezen, hoorde ik in de keuken een knal. Wat bleek? Een wortel was geëxplodeerd!!! Het was zo'n zacht worteltje uit een glazen pot. Nu zat het in duizenden stukjes over in de magnetron.

[Barrycade]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:10:
Wat maakt trowuen het verschil tussen het ijzer van mijn bureaustoel die wel in de MRIscanner getrokken wordt en de het ijzer in mijn bloed dat geen noemanwaardige krahct overvindt? relatief weinig ijzer ofzo?

Wikipedia: In ferromagnetische materialen wordt het magnetisch effect opgewekt doordat elektronenbanen in de atomen zich parallel aan elkaar gaan richten waardoor het magnetisme van afzonderlijke atomen niet meer wordt uitgemiddeld maar zich versterkt.

In je bloed zit je ijzer niet aan elkaar maar zit het opgesloten in een eiwit (hemoglobine) hierdoor -tot tegenstelling van je burostoel- kunnen de ijzerdeeltje elkaar niet versterken in de magnetische werking.

[Osiris]

Eusebius schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:14:
Mag ik even een praktijkervaring neerzetten ?

Vanochtend warmde ik een overgebleven restje op van de maaltijd van gisteren: dagschotel met gehakt & worteltjes & boontjes. Mmmm ... terwijl ik in de kamer de krant zat te lezen, hoorde ik in de keuken een knal. Wat bleek? Een wortel was geëxplodeerd!!! Het was zo'n zacht worteltje uit een glazen pot. Nu zat het in duizenden stukjes over in de magnetron.

En wat is de relevantie voor dit topic? Als je een stuk vlees een half uur op hoog vuur in de pan laat zitten zonder (of met, maakt ook niet uit ) boter dan gaat ie ook "stuk".

[HunterPro]

Eusebius schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:14:
Mag ik even een praktijkervaring neerzetten ?

Vanochtend warmde ik een overgebleven restje op van de maaltijd van gisteren: dagschotel met gehakt & worteltjes & boontjes. Mmmm ... terwijl ik in de kamer de krant zat te lezen, hoorde ik in de keuken een knal. Wat bleek? Een wortel was geëxplodeerd!!! Het was zo'n zacht worteltje uit een glazen pot. Nu zat het in duizenden stukjes over in de magnetron.

och dat kan altijd een fijne rookworst die je ff nuket wil ook wel es ploffen. Daar heb je ook mooie afdekdingen voor over je bord voor, zodat je niet na elke opwarmactie je hele magnetron hoeft uit te boenen.

[Osiris]

Praktijkervaring van mijn kant:

Ik heb net (ietswat) aangebrandde (in een pannetje) gekookte aardappelen (tja, water op en niet snel genoeg ingrijpen) gegeten. Dat zit dus vól met aromaten en carcinogene stoffen!!! Hellup, ik ga dood!

(Even nuttige (niet) bijdrage als die van Eusebius)

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 21:56:
[...]
Ik bedoel, dit is echt lachwekkend om te zien en eigenlijk best triest dat je niet weet dat DHMO gewoon kraanwater is.

Ik geloofde er al niets van! Die paniekzaaitoon, die chemie- en dokterplaatjes, het wijde gebruik van DHMO... Nu ik nog eens naar de naam kijk vraag ik me idd af waarom ik het niet meteen doorhad...

[Confusion]

littlejoannes schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 17:20:
In je bloed zit je ijzer niet aan elkaar maar zit het opgesloten in een eiwit (hemoglobine) hierdoor -tot tegenstelling van je burostoel- kunnen de ijzerdeeltje elkaar niet versterken in de magnetische werking.

offtopic:
Toen ze een aantal jaren geleden een kikker in een sterk magnetisch veld lieten zweven, gebeurde dat, IIRC, op basis van de ongepaarde electronen van de zuurstofatomen die het bloed vervoerde; niet op basis van het ijzer in het bloed.

Het lijkt me overigens een goed idee de discussie wat meer ontopic te houden.

[merlin_33]

Wat pas echt gezond en bovendien lekker maaltijden opwarmt of bereid en soms zelfs regenereerd is een Combisteamer. Deze laat de celstructuur van het voedsel onveranderd. De cellen knappen niet en dus blijft de voedingswaarde en smaak behouden.
Jammergenoeg zijn die dingen achterlijk duur.

Als je een goede hebt kun je met 1 druk op de knop het meest moeilijk te bereiden gerecht klaarmaken. Door de combinatie van stomen en bakken kan je een groot stuk vlees mals, gaar en knapperig van buiten bereiden.

[ Voor 15% gewijzigd door merlin_33 op 27-03-2006 11:10 ]

[HunterPro]

merlin_33 schreef op maandag 27 maart 2006 @ 11:08:
Wat pas echt gezond en bovendien lekker maaltijden opwarmt of bereid en soms zelfs regenereerd is een Combisteamer. Deze laat de celstructuur van het voedsel onveranderd. De cellen knappen niet en dus blijft de voedingswaarde en smaak behouden.
Jammergenoeg zijn die dingen achterlijk duur.

Als je een goede hebt kun je met 1 druk op de knop het meest moeilijk te bereiden gerecht klaarmaken. Door de combinatie van stomen en bakken kan je een groot stuk vlees mals, gaar en knapperig van buiten bereiden.

als je een beetje kunt bakken én een beetje een fijn stuk vlees hebt is het echt geen probleem om dat mals, gaar en knapperig te krijgen hoor daar heb ik geen peperdure combisteamer voor nodig.

Daarnaast geloof ik niet dat je met stomen geen cellen sloopt. Het stukgaan van cellen is namelijk onderdeel van het 'gaar worden' van groente en vlees. Dat kun je doen door het te laten rotten (meestal is het dan niet meer zo lekker ) of door het te koken (of bakken, frituren, etc ). Als je dat niet doet, zit je gewoon rauwe taaie groente te vreten. Je kan het ook 'gedeeltelijk' doen - zoals bij roerbakken, daar ligt je voer niet tien minuten in een pan een beetje lafjes te dobberen maar zorg je ervoor dat het grootste gedeelte van je groente gaar is, maar nét niet helemaal - het groente-equivalent van al dente - waardoor het een beetje een bite houdt.

Het voordeel van stomen is dat je iets diezelfde bite kunt geven als met roerbakken - want stoom is heter dan kokend water) zonder dat je daar vet bij nodig hebt. Tevens dobbert je eten niet in water waardoor alles wat in de groente zit in de groente blijft zitten.

opperkok hunterpro out

[ Voor 9% gewijzigd door HunterPro op 27-03-2006 13:45 ]

[Delerium]

Een hoop voersoorten maak je warm om verschillende redenen. Vlees maak je warm om bacterien dood te maken, veel groenten maak je warm om eventuele gifstoffen te slopen (aardappels bv). Een bacterie gaat dan wel thermisch dood bij 50 graden, maar voordat je hele lapje zo warm is ben je weken verder dus vandaar dat men graag kookt of bakt. En ja, inherent aan het slopen van bacterien sloop je ook de cellen die in het vlees zitten.

En toch maakt het IMHO niet gek veel uit of die cellen heel blijven of stuk gaan tijdens het bereiden, want voedingsstoffen als vetten en suikers enz blijven toch wel heel en zullen via via toch wel door je darmwand migreren. En die cellen worden uiteindelijk echt wel in de maag enz stukgemaakt zodat die voedingsstoffen vrijkomen. Het zit 'm in de details van de speciale stoffen als vitaminen en mineralen die eventueel vrijkomen en dan worden afgegoten, maar als je goed kookt (of microgolft) zullen die niet almas in je kookwater verdwijnen.

Ergo, of je die cellen nu in de pan, magnetron of je maag kapot maakt, je krijgt de hoofdmoot toch wel binnen.

[HunterPro]

Ecteinascidin schreef op maandag 27 maart 2006 @ 13:51:
Ergo, of je die cellen nu in de pan, magnetron of je maag kapot maakt, je krijgt de hoofdmoot toch wel binnen.

Perfecte samenvatting, anders zou de post-1950-populatie inmiddels al aan vitaminetekorten overleden zijn en waren wij er prolly ook niet geweest.

[merlin_33]

Ecteinascidin schreef op maandag 27 maart 2006 @ 13:51:
Een hoop voersoorten maak je warm om verschillende redenen. Vlees maak je warm om bacterien dood te maken, veel groenten maak je warm om eventuele gifstoffen te slopen (aardappels bv). Een bacterie gaat dan wel thermisch dood bij 50 graden, maar voordat je hele lapje zo warm is ben je weken verder dus vandaar dat men graag kookt of bakt. En ja, inherent aan het slopen van bacterien sloop je ook de cellen die in het vlees zitten.

En toch maakt het IMHO niet gek veel uit of die cellen heel blijven of stuk gaan tijdens het bereiden, want voedingsstoffen als vetten en suikers enz blijven toch wel heel en zullen via via toch wel door je darmwand migreren. En die cellen worden uiteindelijk echt wel in de maag enz stukgemaakt zodat die voedingsstoffen vrijkomen. Het zit 'm in de details van de speciale stoffen als vitaminen en mineralen die eventueel vrijkomen en dan worden afgegoten, maar als je goed kookt (of microgolft) zullen die niet almas in je kookwater verdwijnen.

Ergo, of je die cellen nu in de pan, magnetron of je maag kapot maakt, je krijgt de hoofdmoot toch wel binnen.

T maakt wel wat uit als het niet te vreten is. En inderdaad het kind wordt vaak met het badwater weggespoeld

[MSalters]

HunterPro schreef op maandag 27 maart 2006 @ 13:43:
Het stukgaan van cellen is namelijk onderdeel van het 'gaar worden' van groente en vlees. Dat kun je doen door het te laten rotten (meestal is het dan niet meer zo lekker )

HunterPro is duidelijk geen expert op het gebied van groot wild.

[MSalters]

Ecteinascidin schreef op maandag 27 maart 2006 @ 13:51:
Een hoop voersoorten maak je warm om verschillende redenen. Vlees maak je warm om bacterien dood te maken.

In het geval van gevogelte wel ja, maar in het geval van varkens is het voornamelijk tegen parasieten. Rundvlees heeft daar geen last van, en daar hoef je dus alleen de buitenkant door te warmen. Rare is dus lang genoeg, behalve bij gehakt natuurlijk - daar zit de voormalige buitenkant inmiddels overal.

[Anand]

Voor zover mij bekend is de kankerverwekkende rol die (radioactieve) straling wordt toegekend enkel van toepassing op delende -en dus levende - cellen (Daar gaat de klucht over gsm-straling: hersencellen delen niet.).

edit:
buiten het feit dat gsm straling geen radio-actieve straling is, uiteraard

Om kanker te kúnnen verwekken, moet die straling DNA aantasten - en wel op zeer specifieke loci - om zodanig het delingsremmend vermogen en zelfs de geprogrammeerde celdood uit te schakelen, of in andere gevallen kwaadaardige eigenschappen van kanker te bewerkstelligen.

Op dat ogenblik heb je nog geen kanker. Er moet nog veel meer plaatsvinden om kanker te krijgen. Dan moet er nog aan spefcifieke criteria voldaan zijn om van strikt kwaadaardige kanker te spreken. En dat nog eens enkel bij bepaalde cellen in het lichaam. (Feitelijk is vrijwel iedere vorm van kanker een andere ziekte, met andere ontstaanswijze, andere gevolgen, andere uitingen en andere therapiën, afhankelijk van de cel waar de tumor zijn oorsprong kende. Enige uitgangspunt om ze allen 'kanker' te noemen, is het overeenkomstige fenomeen van ongeremde celdeling.) Bij straling zijn dat vooral weefsels met hoge turnover, bijvoorbeeld darmbekleding.

Maar dat gaat over radioactieve straling. Staar je niet blind op de term 'straling'. De enige bekende vorm van kanker door fotonische straling (electromagnetische straling, zoals gebruikt in de magnetron) is die van UV licht bij blankhuidigen. Maar dan ook mits alle overige factoren van toepassing zijn. (Waarom krijgen veel rokers longkanker, maar niet alle rokers?)

Ja, opwarming in de magnetron veroorzaakt structuurbreuken in het voedsel. Die zijn bij levende subjecten zéér dodelijk, maar niet wegens het (foutief) vermeende kankerverwekkend vermogen. En dat is door OPWARMING, niet door opwarmingsWIJZE. Dus die bij eiwitten bekende degeneratietemperatuur van 65°C zal weldegelijk zijn effect hebben bij iedere te bedenken handeling van opwarming. Maar gelukkig spaart dat je lichaam tijd en werk. Want de lichaamseigen proteïnasen hadden het anders zelf wel gedaan.

Dan nu:

Veroorzaakt opwarming in de magnetron kanker?

- not likely.

Waarom niet?

- waarom wel?

'Straling'!

- Maak je niet druk, leest en gij zult rusten. Studieboeken welteverstaan.

Maar ze zeggen het op internet!

- Dus? En waag het niet hierna toe te geven dat je een papegaai bent!

Maar er is zoveel niet bekend, of later bekend geraakt!

- Inderdaad. Maar zo zal het openslaan van de krant al een hele zware opgave voor je moeten zijn. Of meet je soms met twee maten?

Maar die magnetron, die GSM, die televisie?!

- Ja. En dat gras, de baksteen, plastic emmers. Wie weet ontdekken ze daar ook nog iets! [maakt spookachtig geluid] Sterkte met je neurotisch leven dan.


Mijns inziens zouden er een aantal redenen kunnen zijn om zich dit topic af te vragen.

1) Je hoorde iets en je vraagt je af wat ervan klopt.
2) Je bent hypochondrisch van aard.
3) Je kickt enorm op hippe hypes.
4) Je bent een groot debatfanaat.
5) Je zit in de anti-magnetron lobby.

Mijn mening:

1) Je kiest een gezellige, maar helaas weinig betrouwbare plaats om de waarheid over dit onderwerp te vinden. Stel deze vraag aan je huisarts. Of aan een betrouwbaar studieboek. Voor de vasthoudendheid die getoond wordt zie ik helaas maar weinig actieve pogingen, behalve heel hard geschreeuw.
2) Dan zou ik zeggen dat er grotere bronnen van kanker in je directe omgeving aanwezig zijn. De spijkerbroek, stadslucht bij avondspits, sigarettenrook, grote promiscuïteit. Voedsel-specifiek? Alcohol, te hete dranken en spijzen, overgekruid eten, ongevarieerd eten of ontbreken van een onderdeel in de voedselschijf, verkoold (aangebrand) voedsel, kraanwater (potentieel, wanneer achteraf blijkt dat er iets mis ging bij het zuiveringsproces). Maar mijn advies is je niet blind te staren op kanker. Hypercholesterolemie of avitaminosen geven aanleiding tot nog veel meer andere ziekten, minstens net zo dodelijk. Om maar niet te spreken van in het verkeer afgeleid zijn door diep in gedachten verzonken te zijn (en waarom niet over deze vraag?).
3) Het begint saai te worden.
4) Het begint saai te worden.
5) Het begint saai te worden.

Om met een schitterend boek te koop te lopen, Miquel Bulnes schreef in zijn roman "Zorg":
"Er zou een woord moeten komen voor de kankers waaraan je niet dood gaat.". (Geen letterlijke quote overigens.)

Ben je werkelijk zo bang voor ziekte, als je er zó van overtuigd bent dat er oorzaken zijn die nog niet ontdekt zijn? Doe er dan iets mee, in plaats van langdradig adrenaline-opstotend drukte te maken. Da's overigens predisponerend voor hart- en vaatziekten. [maakt wederom spookachtig geluid]

[ Voor 8% gewijzigd door Anand op 31-03-2006 04:07 ]

[0rbit]

Hetgeen je eet is in dit geval een miljoen keer meer relevant voor je kankerkans dan hoe je het warm maakt.

"Ik kook niet in de magnetron, want dat is slecht, want dat is straling!! Nee, dan liever uit de pan! *hap hap, 300 gram vette spek bij te lang gekookte, te dikgeschilde aardappelen en een emmertje jus*"

Pseudowetenschappers en alternatieven.... moe wordt je er van...

[GeeBee]

Anand schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 19:01:
... een geweldig betoog...

Goed verhaal met krachtige argumenten die ik graag eens zal gebruiken mocht het onderwerp weer eens op de koffietafel belanden!

[Standeman]

Anand schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 19:01:
..heel verhaal..
Mijn mening:

1) Je kiest een gezellige, maar helaas weinig betrouwbare plaats om de waarheid over dit onderwerp te vinden. Stel deze vraag aan je huisarts. Of aan een betrouwbaar studieboek. Voor de vasthoudendheid die getoond wordt zie ik helaas maar weinig actieve pogingen, behalve heel hard geschreeuw.

.. en de rest..

Ik wil graag 1 kanttekening maken.. Het feit dat het in een studieboek staat of omdat het door je huisarts gezegd wordt betekend niet dat het ook daadwerkelijk ook zo is.

De wetenschap komt steeds dichter bij de waarheid van alle dingen (of iig de meetbare waarheid van de werkelijkheid als je ingewikkeld fylosofisch wilt doen ). Echter zou het best in de studieboeken van 1400 AC gestaan hebben dat de aarde plat was en dat je muisen kon laten ontstaan door vuil wasgoed te mengen met graan.

Ik bedoel. Over 500 jaar lachen ze zich helemaal suf om onze techniek en over het feit hoe dom de mensheid wel niet was.. We kunnen namelijk amper van deze aarde afkomen en weten niet eens wat er allemaal in onze oceanen leeft aan boeiende schepsels. (En dan hebben ze niet eens dit topic gelezen )

Om het simpel te zeggen. Wij hebben de wijsheid niet in pacht ook al denken we dat we dat misschien hebben. Over 50 jaar kan magnetron misschien wel aangemerkt worden als de nieuwe sigaret vanwege nieuw ontdekte kennis welke dan weer in die studieboeken wordt gezet.

Wie weet wat ons nog allemaal te wachten staat....

[Wildfire]

Standeman schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 01:05:

[..]

Om het simpel te zeggen. Wij hebben de wijsheid niet in pacht ook al denken we dat we dat misschien hebben. Over 50 jaar kan magnetron misschien wel aangemerkt worden als de nieuwe sigaret vanwege nieuw ontdekte kennis welke dan weer in die studieboeken wordt gezet.

Wie weet wat ons nog allemaal te wachten staat....

Volgens jouw argumentatie kunnen we de wetenschap wel opdoeken omdat bewijs geen bewijs is. Wat we nu ook bewijzen, volgens jou zegt het niets omdat het later wellicht ontkracht wordt.

Ja, zo blijf je bezig en kun je nooit ergens iets met zekerheid over zeggen. Alle bewijzen die iemand opvoert worden dan door jou onderuit gehaald omdat men in de toekomst een hoger niveau van wetenschap heeft waardoor men ons ongelijk kan bewijzen.

Sorry hoor, maar veel dingen waarvan wetenschappelijk is bewezen dat ze schadelijk of niet schadelijk is zal ook in de toekomst dezelfde feiten blijven vaststaan - gewoon omdat het zo is.

We kunnen namelijk amper van deze aarde afkomen en weten niet eens wat er allemaal in onze oceanen leeft aan boeiende schepsels.

Twee "argumenten" die nergens op slaan. We kunnen namelijk makkelijk van de aarde afkomen, het is enkel een financiële kwestie. En de oceaan onderzoeken zouden we ook redelijk eenvoudig kunnen mits er gruwelijke sloten geld beschikbaar zouden zijn.

Met de stand van de wetenschap hebben jouw twee argumenten verder niets te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Wildfire op 01-04-2006 01:18 ]

[Anand]

Standeman schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 01:05:
[...]


Ik wil graag 1 kanttekening maken.. Het feit dat het in een studieboek staat of omdat het door je huisarts gezegd wordt betekend niet dat het ook daadwerkelijk ook zo is.

De wetenschap komt steeds dichter bij de waarheid van alle dingen (of iig de meetbare waarheid van de werkelijkheid als je ingewikkeld fylosofisch wilt doen ). Echter zou het best in de studieboeken van 1400 AC gestaan hebben dat de aarde plat was en dat je muisen kon laten ontstaan door vuil wasgoed te mengen met graan.

Ik bedoel. Over 500 jaar lachen ze zich helemaal suf om onze techniek en over het feit hoe dom de mensheid wel niet was.. We kunnen namelijk amper van deze aarde afkomen en weten niet eens wat er allemaal in onze oceanen leeft aan boeiende schepsels. (En dan hebben ze niet eens dit topic gelezen )

Om het simpel te zeggen. Wij hebben de wijsheid niet in pacht ook al denken we dat we dat misschien hebben. Over 50 jaar kan magnetron misschien wel aangemerkt worden als de nieuwe sigaret vanwege nieuw ontdekte kennis welke dan weer in die studieboeken wordt gezet.

Wie weet wat ons nog allemaal te wachten staat....

Zelfs na de geweldig ontmoedigende post, ben ik er nog steeds van overtuigd dat je voor deze vraag betere plaatsen hebt. Niet dat het ongepast is om hier de vraag te stellen. Maar wel de replies die ik hier en daar heb gelezen. Ze horen 'straling' en de haren staan meteen recht overeind. Iedereen blaft naar en door elkaar. En zo wordt het ineens een vorm van macht om onzekerheden zeker te maken, ware uitspraken fel te bekritiseren en inderdaad met vreselijk dramatische argumenten.

Ik bedoel het niet persoonlijk, je toon is vriendelijk. Maar ehm je bent wel van de hippe hypes hè?

[0rbit]

In deze context is trouwens DHMO wel een interessant onderwerp. Dat is dan weer wel iets waar de wetenschap jaren lang al over zwijgt.

Als je deze website leest weet je vrij snel waar het om gaat:

http://www.dhmo.org/

[ikbenwouter]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 08:23:
In deze context is trouwens DHMO wel een interessant onderwerp. Dat is dan weer wel iets waar de wetenschap jaren lang al over zwijgt.

Als je deze website leest weet je vrij snel waar het om gaat:

http://www.dhmo.org/

Ecteinascidin begon hier twee weken terug ook al over in dit topic:
http://gathering.tweakers...message/25388994#25388994