internet via de buren

[Puch-Maxi]

Sherlock schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 11:25:
Pfff, onze buren hadden laatst ook een draadloos netwerk "aangelegd", ik heb ze er gewoon op gewezen dat het niet beveiligd was en ga binnenkort een kopje koffie halen om encryptie aan te zetten en MAC-filtering. Kost ongeveer 10 minuten, en je krijgt er blije buren voor terug.

Kijk zo hoort het ! dat zijn de echte tweakerds hulde

[Verwijderd]

Phishing is anders een reëel risico voor mensen die hun verbinding delen. Stel iemand stelt zich in als "man in the middle". Dat wil zeggen dat al het verkeer van en naar internet via hem gaat verlopen (niet zo moeilijk om te bereiken). En jij maar lekker je bankzaken doen en je e-mail checken. Het is gewoon gevaarlijk. Hij zou zelfs nog voor DNS-server kunnen spelen terwijl jouw computer "denkt" dat hij de DNS-server van de ISP raadpleegt. Zo kan hij www.postbank.nl naar zijn eigen computer leiden ipv naar de server van de postbank zelf. En jij maar lekker gegevens invoeren.
Natuurlijk, hij moet daarvoor wel bij de server of de router kunnen komen.

Dan kunnen er ook nog aanvallen op bedrijven of op de overheid geleid worden vanuit jouw ip-adres. Iets waarmee ze terug komen naar jou persoonlijk. Het verspreiden van trojans om zombie-pc's te maken en toe te eigenen kan vanaf jouw ip gestart worden. Je kan wel uit gaan van goed fatsoen maar het zijn juist mensen met kwade bedoelingen die op zoek gaan naar open netwerken.

Dit samen met eerdere gevaren die ik poste moet je al tot de conclusie laten komen dat het niet slim is je verbinding als particulier zomaar open te gooien voor Jan en Alleman.

Je hebt je beveiliging niet op orde als je je accespoint open stelt. Je stelt immers een deel van je netwerk open en maakt daardoor de rest kwetsbaarder dan het zou hoeven zijn. Waarom al die risico's nemen als je er niets voor terug ziet?

Tot slot; WEP is inderdaad geen goede/juiste beveiliging meer. WPA met MAC-filtering is eigenlijk wel het minimum momenteel.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2006 15:12 ]

[Verwijderd]

Als je nou gewoon slim bent. Dan zeg je tegen je buren.. Hee ik kwam toevallig een vreemd draadloos netwerk tegen en dat was niet beveiligd. Als je dan aanbied om het te beveiligen laat je gewoon ff wat ruimte dat je er in nood alsnog op kan maar dat het toch dicht zit voor andere kwaadwillende.
In het ergste geval vertrouwen ze je niet en laten ze het door een nichtje of PC zaakje doen.
Verricht je ook weer eens een goede daad!

[Zpottr]

Janoz schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:01:
Waar mijn post om gaat is dat je een vergezocht theoretisch kloppend verhaaltje verzint om iets goed te praten wat imho moreel gezien niet juist is.

Het is absoluut niet vergezocht, het is de technische basis van wat hier gebeurt: er wordt een verzoek gedaan, en als dat verzoek aan bepaalde voorwaarden voldoet wordt het -door het appraat van "de buren"- gehonoreerd. Die keuze ligt volledig aan de kant van "de buren". Alle real-world analogien met diefstal en regen en voordeuren etc. etc., die zijn pas ver gezocht.

Het is nauwelijks anders dan wanneer ik bij gathering.tweakers.net een (http-)verzoek neerleg voor bepaalde informatie en die informatie vervolgens keurig gepresenteerd krijg. Daar hebben we vantevoren ook niet persoonlijk iets over afgesproken en toch kan ik het doen omdat dit gewoon de manier is waarop apparaten (en uiteindelijk gebruikers) met elkaar communiceren over het www. De servers van t.net zijn geconfigureerd om aan zo'n verzoek te voldoen, net zoals de dhcp-server van 'de buren' dat is. Beide zijn machines die je op verzoek toegang geven tot iets waar je daarvoor niet bij kon, en kunnen criteria toepassen om die toegang al dan niet te weigeren.

Vind je nu ook dat ik bij het MT van t.net op de koffie moet om te vragen of ik alsjeblieft t.net pagina's mag opvragen, om het allemaal moreel gezien juist te maken? Zo niet, kun je me aangeven waar het grote verschil zit?

[ZjieB]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:05:
[...]
diefstal zoals ik het een pagina terug ook al uitlegde..

ah, oké. (ik ken nu eenmaal niet alle posts van alle users in deze draad uit mijn hoofd)

M.i. is er toch een verschil tussen elektriciteit en bitjes. Het geeft pas ellende (zoals overal in deze draad te lezen is) als er een datalimiet is. Elektriciteit betaal je per eenheid, zodat er bij aftappen ALTIJD schade is. Bij data via internet is dit niet altijd het geval. Maar goed: dit zijn aannames, dus concreet hebben we hier niets aan.

Verder: m.b.t. onrechtmatigheid van het lenen van de verbinding. Ik heb me laten influisteren dat er pas sprake is van wederrechtelijkheid als er ingelogd wordt (m.b.v. loginnaam en/of password), of dat de login omzeild wordt. (Ook wanneer de buurman de 'misbruiker' sommeert zich niet meer op het draadloze netwerk te begeven is er sprake van wederrechtelijkheid, maar dat zie ik in praktijk niet echt gebeuren.)

[ Voor 11% gewijzigd door ZjieB op 15-03-2006 15:18 ]

[Verwijderd]

Zpottr schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:17:
[...]

Het is absoluut niet vergezocht, het is de technische basis van wat hier gebeurt: er wordt een verzoek gedaan, en als dat verzoek aan bepaalde voorwaarden voldoet wordt het -door het appraat van "de buren"- gehonoreerd. Die keuze ligt volledig aan de kant van "de buren". Alle real-world analogien met diefstal en regen en voordeuren etc. etc., die zijn pas ver gezocht.

Het is nauwelijks anders dan wanneer ik bij gathering.tweakers.net een (http-)verzoek neerleg voor bepaalde informatie en die informatie vervolgens keurig gepresenteerd krijg. Daar hebben we vantevoren ook niet persoonlijk iets over afgesproken en toch kan ik het doen omdat dit gewoon de manier is waarop apparaten (en uiteindelijk gebruikers) met elkaar communiceren over het www. De servers van t.net zijn geconfigureerd om aan zo'n verzoek te voldoen, net zoals de dhcp-server van 'de buren' dat is. Beide zijn machines die je op verzoek toegang geven tot iets waar je daarvoor niet bij kon, en kunnen criteria toepassen om die toegang al dan niet te weigeren.

Vind je nu ook dat ik bij het MT van t.net op de koffie moet om te vragen of ik alsjeblieft t.net pagina's mag opvragen, om het allemaal moreel gezien juist te maken? Zo niet, kun je me aangeven waar het grote verschil zit?

Uit technische oogpunt heb je helemaal gelijk, maar dat maakt nog niet dat je gelijk hebt.

[Verwijderd]

erg leuke theorieën tegen gekomen, alhoewel het wel erg leuk is overal ff gratis je mail te checken

ftp met warez leeg trekken op andermans verbinding is lomp

[Sherlock]

Zpottr schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:17:Vind je nu ook dat ik bij het MT van t.net op de koffie moet om te vragen of ik alsjeblieft t.net pagina's mag opvragen, om het allemaal moreel gezien juist te maken? Zo niet, kun je me aangeven waar het grote verschil zit?

Het verschil zit hem in het feit dat je weet dat de t.net pagina's vrij te bezichtigen zijn. Je kunt, zonder contact gehad te hebben met 'de buren', niet weten dat het de bedoeling is dat jij hun netwerk gebruikt.

[Janoz]

Zpottr schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:17:
Vind je nu ook dat ik bij het MT van t.net op de koffie moet om te vragen of ik alsjeblieft t.net pagina's mag opvragen, om het allemaal moreel gezien juist te maken? Zo niet, kun je me aangeven waar het grote verschil zit?

Ik neem aan dat Sherlock en The_Tzar deze vraag ondertussen wel beantwoord hebben...

[L-VIS]

ZjieB schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 13:47:
Volgens WvS art. 138a (computervredebreuk) is het lenen van de verbinding niet strafbaar indien alles openstaat en je dus niet hoeft in te loggen of een login omzeilt.

Jammer dat er niet op wordt doorgegaan. Dit wetsartikel vermeld ook nog heel wat tegenstrijdigheden. Zo mag je geen beveiling breken (dit doet TS ook niet), dus zeg je: het mag. Maar verderop staat dat je er geen voordeel van mag hebben, van de toegang die je jezelf veleent tot een communicatie netwerk. Ik denk dat een rechter dit laatste wel zwaar zou laten wegen.
Juridisch is het dus nog twijfelachtig.

Ik denk moreel gezien dat er niet veel aan de hand is, zolang het binnen de perken blijft. Het is mij een keer overkomen dat onze router uitviel terwijl ik even weg was. Toen ik terug kwam had hij geschakeld naar een ander netwerk. Ik had dus niks in de gaten toen ik op een ander netwerk surfde, bij toeval kwam ik hier achter (mijn ip kwam uit een andere range).

[Verwijderd]

L-VIS schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:47:
[...]

Jammer dat er niet op wordt doorgegaan. Dit wetsartikel vermeld ook nog heel wat tegenstrijdigheden. Zo mag je geen beveiling breken (dit doet TS ook niet), dus zeg je: het mag. Maar verderop staat dat je er geen voordeel van mag hebben, van de toegang die je jezelf veleent tot een communicatie netwerk. Ik denk dat een rechter dit laatste wel zwaar zou laten wegen.
Juridisch is het dus nog twijfelachtig.

Ik denk moreel gezien dat er niet veel aan de hand is, zolang het binnen de perken blijft. Het is mij een keer overkomen dat onze router uitviel terwijl ik even weg was. Toen ik terug kwam had hij geschakeld naar een ander netwerk. Ik had dus niks in de gaten toen ik op een ander netwerk surfde, bij toeval kwam ik hier achter (mijn ip kwam uit een andere range).

let op het woordje "vervolgens" het werkt dus cummulatief.
Indien er aan 1 der eisen van lid 1 niet voldaan wordt kunnen lid 2 en 3 ook niet aan de orde zijn .

[L-VIS]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:50:
[...]


let op het woordje "vervolgens" het werkt dus cummulatief.
Indien er aan 1 der eisen van lid 1 niet voldaan wordt kunnen lid 2 en 3 ook niet aan de orde zijn .

Dus eigenlijk is TS volgens de wet niet strafbaar?

het is altijd lastig om dit soort teksten goed te lezen

[ZjieB]

En volgens mij is een Wireless netwerkje geen openbaar telecommunicatienetwerk.

In dat geval gaat de vlieger niet op.

[Verwijderd]

L-VIS schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:55:
[...]

Dus eigenlijk is TS volgens de wet niet strafbaar?

het is altijd lastig om dit soort teksten goed te lezen

dat is nog maar de vraag.. ik ben van mening dat er nog altijd sprake zijn van diefstal, indien het niet strafbaar is, is er nog een grote kans dat het nog wel onrechtmatig is.

[L-VIS]

ZjieB schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 15:57:
En volgens mij is een Wireless netwerkje geen openbaar telecommunicatienetwerk.

In dat geval gaat de vlieger niet op.

Interressant, dan gaat idd de hele wet niet op. Tis maar goed dat ik geen jurist ben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 12:07:
toch wel grappig dat de rechter in het verleden aangetoond heeft dat deze "hun (voorwerp) 'hun' verantwoordelijkheid" regelmatig heel anders bekijkt als jij het nu doet voordoen. Om het nog maar even niet te hebben over de bewijslast waarmee je zit opgescheept als er iets naar jouw IP getraced is.

Dus jij durft te beweren dat er mensen waarvan hun internetlijn onrechtmatig door derden is gebruikt, schuldig zijn bevonden door een rechter? Kom maar op met de bewijzen dan. Er zijn legio gevallen waarin gehackte lijnen (zowel privé als zakelijk) werden gebruikt voor verspreiding van warez. Het zou dus geen probleem voor je moeten zijn om met een voorbeeld te komen...

Je wimpelt juridische argumenten af omdat je er geen snars van begrijpt. Niemand die het hier over huisvrede breuk art. x paragraaf (bedoel je misschien lid?) x heeft.. maarja even lekker wat roepen wekt de indruk dat je daar wel verstand van hebt. je doet je naam wat dat betreft wel eer aan.

Waar wek ik de indruk dat ik verstand heb van de juridische kant van het verhaal? Ik pleit juist het tegendeel: dat de juridische kant hier totaal los van staat en dat men (je kan je hier trouwens persoonlijk aangesproken voelen) niet zo moet zeuren over regeltjes en wetten: zolang TS niks daadwerkelijk illegaals doet (het verspreiden van kinderporno bijvoorbeeld) is er niks aan de hand en is dit allemaal een storm in een glas water.

Als jij zo graag een geitenwollensokken tech-hippie wilt zijn welke voor gratis internet voor iedereen is (oerfilosofie was trouwens iets heel anders, daar het ontwikkeld is door de US militairy) vind ik dat prima, maar ga dat niet andere mensen welke wel gewoon voor hun centjes en hun eigen internet verbinding moeten werken opdringen.

Als meer mensen hun internet verbinding zouden delen, je weet wel die getenwollensokken tech-hippies, hoefde jij niet 'je hardverdiende centjes' aan een internet verbinding uit te geven
En dat het internet is ontwikkeld door de US military (zonder i) is zo'n dooddoener dat ik er daadwerkelijk hardop om moest lachen. Het was idd het amerikaanse leger dat internet zo groot maakte nietwaar?

Zal leuk worden als elke mafketel in dit land maar even z'n eigen wetten kan verzinnen omdat het vanuit zijn standpunt zo goed voor de maatschappij is.

Relevantie? Als iemand van een brug... blablabla en meer van dat soort wijsheden?

en je definitie van egoistisch gaat hier idd mooi op: "Egotist: a person more interested in himself than in me." Vraag me af hoe blij je nog zou zijn als jij door de politie van je bed gelicht wordt omdat je buurman zonder dat jij het weet kinderporno heeft zitten verspreiden.

Dan laat ik ze mooi mijn log files zien en verwijs ik ze naar mijn buurman. Een beetje ICT'er (het is hier toch GoT of niet soms) houd wel bij wat er over zijn onbeveiligde netwerk heen gaat. Ik dacht dat men daar wel van uit kon gaan... maar touché voor het gebruiken van een signature als argument.

Probeer je volgende keer in je 'reply' eens op de inhoud te houden. Op de man spelen is zo kinderachtig. Helemaal als je verwijst naar mijn username. Dat is het niveau van een 7 jarige. Als je graag wilt laten zien dat je rechten studeert doe dat dan op TMF chat. Misschien moet ik mijn username veranderen naar Harper?

Sherlock wroteHun lijn = hun verantwoordelijkheid gaat dus wel op, als er via hun verbinding illegale activiteiten plaatsvinden en zij kunnen niet bewijzen hoe dat gegaan is zijn zij gewoon zelf de pineut. En niet de blije pedo die een paar weken geleden kinderprno heeft gedownload via die open verbinding.

Dat is met logfiles en macadressen zo te traceren. Ik weiger te geloven dat er allemaal 'dingen' gebeuren met onschuldige mensen omdat hun internet verbinding word afgetapt. Dat zijn van die broodje aap verhalen waar nooit iets van waar blijkt te zijn. De rechters in Nederland zijn over het algemeen slim genoeg om te beseffen dat technologieleken die emailen en patience spelen, geen verspreiders zijn van kinderporno. Bovendien ben ik er heilig van overtuigd dat de teams die zich hier mee bezighouden genoeg verstand hebben van protocollen (TCP/IP of anderzijds) om te zien dat de verspreider van content een ander mac adres heeft. Het zou mooi zijn als duizenden onschuldige mensen die allemaal een node zijn in een botnet, allemaal de bak ingaan omdat ze niet weten hoe ze hun (windows?)machine moeten beveiligen. Ik zie dat echt niet gebeuren.

Verder blijf ik bij mijn standpunt: als de TS niks kwaadwillends in gedachte heeft, waarom dan zo moeilijk doen over een openstaand netwerk?

Dat ik zelf een openstaand netwerk heb en de het gebruik daarvan stimuleer/honoreer was slechts een voorbeeld: het heeft weinig te maken met TS en ik zou het op prijs stellen als termen als 'geitenwollen sokken hippie' eens gemod worden. Niet dat ik er persoonlijk iets tegen heb, het is meer dat het het topic vervuilt met offtopic 'flames' die zo slecht zijn dat ik medelijden heb met de originele poster.

Nog een klein puntje: misschien hebben de buren wel eenzelfde visie als ik; open accesspoints door heel Nederland!

[-whodini-]

Janoz schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 13:11:
[...]


Heb je dit topic dan verder helemaal niet gelezen? Dat je niet kunt zien of het wel of neit de bedoeling is zou voor mij eerder betekenen dat ik er dan vanuit ga dat het niet de bedoeling is. Als iemand vergeten is zijn voordeur op slot te zetten en het regent, vind jij het dan ook normaal dat je dan gewoon dat huis binnen mag, ook al steel je niks?

Dit is denk ik appels met peren.........

[-whodini-]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:19:
[...]


Nog een klein puntje: misschien hebben de buren wel eenzelfde visie als ik; open accesspoints door heel Nederland!

Amen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:19:
[...]

Dus jij durft te beweren dat er mensen waarvan hun internetlijn onrechtmatig door derden is gebruikt, schuldig zijn bevonden door een rechter? Kom maar op met de bewijzen dan. Er zijn legio gevallen waarin gehackte lijnen (zowel privé als zakelijk) werden gebruikt voor verspreiding van warez. Het zou dus geen probleem voor je moeten zijn om met een voorbeeld te komen...

Ik durf te beweren wat ik zeg, dat jij niet goed leest is niet mijn probleem.
De hoge raad heeft wel degelijk een visie waarbij de stelling "hun (voorwerp) hun probleem" wel aanhoudt in bepaalde gevallen
Dat er nooit een zaak is geweest (bij mijn weten) over het open zetten van je router en de gevolgend daarvan, is geen reden om voor jou om te stellen dat dat dus zowiezo maar niet op zou gaan; dikke vinger werk.

[...]

Waar wek ik de indruk dat ik verstand heb van de juridische kant van het verhaal? Ik pleit juist het tegendeel: dat de juridische kant hier totaal los van staat en dat men (je kan je hier trouwens persoonlijk aangesproken voelen) niet zo moet zeuren over regeltjes en wetten: zolang TS niks daadwerkelijk illegaals doet (het verspreiden van kinderporno bijvoorbeeld) is er niks aan de hand en is dit allemaal een storm in een glas water.

Prima, misschien verwoorde ik het niet helemaal lekker. Maar een discussie is weinig waard als je argumenten die jou visie niet stroken effe afwimpelt van "jaa. boeiend dat art.x en paragraaf x er zo is.. dat kan me niet schelen het gaat erom dat ik vind dat het leuk is als iedereen z'n internet deelt".
Reageer dan helemaal niet op het juridische gedeelte als je het blijkbaar toch niet boeiend genoeg vind.

[...]

Als meer mensen hun internet verbinding zouden delen, je weet wel die getenwollensokken tech-hippies, hoefde jij niet 'je hardverdiende centjes' aan een internet verbinding uit te geven
En dat het internet is ontwikkeld door de US military (zonder i) is zo'n dooddoener dat ik er daadwerkelijk hardop om moest lachen. Het was idd het amerikaanse leger dat internet zo groot maakte nietwaar?

Oh een spelfout.. nu heb je helemaal gelijk .. maar goed. Je had het over de Oerfilosofie.. bij het woord oer kijk ik naar het begin. Dat lag bij militaire doeleinden. Daarna lag het enkel bij universiteiten welke ook niet de vrije versprijding van informatie voor ogen had. Ik durf zelfs wel te stellen dat de gemiddelde investeerder in het internet dit meer uit economische doeleinden dan uit idealistische doeleinden deed... netzoals de investering in andere zaken in de economisch wereld.
Trouwens de redenatie dat als iedereen z'n internetconnectie zou delen dat ik dan geen internet meer hoef te betalen is verschrikkelijk kortzichtig:
Als iedereen z'n internetconnectie deelt dan kan ik (en ik neem aan ieder ander) z'n internetconnectie wel opzeggen omdat ie ook wel bij de buurman in kan loggen.. Wat nu als bijna iedereen zo denkt? want geld besparen wil iedereen wel! dan zitten er ineens 40 mensen bij m'n buurman in te loggen omdat ze zelf hun internet opzeggen.

[...]

Relevantie? Als iemand van een brug... blablabla en meer van dat soort wijsheden?

De relevantie is dat als dit inderdaad onrechtmatig of zelfs strafbaar is, je helemaal niet meer toe komt aan de toets of het wel "fatsoenlijk" is of dat jij het toch wel goed vind omdat het met jou visie van de wereld overeenkomt. Dat is de relevantie, aangezien jij het juridische maar even ondergeschikt stelt aan je eigen wensen.

[...]

Dan laat ik ze mooi mijn log files zien en verwijs ik ze naar mijn buurman. Een beetje ICT'er (het is hier toch GoT of niet soms) houd wel bij wat er over zijn onbeveiligde netwerk heen gaat. Ik dacht dat men daar wel van uit kon gaan... maar touché voor het gebruiken van een signature als argument.

Probeer je volgende keer in je 'reply' eens op de inhoud te houden. Op de man spelen is zo kinderachtig. Helemaal als je verwijst naar mijn username. Dat is het niveau van een 7 jarige. Als je graag wilt laten zien dat je rechten studeert doe dat dan op TMF chat. Misschien moet ik mijn username veranderen naar Harper?

En hoe gaat de niet ICT er dit oplossen? of heb je een vreemd wereldbeeld waarin je denkt dat het merendeel van de bevolking weet hoe logfiles werken? Want jij pleit immers dat het goed zou zijn als iedereen z'n router openzet. Dit soort mensen kunnen dit niet, en die zitten weldegelijk met een probleem qua bewijslast als ze er op aangesproken worden!
Sterker nog: dat je zelf al zegt dat jij even de logs overspeelt omjezelf vrij te pleiten geeft al aan dat je blijkbaar ook beseft dat er bij jou vragen gesteld gaan worden over de gig's kinderporno die elk jaar vanaf jou verbinding geupload worden?

Overgens zie ik niet in wat ik op de TMF chat zou moeten doen, wellicht dat ik daar ervaring op kan doen met kortzichtigen?


Verder maak ik geen woorden meer vuil in een discussie met jou; je bent niet vatbaar voor logische argumenten en verblind door je eigen visie. Dat is wat mij betreft prima maar niet in een discussie.
Verder moet je niet klagen over "flames" aanezien je d'r zelf kwablijkelijk ook van houdt

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 11:59 ]

[Janoz]

-whodini- schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:42:
Dit is denk ik appels met peren.........

Ga je dit nog onderbouwen? Anders heeft het nogal weinig waarde, zeker met de vele puntjes erachter.

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:19:
zolang TS niks daadwerkelijk illegaals doet (het verspreiden van kinderporno bijvoorbeeld) is er niks aan de hand en is dit allemaal een storm in een glas water.

En juist daar zit hem het verschil. IMHO is er juist wel wat aan de hand. Jullie gaan er vanuit dat de buren dat wel goed vinden tenzij ze je er rechtstreeks op aanspreken. Ik ga er vanuit dat het niet mag tenzij ik van de buren toestemming heb gekregen (door bv ff aan te bellen en te vragen).

[meelmark]

ik zou het alleen gebruiken als je eigen verbinding er uit ligt om wat voor reden dan ook. Heb je een soort van reserve Internet. Je zou ook langs kunnen gaan, even de situatie uitleggen, even een WEP of whatever activeren, en de gegevens even backuppen zodat je alsnog later tijdelijk in geval van nood gebruik kan maken van hun internet.

Ik zou zeker geen ware(z) of films van bijvoorbeeld Usenet of FTP downen via die verbinding. Da's een beetje low, en misschien breng je ze daar wel (kleine kans) mee in de problemen.

[-whodini-]

Janoz schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 12:15:
[...]

Ga je dit nog onderbouwen? Anders heeft het nogal weinig waarde, zeker met de vele puntjes erachter.


[...]

En juist daar zit hem het verschil. IMHO is er juist wel wat aan de hand. Jullie gaan er vanuit dat de buren dat wel goed vinden tenzij ze je er rechtstreeks op aanspreken. Ik ga er vanuit dat het niet mag tenzij ik van de buren toestemming heb gekregen (door bv ff aan te bellen en te vragen).

De bedoeling was appels met peren vergelijken.
Dus dat van deur binnen wandelen vergelijken met wat je uit de lucht opvangt ala radiogolven.
Dat vind ik eingelijk niet vergelijkbaar.
Als je zelf gaat proberen binnen zijn router te komen dan moet je gestraft worden, daar moet je vanafblijven.
En misschien was wel zijn bedoeling om zijn internet verbinding open te zetten voor anderen.
Maar ik en nog meer collega's hebben hun verbinding open staan, en regelmatig discuseren wij er ook over.
Maargoed iedereen doet met zijn verbinding wat ie zelf wil.

[ Voor 7% gewijzigd door -whodini- op 16-03-2006 18:38 . Reden: kleine aanpassing ]

[Verwijderd]

hoe kun je zien welke draadloze netwerken er in de buurt zijn, want ik heb soms wel is het gevoel ofdat ik op een ander netwerk zit (of iemand anders bij ons). voordat ik SP 2 erop had staan kon ik gewoon dat zien en was er 1 gezin bij ons in de buurt die wifi hadden maar die zijn inmiddels verhuisd. Nu wil ik wel eens weten hoe/wat/waarom, want als er niemand is dan wil ik wel is weten waarom die soms slechte verbinding heeft enz.

nu ff ontopic:

zelf zou ik niet op iemand zen netwerk gaan want dat is net diefstal. Ik ga toch ook Kabels in de tuin van hun doorknippen om zo stroom af te tappen oid. En ten 2e als ze erachter komen dan heb je misschien wel een veel groter probleem.

[RaZ]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 19:03:
hoe kun je zien welke draadloze netwerken er in de buurt zijn, want ik heb soms wel is het gevoel ofdat ik op een ander netwerk zit

Op het icoontje klikken rechts onderin de tray.

(of iemand anders bij ons).

Op je AP kijken.

voordat ik SP 2 erop had staan kon ik gewoon dat zien en was er 1 gezin bij ons in de buurt die wifi hadden maar die zijn inmiddels verhuisd.

Zelfde icoontje is dat prima zichtbaar

Nu wil ik wel eens weten hoe/wat/waarom, want als er niemand is dan wil ik wel is weten waarom die soms slechte verbinding heeft enz.

Download en installeer eens NetStumbler, daarmee zie je alle AP's, ook die geen SSID broadcast hebben. Zo kan je dus kijken wat je ontvangt, en welke channels e gebruiken. Kies er 1 die zo vrij mogelijk is.

nu ff ontopic:

zelf zou ik niet op iemand zen netwerk gaan want dat is net diefstal. Ik ga toch ook Kabels in de tuin van hun doorknippen om zo stroom af te tappen oid. En ten 2e als ze erachter komen dan heb je misschien wel een veel groter probleem.

Een kabel doorknippen en aftappen mag niet. Het omzeilen van een beveiliging mag ook niet. Zodra jij op een draadloos netwerk kan, zonder dat je daarvoor een beveilig hackt/omzeild, is dit toegestaan. De mensen die niet willen dat een ander op hun netwerk kan, moeten de handleiding maar lezen, en de beveiliging instellen.
Ik kan hier ook op 2 AP's komen die gewoon open staan, maar ik heb zelf internet, dus die drang is er niet. Ik zou die lijn enkel gebruiken als mijn eigen lijn storing heeft, maar dan zal ik er ook niet een lading data over gaan slurpen wat ik met m'n eigen lijn wel doe.

[Janoz]

-whodini- schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 18:35:
[...]


De bedoeling was appels met peren vergelijken.
Dus dat van deur binnen wandelen vergelijken met wat je uit de lucht opvangt ala radiogolven.

Met die analogie mag ik ook rustig je telefoon gesprekken afluisteren aangezien dat ook gewoon radiogolven zijn die ik gewoon op kan vangen. Daarnaast vang je ze niet alleen op, maar dring je met je eigen radiogolven andermans router binnen.

En misschien was wel zijn bedoeling om zijn internet verbinding open te zetten voor anderen.
Maar ik en nog meer collega's hebben hun verbinding open staan, en regelmatig discuseren wij er ook over.

Misschien wel, maar misschien ook wel helemaal niet. Zekerheid heb je door het gewoon ff te vragen in plaats van maar klakkeloos aan te nemen. Wil je dat mensen het ongevraagd kunnen via jouw eigen accesspoint? Dan geef je dat toch gewoon aan in de naam.

Maargoed iedereen doet met zijn verbinding wat ie zelf wil.

Inderdaad, en laat iemand anders zelf beslissen over wat hij met zijn verbinding doet ipv maar aannemen dat je dat mag penetreren.

[-whodini-]

Janoz schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 09:26:
[...]

Met die analogie mag ik ook rustig je telefoon gesprekken afluisteren aangezien dat ook gewoon radiogolven zijn die ik gewoon op kan vangen. Daarnaast vang je ze niet alleen op, maar dring je met je eigen radiogolven andermans router binnen.

Kijk een gesprek afluisteren, is weer inbreuk op privacy en eingelijk ook niet met elkaar te vergelijken

Janoz schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 09:26:
[...]


Misschien wel, maar misschien ook wel helemaal niet. Zekerheid heb je door het gewoon ff te vragen in plaats van maar klakkeloos aan te nemen. Wil je dat mensen het ongevraagd kunnen via jouw eigen accesspoint? Dan geef je dat toch gewoon aan in de naam.

Volgens mij had ik al eerder aangegeven dat mijn accesspoint open staat voor de buiten wereld. Daar heb ik helemaal geen moeite mee.Sterker nog ik vertel het ook aan de buren dat het open staat. Dus als er iemand gebruik van wil maken dan "No Problemo"

[Verwijderd]

RaZ schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 19:14:
Download en installeer eens NetStumbler, daarmee zie je alle AP's, ook die geen SSID broadcast hebben. Zo kan je dus kijken wat je ontvangt, en welke channels e gebruiken. Kies er 1 die zo vrij mogelijk is.

RAlink wat gratis bij de meeste wifi kaartjes word geleverd kan dat ook . Ik heb even netstumbler geprobeerd maar die vind niks meer dan Ralink.

[Verwijderd]

Ach als ze niet eens normaal hun router/wlan kunnen beveiligen kunnen ze vast ook niet in de instellingen van de router komen om te checken of jij er op zit..