Devschuur ondergaat een cosmetische ingreep \o/

[Cloud]

Handige en voor mij ook duidelijke scheiding in fora. Ik ben benieuwd hoe de rest dit gaat vinden, maar ik zie het wel zitten zo Veel duidelijker waar wélke post naar toe moet, dan voorheen. Er was voor mij altijd een beetje een 'grijs' gebied erin

Hartstikke goed mensen!

[Peter]

Prachtig!

[MSalters]

Femme is vast per subforum betaald

Feli uiteraard, en nou maar hopen dat jullie niet overspoeld worden met topic moves.

[RaZ]

hmm... Clientside scripting in 1 forum, server-side in een ander.
Ik wil niet gelijk bashen hoor, maar als je nu met java-script client-gegeven in je server-side PHP wilt gebruiken, waar laten we dat dan?

[Glabbeek]

@RaZ: Dat was voorheen toch ook al gescheiden? Niet dat dat je vraag beantwoordt, maar het is volgens mij geen nieuwe scheiding.

[NMe]

Glabbeek schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:31:
Wat me meteen opvalt is dat het subforum Programmeren heet, terwijl in de sticky Waar hoort mijn topic? en in de MED over 'programming' wordt gesproken. En ja, ik weet dat het mierenneuken is

Foutje, wordt aan gewerkt.

[BasieP]

zoals ik al in de HK equivalent van dit topic heb gezegt:

good going devaapjes
de 2 (te) grote fora opsplitsen was idd hard nodig

[Remy]

Goed bezig heren, zoals gezegd een forse verherbouwing, en met recht!

[RM-rf]

RaZ schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:32:

...maar als je nu met java-script client-gegeven in je server-side PHP wilt gebruiken, waar laten we dat dan?

dat ligt een beetje aan waar de foutmelding gegeven wordt ... geeft de PHP-engine een fout, is de fout in de serverside scripting ... is het een useragent-javascript-error, gaat het om een fout in de clientside scripting ....

Juist dat is een heel makkelijk onderscheid omdat beide scipts op een compleet andere manier uitgevoerd worden ...

[RobIII]

Remy schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:40:
Goed bezig heren, zoals gezegd een forse verherbouwing, en met recht!

^^ Met stom
en

Het W&G en P&W op en neer gooien van topics kwam me echt de keel uit (en dan "zag" ik het alleen gebeuren en hoefde ik niks te doen als user zijnde )... Het is nu stukken beter!

[ Voor 31% gewijzigd door RobIII op 06-03-2006 21:43 ]

[Han]

Cosmetische ingreep? Nu nog lelijker!

Blijven rare lui, devvers

[JHS]

.oisyn schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:21:
(...) (wat de FAQs zelf betreft is het wellicht handiger om er een TR aan te hangen met je opmerkingen/suggesties/toevoegingen) .

Je kan geen TR's hangen aan topics waar je niet in mag reageren .

[.oisyn]

pff wat een stom systeem

.edit: MED updated

[ Voor 35% gewijzigd door .oisyn op 06-03-2006 21:46 ]

[whoami]

Uiteindelijk.
Na veel gediscussieer is het er toch van gekomen, en ik persoonlijk ben blij met de indeling zoals ze er nu is.
Het was imo hoog tijd om P&W 'uit elkaar te trekken', en nu maar hopen dat we niet teveel topics moeten moven.

[RedRose]

Wel even wennen, maar het valt me nu al op dat ik niet meer automagisch langs de [ -*-] hoef te filteren.

bedankt!

[Creepy]

\o/

[BasieP]

waarom staat dit:

Officesuites en -software

Problemen met alles wat met officepakketten te maken heeft.

Voorbeelden van zaken die je hier kunt bespreken:

* Je wil weten hoe je een rapport op een bepaalde manier laat weergeven in Access.
* De door jou gemaakte Word-macro werkt niet zoals je wil.

Non-Windows Operating systems

Problemen die direct te maken hebben met bijvoorbeeld Unix of BSD-servers en Linux-servers of bijvoorbeeld je eigen verse Redhat-install. Ook bash-vragen horen in NOS.
Windows Operating Systems

Problemen die direct te maken hebben met NT-servers of je eigen lokale 98/2000/XP-systeempje. Batch-vragen horen ook in WOS.
Network Troubleshooting

Voor alles wat met netwerkproblemen te maken heeft.

in deze alias?

[ Voor 5% gewijzigd door BasieP op 06-03-2006 21:51 ]

[whoami]

Omdat er nogal eens VBA topics enzo in P&W (nu PRG) geopend werden, en deze horen thuis in OFF.

[HawVer]

BasieP schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:50:
waarom staat dit:

[...]

in deze alias?

Volgens mij zijn ze nog steeds bezig met het topic.

-NMe- schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:38:
[...]

Foutje, wordt aan gewerkt.

[JHS]

BasieP schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:50:
waarom staat dit:
[...] in deze alias?

Omdat sommigen misschien topics overwegen in de Devschuur te plaatsen die daadwerkelijk in Non-Windows Operating Systems / Windows Operating Systems of Officesuites en -software thuishoren ?

[Robin]

Het ziet er goed uit, alleen jammer dat Programmeren een Nederlandse benaming is terwijl de andere fora Engelse benamingen hebben. Eigelijk geldt dat voor voor elke hoofdgroep, dus ik zeur .

[whoami]

Robin schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:53:
Het ziet er goed uit, alleen jammer dat Programmeren een Nederlandse benaming is terwijl de andere fora Engelse benamingen hebben. Eigelijk geldt dat voor voor elke hoofdgroep, dus ik zeur .

Even geduld.

[FreezingPixels]

Nog even een klein vraagje/opmerking.

Is het nu mogelijk om een apart topic te maken voor je 3d project? Soort van CiP. Ik denk dat daar nu wel ruimte voor is binnen graphics. Of denk k verkeerd?

[D4Skunk]

Veel beter zo !! Keep up the good work guys !!

[Canaria]

Gefeliciteerd, devschuur

[Bor]

Denk dat dit een erg goede stap is. In ieder geval is het nu veel duidelijker waar je met een topic terecht kunt.

[HawVer]

robin222 schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:54:
Nog even een klein vraagje/opmerking.

Is het nu mogelijk om een apart topic te maken voor je 3d project? Soort van CiP. Ik denk dat daar nu wel ruimte voor is binnen graphics. Of denk k verkeerd?

Misschien is het een idee om hetzelfde beleid te voeren als bij het casemodding topic?!!

[FreezingPixels]

HawVer schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:09:
[...]

Misschien is het een idee om hetzelfde beleid te voeren als bij het casemodding topic?!!

Inderdaad, en alles wat niet goed genoeg bevonden word gaat gewoon in het grote 3d stuff topic?

Edit:
Dat is trouwens wel erg moeilijk te beoordelen. Dus k zou niet weten hoe dat moet gebeuren

[ Voor 15% gewijzigd door FreezingPixels op 06-03-2006 22:14 ]

[RedRose]

Het ziet er wel naar uit dat een aantal van ons een paar serieuze architectuurtopics moeten gaan starten

[NMe]

robin222 schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:54:
Nog even een klein vraagje/opmerking.

Is het nu mogelijk om een apart topic te maken voor je 3d project? Soort van CiP. Ik denk dat daar nu wel ruimte voor is binnen graphics. Of denk k verkeerd?

Hier stond de Graphics-crew niet negatief tegenover, maar een precies beleid is er nog niet. Uiteraard staat het vrij om suggesties te doen.

[Janoz]

RedRose schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:14:
Het ziet er wel naar uit dat een aantal van ons een paar serieuze architectuurtopics moeten gaan starten

Gezien je nick moet dat wel goedkomen lijkt me

[RedRose]

Janoz schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:21:
[...]


Gezien je nick moet dat wel goedkomen lijkt me

offtopic:
Na 4 jaar eindelijk iemand die t verband ziet

[ Voor 5% gewijzigd door RedRose op 06-03-2006 22:29 ]

[NMe]

RedRose schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:14:
Het ziet er wel naar uit dat een aantal van ons een paar serieuze architectuurtopics moeten gaan starten

Er is bewust gekozen voor een langere retentie van topics in de topiclisting, wat betekent dat topics 7 dagen na de laatste reactie zichtbaar blijven. We pretenderen niet dat het storm gaat lopen in Software Engineering & Architecture, maar dat hoeft ook zeker niet om een levensvatbaar forum te hebben en houden.

[André]

Sow, dit lijkt een stuk beter of niet

[messi]

robin222 schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:54:
Nog even een klein vraagje/opmerking.

Is het nu mogelijk om een apart topic te maken voor je 3d project? Soort van CiP. Ik denk dat daar nu wel ruimte voor is binnen graphics. Of denk k verkeerd?

Dat is een heel goed punt.
Het lijkt mij dat als je een appart topic maakt met je project (moet dus wel een project zijn van enige grootte, klaasje die een tutor volgt dus niet ) dat iedereen er van kan leren.
Ook kun je dan goed de progressie zien en makkelijker commentaar geven.
Ik ben iig voor

[pasta]

Han schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:43:
Cosmetische ingreep? Nu nog lelijker!

Blijven rare lui, devvers

Inderdaad.

Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.

[RedRose]

-NMe- schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:42:
[...]

Er is bewust gekozen voor een langere retentie van topics in de topiclisting, wat betekent dat topics 7 dagen na de laatste reactie zichtbaar blijven. We pretenderen niet dat het storm gaat lopen in Software Engineering & Architecture, maar dat hoeft ook zeker niet om een levensvatbaar forum te hebben en houden.

Dat is wel handig inderdaad, omdat je soms waarschijnlijk ook gewoon een aantal dagen nodig hebt om een besproken architectuur goed door te lichten.

[FreezingPixels]

messi schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:47:
[...]


Dat is een heel goed punt.
Het lijkt mij dat als je een appart topic maakt met je project (moet dus wel een project zijn van enige grootte, klaasje die een tutor volgt dus niet ) dat iedereen er van kan leren.
Ook kun je dan goed de progressie zien en makkelijker commentaar geven.
Ik ben iig voor

Mwa dat leer proces vind k eigelijk niet echt belangrijk. Maar dat je gewoon lkkr veel updates kan doen enzo. En het grootste probleem van 3d projectjes is dat ze 9 van de 10 x niet afkomen. Ik denk dat de meeste mensen die hier aan 3d gebeuren doen dit wel kunne bevestigen.

Ik denk ook dat de mensen die zo'n topic openen zelf wel weten wat hun niveau is en of het topic waardig is. En of het ooit afkomt. Ik heb binnenkort een paar projectjes doe k moet doen en die zou ik graag gewoon in een apart topic willen doen. Ook omdat ze behoorlijk groot zijn en ik 100% cker weet dat het ook af komt

[NMe]

messi schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:47:
Dat is een heel goed punt.
Het lijkt mij dat als je een appart topic maakt met je project (moet dus wel een project zijn van enige grootte, klaasje die een tutor volgt dus niet ) dat iedereen er van kan leren.
Ook kun je dan goed de progressie zien en makkelijker commentaar geven.
Ik ben iig voor

Er is tijdens het crewoverleg sprake geweest van showcasetopics, à la Show-, test- & verzamelcases. Maar in hoeverre daar beleid over is weet ik niet, dus dat wordt even afwachten.

[André]

robin222 schreef op maandag 06 maart 2006 @ 22:52:
[...]

Mwa dat leer proces vind k eigelijk niet echt belangrijk. Maar dat je gewoon lkkr veel updates kan doen enzo. En het grootste probleem van 3d projectjes is dat ze 9 van de 10 x niet afkomen. Ik denk dat de meeste mensen die hier aan 3d gebeuren doen dit wel kunne bevestigen.

Ik denk ook dat de mensen die zo'n topic openen zelf wel weten wat hun niveau is en of het topic waardig is. En of het ooit afkomt. Ik heb binnenkort een paar projectjes doe k moet doen en die zou ik graag gewoon in een apart topic willen doen. Ook omdat ze behoorlijk groot zijn en ik 100% cker weet dat het ook af komt

We hebben er wel uitgebreid over gediscussieerd alleen nog niet 1 algemeen beleid gekozen. Waar we het wel over eens waren is dat er nu wel meer ruimte is voor aparte topics ipv alleen 'grote' topics. Meer hierover volgt snel

[Soultaker]

Op zich vind ik de splitsing wel aardig, maar ik vond dit wel een terechte vraag:

RaZ schreef op maandag 06 maart 2006 @ 21:32:
hmm... Clientside scripting in 1 forum, server-side in een ander.
Ik wil niet gelijk bashen hoor, maar als je nu met java-script client-gegeven in je server-side PHP wilt gebruiken, waar laten we dat dan?

Het antwoord van RM-rf is niet echt bevredigend voor die gevallen waarin er géén preciese foutmelding is, maar als iemand een discussie wil starten over een globale aanpak. Denk bijvoorbeeld aan een topic over AJAX in het algemeen: de Javascript-component is daarin absoluut van groot belang, maar AJAX vereist ook serverside scripting en vaak ook een serverside database. Waar moet zo'n topic dan komen? Persoonlijk vind ik de topics met 'dit is mijn foutmelding - hoe los ik het op' (zoals RM-rf suggereert) het minst interessant; het lijkt me niet de bedoeling om daar op te optimaliseren waardoor voor iets bredere topics geen plaats meer is.

Ik zou zeggen dat Javascript eerder in Programming thuishoort dan in het Webdesign forum. Ik zie daarin ook meer overeenkomsten met competenties en interessen van gebruikers.

Een ander alternatief zou zijn geweest om het hele webdesigngebeuren in een apart forum te stoppen, inclusief PHP, ASP, enzovoorts. Dan kan het Programming-forum over 'echt' programmeren gaan.

Wat dat betreft is het ergens ook jammer dat databases onder een apart forum vallen. Praktisch elke website bestaat bijvoorbeeld uit PHP, MySQL, HTML, CSS en JavaScript; als je grafisch ontwerp erbij neemt zit je dus op vier forums.

[Erkens]

Soultaker schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:03:
Denk bijvoorbeeld aan een topic over AJAX in het algemeen: de Javascript-component is daarin absoluut van groot belang, maar AJAX vereist ook serverside scripting en vaak ook een serverside database. Waar moet zo'n topic dan komen?

vaak is eenvoudig te zien door debugging of de door de server gegenereerde output correct is waardoor je de fout kan herleiden tot de javascript, of de serverside taal

Een ander alternatief zou zijn geweest om het hele webdesigngebeuren in een apart forum te stoppen, inclusief PHP, ASP, enzovoorts. Dan kan het Programming-forum over 'echt' programmeren gaan.

ehm, nu heb je 'echt' wel tussen quotes staan, maar bedoel je hier dat PHP/ASP etc niet behoort tot "programmeren"

[André]

Soultaker: over de punten die je aandraagt is heeel erg uitgebreid gesproken intern en uiteindelijk zijn we tot deze indeling gekomen. Vaak is het wel duidelijk waar een probleem zit: in de js, de db, de code, de query, dus dan is het forum duidelijk. In de andere gevallen kunnen we een topic altijd nog moven als blijkt dat het verkeerd forum al dan niet per-ongeluk gekozen is.

En ja, sommige problemen kunnen verspreid zijn over 4 forums ware het niet dat je die vragen kunt splitsen. En waar splitsen niet kan pak je toch het forum dat het dichste bij zit. De grenzen zijn niet hard, er zijn grijze gebieden al proberen we die wel heel klein te houden.

[NMe]

Soultaker schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:03:
Op zich vind ik de splitsing wel aardig, maar ik vond dit wel een terechte vraag:
Het antwoord van RM-rf is niet echt bevredigend voor die gevallen waarin er géén preciese foutmelding is, maar als iemand een discussie wil starten over een globale aanpak. Denk bijvoorbeeld aan een topic over AJAX in het algemeen: de Javascript-component is daarin absoluut van groot belang, maar AJAX vereist ook serverside scripting en vaak ook een serverside database. Waar moet zo'n topic dan komen? Persoonlijk vind ik de topics met 'dit is mijn foutmelding - hoe los ik het op' (zoals RM-rf suggereert) het minst interessant; het lijkt me niet de bedoeling om daar op te optimaliseren waardoor voor iets bredere topics geen plaats meer is.

Topics waarin er op deze manier twijfel is waar het probleem zit komen maar zo zelden voor dat het eigenlijk te verwaarlozen valt. AJAX-topics komen dus net in dat subforum waar dat specifieke probleem het best thuishoort.

Ik zou zeggen dat Javascript eerder in Programming thuishoort dan in het Webdesign forum. Ik zie daarin ook meer overeenkomsten met competenties en interessen van gebruikers.

Toch is JS (wanneer het op websites gebruikt wordt) iets compleet anders dan PHP, C++ of welke andere taal dan ook. Je bent eigenlijk continu bezig met het DOM en layout geven aan je pagina, terwijl de meeste code relatief simpel is.

Een ander alternatief zou zijn geweest om het hele webdesigngebeuren in een apart forum te stoppen, inclusief PHP, ASP, enzovoorts. Dan kan het Programming-forum over 'echt' programmeren gaan.

Dat is ook besproken, maar daar hebben we eigenlijk unaniem tegen gestemd. PHP is net zo goed een programmeertaal als C++, en het kan ook standalone gebruikt worden. Voor Javascript geldt dat ook, maar Javascript-topics die niets met webdesign te maken hebben horen dan ook al sinds jaar en dag in /14.

Wat dat betreft is het ergens ook jammer dat databases onder een apart forum vallen. Praktisch elke website bestaat bijvoorbeeld uit PHP, MySQL, HTML, CSS en JavaScript; als je grafisch ontwerp erbij neemt zit je dus op vier forums.

Databases vallen onder een apart forum? Nee hoor. Databaseontwerp hoort in Software Engineering & Architecture, en problemen bij de implementatie of het opbouwen van queries als vanouds in Programming. Net zoals applicatieontwerp dus in SE&A hoort, en applicatieprogrammering in PRG.

[Soultaker]

Cool, veel reacties.

Erkens schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:08:
vaak is eenvoudig te zien door debugging of de door de server gegenereerde output correct is waardoor je de fout kan herleiden tot de javascript, of de serverside taal

Ja, maar het ging me om topics zonder een duidelijke fout. Bij een AJAX-aanpak is je dataformaat bijvoorbeeld belangrijk; die genereer je met PHP en lees je uit met Javascript, en/of vice versa. Is discussie over dat formaat nu PHP of Javascript?

ehm, nu heb je 'echt' wel tussen quotes staan, maar bedoel je hier dat PHP/ASP etc niet behoort tot "programmeren"

Tja, scripting languages zijn natuurlijk een beetje een middle ground. PHP/ASP zijn net zo goed een soort veredelde template systems. De vraag is meer waarom Javascript géén programmeren zou zijn, als PHP dat wel is?

-NMe- schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:16:
Toch is JS (wanneer het op websites gebruikt wordt) iets compleet anders dan PHP, C++ of welke andere taal dan ook. Je bent eigenlijk continu bezig met het DOM en layout geven aan je pagina, terwijl de meeste code relatief simpel is.

Ik heb het idee dat de meeste PHP code ook meestal gewoon simpel is; niet veel anders dan Javascript. Ik heb het dan natuurlijk niet over iets als React, maar daar gaan de meeste topics ook niet over. In W&G stonden trouwens ook dingen als de DHTML-contest; als je dan bijvoorbeeld Crisp z'n Lemmings-kloon erbij pakt, dan kun je moeilijk volhouden dat Javascript code 'relatief simpel' is.

Dat is ook besproken, maar daar hebben we eigenlijk unaniem tegen gestemd. PHP is net zo goed een programmeertaal als C++, en het kan ook standalone gebruikt worden. Voor Javascript geldt dat ook, maar Javascript-topics die niets met webdesign te maken hebben horen dan ook al sinds jaar en dag in /14.

Kan wel, maar ik heb niet het idee dat 't op dezelfde manier gebruikt wordt. Hoeveel PHP-topics hebben iets met datastructuren te maken? Hoeveel met algoritmen? In abstracte vorm kunnen die in SE&A maar er zijn ook zat topics geweest over de implementatie van deze dingen (ik kan me een specifiek C++ algoritme voor TSP herinneren); dat moet dus in Programming, maar volgens mij is de doelgroep compleet anders. De gemiddelde PHP-programmeur heeft werkelijk geen clue van TSP of C++ en als je met dat onderwerp bezig bent heb je waarschijnlijk geen interesse in oneven-regels-een-andere-kleur-geven in PHP. Daar staat tegenover dat PHP-programmeurs vaak ook bezig zijn met Javascript, CSS en HTML, maar daarvoor moeten ze dus wel naar een ander forum.

Databases vallen onder een apart forum? Nee hoor. Databaseontwerp hoort in Software Engineering & Architecture, en problemen bij de implementatie of het opbouwen van queries als vanouds in Programming. Net zoals applicatieontwerp dus in SE&A hoort, en applicatieprogrammering in PRG.

Hmz, ok.

Overigens sta ik niet negatief tegenover de wijziging hoor; ik geloof ook wel dat er goed over de splitsing nagedacht is van te voren, maar dat kan natuurlijk niet a priori alle twijfels wegnemen. Het voordeel van het oude systeem was dat je minder forums had, dus je hoeft (1) minder forums bij te houden die je interessant vind en er is (2) minder twijfel over waar topics thuishoren. Meer forums maken is alleen zinnig als ze voldoende op zichzelf staan en niet teveel overlap hebben. Óók qua bezoekers: als nu blijkt dat in twee of drie forums precies dezelfde mensen zitten is het niet zo zinnig om er drie aparte forums op na te houden. Maar goed, we gaan wel zien wat er gebeurt.

[ Voor 5% gewijzigd door Soultaker op 07-03-2006 01:05 ]

[NMe]

Soultaker schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:38:
Ja, maar het ging me om topics zonder een duidelijke fout. Bij een AJAX-aanpak is je dataformaat bijvoorbeeld belangrijk; die genereer je met PHP en lees je uit met Javascript, en/of vice versa. Is discussie over dat formaat nu PHP of Javascript?

In dat geval zou ik het topic in /14 openen, aangezien het toch voornamelijk daarmee te maken heeft. AJAX is gewoon een ontzettend grijs gebied, en zonder /13 en /14 te mergen (wat we dus niet willen ) is er geen fatsoenlijke scheiding te maken. We hebben ervoor gekozen de scheiding tussen clientside en serverside te behouden, wat dus inderdaad inhoudt dat AJAX een lastig geval wordt. Daar staat dan ook tegenover dat geen enkele moderator erover zal vallen als een AJAX-topic toevallig "verkeerd" staat.

Tja, scripting languages zijn natuurlijk een beetje een middle ground. PHP/ASP zijn net zo goed een soort veredelde template systems. De vraag is meer waarom Javascript géén programmeren zou zijn, als PHP dat wel is?


[...]

Ik heb het idee dat de meeste PHP code ook meestal gewoon simpel is; niet veel anders dan Javascript. Ik heb het dan natuurlijk niet over iets als React, maar daar gaan de meeste topics ook niet over. In W&G stonden trouwens ook dingen als de DHTML-contest; als je dan bijvoorbeeld Crisp z'n Lemmings-kloon erbij pakt, dan kun je moeilijk volhouden dat Javascript code 'relatief simpel' is.

Topics die op zo'n hoog niveau met Javascript te maken hebben, die horen dus in /14. Dat is overigens al een hele tijd zo, maar dergelijke topics komen gewoon zo weinig voor dat het echt een uitzonderingsgeval is. PHP-topics zijn inderdaad ook over het algemeen vaak erg simpel, maar als je PHP en ASP in /13 laat thuishoren, dan weten we ons weer geen raad meer met die topics die wel gewoon een hoog niveau hebben op programmeergebied.

Kan wel, maar ik heb niet het idee dat 't op dezelfde manier gebruikt wordt. Hoeveel PHP-topics hebben iets met datastructuren te maken? Hoeveel met algoritmen? In abstracte vorm kunnen die in SE&A maar er zijn ook zat topics geweest over de implementatie van deze dingen (ik kan me een specifiek C++ algoritme voor TSP herinneren); dat moet dus in Programming, maar volgens mij is de doelgroep compleet anders. De gemiddelde PHP-programmeur heeft werkelijk geen clue van TSP of C++ en als je met dat onderwerp bezig bent heb je waarschijnlijk geen interesse in oneven-regels-een-andere-kleur-geven in PHP. Daar staat tegenover dat PHP-programmeurs vaak ook bezig zijn met Javascript, CSS en HTML, maar daarvoor moeten ze dus wel naar een ander forum.

De scheiding tussen PRG en SE&A is op het moment dat alles wat ontwerptechnisch is in SE&A hoort, en alles dat implementatiespecifiek is in PRG. Dat ook hier een grijs gebied zit wat betreft topics die gaan over het implementeren van design patterns in een bepaalde taal is jammer, maar er zal toch ergens een grens moeten liggen. De makkelijkste grens die we kunnen trekken is die van (taalonafhankelijk) ontwerp versus implementatie, en daar hebben we dan ook voor gekozen.

Overigens sta ik niet negatief tegenover de wijziging hoor;

I know, dat las ik ook wel tussen de regels door. Sowieso is commentaar altijd welkom, zeker nu we nog bezig zijn met de beleidsvorming van de nieuwe fora.

ik geloof ook wel dat er goed over de splitsing nagedacht is van te voren, maar dat kan natuurlijk niet a priori alle twijfels wegnemen. Het voordeel van het oude systeem was dat je minder forums had, dus je hoeft (1) minder forums bij te houden die je interessant vind en er is (2) minder twijfel over waar topics thuishoren. Meer forums maken is alleen zinnig als ze voldoende op zichzelf staan en niet teveel overlap hebben. Óók qua bezoekers: als nu blijkt dat in twee of drie forums precies dezelfde mensen zitten is het niet zo zinnig om er drie aparte forums op na te houden. Maar goed, we gaan wel zien wat er gebeurd.

Dat de mensen die eerst in P&W kwamen nu misschien in 3 fora komen wil natuurlijk niet zeggen dat de splitsing daarom slecht is. Stel je houdt van lezen, muziek maken en origami, en je krijgt een stapel papier waarin het manuscript van een goed boek, de partituur van een prachtig stuk muziek en wat origami-papier door elkaar zitten. Dan ben je wel even zoet met het uitfilteren van die papieren die je op het moment graag wil gebruiken. Wat we met deze subfora dus bereiken is dat het zaakje beter gesorteerd en gestructureerd is, en dat kan natuurlijk alleen maar goed zijn.

[Erkens]

Soultaker schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:38:
Ja, maar het ging me om topics zonder een duidelijke fout. Bij een AJAX-aanpak is je dataformaat bijvoorbeeld belangrijk; die genereer je met PHP en lees je uit met Javascript, en/of vice versa. Is discussie over dat formaat nu PHP of Javascript?

dat dataformaat kan toch prima in Software Engineering & Architecture of zie ik dat forum nu verkeerd?
maar het feit blijft dat je relatief eenvoudig kan checken of de datastromen goed zijn

Tja, scripting languages zijn natuurlijk een beetje een middle ground. PHP/ASP zijn net zo goed een soort veredelde template systems. De vraag is meer waarom Javascript géén programmeren zou zijn, als PHP dat wel is?

Ik heb het idee dat de meeste PHP code ook meestal gewoon simpel is; niet veel anders dan Javascript.

javascript is ook gewoon programmeren, maar het feit is nu eenmaal dat javascript vaak alleen ingezet als "uitbreiding" van de HTML/CSS mogelijkheden, waardoor het in die gevallen beter daarbij hoort. Maar als jij een probleem hebt met bijvoorbeeld zo'n spel als lemmings die je in javascript hebt gemaakt lijkt het me niet meer dan logisch dat je dat in Programming kan doen toch?

Ik heb het dan natuurlijk niet over iets als React, maar daar gaan de meeste topics ook niet over.

juist wel, alleen dan als onderdeel van

[NMe]

Erkens schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:52:
dat dataformaat kan toch prima in Software Engineering & Architecture of zie ik dat forum nu verkeerd?

Als het een beetje geabstraheerd wordt wel ja. Een discussie over welk formaat/compressie het beste is bij die en die eisen aan de snelheid en toegankelijkheid lijkt me iets dat prima in SE&A hoort. Maar dat is dus een beetje afhankelijk van de insteek van het topic in kwestie.

javascript is ook gewoon programmeren, maar het feit is nu eenmaal dat javascript vaak alleen ingezet als "uitbreiding" van de HTML/CSS mogelijkheden, waardoor het in die gevallen beter daarbij hoort. Maar als jij een probleem hebt met bijvoorbeeld zo'n spel als lemmings die je in javascript hebt gemaakt lijkt het me niet meer dan logisch dat je dat in Programming kan doen toch?

Dat zeg ik.

[justmental]

Goed dat er weer eens wat ondernomen wordt.
Vooral de tools hoeven nu niet meer tussen wal en schip te komen.
Hopelijk kunnen de fora zichzelf staande houden.

[Grijze Vos]

De splitsing is op zich wel goed, alleen:

Het algoritme dat je ontworpen hebt krijg je niet efficiënt genoeg.

Algoritmiek is toch echt een programmeerprobleem en geen engineering noch een architectureel probleem. Schop dat voorbeeldje naar "programming".

[Soultaker]

Mja, dat is dus een beetje twijfelachtig. Ik haalde ook al een specifiek algoritmisch C++-topic aan; te specifiek voor SE&A, maar toch.

justmental schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 00:05:
Vooral de tools hoeven nu niet meer tussen wal en schip te komen.

Dat vind ik ook wel een positief punt ja. (Maar ik vraag me af of er echt genoeg onderwerpen zijn om 't in leven te houden. De FAQ voor dat forum is wel nuttig natuurlijk.)

[OzBoz]

Djeez, en als ik nou op mijn CV wil zetten dat ik een jaar mod Webdesign & Graphics ben geweest, wat vul ik dan nu in.. bedoel.. moet er wel wat hebben staan, anders blijft ie leeg

Serieus, denk dat het stuk duidelijker zal zijn. Het gebeurde toch wel regelmatig dat mensen wat in het vuile /14 vroegen wat voor het schone /13 bedoeld was of andersom. Persoonlijk vind ik het wat minder handig omdat ik vaak even alleen /13 checkte of ik nog nuttig kon zijn en nu moet ik er twee af. Denk wel dat ik het zal overleven.

edit:
misschien is handig om Graphics & Print als naam te gebruiken, op de één of andere manier voelt Graphics als online (bij print noem je het visuals) en er kwamen best wat vragen voorbij over het drukken van het één en ander

[ Voor 19% gewijzigd door OzBoz op 07-03-2006 01:19 ]

[Carpento]

Ik vind overigens dat de onderschriften onder de forumtitels -of hoe ze ook mogen heten- steeds origineler worden, maar ook steeds langer en dus opvallender... Misschien een kwestie van wennen maar misschien kan het ook wel beknopter ?

Ik weet overigens dat ze helemaal uitgezet kunnen worden, maar dat is weer zo leeg...

Ergo: 't gewoon nooit goed met mij

[NMe]

Grijze Vos schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 01:01:
De splitsing is op zich wel goed, alleen:


[...]

Algoritmiek is toch echt een programmeerprobleem en geen engineering noch een architectureel probleem. Schop dat voorbeeldje naar "programming".

Efficiëntie van een algoritme is vaak taalonafhankelijk en berekenbaar. Omdat het verder van daadwerkelijk programmeren af staat dan van het ontwerp van software hebben we ervoor gekozen om algoritme-ontwerp in SE&A te bespreken, ondanks dat het zich lichtelijk op een ander niveau afspeelt.

[BalusC]

Goeie zaak

[MisterData]

Leuk, alleen jammer dat in de afgelopen maanden m'n forum-index zelfs zonder bijschriften een stúk groter is geworden

[pven]

De mensen in bold vormen het primaire aanspreekpunt voor dat forum, maar specifieke vragen kun je beter sturen naar de betreffende mailinglists: webmods, gfxmods, prgmods, seamods en dtemods -at- tweakers.net

Bestaan er vooor alle fora dit soort email-adressen?

(Bv. itmods -at- tweakers.net ? )

[André]

pven schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 08:01:
[...]

Bestaan er vooor alle fora dit soort email-adressen?

(Bv. itmods -at- tweakers.net ? )

Als het goed is wel ja

[pven]

André schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 08:39:
[...]

Als het goed is wel ja

Mooi, dan ga ik die vaker gebruiker.

[RoD]

Nog meer subfora \o/ Nu kan ik het graphics gedeelte in ieder geval mijden

Gefeliciteerd Devschuur

[whoami]

Ik zou zeggen dat Javascript eerder in Programming thuishoort dan in het Webdesign forum. Ik zie daarin ook meer overeenkomsten met competenties en interessen van gebruikers.

Ik ben het hier wel met Soultaker eens, ik heb dit trouwens gisteren nog eens aangehaald..

[justmental]

Ook eens met whoami en Soultaker.
Als het geen zoekvraag is dan is een js probleem meestal een echt programmeerprobleem.

[André]

Ik ben het met je eens dat veel van de js vragen zoekvragen zijn, maar toch zijn ze ook net weer allemaal anders. Daarbij gaat 95% over een form validatie, aanpassing van de CSS oid en maar 5% over serieus programmeerwerk. Die 5% kan dan altijd nog naar Programming gemoved worden.

[aex351]

Waarom kunnen jullie alle benamingen niet gewoon in het Nederlands neerzetten ? ipv een mix van NL / EN

[André]

Ik zie geen NL?

[aex351]

André schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:55:
Ik zie geen NL?

NL o.a. " Beveiliging & Virussen '' plus alle omschrijvingen.
EN o.a " Programming " en interne delen in dit forum zoals " Search "

Het is een Nederlands forum dus waarom Engelse woorden gebruiken. Het maakt het erg echt niet "cooler" op hoor.

[justmental]

André schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:24:
Ik ben het met je eens dat veel van de js vragen zoekvragen zijn, maar toch zijn ze ook net weer allemaal anders. Daarbij gaat 95% over een form validatie, aanpassing van de CSS oid en maar 5% over serieus programmeerwerk. Die 5% kan dan altijd nog naar Programming gemoved worden.

Ik heb denk ik een lossere definitie van programmeren dan.
Voor mij is programmeren alles wat ik als programmeur moet bouwen en dat kunnen ook client side js validaties ed. zijn.
Overigens vind ik dat js vaak een beetje stigmatiserend als niet serieus wordt neergezet, net als dat bijvoorbeeld met PHP gebeurt.

[Zeror]

Geweldig.

Goed gedaan, mensen

Wat ik me eigenlijk afvraag nu: Lijkt Programming en Software Engineering & Architecture niet heel erg veel op elkaar. Ik denk namelijk dat in de toekomst topics in deze twee nogal door elkaar gaan staan, tenzij er goed gemodereerd gaat worden natuurlijk.

[aex351]

Vind het jammer dat ze gewoon geen afzonderlijke forum hebben gemaakt voor web programmeer / scripting talen. Gemiste kans.

[André]

justmental schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:02:
[...]

Ik heb denk ik een lossere definitie van programmeren dan.
Voor mij is programmeren alles wat ik als programmeur moet bouwen en dat kunnen ook client side js validaties ed. zijn.
Overigens vind ik dat js vaak een beetje stigmatiserend als niet serieus wordt neergezet, net als dat bijvoorbeeld met PHP gebeurt.

Helemaal mee eens, alleen de raakvlakken van JS met andere zaken liggen meer in WEB dan in PRG. Daarom hebben we ook gekozen om JS toch apart te houden

aex351 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:01:
[...]

NL o.a. " Beveiliging & Virussen '' plus alle omschrijvingen.
EN o.a " Programming " en interne delen in dit forum zoals " Search "

Het is een Nederlands forum dus waarom Engelse woorden gebruiken. Het maakt het erg echt niet "cooler" op hoor.

Oh, ik dacht dat je alleen de Devschuur bedoelde. De namen zijn gewoon ooit ontstaan en daaruit verder geevolueerd. Waarom zouden we daar volledig serieuze namen voor moeten verzinnen, dit laat het wat losser lijken.

aex351 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:04:
Vind het jammer dat ze gewoon geen afzonderlijke forum hebben gemaakt voor web programmeer / scripting talen. Gemiste kans.

Tja, alle talen zou je in feite voor het web kunnen gebruiken dus waar wil je de scheiding leggen? Waar hoort JAVA dan bijvoorbeeld?

[ Voor 49% gewijzigd door André op 07-03-2006 10:09 ]

[whoami]

aex351 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:04:
Vind het jammer dat ze gewoon geen afzonderlijke forum hebben gemaakt voor web programmeer / scripting talen. Gemiste kans.

Waarom zouden we dat doen ? Webprogrammeren en desktop programmeren groeien steeds meer en meer naar elkaar toe ('denk aan smart clients, connected/disconnected systemen, etc...)... De grens tussen het web en de desktop wordt steeds kleiner, en dan zouden wij hier die grens gaan maken ? Nee, dat zou een slecht idee zijn.

Of je nu een webapplicatie maakt, of een rich client applicatie, in essentie is het hetzelfde. Een loop is een loop, en een if blijft een if.

[Apen-nootjes]

OMG Waarom nou! Wordt die ivoren toren van jullie nog groter

Neej hoor, feli en het is idd beter

@André: Waar denk je dat Java hoort Als je een Applicatie maakt in programmeer en als je een applet schrijft in scripting natuurlijk... Javascript altijd in scripting

[André]

Apen-nootjes schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:14:

@André: Waar denk je dat Java hoort Als je een Applicatie maakt in programmeer en als je een applet schrijft in scripting natuurlijk... Javascript altijd in scripting

Het blijft dezelfde taal, dan ga je toch niet onderverdelen op _wat_ je aan het proggen bent

[.oisyn]

aex351 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:04:
Vind het jammer dat ze gewoon geen afzonderlijke forum hebben gemaakt voor web programmeer / scripting talen. Gemiste kans.

Al zo enorm vaak besproken. Programmeren blijft programmeren, als je een onderscheid gaat maken op programmeren op het web en 'gewoon' programmeren krijg je zo enorm veel onduidelijkheid. Het ene .Net topic moet dan in het webscript-forum, terwijl het andere .Net topic in het programmeren-forum moet. En ik kan in C++ ook een forum bouwen, zie jij dat soort topics dan in een webscriptforum? En dit natuurlijk nog even afgezien het feit dat zo'n splitsing er vroeger is geweest en dat dat het bewijs is dat het gewoon niet werkt

[Sponge]

Soultaker schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:38:
Overigens sta ik niet negatief tegenover de wijziging hoor; ik geloof ook wel dat er goed over de splitsing nagedacht is van te voren, maar dat kan natuurlijk niet a priori alle twijfels wegnemen. Het voordeel van het oude systeem was dat je minder forums had, dus je hoeft (1) minder forums bij te houden die je interessant vind en er is (2) minder twijfel over waar topics thuishoren. Meer forums maken is alleen zinnig als ze voldoende op zichzelf staan en niet teveel overlap hebben. Óók qua bezoekers: als nu blijkt dat in twee of drie forums precies dezelfde mensen zitten is het niet zo zinnig om er drie aparte forums op na te houden. Maar goed, we gaan wel zien wat er gebeurt.

* Sponge denkt er ook enigszins hetzelfde over. Voor mij wordt GoT-ten steeds meer een probleem, en kom ik hier steeds minder.

Het begon met de splitsing in Spielerij, waardoor problemen en discussies apart geplaatst worden. Ik ga niet actief opzoek naar problemen , en kom dan ook nimmer in het vragen deel. Vroeger hielp ik nog wel eens mensen bij Spielerij (/me is geregged om te helpen en zo nu en dan wat te discussieren, niet om alleen te vragen). Nu kom ik alleen nog in Spielerij om te kijken naar m'n eigen topic.

Ditto met fotografie. Elke dag keek ik er meerdere keren in, maar sinds de spitsing kan ik het denk ik op twee handen tellen. Het kost me dan ook gewoon teveel tijd om al die subfora bij langs te gaan .

Nu was ik al niet echt zo heel actief in P&W meer, maar ik lurkte er wel tussen door even. Nu zijn er weer extra fora bijgekomen.

* Sponge ziet door de bytes de bits niet meer .

Overigens vraag ik me af of er meer users zijn met dit probleem.

Verder kan ik me wel voorstellen dat de forums meer gespecialiseerd worden. Maar ondertussen wordt de userbase ook opnieuw geschudt als een pak kaarten. Men komt niet meer in de forum waar men anders wel zou komen, waardoor goede discussies en antwoorden waarschijnlijk/mogelijk zullen afnemen.

[André]

Is het meervoud aan forums een drempel? Ik heb in mijn Active Topics alleen fora staan die ik interessant vind zodat ik die snel langs kan scannen. Als ik dan toch alles wil zien staat er een mooie link "Active Topics zonder filter".

Het idee achter de splitsing is om niet 1 grote vergaarbak te krijgen maar meer gespecialiseerde forums waarmee we meer specialisten hopen aan te trekken en vast te houden die zich op 1 forum kunnen richten. Op die manier zullen per forum meer onderwerpen aan bod komen en zal elk forum een beetje zijn eigen harde kern krijgen.

[Janoz]

Ik ken het probleem Sponge. Ik heb echter een filter op de AT ingesteld. Ik had ook mijn meest gebruikte fora in mijn myReact staan, alleen kom ik daar nu wel een paar te kort (max 3).

Misschien is het een idee als die 3 wordt uitgebreid, of wanneer je meerdere AT filters kunt kiezen, maar dat moet ik ooit maar eens als feature request dumpen.

[equationunequal]

Om mijn mening over de nieuwe indeling te geven kan ik denk het best even mijn reactie uit de HK quoten:

Hankey schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 00:25:
Beetje verwarrende indeling imo, die wmb ook een beetje onjuist is, aangezien webdesign meer bij graphics (en interaction design, maar dat hebben we hier niet) hoort dan bij mark up en client side scripting. Je volgt namelijk altijd eerst de design fase voordat je gaat implementeren...

Was het zo geweest:

Webdesign & Graphics
Markup & Clientside Scripting
Development Tools & Environments
Programming
Software Engineering & Architecture

dan was het wmb. wat logischer geweest...

Hankey schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 06:21:
Door de naamstelling verandert de samenstelling echter toch ook een beetje. Vroeger was het meteen duidelijk waar je commentaar op je web en interface ontwerpen kon krijgen. Nu is dat imo een stuk minder duidelijk. Moet een website ontwerp nou in Webdesign, Markup & Clientside Scripting of toch in Graphics. En hoe zit het dan met interface ontwerpen die niet voor het web gemaakt zijn ...

Verder vind ik de splitsing tussen Programming (& scripting), Software engineering en development tools wel een goede eigenlijk, aangezien het daarbij meteen duidelijk is waar je voor welk onderwerp terecht kunt...

Op dat ene puntje van vaagheid vind ik de indeling zeker niet verkeerd...

[Verwijderd]

neeeeeee,..nou moet ik nog een extra subfora elke keer checken,.... niet handig!
neee nee neee ,...!!!!

[Remy]

zkywalker: dat is wel goed voor je snelspaarpunten voor Devschuur-mokken hè natuurlijk

[HunterPro]

schuur teh pwn! \o/! RLY! :-)

nu nog wachten op nieuwe react voor topiclistings van meerdere subfora tegelijk (kan nu alleen inverse, onhandig) en dan is het helemaal meukee! \o/

Remy: Mokken? woet! kmotut

[ Voor 10% gewijzigd door HunterPro op 07-03-2006 11:19 ]

[Verwijderd]

Remy schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:18:
zkywalker: dat is wel goed voor je snelspaarpunten voor Devschuur-mokken hè natuurlijk

ja voor jullie pageviews cq inkomsten waarschijnlijk nog beter!!!!! Potverdorie die hele Devschuur wordt zo wel een grote onoverzichtelijke puzzelboel! Ik ben er echt niet blij mee!


enne waar kan ik die punten sparen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2006 11:25 ]

[.oisyn]

Hankey schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:14:
Om mijn mening over de nieuwe indeling te geven kan ik denk het best even mijn reactie uit de HK quoten:


[...]


[...]


Op dat ene puntje van vaagheid vind ik de indeling zeker niet verkeerd...

Och, aangezien dat HK posts zijn hoeven wij ze ook niet serieus te nemen

[Sponge]

Janoz schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:11:
Ik ken het probleem Sponge. Ik heb echter een filter op de AT ingesteld. Ik had ook mijn meest gebruikte fora in mijn myReact staan, alleen kom ik daar nu wel een paar te kort (max 3).

Misschien is het een idee als die 3 wordt uitgebreid, of wanneer je meerdere AT filters kunt kiezen, maar dat moet ik ooit maar eens als feature request dumpen.

Stel je voor. Je vindt auto's heel erg leuk, en je weet er alles van. Iemand plaatst een topic over een motorfiets. Blijkbaar heeft hij problemen met de motor. Omdat motors vaak hetzelfde werken, besluit je te kijken en je advies/tips te geven.

Als er een auto en een motor forum apart was, zou je zelf waarschijnlijk nooit gekeken hebben in zijn topic (ander forum, immers), omdat je geen interesse hebt in motorfietsen.

Misschien een beetje vergezocht, maar je ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel. De splitsing tussen webdesign en grafische dingen is trouwens wel een duidelijke splitsing.

[equationunequal]

.oisyn schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:27:
[...]


Och, aangezien dat HK posts zijn hoeven wij ze ook niet serieus te nemen

Het was echter wel serieus bedoeld

[RedRose]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:22:
[...]


ja voor jullie pageviews cq inkomsten waarschijnlijk nog beter!!!!! Potverdorie die hele Devschuur wordt zo wel een grote onoverzichtelijke puzzelboel! Ik ben er echt niet blij mee!


enne waar kan ik die punten sparen

Aan je posthistorie te zien hoef je eigenlijk alleen maar in WEB te vertoeven, waar in theorie minder ruis in komt door de splitsing, dus eigenlijk heb je nu minder te doen dan voorheen..

Sponge schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:28:
[...]


Stel je voor. Je vindt auto's heel erg leuk, en je weet er alles van. Iemand plaatst een topic over een motorfiets. Blijkbaar heeft hij problemen met de motor. Omdat motors vaak hetzelfde werken, besluit je te kijken en je advies/tips te geven.


Misschien een beetje vergezocht, maar je ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel. De splitsing tussen webdesign en grafische dingen is trouwens wel een duidelijke splitsing.

Het verschil tussen een auto en een motor is kleiner dan het verschil tussen software engineering en architecture. Dan nog: op het moment dat er heel veel topics over specifiek motoren zouden zijn naast heel veel topics over auto's, dan zouden twee gescheiden fora een goed idee zijn vanwege de overzichtelijkheid.

Als er een auto en een motor forum apart was, zou je zelf waarschijnlijk nooit gekeken hebben in zijn topic (ander forum, immers), omdat je geen interesse hebt in motorfietsen.

Dan klik je toch één forum meer aan in de search

[ Voor 51% gewijzigd door RedRose op 07-03-2006 11:36 ]

[.oisyn]

Sponge schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:28:
[...]


Stel je voor. Je vindt auto's heel erg leuk, en je weet er alles van. Iemand plaatst een topic over een motorfiets. Blijkbaar heeft hij problemen met de motor. Omdat motors vaak hetzelfde werken, besluit je te kijken en je advies/tips te geven.

Als er een auto en een motor forum apart was, zou je zelf waarschijnlijk nooit gekeken hebben in zijn topic (ander forum, immers), omdat je geen interesse hebt in motorfietsen.

Stel je voor. Je komt al jaren op GoT, en je bent het oplossen van triviale vraagstukken inmiddels wel ontgroeit. Je zou je graag wat meer bezig houden met ontwerp-kwesties, maar aangezien alles in een grote verzamelbak zit heb je steeds minder zin om je een weg door de troep te banen voor die paar interessante topics. Dus je komt maar gewoon liever helemaal niet meer.

Het werkt natuurlijk beide kanten op, en uit de community kwam naar voren dat veel van de professionals, die zich hier steeds minder en minder laten zien, wel liever een apart forum zouden hebben. Dit samen met het feit dat t.net sowieso al meer professionals wilde aantrekken is de reden dat dat forum er nu is (en nee, met een grote dump-hier-je-programmeer-vragen-forum trek je die professionals niet aan )

[mulder]

Ik zit wel een beetje te kwispelen op m'n stoel hoor, vind alleen op de een of andere manier Graphics er een beetje uit de toon vallen

[crisp]

Hankey schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:14:
Om mijn mening over de nieuwe indeling te geven kan ik denk het best even mijn reactie uit de HK quoten:
[...]
Op dat ene puntje van vaagheid vind ik de indeling zeker niet verkeerd...

Het ligt er een beetje aan wat je onder 'webdesign' verstaat. Webdesign is meer dan alleen het grafische gedeelte (daar is 'Graphics' nu voor); denk bijvoorbeeld aan usability, interaction design (ja toch), styling in het algemeen etcetera. Dan kom je toch al dichter bij Markup in de buurt dan bij Graphics

Mijn eigen voorstel was om /13 "Markup, Style en Clientside Scripting" te noemen, maar vanwege de herkenbaarheid is "Webdesign" aangebleven.

[ Voor 13% gewijzigd door crisp op 07-03-2006 11:56 ]

[Zoefff]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:22:
[...]


ja voor jullie pageviews cq inkomsten waarschijnlijk nog beter!!!!! Potverdorie die hele Devschuur wordt zo wel een grote onoverzichtelijke puzzelboel! Ik ben er echt niet blij mee!


enne waar kan ik die punten sparen

Je kan natuurlijk ook overdrijven. Als ik naar je posthistory kijk zie ik 900 posts in WEB en 6 in GFX. Het word voor jou dus alleen nog maar overzichtelijker, aangezien je interesse duidelijk bij WEB ligt, en niet bij de andere 4 subfora

[Sponge]

.oisyn schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:42:
[...]


Stel je voor. Je komt al jaren op GoT, en je bent het oplossen van triviale vraagstukken inmiddels wel ontgroeit. Je zou je graag wat meer bezig houden met ontwerp-kwesties, maar aangezien alles in een grote verzamelbak zit heb je steeds minder zin om je een weg door de troep te banen voor die paar interessante topics. Dus je komt maar gewoon liever helemaal niet meer.

Het werkt natuurlijk beide kanten op, en uit de community kwam naar voren dat veel van de professionals, die zich hier steeds minder en minder laten zien, wel liever een apart forum zouden hebben. Dit samen met het feit dat t.net sowieso al meer professionals wilde aantrekken is de reden dat dat forum er nu is (en nee, met een grote dump-hier-je-programmeer-vragen-forum trek je die professionals niet aan )

Je hebt me overtuigd . Het gaat me overigens ook niet per se om de splitsing (wel of niet), maar meer dat er te veel specialisatie komt. (en te veel forums).

[equationunequal]

crisp schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:50:
[...]

Het ligt er een beetje aan wat je onder 'webdesign' verstaat. Webdesign is meer dan alleen het grafische gedeelte (daar is 'Graphics' nu voor); denk bijvoorbeeld aan usability, interaction design (ja toch), styling in het algemeen etcetera. Dan kom je toch al dichter bij Markup in de buurt dan bij Graphics

Mijn eigen voorstel was om /13 "Markup, Style en Clientside Scripting" te noemen, maar vanwege de herkenbaarheid is "Webdesign" aangebleven.

Webdesign valt imo voornamelijk onder interaction design en graphics. De designers zijn (in het bedrijfsleven) vaak ook niet de personen die de mark-up in elkaar zetten en de scripting verzorgen. Daarom had ik ook een splitsing verwacht tussen de eerste fase van het process; design (interaction, grafisch, en idd ook usability testing) en de implementatie; mark-up en client side scripting (en server side scripting, maar dat valt duidelijk onder programming). Zeker als je professionals wilt aantrekken is die scheiding logischer, omdat deze bij het ontwerpen van websites en software in het bedrijfsleven ook zo gemaakt wordt (in tegenstelling tot hobbyisten, die zowel het ontwerp als de mark-up doen en dit als een geheel zien). Maarja, er valt vast wel aan te wennen, zodra ik antwoord heb op mijn vraag: waar horen interface ontwerpen die niet voor het web zijn ontworpen dan thuis (en als die dan bij graphics horen, waarvoor maak je op dat niveau een onderscheid) ...

[RedRose]

Sponge schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 12:16:
Je hebt me overtuigd . Het gaat me overigens ook niet per se om de splitsing (wel of niet), maar meer dat er te veel specialisatie komt. (en te veel forums).

Specialisatie is ook wel een beetje inherent aan hoe de development-community zich momenteel beweegt, dus dat vind ik eigenlijk wel mooi pas houden.

[JHS]

€ 0,02 in het topic stoppen doet :

crisp schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:50:
[...] Het ligt er een beetje aan wat je onder 'webdesign' verstaat. Webdesign is meer dan alleen het grafische gedeelte (daar is 'Graphics' nu voor); denk bijvoorbeeld aan usability, interaction design (ja toch), styling in het algemeen etcetera. Dan kom je toch al dichter bij Markup in de buurt dan bij Graphics .

Ik neem aan dat als het gaat om hoe iets *visueel* iets het best bruikbaar is, dus los van hoe dit in code te realiseren valt, dat dat in Graphics thuishoort ? Zoja, dan wil ik hier toch nog even op doorgaan:

Mijn eigen voorstel was om /13 "Markup, Style en Clientside Scripting" te noemen, maar vanwege de herkenbaarheid is "Webdesign" aangebleven.

Eerlijkgezegd vind ik deze keuze en de bijbehorende afkorting het enige wat ik tot nu toe tegen ben gekomen waarvan ik dacht dat dat niet de meest handige keus was . Júíst door het aanhouden van de originele term wordt er volgens mij meer onduidelijkheid geïntroduceerd, aangezien je eerder de nieuwe verdeling duidelijk wil maken in plaats van te refereren aan hoe het vroeger was. Bovendien impliceert Webdesign en daarmee de afkorting WEB toch echt dat Webdesign, Markup & Clientside Scripting wel degelijk ook bedoelt is voor het visuele aspect van webdesign.

Het door * crisp genoemde alternatief lijkt me véél geschikter. Nu snap ik wel dat het niet aantrekkelijk is nu al de naamgeving wéér te veranderen, maar aan de andere kant denk ik dat juist nu een oppertuun moment zou zijn, aangezien nog niet iedereen gewend is aan de nieuwe termen .

Mocht het overigens zo zijn dat het visuele aspect van webdesign tóch ook in Webdesign, Markup & Clientside Scripting thuishoort, dan vind ik de scheiding enigzins verwarrend, of althans niet goed duidelijk gemaakt .

Met betrekking tot databaseontwerp: die term doet mij persoonlijk toch echt denken aan het opzetten van je datamodel (tables etcetera), terwijl dat niet de intentie is, of wel ?

[crisp]

Persoonlijk vind ik design (als in het visuele aspect) ook meer thuishoren in Graphics (wat dan gerust Graphics & Design genoemd mag worden om alle onduidelijkheid weg te nemen), maar dat is mijn mening...

[XangadiX]

^^ wat crisp zei

[André]

Ik ben het daar ook wel mee eens

[JHS]

Nou, eh, wat let jullie . Of had die instemming alleen betrekking op waar topics thuishoren, en niet op de twee genoemde ideeën voor de naamgeving van de fora ?

[ Voor 69% gewijzigd door JHS op 14-03-2006 22:57 ]

[NMe]

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat een database-persoon die naamgeving dan aan zou moeten passen, want dat kunnen Xanga en André niet.

[ Voor 3% gewijzigd door NMe op 15-03-2006 13:18 ]

[JHS]

-NMe-: Dat snap ik , maar het lijkt me dan handig dat te regelen ? Ik was waarschijnlijk ook veel te vroeg, ik had in m'n hoofd zitten dat dit al bijna een week geleden was. Het had echter ondervangen kunnen worden als gemeld was dat het daadwerkelijk ook zal gebeuren, ervanuitgaande dát het zal gebeuren, in plaats van alleen het feit dat je het er mee eens bent . Of melden dat er intern verder overleg over zal worden gepleegd .