Devschuur ondergaat een cosmetische ingreep \o/

[equationunequal]

crisp schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:50:
[...]

Het ligt er een beetje aan wat je onder 'webdesign' verstaat. Webdesign is meer dan alleen het grafische gedeelte (daar is 'Graphics' nu voor); denk bijvoorbeeld aan usability, interaction design (ja toch), styling in het algemeen etcetera. Dan kom je toch al dichter bij Markup in de buurt dan bij Graphics

Mijn eigen voorstel was om /13 "Markup, Style en Clientside Scripting" te noemen, maar vanwege de herkenbaarheid is "Webdesign" aangebleven.

Webdesign valt imo voornamelijk onder interaction design en graphics. De designers zijn (in het bedrijfsleven) vaak ook niet de personen die de mark-up in elkaar zetten en de scripting verzorgen. Daarom had ik ook een splitsing verwacht tussen de eerste fase van het process; design (interaction, grafisch, en idd ook usability testing) en de implementatie; mark-up en client side scripting (en server side scripting, maar dat valt duidelijk onder programming). Zeker als je professionals wilt aantrekken is die scheiding logischer, omdat deze bij het ontwerpen van websites en software in het bedrijfsleven ook zo gemaakt wordt (in tegenstelling tot hobbyisten, die zowel het ontwerp als de mark-up doen en dit als een geheel zien). Maarja, er valt vast wel aan te wennen, zodra ik antwoord heb op mijn vraag: waar horen interface ontwerpen die niet voor het web zijn ontworpen dan thuis (en als die dan bij graphics horen, waarvoor maak je op dat niveau een onderscheid) ...

[RedRose]

Sponge schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 12:16:
Je hebt me overtuigd . Het gaat me overigens ook niet per se om de splitsing (wel of niet), maar meer dat er te veel specialisatie komt. (en te veel forums).

Specialisatie is ook wel een beetje inherent aan hoe de development-community zich momenteel beweegt, dus dat vind ik eigenlijk wel mooi pas houden.

[JHS]

€ 0,02 in het topic stoppen doet :

crisp schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 11:50:
[...] Het ligt er een beetje aan wat je onder 'webdesign' verstaat. Webdesign is meer dan alleen het grafische gedeelte (daar is 'Graphics' nu voor); denk bijvoorbeeld aan usability, interaction design (ja toch), styling in het algemeen etcetera. Dan kom je toch al dichter bij Markup in de buurt dan bij Graphics .

Ik neem aan dat als het gaat om hoe iets *visueel* iets het best bruikbaar is, dus los van hoe dit in code te realiseren valt, dat dat in Graphics thuishoort ? Zoja, dan wil ik hier toch nog even op doorgaan:

Mijn eigen voorstel was om /13 "Markup, Style en Clientside Scripting" te noemen, maar vanwege de herkenbaarheid is "Webdesign" aangebleven.

Eerlijkgezegd vind ik deze keuze en de bijbehorende afkorting het enige wat ik tot nu toe tegen ben gekomen waarvan ik dacht dat dat niet de meest handige keus was . Júíst door het aanhouden van de originele term wordt er volgens mij meer onduidelijkheid geïntroduceerd, aangezien je eerder de nieuwe verdeling duidelijk wil maken in plaats van te refereren aan hoe het vroeger was. Bovendien impliceert Webdesign en daarmee de afkorting WEB toch echt dat Webdesign, Markup & Clientside Scripting wel degelijk ook bedoelt is voor het visuele aspect van webdesign.

Het door * crisp genoemde alternatief lijkt me véél geschikter. Nu snap ik wel dat het niet aantrekkelijk is nu al de naamgeving wéér te veranderen, maar aan de andere kant denk ik dat juist nu een oppertuun moment zou zijn, aangezien nog niet iedereen gewend is aan de nieuwe termen .

Mocht het overigens zo zijn dat het visuele aspect van webdesign tóch ook in Webdesign, Markup & Clientside Scripting thuishoort, dan vind ik de scheiding enigzins verwarrend, of althans niet goed duidelijk gemaakt .

Met betrekking tot databaseontwerp: die term doet mij persoonlijk toch echt denken aan het opzetten van je datamodel (tables etcetera), terwijl dat niet de intentie is, of wel ?

[crisp]

Persoonlijk vind ik design (als in het visuele aspect) ook meer thuishoren in Graphics (wat dan gerust Graphics & Design genoemd mag worden om alle onduidelijkheid weg te nemen), maar dat is mijn mening...

[XangadiX]

^^ wat crisp zei

[André]

Ik ben het daar ook wel mee eens

[JHS]

Nou, eh, wat let jullie . Of had die instemming alleen betrekking op waar topics thuishoren, en niet op de twee genoemde ideeën voor de naamgeving van de fora ?

[ Voor 69% gewijzigd door JHS op 14-03-2006 22:57 ]

[NMe]

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat een database-persoon die naamgeving dan aan zou moeten passen, want dat kunnen Xanga en André niet.

[ Voor 3% gewijzigd door NMe op 15-03-2006 13:18 ]

[JHS]

-NMe-: Dat snap ik , maar het lijkt me dan handig dat te regelen ? Ik was waarschijnlijk ook veel te vroeg, ik had in m'n hoofd zitten dat dit al bijna een week geleden was. Het had echter ondervangen kunnen worden als gemeld was dat het daadwerkelijk ook zal gebeuren, ervanuitgaande dát het zal gebeuren, in plaats van alleen het feit dat je het er mee eens bent . Of melden dat er intern verder overleg over zal worden gepleegd .