Fuji F30 compacte digicam met ISO 3200

[SVDT]

Ik heb ook een Fuji F30 gekocht. Ben nu aardig aan het prutsen met foto's genomen in een lichtarme omgeving, eerst vielen de resultaten wat tegen, maar nu ik een beetje inzicht krijg in het apparaatje zit er duidelijk verbetering in. Wat ook wel wennen is, is het scherpstellen, ik heb tot nu toe altijd nog foto's gemaakt met de dure (D)SLR (EOS 5D en daarvoor de EOS 3) van mijn vader, scherpstellen in een donkere omgeving is behoorlijk lastig met de F30 vergeleken met die camera's. Morgen eens kijken hoe hij zich overdag gedraagd.

[ Voor 14% gewijzigd door SVDT op 24-02-2007 02:11 ]

[Smarron]

SVDT schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 02:04:
Ik heb ook een Fuji F30 gekocht. Ben nu aardig aan het prutsen met foto's genomen in een lichtarme omgeving, eerst vielen de resultaten wat tegen, maar nu ik een beetje inzicht krijg in het apparaatje zit er duidelijk verbetering in. Wat ook wel wennen is, is het scherpstellen, ik heb tot nu toe altijd nog foto's gemaakt met de dure (D)SLR (EOS 5D en daarvoor de EOS 3) van mijn vader, scherpstellen in een donkere omgeving is behoorlijk lastig met de F30 vergeleken met die camera's. Morgen eens kijken hoe hij zich overdag gedraagd.

Ben benieuwd naar je resultaten.

Hoe bedoel je scherpstellen moeilijk? Moet je hem op manual zetten wil het een beetje lukken of is het af en toe klikken om scherp te stellen?

Maar ik begrijp dat je er tevreden over bent, toch wel leuk als je een DSLR gewend bent. Zegt wel wat over de camera.


Direct een vraagje. Gaat dit werken ? Is gewoon een accu van een ander merk? Scheelt wel veel geld vergeleken met een Fuji-accu namelijk.

http://verkoop.net/index....dlrhiloet2eidkr3misal94p3

En zijn de geheugenkaartjes van Sandisk ook aan te raden voor deze cam ? Wel de H-type uiteraard.

[Verwijderd]

Smarron schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 08:52:
[...]
Ben benieuwd naar je resultaten.

Hoe bedoel je scherpstellen moeilijk? Moet je hem op manual zetten wil het een beetje lukken of is het af en toe klikken om scherp te stellen?

Maar ik begrijp dat je er tevreden over bent, toch wel leuk als je een DSLR gewend bent. Zegt wel wat over de camera.


Direct een vraagje. Gaat dit werken ? Is gewoon een accu van een ander merk? Scheelt wel veel geld vergeleken met een Fuji-accu namelijk.

http://verkoop.net/index....dlrhiloet2eidkr3misal94p3

En zijn de geheugenkaartjes van Sandisk ook aan te raden voor deze cam ? Wel de H-type uiteraard.

Ik heb voor mijn Ixus 400 accu's van andere merken gekocht, maar de resultaten waren bedroevend. De eerste keren ginghet goed, maar tijdens het opladen waren de accu's steeds sneller 'vol'. Bij het fotograferen ging om de haverklap het tekentje 'batterij bijna leeg' aan, vooral bij flitsen, terwijl je de accu toch nog kon gebruiken. Ook raakte na verloop van tijd de accu steeds sneller leeg. Kortom: een onbetrouwbare accu.

Ik heb me voorgenomen voortaan merkaccu's te kopen, want dan weet je in ieder geval wat je eraan hebt, al kost het meer geld.

Bij de F30 en de F10, die ik ook heb, is het aanschaffen van een extra accu nauwelijks nodig. De laatste wintersportvakantie heb ik op één acculading gefotografeerd (165 foto's) en aan het eind stond de accuindicator nog steeds op 'vol'

[Smarron]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 13:53:Ik heb voor mijn Ixus 400 accu's van andere merken gekocht, maar de resultaten waren bedroevend. De eerste keren ginghet goed, maar tijdens het opladen waren de accu's steeds sneller 'vol'. Bij het fotograferen ging om de haverklap het tekentje 'batterij bijna leeg' aan, vooral bij flitsen, terwijl je de accu toch nog kon gebruiken. Ook raakte na verloop van tijd de accu steeds sneller leeg. Kortom: een onbetrouwbare accu.

Ik heb me voorgenomen voortaan merkaccu's te kopen, want dan weet je in ieder geval wat je eraan hebt, al kost het meer geld.

Bij de F30 en de F10, die ik ook heb, is het aanschaffen van een extra accu nauwelijks nodig. De laatste wintersportvakantie heb ik op één acculading gefotografeerd (165 foto's) en aan het eind stond de accuindicator nog steeds op 'vol'

Aha, dat is mooi om te weten! Dus 1 dag fotograferen gaat dus prima op 1 accu. Let's go digital claimt 500 foto's te kunnen maken met de bijgeleverde 1800mAh accu.

Ik zag ook dat de indicator uit 3 streepjes bestaat, dat is al een stuk fijner dan 2 wat ik nu heb. Bij 50% ben ik al bang dat hij leeg kan zijn. Nu heb je het tenminste in de gaten als je nog 33% over hebt:

[Verwijderd]

Smarron schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:15:
[...]
Aha, dat is mooi om te weten! Dus 1 dag fotograferen gaat dus prima op 1 accu. Let's go digital claimt 500 foto's te kunnen maken met de bijgeleverde 1800mAh accu.

Ik zag ook dat de indicator uit 3 streepjes bestaat, dat is al een stuk fijner dan 2 wat ik nu heb. Bij 50% ben ik al bang dat hij leeg kan zijn. Nu heb je het tenminste in de gaten als je nog 33% over hebt:

[afbeelding]

Haha, een dag? Een week! Die streepjes op de indicator zijn niet geheel betrouwbaar, maar ik heb het volgende meegemaakt met mijn F10 - en ik denk dat dat ook geldt voor de F30 -.

Ik was een dagje naar Otterlo, voor de beeldentuin van het Kröller Müller museum. Toen ik bij aankomst daar mijn camera aanzette had de indicator nog twee streepjes in plaats van drie. Ik vervloekte mezelf dat ik de camera niet opgeladen had. Maar.... ik heb die dag nog 115 foto's genomen, met af en toe de indicator op één streepje, en de camera steeds uit tussen de foto's.

Petje af voor Fuji!

PS Het enige wat ik mis op de F30 is de Auto 800 ISO, die de F31fd wel heeft. Maar verder... geweldig!

[Nomad]

Auto 800 iso?...waarom zou je dat willen, je hebt het sowieso op hoge iso's liever zelf in de hand, je kan hem er makkelijk zelf opzetten, fluitje van een cent hoor

[Verwijderd]

nomad85 schreef op maandag 26 februari 2007 @ 10:13:
Auto 800 iso?...waarom zou je dat willen, je hebt het sowieso op hoge iso's liever zelf in de hand, je kan hem er makkelijk zelf opzetten, fluitje van een cent hoor

Ja, eigenlijk heb je wel gelijk, het is pure luiheid!

[Teun_2]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 13:53:
[...]


Ik heb voor mijn Ixus 400 accu's van andere merken gekocht, maar de resultaten waren bedroevend. De eerste keren ginghet goed, maar tijdens het opladen waren de accu's steeds sneller 'vol'. Bij het fotograferen ging om de haverklap het tekentje 'batterij bijna leeg' aan, vooral bij flitsen, terwijl je de accu toch nog kon gebruiken. Ook raakte na verloop van tijd de accu steeds sneller leeg. Kortom: een onbetrouwbare accu.

Ik heb me voorgenomen voortaan merkaccu's te kopen, want dan weet je in ieder geval wat je eraan hebt, al kost het meer geld.

Bij de F30 en de F10, die ik ook heb, is het aanschaffen van een extra accu nauwelijks nodig. De laatste wintersportvakantie heb ik op één acculading gefotografeerd (165 foto's) en aan het eind stond de accuindicator nog steeds op 'vol'

Ik had voor mijn ixus 430 1 canon en een uniweetikveelnogiets. Die van unicross ging langer mee dan de originele. De unicross was hoogstens een week jonger. Voor mijn huidige ixus 60 heb ik een batterij van een ander merk, geen idee welk. Die gaat ongeveer evenlang mee als de originele.

[Verwijderd]

Zoutvat schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 13:06:
[...]


Ik had voor mijn ixus 430 1 canon en een uniweetikveelnogiets. Die van unicross ging langer mee dan de originele. De unicross was hoogstens een week jonger. Voor mijn huidige ixus 60 heb ik een batterij van een ander merk, geen idee welk. Die gaat ongeveer evenlang mee als de originele.

Dan heb jij geluk gehad of ik ongeluk?!?! Er zullen best wel goeie vervangende batterijen in omloop zijn, maar welke? Enfin, met mijn Fuji's hoef ik mijn hoofd daar voorlopig niet over te breken!

[NBK]

nomad85 schreef op maandag 26 februari 2007 @ 10:13:
Auto 800 iso?...waarom zou je dat willen, je hebt het sowieso op hoge iso's liever zelf in de hand, je kan hem er makkelijk zelf opzetten, fluitje van een cent hoor

Ik heb sinds kort de F31fd en ben afgelopen weekend naar Trance energie geweest. Vind deze camera een hele verademing vergeleken met m'n Olympus u810. (Dat ding had zwaar moeite met auto-focussen in het donker wat resulteerde in minimaal iets van 50% onscherpe foto's. Waarschijnlijk zelfs wel meer ook. Maar door eerst op een licht object te focussen dat op ongeveer de juiste afstand staat kun je dat wel omzeilen. Het werk alleen voor geen meter natuurlijk en maakt het onmogelijk om ff snel een plaatje te schieten )

Op TE met me F31fd bijna alles in de SP-stand (natural-light) geschoten (zonder flits dus). Bij de meeste camera's levert dat 100% bewogen foto's op. Bij deze camera kreeg ik zelfs ingezoomt nog redelijk goede foto's. fd werkt best goed maar schakeld wel de auto-standby uit dus is slecht voor accu duur. Trouwens 1 GB volgeschoten, waarvan ongeveer 200MB foto's (6M normal), en had nog 3 blokjes accu over. (Flits niet echt veel gebruikt)

Maar idd op ISO-3200 erg veel ruis. ISO-1600 vind ik voor mijn toepassingsgebeid* nog wel acceptabel.
(*=partypics op me eigen website'je)

Hier wat voorbeeldjes:
ISO-800 1/100sec f2.8


ISO-1600 1/160sec f2.8


ISO-3200 1/105sec f2.8


Maar het schijnt dus dat je bij de F30 de auto-iso ergens kan beperken? In sommige (de meeste ) situaties is een beetje beweging in de foto juist wel mooi en ruis juist niet.
Ik heb het op me F31 ieder geval nog niet gevonden
Wat ik ook *** vind is dat ik nog nergens een mogelijkheid heb gevonden om me camera op 24hrs klok te krijgen. Ik haal AM/PM altijd door elkaar dus hij stond afgelopen weekdn nog 12uur achter

Verder is het een top camera. En vooral lekker snel
Overal wint ie het voor mij van de Canon Ixus 8*0

[ Voor 39% gewijzigd door NBK op 06-03-2007 23:36 ]

[Nomad]

NBK schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 23:17:
[...]

Ik heb sinds kort de F31fd en ben afgelopen weekend naar Trance energie geweest. Vind deze camera een hele verademing vergeleken met m'n Olympus u810. (Dat ding had zwaar moeite met auto-focussen in het donker wat resulteerde in minimaal iets van 50% onscherpe foto's. Waarschijnlijk zelfs wel meer ook. Maar door eerst op een licht object te focussen dat op ongeveer de juiste afstand staat kun je dat wel omzeilen. Het werk alleen voor geen meter natuurlijk en maakt het onmogelijk om ff snel een plaatje te schieten )

Op TE met me F31fd bijna alles in de SP-stand (natural-light) geschoten (zonder flits dus). Bij de meeste camera's levert dat 100% bewogen foto's op. Bij deze camera kreeg ik zelfs ingezoomt nog redelijk goede foto's. fd werkt best goed maar schakeld wel de auto-standby uit dus is slecht voor accu duur. Trouwens 1 GB volgeschoten, waarvan ongeveer 200MB foto's (6M normal), en had nog 3 blokjes accu over. (Flits niet echt veel gebruikt)

Maar idd op ISO-3200 erg veel ruis. ISO-1600 vind ik voor mijn toepassingsgebeid* nog wel acceptabel.
(*=partypics op me eigen website'je)

Hier wat voorbeeldjes:
ISO-800 1/100sec f2.8
[afbeelding]

ISO-1600 1/160sec f2.8
[afbeelding]

ISO-3200 1/105sec f2.8
[afbeelding]

Maar het schijnt dus dat je bij de F30 de auto-iso ergens kan beperken? In sommige (de meeste ) situaties is een beetje beweging in de foto juist wel mooi en ruis juist niet.
Ik heb het op me F31 ieder geval nog niet gevonden
Wat ik ook *** vind is dat ik nog nergens een mogelijkheid heb gevonden om me camera op 24hrs klok te krijgen. Ik haal AM/PM altijd door elkaar dus hij stond afgelopen weekdn nog 12uur achter

Verder is het een top camera. En vooral lekker snel
Overal wint ie het voor mij van de Canon Ixus 8*0

prima voorbeeld foto's NKB. We wisten het natuurlijk al, maar echt een top camera. Waarom quote je mij trouwens?

[henkleerssen]

NBK schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 23:17:
[...]

Ik heb sinds kort de F31fd en ben afgelopen weekend naar Trance energie geweest. Vind deze camera een hele verademing vergeleken met m'n Olympus u810. (Dat ding had zwaar moeite met auto-focussen in het donker wat resulteerde in minimaal iets van 50% onscherpe foto's. Waarschijnlijk zelfs wel meer ook. Maar door eerst op een licht object te focussen dat op ongeveer de juiste afstand staat kun je dat wel omzeilen. Het werk alleen voor geen meter natuurlijk en maakt het onmogelijk om ff snel een plaatje te schieten )

Op TE met me F31fd bijna alles in de SP-stand (natural-light) geschoten (zonder flits dus). Bij de meeste camera's levert dat 100% bewogen foto's op. Bij deze camera kreeg ik zelfs ingezoomt nog redelijk goede foto's. fd werkt best goed maar schakeld wel de auto-standby uit dus is slecht voor accu duur. Trouwens 1 GB volgeschoten, waarvan ongeveer 200MB foto's (6M normal), en had nog 3 blokjes accu over. (Flits niet echt veel gebruikt)

Maar idd op ISO-3200 erg veel ruis. ISO-1600 vind ik voor mijn toepassingsgebeid* nog wel acceptabel.
(*=partypics op me eigen website'je)

Hier wat voorbeeldjes:
ISO-800 1/100sec f2.8
[afbeelding]

ISO-1600 1/160sec f2.8
[afbeelding]

ISO-3200 1/105sec f2.8
[afbeelding]

Maar het schijnt dus dat je bij de F30 de auto-iso ergens kan beperken? In sommige (de meeste ) situaties is een beetje beweging in de foto juist wel mooi en ruis juist niet.
Ik heb het op me F31 ieder geval nog niet gevonden
Wat ik ook *** vind is dat ik nog nergens een mogelijkheid heb gevonden om me camera op 24hrs klok te krijgen. Ik haal AM/PM altijd door elkaar dus hij stond afgelopen weekdn nog 12uur achter

Verder is het een top camera. En vooral lekker snel
Overal wint ie het voor mij van de Canon Ixus 8*0

Leuke samples maar eeuh ISO-800 1/100sec f2.8, ISO-1600 1/160sec f2.8 en ISO-3200 1/105sec f2.8 ... mmm wat klopt hier niet? Was het licht de hele tijd anders? Ik zie dat niet aan de fotos af? iso 3200 bij 1/105? Laat maar.. ik zie het al.. die laatste is wat lichter dan die andere 2..

[Jamar]

Binnenkort wil ik de f30 aanschaffen, kan iemand mij wat vertellen over de geluidskwaliteit en opnamesterkte van de microfoon bij filmpjes?
Mijn huidige camera Sony DSC-W5 is op dit gebied waardeloos. Ik gebruik mijn camera regelmatig bij (house)feesten waar het geluid hard staat, wat dus resulteert in één groot gekraak bij opgenomen filmpjes.
Ik had ooit een van de eerste casio exilims die hier erg goed mee om ging, geluidskwaliteit was goed te noemen onder extreme omstandigheden, helaas kon die alleen filmpjes opnemen van 320*240.
Ik hoop dat jullie mij wat meer kunnen vertellen

[The Medic]

Ik twijfel toch nog, Volgens mij heeft die F40 zeker wel wat voordelen boven de F30/F31
meer megapixels, en nieuwe firmware kan toch onmogelijk slechtere resultaten opleveren?

[martijn_tje]

The Medic schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 17:06:
Ik twijfel toch nog, Volgens mij heeft die F40 zeker wel wat voordelen boven de F30/F31
meer megapixels, en nieuwe firmware kan toch onmogelijk slechtere resultaten opleveren?

Als de hoeveelheid ruis ten koste is gegaan van de mega pixels kan kan de fotokwaliteit er zeker op achteruit zijn gegaan.

Of als de sensor de lens outresolved dan hebben extra pixels ook totaal geen zin, een 100% crop ziet er dan alleen maar softer uit.

[The Medic]

mmm daar zit zeker wat in ja, zo had ik het nog niet bekeken.
Soms wel handig iets verder te kijken dan je neus lang is.

Maar vraag blijft dan is de F40 slechter/gelijk/beter dan de F30/F31??

[Smarron]

De F40 is een opvolger van de F20, niet van de F30. Ik denk dat de F30 een betere camera is.

[abrakadaver]

heeft deze camera een adapterring ofzo? dat je er een groothoekconverter op kan draaien?

[The Medic]

@abrakadaver: Zover ik weet heeft hij dat niet.

@Smarron: Waar basseer je dat op dan dat de F30 een betere camera is dan de F40? En als ik dat toch voor de F3* ga welke is dan beter volgens jou, de F30 of F31?

Nog wat specificaties:

Fujifilm F40fd - Features
• Face Detection Technology built-in to the camera’s processor
• RP (Real Photo) processor II and new Super CCD HR VI
• ISO 2000 sensitivity at full resolution
• 8.3 million pixels
• 3.0x optical zoom
• Long-life battery (up to 300 shots)
• IR Communication (IR simple )
• VGA movie capture of 30 frames per second with sound
• PictBridge compatible for direct printing without a PC
• xD/SD compatible slot for both xD-picture card and Secure Digital (SD) card.


Op de volgende site is een uigebreidere specificatie lijst:
http://reviews.cnet.com/F...4507-6501_7-32305312.html

Er zijn mensen die zeggen dat fuji nu ook gezwicht is voor de megapixel race.
Maar ik denk dat de ISO 3200 mogelijkheid toch nooit gebruikt werd.
Als je nu met ISO 2000 nog acceptabele resultaten haalt is dat een positieve ontwikkeling lijkt me.
Maar ik weet nog steeds niet of ik op deze ga wachten of een F31 ga halen.

BTW. wat is het nut van dat IR, ik neem aan dat je geen foto's van paar MB via IR gaat versturen

****UPDATE****

Ik heb net even contact gehad met Fujifilm nederland en mijn vraag voorgelegt.
Deze meneer wist mij te vertellen dat als je hem toch als een opvolger wilde zien dat je hem dan als een duurdere versie van de F31 moest zien.
Verder zei hij dat het nieuwe LCD scherm een grotere kijkhoek had wat dus het gemak vergroot.
Uiteraard vroeg ik hem naar de ruis van dit toestel en indien je meer megapixels krijgt is er ook meer ruis. Hij had met de F40 paar testfoto's gemaakt (ISO 400) en afgedrukt op A4 dit zag er volgens hem nog steeds prima uit.

Aangezien ik weinig ruis toch wel erg belangrijk vind ga ik denk ik toch voor de F31.

[ Voor 46% gewijzigd door The Medic op 09-03-2007 10:42 ]

[Smarron]

The Medic schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 10:12:
@Smarron: Waar basseer je dat op dan dat de F30 een betere camera is dan de F40? En als ik dat toch voor de F3* ga welke is dan beter volgens jou, de F30 of F31?

de conclusie van onze eigen mede GoT-ers.

Fuji F30 compacte digicam met ISO 3200

Tussen de F30 en F31: Er zit te weinig verschil in en het verschil van de meerprijs vind ik het niet waard. Ik zou op dit moment nog de F30 kiezen. Als de F31 wat in prijs zou zakken, zou die ook een optie zijn. Voor mij in ieder geval geen F40.

[NBK]

@Nomad85
Omdat jij toevallig begon over dat je alles boven de 800 liever zelf kiest.
En dat ben ik wel met je eens. Vanaf 1600 zit er eigenlijk teveel ruis in de foto's om er een mooie full size afdruk van te kunnen maken dus zou wel prettig zijn om gewoon een harde limiet van 800 of 1600 in te kunnen stellen. Voor afdrukken is wat beweging in de foto soms geen probleem. Of met software de boel wat lichter zien te maken.

@the medic
De mogelijkheid om op ISO3200 te schieten is voor mij een van de reden geweest waarom ik uberhaubt naar deze camera heb gekeken. Lage ISO waarder geven idd minder ruis maar wel bewogen foto's.
ISO 3200 maakt het mogelijk om op grote feesten foto's te schieten zonder flits. ISO6400 zou misschien nog betere resultaten geven. Nadeel is alleen dat er nu nog gewoon veel teveel ruis in de foto's zit. Zou wel leuk zijn als dat nog wat zou verbeteren de komende jaren. Camera's met 1Giga pixel zit ik ieder geval niet op te wachten. 1,5MB vind ik de maximal grootte om de full res nog op me site te plaatsen. Daarna moet ik toch gaan downscalen.

@jamar
Geluid is wel goed. Op trance energy wat filmpjes geschoten. Geluid stond daar goed hard.
Zolang er geen bas in de nummer zit gaat het goed. Hoog is gewoon zuiver. Maar de sub's gaan werken valt je geluid stil. De basdruk is dan zo hoog dat de mic het hoog niet meer kan opnemen.
Met een trage basdreun geeft dit dus een apart effect. Tussen de dreunen van de bas hoor je het hoog weer terugkomen. Bij muziek met contineu doorlopende bas is het wel echt een probleem.
Niet ideaal dus maar ieder geval geen gekraak.

[ Voor 37% gewijzigd door NBK op 12-03-2007 22:46 ]

[Bor]

Ik heb al diverse reviews van deze camera gelezen. Overal komt men met lovende woorden over de prestaties bij weinig licht. Men is hier zo positief over dat de prestaties bij normaal daglicht op zelfs zonlicht soms amper worden besproken. Hoe vinden jullie dat de F30 / F31fd hier presteert?

[Remy]

Soms wat CA of clipping van highlights (dit laatste komt overigens veel voor bij digi-compacts, dus niet abnormaal). Maar verder gewoon goed: goeie kleuren en contrast, goeie lichtmeting (niet gauw een onder- of juist overbelicht shot). Wel had de lens wat wijder gemogen, hij is 36mm en dat valt soms toch wat tegen op het wide end

De samplepage op DPR bevat veel buitenshots trouwens, dus oordeel zelf

[The Medic]

Ja die zijn erg mooi inderdaad, maar ik kan bij camera's die slecht uit die testen komen ook niet echt slechte foto''s vinden bij de samples.

Ik denk dat je met photoshop nagenoeg wonders kan verrichten natuurlijk. Ik betwijfel of de foto's bij die samples 'out of camera' zijn. Maw onbewerkt.

Dat zou in mijn optiek wel een eerlijker beeld geven van de camera.

Maar ik heb toch de knoop doorgehakt en een F31fd gekocht. Met die vele instellingen is het nog wel wat uitvogelen maar het gaat steeds beter.

1 ding valt me wel op. Ik had gedacht dat de camera wel veel gebruik zou maken van de goede sensor maar ik vind dat ie binnenhuis wel snel de flits gebruikt. Als ik dat overrule en bijvoorbeeld iso 400 kies zonder flits zijn de resultaten vaak beter. Ik had gehoopt dat de camera slim genoeg zou zijn om dat zelf uit te vogelen.
Iemand dat ook opgevallen of doe ik iets verkeerd?

PS. de Auto RAI komt er binnenkort weer aan. Iemand alvast wat tips voor een manual instelling voor mij?

[ Voor 5% gewijzigd door The Medic op 13-03-2007 13:46 ]

[Nomad]

reken er maar op dat voorbeeld foto's echt wel onbewerkt zijn, mits de reviewo ook vanuit een onafhankelijke groep komt. DPR bijvoorbeeld zullen de voorbeeld foto's echt wel straight out cam komen hoor

oh en instellingen vragen is echt behoorlijk zinloos. Probeer wat mooie composities te vinden, dat is veel belangrijker. Zoveel licht heb je niet, dus je zult je iso vast iets omhoog moeten gooien, maar ruis wil je ook niet, zoek daar een optima in

@hieronder: Uiteraard geen idee, het ligt 100% aan de situatie daar. Misschien neem je wel een statiefje mee, zodat je mooi op iso50 ofzo kan schieten en dan samen met een klein diafragma de mensen wel streepjes maakt. Instellingen van te voren bedenken is echt niet handig

[ Voor 61% gewijzigd door Nomad op 13-03-2007 15:43 ]

[The Medic]

Ik zat zelf te denken aan:

-Manual
-Auto ISO400 / Auto ISO800
-geen flits
-Meetsysteem: integraal
-witbalans: persoonlijk
-scherpstelling: centrum

Dat is wel een goede instelling om mee te starten lijkt me of niet?

[psychodweep]

Jamar schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 14:34:
Binnenkort wil ik de f30 aanschaffen, kan iemand mij wat vertellen over de geluidskwaliteit en opnamesterkte van de microfoon bij filmpjes?

Ik kom van een Canon A520 en in vergelijking daarmee is die F30 veeeeeeel beter in filmpjes en geluidskwaliteit.
Ik heb hier een filmpje upgeload in café omstandigheden. De muziek stond redelijk luid.
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0090.avi

Het groots ding waar ik me aan erger is het groene (??!!!) focus ledje. en is heel fel als je focust in het gezicht van mensen. Dus moet ik eerst focussen op hun lichaam en dan pas m'n camera naar hun gezicht richten. Dat ledje is namelijk ongelooflijk verblindend.
Ik heb deze thread niet volledig gelezen, maar ik heb gezocht op groen en vind het raar dat niemand dit is tegengekomen. Hebben jullie ook een groene focusled ???

Over de batterij ben ik zeer tevreden. Ik heb zo'n 180 fotos getrokken (waarvan zeker 60% met flash) en een 2-3 tal minuten filmpjes, een aantal keren fotos geimporteerd en de batterij staat nog steeds op 3 blokjes.

Ik heb ook een aantal fotos genomen in een kebabzaak die wel goed verlicht was en daar heb ik een paar mooie shots kunnen maken van vrienden zonder flash.
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0184.jpg
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0187.jpg

Ik ben er nog niet in geslaagd om behoorlijke fotos te trekken in café omstandigheden. Ik gebruik A/S mode (das manueel ?) en kan daar diafragma en shutter tijd instellen. Maaruh op ISO800 kan ik nog steeds geen goeie foto trekken zonder wazigheid, want als ik bijv. het toestel op 1/125 zet of zelfs 1/80 enzo dan is dat nog steeds te snel in zo'n slechte lichtomstandigheden. En als ik diafragma modus kies, dan is de shutter tijd 0.25 sec, wat veeeeel te lang is. Dus ben ik wel genoodzaakt om met flash te trekken. Ik zal misschien de volgende keer een hogere ISO waarde proberen.

Wat hier al es werd gezegd is dat deze Fuji echt niet scherp is. Ik bedoel er ontbreekt pixeldetaillering. De fotos zijn zwaar gecomprimeerd. Als je inzoomt is er geen detail, maar zie je de compressie van de pixels. Dit viel me heel op in vergelijking met m'n vorige 4 mp Canon A520.
Ook kiest het toestel in automodus veel te hoge ISO waarden waardoor je veel ruis hebt, het is dus beter om in de meeste gevallen de M modus te gebruiken en de ISO waarde te cappen op 400 of lager als je overdag fotos neemt.

*edit*
Blijkbaar is die groene led de focus assistent... k heb die kunnen uitschakelen, dus tis geen probleem.

[Dav0s]

psychodweep schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 10:51:
[...]

Ik heb ook een aantal fotos genomen in een kebabzaak die wel goed verlicht was en daar heb ik een paar mooie shots kunnen maken van vrienden zonder flash.
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0184.jpg

Goede 'vrienden' heb jij, een broodje shoarma

Maar wel een mooie foto, met die kleuren. En als je hem niet volledig inzoomed ook nog behoorlijk scherp.

[Smarron]

psychodweep schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 10:51:
Ik kom van een Canon A520 en in vergelijking daarmee is die F30 veeeeeeel beter in filmpjes en geluidskwaliteit.
Ik heb hier een filmpje upgeload in café omstandigheden. De muziek stond redelijk luid.
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0090.avi

Het groots ding waar ik me aan erger is het groene (??!!!) focus ledje. en is heel fel als je focust in het gezicht van mensen. Dus moet ik eerst focussen op hun lichaam en dan pas m'n camera naar hun gezicht richten. Dat ledje is namelijk ongelooflijk verblindend.
Ik heb deze thread niet volledig gelezen, maar ik heb gezocht op groen en vind het raar dat niemand dit is tegengekomen. Hebben jullie ook een groene focusled ???

Over de batterij ben ik zeer tevreden. Ik heb zo'n 180 fotos getrokken (waarvan zeker 60% met flash) en een 2-3 tal minuten filmpjes, een aantal keren fotos geimporteerd en de batterij staat nog steeds op 3 blokjes.

Ik heb ook een aantal fotos genomen in een kebabzaak die wel goed verlicht was en daar heb ik een paar mooie shots kunnen maken van vrienden zonder flash.
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0184.jpg
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0187.jpg

Ik ben er nog niet in geslaagd om behoorlijke fotos te trekken in café omstandigheden. Ik gebruik A/S mode (das manueel ?) en kan daar diafragma en shutter tijd instellen. Maaruh op ISO800 kan ik nog steeds geen goeie foto trekken zonder wazigheid, want als ik bijv. het toestel op 1/125 zet of zelfs 1/80 enzo dan is dat nog steeds te snel in zo'n slechte lichtomstandigheden. En als ik diafragma modus kies, dan is de shutter tijd 0.25 sec, wat veeeeel te lang is. Dus ben ik wel genoodzaakt om met flash te trekken. Ik zal misschien de volgende keer een hogere ISO waarde proberen.

Wat hier al es werd gezegd is dat deze Fuji echt niet scherp is. Ik bedoel er ontbreekt pixeldetaillering. De fotos zijn zwaar gecomprimeerd. Als je inzoomt is er geen detail, maar zie je de compressie van de pixels. Dit viel me heel op in vergelijking met m'n vorige 4 mp Canon A520.
Ook kiest het toestel in automodus veel te hoge ISO waarden waardoor je veel ruis hebt, het is dus beter om in de meeste gevallen de M modus te gebruiken en de ISO waarde te cappen op 400 of lager als je overdag fotos neemt.

*edit*
Blijkbaar is die groene led de focus assistent... k heb die kunnen uitschakelen, dus tis geen probleem.

Over het filmpje. Uitstekend omgegaan met het geluid. Die is perfect. Niet te luid en gekraak enzo en het beeld is verder ook goed. lol @ 2 Unlimited. Dat waren de jeugdige jaren.

Foto1 ziet er zeer goed uit, foto2 wat minder. Het ontbreekt idd aan scherpte. Maar volgens mij moet dat met een beetje spelen wel goed kunnen komen als ik de foto's zie op dpreview.

[Bor]

Zijn dit out of the camera images? Wat een artifacts / ruis! De 2e is op iso 400 geschoten zie ik. Ik vind het resultaat tegenvallen in tegenstelling tot sommige reviews. Bekijk de hoofden van de personen eens goed zou ik zeggen. Of bedoel je hetzelfde bij de opmerking:

Wat hier al es werd gezegd is dat deze Fuji echt niet scherp is. Ik bedoel er ontbreekt pixeldetaillering. De fotos zijn zwaar gecomprimeerd. Als je inzoomt is er geen detail, maar zie je de compressie van de pixels.

[psychodweep]

Beide fotos werden nog es opgeslaan in paint.
Bij alle fotos in mindere lichtomstandigheden van de fuji f30 is alles zwaar gecomprimeerd.
Ik had dat toestel nog maar 1 dag (nu 3 dagen ofzo) in bezit, dus ik moet nog flink experimenteren met de instellingen. Dit toestel moet je hebben voor z'n low light omstandigheden.... niet voor de scherpte.

Over die filmpjes... ik heb nog nieuwe filmpjes gemaakt op de kermis, ik zal die ook es posten.
Kvind de kwaliteit echt heel goed en geluidskwaliteit ook. K heb een filmpje waar de muziek keihard luid stond en zelfs daar wordt het geluid niet vervomd tot een onherkenbaar geluidje (cfr m'n oude ps a520).

[Bor]

Zou je binnenkort nog eens een paar foto's willen plaatsen (ook bij goed licht)? Ik vraag me af waarom de compressie juist bij slechte omstandigheden zou duidelijk is. Of is het een anti-ruis filter (softwarem atig) en hebben we het niet direct over compressie artifacts? Ik ga bijna denken dat dit laatste het geval is.

[psychodweep]

2 fotos van in m'n tuin...
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0354.jpg
http://users.fulladsl.be/spb3668/fujif30/DSCF0355.jpg

Je ziet dat er zware compressie is.
Op dat vlak verkies ik wel Canon.

[Smarron]

Scherpte is inderdaad wel ver te zoeken. Jammer. Met weinig licht scoren ze erg goed, met veel juist weer minder.

[Bor]

Dit doet me echt ZEER twijfelen of ik wel een F30 zal gaan kopen. De daylight resultaten vallen me niet echt mee wanneer ik dit soort foto's zie (kijk overigens een naar die witte tafel). Ik krijg het idee dat de goede resultaten bij weinig licht ook mede worden veroorzaakt door agressieve (actieve) ruis onderdrukking.

Bakje CA anyone?



Overigens zie ik op Inet ook wel goed gelukte daylight foto's van de F30.

Toch nog maar eens naar de 10x zoom Panasonic kijken en anders het Canon assortiment bijlangs.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 19-03-2007 16:52 ]

[matthijst]

Tsja, hoop gepixelneuk.
Denk dat dit wel een perfecte camera is voor 10x15 foto's: als je die 4 samples (shoarmazaak + daglicht) resized naar 1800x1200 zien ze er wmb toch behoorlijk uit hoor...
Denk dat je die nachtfoto's met geeneen canon compact kunt maken op ISO800.

Tip: meeste mensen op DPReview underexposen de camera 1/3, of 2/3 bij daglicht....

[Bor]

Het is natuurlijk maar wat je pixel geneuk noemt. Wat je ziet is gewoon een 100% crop van de tuin foto.

[matthijst]

Bor de Wollef schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 18:48:
Het is natuurlijk maar wat je pixel geneuk noemt. Wat je ziet is gewoon een 100% crop van de tuin foto.

Mja, dat dus; wanneer druk je foto's op 100% af?
Compressies had van mij ook wel iets minder gemogen, maar vraag me af of je het ziet op 10x15's...

[Bor]

Wanneer je de camera alleen gaat gebruiken voor afdrukken op 10x15 zal het idd niet zo'n probleem zijn; maar wie doet dat tegenwoordig nog? Ik neem aan dat de meeste mensen ook wel eens groter afdrukken, foto's gebruiken voor internet etc.

[matthijst]

Bor de Wollef schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 19:01:
Wanneer je de camera alleen gaat gebruiken voor afdrukken op 10x15 zal het idd niet zo'n probleem zijn; maar wie doet dat tegenwoordig nog? Ik neem aan dat de meeste mensen ook wel eens groter afdrukken, foto's gebruiken voor internet etc.

Met die ISO800 foto's is eht al heel wat dat ie dit soort plaatjes oplevert; volgens mij is er geen compact die dat even goed doet; meeste hebben al moeite met ISO400.
Die ISO800 foto's moet je denk ik niet veel groter willen printen dan 10x15, aangezien je anders ruis/compressie artefacts gaat zien...

Vwb. CA en compressie bij die daglichtfoto: da's idd vrij lelijk
Al zou ik die met dat gras weleens afgedrukt willen zien, volgens mij ziet het er allemaal aardig uit...
Bij de DPReview staan ook fullsize samples en dat ziet er prima uit iig...

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op maandag 19 maart 2007 @ 15:26:
Dit doet me echt ZEER twijfelen of ik wel een F30 zal gaan kopen. De daylight resultaten vallen me niet echt mee wanneer ik dit soort foto's zie (kijk overigens een naar die witte tafel). Ik krijg het idee dat de goede resultaten bij weinig licht ook mede worden veroorzaakt door agressieve (actieve) ruis onderdrukking.

Bakje CA anyone?

[afbeelding]

Overigens zie ik op Inet ook wel goed gelukte daylight foto's van de F30.

Toch nog maar eens naar de 10x zoom Panasonic kijken en anders het Canon assortiment bijlangs.

Ja, wat wil je met een klein lensje dat toch een redelijk grote beeldcirkel moet hebben voor de grote sensor, voordeel van die grote sensor is dat ie weinig ruis geeft. De goede ruisprestaties worden niet veroorzaakt door de ruisonderdrukking, maar door de uitzonderlijk goede sensor.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 20:12:
[...]

Ja, wat wil je met een klein lensje dat toch een redelijk grote beeldcirkel moet hebben voor de grote sensor, voordeel van die grote sensor is dat ie weinig ruis geeft. De goede ruisprestaties worden niet veroorzaakt door de ruisonderdrukking, maar door de uitzonderlijk goede sensor.

Ofwel de conclusie is dat de artifacts etc idd worden veroorzaakt door een veel te hoge compressie ipv een te agressief ruis onderdrukkingsalgortime.

[catchingfire]

De compressie is inderdaad vrij fors ja. Ik schiet altijd in 3:2 mode, dan kan ik zo'n 340 foto's op een 512MB kaartje kwijt.. zegt genoeg denk ik.

Maar ik zie het als een camera voor "erbij". Ik ga geen monster-sized afdrukken doen met foto's die uit de F30 komen. En zoja, dan is het echt geen probleem om effe wat probleempjes aan te pakken met Photoshop. Dito met foto's uit m'n dSLR, als je echt groot gaat afdrukken besteed je gewoon effe wat meer aandacht aan een foto.

Het is gewoon een zeer handig, stevig en compact camera-tje. Ik gebruik 'm meestal overdag in de M-mode op auto-iso400, dan gaat ie niet snel te hoog met z'n ISO. Soms wat exposure compensation indraaien als we van die fijne witte NL-luchten hebben. Dat is hier gewoon het probleem. Een fatsoenlijke blauwe lucht hebben we bijna nooit, dan is het vaak zo'n lichte grijze drablucht. Die contrasteert vrij heftig met takjes e.d.. waardoor CA sneller zichtbaar is.
Aangezien het hier ook bijna altijd donker schijtweer is heb je juist veel aan de Fuji, waar anderen met hun ixusje overdag al moeten flitsen binnen kun je met een F30 gewoon schieten door de ISO een tandje hoger te zetten.

(Dat Panasonics geen/minder last van CA/PF hebben komt omdat Panasonic die in-camera eruit-processed)

[de Rochebrune]

Bor de Wollef schreef op maandag 19 maart 2007 @ 15:26:
Dit doet me echt ZEER twijfelen of ik wel een F30 zal gaan kopen. De daylight resultaten vallen me niet echt mee wanneer ik dit soort foto's zie (kijk overigens een naar die witte tafel). Ik krijg het idee dat de goede resultaten bij weinig licht ook mede worden veroorzaakt door agressieve (actieve) ruis onderdrukking.

Bakje CA anyone?

[afbeelding]

Overigens zie ik op Inet ook wel goed gelukte daylight foto's van de F30.

Toch nog maar eens naar de 10x zoom Panasonic kijken en anders het Canon assortiment bijlangs.

Bor de Wollef schreef op maandag 19 maart 2007 @ 15:26:
Dit doet me echt ZEER twijfelen of ik wel een F30 zal gaan kopen. De daylight resultaten vallen me niet echt mee wanneer ik dit soort foto's zie (kijk overigens een naar die witte tafel). Ik krijg het idee dat de goede resultaten bij weinig licht ook mede worden veroorzaakt door agressieve (actieve) ruis onderdrukking.

Bakje CA anyone?

[afbeelding]

Overigens zie ik op Inet ook wel goed gelukte daylight foto's van de F30.

Toch nog maar eens naar de 10x zoom Panasonic kijken en anders het Canon assortiment bijlangs.

De tuinfoto is overbelicht. En ik betwijfel of hij goed scherpgesteld is (voorgrond lijkt scherper dan de rest).

De combinatie van lens+ccd+pictureprocessor heeft juist een hoge resolutie in vergelijking met andere 6MP point and shoot camera's. Wel gebruikt de F30 in vergelijking met andere camera's weinig "in-camera sharpening". Unsharp filtertje eroverheen in photoshop of ander programma, en dan kan je het beter vergelijken met andere camera's. Het *is* dan niet scherper, maar voor het oog *lijkt* het wel scherper.

[Henk]

de Rochebrune schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 13:28:
[...]


[...]


De tuinfoto is overbelicht. En ik betwijfel of hij goed scherpgesteld is (voorgrond lijkt scherper dan de rest).

Wat heeft over of onderbelichting met CA te maken? Dat is een lenseigenschap, geen instelling.

De combinatie van lens+ccd+pictureprocessor heeft juist een hoge resolutie in vergelijking met andere 6MP point and shoot camera's. Wel gebruikt de F30 in vergelijking met andere camera's weinig "in-camera sharpening". Unsharp filtertje eroverheen in photoshop of ander programma, en dan kan je het beter vergelijken met andere camera's. Het *is* dan niet scherper, maar voor het oog *lijkt* het wel scherper.

Hoewel ik in-cam sharpening op een laag niveau alleen maar aanmoedig, vind ik wel dat je de foto's uit point 'n shoot cams moet vergelijken zoals ze uit de cam rollen. Een camera met een zwakke auto-witbalans is ook te fixen met photoshop, maar toch zeker een issue bij vergelijken.

[de Rochebrune]

RedXraD schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 14:29:
[...]


Wat heeft over of onderbelichting met CA te maken?

PF/CA treedt vooral op bij hoog contrast/tegenlicht situaties en ook bij/naast blown highlights. Bij overbelichting heb je meer last van PF.

Verder was Bor de Wollef niet te spreken over de witte tafel. Dat die er zo beroerd uitziet komt ook door overbelichting (geen doortekening meer).

Overigens ... het is wel bekend dat CA/PF een zwak punt is van de F30 maar zo erg als in die 100% crop heb ik het eigenlijk nooit in mijn foto's.

Dat is een lenseigenschap, geen instelling.

Heb je een bron waar ik dat kan terugvinden? "Men" is het er bij mijn weten nog niet over eens wat de oorzaak is van PF bij digitale camera's. Veelal wordt aangenomen dat het om een combinatie van factoren gaat: zowel de camera zelf (CA van de microlenses, lenzenstelsel, coating, clipping van de CCD) als ook de lichtomstandigheden (zoals onderwerpscontrast, tegenlicht en evt blown highlights).

[...]

Hoewel ik in-cam sharpening op een laag niveau alleen maar aanmoedig, vind ik wel dat je de foto's uit point 'n shoot cams moet vergelijken zoals ze uit de cam rollen. Een camera met een zwakke auto-witbalans is ook te fixen met photoshop, maar toch zeker een issue bij vergelijken.

Hangt er vanaf wat je wilt vergelijken en hoe je de camera gebruikt. Ten eerste ,witbalans kun je niet fixen in photoshop zonder (risico op) kwaliteitsverlies. (Tenzij je RAW schiet, maar dat kan de F30 niet).

Als je gewoon klik klak klaar wilt, dan moet je foto’s vergelijken zoals ze uit de camera rollen.

Als je wilt weten welke camera technisch scherpere foto’s kan maken met wat PP. Dan moet je dus wel kijken naar het niveau van de "in-camera sharpening". Bij een lage "in-camera sharpening" verlies je minder details door artifacts. Je kan dan altijd nog later een unsharp filter gebruiken in photoshop. Als je camera al een heftige "in-camera sharpening" gebruikt, kun je dat daarentegen niet ongedaan maken in photoshop.

De optische (echte) scherpte hangt af van de lens+sensor, de softwarematige scherpte (in-cam of PP) is een illusie dmv contrastverhoging van de randjes. Of je dat belangrijk vindt, of je tijd wil stoppen in (enige) PP, of dat je puur uitgaat van hoe de foto's uit de camera rollen moet ieder zelf afwegen.

[Twister336]

Verwijderd schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 20:12:
[...]
Ja, wat wil je met een klein lensje dat toch een redelijk grote beeldcirkel moet hebben voor de grote sensor, voordeel van die grote sensor is dat ie weinig ruis geeft. De goede ruisprestaties worden niet veroorzaakt door de ruisonderdrukking, maar door de uitzonderlijk goede sensor.

De grootte van de sensor is belangrijk voor de ruisprestaties. Het is logisch dat een 1/1.7" sensor (F30) beter presteert dan een 1/2.5" sensor (van de meeste andere compacts).
Maar de goede ruisprestaties worden wel degelijk mee bepaalt door de ruisonderdrukking. Het bewijs staat op DPReview in de S6500fd review te lezen:
What is strange is that the output is visibly different to the FinePix F30; and it's not as good, looking more processed and less detailed. This is particularly true of ISO 1600, and it seems to be related to the in-camera processing (the sensor is apparently the same) - processed raw files look a lot more like the F30's output.
Twee camera's met dezelfde sensor maar toch verschillende ruisprestaties.

[Verwijderd]

Maar van beide camera's is het uitzonderlijk goed.
De panasonic FZ50 heeft bijvoorbeeld ook een 1/1.7" sensor, maar dat is wél een ruisbak.

[Theebag]

Ik ben van plan een F30/31fd te kopen, maar is de adapter 110/230V-50/60Hz of alleen maar 230V/50Hz ?

[ Voor 3% gewijzigd door Theebag op 25-03-2007 11:37 ]

[Bor]

Twister336 schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 18:34:
[...]

De grootte van de sensor is belangrijk voor de ruisprestaties. Het is logisch dat een 1/1.7" sensor (F30) beter presteert dan een 1/2.5" sensor (van de meeste andere compacts).
Maar de goede ruisprestaties worden wel degelijk mee bepaalt door de ruisonderdrukking. Het bewijs staat op DPReview in de S6500fd review te lezen:

Ik verwacht ook incamera ruis processing eigenlijk.

[Henk]

de Rochebrune schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 17:58:
[...]


PF/CA treedt vooral op bij hoog contrast/tegenlicht situaties en ook bij/naast blown highlights. Bij overbelichting heb je meer last van PF.

Verder was Bor de Wollef niet te spreken over de witte tafel. Dat die er zo beroerd uitziet komt ook door overbelichting (geen doortekening meer).

Overigens ... het is wel bekend dat CA/PF een zwak punt is van de F30 maar zo erg als in die 100% crop heb ik het eigenlijk nooit in mijn foto's.


[...]


Heb je een bron waar ik dat kan terugvinden? "Men" is het er bij mijn weten nog niet over eens wat de oorzaak is van PF bij digitale camera's. Veelal wordt aangenomen dat het om een combinatie van factoren gaat: zowel de camera zelf (CA van de microlenses, lenzenstelsel, coating, clipping van de CCD) als ook de lichtomstandigheden (zoals onderwerpscontrast, tegenlicht en evt blown highlights)

.

CA komt door de breking van het licht. Licht per kleur bestaat uit verschillende golflengtes, en blauw breekt bijvoorbeeld slightly anders dan rood of geel. Dat het met digitaal meer opvalt komt volgens mij gewoon omdat mensen nu de kans hebben meer te pixelpeepen dan met analoog



verhaaltje op wikipedia over CA: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration

[...]


Hangt er vanaf wat je wilt vergelijken en hoe je de camera gebruikt. Ten eerste ,witbalans kun je niet fixen in photoshop zonder (risico op) kwaliteitsverlies. (Tenzij je RAW schiet, maar dat kan de F30 niet).

Als je gewoon klik klak klaar wilt, dan moet je foto’s vergelijken zoals ze uit de camera rollen.

Als je wilt weten welke camera technisch scherpere foto’s kan maken met wat PP. Dan moet je dus wel kijken naar het niveau van de "in-camera sharpening". Bij een lage "in-camera sharpening" verlies je minder details door artifacts. Je kan dan altijd nog later een unsharp filter gebruiken in photoshop. Als je camera al een heftige "in-camera sharpening" gebruikt, kun je dat daarentegen niet ongedaan maken in photoshop.

Dan kan ik morgen ook wel een lens met zwak contrast en zwakke kleuren gaan halen, het is immers te fixen in photoshop. En dan ben ik nog een dSLR gebruiker die ook wat meer van photoshop weet, de meeste compact-shooters brengen hun foto's direct naar de afdrukcentrale. Nogmaals, ik heb zelf een broertje dood aan in-cam PP, en juig het dus ergens toe, maar het heeft voor mij ook zijn keerzijde en ik begrijp scherpere in-cam sharpening in een compact dus best goed.

De optische (echte) scherpte hangt af van de lens+sensor, de softwarematige scherpte (in-cam of PP) is een illusie dmv contrastverhoging van de randjes. Of je dat belangrijk vindt, of je tijd wil stoppen in (enige) PP, of dat je puur uitgaat van hoe de foto's uit de camera rollen moet ieder zelf afwegen.

Daar heb je dus het hele punt te pakken, van alle compact-users besteedt max (en dit is een vreselijk hoge schatting) 5% echt moeite aan het nabewerken van foto's. De rest kijkt gewoon wat de afdrukcentrale ze biedt.

[de Rochebrune]

RedXraD schreef op zondag 25 maart 2007 @ 12:22:
[...]
.

CA komt door de breking van het licht. Licht per kleur bestaat uit verschillende golflengtes, en blauw breekt bijvoorbeeld slightly anders dan rood of geel. Dat het met digitaal meer opvalt komt volgens mij gewoon omdat mensen nu de kans hebben meer te pixelpeepen dan met analoog

[afbeelding]

verhaaltje op wikipedia over CA: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration

Het algemene principe van CA in een lenzenstelsel zoals je dat uitlegt is me bekend.
Maar ...in die wikipagina waar je naar linkt staat ook: "The term "purple fringing" is commonly used in photography, although not all purple fringing can be attributed to chromatic aberration."

[...]

Dan kan ik morgen ook wel een lens met zwak contrast en zwakke kleuren gaan halen, het is immers te fixen in photoshop. En dan ben ik nog een dSLR gebruiker die ook wat meer van photoshop weet, de meeste compact-shooters brengen hun foto's direct naar de afdrukcentrale. Nogmaals, ik heb zelf een broertje dood aan in-cam PP, en juig het dus ergens toe, maar het heeft voor mij ook zijn keerzijde en ik begrijp scherpere in-cam sharpening in een compact dus best goed.

Nee dat kan niet (of beter gezegd, dat kan niet zonder kwaliteitsverlies). Als je een lens met zwak contrast en zwakke kleursaturatie zou gebruiken dan wordt je dynamisch bereik kleiner. Het licht wordt immmers door een CDD met een fixed aantal decimalen opgevangen. Ter vergelijking je kan het 16bits geluid van een CD speler ook niet converteren naar bijvoorbeeld een 12bits signaal en het dan later weer "opppompen" naar 16 bit zonder kwaliteitsverlies.

[...]

Daar heb je dus het hele punt te pakken, van alle compact-users besteedt max (en dit is een vreselijk hoge schatting) 5% echt moeite aan het nabewerken van foto's. De rest kijkt gewoon wat de afdrukcentrale ze biedt.

Klopt denk ik wel zo'n beetje. Maar dan lopen er 2 discussies door elkaar heen. De technische discussie enerzijds en de vraag wat "de gemiddelde consument wil" anderzijds.

Zoals ik al zei, die keus moet ieder voor zich maken. Als jij liever geen PP wil, dan moet je dus zoals gezegd inderdaad gewoon kijken naar hoe het uit je camera/afdrukcentrale rolt.

[dutchguy]

Komt er nog een keer neiuwe firmware voor de F30 uit waarbij het verwijderen van foto's wat sneller gaat? Ik heb daar ooit iets over gelezen.

[Verwijderd]

Weet iemand hier misschien of er nog een verschil is tussen de F30 en de F31 in de continuous opname functie? Ben vandaag de F30 gaan testen bij de mediamarkt (wat een chaggerijnen daar trouwens) maar vind de continuous opname functie echt tegenvallen. Je hebt de optie om onbeperkt foto's achter elkaar te maken, maar dit gaat ontzettend langzaam tegenover en je maakt een stuk minder foto's per seconde dan wat ik van mijn ixus gewend ben. Je hebt ook nog een optie om de laatste 3 of de eerste 3 foto's die je maakt op te slaan, maar ik heb echt een functie nodig die snel veel continue opnamen achter elkaar maakt omdat ik dieren fotografeer en die bewegen enorm snel en veel. Mijn hoop is nu dat dit bij de F31 iets beter geregeld is. Weet iemand dit?>

[Bor]

Ik denk dat ik toch van de aanschaf van deze Fuji afzie. Ik stoor mij te erg aan de hoge compressie en vind ook het legacy xD een groot nadeel. Keuze gaat denk ik vallen op de Canon A710 is, meer zoom, meer scherpte, SD maar helaas wel batterijen en iets minder onder slechte omstandigheden. De prestaties van de F30 bij goede omstandigheden / meer licht zijn in mijn ogen minder.

[LLEEDD]

Ik lees net in een review dat de f31fd op iso 1600 net zoveel ruis heeft als de f30 op iso 3200.
http://www.digitalcamerai.../Testing--Performance.htm
Kan het niet echt geloven dat dit nieuwe model meer ruis produceerd dan het oude model, ben het ook in geen andere review tegengekomen maar daarentegen hebben maar weinig andere reviews de twee modellen met elkaar vergeleken.

Sta op het punt een f30 of f31fd aan te schaffen de f31 is 22 euro duurder met face detection waarvan ik nog niet geheel overtuigd maar voor 22 euro leek het me wel de moeite. Maar als het echt zo is dat de f31 meer ruis geeft dan de f30 dan neem ik de f30.

[Theebag]

LLEEDD schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 18:07:
Ik lees net in een review dat de f31fd op iso 1600 net zoveel ruis heeft als de f30 op iso 3200.
http://www.digitalcamerai.../Testing--Performance.htm
Kan het niet echt geloven dat dit nieuwe model meer ruis produceerd dan het oude model, ben het ook in geen andere review tegengekomen maar daarentegen hebben maar weinig andere reviews de twee modellen met elkaar vergeleken.

Sta op het punt een f30 of f31fd aan te schaffen de f31 is 22 euro duurder met face detection waarvan ik nog niet geheel overtuigd maar voor 22 euro leek het me wel de moeite. Maar als het echt zo is dat de f31 meer ruis geeft dan de f30 dan neem ik de f30.

Hij heeft inderdaad meer ruis, maar dit komt omdat de ruisonderdrukking minder agressief is bij de F31, zo blijven er meer details bewaard. Mocht je met een extern ruis verwijder programma (bv noise ninja) aan de slag gaan dan krijg met de F31 uiteindelijk betere foto's.

[Rdegoede]

Theebag schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 22:49:
[...]


Hij heeft inderdaad meer ruis, maar dit komt omdat de ruisonderdrukking minder agressief is bij de F31, zo blijven er meer details bewaard. Mocht je met een extern ruis verwijder programma (bv noise ninja) aan de slag gaan dan krijg met de F31 uiteindelijk betere foto's.

Onderbouw dat eens... het blijft dezelfde sensor, gebruik noise ninja bij allebei en de resultaten zullen hetzelfde zijn.

[Bor]

Ruisonderdrukking kan natuurlijk ook software matig in-camera gebeuren waardoor dezelfde sensor wellicht toch uiteindelijk andere resultaten levert.

[Theebag]

ApC_Rich schreef op zondag 08 april 2007 @ 05:06:
[...]

Onderbouw dat eens... het blijft dezelfde sensor, gebruik noise ninja bij allebei en de resultaten zullen hetzelfde zijn.

Fujifilm heeft de noise onderdrukking minder zwaar afgesteld in de 31, zo zijn er meer interne tweaks (bv auto ISO 800 is toegevoegd) . Lees het forum van dpreview maar eens door, daar vind je ook links en testen met noise ninja. Je hebt meer details bij F31 als je ze nabewerkt met noise ninja, bij de F30 zijn ze al vanaf het begin weggefilterd door de ruisonderdrukking.

[ Voor 17% gewijzigd door Theebag op 08-04-2007 09:32 ]

[LLEEDD]

ik heb even de post doorgelezen op dpreview en er word inderdaad gezegd dat de ruisonderdrukking anders is afgesteld bij de f31 waardoor het zogeheete aquarel effect bij foto`s op iso 3200 niet meer voorkomt. Maar daarentegen hebben de foto`s wel meer ruis. Meer ruis maar meer details dus. Heb nog even wat foto`s van de camera`s vergeleken bij een japanse site die beide camera`s had getest en vond de foto`s in de iso performence van de f31 een stukje beter, wel meer ruis maar minder wazig. Als je de foto`s op de hoge iso`s daarna nog eens bewerkt met noiseninja is het resultaat een stukje beter.
hier is de japanse site hij leest niet zo makkelijk maar het is wel handig om de iso foto`s van de beertjes met elkaar te vergelijken:
http://dc.watch.impress.c...view/2006/04/25/3671.html
http://dc.watch.impress.c...view/2006/11/22/5103.html

Dat je ook de functie hebt om op auto 800 te schieten is ook wel erg handig! Aangezien zowel de f31 als f30 uitstekend presteren op deze iso. Ik ga daarom ook voor de f31fd!

[Nomad]

de f31d bewaard inderdaad wel meer detail en neatimage/noiseninja kunnen inderdaad beter NR doen dan in-cam. Kortom, die F31d is zo gek nog niet, jammer dat hij weer 50 euro duurder is.

[Bor]

Ofwel de F30 / F31 doen wel redelijk zware noise reductie incamera, iets wat hier eerder nog werd tegengesproken?

[Nomad]

als je even leest bor dan staat er: de F30 doet het agressiever dan de f31d, waardoor de f31 minder goed eruit ziet, maar het heeft wel meer detail waardoor die eigenlijk te prefereren is.
Zware noise reduction heeft de f31d iig zeker niet. De F30 op hoge iso's wel een beetje ja, maar so what, het is een compact camera die je zelden zal gebruiken op iso1600...tot iso800 valt het allemaal wel mee.

[Bor]

nomad85 schreef op maandag 09 april 2007 @ 17:03:
als je even leest bor dan staat er: de F30 doet het agressiever dan de f31d, waardoor de f31 minder goed eruit ziet, maar het heeft wel meer detail waardoor die eigenlijk te prefereren is.

Ik heb doorgelezen echter werd in dit topic of elders op GoT gesteld dat zowel de F30 als de F31 helemaal geen incam noise reduction uitvoerden maar dat de betere prestaties onder mindere lichtomstandigheden alleen werden veroorzaakt door een grotere en betere sensor wat nu dus niet het geval lijkt te zijn.

Andere camera's doen wellicht geen of veel minder noise reduction waardoor de vergelijking misschien helemaal niet meer zo goed opgaat tussen bv iso 1600 op de F30 en iso 1600 op een (ik noem maar een toestel) Canon compact.

[Nomad]

elke camera heeft incam noise reduction, ook een dslr, dus daar zou ik me niet zo druk om maken.
in tests wordt gewoon gekeken naar hoeveel detail er nog zichtbaar is en dat is bij de F30 en F31 serie gewoon erg goed.
Kortom, niet meer zeuren, voor een compact doen ze het gewoon erg goed.

[ Voor 50% gewijzigd door Nomad op 09-04-2007 17:22 ]

[Henk]

nomad85 schreef op maandag 09 april 2007 @ 17:21:
elke camera heeft incam noise reduction, ook een dslr, dus daar zou ik me niet zo druk om maken.
in tests wordt gewoon gekeken naar hoeveel detail er nog zichtbaar is en dat is bij de F30 en F31 serie gewoon erg goed.
Kortom, niet meer zeuren, voor een compact doen ze het gewoon erg goed.

Maar godzijdank kan het bij die cams wel gewoon uit

[matthijst]

Tuurlijk is een DSLR beter, lijkt me logisch, is ook minimaal 5x zo duur


Als je een compacte camera zoekt die vooral geschikt moet zijn voor weinig licht situaties, dan zijn er IMHO weinig/geen betere dan de F30.

Sony's T100 schijnt trouwens ook wel goed te zijn, is alleen nog geen DPReview van...

Samples van de F30, in allerlei situaties:
http://www.photo.net/photos/hpic
http://hugopoon.blogspot.com/

[ Voor 3% gewijzigd door matthijst op 09-04-2007 18:01 ]

[Bor]

nomad85 schreef op maandag 09 april 2007 @ 17:21:
elke camera heeft incam noise reduction, ook een dslr, dus daar zou ik me niet zo druk om maken.
in tests wordt gewoon gekeken naar hoeveel detail er nog zichtbaar is en dat is bij de F30 en F31 serie gewoon erg goed.
Kortom, niet meer zeuren, voor een compact doen ze het gewoon erg goed.

Het is niet zeuren, het is alleen een observatie. Beetje jammer dat je het gelijk op die manier wilt afdoen. Bovendien kun je in de meeste dSLR's de verscherping zelf uitzetten / beinvloeden.

[LLEEDD]

nomad85 schreef op maandag 09 april 2007 @ 16:03:
de f31d bewaard inderdaad wel meer detail en neatimage/noiseninja kunnen inderdaad beter NR doen dan in-cam. Kortom, die F31d is zo gek nog niet, jammer dat hij weer 50 euro duurder is.

ze schelen nog maar 22 euro in de pricewatch

[Twister336]

matthijst schreef op maandag 09 april 2007 @ 18:00:
Tuurlijk is een DSLR beter, lijkt me logisch, is ook minimaal 5x zo duur

Volgens de zopas geposte review op DPReview doet de F31d het toch niet veel slechter dan een Nikon D50
En dat op ISO800...

[Nomad]

Twister336 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 00:50:
[...]

Volgens de zopas geposte review op DPReview doet de F31d het toch niet veel slechter dan een Nikon D50
En dat op ISO800...

lees het ja...doet hij netjes...wel jammer van de duidelijke kleurafname...het wordt wel grauwer op hoge iso's, maar toch...kewl dat die kleintjes het ook zo goed beginnen te doen.

[catchingfire]

nomad85 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 01:17:
lees het ja...doet hij netjes...wel jammer van de duidelijke kleurafname...het wordt wel grauwer op hoge iso's, maar toch...kewl dat die kleintjes het ook zo goed beginnen te doen.

Beginnen? Of "eindigen"?

I suspect (though I hope I'm wrong) that this is the last time we'll see this sensor in a compact camera, as Fuji feels the pressure to keep up with the megapixel race ever more strongly. This would be a real tragedy; the F31fd hits the image quality 'sweet spot' by using a large sensor, relatively low pixel count and some very clever processing, and I can't see them repeating this with a more densely-packed sensor.

[Nomad]

misschien dat ze deze sensor niet meer zullen gebruiken, maar de technologie hebben ze steeds beter door, dus ik verwacht niet dat hun volgende reeks sensoren weer gaan ruisen op iso400.
Die F31d doet het wel heel netjes.

[catchingfire]

Het punt is dat Fuji er op de markt nogal zwak voor staat, dat blijkt ook wel uit de markt-aandeel cijfers welke vorige week op Tweakers stonden. Fuji is niet aanwezig in de top-5.

Waar dat aan ligt?
- de markt wil meer megapixels
- de markt wil "stabilisatie"
- de markt wil CF/SD of desnoods memorystick, maar geen xD

Als Fuji op deze manier door blijft gaan kunnen ze wel fantastische camera's bouwen die voor relatief weinig mensen erg interessant zijn, maar daar overleef je de moordende markt niet mee.

[Nomad]

dat is waar, hun nieuwste modellen heb ook al sd ipv xd. Die meer megapixels luisteren ze ook wel naar hoor, de s9500 had een paar jaar geleden al 9mp's en dat was toen heel veel.

[deuxani]

Even een kort vraagje over de sluitertijd. Waarom hebben ze de sluitertijd gelocked op 1/1000 in aperture en/of shutter priority mode? Dit is echt heel hinderlijk als je een macroshot buiten wil maken met F2.8 want dan is 1/1000 vaak niet genoeg. In Manual mode pakt hij wel een sluitertijd die tot 1/2000 gaat, maar dan kan je niets meer aan het diafragma veranderen.

[Verwijderd]

Tot hoe ver verhoud de Fuji F31 t/m de Fuji A800
Formaat beeldsensor 1/1.7-inch 1/1.6-inch
Resolutie 6.30 Mpixel 8.30 Mpixel
ISO instelling max3200 max800

Klopt het dat op ISO waard 800 de A800 mooier foto´s zal maken dan de Fuji F31 ?

[Remy]

Met 2MP meer lijkt me dat vrij stug juist: er zijn meer pixels op die A800-sensor, dus minder licht per pixel om te verdelen. De sensor van de F31 is daarnaast ook nog eens groter. Waarschijnlijk zal juist om die reden de A800 dan ook een max ISO van 800 hebben vs 3200 van de F31

[Verwijderd]

1/1,6 Inche is juist groter dan 1/1,7

Daarnaast gaat mij eigelijk alleen om de lichtgevoeligheid tot met ISO800 en dat kunne ze beide aan Alleen welke geeft de mooiste foto's bij Iso 800 ?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2007 17:58 ]

[Remy]

Over de sensorgrootte - die haalde ik inderdaad even door de war

Alleen welke geeft de mooiste foto's bij Iso 800 ?

Allebei? Of bedoel je met de minste ruis? Dat hoeven niet per se mooie foto's te zijn natuurlijk...

Maar even serieus: de A800 is nog erg nieuw: er is nog weinig van te vinden op het web aan shots en reviews. Hier een korte user review op DPR, die niet al te lovend over de A800 is: de A-serie van Fuji is dan ook meer de budget-serie van Fuji vergeleken bij de F-serie. Als je nu tussen de A800 en de F31 twijfelt, zou ik zeggen: ga voor de F31, die heeft zich al bewezen so far, ook door zijn voorganger de F30. Prima beeldkwaliteit, algemene snelheid en zeer goeie accu. De videomode is overigens ook beter (hogere reso), dus tja

edit: voeg daar een stuk betere LCD-display bij trouwens: ruim 2x zo hoge reso, dat scheelt wel behoorljik

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 02-05-2007 22:22 ]

[m0nk]

Heb hem voor mijn vakantie ook gekocht, vanwege de goeie prestaties onderwater. Heb bij de aanschaf dus ook gelijk een onderwaterhuis gekocht. Was even wennen om echt op de instellingen te letten, het enige waar ik op gelet heb is zo vaak mogelijk mijn witbalans goed in te stellen. Heb er overigens ook een roodfilter bij gekocht. Omdat plaatjes meer zeggen dan woorden een zestal onbewerkte voorbeelden. (alleen resized). Filmen gaat overigens ook echt goed. Anyways, vorige week geschoten: (was ik nog maar daar....)

[ Voor 9% gewijzigd door m0nk op 03-05-2007 08:47 ]

[matthijst]

Afgelopen week een F31 gehaald voor d'rbij...
Erg leuk cameraatje, vrij compact en tot ISO800 is ie erg goed te gebruiken...
Aanrader!

[Verwijderd]

Tnx, Remy

Na veel zoeken heb ik een review gevonden van de A800 en die was idd niet al te best.
Linkje

Maar ik heb zelf besloten om uiteindelijk voor de FinePix S5600 te gaan.
Aangezien bij de juiste omstandigheden je veel mooier foto's kan maken met dit toestel en raw ondersteund.

Voor in omegevingen met weinig licht is inderdaad de F30 een beter keuze. Maar de foto's bij gunstige omegevingen vind ik wel weer tegenvallen waardoor dit me niet zo geschikt toestel lijkt voor wanneer je foto's wilt afdrukken op A4 formaat.

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 23:22:
Tnx, Remy

Na veel zoeken heb ik een review gevonden van de A800 en die was idd niet al te best.
Linkje

Maar ik heb zelf besloten om uiteindelijk voor de FinePix S5600 te gaan.
Aangezien bij de juiste omstandigheden je veel mooier foto's kan maken met dit toestel en raw ondersteund.

Voor in omegevingen met weinig licht is inderdaad de F30 een beter keuze. Maar de foto's bij gunstige omegevingen vind ik wel weer tegenvallen waardoor dit me niet zo geschikt toestel lijkt voor wanneer je foto's wilt afdrukken op A4 formaat.

De S5600 is wel erg oud, het is misschien een idee om naar de S5700 te kijken of S6500?
Dat verschil ga je namelijk wel merken.

[Verwijderd]

offtopic:
In welke zin ?
S5700 ondersteund geen raw.
En er gaan verhalen over dat de lichtgevoeligheid minder is

Maar aan de andere kant kost de s5600 + 2GB XD bijna evenveel als de S5700 + 2GB SD wat de s5700 idd intersanter maakt.

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 23:22:
Tnx, Remy

Na veel zoeken heb ik een review gevonden van de A800 en die was idd niet al te best.
Linkje

Maar ik heb zelf besloten om uiteindelijk voor de FinePix S5600 te gaan.
Aangezien bij de juiste omstandigheden je veel mooier foto's kan maken met dit toestel en raw ondersteund.

Voor in omegevingen met weinig licht is inderdaad de F30 een beter keuze. Maar de foto's bij gunstige omegevingen vind ik wel weer tegenvallen waardoor dit me niet zo geschikt toestel lijkt voor wanneer je foto's wilt afdrukken op A4 formaat.

Mah, over de F31 wordt gezegd:
"Excellent resolution and sharpness"
"But let's not lose sight of the fact that the F31fd blows away all its competitors at anything over ISO 200"

't is ook redelijk appels met peren vergelijken; een F30/31 is een leuke camera voor erbij, als je een D-SLR of S5600 hebt en geen zin hebt om zo'n lomp ding mee te sjouwen...
RAW is leuk, maar hoe vaak gebruik je dat. Ik iig nooit: iets hogere ISO icm. Shadows/Highlight in Photoshop, en desnoods een gedupliceerde layer zijn IMHO meer dan voldoende...

[Verwijderd]

m0nk schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 22:25:
Heb hem voor mijn vakantie ook gekocht, vanwege de goeie prestaties onderwater. Heb bij de aanschaf dus ook gelijk een onderwaterhuis gekocht. Was even wennen om echt op de instellingen te letten, het enige waar ik op gelet heb is zo vaak mogelijk mijn witbalans goed in te stellen. Heb er overigens ook een roodfilter bij gekocht. Omdat plaatjes meer zeggen dan woorden een zestal onbewerkte voorbeelden. (alleen resized). Filmen gaat overigens ook echt goed. Anyways, vorige week geschoten: (was ik nog maar daar....)

Fraaie plaatjes, mOnk! Was hij nou duur, die onderwaterbehuizing? En waar heb je die gekocht?

[Aniki]

ik snap niet waarom er een probleem gemaakt wordt van de overbelichting met de F31/30 overdag. je kunt de camera toch zo instellen dat ie donkerder staat of is het nou allemaal niet zo makkelijk?

@pvdplanet: zou je ook wat foto's van overdag kunnen plaatsen, liefst met veel licht?

[Verwijderd]

Binnenkort kan ik hier schrijven over de service van Fujifilm, want ik ga nu meemaken hoe goed of slecht die is.
Mijn F30 heeft namelijk ineens een lamme ontspanknop dus die moet even terug naar de winkel.

Iemand hier ervaring met de service van fujifilm?

[Nomad]

ja, duurt lang, maar ze zijn wel correct......maar het is hopen voor je dat ze de onderdelen op voorraad hebben, anders moet je nog langer wachten

[Twister336]

Een review van de F40fd op Megapixel.net
(min of meer) ruisvrij tot ISO400, ISO800 enkel geschikt voor kleine formaten en hogere ISO's moeten vermeden worden. Niet echt de opvolger van de F30 dus.

[Aniki]

wat voor hoesjes gebruiken jullie voor jullie F31?

[FongWan]

Twister336 schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 02:59:
Een review van de F40fd op Megapixel.net
(min of meer) ruisvrij tot ISO400, ISO800 enkel geschikt voor kleine formaten en hogere ISO's moeten vermeden worden. Niet echt de opvolger van de F30 dus.

De F40fd moet gezien worden als de opvolger van de F20 als ik het goed heb gelezen en othouden. Even tientallen en oneven tientallen of zoiets ... dus ik hoop op een F50fd die net zulke mooie foto's schiet als de F30 e F31fd, betere foto's maakt overdag, SD kaarten gaat slikken, een mooier design heeft, meer optische zoom en natuurijk groothoeklens. Het aantal mp's mag van mij part hetzelfde blijven.

[matthijst]

Aniki schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 16:11:
wat voor hoesjes gebruiken jullie voor jullie F31?

Lowepro Napoli 10, past er perfect omheen, magnetische sluiting:

[Aniki]

hm magnetisch... werkt ook handig natuurlijk. ziet er goed uit, thnx!

[matthijst]

Aniki schreef op zondag 13 mei 2007 @ 00:26:
hm magnetisch... werkt ook handig natuurlijk. ziet er goed uit, thnx!

Heb 'm trouwens bij dixons gehaald, daar hebben ze ze op voorraad. Paar verschillende kleuren zijn er.

[Aniki]

prijs?

[matthijst]

Aniki schreef op zondag 13 mei 2007 @ 00:47:
prijs?

32,99:
http://www.dixons.nl/De_o...x?searchquery=napoli%2b10

[Schweino]

Kan (veel) cheaper

[ Voor 75% gewijzigd door Schweino op 14-05-2007 09:16 ]