Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3

[Toff]

Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden: oude versie

[ Voor 34% gewijzigd door Toff op 10-06-2006 20:30 . Reden: linkje van gemaakt, zie verbeterde versie verderop. ]

[Justin_Time]

Hallo,

Kort geleden een canon 350d gekocht en een extra lens. Nu heb ik geprobeerd de hond van mijn broer er goed op te krijgen maar volgens mij gaat het niet helemaal goed.

Als ik een te lage diafragma waarde neem dan is niet alles scherp genoeg (vooral de neus) en als ik hem hoger zet dan krijg ik meer last van bewegings onscherpte...

Dit is volgens mij de beste die gelukt is. (neus is nog wel onscherp)



exif:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Image Date: 2006:06:09 21:36:37
Flash Used: No
Focal Length: 50.0mm
CCD Width: 22.20mm
Exposure Time: 0.040 s (1/25)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

[Valor]

Toff schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:23:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden:

[afbeelding]

(klik svp voor groter)

Persoonlijk vind ik de foto helemaal niks. De reden is dat er geen onderwerp duidelijk is. Wat wil je nou eigenlijk vast leggen. Naast dat is de foto zo druk dat je daar zelf ook niet echt achter kan komen.

Misschien kan je uitleggen wat jou bedoeling met deze was!!

[Toff]

Valor schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:43:
[...]Misschien kan je uitleggen wat jou bedoeling met deze was!!

Ja, dat kan ik wel, maar ik wil eerst weten wat men er hier van vindt, zonder voorinformatie.

[Valor]

Justin_Time schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:41:
Hallo,

Kort geleden een canon 350d gekocht en een extra lens. Nu heb ik geprobeerd de hond van mijn broer er goed op te krijgen maar volgens mij gaat het niet helemaal goed.

Als ik een te lage diafragma waarde neem dan is niet alles scherp genoeg (vooral de neus) en als ik hem hoger zet dan krijg ik meer last van bewegings onscherpte...

Dit is volgens mij de beste die gelukt is. (neus is nog wel onscherp)

[afbeelding]

exif:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Image Date: 2006:06:09 21:36:37
Flash Used: No
Focal Length: 50.0mm
CCD Width: 22.20mm
Exposure Time: 0.040 s (1/25)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

Wat een schat van een beest

Idd jammer van je DOF. Heb je ook geprobeerd de ISO wat om te gooien?

[Verwijderd]

Justin_Time schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:41:
Hallo,

Kort geleden een canon 350d gekocht en een extra lens. Nu heb ik geprobeerd de hond van mijn broer er goed op te krijgen maar volgens mij gaat het niet helemaal goed.

Als ik een te lage diafragma waarde neem dan is niet alles scherp genoeg (vooral de neus) en als ik hem hoger zet dan krijg ik meer last van bewegings onscherpte...

Dit is volgens mij de beste die gelukt is. (neus is nog wel onscherp)

[afbeelding]

exif:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Image Date: 2006:06:09 21:36:37
Flash Used: No
Focal Length: 50.0mm
CCD Width: 22.20mm
Exposure Time: 0.040 s (1/25)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

ik zie daar 'ISO 100'... daar kan je makkelijk 400 van maken bij die camera (kijk ff in de handleiding hoe dat precies moet).
als je de iso iets omhoog gooit, kan je ook een wat kleiner diafragma gebruiken (groter 'f' getal)...


<beetje offtopic>
maar als je gaat poepen, neem de handleiding van de camera mee en lees het goed door, dan leer je heel veel
</beetje offtopic>

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 23:56 . Reden: grote typo!! ]

[Pamamo]

Ik ben benieuwd wat jullie van mijn eerste op-tweakers-geplaatste-foto vinden
Hij is genomen met een Minolta 5D en een sigma 18-300 lens en even zwart wit gemaakt met Photoshop.



Klik voor de grote versie.

Brand maar los met alle kritiek!

[Muse]

Ik vind het niet echt een typische zwart-wit foto omdat je duidelijk ziet dat het heel zonnig is, maar vooral ook omdat ik kleur verwacht in het bord. Een ander kan daar anders over denken, maar voor mij is het dus niet een echt goede zwart-wit.

[Pamamo]

Bedankt voor de kritiek, ik zal morgen even de kleurenversie uploaden Nu eerst slapen.

[Oxi]

Soms kan het veel helpen door de foto aan te passen bij het omzetten naar zwart/wit. Dat elke kleur een andere grijstint kan geven. Nu zijn de rode strepen op het bord ongeveer hetzelfde als het gras waardoor ze wegvallen.

[MeteoVir]

Fotootje van mijn chasevakantie (ja, stormchasen, ik ben een weergek) in de V.S., geschoten in de Badlands (South Dakota). Ik was samen met drie vrienden aan het wachten op het overkomen van een heftige onweersbui en waren na zonsondergang maar alvast begonnen met bliksems te fotograferen. Deze is een echte toevalstreffer, ik verwachtte niet zo'n vertakte ontlading te vangen zo dichtbij en al helemaal niet op 12 mm. De paarse tint lijkt in eerste instantie misschien fout, maar komt precies overeen met de werkelijkheid. Het maakte het geheel nogal spooky.

EXIF-details:

Camera: Nikon D200
Focal Length: 12 mm
Exposure Time: 10 s
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Pattern

[DeoDupke]

Toff schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:23:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden:

[afbeelding]

(klik svp voor groter)

ik denk dat je bedoeling is geweest om al die vakjes die je ziet vast te leggen. Dat is je gelukt ( anders zag ik ze niet) maar om nou te zeggen dat ik tot je foto getrokken werd. Nee, totaal niet. Je zal er best wel een verhaal bij hebben, maar persoonlijk vind ik dat een foto iets moet kunnen uitbeelden zonder verhaal en dat doet die van jou niet.

[Arfman]

Toff schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:23:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden:

[afbeelding]

(klik svp voor groter)

Het ziet eruit als de testfoto's die ik wel eens maak met mijn Bigma, maximaal ingezoomd. Even kijken hoe ver je bereik is. Daarnaast staat-ie scheef en zijn de kleuren wat flets. Sorry, ik vind dit geen goede foto.

[simon]

Toff schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:23:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden:

[afbeelding]

(klik svp voor groter)

wat vind je er nou zelf van? geef dan op de manier commentaar zoals jij ook andere fotos hier op GoT commentaar geeft.

[djengizz]

MeteoVir schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 08:08:
[afbeelding]

Mooi hoor. Kleuren zijn lekker pastel en toch blijft de foto dreigend.
De bliksem is natuurlijk erg mooi vooral omdat hij zo ver vertakt is. Wel jammer dat hij er niet helemaal op staat maar dat heb je natuurlijk niet voor het kiezen. Nice catch.

[Stiegl]

MeteoVir schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 08:08:
Fotootje van mijn chasevakantie (ja, stormchasen, ik ben een weergek) in de V.S., geschoten in de Badlands (South Dakota). Ik was samen met drie vrienden aan het wachten op het overkomen van een heftige onweersbui en waren na zonsondergang maar alvast begonnen met bliksems te fotograferen. Deze is een echte toevalstreffer, ik verwachtte niet zo'n vertakte ontlading te vangen zo dichtbij en al helemaal niet op 12 mm. De paarse tint lijkt in eerste instantie misschien fout, maar komt precies overeen met de werkelijkheid. Het maakte het geheel nogal spooky.

EXIF-details:

Camera: Nikon D200
Focal Length: 12 mm
Exposure Time: 10 s
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Pattern

[afbeelding]

Heel gaaf, mag van mij rustig in het solo-showcases topic

[Fairy]

MeteoVir schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 08:08:
Fotootje van mijn chasevakantie (ja, stormchasen, ik ben een weergek) in de V.S., geschoten in de Badlands (South Dakota). Ik was samen met drie vrienden aan het wachten op het overkomen van een heftige onweersbui en waren na zonsondergang maar alvast begonnen met bliksems te fotograferen. Deze is een echte toevalstreffer, ik verwachtte niet zo'n vertakte ontlading te vangen zo dichtbij en al helemaal niet op 12 mm. De paarse tint lijkt in eerste instantie misschien fout, maar komt precies overeen met de werkelijkheid. Het maakte het geheel nogal spooky.

EXIF-details:

Camera: Nikon D200
Focal Length: 12 mm
Exposure Time: 10 s
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Pattern

[afbeelding]

Ik vind 'm ronduit gaaf.

[HaterFrame]

Fairy schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 11:29:
[...]


Ik vind 'm ronduit gaaf.

Idd, zo`n vakantie lijkt me ook wel wat

[Valor]

MeteoVir schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 08:08:
Fotootje van mijn chasevakantie (ja, stormchasen, ik ben een weergek) in de V.S., geschoten in de Badlands (South Dakota). Ik was samen met drie vrienden aan het wachten op het overkomen van een heftige onweersbui en waren na zonsondergang maar alvast begonnen met bliksems te fotograferen. Deze is een echte toevalstreffer, ik verwachtte niet zo'n vertakte ontlading te vangen zo dichtbij en al helemaal niet op 12 mm. De paarse tint lijkt in eerste instantie misschien fout, maar komt precies overeen met de werkelijkheid. Het maakte het geheel nogal spooky.

EXIF-details:

Camera: Nikon D200
Focal Length: 12 mm
Exposure Time: 10 s
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Pattern

[afbeelding]

GEWELGIDE foto

Ja je onderwerp is 100% duidelijk. De kleuren zijn fantastisch en zoals hier boven al werdt gezegd. Solo - Showcase waardig

[flo_]

Heb naar aanleiding van het al eerder geposte scheerapparaat
nog een exemplaar gemaakt. Bewerking is gedaan met Photoshop CS2.
Heb o.a. de foto iets scherper gemaakt, achtegrondblur en wat witte stipjes
geretoucheerd. Foto is genomen met een Kodak z740. Gebruikte instellingen:

- Sluitertijd 1/4, ISO80, F/4, 230DPI

[Justin_Time]

Bedankt voor het commentaar ik zal de volgende keer als de hond in de schaduw ligt mijn iso omhoog doen en me WB proberen aan te passen.

[Silent Thunder]

benlanka: zet die eens heel gauw in de showcase

[Toff]

@all: Bedankt voor de opbouwende kritiek. Wat ik zelf van de foto vind en waarom ik hem gemaakt heb:
Het onderwerp is de Lijm & Gelatinefabriek in Delft, waar ik zelf in het verleden als uitzendkracht in totaal meedere maanden heb gewerkt, in diverse functies, van laborant tot gelatinemaker en zelfs filterwasser. Na 117 jaar productie sloot de fabriek in 2002 de poort. Momenteel wordt er driftig verbouwd en er is helaas al veel gesloopt. Onder het motto Lijm & Cultuur probeert de Gemeente Delft iets te redden van het industrieel erfgoed en tevens een plaats voor culturele festiviteiten te creeren.
Iets van de vergane glorie en het verval wilde ik vastleggen, maar nog voor ik een foto had gemaakt, werd ik al vriendelijk van het terrein gezet. Toen bedacht ik de hoge locatie vanwaar ik deze foto heb gemaakt. Het gebruik van de maximale brandpuntsafstand van mijn 70-300 levert een mooi samengeperst perspectief op en er is "iets" ontstaan met vlakjes en kubussen wat mij boeide. De vlakke daken als voorgrond, de oude fabriek als onderwerp en de hoge kleurige TU-gebouwen als achtergrond, maken het voor mij tot een perfect (urban) landschap. De fabrieksschoorsteen links schept ruimtelijkheid en wordt ahw herhaald door de rode zijkant van TU-Elektro, waarbij tevens de tegenstelling oude industrie vs moderne kennis (Delft wordt steeds meer "kennisstad") tot uitdrukking komt.
Verder bevat de foto heel veel details (op 40-60 pixels rondom na -rechtzetten- ongecropt), zoals de ekster linksonder op het dak (toeval), kapotte ruiten, roestig metaal etc. Bijzonder vind ik zelf de transparantie. Zo kijk je op de voorgrond links door de glazen dakramen heen, zie je door het grote glazen ketelhuis het oude kantoor en kan je zelfs dwars door een vertrek van Elektrotechniek de bomen erachter zien.

Nu jullie kritiek:
Valor: Wat jij te druk noemt, is voor mij hier "lekker vol fijne details om naar te kijken". Jij vindt de Nachtwacht ook te druk zeker .

DeoDupke: Die v(l)akjes heb je iig gezien!

Arfman: Inderdaad ook een test voor mijn 70-300 "op afstand". Ik hou echt van dit perspectief. Ik had hem al een beetje rechtgezet, maar na jouw opmerking zie ik inderdaad dat hij nog 2,5 graden meer moet hebben. Verkijk je overigens niet op de taps toelopende schoorsteen. Ik was zo vol van mijn foto, dat ik niet gemerkt heb, datie zo flets was. Ik had hem al donkerder gemaakt omdat hij 1 stop overbelicht was en dan lijkt het al snel teveel, maar hij kan best nog wat hebben inderdaad.

Simon: Dit is een testtopic en dat was de reden om mijn foto te plaatsen; testen en leren.

Enfin, Een foto wordt niet beter door het verhaal. Hopelijk wel door de op julie advies aangebrachte verbeteringen. Eerlijkgezegd overweeg ik om hem 40x60 af te laten drukken, omdat de details pas op ware grootte goed zichtbaar zijn, maar ik begrijp ook wel dat hij voor een ander minder waarde heeft. De verbeterde versie:



(klik alsjeblieft voor groter)

[Atomsk]

@Toff: vind het een beetje platte foto. Persoonlijk hou ik meer van foto's met wat schaduw er in. Bijv 's ochtends vroeg, dan heb je mooier licht.

En dan gelijk zelf ook maar wat spammen:



Weer eens bij stadhuis/Spui langsgeweest. Wel een aardige lokatie om mensen te fotograferen. Het zwart iets opgehaald in photoshop.

[ Voor 8% gewijzigd door Atomsk op 11-06-2006 00:08 ]

[nadroJ]

My first try. Don't shoot me
Gisteren genomen bij het IJsselmeer bij Almere. Of moet je dat nou Markermeer noemen bij Almere
In PSP 9 een klein beetje contrast en saturation toegevoegd.

klikbaar naar originele grootte

[ Voor 45% gewijzigd door nadroJ op 11-06-2006 00:28 ]

[Toff]

@Atomsk: 's-morgens had ik tegenlicht gehad hier. 's-avonds had ik harde reflecties uit de ruiten gekregen. Foto is gemaakt om 13.29 uur, met opzet en optimaal gebruik van strijklicht. Er is echt over nagedacht... Hoe laat heb je jouw foto gemaakt, en waarom?

@nadroJ: Welkom hier! PSP-gebruikers zijn nogal in de minderheid hier, dus nogmaals welkom . Zelf had ik iets meer van het zwart afgecropt, maar dat is maar een (1) mening).

[Osiris]

MeteoVir schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 08:08:
De paarse tint lijkt in eerste instantie misschien fout, maar komt precies overeen met de werkelijkheid. Het maakte het geheel nogal spooky.

offtopic:
Paarsig is inderdaad het emmissie-spectrum van "lucht" en dan met name stikstof Ooit eens een "TL-buis" op lucht gezien bij practicum Natuurkunde op de middelbare school, exact zo paarsige gloed

[nadroJ]

Toff schreef op zondag 11 juni 2006 @ 01:07:
@nadroJ: Welkom hier! PSP-gebruikers zijn nogal in de minderheid hier, dus nogmaals welkom . Zelf had ik iets meer van het zwart afgecropt, maar dat is maar een (1) mening).

Thanks Toff! Ik heb er niet eens aan gedacht om te croppen, ik vond het al zo'n mooie foto, maar nu je het zegt, er zou best wel wat afkunnen

Ik had als eerst PSP, ik heb nu ook wel CS2 en Elements 4.0, maar die moet ik gewoon even gaan gebruiken. Ik ben gewend aan PSP, dus voor ff snel bewerken kies ik daarvoor. Bij CS2 en Elements 4.0 moet ik het nog allemaal uitvogelen. Maar ja...vakantie is nabij

[ Voor 29% gewijzigd door nadroJ op 11-06-2006 01:15 ]

[Atomsk]

Toff schreef op zondag 11 juni 2006 @ 01:07:
@Atomsk: 's-morgens had ik tegenlicht gehad hier. 's-avonds had ik harde reflecties uit de ruiten gekregen. Foto is gemaakt om 13.29 uur, met opzet en optimaal gebruik van strijklicht. Er is echt over nagedacht... Hoe laat heb je jouw foto gemaakt, en waarom?

10-6-2006 17:30:54 Omdat het toen zo laat was.. Een landschap is niet vergelijkbaar met een portret.
Jouw onderwerp loopt niet weg bijv.

Maar goed, zoals ik al zie, je onderwerp is vrij egaal belicht en daardoor ontbreekt het diepte-effect wat. Wanneer je dat mooi vind, prima, maar mijn smaak is het niet. Of het op andere tijden slechter was geworden kan ik niet beoordelen natuurlijk.

[hansvanzet]

Deze foto is gemaakt op de knietjes naast de vijver met de camera zo'n 5 cm boven het wateroppervlak. De libelle was zojuist verpopt (?) en z'n oude jas hangt er nog boven.
Ik ben nog niet zo lang bezig met fotograveren en foto's bewerken dus elk commentaar is welkom. De foto is klikbaar.

[Toff]

Atomsk schreef op zondag 11 juni 2006 @ 01:46:
[...]
10-6-2006 17:30:54 Omdat het toen zo laat was.. Een landschap is niet vergelijkbaar met een portret.
Jouw onderwerp loopt niet weg bijv.

Ook niet echt een ochtendfoto dan . Ik ga er vanuit dat je zelf de optimale omstandigheden bepaald, waaronder je bepaalde foto's wilt gaan maken. Zelfs als je voorbijgangers gaat kieken, kies jij toch het tijdstip en de locatie? De slagschaduw op de trap gaat overigens wel dwars door het hoofd van een van je "modellen", wat IMO niet fraai is.

Maar goed, zoals ik al zie, je onderwerp is vrij egaal belicht en daardoor ontbreekt het diepte-effect wat. Wanneer je dat mooi vind, prima, maar mijn smaak is het niet. Of het op andere tijden slechter was geworden kan ik niet beoordelen natuurlijk.

Het ontbreken van diepte in mijn foto komt denk ik meer door het gebruik van 300 mm tele (en dat was juist de bedoeling). Mooi of niet, dat moet ieder maar voor zich uitmaken.

[simon]

Toff schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 20:33:
@all: Bedankt voor de opbouwende kritiek. Wat ik zelf van de foto vind en waarom ik hem gemaakt heb:
Het onderwerp is de Lijm & Gelatinefabriek in Delft, waar ik zelf in het verleden als uitzendkracht in totaal meedere maanden heb gewerkt, in diverse functies, van laborant tot gelatinemaker en zelfs filterwasser. Na 117 jaar productie sloot de fabriek in 2002 de poort. Momenteel wordt er driftig verbouwd en er is helaas al veel gesloopt. Onder het motto Lijm & Cultuur probeert de Gemeente Delft iets te redden van het industrieel erfgoed en tevens een plaats voor culturele festiviteiten te creeren.
Iets van de vergane glorie en het verval wilde ik vastleggen, maar nog voor ik een foto had gemaakt, werd ik al vriendelijk van het terrein gezet. Toen bedacht ik de hoge locatie vanwaar ik deze foto heb gemaakt. Het gebruik van de maximale brandpuntsafstand van mijn 70-300 levert een mooi samengeperst perspectief op en er is "iets" ontstaan met vlakjes en kubussen wat mij boeide. De vlakke daken als voorgrond, de oude fabriek als onderwerp en de hoge kleurige TU-gebouwen als achtergrond, maken het voor mij tot een perfect (urban) landschap. De fabrieksschoorsteen links schept ruimtelijkheid en wordt ahw herhaald door de rode zijkant van TU-Elektro, waarbij tevens de tegenstelling oude industrie vs moderne kennis (Delft wordt steeds meer "kennisstad") tot uitdrukking komt.
Verder bevat de foto heel veel details (op 40-60 pixels rondom na -rechtzetten- ongecropt), zoals de ekster linksonder op het dak (toeval), kapotte ruiten, roestig metaal etc. Bijzonder vind ik zelf de transparantie. Zo kijk je op de voorgrond links door de glazen dakramen heen, zie je door het grote glazen ketelhuis het oude kantoor en kan je zelfs dwars door een vertrek van Elektrotechniek de bomen erachter zien.

Nu jullie kritiek:
Valor: Wat jij te druk noemt, is voor mij hier "lekker vol fijne details om naar te kijken". Jij vindt de Nachtwacht ook te druk zeker .

DeoDupke: Die v(l)akjes heb je iig gezien!

Arfman: Inderdaad ook een test voor mijn 70-300 "op afstand". Ik hou echt van dit perspectief. Ik had hem al een beetje rechtgezet, maar na jouw opmerking zie ik inderdaad dat hij nog 2,5 graden meer moet hebben. Verkijk je overigens niet op de taps toelopende schoorsteen. Ik was zo vol van mijn foto, dat ik niet gemerkt heb, datie zo flets was. Ik had hem al donkerder gemaakt omdat hij 1 stop overbelicht was en dan lijkt het al snel teveel, maar hij kan best nog wat hebben inderdaad.

Simon: Dit is een testtopic en dat was de reden om mijn foto te plaatsen; testen en leren.

Enfin, Een foto wordt niet beter door het verhaal. Hopelijk wel door de op julie advies aangebrachte verbeteringen. Eerlijkgezegd overweeg ik om hem 40x60 af te laten drukken, omdat de details pas op ware grootte goed zichtbaar zijn, maar ik begrijp ook wel dat hij voor een ander minder waarde heeft. De verbeterde versie:

[afbeelding]

(klik alsjeblieft voor groter)

wat ik me afvroeg, wat zijn jouw eigen kritiek puntjes op je eigen foto. Ik zie veel commentaar van jou, en dan vraag ik me soms af, kijk jij zo ook naar je eigen fotos?

[Toff]

Simon schreef op zondag 11 juni 2006 @ 14:36:
[...]wat ik me afvroeg, wat zijn jouw eigen kritiek puntjes op je eigen foto. Ik zie veel commentaar van jou, en dan vraag ik me soms af, kijk jij zo ook naar je eigen fotos?

Ja, het meeste gooi ik inderdaad weg. Deze vond ik te goed om weg te gooien, maar niet goed genoeg voor de showcase, zonder direct te kunnen aangeven waar dat aan lag.

Overigens vind ik dat commentaar op foto's weinig te maken heeft met of en hoe je zelf fotografeert. Een kunstschilder of -kenner die zelf niet fotografeert zal bijvoorbeeld prima commentaar kunnen geven op vlakverdeling, kleur etc. Als ik commentaar geef op een foto, zeg ik niet per definitie dat ik het beter kan toch? Ik zie het verband niet wat jij wilt leggen.

P.S. Het was een heel verhaal wat ik schreef. Door het nu in zijn geheel te quoten krijgt het wat overdreven veel ruimte hier.

[Valor]

Toff schreef op zondag 11 juni 2006 @ 17:10:
[...]
Ja, het meeste gooi ik inderdaad weg. Deze vond ik te goed om weg te gooien, maar niet goed genoeg voor de showcase, zonder direct te kunnen aangeven waar dat aan lag.

Overigens vind ik dat commentaar op foto's weinig te maken heeft met of en hoe je zelf fotografeert. Een kunstschilder of -kenner die zelf niet fotografeert zal bijvoorbeeld prima commentaar kunnen geven op vlakverdeling, kleur etc. Als ik commentaar geef op een foto, zeg ik niet per definitie dat ik het beter kan toch? Ik zie het verband niet wat jij wilt leggen.

P.S. Het was een heel verhaal wat ik schreef. Door het nu in zijn geheel te quoten krijgt het wat overdreven veel ruimte hier.

Dat zegt hij ook niet. Maar het geeft wil inzicht op hoe jij werk beoordeelt. Hij was volgens mij benieuwd of jij dit ook zo bij je eigen fotos toepast!!

[TomR]

Toff schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 20:33:
@all: Bedankt voor de opbouwende kritiek. Wat ik zelf van de foto vind en waarom ik hem gemaakt heb:
Het onderwerp is de Lijm & Gelatinefabriek in Delft, waar ik zelf in het verleden als uitzendkracht in totaal meedere maanden heb gewerkt, in diverse functies, van laborant tot gelatinemaker en zelfs filterwasser. Na 117 jaar productie sloot de fabriek in 2002 de poort. Momenteel wordt er driftig verbouwd en er is helaas al veel gesloopt. Onder het motto Lijm & Cultuur probeert de Gemeente Delft iets te redden van het industrieel erfgoed en tevens een plaats voor culturele festiviteiten te creeren.
Iets van de vergane glorie en het verval wilde ik vastleggen, maar nog voor ik een foto had gemaakt, werd ik al vriendelijk van het terrein gezet. Toen bedacht ik de hoge locatie vanwaar ik deze foto heb gemaakt. Het gebruik van de maximale brandpuntsafstand van mijn 70-300 levert een mooi samengeperst perspectief op en er is "iets" ontstaan met vlakjes en kubussen wat mij boeide. De vlakke daken als voorgrond, de oude fabriek als onderwerp en de hoge kleurige TU-gebouwen als achtergrond, maken het voor mij tot een perfect (urban) landschap. De fabrieksschoorsteen links schept ruimtelijkheid en wordt ahw herhaald door de rode zijkant van TU-Elektro, waarbij tevens de tegenstelling oude industrie vs moderne kennis (Delft wordt steeds meer "kennisstad") tot uitdrukking komt.
Verder bevat de foto heel veel details (op 40-60 pixels rondom na -rechtzetten- ongecropt), zoals de ekster linksonder op het dak (toeval), kapotte ruiten, roestig metaal etc. Bijzonder vind ik zelf de transparantie. Zo kijk je op de voorgrond links door de glazen dakramen heen, zie je door het grote glazen ketelhuis het oude kantoor en kan je zelfs dwars door een vertrek van Elektrotechniek de bomen erachter zien.

Wat ik hier lees is een hoop bs waarmee je een mislukte foto goed probeert te praten, ga eens eerlijk naar je foto's kijken en durf ook foto's weg te gooien als het echt niks is.

[Toff]

@TomR: Nou, veel plezier dan hier, maar in BS-discussies heb ik echt geen zin. Kijk, ik kan en wil niemand dwingen om een foto mooi te vinden, maar waarom stel je mijn intenties ter discussie?
Het verhaal klopt gewoon, ik heb uitgelegd waar voor mij de meerwaarde zit en dat er hier geen liefhebbers voor de foto zijn, was ook al vastgesteld, dus jou "bijdrage" voegt niks toe hier. (punt)

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 23:23:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze vinden: oude versie

Ik mis wat kleur, maar ik vind het een toffe foto.
Leuk zoals je all die industriele gebouwen ziet zonder dat het verstoord wordt door iets.

[simon]

Toff schreef op zondag 11 juni 2006 @ 23:12:
@TomR: Nou, veel plezier dan hier, maar in BS-discussies heb ik echt geen zin. Kijk, ik kan en wil niemand dwingen om een foto mooi te vinden, maar waarom stel je mijn intenties ter discussie?
Het verhaal klopt gewoon, ik heb uitgelegd waar voor mij de meerwaarde zit en dat er hier geen liefhebbers voor de foto zijn, was ook al vastgesteld, dus jou "bijdrage" voegt niks toe hier. (punt)

Ik wil écht niet lullig zijn, maar door heel selectief te kijken naar fotos, zo streng als jij ook naar andere kijkt, leer je écht veel. Je moet gewoon even het gevoel dat je ergens goed in bent wegzetten (heeft iedereen), en je distanciëren. Dan denk je snel, hmm, had veel beter gekund, laat ik eens experimenteren. Hierdoor leer je genuanceerder commentaar geven, en zeg je niet constant 'dat voegt niets toe' of 'kun je net zo goed naar een telefoonboek kijken'. Ik betrap me er vaak ook op, te makkelijk commentaar geven op andermans fotos, maar niet streng genoeg te zijn voor mezelf. En ik denk dat in zowel testcase, als showcase we dat allemaal moeten doen. Einde offtopic.

[yoghurt_leeft]

@Toff: eerst vond ik de foto niet echt iets hebben maar na de extra uitleg heb ik hem eens aandachtiger bekeken en zit er naar mijn mening meer in dan sommige hier denken (en dan heb ik het niet op het verhaal erachter). Vooral dan de visuele herhaling (schoorsteen en TU-delft) en het chaotische hebben voor mij een meerwaarde. No offence voor diegene die dit een barslechte foto vinden, ik ben ook maar een fotografie-noob en laat mij alleen leiden door mijn gevoel.

TomR schreef op zondag 11 juni 2006 @ 22:44:
[...]

Wat ik hier lees is een hoop bs waarmee je een mislukte foto goed probeert te praten, ga eens eerlijk naar je foto's kijken en durf ook foto's weg te gooien als het echt niks is.

Het is niet omdat JIJ dit een mislukte foto vindt dat alles wat Toff erin ziet bs is...

Simon schreef op maandag 12 juni 2006 @ 08:16:
[...]

Ik wil écht niet lullig zijn, maar door heel selectief te kijken naar fotos, zo streng als jij ook naar andere kijkt, leer je écht veel. Je moet gewoon even het gevoel dat je ergens goed in bent wegzetten (heeft iedereen), en je distanciëren. Dan denk je snel, hmm, had veel beter gekund, laat ik eens experimenteren. Hierdoor leer je genuanceerder commentaar geven, en zeg je niet constant 'dat voegt niets toe' of 'kun je net zo goed naar een telefoonboek kijken'. Ik betrap me er vaak ook op, te makkelijk commentaar geven op andermans fotos, maar niet streng genoeg te zijn voor mezelf. En ik denk dat in zowel testcase, als showcase we dat allemaal moeten doen. Einde offtopic.

In tegenstelling tot wat jij lijkt aan te willen geven heb ik Toff nog nooit onterechte commentaar (ok, soms drukt hij zich wel te direct en nogal plastisch uit) weten geven en post hij naar mijn mening zelf wel mooie foto's. Al kan een gezonde portie zelfkritiek, iets wat in Toff's laatste reacties misschien ontbreekt, nooit kwaad natuurlijk. Maar wat wil je: zijn foto word door sommigen hier afgebroken, hij vindt dat onterecht en probeert zijn creatie gewoon te verdedigen.

[hamsteg]

Toff schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 20:33:
De verbeterde versie:

[afbeelding]

(klik alsjeblieft voor groter)

De compositie is bijzonder, geen afleiding alleen maar blokken beton. Volgens mij is deze foto op zijn mooist als je hem op posterformaat afdrukt en in een mooie lijst zet. Het beton is helaas ook een reden waarom de "maar" bij het zien van deze foto om de hoek komt ... het is eigenlijk best wel somber; de foto staat vol met tegenstelling daardoor (mooi weer en alleen beton).

Persoonlijk vind ik de kleuren wel een beetje te hard (maar kan komen door de middagzon, is 17:00 ook een optie?) en ik zou graag de ovenpijp volledig in dit plaatje willen zien ... details. Bijzondere foto "maar" ...

[MeteoVir]

Voor het eerst wat geprobeerd met scherptediepte. Shoot away met het commentaar .

Sluitertijd: 1/320ste
Diafragma: F/4,5
Focuslengte: 70 mm
ISO: 100

[HaterFrame]

Mijn lieve hondje die helaas vorige week heen gegaan is

[Fairy]

nadroJ schreef op zondag 11 juni 2006 @ 00:23:
My first try. Don't shoot me
Gisteren genomen bij het IJsselmeer bij Almere. Of moet je dat nou Markermeer noemen bij Almere
In PSP 9 een klein beetje contrast en saturation toegevoegd.


[afbeelding]

klikbaar naar originele grootte

Vind het een vette plaat. Die vogel doet 't 'm

MaNiC_MiNd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 22:20:
Mijn lieve hondje die helaas vorige week heen gegaan is

[afbeelding]

Perfect focus! Alle AF punten + servo?

[ Voor 24% gewijzigd door Fairy op 12-06-2006 22:23 ]

[djkooij]

Ik zal ook maar weer eens een poging wagen.
Commentaar van harte welkom. Hopelijk ontwikkel ik mezelf dan in de juiste richting.

[HaterFrame]

Fairy schreef op maandag 12 juni 2006 @ 22:22:
[...]


Vind het een vette plaat. Die vogel doet 't 'm


[...]


Perfect focus! Alle AF punten + servo?

Ehh hoe? wat bedoel je daar mee? T was mn eerste keer met een sigma 500, dus was ff goed klooien vooral omdat mn hand nog niet zo stabiel is met die lens

[Toff]

@MaNiC_MiNd: Sneu voor je, zo'n beest wordt toch een beetje onderdeel van het gezin op den duur. Maar je hebt wel een fijne foto als herinnering!

[HaterFrame]

Toff schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:28:
@MaNiC_MiNd: Sneu voor je, zo'n beest wordt toch een beetje onderdeel van het gezin op den duur. Maar je hebt wel een fijne foto als herinnering!

Idd, ik mis de "onrust" die Gizmo thuis altijd veroorzaakte. Jackfrutsels zijn ontzettend hypah van nature en dat ga je gewoon missen, het nu veels te rustig in huis. Maarja het was gewoon beter voor het beestje om hem in te laten slapen, 9 epeleptische aanvallen op 1 dag is geen pretje voor dat beestje. Heb nog meer mooie fotos van hem kunnen maken die dag gelukkig... Deze heb ik op poster formaat laten afdrukken

[matthijst]

Vond deze wel geinig gelukt, politieagent die ´s avonds aan het water een broodje zit te eten. Sneaky vanaf de zijkant genomen, terwijl ie net met z'n opgebolde wang zat

Canon 20D, ISO400, 1/320e, f3.5, 55mm

[Nomad]

hansvanzet schreef op zondag 11 juni 2006 @ 11:22:
Deze foto is gemaakt op de knietjes naast de vijver met de camera zo'n 5 cm boven het wateroppervlak. De libelle was zojuist verpopt (?) en z'n oude jas hangt er nog boven.
Ik ben nog niet zo lang bezig met fotograveren en foto's bewerken dus elk commentaar is welkom. De foto is klikbaar.

[afbeelding]

Volgens mij waren hier nog geen (of weinig) reacties op geweest en dat vind ik jammer, want het is een mooi moment. Je compositie is niet geweldig, want je ziet een hek op de achtergrond etc, maar dat heb je natuurlijk niet voor het kiezen. Prachtig hoe scherp de foto is. Ik weet niet wat voor lens je gebruikt hebt (of uberhaupt wel een Dslr gebruikt hebt ) maar dit heb je mooi scherp gedaan. Heb de laatste 2 dagen ook libelles gefotografeerd, maar nooit zo mooi als dit, dus mijn complimenten

edit: gemaakt met een canon A610?....dan is de scherpte helemaal netjes!...dat je met zulke gehandicapte spullen werkt en dan nog een mooie foto maakt zegt wat over de fotograaf hoor (dit is natuurlijk een grapje)

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 13-06-2006 10:23 ]

[Verwijderd]

nomad85 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 10:22:
[...]


Volgens mij waren hier nog geen (of weinig) reacties op geweest en dat vind ik jammer, want het is een mooi moment. Je compositie is niet geweldig, want je ziet een hek op de achtergrond etc, maar dat heb je natuurlijk niet voor het kiezen. Prachtig hoe scherp de foto is. Ik weet niet wat voor lens je gebruikt hebt (of uberhaupt wel een Dslr gebruikt hebt ) maar dit heb je mooi scherp gedaan. Heb de laatste 2 dagen ook libelles gefotografeerd, maar nooit zo mooi als dit, dus mijn complimenten

Ik vind het een leuke foto, bijzonder zo met dat oude pak erbij. Wat ik wel jammer vind is dat de omgeving zo rommelig is. Daar kan jij natuurlijk niets aan doen, maar het stoort wel vind ik.

[SnoeiKoei]

hansvanzet schreef op zondag 11 juni 2006 @ 11:22:
Deze foto is gemaakt op de knietjes naast de vijver met de camera zo'n 5 cm boven het wateroppervlak. De libelle was zojuist verpopt (?) en z'n oude jas hangt er nog boven.
Ik ben nog niet zo lang bezig met fotograveren en foto's bewerken dus elk commentaar is welkom. De foto is klikbaar.

[afbeelding]

Mooie foto, alleen is de scherptediepte wat aan de grote kant, een rustige egale achtergrond had de aandacht meer op de libel gelegd! Ik weet niet of dat bij je camera een optie is?

off-topic: het juiste woord is libel (mv libellen), libelle is een damesblad. Libellen verpoppen niet (in tegenstelling tot insecten die een algehele metamorphose ondergaan: vlinders, kevers, vliegen en muggen enzo) maar ze "sluipen uit", net als bijvoorbeeld sprinkhanen en wantsen enzo.
De libel op de foto is een mannetje Keizerlibel (Anax imperator), de grootste algemene libel van NL.
(Water)juffers zijn kleine, slanke familieleden van de echte libellen. Als je goed op de stengel links op de foto kijkt zie je daar een oud "jasje"van een juffer hangen.

[hansvanzet]

nomad85 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 10:22:
[...]


Volgens mij waren hier nog geen (of weinig) reacties op geweest en dat vind ik jammer, want het is een mooi moment. Je compositie is niet geweldig, want je ziet een hek op de achtergrond etc, maar dat heb je natuurlijk niet voor het kiezen. Prachtig hoe scherp de foto is. Ik weet niet wat voor lens je gebruikt hebt (of uberhaupt wel een Dslr gebruikt hebt ) maar dit heb je mooi scherp gedaan. Heb de laatste 2 dagen ook libelles gefotografeerd, maar nooit zo mooi als dit, dus mijn complimenten

edit: gemaakt met een canon A610?....dan is de scherpte helemaal netjes!...dat je met zulke gehandicapte spullen werkt en dan nog een mooie foto maakt zegt wat over de fotograaf hoor (dit is natuurlijk een grapje)

Inderdaad, gemaakt met een Canon A 610. Zoals al gezegd heb ik nog niet veel ervaring maar ik vind dat dit toestel toch wel mooie foto's maakt hoor. Een Dslr geeft nog geen garantie voor geslaagde foto's he . Heb trouwens een B+W polafilter gebruikt.

SnoeiKoei schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 12:09:
[...]


Mooie foto, alleen is de scherptediepte wat aan de grote kant, een rustige egale achtergrond had de aandacht meer op de libel gelegd! Ik weet niet of dat bij je camera een optie is?

off-topic: het juiste woord is libel (mv libellen), libelle is een damesblad. Libellen verpoppen niet (in tegenstelling tot insecten die een algehele metamorphose ondergaan: vlinders, kevers, vliegen en muggen enzo) maar ze "sluipen uit", net als bijvoorbeeld sprinkhanen en wantsen enzo.
De libel op de foto is een mannetje Keizerlibel (Anax imperator), de grootste algemene libel van NL.
(Water)juffers zijn kleine, slanke familieleden van de echte libellen. Als je goed op de stengel links op de foto kijkt zie je daar een oud "jasje"van een juffer hangen.

Bedankt. Ik heb deze foto op de auto-stand geschoten. Ben nog niet zo zeker van mezelf om met een onderwerp als dit te experimenteren. Had nog maar net wat foto's gemaakt of hij vloog weg.

Hier nog een foto op de macrostand van de kop van de libel.

edit: oh, en bedankt voor de correctie vwb libelle/libel. Zo leert men nog eens wat

[ Voor 3% gewijzigd door hansvanzet op 13-06-2006 15:08 ]

[Verwijderd]

Ik heb deze salade in 2005 voor mijn ouders gemaakt. Toendertijd ook een plaatje van gemaakt (met een gewone digitale camera.. verder geen opties aangepast etc..)

En heb hem net voor de grap verder bewerkt (na aanleiding van dit topic)

Wat vinden jullie?

[YellowCube]

leuke 'productfoto'...zou niet misstaan op een website voor eten e.d.
da's positief

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 16:34:
[afbeelding]

Ik heb deze salade in 2005 voor mijn ouders gemaakt. Toendertijd ook een plaatje van gemaakt (met een gewone digitale camera.. verder geen opties aangepast etc..)

En heb hem net voor de grap verder bewerkt (na aanleiding van dit topic)

Wat vinden jullie?

Mooie foto, maar je kader klopt niet helemaal geloof ik. Aan de linkerkant ontbreekt het witte randje

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 17:43:
[...]

Mooie foto, maar je kader klopt niet helemaal geloof ik. Aan de linkerkant ontbreekt het witte randje

Ik zat eigenlijk een beetje te wachten op deze reactie
Ik heb expres links geen 3px witte border gedaan zodat het bord 'tegen de rand' zou komen te staan. Eigenlijk heb ik het niet eens getest met border..

Ga is kijken wat mooier is ..

[PilatuS]

@ hansvanzet.

Ik vind het echt een prachtige foto !

Erg mooi om zoveel detail te kunnen zien, zelfs de kleine haartjes zijn goed zichbaar. Vind het sowieso erg mooi om ze gewoon te zien maar op deze manier kan ik het eens echt goed bekijken.

[j-a-s-p-e-r]

Het was (of is) een foto van een bloem, die ik redelijk stevig door photoshop heen heb gehaald. Ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.
Hij is trouwens klikbaar voor een grotere versie ( 3072 x 2048 ) die is namelijk een stuk mooier

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 16:34:
[afbeelding]
Wat vinden jullie?

'K vind de kleuren erg mooi, en dat het bord zo links op de foto staat en er rechts nog wat van die tafel te zien is vind ik echt geweldig. Echt onwijs mooi.. En 't ziet er nog lekker uit ook ^^

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:48:
[...]

'K vind de kleuren erg mooi, en dat het bord zo links op de foto staat en er rechts nog wat van die tafel te zien is vind ik echt geweldig. Echt onwijs mooi.. En 't ziet er nog lekker uit ook ^^

Volgens mijn ouders was het ook erg lekker (altijd voor het 'hoofdgerecht' op de camping)

Overigens had ik nog met links een doorgetrokken 3px witte border maar dat vind ik toch minder..
Ik ben tevreden

[Toff]

@SorenQuaadgras: Rot op man! Het water loopt me in de mond door die verrekte foto. Grrrr. dat wordt weer een rondje ijskast dalijk. Die border zal me een zorg zijn, ik heb TREK .

@j-a-s-p-e-r: Normaal hou ik niet zo van bewerkingen die de "werkelijkheid" teveel geweld aan doen (in mijn ogen dan), maar jij hebt iets heel nieuws gecreeerd wat mij -iig in het kleine formaat- doet denken aan tekeningen van bijv. Gustav Klimt (al kon ik zo snel geen blote vrouw ontdekken). Op ware grootte op het scherm vind ik hem eigenlijk te hard, maar passend gemaakt op 1280 px vind ik hem heel mooi en full sized aan de muur dien je ook enige afstand te nemen. Misschien, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik je foto eigenlijk meer als tekening ben gaan zien, had ik hem nog iets mooier gevonden als de onderkant iets rustiger afgesloten zou zijn, dus minder afgekapte lijnen daar, als ik toch nog kritisch moet zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 16:34:
[afbeelding]

Ik heb deze salade in 2005 voor mijn ouders gemaakt. Toendertijd ook een plaatje van gemaakt (met een gewone digitale camera.. verder geen opties aangepast etc..)

En heb hem net voor de grap verder bewerkt (na aanleiding van dit topic)

Wat vinden jullie?

Sla, tomaat, mozzarella, olijven en vinaigrette dressing? Erg mooie foto. Zou zo bij een recept kunnen staan.

[Verwijderd]

waarschijnlijk is zo'n foto al vaker voorbij gekomen, maar ik vond hem wel mooi!! wat vinden jullie?

[tweakraiser]

_{Eerste "lightning foto" met m'n nieuwe D70s
exif:
F/20 A/25sec. 60mm}

[ Voor 25% gewijzigd door tweakraiser op 14-06-2006 01:35 ]

[Bob Popcorn]

tweakraiser schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 01:31:
[afbeelding]
_{Eerste "lightning foto" met m'n nieuwe D70s}

*checkt profiel*

Hehe, ik wist het Ik woon in Nootdorp, en ik was ook net bezig met lighting fotograferen

[Toff]

Toff is te druk geweest met afkoppelen van alle PC's en TV's om nog foto's te kunnen maken hier in Delft. Even terug een inslag echt binnen 100 meter, schat ik. Kind wakker, IR-buitenlampen aan etc. Reeds een PC en een VRC geofferd aan Donar ooit, dus nu geen risico meer.
Die foto van benlanka is sowieso moeilijk te verbeteren...

[j-a-s-p-e-r]

Toff schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 22:41:
@SorenQuaadgras: Rot op man! Het water loopt me in de mond door die verrekte foto. Grrrr. dat wordt weer een rondje ijskast dalijk. Die border zal me een zorg zijn, ik heb TREK .

@j-a-s-p-e-r: Normaal hou ik niet zo van bewerkingen die de "werkelijkheid" teveel geweld aan doen (in mijn ogen dan), maar jij hebt iets heel nieuws gecreeerd wat mij -iig in het kleine formaat- doet denken aan tekeningen van bijv. Gustav Klimt (al kon ik zo snel geen blote vrouw ontdekken). Op ware grootte op het scherm vind ik hem eigenlijk te hard, maar passend gemaakt op 1280 px vind ik hem heel mooi en full sized aan de muur dien je ook enige afstand te nemen. Misschien, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik je foto eigenlijk meer als tekening ben gaan zien, had ik hem nog iets mooier gevonden als de onderkant iets rustiger afgesloten zou zijn, dus minder afgekapte lijnen daar, als ik toch nog kritisch moet zijn.

Dankjewel voor het commentaar, die crop is zeker wat om over na te denken. Toen de foto nog meer met de 'werkelijkheid' te maken had leek dat opzich wel aardig. Maar hier is het idd bij nader inzien wel een beetje gekke crop.
Ik moest trouwens wel even nadenken over de plaats om deze te posten, maar uiteindelijk leek mij het in solo-testcase toch nog wel het beste tot z'n 'recht' komen.

[wvdburgt]

Hallo,
Ik ben erg benieuwd wat jullie van deze foto vinden:

Groot

[ Voor 5% gewijzigd door wvdburgt op 14-06-2006 03:01 ]

[Toff]

@lammetak: De link "Groot" wijst naar een andere foto als de thumb. Welke wil je dat we afzeiken beoordelen?

[wvdburgt]

Sorry ik zie wat ik fout heb gedaan. Die andere is al van een tijdje terug. Ik ben benieuwd naar deze recentere foto van mij. De link is inmiddels gefixt.

[MMach]

Manueel op 1//200ste, f/2.7
Met een Canon Powershot S2IS ( , kheb even voor een weekje geswitched van cam met die van een vriend, kheb normaal een Panasonic DMC-FZ5)
Tussen de 2000 continue foto's zat deze.

[ Voor 61% gewijzigd door MMach op 14-06-2006 10:54 ]

[j-a-s-p-e-r]

MMach schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 08:50:
[afbeelding]
Manueel op 1//200ste, f/2.7
Met een Canon Powershot S2IS ( , kheb even voor een weekje geswitched van cam met die van een vriend, kheb normaal een Panasonic DMC-FZ5)
Tussen de 2000 continue foto's zat deze.

Aardige foto, maar waarom zo'n korte sluitertijd. Misschien wel handig om F ff flink omhoog te schroeven en proberen om tig seconden te pakken? Die bliksem is wel fel genoeg om dan door te komen.

Je doorklik werkt trouwens niet, ik krijg een access forbidden. Ben eigelijk wel benieuwd hoe hij op groter formaat is namelijk. Hij lijkt nu een beetje flets eigelijk, maar verder heeft ie wel wat. Iig goede timing

[j-a-s-p-e-r]

lammmetak schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 02:15:
Hallo,
Ik ben erg benieuwd wat jullie van deze foto vinden:
[afbeelding]
Groot

Ik vind het een leuke foto, mooie kleuren en opzich wel een goede crop. Hij had alleen wel iets scherper gemogen van mij. Die bloemen zijn niet echt scherp, en die achterste valt bijna uit het DOF. Maar voor de rest een mooie foto, zou je zo aan de muur kunnen hangen.

[MMach]

Acces forbidden, hmm, dat zal aan dA liggen:
http://www.deviantart.com/view/34744097/
Langere sluitertijden gaven direct witte foto's (veel bliksems na elkaar ook), ook met een kleiner diafragma. Om de burstmodus te gebruiken neem ik bij voorkeur ook een kortere sluitertijd omdat je dan niet moet wachten op de sluitertijd en enkel beperkt word door de snelheid van de cam zelf.
Maar als het nog es onweert dan ga ik het zeker nog proberen, maar dan wel met mn eigen cam die ik zelf goed ken en snel kan bedienen.

[ Voor 3% gewijzigd door MMach op 14-06-2006 10:53 ]

[n00bs]

Vannacht een paar foto's geschoten van onweer



Solo testcasefoto's

[ Voor 25% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2006 10:58 ]

[Silent Thunder]

Aardige platen n00bs. Er kan wel nog wat gecropt worden t.b.v. de compositie.

Als je bij de eerste cropt tot net boven die straatlantaarns; en bij de onderste die rechtermuur eraf snijd en de straatlampen eraf haalt, dan oogt het al veel cooler.

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 14-06-2006 15:28 ]

[n00bs]

Ja ik had er verder nog weinig mee gedaan in fotosoep, alleen wat ruis weggehaald. De foto's zijn namelijk gewoon met een Canon Powershot S60 gemaakt... lastig was elke keer de timing en het feit dat de sluitertijd maar tot 15sec open kan.



Solo testcasefoto's

[ Voor 37% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2006 10:58 ]

[bennyd]

Hoi, mijn eerste post hier.
Pas naar Disney geweest en deze foto gemaakt. Helaas was t weer wat minder, dus een beetje donkere lucht, maar vond de compo wel leuk, met de toren die je nog ziet door de poort heen.

Grtz Benny

[DigiD70]

Nieuw hier in dit forum en dus een test of het allemaal wel goed gaat (foto is gemaakt in Coventry)

[ Voor 33% gewijzigd door DigiD70 op 15-06-2006 22:42 ]

[Verwijderd]

Post um ff nog een keer, volges mij heeft niemand hem gezien!!!

Maar wat vinden jullie der van?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 23:13 ]

[Verwijderd]

Speciaal gemaakt voor de website van mijn band.

[MBV]

tweakraiser schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 01:31:
[afbeelding]
_{Eerste "lightning foto" met m'n nieuwe D70s
exif:
F/20 A/25sec. 60mm}

Doe de volgende keer je diafragma iets verder open, hij is nu wel erg dun. Je kan dan ook in photoshop het contrast omhoog gooien, de achtergrond is nu te licht

En de M-stand is de beste stand, aangezien je niet op basis van het aanwezige licht, maar van het licht dat nog komen gaat gebruik wilt maken

[ Voor 16% gewijzigd door MBV op 14-06-2006 23:37 ]

[tweakraiser]

MBV schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:37:
[...]


Doe de volgende keer je diafragma iets verder open, hij is nu wel erg dun. Je kan dan ook in photoshop het contrast omhoog gooien, de achtergrond is nu te licht

En de M-stand is de beste stand, aangezien je niet op basis van het aanwezige licht, maar van het licht dat nog komen gaat gebruik wilt maken

Thanks voor de tip ik heb idd op de M stand gefotografeerd, op M/A kun je sowieso niet fotograferen in deze omstandigheden is mijn ervaring.
Ik heb de focus op oneindig gezet met een iso van 1000.

[Atomsk]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:26:
Speciaal gemaakt voor de website van mijn band.

[afbeelding]

Die lensflares leiden wel erg af IMO. Ik zou ze weglaten, of alleen een wat kleinere, subtiele in een hoek links- of rechtsonder.

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:11:
[afbeelding]


Post um ff nog een keer, volges mij heeft niemand hem gezien!!!

Maar wat vinden jullie der van?

Heaven!!!

[Verwijderd]

Atomsk schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:56:
[...]

Die lensflares leiden wel erg af IMO. Ik zou ze weglaten, of alleen een wat kleinere, subtiele in een hoek links- of rechtsonder.

Normaal gesproken heb je helemaal gelijk. Maar ik heb er speciaal bij gezet dat het voor een website is en heb ik de flares dus expres sterk overdreven om het wat meer glamour (ik weet even niet een beter woord) te geven.

[Dannr]

Door de vele berichten dreigen een aantal foto's onder te sneeuwen, dus dan zal ik maar even wat losse flodders afschieten

bennyd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 21:39:
Pas naar Disney geweest en deze foto gemaakt. Helaas was t weer wat minder, dus een beetje donkere lucht, maar vond de compo wel leuk, met de toren die je nog ziet door de poort heen.
[afbeelding]

De compositie is erg goed maar helaas net niet perfect imho - ik vind hem iets te krap. Het was mooier geweest als de hele poort er op had gestaan, en de halve lantaarn aan de linkerkant stoort me ook een beetje. Verder is die toren die je ziet een leuk detail, maar die zag ik pas toen ik je omschrijving las. Het is net iets te rommelig daar om hem eruit te laten springen. Maar, al met al is het een aardige foto van de ingang (?) van Disneyland.

DigiD70 schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 21:53:
Nieuw en dus een test of het allemaal wel goed gaat (foto is gemaakt in Coventry)
[afbeelding]
(photoshop zegt dat deze foto 600 bij 399 is)

Het gaat prima en hij is inderdaad 600x399. Verder vind ik hem niet heel speciaal - je bent er helaas wat mij betreft niet in geslaagd om de lijnen/structuren/whatever speciaal te maken.

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:11:
[afbeelding]
Post um ff nog een keer, volges mij heeft niemand hem gezien!!! Maar wat vinden jullie der van?

Had hem wel gezien, niet gereageerd, maar ik vind hem ontzettend mooi!

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:26:
Speciaal gemaakt voor de website van mijn band.

[afbeelding]

Qua foto zou ook ik hem zonder die flares mooier vinden, het is een perfecte "productfoto" van de gitaar vind ik; echt super. Maar goed, voor een website vind ik die flares wel cool.

offtopic:
Het is vast toeval dat die laatste twee foto's die ik zo mooi vind allebei met een D70 gemaakt zijn

[Atomsk]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 00:50:
[...]

Normaal gesproken heb je helemaal gelijk. Maar ik heb er speciaal bij gezet dat het voor een website is en heb ik de flares dus expres sterk overdreven om het wat meer glamour (ik weet even niet een beter woord) te geven.

Dat kun je ook met wat kleinere highlights/sterretjes. Die gitaar is al erg symmetrisch en die flare dan ook nog. Een beetje too much IMO (of het moet om een glamrock band gaan. ).

[inquestos]

Een keer iets anders, daarom testcase



^{Rotterdam - Nederlands Architectuur Museum}

[Verwijderd]

Atomsk schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 03:15:
[...]

Dat kun je ook met wat kleinere highlights/sterretjes. Die gitaar is al erg symmetrisch en die flare dan ook nog. Een beetje too much IMO (of het moet om een glamrock band gaan. ).

Oke, bedank voor de reacties. Ik zal nog eens wat experimenteren met wat minder flare en andere effecten.

[MagicTempest]

Voor het eerst dat ik hier post, maarja, ik heb me camera dan ook nog maar 2 dagen. Ik weet ook niet of mijn foto uberhaupt al goed genoeg is voor dit forum / deze fora, maar ik hoop het een en ander te leren :-)



EXIF info:
Exposure Time : 1/8
F Number : 3.2
ISO : 800

Als het even had gekund had ik met een lagere ISO de foto gemaakt, maar hij werd echt te donker. Ik had ook geen statief bij, dus een langere sluitertijd was ook niet echt mogelijk.

[Valor]

MagicTempest schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 01:38:
Voor het eerst dat ik hier post, maarja, ik heb me camera dan ook nog maar 2 dagen. Ik weet ook niet of mijn foto uberhaupt al goed genoeg is voor dit forum / deze fora, maar ik hoop het een en ander te leren :-)

[afbeelding]

EXIF info:
Exposure Time : 1/8
F Number : 3.2
ISO : 800

Als het even had gekund had ik met een lagere ISO de foto gemaakt, maar hij werd echt te donker. Ik had ook geen statief bij, dus een langere sluitertijd was ook niet echt mogelijk.

Door dat je sluitertijd nu zo hoog is heb je een onscherpe foto gekregen. Probeer je sluiter tijd boven 1/80 te houden. Ja en als je te weinig licht hebt dan moet je creatief zijn met een paar lampen uit je kamer of

Dan heb je meer licht en kan je ISO waarde dus ook weer flink naar beneden. Probeer het is en post dan nog een keer wat

[Crijnn]

Afgelopen vrijdag geschoten.

Nog even heerlijk nagenieten van een heerlijke bbq met een vuurtje en een biertje

De foto is best wat gewogen maar dat stoort me eigenlijk niet echt, tis wel een heerlijke sfeerplaat.
Na wat biertjes en een sluiter van xxx (niet op gelet maar vrij lang ) is 't toch lastig om de camera
erg stil te houden. Voldoet misschien niet aan de eisen van een 'goeie' foto maar ach wat..
Ik schiet me foto's met Nikon d70s met kitlens



Toen het zonnertje nog scheen dit bloempje geknipt.

Had achteraf iets andere composite gemaakt maarja... dat zeg ik nu

Solo testcasefoto's

[ Voor 8% gewijzigd door Zoefff op 16-06-2006 10:59 ]

[Dannr]

crijn schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 03:59:
[...]Nog even heerlijk nagenieten van een heerlijke bbq met een vuurtje en een biertje :)[...]
[afbeelding]
[...]Had achteraf iets andere composite gemaakt maarja... dat zeg ik nu
[afbeelding]

De eerste vind ik errug mooi, inderdaad goeie sfeer. Stoort ook mij niet dat hij bewogen is.

De foto van de bloemetjes doet me echt helemaal niets.

[Verwijderd]

crijn schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 03:59:
Afgelopen vrijdag geschoten.

Nog even heerlijk nagenieten van een heerlijke bbq met een vuurtje en een biertje

De foto is best wat gewogen maar dat stoort me eigenlijk niet echt, tis wel een heerlijke sfeerplaat.
Na wat biertjes en een sluiter van xxx (niet op gelet maar vrij lang ) is 't toch lastig om de camera
erg stil te houden. Voldoet misschien niet aan de eisen van een 'goeie' foto maar ach wat..
Ik schiet me foto's met Nikon d70s met kitlens

[afbeelding]

Toen het zonnertje nog scheen dit bloempje geknipt.

Had achteraf iets andere composite gemaakt maarja... dat zeg ik nu

[afbeelding]

Foto 1 is inderdaad lekker, alleen ik vind hem iets te donker. Ik zou hem iets ophalen qua licht. Foto 2 zegt me idd niets. Sorry.

[SnoeiKoei]

crijn schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 03:59:
Nog even heerlijk nagenieten van een heerlijke bbq met een vuurtje en een biertje

Foto 1 is prima, vuur is mooi geworden (is wel lastig). Foto 2 was niet zo nodig geweest denk ik en (fluistertoon) pssst, het is niet de bedoeling in dit topic meer dan 1 foto tegelijk te posten, zie waarschuwing onderaan de pagina(/fluistertoon)

[j-a-s-p-e-r]

MagicTempest schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 01:38:
Voor het eerst dat ik hier post, maarja, ik heb me camera dan ook nog maar 2 dagen. Ik weet ook niet of mijn foto uberhaupt al goed genoeg is voor dit forum / deze fora, maar ik hoop het een en ander te leren :-)

[afbeelding]

EXIF info:
Exposure Time : 1/8
F Number : 3.2
ISO : 800

Als het even had gekund had ik met een lagere ISO de foto gemaakt, maar hij werd echt te donker. Ik had ook geen statief bij, dus een langere sluitertijd was ook niet echt mogelijk.

Het idee is leuk, maar hij is te onscherp om hem mooi te vinden. Hier is niet zozeer het ISO getal dat me stoort, maar vooral de net te lange sluitertijd en het te grote diafragma.
Hoe kleiner je F-getal is, des te groter is de diafragma. En des te groter je diafragrama is, de te kleiner is de scherptediepte.
Ik denk dat dat hier ook een rol speeld omdat de bovenkant scherper is dan de onderkant. En met beweging krijg je geen selectieve onscherpte.
Dus idd volgende keer meer licht gebruiken of een statief d'r onder
Maar wel een leuk idee, zou hem wel eens beter uitgewerkt willen zien!

[MagicTempest]

Ik kan wel proberen om hem nog een keer te maken. Tis bij een vriend van me thuis, dus de volgende keer dat ik erheen ga neem ik wel me statief mee :-)

[hamsteg]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:26:
Speciaal gemaakt voor de website van mijn band.

[afbeelding]

Als dit voor een achtergrond is van je website zou ik het aantal kleuren sterk terug schroeven en hem behoorlijk softer maken ... als je hier text overheen zet wordt het heel druk. De flares in een achtergrond plaat vind ik wel wat toevoegen ... als foto zou ik ze iets zachter maken.

[hamsteg]

bennyd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 21:39:
Hoi, mijn eerste post hier.
Pas naar Disney geweest en deze foto gemaakt. Helaas was t weer wat minder, dus een beetje donkere lucht, maar vond de compo wel leuk, met de toren die je nog ziet door de poort heen.

Grtz Benny

[afbeelding]

Ik ben bang dat je teveel hebt willen laten zien ... de poort staat in mijn optiek te scheef, de letters zijn niet goed te zien (groen op goud) en het geheel is te krap, de watertoren valt minder op. Het komt een beetje druk over, er is niet 1 punt waar je ogen naar toe getrokken worden. Meestal is het goed om 1 item centraal te stellen en die dan in een compositie vast te leggen.

Een omgekeerd voorbeeld is de foto van inquestos (sorry, niet persoonlijk), deze bevat helemaal niets waar je ogen naar toegetrokken worden en daarom vind ik deze foto ook minder (plus dat íe iets te donker is).

Misschien had je beter twee foto's kunnen maken. 1 gefocussed op de poort, 2 de watertoren met out of focus de poort (bijv. alleen zichtbaar in een bovenhoek van de foto).