UPC Internet vragen & problemen topic deel II

[Lightning502]

stftweaker schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 16:46:
Een vraagje: is upc verplicht een langere coax cable te leveren? Ik heb namelijk niet genoeg aan de 1.5 meter en 1 medewerker zegt ja hoor geen probleem u krijgt deze opgestuurd. Na 2 weken bel ik zelf maar weer half uur in de rij. Nee hoor meneer u krijgt maar 1.5 meter.. Het lijkt mij dat upc de klant tegemoet moet komen als deze vraagt om een langere kabel anders kan ik geen tv kijken.

Je wilt 10 meter gaan verlengen? Is dat voordat je het modem / dtv aansluit? Want dat is geen goed idee. Die moet je zo dicht mogelijk bij je aansluitpunt hangen.

En als je zoveel gaat verlengen (en waarschijnlijk ook nog splitten) kun je misschien beter aan een versterker denken (zitten ook meerdere uitgangen op)

[Mawlana]

Mits die 10m coax van goede kwaliteit is zorgt dat voor nauwelijks extra demping. Wel is het een en ander afhankelijk van of het signaal op de hoofdaansluiting sterk genoeg (en van goede kwaliteit) is.

Bij coax12 is er een demping van 12dB per 100m (bij f=230MHz), bij 10m is dat dus 1,2dB. Aangezien de downstreamkanalen iets hoger zitten (afhankelijk van de regio tussen de 300 en 400MHz) zal de demping iets meer zijn. Laten we voor het gemak maar aannemen dat 10dB coax slechts 2dB dempt (ter info: een twee-weg splitter heeft al een demping van 3,5dB!). Bij digitale tv zit je op maximaal 2,4dB per 10m (bij f=860MHz).

Ergo: 10m coax hoeft geen probleem te zijn, maar kán wel een probleem vormen (door de extra demping is het mogelijk dat jouw modem eerder offline gaat dan het modem van de buren bij een signaaldipje).

[Maxximus]

stftweaker schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 17:15:
[...]


9.8 meter dus zeg maar 10 meter. Kijk natuurlijk moet je ergens vanuit gaan. Maar als een nieuwe klant aangeeft ik heb 10 meter coax nodig anders kan ik geen tv kijken dan stuur je toch even die 10 meter op. Vindt gewoon raar dat bij internet overal aan gedacht wordt. Echt kudos daarvoor alleen als tv kijker is maar 1.5 meter en niet verder.

En als je PC nu 80 meter verder staat moet UPC dan ook een UTP kabel leveren van 80 meter?

Ik heb meerdere tv dan verwachtik van upc toch ook geen splitter of versterker.

[HarmoniousVibe]

Maxximus schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:06:
[...]


En als je PC nu 80 meter verder staat moet UPC dan ook een UTP kabel leveren van 80 meter?

Ik heb meerdere tv dan verwachtik van upc toch ook geen splitter of versterker.

Die krijg je overigens wel. Dat is echter geen verplichting maar een service. Mijn broer had laatst overigens een alles-in-1 pakket genomen en de accessoires die daar bijzaten waren prima in orde. Een goede driewegssplitter met een F-connector voor het kabelmodem (=geen impedance mismatch!) en 2 Belling-Lee aansluitingen voor radio en TV. Ook zat er een asociaal lange netwerkkabel bij van een meter of 25

[dion_b]

LB06 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:14:
[...]

Die krijg je overigens wel. Dat is echter geen verplichting maar een service. Mijn broer had laatst overigens een alles-in-1 pakket genomen en de accessoires die daar bijzaten waren prima in orde. Een goede driewegssplitter met een F-connector voor het kabelmodem (=geen impedance mismatch!) en 2 Belling-Lee aansluitingen voor radio en TV. Ook zat er een asociaal lange netwerkkabel bij van een meter of 25

15m, al lijkt het vooral langer als het in de knoop zit

Overigens is die splitter voor modem absoluut wel een verpluichting - als die er niet bij zou zitten zou je geen TV meer kunnen kijken. Insteek is gewoon dat je na installatie dezelfde aansluitingen overhoudt als ervoor.

[Ankh]

Toch jammer:

Een aantal klanten krijgt een verhoging. Het gaat om een paar abonnementen. Voor zover ik weet gaat jouw snelheid niet omhoog. ^HB

Dus ze gaan selectief een aantal klanten upgraden naar een nieuwe snelheid??? Vreemde praktijken.

[Stewie!]

UPC klantenservice is weer als vanouds: 30 minuten in de wacht bij support, direct opnemen bij sales

[HarmoniousVibe]

dion_b schreef op woensdag 24 november 2010 @ 12:51:
[...]

15m, al lijkt het vooral langer als het in de knoop zit

Overigens is die splitter voor modem absoluut wel een verpluichting - als die er niet bij zou zitten zou je geen TV meer kunnen kijken. Insteek is gewoon dat je na installatie dezelfde aansluitingen overhoudt als ervoor.

Haha, zou kunnen, hij zit nog op de rol maar hij leek 25 meter

Die splitter hoeft toch niet perśe door UPC te worden meegeleverd? Toegegeven, het is schraal als ze dat niet zouden doen, maar het hoeft niet. Beetje hetzelfde verhaal als met printers en USB-kabels. Het is niet zo dat je als consument niet aan een splitter kunt komen.

Over splitters gesproken, ik heb even een vraagje. Bij mijn ouders is het geheel volgens mij nogal raar aangesloten, en ik heb het ook bij niemand anders zo gezien tot nu toe.

Mijn ouders hebben een jaar of 22 geleden UPC genomen toen het huis werd gezet voor analoge TV. 10 jaar later is daar kabelinternet bijgekomen en weer iets laten (een jaar of 8 geleden) telefonie.

Werkt allemaal prima, maar sinds we telefonie hebben via UPC hangt er zo'n heel groot lelijk beige kastje aan de muur van +/- 20x20x5cm ofzo. Dit is door UPC gemonteerd. Tevens is onze muuraansluiting opengebroken en hangt die groene kabel er los uit. Deze is met een coaxkabel met F-connectoren aangesloten op de Belling Lee ingang (dmv een verloopstukje) van dat kastje. Vanuit dat kastje gaat volgens mij één uitgang met F-connectoren naar het kabelmodem (Surfboard 5100E), één uitgang via een telefoonstekker naar de telefoon en dan nog 1 of 2 uitgangen naar radio/TV.

Zijn er meer mensen die ook zo'n lomp kastje hebben en waarbij het telefoonmodem als een soort big splitter wordt gebruikt? Mijn ouders willen er namelijk graag vanaf, aangezien ze gaan verbouwen en het nogal een opzichtig ding is. Ik heb al bij wat andere mensen geinformeerd, maar voor zover ze weten hebben zij niet zo'n kastje.

[Pierre]

Maxximus schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:06:
[...]

En als je PC nu 80 meter verder staat moet UPC dan ook een UTP kabel leveren van 80 meter?

Dan zeggen ze dat je pc te ver van het overnamepunt zit

[DukeBox]

LB06 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:47:
Zijn er meer mensen die ook zo'n lomp kastje hebben en waarbij het telefoonmodem als een soort big splitter wordt gebruikt? Mijn ouders willen er namelijk graag vanaf, aangezien ze gaan verbouwen en het nogal een opzichtig ding is. Ik heb al bij wat andere mensen geinformeerd, maar voor zover ze weten hebben zij niet zo'n kastje.

Ik heb ze wel gezien hier in Zaandam maar zover ik weet zijn ze allemaal (in iedergeval bij de mensen die ik ken en zo'n kast hadden) vervangen tegelijk met de overgang naar docsis 2 modems. Overigens zitten er wel goede splitters in voor analoge radio/tv.. die heb ik er nog uitgesloopt voordat ze naar grofvuil gingen.

[Ankh]

LB06 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 16:47:
[...]
Zijn er meer mensen die ook zo'n lomp kastje hebben en waarbij het telefoonmodem als een soort big splitter wordt gebruikt? Mijn ouders willen er namelijk graag vanaf, aangezien ze gaan verbouwen en het nogal een opzichtig ding is. Ik heb al bij wat andere mensen geinformeerd, maar voor zover ze weten hebben zij niet zo'n kastje.

Ik heb zelf een mooie splitter er tussen, hoorde ooit bij een Multikabel oplossing. Maar had hem over erbij UPC tussen geplaatst. Het is geen ondersteunende oplossing van UPC, maar de waarde zijn perfect (monteur vind hetzelfde). En heb echt nooit problemen. kan wel een keer een foto er van nemen.

[MikeWazowski]

Ankh schreef op woensdag 24 november 2010 @ 14:35:
Dus ze gaan selectief een aantal klanten upgraden naar een nieuwe snelheid??? Vreemde praktijken.

Mijn 3-in-1 pakket krijgt ook een upgrade: "uw telefonieabonnement gaat in januari 2011 van Bellen Avond & Weekend naar Bellen Avond & Weekend + Europa (incl Turkije en Marokko)" - leuk, maar daar doe ik niet zo veel mee dus ik had liever van FP30 naar FP60 gegaan - maar goed [..mompelt iets over een gegeven paard..]

[Anoniem: 2211]

Ik heb zo'n alles in een pakket met 25Mbit internet met HDTV-DVR en telefoon.

Ik heb 1 UTP kabel getrokken vanaf mijn meterkast, waar ook de modem zit en UPC binnekomt.
Deze zit daar op een gigabit router. aan gesloten. werkt allemaal vlekkeloos.

Op deze UTP aansluiting zit mijn HTPC aangesloten op mijn Plasma TV.
.Nu heb ik echter een nieuwe Bluray speler gekocht met ook een ethernet aansluiting erop.

Ooit heb ik ergens gelezen dat je via de philips HD-DVR (1 vd 2) ethernet aansluitng ook internet had.
Maar ik krijg het niet werkend.

Vraag: Kan ik deze blurayspeler (of een ander apparaat, spelconsole ofzo) direct aansluiten op de mediabox en daarmee internet op te gaan. In mijn geval voor automatische bluray beveiligings updates en BDLivetoepassingen?

[Wackmack]

Gaat bij iedereen de snelheid omhoog ? Heb volgens mij nog geen mail gehad. Heb nu 60mbit maar voor 0.75 cent ga ik graag over naar 90mbit.

[Wackmack]

Stewie! schreef op woensdag 24 november 2010 @ 15:05:
UPC klantenservice is weer als vanouds: 30 minuten in de wacht bij support, direct opnemen bij sales

Vorige maand ben ik lid geworden, dus bellen naar het dure nummer. Verder was het wachtwoord van de modem niet goed. Niet zo erg als het geen geld kost maar ik was in 2 weken 50 euro kwijt door upc ! Vrij duur

[Mawlana]

Anoniem: 2211 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 19:50:
(..)
Ooit heb ik ergens gelezen dat je via de philips HD-DVR (1 vd 2) ethernet aansluitng ook internet had.
Maar ik krijg het niet werkend.

Vraag: Kan ik deze blurayspeler (of een ander apparaat, spelconsole ofzo) direct aansluiten op de mediabox en daarmee internet op te gaan. In mijn geval voor automatische bluray beveiligings updates en BDLivetoepassingen?

Nee, met de ethernetaansluiting van de Mediabox krijg je geen verbinding.

offtopic:
In het verleden was dat mogelijk (kreeg je zelfs een 1536/128kbps verbinding). Het was vrij eenvoudig, maar veel mensen zagen één ding over het hoofd:
de mediabox is een 2-in-1 apparaat: kabelmodem en een set-top-box. Het kabelmodem is zodanig geconfigureerd dat slechts 1 apparaat een DHCP-lease krijgt, normaliter is dat de set-top-box. Kreeg je het voor elkaar om je router/laptop/pc eerder dan de set-top-box een DHCP-lease te bemachtigen, dan had je een werkende internetverbinding.

[Anoniem: 311114]

Om welke regio gaat het bij mensen die een upgrade aangeboden krijgen ?
In Amsterdam iedergeval nog geen bericht ontvangen.

[Maxximus]

Ik ga van 90 naar 120 Mbit regio Arnhem

[Guardian Angel]

Voor wat de snelheidsverhogingen betreft, duidelijk is wel dat het 90 abo gaat vervallen. Mensen die dit nu hebben krijgen de email dat dit 120 wordt.

Het 60 abo blijft bestaan en voor de mensen die dit, net als ik, hebben verandert er niets. Er is wel een deel van hen geïnformeerd dat daar de snelheid van omhoog gaat (naar 120) maar dat lag aan een fout bij UPC. Niet duidelijk is of dit wordt teruggedraaid of dat die abo's hun nieuwe aangekondige snelheid behouden.

De goedkoopste abonnementen gaan allemaal onhoog. Van 5 naar 10 en van 16 naar 25. Sneller zal het voorlopig niet worden omdat er dan nieuwere modems moeten worden uitgeleverd.

Telefoneren verandert ook. 'Anytime' wordt omgezet naar onbeperkt EU zonder prijsverhoging.

[djunicron]

Net even een gesprek gehad met UPC over het uitvallen en het extra wifi netwerk. Opmerkelijk genoeg viel het gesprek ook weg tijdens dit telefoontje met de helpdesk.

Ik werd daarom netjes mobiel teruggebeld. Mij werd verteld dat er nu heen en weer getest wordt met een firmware die een aantal problemen met de Thomson modem oplost. Het tweede netwerk wordt nu met een script ieder uur "uit" gehouden, hier willen ze vanaf, dus zal deze FW dit netwerk ook permanent uitschakelen.

De FW wordt regionaal uitgerold, Zuid Holland is volgende week aan de beurt. Ik wordt netjes teruggebeld in de loop van volgende week om te zien of dit het uitvallen en snelheidsverloop voorkomt.

[Odysseus253]

Hey jongens,

als ik de woonkamersplitter

niet direct op de wandcontactdoos plaats, maar pas na een 5 meter coax kabel, maakt dat uit?

Ik heb namelijk nu alleen upc tv, en perfect beeld. Maar zodra ik die woonkamersplitter er tussen doe (dus direct op de wandcontactdoos), heb ik overal ruis!

[dion_b]

Is de contactdoos in de woonkamer daadwerkelijk het eerste aansluitpunt in huis? Maw heb je niet stiekem toch iets in de meterkast?

Als er iets in de meterkast aanwezig is, dan moet de modem daar, niet in de woonkamer, en als het goed is heb je een ander splitter daarvoor. Bovendien is de contactdoos in de woonkamer dan niet van UPC, dus kan het ook zijn dat die splitter idd niet past...

Is er niets in de meterkast, en is de wandcontactdoos in de woonkamer daadwerkelijk de enige, eerste aansluiting is, dan is ofwel splitter danwel wandcontactdoos defect, en voor beide kun je bij UPC terecht.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 26-11-2010 13:30 ]

[Odysseus253]

dion_b schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 13:27:
Is de contactdoos in de woonkamer daadwerkelijk het eerste aansluitpunt in huis? Maw heb je niet stiekem toch iets in de meterkast?

Als er iets in de meterkast aanwezig is, dan moet de modem daar, niet in de woonkamer, en als het goed is heb je een ander splitter daarvoor. Bovendien is de contactdoos in de woonkamer dan niet van UPC, dus kan het ook zijn dat die splitter idd niet past...

Is er niets in de meterkast, en is de wandcontactdoos in de woonkamer daadwerkelijk de enige, eerste aansluiting is, dan is ofwel splitter danwel wandcontactdoos defect, en voor beide kun je bij UPC terecht.

Nee in de meterkast is niets aanwezig. Het eerste aansluitpunt voor de telefoonlijn is ook aan de zijkant van t huis. Het lukt allemaal wel (ook zonder ruis), maar dan komt het modem pas na 5 meter coax kabel te zitten, en ik vraag me af of dat problemen gaat geven... Ik kan het nu niet testen omdat het om een nieuwe aansluiting gaat, dus ik wordt (volgens UPC) binnen 24 uur aangesloten.

[djunicron]

Odysseus253 schreef op vrijdag 26 november 2010 @ 14:54:
[...]


Nee in de meterkast is niets aanwezig. Het eerste aansluitpunt voor de telefoonlijn is ook aan de zijkant van t huis. Het lukt allemaal wel (ook zonder ruis), maar dan komt het modem pas na 5 meter coax kabel te zitten, en ik vraag me af of dat problemen gaat geven... Ik kan het nu niet testen omdat het om een nieuwe aansluiting gaat, dus ik wordt (volgens UPC) binnen 24 uur aangesloten.

Ik heb thuis ook even gekeken wat het voor verschil maakt. In mij geval, zit aansluiting in de meterkast met een versterker ertussen vast en is beheer van de VVE. Ik kan hier dus niet zelf aan knoeien normaliter. Wegens problemen toch gedaan: 10 M hoogste bouwmarkt kwaliteit coax, levert mij 1,2dbi downstream en 0.5dbi upload stream verlies op. Maar dan zit de splitter wel direct in de woonkamer (achter de bank) in het contact.

In het algemeen: Dit is natuurlijk leuk advies, hang dat modem in de meterkast, maar dat betekend dat de telefoon daar dan ook moet staan! (indien je dat in je pakket hebt natuurlijk) Dit is natuurlijk niet erg praktisch. Tuurlijk, stukje telefoondraad kan je redelijk makkelijk doortrekken, maar dat gaat ook niet iedereen lukken.

[Sabbi]

Je kan zonder problemen de splitter na 5 meter coax hangen, wel natuurlijk alles netjes aansluiten, met goede kwaliteit coax, en tv ed pas na de splitter aftakken.

Ik heb zelf de splitter achter 8 meter coax hangen zodat het modem goed verstopt in de inbouwkast zit ipv midden in de kamer. Ik heb wel alles aangesloten met f-connectoren (dus ook niet die opsteeksplitter maar de schroefsplitter) en lekker dikke coax (van de elektrozaak) om geen signaalverlies te lijden.

De enige manier dat je dan nog ruis kan krijgen is dat je upc connectie brak is of dat je onversterkt 5 tv's met zo'n lekkere opsteekstekkerboom genkutselfrutselt hebt

[ Voor 17% gewijzigd door Sabbi op 26-11-2010 19:06 ]

[Nyarlathotep]

Ik ga ook van 90Mbit naar 120Mbit. En mijn telefoonabbo wordt gewijzigd.

Alleen vraag ik mij af of de uploadsnelheid ook wijzigt? 6Mbit is zo traag... Ik denk er stiekum over om over te stappen naar glasvezel. Ik kan mijn abbo nu namelijk ook opzeggen....

[Mars18]

Ik heb sinds zaterdag ook UPC Internet 25 mb.
Had hiervoor Telfort 25mb maar vond dat te langzaam met downloaden, haalde maar een snelheid van 1300 kb.

Maar zaterdag met Eweka had ik bij UPC slechts 1800 kb, Waarom kom ik niet tot rond de 2000-2500 kb?
Weten jullie wat ik er aan kan doen?

Het was niet draadloos, Kwam er achter dat op de modem slechts 1 poort zit. Dus moet nog een draadloze modem router kopen

[Tsurany]

Geen Eweka nemen.

[Mars18]

Tsurany schreef op maandag 29 november 2010 @ 13:20:
Geen Eweka nemen.

Oke, halen jullie wel met een andere newsserver hogere snelheden met een 25 mb account?

[gidion76]

ja, 2900 kb met cheapnews ultimate en UPC fiber 25

[Wackmack]

Sinds 2 maanden heb ik UPC. Via de utp werkt het snel, ruim 7mb/s echter draadloos maar max 2mb/s
Nu zit ik eraan te denken om een MacBook air te kopen. Deze heeft alleen wifi. Nu kreeg ik te horen dat ik een router op mijn modem van UPC aansluit ik wel 7mb/s draadloos kan downloaden, klopt dit ?

Ik moet dan de router met een utp kabel verbinden met de modem, toch ? Nu kijken welke router ik moet kopen.

[Tsurany]

Mars18 schreef op maandag 29 november 2010 @ 13:30:
[...]

Oke, halen jullie wel met een andere newsserver hogere snelheden met een 25 mb account?

Lightning Usenet haalt rond de 5MB/s, dat is vooral de limiet van Lightning Usenet zelf, Eweka en UPC is gewoon een vrij onbetrouwbare combinatie.

[Glashelder]

Versteegrob schreef op maandag 29 november 2010 @ 14:38:
Sinds 2 maanden heb ik UPC. Via de utp werkt het snel, ruim 7mb/s echter draadloos maar max 2mb/s
Nu zit ik eraan te denken om een MacBook air te kopen. Deze heeft alleen wifi. Nu kreeg ik te horen dat ik een router op mijn modem van UPC aansluit ik wel 7mb/s draadloos kan downloaden, klopt dit ?

Ik moet dan de router met een utp kabel verbinden met de modem, toch ? Nu kijken welke router ik moet kopen.

7MB/sec kan je alleen draadloos halen met een 802.11n router of AP. Met 802.11g gaat het sowieso niet lukken.

En zelfs met 802.11n haal je die snelheid vaak niet. Ik weet niet wie je dat advies zo gegeven heeft maar het is niet waar in ieder geval

Als die macbook air je enige PC is straks dan zou ik downgraden naar max FP30

[ Voor 43% gewijzigd door Glashelder op 29-11-2010 14:48 ]

[Tsurany]

Ik weet niet hoe snel de N kaart is van de Macbook Air, maar een echt goede N router moet dat wel halen denk ik.

[Royeboi]

Mars18 schreef op maandag 29 november 2010 @ 13:30:
[...]

Oke, halen jullie wel met een andere newsserver hogere snelheden met een 25 mb account?

Met *een hele goede andere newsserver* altijd max. snelheid van het 60mb account. Doe even een paar willekeurige speedtests, zonder firewall / antivirus om te kijken of je verbinding met UPC wel stabiel is. Als dat niet het geval is, heeft het geen zin om de schuld te geven aan de newsserver.

[ Voor 3% gewijzigd door Royeboi op 01-12-2010 19:45 . Reden: newsserver naam verwijderd. ]

[coob]

Met de laptop van mijn vrouw haal ik 55mbit van de 60 die we hebben. WiFi over n dus.

[dion_b]

Tsurany schreef op maandag 29 november 2010 @ 14:50:
Ik weet niet hoe snel de N kaart is van de Macbook Air, maar een echt goede N router moet kan dat wel halen denk ik.

Met WiFi heb je nooit garanties

Heb je (zoals ik ) een klein appartementje met houten vloeren en dunne binnenmuren, dan kun je met een dual band/5GHz only WiFi doorgaans wel overal >100Mb/s halen, maar in een modern betonnen eengezinswoning dooft 5GHz direct uit bij de eerste betonnen binnenmuur, en met 2.4GHz heb je sowieso lagere snelheden en daarnaast interferentie van alle buren met WiFinetwerk.

Reken je nooit rijk en gebruik WiFi waar het voor bedoeld is: connectivity (*niet* performance) met mobile devices. Als performance belangrijk is, Cat5E/6 UTP. Simpel.

[djunicron]

dion_b schreef op maandag 29 november 2010 @ 19:15:
[...]

Met WiFi heb je nooit garanties

Heb je (zoals ik ) een klein appartementje met houten vloeren en dunne binnenmuren, dan kun je met een dual band/5GHz only WiFi doorgaans wel overal >100Mb/s halen, maar in een modern betonnen eengezinswoning dooft 5GHz direct uit bij de eerste betonnen binnenmuur, en met 2.4GHz heb je sowieso lagere snelheden en daarnaast interferentie van alle buren met WiFinetwerk.

Reken je nooit rijk en gebruik WiFi waar het voor bedoeld is: connectivity (*niet* performance) met mobile devices. Als performance belangrijk is, Cat5E/6 UTP. Simpel.

Mee eens.

Echter zijn er wel veel dingen waar je op kan letten met de wat luxere wifi N producten.

Mijn ervaringen:
Wireless G: binnen 10 meter sowieso 2.7~2.8MB/s Na 20 meter zit je op een heel stuk minder, gaat het naar
48mbit (ipv 54) dan zit je al snel tegen de 1.8~2.0MB/s. Muren betekenen 5 meter bij je afstand optellen.

Wireless N: 40 tot 80mW, 144mbits:
Tussen de 5,5 en 6,0 MB/s binnen een redelijk bereik (20 meter?) 144mbits (of 150 / 160, of wat ze het willen noemen) met meer dan 80mW doet niet onder voor Wireless N 300mbits (288, dubbele snelheid) welke veelal 8MB/s halen.

Dan is er nog een zeer duidelijk verschil in 20 of 40hz of anders 2.4Ghz en 5.0Ghz. Het scheelt namelijk behoorlijk in het terugvallen in snelheid, maar het is veel storingsgevoeliger. Daarnaast zijn er vrij weinig drivers voor wireless N ontvangers die netjes 288 -> 196 -> 160 -> 144 -> 128 -> 108 -> 92 -> 74 -> 54 -> 48 -> 36 -> 24 en later terugvallen. Bijna al het consumentenspul geeft je 288 -> 144 -> 54. Dit betekend dat je eigenlijk niet betrouwbaar 8MB/s kan halen op de meeste wireless N 300 hardware. Maw: heb je een goede router, dan is UPC FP60 wellicht de beste optie.

Nou moet ik zeggen dat de Thomson best redelijk wireless N afgeeft. Door twee muren heen (één beton, één gips) en met een DECT telefoon, stalen rack en wasmachine ertussen, krijg ik nog netjes 144mbit (max voor deze router) op -60dbi door (schommelt tussen 50 en 60% van max ontvangst in 144 mode), waar ik vrij constant tussen de 5,6 en de 8MB mee haal, afhankelijk van de locatie in de kamer.

De vraag is vooral bij de afweging tussen FP30 en 60 met een Mac-air, of je het erg vind afhankelijk van je locatie, 2,8MB/s of 5,5MB/s internet te behalen. Gezien het vorige verhaal: hij zend 71mW uit.

[Gekke Dirkie]

djunicron schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 23:05:
[...]
Dan is er nog een zeer duidelijk verschil in 20 of 40hz of anders 2.4Ghz en 5.0Ghz. Het scheelt namelijk behoorlijk in het terugvallen in snelheid, maar het is veel storingsgevoeliger. Daarnaast zijn er vrij weinig drivers voor wireless N ontvangers die netjes 288 -> 196 -> 160 -> 144 -> 128 -> 108 -> 92 -> 74 -> 54 -> 48 -> 36 -> 24 en later terugvallen. Bijna al het consumentenspul geeft je 288 -> 144 -> 54. Dit betekend dat je eigenlijk niet betrouwbaar 8MB/s kan halen op de meeste wireless N 300 hardware.

Welke wireless N ontvangers/routers doen wel die stapjes goed, weet je dat?

[Royeboi]

djunicron schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 23:05:
[...]


Mee eens.

Echter zijn er wel veel dingen waar je op kan letten met de wat luxere wifi N producten.

Mijn ervaringen:
Wireless G: binnen 10 meter sowieso 2.7~2.8MB/s Na 20 meter zit je op een heel stuk minder, gaat het naar
48mbit (ipv 54) dan zit je al snel tegen de 1.8~2.0MB/s. Muren betekenen 5 meter bij je afstand optellen.

Wireless N: 40 tot 80mW, 144mbits:
Tussen de 5,5 en 6,0 MB/s binnen een redelijk bereik (20 meter?) 144mbits (of 150 / 160, of wat ze het willen noemen) met meer dan 80mW doet niet onder voor Wireless N 300mbits (288, dubbele snelheid) welke veelal 8MB/s halen.

Dan is er nog een zeer duidelijk verschil in 20 of 40hz of anders 2.4Ghz en 5.0Ghz. Het scheelt namelijk behoorlijk in het terugvallen in snelheid, maar het is veel storingsgevoeliger. Daarnaast zijn er vrij weinig drivers voor wireless N ontvangers die netjes 288 -> 196 -> 160 -> 144 -> 128 -> 108 -> 92 -> 74 -> 54 -> 48 -> 36 -> 24 en later terugvallen. Bijna al het consumentenspul geeft je 288 -> 144 -> 54. Dit betekend dat je eigenlijk niet betrouwbaar 8MB/s kan halen op de meeste wireless N 300 hardware. Maw: heb je een goede router, dan is UPC FP60 wellicht de beste optie.

Nou moet ik zeggen dat de Thomson best redelijk wireless N afgeeft. Door twee muren heen (één beton, één gips) en met een DECT telefoon, stalen rack en wasmachine ertussen, krijg ik nog netjes 144mbit (max voor deze router) op -60dbi door (schommelt tussen 50 en 60% van max ontvangst in 144 mode), waar ik vrij constant tussen de 5,6 en de 8MB mee haal, afhankelijk van de locatie in de kamer.

De vraag is vooral bij de afweging tussen FP30 en 60 met een Mac-air, of je het erg vind afhankelijk van je locatie, 2,8MB/s of 5,5MB/s internet te behalen. Gezien het vorige verhaal: hij zend 71mW uit.

Waar heb je het over, een Wireless N 300 kan net zo goed 14MB/s halen, dit ligt geheel nog aan je provider (mits je setup goed is uiteraard)... Zeggen dat je er 8MB/s mee haalt is dan een beetje raar aangezien het bij deze snelheden zeker nog niet om de maximale snelheid gaat van Wireless N.

En wat bedoel je met 144mbits?

Ook het stuk over Wireless G is nogal vaag, je noemt 48 mbit maar stelt dat gelijk aan 1.8~2.0MB/s, de downloadsnelheid kan wel het geval zijn in jou situatie maar dat is zeker geen 48 mbit. En zegt ook helemaal niets over de capaciteit van Wireless G.

[Tortelli]

Wat betreft draadloos:
Ik haal in combinatie met een Intel 5300 wireless G kaart, en mijn Sitecom WL350 +16MB/s over mijn LAN heen . Enige maar is wel dat je behoorlijk dicht in de buurt van de router zit.

Voor het betere download werk kun je imo beter bedraad zitten (of je moet ~ 10Mbit hebben).

[Glashelder]

16MB/sec over 802.11g is onmogelijk.

[dion_b]

Royeboi schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:09:
[...]


Waar heb je het over, een Wireless N 300 kan net zo goed 14MB/s halen, dit ligt geheel nog aan je provider (mits je setup goed is uiteraard)... Zeggen dat je er 8MB/s mee haalt is dan een beetje raar aangezien het bij deze snelheden zeker nog niet om de maximale snelheid gaat van Wireless N.

Uhm, heb je ooit daadwerkelijk met WiFi-n gewerkt

Die "300Mb/s" is marketingblaat, om te beginnen is dat beide duplexrichtingen bij elkaar opgeteld. Zo zou je Gb Ethernet 2Gb Ethernet kunnen noemen Vervolgens heb je overhead van rond de 10%. Theoretische maximum die je er met TCP/IP overheen kan krijgen is dus ongeveer 300/2x0.9=135Mb/s _{Aub bits/sec gebruiken en niet Bytes/sec voor netwerkbandbreedtes. Nog los van redelijk esoterische redenen waarom het nauwkeuriger is, adverteren letterlijk alle internetproviders en alle netwerkapparatuurfabrikanten in bits, niet Bytes. Bytes zaait gewoon verwarring.}.

Die 135Mb/s heeft dus niets met je provider te maken. Dat is als je per se in MB/s wilt rekenen net iets minder dan 17MB/s. Maar... dat is een theoretische maximum. De meeste 802.11n chipsets kunnen dat niet aan, en waar ze het wel aankunnen zijn antennes vaak de beperkende factor. De beste snelheid die ik IRL gezien heb was met een Cisco dual-band WiFi-router en een Apple MacBook, die haalde 125Mb/s. Ik heb zelf aardig wat gekloot me WiFi-n, maar zelfs op een paar meter afstand zonder interferentie heb ik nooit boven de 110Mb/s gehaald met multithread TCP LAN->Radio of WAN->Radio downloads. En voorzover het LAN->Radio betreft, heeft ook hier de internetverbinding er bar weinig mee te maken.

Single-band 2.4GHz WiFI-n onder normale omstandigheden zonder bijzonder nauwkeurig apparatuur te richten e.d. levert rond de 50Mb/s op als er geen betonmuren/vloeren tussenzitten. 5GHz geeft ruim 80Mb/s, maar dooft veel sneller uit bij obstakels.

En wat bedoel je met 144mbits?

Ongeveer 1/7 bit per seconde, als ik die eenheden letterlijk neem

Ook het stuk over Wireless G is nogal vaag, je noemt 48 mbit maar stelt dat gelijk aan 1.8~2.0MB/s, de downloadsnelheid kan wel het geval zijn in jou situatie maar dat is zeker geen 48 mbit. En zegt ook helemaal niets over de capaciteit van Wireless G.

Ehm, ook hier geldt marketingblaat - WiFI-g's opgegeven 54Mb/s is beide kanten van de duplex opgeteld. Met 10% overhead kom je dus uit op rond de 24Mb/s (3MB/s) theoretische max. Bij normaal gebruik beland je tussen de 12 en 18Mb/s zonder al te dikke obstakels. Dat komt anders vrij aardig overheen met die 1.8-2.0MB/s

Tortelli schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:31:
Wat betreft draadloos:
Ik haal in combinatie met een Intel 5300 wireless G kaart, en mijn Sitecom WL350 +16MB/s over mijn LAN heen . Enige maar is wel dat je behoorlijk dicht in de buurt van de router zit.

Voor het betere download werk kun je imo beter bedraad zitten (of je moet ~ 10Mbit hebben).

Glashelder schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:46:
16MB/sec over 802.11g is onmogelijk.

Klopt, maar de Intel 5300AGN is dan ook geen 802.11g maar een 802.11n NIC, Tortelli doet zichzelf tekort

Dat gezegd, het zou me ten zeerste verbazen als hij daadwerkelijk 16MB/s haalt met die NIC; dat is 128Mb/s en dus dichtbij de theoretische max voor 802.11n. Mijn ervaring met de 5300AGN is dat het traag en buggy is, ik heb er bijvoorbeeld eentje in mijn werklaptop die doodleuk zegt 40MHz kanaalbreedte te gebruiken op 5GHz, maar toch echt maar 20MHz werkelijk benut. Ik haal daarmee aanzienlijk lagere snelheden dan met andere dual-band chipsets, die laptop is met de ingebouwde NIC nooit boven de 80Mb/s gekomen, waar ik dus 110Mb/s haal met een andere (USB) NIC icm een Sitecom WL-309

Misschien stiekem toch bits en Bytes door elkaar gehaald en 16Mb/s gemeten omdat dat onding om een of andere reden in WiFi-g modus zit (waar 16Mb/s een vrij normale waarde is)

[Royeboi]

dion_b schreef op donderdag 02 december 2010 @ 01:36:
[...]

Uhm, heb je ooit daadwerkelijk met WiFi-n gewerkt

Die "300Mb/s" is marketingblaat, om te beginnen is dat beide duplexrichtingen bij elkaar opgeteld. Zo zou je Gb Ethernet 2Gb Ethernet kunnen noemen Vervolgens heb je overhead van rond de 10%. Theoretische maximum die je er met TCP/IP overheen kan krijgen is dus ongeveer 300/2x0.9=135Mb/s _{Aub bits/sec gebruiken en niet Bytes/sec voor netwerkbandbreedtes. Nog los van redelijk esoterische redenen waarom het nauwkeuriger is, adverteren letterlijk alle internetproviders en alle netwerkapparatuurfabrikanten in bits, niet Bytes. Bytes zaait gewoon verwarring.}.

Die 135Mb/s heeft dus niets met je provider te maken. Dat is als je per se in MB/s wilt rekenen net iets minder dan 17MB/s. Maar... dat is een theoretische maximum. De meeste 802.11n chipsets kunnen dat niet aan, en waar ze het wel aankunnen zijn antennes vaak de beperkende factor. De beste snelheid die ik IRL gezien heb was met een Cisco dual-band WiFi-router en een Apple MacBook, die haalde 125Mb/s. Ik heb zelf aardig wat gekloot me WiFi-n, maar zelfs op een paar meter afstand zonder interferentie heb ik nooit boven de 110Mb/s gehaald met multithread TCP LAN->Radio of WAN->Radio downloads. En voorzover het LAN->Radio betreft, heeft ook hier de internetverbinding er bar weinig mee te maken.

Single-band 2.4GHz WiFI-n onder normale omstandigheden zonder bijzonder nauwkeurig apparatuur te richten e.d. levert rond de 50Mb/s op als er geen betonmuren/vloeren tussenzitten. 5GHz geeft ruim 80Mb/s, maar dooft veel sneller uit bij obstakels.

[...]

Ongeveer 1/7 bit per seconde, als ik die eenheden letterlijk neem

[...]

Ehm, ook hier geldt marketingblaat - WiFI-g's opgegeven 54Mb/s is beide kanten van de duplex opgeteld. Met 10% overhead kom je dus uit op rond de 24Mb/s (3MB/s) theoretische max. Bij normaal gebruik beland je tussen de 12 en 18Mb/s zonder al te dikke obstakels. Dat komt anders vrij aardig overheen met die 1.8-2.0MB/s

[...]


[...]

Klopt, maar de Intel 5300AGN is dan ook geen 802.11g maar een 802.11n NIC, Tortelli doet zichzelf tekort

Dat gezegd, het zou me ten zeerste verbazen als hij daadwerkelijk 16MB/s haalt met die NIC; dat is 128Mb/s en dus dichtbij de theoretische max voor 802.11n. Mijn ervaring met de 5300AGN is dat het traag en buggy is, ik heb er bijvoorbeeld eentje in mijn werklaptop die doodleuk zegt 40MHz kanaalbreedte te gebruiken op 5GHz, maar toch echt maar 20MHz werkelijk benut. Ik haal daarmee aanzienlijk lagere snelheden dan met andere dual-band chipsets, die laptop is met de ingebouwde NIC nooit boven de 80Mb/s gekomen, waar ik dus 110Mb/s haal met een andere (USB) NIC icm een Sitecom WL-309

Misschien stiekem toch bits en Bytes door elkaar gehaald en 16Mb/s gemeten omdat dat onding om een of andere reden in WiFi-g modus zit (waar 16Mb/s een vrij normale waarde is)

Ik heb zelf Wireless N thuis dus weet wel waar ik over praat, het klopt gewoon niet wat er beweerd wordt en de waarden noemen heeft toch geen zin? Ik weet dat 300mbit draadloos N inderdaad niet gaat redden, maar waar lees je dat ik dat beweer dan??

Hij geeft aan dat binnen 10 meter zowiezo 1.8/2.0MB/s is, maar dit getal kan net zo goed hoger liggen, omdat de max van Wireless G echt niet op slechts 2.0MB/s zit. Dat probeer ik te zeggen.

Ook wordt er vermeld dat zijn Wireless G snelheid 48mbit is als je er wat verder vanaf zit, terwijl dit toch echt een theoretische snelheid is want in de praktijk komt men vaak niet verder als 25mbit.

[dion_b]

Niet "vaak" - dat is de theoretische max van 802.11g... verder kom je echt niet.

[Rafnold]

Ik wil dus van Telfort naar UPC en ik zou dat dan willen doen via UPC Overstapservice. Heeft iemand daar ervaring mee? Verloopt het gewoon allemaal netjes of kan ik het beter allemaal zelf doen?

[Zorian]

Mensen, ik zit met een vrij lastig probleem en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Het probleem is als volgt:

Sinds een weekje reboot mijn modem om de zoveel tijd, er zit geen vast patroon tussen de reboots. Eerst dacht ik dat dit vooral gebeurde zodra ik download/upload. Later bleek dus dat het ook gewoon random, out of the blue gebeurde. Ik heb hiervoor een monteur laten komen, deze heeft het signaal doorgemeten en deze was volgens hem perfect. Hierop heeft hij de modem (Cisco 3212) vervangen door een nieuwere versie (Wel een 3212, maar 1 die gemaakt is in 2010 ipv 2009). Het duurde even voordat de modem swap er door was, maar uiteindelijk had ik weer internet.

Met goede hoop ging ik weer op internet, hopende dat de uitval weg was.
Helaas, te vroeg gejuicht. Na amper een uur kwamen de random "halve disconnects" weer terug. Deze zijn te kenmerken aan zaken als een internetradio die stopt met spelen, een extreme lagspike/disconnect bij online games en berichten die niet aankomen bij de ander op MSN. Ook valt het telefoongesprek weg. Het verschil tussen deze lagspikes en een complete disconnect is dat bij een lagspike na een aantal seconden de verbinding weer herstelt wordt.
En jawel, na een heleboel van die lagspikes deed de modem wederom poef.

De waardes van 192.168.100.1:

Downstream:
Channel 1: 3.2 dBmV 38.6 dB
Channel 2: 3.3 dBmV 38.6 dB
Channel 3: 3.1 dBmV 38.4 dB
Channel 4: 3.0 dBmV 37.9 dB

Upstream:
Channel 1: 46.7 dBmV

Ik hoop serieus dat iemand weet wat dit is en hoe ik dit kan oplossen, want dit begint nogal irritant te worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Zorian op 03-12-2010 09:29 ]

[djunicron]

Zulake schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 09:28:

Sinds een weekje reboot mijn modem om de zoveel tijd, er zit geen vast patroon tussen de reboots.

lagspikes

De waardes van 192.168.100.1:

Downstream:
Channel 1: 3.2 dBmV 38.6 dB
Channel 2: 3.3 dBmV 38.6 dB
Channel 3: 3.1 dBmV 38.4 dB
Channel 4: 3.0 dBmV 37.9 dB

Upstream:
Channel 1: 46.7 dBmV

Ik hoop serieus dat iemand weet wat dit is en hoe ik dit kan oplossen, want dit begint nogal irritant te worden.

Ik had een identiek probleem: Modem vaak van het net af, interne dhcp van de router naar de knoppen, telefoon uitval, ondanks redelijke ontvangst matige snelheid en zo nu en dan een ping die over de 300 ms heen ging, zelfs naar sites die normaliter 20ms aangaven (meerdere, dus het was niet hun server).

Inmiddels is er in de wijk wat aan het uitvallen van de telefonie gebeurt, waarmee ook de lagspikes grotendeels weg waren. En het uren zonder telefonie zitten. Vreemd genoeg (gelukkig) viel sinds dien de modem een stuk minder frequent uit.

En een andere noemenswaardige update: gisteren werd zoals aangekondigd gesleuteld aan het netwerk waardoor ik nu 8 ipv 4 downstreams geregistreerd heb staan in m'n modem. En het werkt, want waar ik tussen 8:00 en 10:00 normaal niet boven de 10-25 mbit kwam, heb ik vandaag netjes 45-60mbits. Het is lang geleden dat ik de 60 werkelijk heb gehaald.

Helaas is de verdubbeling van de upstreams nog niet aangepast. Dit is er nu één, wat er op den duur ook twee zullen worden. Nog even geduld dus, maar er wordt aan de capaciteit gewerkt.

Om nog even op de wireless discussie terug te komen:
Persoonlijk, heb ik de volgende bevinden wat betreft wireless netwerken:

802.11 G: 2.8 MB/s
802.11 G Cisco / Belkin / US Robotics "turbo"/ "burst" modes: peak 3.5 MB/s
802.11 N (150 / 144): 6 tot 8MB/s
802.11 N 300: 8MB,
802.11 N 300 40hz Ghz band: 12,1MB/s (* indien binnen een meter of 10)
802.11 N 600 (draft 2 oid?): schijnbaar rond 20MB/s

De Thomson die je bij UPC krijgt, geeft je N 144. De google Wifiscanner car gaf aan dat ik daarmee tussen de 60 en 100 bereik had.

Ter vergelijking een Linksys 320N geeft mij naar een NAS 8,1 ~ 8,2 MB/s (stabielere overdracht) en de 610N op 5Ghz in een heel specifiek bereik 9,6MB/s.

[HarmoniousVibe]

Mars18 schreef op maandag 29 november 2010 @ 13:17:
Ik heb sinds zaterdag ook UPC Internet 25 mb.
Had hiervoor Telfort 25mb maar vond dat te langzaam met downloaden, haalde maar een snelheid van 1300 kb.

Maar zaterdag met Eweka had ik bij UPC slechts 1800 kb, Waarom kom ik niet tot rond de 2000-2500 kb?
Weten jullie wat ik er aan kan doen?

Het was niet draadloos, Kwam er achter dat op de modem slechts 1 poort zit. Dus moet nog een draadloze modem router kopen

En ook zeker geen draadloze modem(!) gaan kopen.

[Jazzle]

djunicron schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 09:54:
[...]

En een andere noemenswaardige update: gisteren werd zoals aangekondigd gesleuteld aan het netwerk waardoor ik nu 8 ipv 4 downstreams geregistreerd heb staan in m'n modem. En het werkt, want waar ik tussen 8:00 en 10:00 normaal niet boven de 10-25 mbit kwam, heb ik vandaag netjes 45-60mbits. Het is lang geleden dat ik de 60 werkelijk heb gehaald.

Helaas is de verdubbeling van de upstreams nog niet aangepast. Dit is er nu één, wat er op den duur ook twee zullen worden. Nog even geduld dus, maar er wordt aan de capaciteit gewerkt.

Is dat voor alle 60mbit klanten of alleen in jouw wijk?

[djunicron]

Jazzle schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 11:30:
[...]

Is dat voor alle 60mbit klanten of alleen in jouw wijk?

In dit geval mijn "node". UPC vertelde mij eerder dat er niet echt gewerkt werd met "wijken". Kernboodschap is dat er dus gewerkt word aan het uitbreiden van het aantal up en down streams. Ik kreeg een flyer in de bus getiteld "Tijdelijk geen UPC diensten" dat beschreef dat gister nacht telefonie en internet onderbroken zou worden.

Uit eerdere communicatie met UPC werd mij duidelijk gemaakt dat het wisselen tussen up en downstreams naar gelang de load van een stream niet werkte met de Thomson en er daarom gewerkt werd aan extra streams. Wat dus wel degelijk gebeurt is vandaag.

Ik neem aan dat dit ook voorbereidingen zijn om mensen van 90 naar 120mbits te tillen. (zie eerdere posts)

Indien bij jou thuis nog niets veranderd is, wordt dat dus wachten op het flyertje?

[dion_b]

Rafnold schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 02:57:
Ik wil dus van Telfort naar UPC en ik zou dat dan willen doen via UPC Overstapservice. Heeft iemand daar ervaring mee? Verloopt het gewoon allemaal netjes of kan ik het beter allemaal zelf doen?

Ik zou het zelf doen om één simpele reden: als je gebruik maakt van zo'n "overstapservice" heb je geen overlap. Als alles goed gaat wordt je huidige ISP gelijk afgesloten op de dag dat je nieuwe actief wordt. Gaat het niet goed, dan gaat de oude eraf en werkt de nieuwe nog niet...

Doe het zelf en je kunt eerst de nieuwe werkend krijgen, kijken of het bevalt en dan pas de oude eruit gooien.

Ja, zo betaal je misschien een tijdje dubbel, maar daarmee koop je zekerheid. IMHO absoluut een goede deal dus.

[Maxximus]

Net hoe belangrijk internet en evt telefoon voor je is.

kan je makkelijk paar dagen zonder en absoluut niet.

[Anoniem: 311114]

LB06 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 09:58:
[...]

En ook zeker geen draadloze modem(!) gaan kopen.

Het is jammer dat bij UPC geen wireless geleverd wordt (2009 iedergeval), zie je bij adsl wel tegenwoordig.

[Mawlana]

Anoniem: 311114 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 22:39:
[...]

Het is jammer dat bij UPC geen wireless geleverd wordt (2009 iedergeval), zie je bij adsl wel tegenwoordig.

Bij een Alles-in-1 pakket met 60Mb internet krijg je zeker een nep-draadloos modem?



Afhankelijk van het type abonnement dat je bestelt ontvang je een gratis draadloos modem in bruikleen (€ 45 borg, dit geldt voor alle modems).

[dion_b]

Maxximus schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 22:13:
Net hoe belangrijk internet en evt telefoon voor je is.

kan je makkelijk paar dagen zonder en absoluut niet.

Ik had het over internet (dit is het UPC Internet topic en niemand had het over telefoons), telefonie is weer een ander verhaal aangezien je dan vastzit aan een gestandaardiseerde nummerporteringsproces. Die kun je ook los van een evt overstapservice aanvragen - dat moet je sowieso doen bij de provider bij wie het nummer terecht moet komen.

Edit: dacht al dat je nic bekend voorkwam Jij ook al hier aan het lurken?

Anoniem: 311114 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 22:39:
[...]

Het is jammer dat bij UPC geen wireless geleverd wordt (2009 iedergeval), zie je bij adsl wel tegenwoordig.

Eh, doe anders de moeite dit topic even door te lezen - er zijn genoeg mensen die juist *geen* WiFirouter in hun modem willen en ermee opgezadeld worden

UPC heeft die dingen wel degelijk en je krijgt ze (afhankelijk van de acties van de week) bij meerdere pakketten.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 04-12-2010 14:52 ]

[Viper®]

Internet is hier weer enorm traag. Via speedtest.nl en de speedtest van UPC zelf haal ik 10.69 mbit.
Beetje langzaam voor een 25 mbit verbinding. 's nachts haal ik makkelijk 2,8 / 3 mb/s.

Lijkt er dus gewoon op dat overdag teveel mensen in de buurt internetten.

Op de website van upc zag ik bij klantenservice alleen veel gestelde vragen, waar kan ik een klacht over de snelheid indienen ?

[Guardian Angel]

Klacht indienen heeft weinig zin. Er is immers geen sprake van gegarandeerde snelheid.

Je zou in de buurt kunnen flyeren; "Hey, ga eens achter je PC vandaan en zet hem uit". Dat is de meest efficiënte oplossing.

Ik haal nu ook maar 1/3 van mijn snelheid maar dat is echt een uitzondering.

De oorzaak is die witte koude laag poeder buiten waardoor een hoop mensen binnen zitten en zich vervelen en achter de PC kruipen.

[ Voor 32% gewijzigd door Guardian Angel op 04-12-2010 14:10 ]

[Viper®]

Ja goed plan.

zal ik ze allemaal naar buiten sturen dan Het is zo'n mooi weer buiten

[waits]

Ik lees hier zonet over traag UPC internet.
Dus zelf maar eens even geprobeerd (60 mbps / 6 mbps abo)

Ik heb geen klachten (en dan heb ik dat rare Thomson TWG870 modem)....

[KoffieNT]

Hier (5701) sinds een half uurtje ook enorm traag, ik heb het 90mbit-abo:



Ik geloof niet dat dat komt omdat iedereen hier in de straat opeens zit te internetten. Maar goed, ik wacht het effe af .

[Viper®]

^^

same here

nu haal ik zelfs maar 3 mbit van de 25.

[Glashelder]

Zitten jullie bij elkaar in de buurt dan? Ik haal hier gewoon 60mbit (59,86).

[Viper®]

Zo te zien woont hij in Rotterdam (profiel) ik in Arnhem

[KoffieNT]

Rotterdam? , ik woon in Helmond. (naast Eindhoven) Oh, je hebt het over Waits .

(nog steeds traag internet)

[ Voor 20% gewijzigd door KoffieNT op 04-12-2010 17:44 ]

[Viper®]

Ik zie dat ik de verkeerde user had

hier ook nog steeds niet vooruit te branden. 750 kb/s op usenet

[KoffieNT]

Heb net even mijn modem gereset, dit is het resultaat:



Nog steeds niet goed natuurlijk, maar wel iets beter dan 0,2mbit.

[tjtristan]

KoffieNT schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:49:
Heb net even mijn modem gereset, dit is het resultaat:

[afbeelding]

Nog steeds niet goed natuurlijk, maar wel iets beter dan 0,2mbit.

Probeer eens de server van capelle. Ik zelf woon bij arnhem in de buurt maar de speedtest naar arnhem heeft niet de volledige snelheid, naar capelle wel.

[KoffieNT]

Gisteravond leek het alweer hersteld te zijn, nieuwsgroepen @ 10,5mb/s.
Alleen de speedtest van Arnhem blijft wat hangen op 50mbit, al gaf ie net wel een keer 80mbit aan.
Het Cappele-resultaat geeft 85mbit aan .

Hoop dat het gisteren een eenmalig iets was, en dat het over een paar uur niet weer gebeurt .

[Ibidem]

All,

Ik ben van een Ziggo gebied naar een UPC gebied verhuisd en zit nu op een 30Mbit verbinding via UPC te werken. Probleem is dat ik via Usenet (usenetserver.com) niet hoger kom dan 200kb/sec. Dan heb ik zowel de SSL als non SSL verbinding gehad en maar liefst 11 verschillende poorten geprobeerd. (3 voor SSL, 8 voor non SSL)

Heb via Hitnews (Free account) nog niet kunnen checken omdat hun header status eruit ligt.

Is dit het beroemde "knijpen" waar UPC aan doet of is er iets anders aan de hand? Speedtest geeft een 16mb/sec aan (WiFi verbinding) Dus de snelheid is er wel maar niet via Usenet. UNS geeft aan dat het probleem niet bij hen ligt

Iemand?

[Jazzle]

Ibidem schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:09:
All,

Ik ben van een Ziggo gebied naar een UPC gebied verhuisd en zit nu op een 30Mbit verbinding via UPC te werken. Probleem is dat ik via Usenet (usenetserver.com) niet hoger kom dan 200kb/sec. Dan heb ik zowel de SSL als non SSL verbinding gehad en maar liefst 11 verschillende poorten geprobeerd. (3 voor SSL, 8 voor non SSL)

Heb via Hitnews (Free account) nog niet kunnen checken omdat hun header status eruit ligt.

Is dit het beroemde "knijpen" waar UPC aan doet of is er iets anders aan de hand? Speedtest geeft een 16mb/sec aan (WiFi verbinding) Dus de snelheid is er wel maar niet via Usenet. UNS geeft aan dat het probleem niet bij hen ligt

Iemand?

UPC knijpt voor zover bekend niet meer, het is bekend dat er tussen bepaalde nieuwservers en UPC capacitieits problemen kunnen zijn maar de snelheid die jij nu haalt is wel erg langzaam en lijkt me ergens anders liggen.

[Ibidem]

Jazzle schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:13:
[...]

UPC knijpt voor zover bekend niet meer, het is bekend dat er tussen bepaalde nieuwservers en UPC capacitieits problemen kunnen zijn maar de snelheid die jij nu haalt is wel erg langzaam en lijkt me ergens anders liggen.

Heb gekeken in mijn router (Netgear WNDR3700) en die geeft de server van UNS (heb het ip gechecked) aan als DoS attack. Uitschakelen van de firewall en DoS check lost dit niet op? Die mogelijkheid heb ik ook al uit kunnen sluiten.

[MadGazelle]

Jazzle schreef op zondag 05 december 2010 @ 18:13:
[...]

UPC knijpt voor zover bekend niet meer, het is bekend dat er tussen bepaalde nieuwservers en UPC capacitieits problemen kunnen zijn maar de snelheid die jij nu haalt is wel erg langzaam en lijkt me ergens anders liggen.

Nou, dat weet ik nog zo net niet. Klokslag 0.00 kan ik ineens wel met 6mb/s downen ipv 2/2,5 mb/s. Na 06.00 is het weer terug naar de 2/2.5 mb/s (Eweka abonnement + Fiber Power 60). Dus het lijkt er wel verdacht veel op dat er wel aan traffic shaping wordt gedaan....
Als ik overigens overdag speedtesten doe, dan kom ik wel makkelijk tot 4/5 mb/s. Dus het heeft alleen betrekking op de nieuwsgroepen.

[ Voor 9% gewijzigd door MadGazelle op 06-12-2010 01:14 ]

[dion_b]

Als je eens de moeite doet om te lezen over problemen Eweka <-> UPC (bijvoorbeeld in dit topic, meermaals zo niet herhaaldelijk...) wordt veel duidelijk...

[ Voor 26% gewijzigd door dion_b op 06-12-2010 10:00 ]

[djunicron]

MadGazelle schreef op maandag 06 december 2010 @ 01:13:
[...]


Nou, dat weet ik nog zo net niet. Klokslag 0.00 kan ik ineens wel met 6mb/s downen ipv 2/2,5 mb/s. Na 06.00 is het weer terug naar de 2/2.5 mb/s (Eweka abonnement + Fiber Power 60). Dus het lijkt er wel verdacht veel op dat er wel aan traffic shaping wordt gedaan....
Als ik overigens overdag speedtesten doe, dan kom ik wel makkelijk tot 4/5 mb/s. Dus het heeft alleen betrekking op de nieuwsgroepen.

Dit dacht ik eerst ook. Maar het is door diverse mensen, hier op t.net, maar ook door UPC ontkend. Ik heb ook geen idee hoe het precies zit, maar ik zie overduidelijk trends in de snelheid die ik extern haal. Klokslag 12 heb ik niet gezien, maar als ik tot laat bezig ben en daarna met werk sync, gaat dat weldegelijk sneller dan dat ik om een uur of zes 's avonds over FTP aan de gang ga. De paar keer dat ik usenet gebruik, zie ik eigenlijk hetzelfde: In het weekend niet boven de 2mb/s uit, overdag op een werkdag haal ik wel zo nu en dan 4,5MB/s

Sinds er 8 downstreams naar m'n modem lopen heb ik overigens ook precies dubbele bandbreedte: waar ik eerst op drukke momenten rond de 1,8~2,0 MB/s kreeg, zit ik nu, de afgelopen drie dagen, ook echt rond de 3,5~4,5MB/s.

Naar UPC speedtest haal ik overigens altijd 60/6, naar speedtest.net vaak 36/5 tot 45/6. Best opmerkelijk.

Ik vind eigenlijk 45/6 prima, maar erger vind ik het dat de Thomson die ik heb staan m'n LAN regelmatig laat vallen. De echte reboots heeft ie niet meer sinds de telefonie op mijn node opgelost. Het secondaire wifi-netwerk is ook zo goed als weg. (1mbit wifi b met foutieve ssid, maar nog wel te sniffen)
Nu zou ik het nog fijn vinden als "always-on" apparaten zoals NASsen, wifi-bridges en printers niet steeds opnieuw moesten aanmelden...

[MadGazelle]

@dionb: ok. Zal ik dan zo eens doen.

@djunicron: het wordt inderdaad door UPC ontkend; ik heb het afgelopen week tegen een van die helpdesk medewerkers aangegooid. Die gaf aan dat er tussen beide partijen alleen maar met vingers gewezen wordt, maar verder niet aan concrete oplossingen wordt gewerkt. Beetje jammer dat zulke grote partijen er niet uit kunnen komen en misschien nog wel erger dat er niet duidelijk kan worden gecommuniceerd naar de klant.
Ik heb overigens exact hetzelfde met de UPC speedtest en de "normale" speedtest. 45/6 is zeker acceptabel, echter usenet is wel een van de zaken waar juist dat soort snelheden fijn is. Voor een beetje surfen en mail kijken heb ik die 60/6 niet nodig .

[Guardian Angel]

Het zijn altijd momentopnamen maar meestal, zoals nu, haal ik deze waarden.

[chim0]

Guardian Angel schreef op maandag 06 december 2010 @ 22:27:
[afbeelding]
[afbeelding]
Het zijn altijd momentopnamen maar meestal, zoals nu, haal ik deze waarden.

Netjes, ik ook zoiets (3317).

[--help]

Ik moet het even mededelen. Vind maar dat UPC de zaakjes best netjes op orde heeft, haal via een wget gewoon een snelheid van 7.02MB/s(soms een dip naar 7.01 ) van m'n 60Mbit abbo Echt heerlijk! Even wat positieve energie in het topic!

[ Voor 6% gewijzigd door --help op 07-12-2010 16:27 ]

[Anoniem: 311114]

sylvesterrr schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 22:48:
[...]

Bij een Alles-in-1 pakket met 60Mb internet krijg je zeker een nep-draadloos modem?

[afbeelding]

Afhankelijk van het type abonnement dat je bestelt ontvang je een gratis draadloos modem in bruikleen (€ 45 borg, dit geldt voor alle modems).

Vorig jaar bestelde ik fiber power 60 en hadden ze nog geen wireless modem daarbij. Bij ADSL kreeg je toen allang een wifi-modem.. erbij geleverd.

Maar goed ze zijn bij UPC dus vooruit gegaan.

[Mawlana]

UPC had vorig jaar ook al een draadloos modem (Thomson TWG850). Dit is echter een EuroDOCSIS 2.0 modem en derhalve niet geschikt voor Fiber Power 60.

[Cloud]

--help schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 16:27:
Ik moet het even mededelen. Vind maar dat UPC de zaakjes best netjes op orde heeft, haal via een wget gewoon een snelheid van 7.02MB/s(soms een dip naar 7.01 ) van m'n 60Mbit abbo Echt heerlijk! Even wat positieve energie in het topic!

Begint hier ook steeds beter te worden. Zonet haalde ik nog steeds 6,91 MB/s flat en dat was rond 20h. Enige moment waarop ik nog dipjes merk is tussen 20h en 23h maar dat lijkt dus ook steeds beter te worden.

[aex351]

Ik heb sinds vanvond 25Mb internet, maar ik haal die download snelheid niet. Bij de eerste paar testen was de snelheid zo'n 8-10Mb en nu zit het op 16-17Mb. Via speedtest zijn de resultaten uiteenlopend, afhankelijk van de gekozen server.

Mijn computer is draadloos verbonden met een router (wrt54gl) en de router zou het probleem kunnen zijn. Tijdens het testen heb ik enkele instellingen aangepast waardoor de snelheid omhoog ging naar 16-17Mb. Maar via ADSL kon ik ook al 14Mb halen zonder het veranderen van instellingen. Dus helemaal zeker ben ik er niet van. De makkelijkste optie zou natuurlijk zijn om de snelheid even via een lan verbinding te testen, maar dat is op dit moment niet mogelijk. Wat zou het probleem kunnen zijn en in het specifiek zou het probleem aan UPC kunnen liggen?

[dion_b]

WRT54G heeft WiFi-g. Absolute theoretische max met WiFi-g is 24Mb/s. In normaal gebruik haal je tussen de 12 en 17Mb/s, maar eea hangt sterk af van intereferentie. Met name WiFi-n heeft de neiging g-signalen weg te drukken, dus het zou goed kunnen dat je 8-10Mb/s optraden toen buren met n bezig waren ofzo.

Bottom line: WiFi-g is gewoon ontoereikend voor een 25Mb verbinding, als je tenminste die snelheid wilt halen. Gebruik een Ethernetkabel of upgrade naar een WiFi-n router (en dan nog: je hebt bij WiFi nooit een gegarandeerde snelheid, het kan ook daar sterk tegenvallen, maar in de regel haal je ongeveer het drievoudige van wat je met WiFi-g haalt onder gelijke omstandigheden). Een dual-band WiFi-n router hoeft tegenwoordig niet zo idioot veel te kosten en is het beste wat je op dit moment draadloos kunt nemen. Maar dan nog zal het een Cat5 UTP niet consequent verslaan

[djunicron]

Maar ook:



Dit is nu al een week zo: UPC speedtest haalt redelijke snelheden die tegen de 60 / 6 zitten.

Speedtest.net haalt deze niet. Dit is overigens een dieptepunt dag, ik haal normaliter 45/5 op speedtest.net.

Toch lijkt de lijn, bijzonder selectief, de 60/6 te halen. Alleen niet naar 99% van de websites die ik bezoek of naar een enkele server die ik gebruik. En deze speedtest centrale staat nog geen 5 KM van mijn huis. (huis =/= centrale, maar toch)

Edit:
En nee: Het is niet m'n netwerk, ondanks dat deze testen via wifi gaan.

Nu nog geen 10 minuten later:



Snelheid naar Amsterdam remote pc op een 100/100 connectie: 3,65MB/s

[ Voor 18% gewijzigd door djunicron op 07-12-2010 22:08 ]

[dion_b]

Lang niet alle Speedtest.net servers zijn gelijk. Capelle en Portugaal (ook regio R'dam) zijn notoir slecht, Naaldwijk is veel beter.

Even een overzichtje wat ik nu (bij iemand met 60Mb UPC verbinding thuis maar met bittorrent op de achtergrond actief) haal op verschillende servers:

Brussel: 3 / 2.3 (dit was de default toen ik naar de site ging)
R'dam: 24 / 2.7
Capelle: 34 / 2.4
Utrecht: 38 / 2.3
Naaldwijk: 43 / 2.6
Veendam 19 / 2.6
Arnhem: 41 / 2.7
Eindhoven: 26 / 2.5
Amsterdam: 40 / 2.6
Haarlem: 41.60 / 2.61

En dat met twee metingen per server...

Moge duidelijk zijn dat een meting met een torrent client op de achtergrond geen goede maat is voor de performance van de verbinding, maar dat zou geen verschil mogen uitmaken tussen servers. Toch zie je die verschillen: een groep die +-41Mb/s up en 2.6Mb/s down meet (waarschijnlijk de werkelijke snelheid) en een groep die beduidend minder scoort, waaronder de Rotterdam server die jij gebruikte.

Moraal: NOOIT uitgaan van één enkele meting. En sowieso is je verbinding niet trager dan de beste meting die je kunt reproduceren. Alles daaronder ligt aan de server in kwestie.

Maareh, hoe weet je zo zeker dat dit niet aan WiFi ligt bij jou? Het verschil tussen 60-45-39Mb/s zit middenin de 'normale' waardes die je met 2.4GHz WiFi-n kunt verwachten.


En tenslotte: word je nou echt blij van continu nerveus naar dit soort tests kijken en iedere keer dat het een Mbit/s lager uitvalt gelijk een inzinking te krijgen en je ISP (of de server, of je buren of... of...) van van alles en nogwat de verdenken

Misschien komt het doordat ik geen hollander ben, maar ik heb een simpele maat: kan ik doen met m'n verbinding waar ik het voor genomen heb? Zo ja: boeien of het nu 60, 58 of 39Mb/s meet. Zo nee? Tijd om op zoek te gaan naar een andere verbinding. Simpel, zakelijk, en vooral stressvrij

[ Voor 23% gewijzigd door dion_b op 07-12-2010 22:27 ]

[oohh]

dion_b schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 22:24:
Misschien komt het doordat ik geen hollander ben, maar ik heb een simpele maat: kan ik doen met m'n verbinding waar ik het voor genomen heb? Zo ja: boeien of het nu 60, 58 of 39Mb/s meet. Zo nee? Tijd om op zoek te gaan naar een andere verbinding. Simpel, zakelijk, en vooral stressvrij

Ik vind persoonlijk dat wanneer je zou moeten krijgen waarvoor je betaalt. Als jij voor 25 mbit betaalt, dan moet je ook 25 mbit krijgen. Wanneer je voor 60 mbit betaalt, dan zou je ook 60 mbit geleverd moeten krijgen. Ik denk echter wel dat men als consument enigzins redelijk mag zijn, daarom denk ik dat er geen reden is tot klagen wanneer de snelheid minder dan 10% naar beneden afwijkt. Dus wanneer je een 60 mbit abonnement hebt, zou je minimaal 54 mbit geleverd moeten krijgen.

Over het algemeen denk ik dat UPC dit makkelijk haalt, met enkele uitzonderingen daargelaten. Verder ben ik het totaal met je eens!

[ Voor 11% gewijzigd door oohh op 08-12-2010 00:41 ]

[dion_b]

oohh schreef op woensdag 08 december 2010 @ 00:40:
[...]


Ik vind persoonlijk dat wanneer je zou moeten krijgen waarvoor je betaalt. Als jij voor 25 mbit betaalt, dan moet je ook 25 mbit krijgen. Wanneer je voor 60 mbit betaalt, dan zou je ook 60 mbit geleverd moeten krijgen. Ik denk echter wel dat men als consument enigzins redelijk mag zijn, daarom denk ik dat er geen reden is tot klagen wanneer de snelheid minder dan 10% naar beneden afwijkt. Dus wanneer je een 60 mbit abonnement hebt, zou je minimaal 54 mbit geleverd moeten krijgen.

Leuk en wel in een abstract vacuum, maar dit is de echte wereld. Stel (schande!) jij krijgt niet geleverd wat je zou willen. Welke conclusie verbind je daaraan

Uiteindelijk is er maar één actie die 1) je bestaande ISP echt een trap onder z'n aars geeft en 2) jouw situatie verandert, en dat is overstappen naar een andere ISP. Dus hoef je niet in absolute termen ("Ik heb recht op X!!!") te denken, puur in relatieve termen ("Wat geeft mij in realiteit bij budget Y de beste verbinding voor mijn toepassingen?").
Of je nu 39, 45 of 59Mb/s van je 60Mb verbinding haalt, als je alternatief is een ADSL verbinding die in theorie 25Mb/s haalt en in praktijk misschien 18Mb als je geluk hebt, maar wel EUR 10 per maand goedkoper is, dan is het puur de vraag of het verschil tussen je 39Mb/s nu en de 18Mb/s bij de concurrent EUR 10 per maand waard is. Zo ja, lekker blijven waar je zit. Zo nee, gelijk overstappen.

Bedenk ook dat het hier materie betreft waar je meerdere factoren hebt die onder verschillende verantwoordelijkheid vallen. Neem de metingen die ik hierboven deed. Daar kun je vier verschillende delen van de keten onderscheiden:

1) de netwerk, PCs en software van de gebruiker thuis. In dit geval zat iemand te torrenten tijdens de meting - dat is niet schuld van iemand anders dan diegene zelf.
2) de modem en netwerk van de ISP
3) de netwerk van alle andere partijen tussen ISP en testserver
4) de testserver zelf (zowel software als hardware als netwerkverbinding)

Een end-to-end meting is niet sneller dan de zwakste schakel, en het soort eenmalige meting die hier vaak gedaan wordt en waar mensen zich zo over opwinden geeft geen enkele houvast om te zeggen dat het specifiek in deel 2 zit en niet in een van de overige delen. Toch heeft iedereen het gelijk daarover, en dan doorgaans niet in termen van iets technisch uitzoeken, maar gelijk in termen van vertrouwen of gebrek daaraan.

Wat dat betreft ook: als je een bedrijf niet vertrouwt: geen zaken mee doen. Punt. Of het gaat om een ISP, een groentenboer of een consultant, vertrouwen is de basis van iedere zakelijke relatie, en als je een relatie aangaat zonder vertrouwen in de ander, ben je ongelofelijk dom bezig en verdien je alle ellende die je krijgt.

Over het algemeen denk ik dat UPC dit makkelijk haalt, met enkele uitzonderingen daargelaten. Verder ben ik het totaal met je eens!

Kabelinternet is een andere techniek dan DSL, met andere sterke en zwakke punten. Bij DSL speelt afstand een bepalende rol in je prestaties. Omgekeerd betekent dat dat je veel minider capaciteit richting centrale nodig hebt om iedereen 24/7 te kunnen voorzien van de hoogste snelheden die ze kunnen halen. Bij kabelinternet kan iedereen in beginsel ongeacht afstand volledige snelheid halen. Probleem is dat als iedereen dat ook tegelijk gebruikt, je enorme pieken krijgt in verkeer waar niet economisch tegenop te bouwen valt. Gevolg is dat dips in de snelheid 's avonds bij kabel onvermijdelijk zijn.

Waar het op neerkomt: DSL is 24/7 zelfde snelheid, waarbij bijna niemand theoretische (en geadverteerde) max haalt, kabel geeft wel aan iedereen die max, maar bijna niemand heeft het 24/7.

Stel je hebt een 25Mb/s verbinding over DSL en over kabel. Over een etmaal gemeten zul je (tenzij je bovenop de DSLAM woont) bijna altijd meer verkeer binnen kunnen halen over kabel dan over DSL. Maar het kan in de piekuren (midden van de avond, als mensen thuiskomen van het werk, eten en dan achter de PC gaan) juist omgekeerd zijn: dan haal je met DSL zelfde als anders, terwijl met kabel het flink ingezakt kan zijn. Let wel dat de exacte waardes afhangen van situatie, bij DSL dus afstand tot DSLAM, bij kabel de hoeveelheid verkeer die iedereen in de buurt genereert, en hoe groot en met hoeveel capaciteit een segment ingericht is. Kort door de bocht weet je in beide gevallen niet van tevoren hoe prestaties zullen zijn, maar kun je er vanuit gaan dat resultaten van de eerste zeven dagen representatief gaan zijn voor korte en middellange termijn in beide gevallen.

Dit is een noodzakelijk gevolg van hoe de techniek in elkaar zit. Onacceptabel? Neem een andere techniek. Om iedere avond weer gebiologeerd speedtest te zitten uitvoeren en dan als de dip er komt "oplichting!" te roepen is totaal kansloos.

[SilentSimon]

Nou ik ben het al een tijdje zat met UPC.
laatste maanden veel disconnects van paar seconden, snelheidsdrops naar kbits en meer van zulks.
Eens kijken hoe de concurrent TweakFiber het doet

[Cloud]

SilentSimon schreef op woensdag 08 december 2010 @ 12:07:
Nou ik ben het al een tijdje zat met UPC.
laatste maanden veel disconnects van paar seconden, snelheidsdrops naar kbits en meer van zulks.
Eens kijken hoe de concurrent TweakFiber het doet

Die problemen waren niet op te lossen middels de helpdesk?

Succes met TweakFiber in elk geval.

[aex351]

Ik was er niet van op de hoogte dat dat een n signaal een g signaal kan wegdrukken. Alhoewel ik de afgelopen week dat mezelf ook begon af te vragen. Het is nu al een paar keer voorgekomen dat mijn g signaalkwaliteit flink omlaag ging en dat de n signaalkwaliteit van de buren (paar huizen verderop) ineens perfect was. Volgens de SSID hebben zij een Thomson modem. Waarschijnlijk van UPC.

Waarschijnlijk moet ik dus toch upgraden naar een n router. Dekt een n router 60Mb internet? Ik zie namelijk dat nogal wat 60Mb internet gebruikers zo'n UPC router hebben.

Verder ben ik van mening dat wanneer iemand een bepaalde snelheid internet afneemt, het ook moet krijgen. Consumenten kunnen toch ook niet maandelijks bepalen wat zij willen betalen. Je betaald een vast bedrag voor een bepaalde dienst.

[KoffieNT]

Heb zelf het 90Mbit-abo met een Dir-655 router (N dus), en daar haal ik (op een meter afstand / op tafel boven de router) 8-8,5MB/s mee. Op een wat grotere afstand (metertje of 3) ongeveer 7-7,5MB/s en op een andere verdieping 6-6,5MB/s.

Opzich prima .

(filetransfer van bedrade pc naar wireless laptop)

[ Voor 11% gewijzigd door KoffieNT op 08-12-2010 15:22 ]

[aex351]

Ik zie dat je het intern getest hebt. Zou een meting via ethernet (WAN) een ander resultaat geven?

[Cloud]

aex351 schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:26:
Ik zie dat je het intern getest hebt. Zou een meting via ethernet (WAN) een ander resultaat geven?

Lijkt mij niet, zolang de doorvoersnelheid van WAN-to-LAN van de router maar groot genoeg is. Bij oudere routers kan dit vanaf 30 mbit en hoger al problemen gaan geven. Je kunt die waarden over het algemeen checken op http://www.smallnetbuilder.com. Ik heb zelf een Netgear WNDR3700 (Wifi-n) i.c.m. FP60 en ook al zit ik één betonnen verdieping hoger, ik kan de hele 60 mbit down / 6 mbit up benutten.

[DukeBox]

dion_b schreef op woensdag 08 december 2010 @ 10:48:
1) de netwerk, PCs en software van de gebruiker thuis. In dit geval zat iemand te torrenten tijdens de meting - dat is niet schuld van iemand anders dan diegene zelf.

Vaak vind ik dat nog het mooiste, dat mensen met een netbook via een wireless 'yoko toko' router op 54g op een kanaal zitten dat door 7 andere buren ook gebruikt wordt een speedtest doen tijdens piekuren zelfs nog redelijke snelheden halen.

[dion_b]

aex351 schreef op woensdag 08 december 2010 @ 15:17:
Ik was er niet van op de hoogte dat dat een n signaal een g signaal kan wegdrukken. Alhoewel ik de afgelopen dag dat mezelf ook begon af te vragen. Het is nu al een paar keer voorgekomen dat mijn g signaalkwaliteit flink omlaag ging en dat de n signaalkwaliteit van de buren (paar huizen verderop) ineens perfect was. Volgens de SSID hebben zij een Thomson modem. Waarschijnlijk van UPC.

Waarschijnlijk moet ik dus toch upgraden naar een n router. Dekt een n router 60Mb internet? Ik zie namelijk dat nogal wat 60Mb internet gebruikers zo'n UPC router hebben.

Zie mijn eerdere reactie

Verder ben ik van mening dat wanneer iemand een bepaalde snelheid internet afneemt, het ook moet krijgen. Consumenten kunnen toch ook niet maandelijks bepalen wat zij willen betalen. Je betaald een vast bedrag voor een bepaalde dienst.

Uhm...

Heb je daadwerkelijk de voorwaarden gelezen waaronder je je dienst afneemt

Je betaalt niet een vast bedrag voor een gegarandeerd vaste dienst. Zoiets bestaat en heet een lijn zonder overboeking. 2Mb/s kost ongeveer EUR 100/maand. Een consumentenproduct gaat op basis van best effort, meer niet. Daar is de prijs ook naar - een fractie van wat een dedicated lijn zou kosten. Eisen dat je wel de performance van een dedicated lijn hebt is een schoolvoorbeeld van voor een stuiver op de eerste rij willen zitten.

DukeBox schreef op woensdag 08 december 2010 @ 19:38:
[...]

Vaak vind ik dat nog het mooiste, dat mensen met een netbook via een wireless 'yoko toko' router op 54g op een kanaal zitten dat door 7 andere buren ook gebruikt wordt een speedtest doen tijdens piekuren zelfs nog redelijke snelheden halen.

Tja, het is altijd makkelijker de ander de schuld te geven, vooral als je er zelf geen verstand van hebt

Heb vandaag weer iemand (nota bene een IT-er) moeten uitleggen dat het aan te raden is om zelf na te gaan welke kanalen er vrij zijn en dan op basis van resultaat daarvan een kanaal te kiezen, ipv domweg de default van z'n router te nemen en dan raar vinden dat performance wisselvallend slecht tot afwezig is....

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 09-12-2010 00:23 ]

[Zorian]

Waarom zou mijn internet toch raar doen... Hmmmm...

[ Voor 24% gewijzigd door Zorian op 09-12-2010 07:55 ]

[dion_b]

Zulake schreef op donderdag 09 december 2010 @ 07:53:
Waarom zou mijn internet toch raar doen... Hmmmm...

[afbeelding]

Grr, ja, dan is het wel duidelijk ja...

Nog de prutser gezien die hier tegenaan gereden is?

[bart1074]

Mijn internet is al ruim een uur down. Ik zit in postcodegebied 1074an. Kan iemand een storing of iets dergelijks bevestigen? Dank

[Odysseus253]

Murderer schreef op donderdag 09 december 2010 @ 16:43:
Mijn internet is al ruim een uur down. Ik zit in postcodegebied 1074an. Kan iemand een storing of iets dergelijks bevestigen? Dank

Ik heb nergens last van (1077DN)